overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1060/14-ц
Провадження № 2/188/501/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

розглянувши позовну заяву за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно/садибу та земельну ділянку з насадженнями на неї, що належало одному з подружжя .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно/садибу та земельну ділянку з насадженнями на неї, що належало одному з подружжя.

Відповідно до п.3 та п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.4 статті 119 цього ж Кодексу позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору..

Позивачем при поданні заяви не вказано ціну позову, також відсутні документи про вартість земельної ділянки площею 0,30 га, розташованої за адресою: вул.Чкалова, буд.6 смт.Петропавлівка, станом на день звернення до суду .

Позивачем судовий збір сплачено без підтвердження ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно/садибу та земельну ділянку з насадженнями на неї, що належало одному з подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №672/977/14-ц
Провадження №2/672/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

25.06.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/977/14-ц, номер провадження 2/672/336/14 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Городоцьке підприємство «Агрохім» про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати, третя особа – Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 04 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 188/947/14-ц
Провадження № 2/188/472/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

розглянувши позовну заяву за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю 'КОМУНАЛЬЩИК-2011' до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення збитків .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
'КОМУНАЛЬЩИК-2011' до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення збитків.

Відповідно до п.4 та п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.4 статті 119 цього ж Кодексу позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем при поданні заяви не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір.

Також відсутній договір №387 від 01.05.2014 року між ТОВ "Комунальщик-2011" та ОСОБА_1, який позивач бажає визнати укладеним.

Відповідно до ст.121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю 'КОМУНАЛЬЩИК-2011' до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення збитків залишити без руху.

Надати Товариство з обмеженою відповідальністю 'КОМУНАЛЬЩИК-2011' строк для усунення недоліків п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 214/2864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним племінником своєї тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що необхідно йому для отримання Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, оскільки при зверненні до
Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори він отримав відмову у зв'язку із тим, що між ним та
ОСОБА_3 відсутній факт родинних відносин.

Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження заявника, де в графі
«Батько» зазначений ОСОБА_4, актовим записом про народження ОСОБА_4, свідоцтвом про народження ОСОБА_3, актовим записом про одруження ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 прийняла прізвище
«ОСОБА_3» та свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно якого ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишила прізвище
«ОСОБА_3» (а.с.12-14, 22, 28).

Таким чином, наявність зібраних у справі доказів дає підстави вважати про родинний зв'язок між заявником та
ОСОБА_3

Встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що
ОСОБА_2 є рідним племінником своєї тітки ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 675/982/14-ц
Провадження № 2/675/324/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Тернавської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 04 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
№ 2/679/311/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні вона просить стягувати з відповідача аліменти, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття і посилається на те, що протягом останніх двох років фактичні шлюбні стосунки з відповідачем вона не підтримує, разом з дитиною проживають окремо, відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, а вона одноосібно не спроможна належним чином утримувати дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що з 30.07.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку.

Відповідач визнав, що добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак погоджується сплачувати аліменти на його утримання за рішенням суду у визначеному позивачкою розмірі.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, так як позивачка звільнена від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-181 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Стригани Славутського району Хмельницької області, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти, на користь ОСОБА_1, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в сумі - 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя підпис:

Згідно оригіналу:

Суддя
Стасюк
Р.М.
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1011/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/95/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи –
Березинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представниця заявниці за дорученням
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок №22 від 05 серпня 1983 року видане на ім’я «Киосе Михаила Савельевича» належить ОСОБА_3, померлому 21 квітня 2008 року.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи – Березинської селищної ради Тарутинського району
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 липня 2014 року о 11:30 годині, кабінет № 2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Тончева
Справа № 254/2583/14-ц
Провадження № 2/254/1083/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/4032/14-ц
Номер провадження 2-н/676/549/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В, розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги в
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907
Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
«Приватбанк»м.Кам'янець-Подільський, послуги в сумі 8964,07 грн., в тому числі за опалення та технічне обслуговування - 4246,63 грн., за холодну воду та технічне обслуговування - 2591,16 грн., за водовідведення(стоки) - 2126,28 грн. 2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 20 грн. 30 коп. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____»________________2014 року
Суддя
Строк пред`явлення до виконання
"______" __________________ 2015 р.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/468/14-ц
Провадження № 2-о/670/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька районна державна адміністрація служба у справах дітей про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- викликати у судове засідання свідків:
ОСОБА_2, жительку с.
Пилипи-Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 14.00 год.

Розгляд справи провести Віньковецьким районним судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, свідків.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 214/8114/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2010 року за №216 у
Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, оскільки відповідач не є батьком дитини, що встановлено рішеннями судів першої та апеляційної інстанції від 29.05.2013 року та від 23.04.2014 року відповідно на підставі двох судових генетичних експертиз.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2010 року за №216 у
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с.4).

Під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, народився ОСОБА_4, батьком якого у його свідоцтві про його народження записано відповідача (а.с.3).

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте, згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 року, залишеного у силі рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року, відомості про відповідача як батька дитини ОСОБА_4 виключено з актового запису про його народження, оскільки відповідач не є батьком дитини, що було встановлено на підставі двох судових генетичних експертиз (а.с.89, 90).

Такі обставини вказують на відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Попов.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний завод імені Ілліча» про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний завод імені Ілліча» про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний завод імені Ілліча» про зобов’язання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2