Справа № 1207/9371/12
про поновлення процесуального
строку на пред»явлення судового наказу
Жовтневий районний суд м. Луганська
Головуючого судді Сергєєва В.М..,
При секретарі Кордій О.В.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м Луганську
заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, -
23.04.2014 року заявник звернувся
до суду з зазначеною заявою, яка була
передана на розгляд судді Сергєєву В.М.,
в якій просив поновити йому строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
документу № 1207/9371/12, що був виданий
Жовтневим районним судом м. Луганська
по справі за позовом ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 На обґрунтування своїх вимог
вказав, що він отримав цей судовий
наказ 03.02.2014 року. лише нещодавно у
зв»язку з тим, що представник банку був
звільнений та встановити своєчасність
чинність заочного рішення не мали
можливості, це не уможливило стягнення
з боржника боргу в примусовому порядку.
В судове засідання сторони по
справі не з'явилися, про час та місце
розгляду питання щодо поновлення
строку для пред»явлення судового
наказу до виконання були повідомлені
належним чином, причину неявки суду не
Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2012
року Жовтневим районним судом м.
Луганська було постановлено рішення
про задоволення позовних вимог ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1 суму
заборгованості у розмірі 536 633, 05 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред»явлені до виконання протягом
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
Виходячи з наведеного, суд
вважає за необхідне заяву ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк»
задовольнити та поновити йому
процесуальний строк на пред»явлення до
виконання заявленого процесуального
документу, з підстав, які заявник навів
у своїй заяві на підтвердження її
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,-
Заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання задовольнити.
Акціонерному Товариству «Перший
Український Міжнародний банк»
пропущений процесуальний строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу №1207/9371/12, який було видано
Жовтневим районним судом м. Луганська
03.02.2014 року за заявою ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-ти денний строк після її проголошення
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через Жовневий
районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
В.М.
СЕРГЄЄВ