overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2625/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1270/14
Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року

по справі зат позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до секретаря Луценківської сільської ради Лохвицького району Портяної
Валентини Петрівни про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.04.2014 року.

Суддя Буленко О. О.
Справа № 259/1575/14-ц
Провадження № 2-н/259/476/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 1332,02 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька", що розташоване за буд.214-а, заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території в
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921),
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921), а також витрати по сплаті судового збору
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО 335496, ОКПО 0454321, особовий рахунок 9999).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Провадження № 2/259/889/2014
Справа № 259/1455/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Петрової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Асал-Метал» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримаки проведення розрахунку в сумі - 37402,80 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

07.05.2014 року позивачем подана заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Асал-Метал» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження по справі № 2/260/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Ленінський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл нерухомого майна у натурі.

Просила суд розділити квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох житлових кімнат площею 63,4 кв.м., загальна площа квартири складає 79,9 кв.м. між нею та відповідачем ОСОБА_2 в натурі з припиненням права спільної часткової власності, виділивши їй відповідну її частці із спільного майна.

До суду представником позивачки надано заяву, в якій вона просить позов ОСОБА_1 щодо вказаних вимог - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна у натурі залишити без розгляду, у зв'язку з наданням представником позивачки заяви про залишення позову щодо вищевказаних вимог без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох житлових кімнат площею 63,4 кв.м., загальна площа квартири складає 79,9 кв.м. між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в натурі з припиненням права спільної часткової власності, виділивши
ОСОБА_1 відповідну її частці частку із спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/259/233/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Заікіна - Манолі О.Г.,

позивача:

ОСОБА_1,

представника позивача:

ОСОБА_2,

представника відповідача:

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія ВУСО» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25077
(двадцять п'ять тисяч сімдесят сім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 77 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського

районного суду м. Донецька

М.В.Білецький
Провадження по справі № 6/260/323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О..

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за поданням державного виконавця про оголошення розшуку
ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Ленінського
РУЮ м. Донецьку знаходиться зведене виконавче провадження по в/листу
№2-1375, виданий 04.09.2006 року Ленінським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.08.2006 року.

29.08.2008 року до Відділу державної виконавчої служби
Ленінського РУЮ у м. Донецьку надійшов на виконання вище вказаний виконавчий лист з ВДВС
Пролетарського РУЮ у м. Донецьку за встановленою адресою мешкання боржника м. Донецьк, вул.
Снєгірьовська, 23, борг по аліментам на 22.10.2008 року складав 1649,76 гривень.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена та направлена боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження. На неодноразові виклики боржник не з'являється.

Перевіркою майнового стану встановлено, що згідно ВРЕВ ДАЇ м.
Донецька та КП БТІ м. Донецька за
ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповіді АДП УМВС України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище на ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, з 06.03.2008 року.

При виході за адресою АДРЕСА_1, з метою встановлення факту мешкання боржника 07.04.2014 року, 14.04.2014 року, боржника вдома не було зі слів сусідів та заяви стягувача, боржник за вказаною адресою не мешкає тривалий час, про що складено відповідні акти.

Станом на 23.05.2014 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його не виконання.

Борг по аліментам ОСОБА_1 станом на 21.05.2014 року борг складає 53 218,57 гривень. Прийнятими заходами встановити місце знаходження
ОСОБА_1 , не можливо.

У зв'язку з чим ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 375 ЦПК розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання боржника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4., місце перебування якого невідомо. Останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1

Розшук ОСОБА_5 доручити
Ленінському РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, надіслав копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 259/1342/14-ц
Провадження № 2-н/259/367/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та горячого водопостачання в сумі 7289,43 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 18 ч.1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7289,43 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що вул. Постишева, 68, за заборгованість за опалення та горячого водопостачання в розмірі 7289,43 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 7411,23 грн., на регіональному відділені ПАТ "Мегабанк",
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Провадження по справі № 2/260/1350/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 04 липня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

секретаря -
Танчук М.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного та мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про яку зроблено актовий запис №405 від 15.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу
Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення

Головуючий :
Справа № 135/369/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2111/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Ладижинської міської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 06 травня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Ладижинської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 249/2529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-40 год. 02 липня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 02 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Провадження № 2-н/259/408/2014
Справа № 259/1404/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/1549/14-ц
Провадження № 2-н/259/451/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 3419,58 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька", що за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території в розмірі 2896,28 регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921),
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921), а також витрати по сплаті судового збору
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО 335496, ОКПО 0454321, особовий рахунок НОМЕР_2).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.