overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1662/14-ц
Провадження № 2/309/982/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня 2014, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 405/9253/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр державного земельного кадастру" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП
"Центр державного земельного кадастру" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №: 398/7618/13-цУХВАЛА
"28" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2014 р., - 23 січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2, від 15 серпня 2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 2 листопада 2011 р., та зобов'язавши
Олександрійський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації вказаний
Відповідач ОСОБА_1 22 лютого 2014 р. надіслав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, про що свідчить поштовий штамп на конверті.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, виходячи з ставок судового збору, встановлених за подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Судовий збір із заяви про перегляд заочного рішення справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Зазначені недоліки дають підставу для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.105, ч.1 ст.121, 229 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2014 р. залишити без руху та надати йому 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/401/785/14
Справа № 401/1571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом квартирою АДРЕСА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 15.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

24.04.2014
Справа № 402/408/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2014 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
А.А. розглянувши заяву Синицівської сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області, заінтересована особа - Ульяновська
Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, -

встановив:

18.03.2014 року Синицівська сільська рада
Ульяновського району звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1.

Ухвалою від 21.03.2014 року Ульяновським районним судом заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що всупереч вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Цією ж ухвалою заявнику було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявник не виконав названі вимоги. Сільською радою направлено до суду заяву, у якій сільський голова, пославшись на п.15 ст.5
Закону України «Про судовий збір», повідомив про те, що сільська рада звільнена від сплати судового збору по даній категорії справ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд керується такими правовими нормами:

Пунктом 15 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності - тобто по цивільних справах по спорах, що передбачені статтею 350 ЦК України.
Заяви про визнання відумерлою спадщини не відноситься до даної категорії справ. Тому вказівка заявника про звільнення їх від плати судового збору з посиланням на п.15 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» є безпідставною.

Відповідно до змісту частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і не сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заявник не виконав вимоги, визначені частиною 5 статті 119 і не сплатив суму судового збору, заява підлягає визнанню неподаною і поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Синицівської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 439/573/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. Суддя Бунда А.О.,
Бродівського районного суду
Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/573/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради
Бродівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/573/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ясенівської сільської ради
Бродівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 15 травня 2014р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 12 травня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 405/3620/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ Банк Фінанси та кредит до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 15.05.2014 о 10:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1212/14Головуючий у суді І-ї інстанції Вдовіченко М.М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

11.04.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2014 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції на ухвалу
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_3.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Справа №: 398/7618/13-цУХВАЛА
"03" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Олександрійський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття з реєстрації ,-
Олександрійського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року вирішено від 15 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі п.4 ст.40 КЗпП
України з 2 листопада 2011 року та зобов язати Олександрійський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В вступній та резолютивній частині рішення помилково не зазначено третю особу -
Олександрійський міськрайонний центр
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.Особи, що беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення
З матеріалів справи вбачається, що в вступній та резолютивній частині рішення помилково не зазначено третю особу -
Олександрійський міськрайонний центр
Викладене є підставою для того , щоб в заочному рішенні суду від 23 січня 2014 року виправити описку .
Керуючись ст. 209, 210 , 219 ЦПК
Виправити описку в рішенні
Олександрійського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Олександрійський міськрайонний центр зайнятості про про розірвання трудового договору та зняття з
Внести виправлення в текст даного рішення суду , зазначивши в вступній та резолютивній частині рішення після слів "Біджакова Сергія
Пантелійовича" - фразу "третя особа
Олександрійський міськрайонний центр зайнятості".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 209/1424/14-ц
Провадження № 2/209/958/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 державного нотаріуса Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Дніпродзержинського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 державного нотаріуса Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Дніпродзержинського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ про відшкодування шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не зазначені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги;

- не надано доказів на підтвердження обставин завдання шкоди діями чи бездіяльністю відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного нотаріуса Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Дніпродзержинського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити у позовній заяві обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги; надати докази на підтвердження обставин завдання шкоди діями чи бездіяльністю відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа №303/2367/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи прокуратура
Мукачівського району, Чинадіївський дошкільний навчальний дитячий будинок інтернатного типу Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи прокуратура Мукачівського району,
Чинадіївський дошкільний навчальний дитячий будинок інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи прокуратура
Мукачівського району, Чинадіївський дошкільний навчальний дитячий будинок інтернатного типу Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Справа №: 400/425/14-ц
Провадження № 2/400/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іскрівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуюти тим, що 04.10.1996 року померла її тітка(рідна сестра її батька) - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1. Батьки позивачки померли, чоловік тітки також помер в
ІНФОРМАЦІЯ_1, дітей у тітки не було, тобто після смерті тітки не залишилося спадкоємців, і позивач з 1996 року і до цього часу постійно доглядає за домоволодінням, тобто відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому просить суд визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду 28 квітня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6353/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 956/2-2 від 01.11.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 3597,75 грн., та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 30,45
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 3597,75 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім гривень 75 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 30,45 грн. (тридцять гривень 45 копійок) з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду