У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Науково-дослідного
економічного інституту, треті особи:
ОСОБА_4, ліквідаційна комісія
Львівського відділення
Науково-дослідного економічного
інституту, про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного
суду м. Львова від 18 квітня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 22 жовтня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

За результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_3 на вищевказані судові
рішення, ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 грудня 2013 року, відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме статей 116, 117
КЗпП України, що потягло, на її думку,
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

На підтвердження своїх доводів
заявник посилається, як на приклад
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2013
року.

Розглянувши доводи, викладені у
заяві, та перевіривши зміст судових
рішень, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що у допуску справи
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, може бути
подана за сукупності таких умов:

- судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права;

- справи стосуються спорів, які виникли
з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що встановлені судом фактичні
обставини у судовому рішенні, яке
просить переглянути заявник та у
судовому рішенні, яке вона надає на
підтвердження своїх доводів, є різними,
а доводи заяви фактично зводяться до
переоцінки доказів та обставин справи,
а тому і немає підстав вважати, що
зазначені справи стосуються спорів,
які виникли з подібних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 355, 356,
360 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Науково-дослідного економічного
інституту, треті особи: ОСОБА_4,
ліквідаційна комісія Львівського
відділення Науково-дослідного
економічного інституту, про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.А. МакарчукСудді:А.О.
ЛеванчукА.В. МаляренкоВ.А. НагорнякТ.О.
Писана

3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-15277зп14

Доповідач - А.В. Маляренко