Справа № 161/7945/14-ц
Провадження № 2-п/161/181/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді

Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоре
нко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 20.05.2014р.
звернувся в суд з заявою про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 29.09. 2011 року по
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” Луцьке РУ до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що з
поважних причин не з’явився в судове
засідання і не зміг захистити свої
права.

В зв’язку з наведеним, просить
скасувати вищевказане рішення суду .

В судове засідання заявник
ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду заяви.

Представник ПАТ “Надра» в
судове засідання не з’явився, подав
суду заяву про розгляд заяви за його
відсутності, в якій зазначив, що заяву
про перегляд заочного рішення в справі
вважає безпідставною та просить
залишити її без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 29 вересня 2011 року позов
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” Луцьке РУ до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було задоволено. Постановлено:
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 в користь відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” заборгованість за
кредитним договором № 212-П від 01 червня
2007 року в сумі 85530,76 грн. (вісімдесят
п’ять тисяч п’ятсот тридцять гривень
сімдесят шість копійок) . Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь
відкритого акціонерного товариства
комерційний банк “Надра” 975,31 грн.
(дев’ятсот сімдесят п’ять гривень
тридцять однієї копійки) судових
витрат по справі; по 325,10 грн. (триста
двадцять п’ять гривень десять копійок)
з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом надсилались сторонам
повідомлення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що заявник, хоча і не
був присутнім в судовому засіданні
03.12.2013р., однак, не надав суду доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не
вбачає підстав для скасування
вищевказаного рішення суду, а тому
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
від 29 вересня 2011 року до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 29 вересня 2011
року по справі за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” Луцьке РУ до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Сторони мають право оскаржити
зазначене заочне рішення суду в
загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В. Івасюта