overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1752/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року за поданням начальника
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Усенко С.М. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Запорізького відділення Донецької філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа:
ОСОБА_4 про розірвання договору кредитування за зустрічним позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької філії ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року задоволено подання начальника
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Усенко С.М. про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року за поданням начальника Шевченківського
ВДВС Запорізького МУЮ Усенко С.М. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької філії ПАТ
«Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору кредитування за зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення
Донецької філії ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №303/2248/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2014 року - 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2200/14-ц
Провадження №: 2-н/332/676/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (р/р заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 3252,79 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (р/р судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 705/3192/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційноі скарги ОСОБА_2 на рішення Уршавського районного суду від 15 січня 2013 року по справі за позовом ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Уршавського районного суду від 15 січня 2013 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/890/14-ц
Провадження №2/306/100/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського РУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до відділу ДВС Свалявського РУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань. Заяву мотивує тим, що ухвалою Свалявського районного суду від 07.03.2014р. встановлено тимчасове обмеження у правіі виїзду його за кордон до виконання зобов"язання за рішенням суду. Разом з тим, відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ виконавчий документ за №306/402/13-ц від 24.03.2014р. повернуто стягувачу. В зв"язку з тим, виконавче провадження закінчено і на виконанні ДВС відсутні боргові зобов"язання щодо заявника, просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає, розглянути заяву у їх відсутності, поскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконанні у відділі ДВС
Свалявського РУЮ знаходився виконавчий лист №306/402/13-ц. від 17.07.2013р., виданий Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 20.03. 2007р. в сумі 656666,36грн. Постановою державного виконавця від 24.03.2014р. виконавчий лист повернуто в порядку ст.ст.47, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

В зв'язку з закінченням виконавчого провадження слід скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Свалявського районного суду від 07.03.2013р.

Керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановленні ухвалою
Свалявського районного суду від 07.03.2014р. стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф.Ганчак
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Донської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 позивачка звернулася до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.24 Постанови
Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, суди відкривають провадження у справі за позовами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до глави 13 п.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України від 22.02.2012 року, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В порушення зазначених вимог, позивачкою не надано обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій, яку видав нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії. Крім того, не зазначено спадкове майно
(місцезнаходження) для спадкування якого хоче подати заяву про прийняття спадщини. Також у позовній заяві не надано доказів відсутності інших спадкоємців, які мають право на прийняття спадщини.

У зв'язки з цим, позивачці необхідно надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а також надати докази відсутності інших спадкоємців, зазначити спадкове майно для спадкування якого вона хоче подати заяву про прийняття спадщини та документи на нього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Троян
Справа № 309/960/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_2 (1973 р.н.),
ОСОБА_3, ОСОБА_4

та

апеляційної скарги ОСОБА_2 (1950 р.н.) та
ОСОБА_5

на рішення Хустського районного суду від 13 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 (1950 р.н.) та
ОСОБА_5 до Хустської міської ради,
Хустського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатської області, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, ОСОБА_2 (1973 р.н.), ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання дій Хустського МВ
УМВС України неправомірними, анулювання місця проживання

та зустрічного позову ОСОБА_2 (1973 р.н.),
ОСОБА_3 до Хустської міської ради,
ОСОБА_2 (1950 р.н.), СГІРФО Хустського МВ
УМВС, третя особа Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №709 від 03.08.2005 року про реєстрацію ОСОБА_5 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 яка має загальну площу 75, 3 м2 проживає один чоловік, анулювання реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 (1973 р.н.), ОСОБА_3, ОСОБА_4 та апеляційної скарги ОСОБА_2 (1950 р.н.) та
ОСОБА_5 відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційних скарг додано копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційні скарги оплачені судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (1973 р.н.),
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та апеляційної скарги
ОСОБА_2 (1950 р.н.) та ОСОБА_5 на рішення
Хустського районного суду від 13 березня 2014 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Справа № 393/265/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 квітня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов органа опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей
Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Передати неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування службі в справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.04.2014 року.

Головуючий суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/2143/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Управління ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 09.04.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для складання акту на підставі Інструкції з діловодства.

16.04.2014 року належно оформлена справа надійшла до апеляційного суду
Запорізької області у встановлений суддею строк.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 17.04.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Управління ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2189/14-ц
Провадження №: 2-н/332/667/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за
ПАТ «Державний ощадний банк України», оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 3 951,45 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 60,90 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року
Справа № 608/761/14-ц

Номер провадження2/608/289/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О.
П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу та третій оосбі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О. П. Тесля