overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1120/14-ц
Номер провадження 2/530/543/14
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву КС
"Зіньківська " до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В :

КС "Зіньківська " вернувся в
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 04 червня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС "Зіньківська " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити КС "Зіньківська ", що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 638/5616/14-ц
Провадження № 2-н/638/1483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява, ухвалою суду від 11.04.2014 року, була залишена без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст.121 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання заявником ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 530/578/14-ц
Номер провадження 8/530/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків
Полтавської області заяву ОСОБА_1, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1Я після оголошення відповіді із Зіньківського районного суду Полтавської області, згідно ухвали суду та запиту від 05.06.2014 року, де вказано, що цивільна справа №2-359/2004 року за заявою ОСОБА_1 до ПОСП АФ
«Ташань» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – в архіві
Зіньківського районного суду - відсутня, заявив клопотання про поновлення втраченого провадження – цивільної справи №2-359/2004 року.

Заслухавши заявника, ОСОБА_1, представника ПОСП АФ «Ташань», який заперечував по даному клопотанню, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява про відновлення втраченого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..201 ЦПК України суд зобов’язаний в зв’язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження по справі.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №4 від 30.03.2012 року, ст.ст. 168, 201, 203, 208-210,365,403, ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення втраченого провадження – задоволити.

Направити копію заяви ОСОБА_1 до канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області з копією даної ухвали для реєстрації.

Зупинити провадження по справі до прийняття судового рішення по заяві
ОСОБА_1 про поновлення втраченого провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_2
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/460/14
УХВАЛА

20 червня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

-           Головуючого - судді
Саркисян О.А.

-          При секретарі- Нестеренко
К.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 672 348 грн.54 к.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без руху. Так як позивачем за даним позовом не сплачений судовий збір, так як надана квитанція свідчить про сплату судового збору по боржнику ОСОБА_2

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як позов пред*явлено до одного відповідача ОСОБА_1, а надана квитанція свідчить про сплату судового збору за подачу позову до ОСОБА_2.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2567/14
Справа №754/2582/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

за участю секретаря
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 лютого 2014 року

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 530/1002/14-ц
Номер провадження 2/530/495/14
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ПАТ "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "полтава-банк" звернулося до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168,174, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ПАТ "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.Должко
Ухвала

19.06.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т.В.,

з участю секретаря -
Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти, -

Встановив:

03.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти.

18.06.2014 року, до початку розгляду справи, позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про залишення її позову про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову, скарги, заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє осіб, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5602/14-ц
Провадження № 2/638/3355/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 11.04.2014 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 530/969/14-ц
Номер провадження 2/530/483/14
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради
Зіньківського району про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Новоселівської сільської ради Зіньківського району про визнання права на спадщину.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 16 травня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради
Зіньківського району про визнання права на спадщину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 530/1139/14-ц
Номер провадження 2/530/552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до СБК "Ставкове" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до СБК
"Ставкове" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана за місцем проживання позивачів і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до СБК "Ставкове" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 40 хв. 09 липня 2014 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 липня 2014 року.

5.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 530/925/14-ц
Номер провадження 2/530/468/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.1985 року в
Опішнянській селищній раді
Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 44.

Позивач вказує, що спільне сімейне життя не склалося. 10 років сторони фактично не підтримують подружніх відносин. Причиною розпаду сім"ї являється зловживання спиртними напоями відповідачем. ОСОБА_1 вважає, що сім"я повністю розпалася, шлюб має формальний характер, примирення не можливе.

Відповідач, повідомлений належним чином в судове засдінання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, та просила розірвати шлюб та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 25.08.1985 року в
Опішнянській селищній раді
Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 44 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 -
ОСОБА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 539/2041/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", юридична адреса м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87,
Полтавська обласна дирекція АБ "
Укргазбанк", відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість по оплаті за надані послуги з газопостачання в сумі 2295(дві тисячі двісті дев'яносто п'ять ) грн. 53 коп. станом на 01.06.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 25.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького РУЮ
Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне проживання подружжя припинили у лютому 2014 року по причині вживання відповідачем спиртних напоїв та його ж небажання працювати та забезпечувати родину.

Майновий спір між сторонами відсутній, тому позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутності.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання у лютому 2014 року, майновий спір та спір про утримання дитини вітсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України; ст.ст. 105,112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького РУЮ
Полтавської області, актовий запис № 60 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві - " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: