overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/251/14-ц
№2/639/683/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 68 200 грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 833 грн. .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.
Іванова
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3849/14-ц
Провадження № 2-н/644/1229/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

25 квітня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В.
Г.
№ 639/3240/14-ц
№ 2-н/639/774/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 657
(шістсот п'ятдесят сім) грн. 78 коп. та водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 403 (чотириста три) грн. 43 коп., інфляційні витрати у розмірі 40
(сорок) грн. 48 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 19
(дев'ятнадцять) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН:
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2188/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.
«МЕГАБАНК» в м.Харкові, МФО 351629, ЗКПО 20826417 - 1583 грн. 66 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1705
/ тисячу сімсот п'ять/ грн. 46 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________І.Д. Іванюк.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 444/2902/13-ц
Провадження № 4-с/444/7/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області на постанову державного виконавця про від 10.04.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату у ВП №41681461 в порядку ст.383 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції
Львівської області на постанову державного виконавця про від 10.04.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату у ВП №41681461 в порядку ст.383 ЦПК України .

Дана скарга подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи її поверненні скаржнику не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2902/13-ц за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області на постанову державного виконавця про від 10.04.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату у ВП №41681461 в порядку ст.383 ЦПК України .

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 05 травня 2014 року на 09 : 30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а
Відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області - направити копію ухвали разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/624/14-ц
Провадження № 2/444/340/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кам"янопіль,
Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 коштів в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кам"янопіль,
Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

У позовних вимогах ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 коштів в розмірі 450
(чотириста пятдесять) грн.. 00 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Зеліско
Р. Й.
Справа № 462/1993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«Лорта» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1218 грн. 55 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«Лорта» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №464/690/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6305/14-ц
Провадження № 2-о/638/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 24» квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-258 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині « 14» травня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Провадження № 2- 2299/14
В справі № 760/8632/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

/ вступна та резолютивна частина/

28 квітня 2014 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства »КРЕДОБАНК» 76588,87гр. заборгованості по кредиту, 2109,46 гр. заборгованості по відсотках, 6814, 28гр. пені та895.12гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю - прокурора - Павлиско Н.Р.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи Органу опіки та

піклування Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради - Лотоцької О.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб Жовківської районної державної адміністрації
Львівської області, як органу опіки та піклування, Органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про позбавлення відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування,
Органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючий - суддя Золотарьов О.Ю.,

при секретарі - Середа Г.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду міста Луганська перебуває зазначена справа.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування з Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації (м. Луганськ, пл. Революції, 2) довідки про належність квартири АДРЕСА_1

Заяву мотивовано тим, що предметом спору виступає зазначена квартира, у позивача відсутня можливість отримати дані про її власника, а тому є необхідність забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду, вимога про забезпечення доказів щодо витребування вказаної позивачем інформації відповідає вищевказаним вимогам закону, адже у позивача виникли труднощі щодо отримання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації (м. Луганськ, пл.
Революції, 2) довідку про власника квартири АДРЕСА_1

Головуючий: суддя
О.Ю.Золотарьов
Справа №464/3168/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сомрай», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 09.04.2014 о 14 год. 10 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача ТзОВ
«Сомрай» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сомрай», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном- відкласти на 25.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/690/14-ц пр.№ 2/464/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати договір позики від 06.03.1998 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, припиненим.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218,00 грн.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., що є менше законодавчо встановленого мінімального розміру судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно виправити вказані вище недоліки позовної заяви, яка подана до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: