overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2098/2014
Справа № 641/4004/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № HAXRRX17630708 від 26.01.2008 року в розмірі 16803,69 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 30 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 30 квітня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 288/552/14-ц
Провадження № 2/288/287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Прокурора
Попільнянського району в інтересах
Попільнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Попільнянського району в інтересах
Попільнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 22.04.2014 року на 10.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/558/14-ц
Провадження № 2/288/288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 23.04.2014 року на 09.40 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сквирської міської ради Київської області про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/2894/14
Головуючий у І інст. Ярошенко С.М.

Справа № 376/2890/13
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПрАТ «Український Страховий
Дім», Донецька регіональна дирекція
ПрАТ «Український Страховий Дім»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український
Страховий Дім», Донецька регіональна дирекція ПрАТ «Український Страховий
Дім», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05.05.2014 року на 10.40 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1366/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 19.03.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
О. В. Комісарчук
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014р. Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Боровко А.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Гузенкова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Армлит-Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.115,237-1 КЗпП України, ст.3,4,10,11,60,61,88,212-215,218,367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ТОВ
«Армлит-Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Армлит-Донбас»
(м.Харцизьк Донецької обл.., вул..Огарєва,67, ЄРДПОУ 31649644, р/р 4884 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Горі Грузія,
ІІН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період грудень 2013р. - березень 2014р. в сумі 4447,94грн., моральну шкоду в сумі 500,00грн., усього 4947,94грн.
(чотири тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 94 копійки).

Стягнути з ТОВ «Армлит-Донбас»
(м.Харцизьк Донецької обл.., вул..Огарєва,67, ЄРДПОУ 31649644, р/р 4884 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) на користь держави (рр 0088 в ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, отримувач
УДКСУ в м.Харцизьку, ЄРДПОУ 37980439, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 243,60грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми заробітної плати не більше ніж за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05.05.2014 року на 10.00 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/727/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 04.06.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ТзОВ
"Лотуре - Агро" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ТзОВ "Лотуре - Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 266/1330/14-ц
Провадження № 2/266/584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2014 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на квартиру.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 119
ЦПК України, оскільки при подачі позову позивачем не сплачений судовий збір.

При подачі позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.12. 2013 рік визначена у розмірі 1218 гривень.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.
Єдиний унікальний номер 259/1276/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4230/2014
Головуючий в 1 інстанції: Писанець
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду
Донецької області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду від 31 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду від 31 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 373/965/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -

ВСТАНОВИВ:

22.04.14 р. заявниця подала заяву про забезпечення доказів, а саме: про витребування у КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно (за переліком) станом на 31 грудня 2012 року.

Заява розглядалася без участі сторін у справі.

У заяві заявниця вказує на те, що у зв'язку з поданням до суду позову до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вона позбавлена можливості подати суду докази наявності зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна. За таких обставин просить витребувати від
КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючих документів на недобудований будинок за адресою:
АДРЕСА_1; на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2; на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3
Зазначає, що ці об'єкти зареєстровані за ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» копій певних правовстановлюючих документів на нерухоме майно станом на 31 грудня 2012 року, котрі знаходяться в інвентаризаційних справах на ці об'єкти.

Проте вимога про витребування копії правовстановлюючого документу на недобудований будинок за адресою:
АДРЕСА_1 не може бути задоволена, оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва і підлягає державній реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Вимоги щодо витребування копій правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 133-135, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від комунального підприємства Київської обласної ради
«Лівобережне бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючих документів станом на 31 грудня 2012 року на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та на нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_3

Зобов'язати посадових осіб комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» надати копії вищевказаних документів в розпорядження суду до 07 травня 2014 року.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Рева
Справа № 357/1902/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання -

В С Т А Н О
В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Біла Церква,
Київської області, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, починаючи з 14.02.2014 року по 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 277/350/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 05 травня 2014 року в 12.40 год. у залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 05 травня 2014 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа