Справа № 456/6616/13-ц
Провадження № 2/456/484/2014
РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -

Встановив:

Комунальне підприємство
«Стрийтеплоенерго» звернулось до суду
з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1
за теплопостачання. Позивач КП
«Стрийтеплоенерго» просить стягнути з
відповідачів борг в розмірі 18314,45грн.,
що виник станом на 1.04.2013 р. за надане
тепло в квартиру АДРЕСА_1. Представник
позивача позовні вимоги підтримав,
пояснивши що відповідачі користуються
послугами КП «Стрийтеплоенерго», однак
плати не вносять, суму боргу доводиться
регулярно, борги призвели до критичної
ситуації в системі теплопостачання, а
тому просить позовні вимоги
задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
заперечила та подала зустрічний позов
в якому просила визнати недійсною
заборгованість у розмірі 21164,44грн. з
підстав відсутності послуг
теплопостачання.

Поясненнями сторін, дослідженими
доказами по справі доведено, що позовні
вимоги за первісним позовом
задоволенню не підлягають, а позовні
вимоги за зустрічним позовом частково
підставні та підлягають до часткового
задоволення.

Відповідно до положень ст.. 509 ЦК
України , зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Нормами ст. 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У відповідності з вимогами
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична енергія та інші
послуги) береться незалежно від
квартирної плати по затверджених в
установленому порядку тарифах, наймач
і повнолітні члени сім'ї зобов'язуються
вчасно вносити квартирну плату, плату
за комунальні послуги та несуть
солідарну майнову відповідальність за
зобов'заннями.

Дослідженими доказами доведено,
що на підставі договору купівлі -
продажу від 03.09.2003р. ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Згідно доданого представником
позивача розрахунку заборгованості за
теплопостачання за ОСОБА_1
обліковується борг станом на 01.02.2014р. в
сумі 21164,44грн.. Згідно технічних умов
про відключення опалення від
централізованої системи в квартирі
АДРЕСА_1 на дану квартиру погоджено КП
«Стрийтеплоенерго» технічні умови на
відключення від теплопостачання.
Згідно з висновком державної
експертизи № 5.485Д від 28.04.2005р. по
робочому проекту реконструкції
квартири під перукарню, опалення в
даній квартирі здійснюється від
газового котла (а.с.22). Згідно довідки КП
«Надія» від 31.01.2014р. при обстеженні
квартири АДРЕСА_1 встановлено
відєднання даного приміщення від
мережі централізованого опалення.
Свідченнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підтверджено факт відсутності
централізованого опалення в даній
квартирі та відсутність будь яких труб
від централізованого опалення понад 8
років. В суді не здобуто доказів
стосовно того, що між позивачем та
відповідачем існували договірні
відносини на постачання теплової
енергії якіб давали право позивачу
здійснювати нарахування плати за
теплопостачання. За таких обставин з
врахуванням відсутності договору про
надання послуг теплопостачання та
наявності у відповідачки автономного
опалення з погодженими КП
«Стрийтеплоенерго» технічними умовами
на відключення від централізованого
опалення , суд приходить до висновку ,
що в задоволенні позову Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
слід відмовити та частково задоволити
зустрічний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» та визнати
недійсною заборгованість ОСОБА_1 за
теплопостачання у розмірі 21164,44грн. В
задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо
стягнення з КП «Стрийтеплоенерго»
судових витрат у розмірі 212грн. слід
відмовити з підстав, що позивачка
нездійснила усіх належних заходів щодо
повідомлення підприємства про
відключення від теплопостачання чим
спричинила спірність даних
правовідносин.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 169, 264
ЦПК України і на підставі ст. 509, 526, 901-906
ЦК України, суд

Вирішив:

1. В позові Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
-відмовити .

2. Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» про
визнаня недійсною заборгованості
ОСОБА_1 за теплопостачання у розмірі
21164,44грн. та стягнення судових витрат у
розмірі 212грн. задоволити частково.

3. Визнати недійсною
заборгованість ОСОБА_1 за
теплопостачання у розмірі 21164,44грн. та
відмовити в решті позову.

4. Судові витрати залишити за
сторонами.

5. Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
суду протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків