Справа № 404/18/14-ц
Номер провадження 6/404/278/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого
судді - Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді,
без фіксування судового процесу, заяву
представника КП “ Теплоенергетик” про
виправлення помилки у судовому наказі
№ 404/18/14-ц ( номер провадження 2-н/404/19/14), -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року
представник КП “ Теплоенергетик”
звернувся до суду із заявою, в порядку
ст. 369 ЦПК України, про виправлення
помилки у судовому наказі № 404/18/14-ц (
номер провадження 2-н/404/19/14), а саме:
вказавши індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 ( а.с. 16-18) .

В судове засідання
учасники процесу не з”явились,
повідомлялись.

Суд ухвалив, провести
розгляд заяви у відсутності стягувача
і боржника, що не суперечить ст. 369 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що
судовим наказом Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 24 січня 2014 року
№ 404/18/14-ц ( номер провадження 2-н/404/19/14)
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер судом не
встановлено, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП
«Теплоенергетик», що зареєстроване за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 борг за
комунальні послуги в сумі 3 950,12 грн.,
інфляції в розмірі 209,84 грн., 3% річних в
розмірі 201,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
судом не встановлено, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП
«Теплоенергетик», що зареєстроване за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , 114 грн. 70 коп.
судового збору (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, ст. 369 ЦПК України, судовий
наказ як і виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановлених Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. Суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача і
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно п. 23 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ ” Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження” №14 від 23.12.2011
року, на судові накази поширюються
положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК
щодо вирішення процесуальних питань,
пов'язаних із виконанням судового
наказу.

Як вбачається із судового
наказу від 24.01.2014 року у відповідності
до Закону України «Про виконавче
провадження» не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний код
боржника –ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
можливість внесення виправлення у
судовий наказ від 24.01.2014 року, що був
виданий Кіровським районним судом м.
Кіровограда.

Тому, керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП
«Теплоенергетик» про внесення
виправлень до судового наказу -
задовольнити.

Внести виправлення у
судовий наказ від 24.01.2014 року по справі
№404/18/14-ц, номер провадження 2-н/404/19/14
року, що був виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда та
зазначити в ньому індивідуальний
ідентифікаційний код боржника:

ОСОБА_1 – у Державному
реєстрі фізичних осіб-платників
податків не зареєстрована.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2