У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
соціального захисту населення
Токмацької міської ради про
встановлення факту роботи по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити факт, що має
юридичне значення, а саме факт роботи
ОСОБА_1 по ліквідації аварії на ЧАЕС в
зоні відчуження у період з 10.03.1987 року
по 10.04.1987 року у складі невоєнізованого
формування Цивільної оборони.

Вивчивши заяву та додані до неї
документи приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 2)
перебування фізичної особи на
утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно
для призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню; 4)
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; 5) проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті; 7) народження особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту народження; 8) смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; 9) смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру (ч.1). У судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення (ч.2).

ОСОБА_1 в заяві просить встановити факт,
що має юридичне значення, а саме факт
роботи ОСОБА_1 по ліквідації аварії на
ЧАЕС в зоні відчуження у період з 10.03 по
10.04.1987 року у складі невоєнізованого
формування Цивільної оборони.

Згідно з рекомендаціями, наданими у п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 р. № 5 (зі
змінами, внесеними постановою Пленуму
від 25 травня 1998 р.) "Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", не можуть
розглядатися судами заяви про
встановлення фактів належності до
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до
ветеранів чи інвалідів війни,
проходження військової служби тощо.

Дана позиція також підтверджується
Аналізом судової практики Верховного
Суду України, що був викладений в Листі
ВСУ від 01.01.2012 року, щодо судової
практики розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне,
де зазначено, що оскільки чинним
законодавством передбачено позасудове
встановлення певних фактів, що мають
юридичне значення, то суддя, приймаючи
заяву, повинен перевірити, чи може
взагалі ця заява розглядатися в
судовому порядку і чи не віднесено її
розгляд до повноважень іншого органу.
Тому справи про встановлення фактів
участі у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, а також статусу
ліквідатора, встановлення фактів
належності до осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
до ветеранів чи інвалідів війни тощо не
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Також не можуть бути встановлені в
судовому порядку факти щодо: 1)
трудового стажу (для призначення
пенсій та допомоги по тимчасовій
непрацездатності, нарахування
надбавок та інших пільг); 2) причин та
ступеня втрати працездатності; 3) групи
інвалідності та часу її настання; 4)
проходження дійсної військової служби;
5) участі у бойових діях, перебування на
фронті, у партизанських загонах; 6)
одержання поранення, контузії в боях
при захисті України, СРСР чи при
виконанні інших обов'язків військової
служби; 7) визнання ветераном чи
інвалідом Великої Вітчизняної війни; 8)
віку фізичної особи; 9) закінчення
учбового закладу й одержання
відповідної освіти; 10) усиновлення
після смерті усиновленого чи
усиновителя, якщо за життя після 1926 р.
воно не було належним чином оформлене;
11) належності до певної національності;
12) належності особі паспорта,
військового квитка, квитка про
членство в об'єднанні громадян, а також
свідоцтв, які видаються органами
реєстрації актів цивільного стану; 13)
тотожності осіб, а також імені, по
батькові та прізвища осіб, по-різному
записаних у документах; 14) одержання
урядових нагород; 15) розкуркулювання та
адміністративного виселення громадян;
16) про встановлення належності до
ветеранів та інвалідів війни; 17) про
встановлення факту винесення вироку
або постановлення рішення суду щодо
відповідної особи; 18) набуття
громадянства України громадянином
іншої держави.

Справи про встановлення фактів участі
у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

При вирішенні питання про прийняття
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, суддя, зобов'язаний
з'ясувати питання про підсудність та
юрисдикційність.

Оскільки чинним законодавством
передбачено позасудове встановлення
певних фактів, що мають юридичне
значення, то суддя, приймаючи заяву,
повинен перевірити, чи може взагалі ця
заява розглядатися в судовому порядку
і чи не віднесено її розгляд до
повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає
судовому розгляду, суддя мотивованою
ухвалою відмовляє у відкритті
провадження на підставі ч.2 ст. 122 ЦПК
України, а коли справу вже відкрито -
закриває провадження в ній.

За таких обставин суд вважає, що вимога
про встановлення факту роботи ОСОБА_1
по ліквідації аварії на ЧАЕС в зоні
відчуження у період з 10.03 по 10.04.1987 року
у складі невоєнізованого формування
Цивільної оборони, не підлягає
розгляду, оскільки такі факти не
встановлюються в позасудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, в якій вона
просить встановити факт, що має
юридичне значення, а саме факт роботи
ОСОБА_1 по ліквідації аварії на ЧАЕС в
зоні відчуження у період з 10.03 по 10.04.1987
року у складі невоєнізованого
формування Цивільної оборони
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122, 209, 210, 256, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
соціального захисту населення
Токмацької міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме, факту роботи ОСОБА_1 по
ліквідації аварії на ЧАЕС в зоні
відчуження у період з 10.03.1987 року по
10.04.1987 року у складі невоєнізованого
формування Цивільної оборони.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Токмацький районний
суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: