Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"04" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 19.09.2008р. між ТОВ
"ПростоФінанс" та відповідачем
укладено кредитний договір №9,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 70900,00грн. 18.05.2012р. між
позивачем та ТОВ "ПростоФінанс" було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, за яким позивачу
було відступлено право вимоги до
боржників за кредитними договорами,
зокрема, до ОСОБА_1. Однак, відповідач
умов договору належним чином не
виконав, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013
року утворилася заборгованість в сумі
19938,28 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, судова повістка, направлена
на його адресу, зазначену в довідці
адресно-довідкового підрозділу ДМС,
повернена відділенням поштового
зв'язку з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.09.2008р. між
ОСОБА_1 та ТОВ «ПростоФінанс» було
укладено кредитний договір №9, за
яким відповідач отримав кредит в сумі
70900,00 грн., що підлягає поверненню в
термін до 10.09.2013р.

18.05.2012р. між ТОВ «Кредитні ініціативи»
та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, згідно додатку №1 до якого
ТОВ «ПростоФінанс» передало ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги до
позичальника - ОСОБА_1 за кредитним
договором №9 від 19.09.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач порушив зобов'язання по
кредитному договору, внаслідок чого
утворилася заборгованість, яка станом
на 10.09.2013 року становить 19938,28 грн. та
складається з наступного:

- 7524,24 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2819,80 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 6820,58 грн. - заборгованість по комісії;

- 2773,66 грн. - штраф.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, зокрема,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Нормою ч.1 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зазначених обставин справи та
норм чинного законодавства, суд
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача 7524,24грн.
заборгованості за кредитом, 2819,80 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом та 6820,58 грн.
заборгованості по комісії.

Статтями 610 та 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання, що включає у себе його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.579 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. При цьому, штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Як передбачено п.7.2 кредитного договору
у випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником грошових
зобов'язань щодо сплати щомісячних
платежів згідно умов цього договору,
кредитодавець має право вимагати від
позичальника сплати кредитодавцю
неустойки (штрафу) в розмірі 20% від
повної суми щомісячного платежу,
зобов'язання по сплаті якого порушено
позичальником. При цьому, сторони
усвідомлюють, що неповне виконання
зобов'язання (виконання частини
зобов'язання, часткова сплата
щомісячного платежу) також є
неналежним виконанням зобов'язання в
повному обсязі (повна сплата
щомісячного платежу).

Нарахування 2773,66 грн. штрафу проведено
позивачем згідно норм чинного
законодавства та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст.
3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»,
Київська область, м.Бровари,
бул.Незалежності, 14, ,
19938,28 грн. заборгованості та 229,40 грн.
витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак