Справа №
Провадження № 2/359/794/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

13.02.2014 року позивач звернувсь до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 31.07.2012 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір
№ К-1/0404/01/12, відповідно до якого спілка
надала відповідачу грошові кошти в
сумі 8804,05 гривні, а відповідач ОСОБА_2
зобов'язувалась повернути кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі.

Крім того, на виконання Кредитного
договору було укладено Договір поруки
№ К-1/0404/12 від 31.07.2012 року між спілкою та
відповідачем ОСОБА_3, відповідно до
умов якого останній поручився перед
нею за виконання зобов'язань за
Кредитним договором.

Проте, відповідач ОСОБА_2 в порушення
Кредитного договору та норм ЦК України,
а відповідач ОСОБА_3 в порушення
Договору поруки не виконують свої
зобов'язання, в зв'язку з чим виникла
заборгованість перед позивачем за
Кредитним договором, яка станом на
10.02.2014 року складає 4576,64 гривень, з них
2830,82 гривень основного боргу, 716,62
гривень відсотків, нарахованих на суму
основного боргу, та 1029,20 гривень пені,
які остання просить стягнути солідарно
з відповідачів на свою користь,
стягнувши з них також понесені судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача Кравченко О.А. не з'явився,
надав заяву, в якій позовні вимоги
підтримує і просить слухати справу у
його відсутність.

Відповідачі до суду не з'явилися, про
місце, дату та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, свого
представника не направили, причини
неявки не повідомили, заяв про слухання
справи без їх участі та письмових
заперечень не надали.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність відповідачів та
представника позивача.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов необхідно задовольнити частково,
виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем
Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та
відповідачем ОСОБА_2 31 липня 2012 року
було укладено Кредитний договір №
К-1/0404/01/12.

За умовами Кредитного договору позивач
надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти
(кредит) у розмірі 8804,05 гривні, а остання
зобов'язалася повернути кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі до 31 січня 2014 року.

Позивачем було виконано умови
договору, в зв'язку з чим відповідачу
ОСОБА_2 було надано кредит.

Крім того, на забезпечення виконання
Кредитного договору було укладено
Договір поруки № К-1/0404/01/12 від 31.07.2012
року між спілкою та відповідачем
ОСОБА_3, відповідно до умов якого
останній поручився перед позивачем за
виконання зобов'язань за Кредитним
договором відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань по
Кредитному договору не виконує, що
підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем
станом на 10.02.2014 року. Відповідач ОСОБА_3
своїх зобов'язань за Договором поруки
також не виконує. В зв'язку з чим
позивачем було направлено
повідомлення, попередження та вимога,
на які відповідачі не відреагували.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася
здійснювати погашення кредиту
щомісячно, до 27-го числа включно згідно
графіку платежів.

Згідно п.5.2. Кредитного договору,
проценти нараховуються та сплачуються
одночасно з погашенням чергової
частини заборгованості за кредитом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач
зобов'язаний виконувати зобов'язання
належним чином відповідно до умов
Кредитного договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова відповідача від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються.

В ч.3 ст.549 ЦК України зазначено, що пенею
є неустойка, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Таким чином, відповідно до наданого
позивачем розрахунку, загальна
заборгованість відповідача станом на
10.02.2014 року складає 4576,64 гривень, з них
2830,82 гривень основного боргу, 716,62
гривень відсотків, нарахованих на суму
основного боргу, та 1029,20 гривень пені.

Статтею 554 ч.1 ЦК України та п.1.1 Договору
поруки передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

В зв'язку з чим, з відповідачів на
користь позивача необхідно солідарно
стягнути заборгованість по Кредитному
договору № К-1/0404/01/12 від 31.07.2012 року.

Витрати на правову допомогу підлягають
відшкодуванню частково, оскільки,
відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006
року № 590 «Про граничні розміри
компенсації витрат, пов язаних з
розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави»,
граничний розмір витрат, пов язаних з
правовою допомогою, складає 50 % розміру
мінімальної заробітної плати за
складання позовної заяви, а, згідно ст.1
ЗУ «Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах», розмір
компенсації витрат за участь особи, яка
надавала правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді не може
перевищувати 40 % розміру мінімальної
заробітної плати за годину роботи.

Мінімальна заробітна плата на 2014 рік ЗУ
«Про державний бюджет України на 2014
рік» визначена в розмірі 1218,0 гривень.

Таким чином, за складання позовної
заяви на користь позивача необхідно
стягнути солідарно з відповідачів
1218,0:100х50=609,0 грн. та за участь у судовому
процесі її представника 1218,0:100х40х0,25=121,80
грн., так як загальний час перебування
представника в судовому процесі по
даній справі складає 0 годин 15 хвилин, а
всього 730,80 гривень.

З відповідачів солідарно, відповідно
до ст.88 ЦПК України, на користь позивача
також підлягають стягненню витрати по
оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп..

З урахуванням наведеного, на підставі
ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 554 ч.1, 629 ЦК України,
ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: 08300, АДРЕСА_1,
паспорт серія НОМЕР_3 виданий
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 26.07.2002 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: 08300,
АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_4 виданий
Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві
02.07.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» (адреса: 08300, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1,
оф.306, п/р № 0334 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 300711, )
2830 гривень 82 копійки основного боргу, 716
гривень 62 копійки відсотків,
нарахованих на суму основного боргу, та
1029 гривень 20 копійок пені, а всього 4576
гривень 64 копійки заборгованості за
Кредитним договором № К-1/0404/01/12 від
31.07.2012 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» витрати на правову
допомогу в сумі 730 гривень 80 копійок та
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський