Головуючий суду 1 інстанції - Нікітін
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 422/65/14-ц
Провадження № 22ц/782/2087/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Гаврилюка В.К., Ступіної
Я.Ю.,

при секретарі - Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області в м.Луганську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від
26 березня 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Перевальського
районного суду Луганської області від
26.03.2014 року позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені частково.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«РОДОВІД БАНК»: 1117 доларів США - в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, 536 доларів 16
центів США - в рахунок сплати процентів
за користування кредитом; 100 доларів 53
центи США - в рахунок сплати 3 % річних, 357
доларів 44 центи США - в рахунок сплати
пені. В задоволенні решти позовних
вимог суд відмовив у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.
Також суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «РОДОВІД БАНК» на відшкодування
судових витрат 115 грн. 97 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулось до
суду з апеляційною скаргою на нього,
вважає його незаконним,
необгрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просило
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове, яким повністю
задовольнити позовні вимоги ПАТ
«РОДОВІД БАНК».

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної
цивільної справи колегія суддів
приймає до уваги положення ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції у відповідності
до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були
повно і всебічно дослідженні обставини
справи та дана належна оцінка доказам,
на які сторони посилалися в суді першої
інстанції. Суд правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що 06.09.2007 року між сторонами у справі
було укладено кредитний договір
№37.3/АА-092.07.2, відповідно до якого
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 40 199 доларів США,
з терміном повної сплати кредиту по
06.09.2010 року. Процентна ставка за
договором узгоджена сторонами в
розмірі 11,5% річних (а.с.5-7).

Додатковою угодою, укладеною між
сторонами від 17.10.2008 року, розмір
процентної ставки за кредитом було
збільшено до 16 % річних (а.с.9).

Оскільки відповідач зобов'язання за
кредитним договором виконував не в
повному обсязі, за ним утворилася
заборгованість перед позивачем в
розмірі:

- 27 224,56 доларів США (тіло кредиту та
проценти за його користування);

- 258 699,70 гривень (пеня);

- 24 253,10 гривень (3 % річних).

Разом із тим, суд першої інстанції при
ухваленні судового рішення у справі,
приймаючи до уваги відповідну заяву
відповідача (а.с.190) та правову позицію
Верховного Суду України, що висловлена
в постанові по цивільній справі №
6-116цс13 від 06.11.2013 року, обгрунтовано
застовував наслідки спливу позовної
давності та задовольнив позовні вимоги
лише в межах строку позовної давності.

При цьому суд вірно не прийняв до уваги
доводи позивача про поважність причини
пропуску позовної давності, оскільки
вони не підтверджені належними
доказами.

Також колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

При таких обставинах судом першої
інстанції постановлене правильне по
суті і справедливе рішення.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» відхилити.

Рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 26 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: