Справа № 219/374/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міскрайонний суд
Донецкой області у складі: головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
22.01.2014року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому вказав, що 17.02.2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 277/4516СLPS2 від 17.02.2012 року на
суму 5731,10грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення права
вимоги», за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2 щодо передачі
права вимоги за кредитним. Боржнику
було направлено листи з повідомленням
про відступлення права вимоги по
зазначеному в позові Кредитному
договору та про зміну умов Кредитного
договору та включення його
персональних даних до бази
персональних даних. Загальна сума
заборгованості відповідача складає
7810,84грн. з яких: 5616,21грн. - прострочена
основна сума кредиту, 1548,00грн. -
прострочені проценти, 646,63 грн. - пеня. У
зв'язку з тим, що зобов'язання по
поверненню кредиту та нарахованих
відсотків відповідачкою не виконані,
позивач просить стягнути з
відповідачки вказану суму боргу та
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій вказав, що на позовних вимогах
наполягає у повному обсязі просить їх
задовольнити, а також просив
розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилася. Вона у встановленому
порядку була повідомлена про час і
місце судового засідання. Але про
причини неявки суд не сповістила. Від
неї не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову з таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 22.01.2014року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
вказав, що 17.02.2012року між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачем було укладено
кредитний договір № 277/4516СLPS2 на суму
5737,10грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення права
вимоги», за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2 щодо передачі
права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2.2 вказаного
договору, позичальник був зобов'язаний
щомісячно сплачувати кредит та
нараховані проценти в терміни та в
строках визначених у графіку
платежів.

Сума заборгованості відповідача
перед позивачем підтверджується
випискою з реєстру боржників складає
7810,84грн. з яких: 5616,21грн. - прострочена
основна сума кредиту, 1548,00грн. -
прострочені проценти, 646,63 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, основані на законі, а
тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем при поданні
позовної заяви було сплачено судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп. Ці кошти також
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.
Симона Петлюри, р/р 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) суму боргу у
розмірі 7810,84грн., а також судовий збір
на користь позивача у розмірі 229 грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна