overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5126/14-ц
Номер провадження 2-н/404/757/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2453,40 грн., інфляційних витрат в сумі 56,56 грн. та 3 % річних в сумі 54,77 грн. Всього 2564,73 грн.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Кіровоградській області ОСОБА_1 з 18.10.2002 року зареєстрований в
Новомиргородському районі, с. Рибчено.
Таким чином, заявником не додержано правила подання заяви, встановлені частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України.

За приписом пункту 3 частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 97, частиною 1 статті 109, пунктом 3 частини 6 статті 100, статтею 210 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, повернути заявнику разом з доданими документами (в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1471 від 29.04.2014 року).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/4920/14-ц
Номер провадження 2/404/2150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4920/14-ц (номер провадження 2/404/2150/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 04 вересня 2014 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“04” вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 396/986/14-ц
Провадження № 2/396/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена
Василівна

за участю секретаря: Ганічкіної
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 74-75, 95, 116-117, 233-234 КЗпП
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 22.04.2013 року по 11.06.2013 року в розмірі 955 (дев»ятсот п»ятдесят п»ять) гривні 35 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа № 401/2289/14-ц провадження 2/401/997/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

18 червня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов"язаної з обгрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особами,які приймали участь у справі,але не були присутніми в судовому засіданні при його проголошенні у той же строк,з моменту отримання даної копії.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко

18.06.2014
Михайлівський районний суд
Справа № 321/940/14-ц
Провадження № 2-о/321/33/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

см т. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 – 121, 256 – 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 13 червня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 404/5247/14-ц
Номер провадження 2-о/404/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Київська
Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5247/14-ц ( номер провадження 2-о/404/161/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Київська
Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 07 липня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 466/4116/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 08.07.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 129/595/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2066/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Гайсинський районний суд Вінницької області від 30 травня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів громадян співвласників майна , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Гайсинський районний суд Вінницької області від 30 травня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів громадян співвласників майна .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 138/1295/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2121/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ"Дністер-Агро" на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2014 року по цивільній справі за позовом
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки площею 2,3473 га,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2014 року представника
ТОВ"Дністер-Агро" подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника представника
ТОВ"Дністер-Агро" на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2014 року по цивільній справі за позовом
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки площею 2,3473 га.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 402/925/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" червня 2014 р.

м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: РАЦС
Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2, заінтересована особа: РАЦС
Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області про надання права на шлюб

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, заінтересована особа:
РАЦС Ульяновського РУЮ в
Кіровоградській області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області на 09.07.2014 о 11:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до “09” липня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 405/4231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого -          судді:
Драного В.В.

при секретарі: Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації профспілки працівників зв’язку дирекції УДППЗ
«Укрпошта», голови ОСОБА_2 обласної організації профспілки працівників зв’язку дирекції УДППЗ «Укрпошта»
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 дирекція
УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 обласної організації профспілки працівників зв’язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови
ОСОБА_2 обласної організації профспілки працівників зв’язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 дирекція УДППЗ
«Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови. Просить визнати незаконною і протиправною та скасувати постанову відповідача ОСОБА_2 обласної організації профспілки працівників зв’язку дирекції УДППЗ «Укрпошта»
ОСОБА_3 від 03.09.2010 року № П-34-4 «Про прийняття в члени профспілки» в частині прийняття позивача в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік в ОСОБА_2 обласну організацію профспілки працівників зв’язку дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду залишили на розсуд суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації профспілки працівників зв’язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови ОСОБА_2 обласної організації профспілки працівників зв’язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 дирекція УДППЗ
«Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 439/60/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/60/14-ц, за позовною заявою ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/60/14-ц, за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 12 липня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 441/924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. суддя Городоцького райсуду Львівської області
Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державних виконавців і начальника державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції неправомірною, зобов»язання провести виконавчі дії, звернення стягнення на майно та грошові кошти боржника -

в с т а н о в и в :

Скарга після усунення недоліків, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120, 384 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державних виконавців і начальника державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції неправомірною, зобов»язання провести виконавчі дії, звернення стягнення на майно та грошові кошти боржника прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 30 хв., 20.06.2014р.

В судове засідання викликати представника заявника, державного виконавця.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Малахова –
Онуфер
Справа № 127/1183/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2084/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 05 червня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 05 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № провадження 2-н/401/184/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.06.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., ознайомившись із заявою СП ТОВ
"Світловодськпобут”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником СП ТОВ
"Світловодськпобут”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення станом на 01.05.2014р. в сумі 1868,32 грн.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою СП ТОВ
"Світловодськпобут”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
ОСОБА_2

18.06.2014