Справа № 487/3019/14-ц
Номер провадження 2/487/1595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

25.06.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення від права на спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, яка
була матерю позивача та відповідача
ОСОБА_4, а також дружиною ОСОБА_3. Після
її смерті відкрилася спадщина у
вигляді ? квартири АДРЕСА_1. На думку
позивача відповідачі підлягають
усуненню від права на спадкування,
оскільки, за життя ОСОБА_6, яка тяжко
хворіла, була інвалідом І групи та
перебувала у безпородному стані і
потребувала сторонньої допомоги, вони
ухилялися від надання їй допомоги.
Відповідачі зловживаючи алкогольними
напоями, позбавляли ОСОБА_6 засобів для
існування, відбираючи пенсію, ніколи не
купували їй їжу, не годували, не
придбавали лікарняні засоби, хоча
остання була прикутою до ліжка. Крім
того відповідачі, користуючись тим що
ОСОБА_6 не має можливості себе
захистити застосовували до неї фізичну
силу, били, душили, з приводу чого
позивач неодноразово звертався до
правоохоронних органі. На підставі
викладеного позивач просив позбавити
відповідачів права на спадкування
спадщини після смерті ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив про їх
задоволення.

Відповідачі, належним чином
повідомлені в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд ухвалив, проводити розгляд
справи в заочному порядку на підставі
ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК
України особа може бути усунена від
права на спадкування за законом, якщо
судом буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України
та з урахуванням роз'яснень, поданих
судом у п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК
стосується всіх спадкоємців за
законом, зокрема й тих, які відповідно
до СК не були зобов'язані утримувати
спадкодавця. Безпорадним слід розуміти
стан особи, зумовлений похилим віком,
тяжкою хворобою або каліцтвом, коли
вона не може самостійно забезпечити
умови свого життя, потребує
стороннього догляду, допомоги та
піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення
особи від права на спадкування повинен
установити як факт ухилення особи від
надання спадкодавцеві допомоги, так і
факт перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який потребує допомоги,
полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
ухилення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Таким чином, ухилення
характеризується умисною формою вини.

В судовому засіданні встановлено, що за
адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та
проживали позивач ОСОБА_5, відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також до моменту
смерті ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є синами
померлої, а ОСОБА_3 її чоловіком.

ОСОБА_6 була прикутою до ліжка та
потребувала сторонньої допомоги, що
підтверджується медичними довідками, а
саме: висновком №142 з протоколу ЛКК №70
від 29 серпня 2012 року, за яким ОСОБА_6 за
станом здоров'я потребує постійного
стороннього догляду в виду нездатності
до самообслуговування; довідкою акту
огляду СЕК. від 19.10.2012 року, за яким
ОСОБА_6 встановлено І А групу
інвалідності безстроково; довідкою
Міської лікарні №4 від 17.01.2011 року, якою
підтверджено перенесення ОСОБА_6
інсульту по ішемічному типу 27.08.2010 року.

Догляд за хворою ОСОБА_6 здійснював
позивач, в той час, як відповідачі мали
змогу надавати їй допомогу та
доглядати за нею, але свідомо від цього
ухилялися.

Зазначені обставини підтверджені в
судовому засіданні свідками ОСОБА_7,
ОСОБА_10., ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Крім того, неправомірність дій
відповідачів по відношенню до ОСОБА_6,
коли вона перебувала у безпорадному
стані, підтверджується чисельними
зверненнями позивач до Заводського РВУ
МВС України в Миколаївській області,
внаслідок яких з відповідачами
проводилися профілактичні бесіди, а
також застосовувалися заходи
адміністративного впливу.

Отже суд, вважає доведеним ті
обставини, що відповідачі умисно
ухилялися від надання допомоги
спадкодавцеві, яка потребувала
допомоги.

З витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 17.05.2013 року
вбачається що за життя ОСОБА_6 належала
? частка квартири АДРЕСА_2, яка входить у
спадкову масу.

З урахуванням обставин, встановлений
судом відповідачі повинні бути усунуті
від права на спадкування зазначеної
спадщини.

Керуючись ст.ст.10,30,42,60,64,88,212,213,224,225 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення від права на спадкування -
задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на
спадкування спадщини після смерті
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по 134,00 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Боброва
І.В.