Справа№751/2540/14
Провадження №6/751/792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу виконавчого документа з
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у
складі судді Москаленко Н.Ю.
(одноособово) по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В с т
а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з
заявою про видачу виконавчого
документа з виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" від 28.01.2014 року по
справі №2719-9/600/13 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ „Альфа-Банк" 45 420,17 грн.
заборгованості за кредитним договором,
400 грн. 00 коп витрат по сплаті
третейського збору. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа №2719-9/600/13
розглянута з дотриманням вимог Закону
України «Про третейські суди» і
рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений, в
матеріалах справи міститься заява
представника ПАТ „Альфа-Банк" про
розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, в матеріалах справи наявне
заперечення заінтересованої особи
проти заяви ПАТ «Альфа-Банк».

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України
та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 27
ЦПК України явка до суду є правом, а не
обов'язком сторони, суд згідно ч.1 ст. 389-9
ЦПК України визнав можливим справу
розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали даної справи,
матеріали справи Третейського суду
№2719-9/600/13, суд дійшов наступного
висновку.

Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» 28.01.2014 року суддею
Москаленко Н.Ю. по справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу було прийнято рішення, згідно
якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»
були задоволені повністю, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 45 420
грн 17 коп заборгованості за кредитним
договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті
третейського збору (а.с.24-25 третейської
справи).

Частиною 6 ст. 56 Закону України „Про
третейські суди" та ст.389-10 ЦПК України
визначено виключний перелік обставин
та підстав, за наявності яких
компетентний суд відмовляє у
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документу. Проте жодна з
таких підстав не була встановлена у
судовому засіданні.

Так, на день ухвалення рішення за
заявою про видачу виконавчого листа,
рішення третейського суду судом не
скасовано; справа, у якій прийнято
рішення третейського суду підвідомча
третейському суду відповідно до ст. 6
Закону України "Про третейські суди";
строк для звернення за видачею
виконавчого листа до суду не
пропущений; рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейською угодою, зазначеною у п. 6
кредитного договору та не виходить за
межі третейської угоди; третейська
угода, на час розгляду справи не
визнана недійсною; відомостей про
порушення законодавства щодо
формування складу третейського суду,
на час розгляду справи, у суду немає.

Підстав, передбачених п. 7, 8, 9 ч.1 ст. 389-10
ЦПК України, судом також не
встановлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, у спорі, який був розглянутий
третейським судом, за захистом свого
порушеного права звернувся банк,
позичальник ОСОБА_2 в суд про захист
прав як споживача послуг, які надає
Банк, до третейського суду не
звертався.

Отже, банк не є споживачем, а тому його
звернення з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до третейського суду не може вважатись
спором щодо захисту прав споживачів,
оскільки підставами позову є
невиконання умов договору, а не
порушення Закону України «Про захист
прав споживачів».

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що заява про видачу
виконавчого документа підлягає
задоволенню, оскільки відсутні
підстави для відмови у видачі
виконавчого листа, передбачені ч.6 ст.
56 Закону України „Про третейські суди",
ст. 389-10 ЦПК України.

Разом з тим, заінтересована особа не
позбавлена права звернутися до
компетентного суду з заявою про
скасування рішення третейського суду.
При задоволенні такої заяви це буде
підставою для подання заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню (п. 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України,
Законом України «Про третейські суди»,
суд -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Альфа-Банк» виконавчий
лист на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз», винесеного 28.01.2014
року у складі судді Москаленко Н.Ю.
(одноособово) по справі №2719-9/600/13
Третейського суду за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 45
420,17 грн. заборгованості за кредитним
договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті
третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» 243 грн. 60 коп по сплаті
судового збору.

Справу №2719-9/600/13 повернути до Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк