справа № 434/2555/14ц
провадження № 2/434/2098/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18 червня 2014р. Артемівський районний суд
м. Луганська в складі головуючого
судді Река А.С., при секретарі
Кайданович Л.В. розглянувши у судовому
засіданні, у залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

встановив:

У березні 2014 року Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк",
від імені якого діє представник за
довіреністю, пред'явило дійсний позов.
Просили суд стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг з
кредиту за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від17.12.2007р.
у сумі 419409,43 грн. , з яких 375877,67 грн. -борг
за кредитом, 39043,38 грн. -заборгованість
за відсотками, 2471,07 грн. -пеня за
прострочення сплати процентів, 2017,31
грн. -пеня за прострочення сплати
кредиту; стягнути судові витрати,
посилаючись на те, що взяті на себе за
договорами кредиту зобов'язання
боржник не виконав.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву в якій просив розглянути
справу без його участі. Позовні вимоги
підтримав у повному обсязі. Не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Причини неявки суд не
повідомили.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК
України, судом ухвалено розгляд справи
в заочному порядку.

Судом встановлено, що 17.12.2007р.
між АКІБ "УкрСиббанк", (який
перейменований в ПАТ "УкрСиббанк") та
відповідачем ОСОБА_1 укладений договір
про надання споживчого кредиту
№0, доповнений додатковими
угодами №2,3 , згідно якого Банк надав
ОСОБА_1 кредит на суму 52800,00 доларів США,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 13,40%, строком до 15
грудня 2023 року.

Відповідач зобов'язалась
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування кредитом і
виконати свої зобов'язання згідно з
Договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.5 Договору,
кредит надається шляхом зарахування
Банком коштів на поточний рахунок
відповідача № 0700,відкритий у
Банку.

17 лютого 2009р. між сторонами була
укладена Додаткова угода №2 до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 17.12.2007р.,
відповідно до умов якої днем сплати
ануїтетних платежів визначено 25 числа
кожного місяця протягом строку
кредитування.

26 жовтня 2011р. між сторонами була
укладена Додаткова угода №3 до
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 17.12.2007р., якою
сторони домовилися про наступне:

- для ідентифікації договору
можуть застосовуватись як номер
договору, зазначений при його
укладенні, а саме № 0, так і
реєстраційний номер договору в
системі обліку банку, а саме № 0, а
також № 0;

- банк зобов'язався надати ОСОБА_1
кредит (грошові кошти) у формі
кредитної лінії з лімітом кредитної
лінії у валютах (доларів США,грн..), що
дорівнює 766466,38 грн.;

- в дату укладання додаткової
угоди ОСОБА_1 надавався транш в
національні валюті в розмірі 384878,91грн.;

- сторони домовились, що ОСОБА_1
зобов'язана повернути транш в
національній валюті в день сплати
ануїтетних платежів, а саме 25 числа
кожного місяця, шляхом сплати
ануїтетного платежу: з 25.11.2011р. по
25.10.2012р. у розмірі 5360 грн.; з 25.11.2012р. по
15.12.2023р. у розмірі 5940грн.;

- сторони домовились, що за
використання коштів за договором
процентна ставка встановлюється: з
26.10.2011р. у розмірі 13,4% річних, з 26.10.2012р. у
розмірі 15,9% річних.

З метою забезпечення своєчасного
і повного виконання зобов'язань
ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 165976 від 17
грудня 2007р.

Додатковою угодою №1 до договору
поруки № 165976 від 17.12.2007р., укладеною між
банком та відповідачем ОСОБА_2 26.10.2011р.,
останній надав згоду на зміну умов
основного зобов'язання.

Всі Договори є чинними, умови
договорів не суперечать закону,
договори укладені у відповідній до
вимог закону формі, підписані
сторонами договорів.

З даних особистого рахунку
вбачається, що боржники за кредитними
договорами неналежно виконали свої
договірні зобов'язання по поверненню
тіла кредиту і сплаті відсотків за
користування кредитом.

Станом на 18.03.2014р.
заборгованість за договором № 0
складає419409,43грн.з яких375877,67 грн. -борг
за кредитом, 39043,38 грн. -
заборгованість за відсотками, 2471,07
грн. -пеня за прострочення сплати
процентів, 2017,31 грн. -пеня за
прострочення сплати кредиту.

У відповідності зі ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
поручитель за договором поруки
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання, який
забезпечений поручительством, боржник
та поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
особи, які спільно дали поруку
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

У відповідності зі ст.1054ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідачі не представили
суду будь-яких доказів на спростування
вимог позивача і на підтвердження
виконання ними тих грошових
зобов'язань, за якими позивачем
пред'явлено вимогу і за якими позивач
просить стягнути заборгованість за
договорами кредиту.

Суд вважає встановленим факт
неналежного виконання боржниками
зобов'язань за кредитним договором і
факт наявності заборгованості за
кредитним договором у вказаній сумі.

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав повністю,
тому має право вимагати виконання умов
договору іншою стороною. Є підстави для
стягнення солідарно з відповідачів
всієї суми заборгованості на користь
позивача, в тому числі основного боргу,
відсотків . Підстав для
звільнення відповідачів від обов'язку
за договором в данному випадку не
встановлено.

Також стягненню з відповідачів
на користь позивача підлягає судовий
збір у сумі3654 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,553,554,
629,623,1054 ЦК України і керуючись
ст.ст.10,11,60, 212-215,367, 224-227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1., ін..н. НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2., ін..н. НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (р/р №0113 в АТ
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код
09807750) суму боргу по поверненню
кредитних коштів, процентів за
користування кредитом та пені за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 0) від 17 грудня
2007р. в розмірі 419409,43грн., з яких 375877,67
грн. -борг за кредитом, 39043,38 грн.
-заборгованість за відсотками, 2471,07
грн. -пеня за прострочення сплати
процентів, 2017,31 грн. -пеня за
прострочення сплати кредиту.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" судовий збір у сумі 3654,00
грн. стягнувши з кожного по 1827,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне
рішення у десятиденний строк з дня
отримання копії рішення суду, шляхом
подання відповідної письмової заяви до
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Артемівський районний суду м.
Луганська у десятиденний строк з дня
проголошення заочного рішення.

Суддя

А.С. Река