Справа № 570/1094/14-ц
Номер провадження 6/570/72/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: представника ДВС
Котвицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції (далі - ДВС) Котвицька О.В.
звернулася з даним поданням до суду і
просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України. Своє
подання вона мотивує тим, що у неї на
виконанні є виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області боргу
на суму 1700 гривень, а виконавче
провадження з його виконання перебуває
у складі зведеного виконавчого
провадження до якого входять п'ять
виконавчих документів про стягнення
боргу на загальну суму 7140 гривень.

Представник ДВС - державний
виконавець Відділу ДВС Рівненського
районного управління юстиції
Котвицька О.В. в судовому засіданні
подання підтримала і пояснила, що за
вказаним виконавчим документом
боржник сплатив 782 гривні, а інша
частина боргу залишається непогашеною.
Боржнику на праві власності належить
автомобіль, однак на нього накладений
арешт, а тому звернути стягнення за
його рахунок неможливо. Також зі слів
боржника їй стало відомо, що останній
періодично їздить в Польщу, а тому
виникла необхідність обмежити його у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням суду.
В зв'язку з цим просить подання
задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, місце і час
розгляду подання він був повідомлений
своєчасно і належним чином. Причину
неявки суду не повідомив і від нього не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду подання. Його неявка в судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання. Тому суд вважає за можливе
розглядати подання у відсутності
боржника.

Як встановлено судом, в
провадженні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Котвицької О.В. на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2а/1770/941/2012, виданий 13 травня 2013 року
Рівненським окружним адміністративним
судом про стягнення з ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, до державного бюджету
фінансової санкції в сумі 1700 гривень за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт. 22 серпня 2013
року державним виконавцем Котвицькою
О.В. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
одночасним викликом боржника для
з'ясування обставин сплати боргу.

26 вересня 2013 року на особистому прийомі
у державного виконавця боржник
повідомив, що рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку, від дачі
пояснень у письмовій формі та
повідомлення про свій майновий стан
відмовився. Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2, після чого боржником було
сплачено частину боргу в сумі 782 гривні.
Станом на 28 лютого 2014 року інша частина
боргу залишається непогашеною. Як
вбачається із облікової картки №
НОМЕР_3 від 05.03.2014 р. вказаний виконавчий
лист перебуває у складі зведеного
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості на загальну
суму 7140 гривень.

З метою виконання рішення суду за
вказаним виконавчим листом, державним
виконавцем 22.08.2013 року було накладено
арешт на все рухоме і нерухоме майно,
яке належить ОСОБА_2 на праві власності,
а 12.03.2014 року винесено постанову про
розшук автомобіля марки "Mersedes-Benz 638"
(державний номерний знак НОМЕР_1), який
належить боржнику.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає, що у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема:
коли діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; коли
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу - до виконання зобов'язань.

Суд вважає, що сума, яка підлягає
стягненню згідно виконавчого листа є
незначною, для підприємця її нескладно
сплатити, тим паче, що він часто
виїздить за кордон, однак він
ухиляється від цього обов'язку, тому
наявні всі підстави для тимчасового
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а тому подання слід
задоволити.

Керуючись ст.ст.377-1, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а
л и в :

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань по сплаті
заборгованості за виконавчим листом №
2а/1770/941/2012, виданим 13 травня 2013 року
Рівненським окружним адміністративним
судом по адміністративній справі за
позовом Прокурора Рівненського району
в інтересах держави в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області до
СПД ОСОБА_2 про стягнення фінансових
санкцій, або врегулювання цього
питання іншим шляхом.

Ухвалу направити в Адміністрацію
державної прикордонної служби України
для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.