Справа № 211/2232/14-ц
Провадження № 2/211/1348/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року
позовна заява залишена без руху для
усунення недоліків, так як позовна
заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119
ЦПК України, а саме відсутні посилання
на докази, що підтверджують
повідомлення відповідача про
виникнення заборгованості за
кредитним договором.

Крім того, в доданому до заяви
платіжному дорученні №22778926 від 18.03.2014
року в порушення вимог п.14 Інструкції
про порядок обчислення та справляння
судового збору, затвердженої Наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 22 квітня 1993 року
№15, відсутній напис "зараховано в
бюджет" та перший і другий підпис
посадових осіб з відтиском печатки
кредитної установи.

Таким чином, в порушення вимог ч.5 ст. 119
ЦПК України, до позовної заяви не
доданий документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Заявнику надано строк протягом трьох
днів з дня отримання ухвали виконати
вимоги суду.

Позивачем на виконання ухвали суду, був
надай лист від 17.04.2014 року, я якому
зазначено, що ДСАУ листом від 16.08.2013
року №12-4618/13 внесла зміни до Листа ДСАУ
№12 -6621/11 від 10.11.2011 р., виключивши з нього
дев'ятий абзаці, який передбачав, що
«При сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції відповідної кредитної
установи, яка прийняла платіж, а при
перерахуванні судового збору з рахунку
платника - останній примірник
платіжного доручення з написом
(приміткою) (дата)». Цей напис
скріплюється першим і другим підписами
посадових осіб, відбитком печатки
кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення».

Між тим, позивачем не виконані вимоги
п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в
позовній заяві не зазначені посилання
на докази, що підтверджують
повідомлення відповідача про
виникнення заборгованості за
кредитним договором. Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивачем не
усунуті недоліки, які зазначені в
ухвалі суду від 08.04.2014 року.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд
доходить висновку що є підстави
вважати позовну заяву неподаною та
повернути її разом з усіма додатками
позивачеві.

Керуючись ст.119, ст. 121, ст..ст. 208-210,
ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.
Рибаєв