Справа № 2-4960/11 Провадження №
22-ц/772/1735/2014-Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В. М.Категорія:
27Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Якименко М.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19 березня
2012 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛКО-СТАНДАРТ", про
звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19 березня
2012 року по даній цивільній справі
позов задоволено.

Ухвалою від 28 січня 2014 року ОСОБА_2
відмовлено у перегляді зазначеного
заочного рішення.

Відповідачем на вказане заочне
рішення було подано апеляційну скаргу,
яка надійшла до суду першої інстанції 05
травня 2014 року, тобто після закінчення
строків апеляційного оскарження і
апелянт у своїй скарзі не порушував
питання про поновлення цього строку.
Крім того, не був сплачений судовий
збір.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 15 травня 2014 року Апеляційна
скарга ОСОБА_2 була залишена без руху.

18.06.2014 року до Апеляційного суду
Вінницької області на виконання вимог
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надійшли матеріали на
усунення недоліків апеляційної скарги,
зокрема, клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження відповідач вказує на те, що
ухвалу суду про відмову у перегляді
заочного рішення він отримав простим
поштовим листом лише 22.04.2014 року.

При вивченні матеріалів справи судом
було встановлено, що ухвала
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28 січня 2014 року про відмову
у перегляді заочного рішення була
направлена ОСОБА_2 лише після його
письмового звернення від 20.03.2014 року з
вимогою повідомити результати
розгляду його заяви .

Також, відповідно до матеріалів
справи, вбачається, що запитувана
ухвала була направлена відповідачу по
справі 02.04.2014 року, а тому суд,
врахувавши зазначені обставини ,
вважає , що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції є поважними.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі порушення його з поважних
причин.

Таким чином, зазначене твердження
представника відповідача є
обґрунтованими і таким, що вказуює на
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, а тому дане
клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарг8а відповідає
вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк апеляційного
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19 березня
2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Якименко