Провадження 2/255/1190/2014
Справа 2-640/11
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача Мороз
І.В.., відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Донецьку клопотання представника
позивача публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Донецька регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» - Мороз Ірини
Віталіївни про зупинення провадження
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі відділення
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ворошиловського
районного суду м. Донецька знаходиться
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором.

В судовому засіданні 23 квітня 2014 року,
представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» в
особі відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» -
Мороз І.В., яка діє на підставі
довіреності №316/11.5.2, звернулася до суду
з усним клопотанням про зупинення
провадження по даній цивільній справі
до розгляду Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційної скарги
по справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
поруки, відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача вважає, що дані
справи пов'язані одна з одною, оскільки
предметом позовних вимог є кредитний
договір та договір поруки, і розгляд
даної цивільної справи неможливий без
результатів розгляду зазначеної
касаційної скарги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти зупинення
провадження у справі, зазначивши, що це
лише затягне розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_3, яка діє на підставі
договору-доручення №9 про
представництво інтересів та надання
правової допомоги при підготовці та
провадженні по цивільній справі
(а.с.37-38,39), в судовому засіданні не
заперечувала проти клопотання про
зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
також не заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
вважає необхідним клопотання
представників позивача Мороз І.В. про
зупинення провадження по справі,
задовольнити.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справу у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього
Кодексу-до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька знаходиться цивільна справа
за позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Донецька регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

Крім того встановлено, що в провадження
Ворошиловського районного суду м.
Донецька знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору поруки,
відшкодування моральної шкоди,
предметом якої є оскарження договору
поруки №2.152/08-ДП2 від 26 червня 2008 року,
який було укладено між ВАТ «ВТБ Банк»
та ОСОБА_2, і згідно рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 лютого 2014 року, не підписувався
останнім.

На теперішній час, Вищім
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, ухвалою від 27 березня 2014 року,
відкрито касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору поруки,
відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вказані цивільні справі пов'язані
між собою і є взаємно виключними, що в
свою чергу робить неможливим розгляд
даної цивільної справи до розгляду
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги по справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору поруки,
відшкодування моральної шкоди. Тому,
суд вважає необхідним задовольнити
клопотання представника позивача
Мороз І.В. та зупинити провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.1 ст.201,ч.1 ст. 2013, ст. 293 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі відділення
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» - Мороз Ірини Віталіївни про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Донецька регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
зупинити, до розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги по справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов