overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя було видано виконавчий лист №2-130 від 17.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості в розмірі 64440,84грн.

18.06.2014 року до суду звернувся державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа лист №2-130 від 17.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості в розмірі 64440,84грн., посилаючись на те, що в зв’язку з втратою виконавчого документу при виконанні виконавчих дій, на теперішній час стягувач не має можливості отримати з відповідача суму заборгованості.

У судове засідання сторони не з’явилися, відповідно до ст.370 ЦПК
України неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати державному виконавцю
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №2-130 від 17.02.2011 року виданого
Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості в розмірі 64440,84грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 638/5286/14-ц
Провадження № 2/638/3258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 26.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4145/14-ц
Провадження № 2/639/1404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрація
Жовтневого району ХМР, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання будівництва самочинним, його знесення та повернення самовільно зайнятої ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрація
Жовтневого району ХМР, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання будівництва самочинним, його знесення та повернення самовільно зайнятої ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Адміністрація Жовтневого району ХМР, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,
Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання будівництва самочинним, його знесення та повернення самовільно зайнятої ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 годин 23.06.2014 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 359/4123/14-ц
Провадження № 2/359/1515/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 40 хв. 14.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Зобов'язати відповідача надати довідку з місця роботи про доходи.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 263/4086/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/945/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 20 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Гаврилової Ганни Олександрівни та незаконні дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Сахова Євгена Вікторовича ,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 20 травня 2014 року.

В апеляційній скарзі Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції просить звільнити їх від сплати судового збору.

У відповідності ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторонни, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим задовольнити частково клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції та відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції задовольнити частково.

Відстрочити Жовтневому відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Гаврилової Ганни
Олександрівни та незаконні дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Сахова Євгена Вікторовича.

Суддя
Справа № 365/413/14-ц
Номер провадження: 2/365/199/14 23.06.2014 року смт.
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/413/14-ц про визнання батьківства та стягнення встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ.
На підставі викладеного, керуючись
Справу № 365/413/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 1 липня 2014 року на 16 годин 45 хвилин.
Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 1 липня паспортні дані, довідки про стан здоров»я, роботу та доходи.
Запропонувати ОСОБА_3 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1450/2014
Справа № 641/6372/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного вищого навчального закладу
«Харківський інститут кадрів управління»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Прокурор Комінтернівського району м. Харкова, який діє в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4240 грн. 40 коп. з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління».

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Прокурора Комінтернівського району м.
Харкова, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління», в розмірі 4240 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1453/2014
Справа № 641/6375/14-ц 20 червня 2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного вищого навчального закладу
«Харківський інститут кадрів управління», в розмірі 1329 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» (м. Харків, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) грн. 26 коп.
Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» (м. Харків, користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа №359/4284/14-ц
Провадження №2-о/359/68/2014
Ухвала

11 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить встановити факт, що вона є сестрою другого ступеня споріднення ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 9 липня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 638/5465/14-ц
Провадження № 2/638/3326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 25.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2138/14-ц
Номер провадження 2/213/853/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року на 11.30 годину.

3.          Відповідачу в строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 365/424/14-ц
Номер провадження: 2/365/202/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/424/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись
Справу № 365/424/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 1 липня 2014 року на 15 годин 45 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 638/5427/14-ц
Провадження № 2/638/3309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування коштами, інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування коштами, інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування коштами, інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 25.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя