справа № 2-18/2011
№ 2/333/749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого

судді Холода Р.С.,

при секретарі

Вашато А.Б.,

за участю представника відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора, Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя з 28.11.2007 року
знаходиться цивільна справу за позовом
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Орендне підприємство Запорізьке
міське бюро технічної інвентаризації,
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування нерухомого
майна з чужого незаконного володіння,
визнання права власності на 12 частини
нерухомого майна – будинку № 56 по вул.
Саперній у м. Запоріжжі, зобов’язання
ОП ЗМБТІ скасувати реєстрацію права
власності на нерухоме майно за ОСОБА_3
та ОСОБА_5 та поновлення реєстрації
права власності в ОП ЗМБТІ за
позивачем, про зобов’язання
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
як реєстратора здійснити всі необхідні
дії для проведення державної
реєстрації відомостей про припинення
дії правочину в Державному реєстрі
правочинів, скасування реєстрації
права власності на 12 частину житлового
будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Саперна, буд. 56 з усіма будівлями,
розташованими на земельній ділянці № 56
за номером запису № 593548 у Державному
реєстрі прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав власності від 09.04.2013
року на підставі рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2011
року по справі № 2-18/2011 року, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» про визнання права
власності.

29.07.2013 року провадження по справі було
зупинено у зв’язку із смертю позивача
за зустрічним позовом – ОСОБА_2,
померлого 12.07.2013 року.

05.02.2014 року провадження по цивільній
справі відновлено, відповідно до копії
спадкової справи № 18/2013 від 23.09.2013 року
з заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори звернулись –
ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року
правонаступники ОСОБА_7 та ОСОБА_8
залучені до участі в справі за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» про визнання права
власності.

Розгляд справи неодноразово
призначався до судового розгляду. В
судові засідання, призначені на 12.03.2014
року, 28.03.2014 року, 16.04.2014 року, 29.04.2014 року,
15.05.2014 року та 06.06.2014 року належним чином
повідомлені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (позивачі
за зустрічним позовом) не з’явились,
причини неявки суду не повідомили,
жодних доказів або заперечень суду не
надали.

Представник відповідача ОСОБА_4 за
зустрічним позовом – ОСОБА_1 просить
зустрічний позов залишити без
розгляду, так як правонаступники після
смерті ОСОБА_2 – ОСОБА_7 та ОСОБА_8
неодноразово викликались у судові
засідання, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
що підтверджується поштовими
повідомленнями.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки. Явка позивача
щодо обов’язкової особистої
присутності його у судових засіданнях
судом не була визнана обов’язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про визнання причин неявки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засіданні,
призначені на 12.03.2014 року, 28.03.2014 року,
16.04.2014 року, 29.04.2014 року, 15.05.2014 року та
06.06.2014 року неповажними та такими, що
призводять до свідомого затягування
розгляду справи, в зв’язку з чим
порушуються права інших учасників
процесу та встановлені законом строки
розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 293, 294
ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора, Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
про визнання права власності –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод