Справа № 182/1250/14-ц
Провадження № 2/0182/1783/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комунальщик - Нікополь» про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, вселенні, встановлення
порядку користування житловим
приміщенням та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комунальщик - Нікополь», третя особа
приватний нотаріус Нікопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання договору дарування
недійсним, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,
вселенні, встановлення порядку
користування житловим приміщенням, суд
-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа № 182/1250/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комунальщик -
Нікополь» про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,
вселенні, встановлення порядку
користування житловим приміщенням.

07.04.2014 р. на адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшла позовна
заява в порядку ст. 31 ЦПК України
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю «Комунальщик -
Нікополь», третя особа приватний
нотаріус Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання договору дарування недійсним,
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, вселенні,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням.

25.04.2014 р. при розгляді справи в судовому
засіданні постало питання про
роз'єднання справ в окремі провадження,
оскільки вимоги, які заявлені
сторонами не є однорідними.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про необхідність роз'єднання даної
справи у два самостійні провадження,
оскільки одночасне вирішення питання
про право власності та усунення
перешкод у користуванні ускладнює в
цілому розгляд справи. Крім того,
неможливо вирішувати спір про
перешкоди у користуванні, коли не
вирішений спір про право власності на
майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу
про роз'єднання кількох поєднаних в
одному провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю «Комунальщик -
Нікополь», третя особа приватний
нотаріус Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання договору дарування недійсним,
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням - виділити у
самостійне провадження з присвоєнням
справі номеру за допомогою
інформаційної судової системи «Д-3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров