overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1724/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада, про визнання права власності на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада , про визнання права власності на земельну частку (пай) .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 24 червня 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа №2-439
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачці надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачці надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годин 30 хвилин 08 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1172/14-ц

Рядок статзвіту № 33

04 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Костопільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1172/14-ц за позовом ПАТ
"Рівнеобленерго" в особі
Костопільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 02.07.2014 р. о 14-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 572/1869/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Мороз Ю.М.

з участю:

представника позивача - Рищука В.В.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість на загальну суму 7394,27 дол.США та 92116,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір у розмірі 1752,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги із моменту проголошення рішення.

Суддя -
Справа № 566/280/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1012/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду,

в с т а н о в и в:

Подана адвокатом ОСОБА_3, представником
ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1141/14-ц
Провадження № 2-н/414/74/2014
Cуддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С.М, розглянувши заяву прокурора
Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
«Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Керуючись ст 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 11, 45-46, 95-104, 106 ЦПК України,
Заяву прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Кремінський завод «Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
Луганська область м. Кремінна вул.
Лисичанській філії ПАТ "Реал-банк" МФО 304524 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», юридична адреса
Куйбишева 161 - 121,80 грн судового збору
ЄДРПОУ суду 05381320, по коду класифікацій доходу (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у
Кремінському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів -
ГУДКСУ в Луганській області.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ
Справа № 414/2180/13-ц
Провадження № 2-р/414/11/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" червня 2014 р.

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення від 16 жовтня 2013року.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 16 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кремінської міської ради про набуття права власності в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що при виконанні рішення виникли питання щодо державної реєстрації, оскільки у заявника відсутні документи які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримала та прохала роз'яснити рішення щодо виконання в частині реєстрації права власності.

На переконання суду відсутні будь-які обставини які-б зупиняли чи ускладнювали виконання рішення суду.

Суд , вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне роз'яснити рішення наступним чином роз'яснити сторонам у справі , що позивачем у справі виконані всі необхідні і можливі дії та зібрано всі необхідні та можливі дозволи та документи на підставі яких компетентні органи відповідача мають повне право виконати рішення суду від 16 жовтня 2013 року та зареєструвати з ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Оскільки заявником сплачено 240 грн. у рахунок оплати послуг за реєстрацію, а строк дії оплачено квитанції закінчується 26.06.2014 року , а вона є пенсіонером та повторно оплата вказаної суми для неї є фінансово обтяжливою, заявник прохає суд допустити ухвалу до негайного виконання.

Суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та вважає за необхідне допустити ухвалу до негайного виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити сторонам у справі , що позивачем у справі виконані всі необхідні і можливі дії та зібрано всі необхідні та можливі дозволи та документи на підставі яких компетентні органи відповідача мають повне право виконати рішення суду від 16 жовтня 2013 року та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1186/14-ц
Провадження № 2-н/414/78/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 2651,58 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 769,65 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 350,46 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 615, 903 ЦК
України, ст.ст. 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 2651,58 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 769,65 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 350,46 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 3893,49 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
МФО300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 2651,58 грн. та 121,80 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , на
МФО 305299 код 14360570 № карт/рахунку внаслідок інфляційних процесів у розмірі 769,65 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
№437/5755/14ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник МКП «Центрожилком» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відповідно до отриманої довідки з адресного бюро УМВС України в
Луганській області, за зазначеною у заяві адресою зареєстрований лише
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

.

Отже на підставі викладеного суд вбачає спір про право.

Відповідно до ст.. 100 ч. 3 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства
«Центрожилком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 702/583/14-ц
Провадження №2/702/203/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/583/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.06.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 04 липня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Справа № 703/1823/14-ц 25 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючої-судді при секретарі Бойко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого виникають сварки та погрожує їй, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з"явилась в наданій суду заяві позов
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не проживають з лютого 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Оскільки після розірвання шлюбу позивачка має бажання залишити прізвище «ОСОБА_2», то її вимоги підлягають задоволенню відповідно до
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 березня 2006 року у відділі РАГС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 18, залишивши позивачці
Заочне рішення може бути переглянуто
Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 період з 01.03.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 10224,01 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 698/647/14-ц
Провадження 2/698/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на "04" липня 2014 р. року о 14:30.

Відповідачу в термін до "04" липня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов