АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________Пров
адження № 22ц/790/2715/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: комунальні послуги
Доповідач - Котелевець А.В.
16 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів - Кіся
секретаря - Варюшичевої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року по справі
за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про зобов'язання
В серпні 2013 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «ХТМ») в особі свого
представника Вініцького Миколи
Вікторовича звернулося у суд із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
На обгрунтування представник
позивача вказав, що відповідачка є
власницею нежитлових приміщень
першого поверху АДРЕСА_1 на підставі
договорів купівлі-продажу, посвідчених
26 квітня 2011 року та 13 грудня 2011 року
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровими № 801, № 2809.
1 травня 2011 року укладено договір №
гарячій воді, за умовами якого КП «ХТМ»
прийняло на себе зобов'язання
постачати ОСОБА_2 теплову енергію в
гарячій воді в потрібних обсягах, а
споживач зобов'язується сплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.
Однак комунальні послуги щодо
теплової енергії відповідачка не
сплачує. За період з грудня 2012 року по
квітень 2013 року утворилась
заборгованість на загальну суму 34 991
Посилаючись на вказані обставини,
просив стягнути суму заборгованості в
даному розмірі з ОСОБА_2 на користь КП
Відповідачка позов не визнала. В
зустрічному позові зазначила, що
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді передбачено два
взаємовиключних способи розрахунку
обліку споживання теплової енергії: за
приладами комерційного обліку або
розрахунковим способом.
Оскільки будинок АДРЕСА_2
обладнаний будинковим приладом обліку
енергії, облік споживаної енергії у
вказаних приміщеннях підвалу має
здійснюватися на основі показників
приладу комерційного обліку,
встановленого в будинку, а не
розрахунковим способом.
Посилаючись на вказані
обставини, просила заборонити КП
«ХТМ» здійснювати облік споживаної
теплової енергії у приміщеннях першого
поверху АДРЕСА_1 розрахунковим
способом; зробити перерахунок цих
платежів за період з грудня 2012 року по
квітень 2013 року згідно показників
приладів комерційного обліку
пропорційно опалюваній площі та
здійснювати облік цих приміщень
теплової енергії в гарячій воді на
основі показників приладів
комерційного обліку пропорційно
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 12 лютого
2014 року позов задоволено.

З ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ»
стягнуто 34 991 грн. 34 коп. заборгованості
за послуги з теплопостачання та 349 грн.
91 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка,
посилаючись на невідповідність нормам
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні первісного
позову та задоволення зустрічного
позову. Зокрема, зазначає, що обставини
надання послуг з теплопостачання
з'ясовані неповно, сума заборгованості
за надані послуги є незрозумілою.

КП «ХТМ» рішення суду першої
інстанції не оскаржило, в
запереченнях на апеляційну скаргу
просить залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції - судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частин 1, 3, 4 ст. 11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів
державних влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України від 2 червня 2005 року № 2633-1У (з
наступними змінами) «Про
теплопостачання» (далі - Закон № 2633-1У)
постачання теплової енергії
(теплопостачання) - господарська
діяльність, пов'язана з наданням
теплової енергії (теплоносія)
споживачем за допомогою технічних
засобів транспортування та розподілом
теплової енергії на підставі договору.
Споживач теплової енергії - фізична
особа або юридична особа,яка
використовує теплову енергію на
підставі договору.

Споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію (ч. 1 ст. 19 Закону №
2633-1У).

За п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24
червня 2004 року № 1875-1У «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_2 є власницею нежитлових
приміщень першого поверху АДРЕСА_1 на
підставі договорів купівлі-продажу,
посвідчених 26 квітня 2011 року та 13
грудня 2011 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровими № 801, № 2809.

1 травня 2011 року укладено договір №
12194 купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді (далі - Договір № 12194), за
умовами якого КП «ХТМ» прийняло на себе
зобов'язання постачати ОСОБА_2 теплову
енергію в гарячій воді в потрібних
обсягах, а споживач зобов'язується
сплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором (а.
с. 4-12).

Пунктом 5.1. договору № 12194 сторони
погодили, що облік споживання теплової
енергії проводиться за приладами
комерційного обліку або розрахунковим
способом (опалення, вентиляція, гаряче
водопостачання) згідно з додатком 4.

Облік теплової енергії позивачем
проводиться розрахунковим способом,
про що зазначено в додатку № 4 до
Договору № 12194 та не оспорюється
сторонами.

Однак комунальні послуги щодо
теплової енергії відповідачка не
сплачує. За період з грудня 2012 року по
квітень 2013 року утворилась
заборгованість на загальну суму 34 991
грн. 34 коп.

Розрахунок спожитої теплової
енергії зроблений згідно з нормативним
документом «Норми та вказівки по
нормуванню витрат палива та теплової
енергії на опалення житлових та
громадських споруд, а також на
господарсько-побутові потреби в
Україні» КТМ 204 України 244-94 з
урахуванням теплового навантаження.

Із акту дослідження системи
теплопостачання об'єкту, складеного
представниками КП «ХТМ» 30 січня 2014 року
в порядку здійснення контролю за
режимом споживання теплової енергії,
вбачається, що на вводі та на рамці
житлового будинку АДРЕСА_2 прилад
обліку теплової енергії не
встановлений (а. с. 111).

В суді апеляційної інстанції
представник КП «ХТМ» пояснив, що на
вводі теплопостачальної мережі даного
житла прилад обліку теплової енергії
існує. Проте він був встановлений у 2011
році на замовлення КП «Жилкомсервіс» -
балансоутримувача житлового будинку
АДРЕСА_2. 1 квітня 2012 року нежитлові
приміщення були передані з балансу КП
«Жилкомсервіс» на баланс КП «ХТМ».
Однак документація на прилад обліку
теплової енергії (проект, паспорт, акт
допуску до експлуатації) відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України від 11
лютого 1998 року № 113/98-ВР «Про метрологію
та метрологічну діяльність», чинної на
час спірних правовідносин, засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, підлягають періодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом ЦОВМ.

Підприємства, організації та
фізичні особи зобов'язані своєчасно
подавати засоби вимірювальної техніки
на повірку.

Оскільки прилад обліку не є
комерційним, тобто не повіреним, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» 34 991 грн. 34
коп. заборгованості за послуги з
теплопостачання, нарахованої
розрахунковим способом.

Справа розглянута в межах
заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги про
нарахування сплати за послуги з
теплопостачання згідно показників
приладу комерційного обліку не
грунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314
ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 12 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня його проголошення
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

судді