Справа № 368/1191/14-ц
провадження № 2/368/374/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького
районного суду Київської області
Шевченко І.І., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської
ради Київської області, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: Комунальне підприємство
Кагарлицької міської ради
«Кагарлицький міський ринок» про
визнання недійсним рішення XLIX – VI від
24.04.2014 «Про розгляд клопотання
директора КП «Кагарлицький міський
ринок»» та рішення L сесії VI скликання
Кагарлицької міської ради від 16.05.2014 р.
№ 420-1-L – VI «Про розгляд клопотання
директора КП «Кагарлицький міський
ринок»», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною
заявою до Кагарлицької міської ради
Київської області, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: Комунальне підприємство
Кагарлицької міської ради
«Кагарлицький міський ринок» про
визнання недійсним рішення XLIX – VI від
24.04.2014 «Про розгляд клопотання
директора КП «Кагарлицький міський
ринок»» та рішення L сесії VI скликання
Кагарлицької міської ради від 16.05.2014 р.
№ 420-1-L – VI «Про розгляд клопотання
директора КП «Кагарлицький міський
ринок»».

Звернувшись до суду ОСОБА_1 просить суд
визнати недійсним рішення XLIX сесії VI
скликання Кагарлицької міської ради
від 24.04.2014 № 419- XLIX-VI «Про розгляд
клопотання директора КП Кагарлицький
міський ринок» ТА Визнати недійсним
Рішення L сесії VI скликання
Кагарлицької міської ради від 16.05.2014 №
419 - XLIX-VІ «Про розгляд клопотання
директора КП Кагарлицький міський
ринок».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підстав заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття
(або відмову) до провадження суду
позовної заяви суд перевіряє
дотримання вимог ст. ст. 15, 107-117, 119, 120, 121,
122 ЦПК України щодо підвідомчості та
підсудності справи, а також
відповідності позовної заяви за формою
і змістом вимогам цивільного
процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що у
даному випадку позивач звернувся до
суду до відповідача у зв‘язку з тим, що
відповідач розглянув клопотання
директора КП «Кагарлицький міський
ринок» щодо відведення у постійне
користування земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
будівель, яка відповідачем належним
чином у порядку визначеному Законом
України „Про місцеве самоврядування в
Україні" було розглянуто і саме
рішення сесії міської ради позивач
фактично оскаржує.

Оскільки у даному
випадку у позивача ще відсутнє право на
земельну ділянку, яке він могли би
захищати у встановленому вказаними
правовими нормами способі, тому справа
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки фактично оскаржується
рішення органу місцевого
самоврядування у межах його
компетенції, наданої законом.

Відповідно до ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові
спори, зокрема на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, тому
необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 122 ч. 2 п. 1, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кагарлицької міської ради Київської
області, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство Кагарлицької
міської ради «Кагарлицький міський
ринок» про визнання недійсним рішення
XLIX – VI від 24.04.2014 «Про розгляд
клопотання директора КП «Кагарлицький
міський ринок»» та рішення L сесії VI
скликання Кагарлицької міської ради
від 16.05.2014 р. № 420-1-L – VI «Про розгляд
клопотання директора КП «Кагарлицький
міський ринок»» у зв’язку з тим, що
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну
заяву з усіма доданими до неї
документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3