Провадження №6/761/1271/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фроловій І. В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договорів недійсними,
визнання свідоцтва про право власності
на квартиру недійсним, про
витребування майна із чужого
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року заявник, ОСОБА_5 (до
розірвання шлюбу - «ОСОБА_1»), звернувся
до суду з вказаною заявою, у якій просив
розстрочити виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 липня 2013 року на термін у 60
(шістдесят) календарних днів.

Свою заяву обґрунтовував тим, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 липня 2013 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та
визнано недійсним іпотечний договір на
квартиру АДРЕСА_1, укладений 18 жовтня 2011
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 2349; визнано недійсним
договір про задоволення вимог
іпотекодержателя, укладений 3
листопада 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2349;
витребувано майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 з незаконного володіння
ОСОБА_1. На виконання вказаного рішення
Шевченківським районним судом м. Києва
видано виконавчий лист, на підставі
якого державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження постановою від 14
квітня 2014 року. Враховуючи, що у
вказаній квартирі зареєстровані
малолітні діти заявника, що
перебувають на його утриманні, а також
те, що іншого житла на даний час у у
заявника немає, ОСОБА_1 звернулась до
суду з проханням розстрочити виконання
рішення суду.

Заявник, відповідач-1 та третя особа у
судове засідання не з`явились, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував та просив відмовити у її
задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
повно та всебічно дослідивши надані
докази, приходить до висновку вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 липня 2013 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та
визнано недійсним іпотечний договір на
квартиру АДРЕСА_1, укладений 18 жовтня 2011
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 2349; визнано недійсним
договір про задоволення вимог
іпотекодержателя, укладений 3
листопада 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2349;
витребувано майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 з незаконного володіння
ОСОБА_1.

Постановою Шевченківського РУЮ у м.
Києві ВП № 42923351 від 14 квітня 2014 року
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа №761/13673/13-ц,
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва 15 листопада 2013 року з
виконання вказаного рішення,
боржникові надано семиденний строк з
моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження на
добровільне виконання рішення.

Заявник, ОСОБА_1 (прізвище було змінено
після розірвання шлюбу на підставі
рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 28
листопада 2012 року з «ОСОБА_1»),
звернулась до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналіз ст. 373 ЦПК України дає підстави
дійти висновку, що розстрочення
виконання рішення суду може бути
надане у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Заявник вважає, що такими поважними
причинами є той факт, що у квартирі
АДРЕСА_1, яка рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 липня 2013
року витребувана з незаконного
володіння ОСОБА_1, зареєстровані
малолітні діти заявника, а саме ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2
Вказаний факт підтверджується
довідкою форми №3 від 12 травня 2014 року.

Статтею 13 ЦК України заборонено
вчинення дій або зловживання правом,
якщо цими діями завдається шкода іншій
особі, а у даному випадку - стягувачу.

Так, згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 липня 2013 року
захищено право позивача на власність,
рішення є таким, що набрало законної
сили, тобто є законним та
обґрунтованим. Розстрочка виконання
рішення - це захід, що допускається у
виключних випадках, що зумовлено
необхідністю забезпечення захисту
прав, свобод та інтересів позивача.

Заявник не навів у поданій заяві тих
виняткових випадків, у розмінні ст. 373
ЦПК України, що є підставами для
розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року було
залишено без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року.

Враховуючи, що касаційну скаргу було
подано ОСОБА_1 через представника,
заявник мав би знати про результати
розгляду її касаційної скарги, а тому,
розуміючи необхідність виконання
рішення суду, мав достатньо часу для
того, щоб знайти інше житло.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що заява є такою,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 293, 373 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договорів
недійсними, визнання свідоцтва про
право власності на квартиру недійсним,
про витребування майна із чужого
незаконного володіння - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя: