№ 2/679/296/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 травня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нетішин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення
(повернення) коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
розірвати договір замовлення
виготовлення автомобільного причепу
між ним та ОСОБА_2 від 14.11.2011 року та
стягнути з нього на його користь 10 300
гривень і витрати на послуги адвоката в
розмірі 300 гривень.

В обгрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що в 2011 році вирішив
придбати автомобільний причіп та
замовимв 14.11.2011 року його
виготовленння у приватного підприємця
ОСОБА_2, на що той погодився за ціну 15000
гривень із закінченням замовлення в
строк до 31.12.2011 року. При цьому він
сплатив йому завдаток в розмірі 8800
гривень, на підтвердження чого 14.11.2001
року власноруч написав розписку,
уклавши тим самим договір замовлення. В
результаті чого, між ними склалися
цивільно-правові відносини, він став
замовником (споживачем), а ОСОБА_2 -
виробником (продавцем).

У встановлений термін відповідач
замовлення не виконав, а 23.08.2012
повідомив, що причіп майже готовий, але
для його завершення йому слід
доплатити 3000 гривень, що він і зробив, а
ОСОБА_2, в свою чергу написав про це
розписку. В подальшому він так і причіп
не виготовив, а в 2013 році повернув йому
1500 гривень, пообіцявши решту грошей
повернути в найближчий час. До тепер
відповідач замовлення не виконує і
гроші не повертає, що змусило його
звернутись до суду за захистом
порушених прав.

В судове засідання позивач не
з'явився. Представник позивача адвокат
ОСОБА_4 подав заяву про розгляд спраи у
його відсутність вказавши, що не
заперечує про прийняття судом заочного
рішення .

Відповідач про місце та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином рекомендованою поштою, однак до
суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомляв, заперечення на позов не
подавав.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Закон України «Про захист прав
споживачів» регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Згідно з тлумаченнями Закону
України «Про захист прав споживачів»,
споживачем є фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Відповідно до п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
12.04.1996 року «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів», споживачем, права
якого захищаються на підставі закону, є
лише громадянин (фізична особа),
котрий придбаває,
замовляє,використовує або має намір
придбати чи замовити товари (роботи,
послуги) для власних побутових потреб.

Закон регулює відносини
споживача з підприємством, установою,
організацією чи
громадянином-підприємцем, які
виготовляють та продають товари,
виконують роботи і надають послуги,
незалежно від форм власності та
організаційних форм підприємництва.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на: 1) захист своїх прав
державою; 2) належну якість продукції та
обслуговування; 3) безпеку продукції; 4)
необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію, її
кількість, якість, асортимент, а також
про її виробника (виконавця, продавця);
5) відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок недоліків
продукції (дефекту в продукції),
відповідно до закону; 6) звернення до
суду та інших уповноважених державних
органів за захистом порушених прав; 7)
об'єднання в громадські організації
споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт і вимагати
відшкодування збитків.

Судом встановлено, що 14.11.2011 року
позивач замовив виготовленння
автомобільного причепа у приватного
підприємця ОСОБА_2 за 15000 гривень із
закінчення замовлення в строк до 31.12.2011
року. Відповідно до розписки від 14.11.2011
року позивач дав завдаток в розмірі 8800
гривень, а відповідач в розписці
зобов'язався виконати замовлення до
31.12.2011 року. У встановлений термін
відповідач замовлення не виконав,
23.08.2012 позивач доплатитив 3000 гривень
під розписку від того ж числа. До
тепер ОСОБА_2 замовлення ОСОБА_1 не
виконав, а в 2013 році повернув йому 1500
гривень, пообіцявши решту грошей
повернути в найближчий час, в зв'язку з
неможливістю виготовити причіп.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
доведеними доводи позивача про
порушення з боку відповідача вимог
Закону України «Про захист прав
споживачів» стосовно виконання
замовлення в обумовлений ними строк та
надання йому, як споживачу товару
неналежної якості.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності суд вважає, що є законні
підстави для чатсткового задоволення
позовних вимог в частині розірвання
договору замовлення та повернення
коштів наданих позивачем відповідачу
на виконання такого.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судовий збір на
користь держави, так як позивач
звільнений від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 214-215, 224, 367
ЦПК України, ст. 4, 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір замовлення
виготовлення автомобільного причепу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 10 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень
судового збору на користь держави.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте Нетішинським міським
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів, з дня отримання його копії,
в Нетішинський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, протягом
десяти днів з дня його проголошення.