провадження 2/369/416/14
13.01.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області про визнання особи
такою, що втратили право користування
житловим приміщенням, -
У листопаді 2013 року позивач звернувсь
до суду з даним позовом. Свої вимоги
мотивував тим, що йому на праві
власності належить житловий будинок по
АДРЕСА_1. У 2008 році його син одружився з
відповідачкою. Разом з тим спільне
життя не склалось, їх шлюб був
розірваний за рішенням суду у жовтні 2012
року. З січня 2012 року відповідачка
разом з дитиною добровільно залишила
помешкання. За час відсутності
відповідачка будинком не цікавитися,
комунальні послуги не сплачує.
Оскільки відповідачка не проживає без
поважних причин тривалий час, причини
відсутності є не поважними, тому просив
суд визнати ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав. Просив задоволити
У судове засідання ОСОБА_2, представник
відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського районного
відділу ГУ МВС України в Київській
області не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Причини неявки суду не
повідомили. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності
заперечень позивача, суд ухвали
провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено,
що 26 травня 2004 року державний нотаріус
Вишневої міської державної
нотаріальної контори видав ОСОБА_1
свідоцтво про право на спадщину на 31/50
частину житлового будинку по АДРЕСА_1.
На 950 частин житлового будинку видане
свідоцтво про право власності на
спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3.
Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно 15
червня 2004 року ОСОБА_1 зареєстрував
своє право власності на дану частину
З будинкової книги вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
Відповідно до ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 64
Житлового кодексу України, до членів
сім'ї власника будинку (квартири)
належать дружина, діти і батьки.
Таким чином, відповідачка до моменту
залишення будинку була членом сім'ї
власника та мала право користування
Відповідно до ч. 4 ст. 156 Житлового
кодексу України припинення сімейних
відносин з власником будинку не
позбавляє колишніх членів сім'ї права
користування займаним приміщенням.
За правилом ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
З пояснень позивача встановлено, що у
липні 2011 року його син та відповідачка
разом з дитиною виїхала з помешкання, а
у січні 2012 року відповідачка припинила
шлюбні стосунки та виїхала за кордон. З
того часу вона не намагалась вселитись
до спірного житла та не проживала у
Ст.ст. 47, 48 Конституції України
гарантоване кожному право на житло,
ніхто не може бути позбавлений житла.
Згідно ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може
бути виселений із займаного житлового
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як на підставі і в порядку,
передбаченому законом.
За ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним, мають
право на користування цим житлом
відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
П.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» визначає,
що у справах про визнання наймача або
членів його сім'ї такими, що втратила
право користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Факт не проживання з 2012 року ОСОБА_2
також підтверджується актами депутата
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 18 березня 2012 року, 04 жовтня
2012 року, 26 січня 2013 року, 14 листопада 2013
Судом встановлено, що з 2012 року
відповідачка ОСОБА_2 не проживає у
житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1, не мала перешкод в
користуванні і спірним житловим
будинком, своїх речей там не зберігає,
житловою площею не цікавиться, витрати
по його утриманню не несе, дій які б
свідчили про намір та бажання зберегти
за собою право користування жилим
приміщенням, не вчинила, з заявами про
вселення на спірну житлову площу не
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачка ОСОБА_2
втратила право користування спірним
жилим приміщенням, добровільно
залишивши спірне жиле приміщення і без
поважних причин в ньому не проживала
понад один рік, що відповідно до вимог
ст.ст. 29, 405 ЦК України дає підстави суду
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користуватись житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_4 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
Копію заочного рішення негайно
направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто
Києво - Святошинським судом Київської
області за письмовою заявою
відповідачів протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич