Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа №480/2691/2013-ц.

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

законного представника малолітніх

відповідачів
ОСОБА_3,

представника органу опіки

і піклування Миколаївської районної

державної адміністрації

Миколаївської області
Динька В.В.

розглянувши 22 квітня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, малолітніх
відповідачів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, інтереси яких
представляє їх законний представник -
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
в інтересах малолітніх відповідачів -
орган опіки і піклування Миколаївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

встановив:

В листопаді 2013 року позивачка
ОСОБА_5 звернулась в Миколаївський
районний суд Миколаївської області з
позовом до ОСОБА_2, малолітніх
відповідачів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, інтереси яких
представляє їх законний представник -
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка
мотивувала тим, що тим, що, вона є
власником житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 є сином її
колишньої невістки - ОСОБА_3

В серпні 2011 року відповідач
ОСОБА_2 залишив належний їй будинок та
переїхав на інше місце проживання та з
цього часу не проживає в спірному
будинку без поважних причин, його
особистих речей в будинку немає.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3
проживають разом із своєю матір`ю -
ОСОБА_3 з 10.02.2012 року.

Дані обставини підтверджуються
відповідним актом про не проживання
відповідачів у спірному будинку.

Відповідачі її право власності
на даний будинок не оспорюють, витрат
на утримання будинку не несуть,
комунальні платежі не сплачують та їх
реєстрація в зазначеному будинку не
надає їм права власності на нього. Крім
того, ніяких речей, належних
відповідачам в будинку немає.
Посилаючись на зазначені обставини
позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору в інтересах малолітніх
відповідачів було залучено орган
опіки і піклування Миколаївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позов,
підтвердивши викладені в позові
обставини та просив задовольнити
позов. Крім того пояснив суду, що
позивачка має намір продати вказаний
будинок, однак не може розпорядитися
своєю власністю у зв`язку із тим, що в
даному будинку зареєстровані
відповідачі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та
пояснив суду, що був зареєстрований в
зазначеному будинку як член сім`ї
власника, оскільки зазначений будинок
буд придбаний його матір`ю - ОСОБА_3 за
час шлюбу із своїм колишнім чоловіком -
ОСОБА_1 Однак, офіційно будинок був
оформлений на позивачку - ОСОБА_5 у
зв`язку із наявністю у ОСОБА_3
заборгованості за кредитними
договорами. Не проживає за
зареєстрованою адресою у зв`язку з
поведінкою представника позивача -
ОСОБА_1, який не дозволяє йому проживати
в спірному будинку. Просив в
позові позивачці відмовити.

Законний представник малолітніх
відповідачів - ОСОБА_3 позов не визнала
та пояснила суду, що спірний будинок
був придбаний за час шлюбу із своїм
колишнім чоловіком - ОСОБА_1 в 2007 року на
підставі розписки.

Однак, у зв`язку із наявністю у неї
кредитної заборгованості, в тому числі
і в зв` язку з отриманням кредиту на
придбання спірного будинку, вони - вона
та її чоловік - ОСОБА_1, вирішили
оформити вказаний будинок на
позивачку, яку перевезли із іншого
населеного пункту, де вона раніше
проживала.

В зазначеному будинку вона та її
малолітні діти були зареєстровані як
члени сім`ї власника будинку.

Після цього в сім`ї почалися сварки і
вони - позивачка та її чоловік створили
такі умови проживання, за якими вона
вимушена була покинути спірний будинок
та найняти інше житло, де вона зараз і
проживає. Не проживає в спірному
будинку у зв`язку з поведінкою
позивачки та представника позивача -
ОСОБА_1, які не дозволяють їм проживати
в спірному будинку. Просила в позові
позивачці відмовити.

Представник органу опіки і піклування
Миколаївської районної державної
адміністрації Миколаївської області
Динько В.В. вважає, що позов в частині
вимог щодо малолітніх дітей не
підлягає задоволенню, оскільки
малолітні діти реєструються за місцем
реєстрації своїх батьків та їх житлові
права не мають порушуватися.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що
відповідач ОСОБА_2 є його зятем.
Приблизно в січні 2012 року відповідач
разом із своєю дружиною - його донькою
за його дозволом перейшли проживати до
його будинку. Зі слів відповідача
ОСОБА_2 йому стало відомо, що він та його
мати посварилися із ОСОБА_1 та пішли із
будинку.

Вислухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, законного
представника малолітніх відповідачів
ОСОБА_3, представника третьої особи
Динька В.В., свідка ОСОБА_8,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
суд установив такі факти та відповідні
правовідносини.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 24.12.2010 року ОСОБА_9
та ОСОБА_10 уклали договір купівлі
продажу житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2 за
яким ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_10 купила
цілий житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
21.08.2013 року ОСОБА_5 на праві приватної
власності належить житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з рішенням
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 24.01.2013 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
розірвано.

Відповідно до довідки
Степівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області від 06.12.2012 року відповідачка
ОСОБА_3 проживає без реєстрації разом
із дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за а дресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки
Степівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області від 02.09.2013 року позивачка
ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_2, разом із якою також
зареєстровані: ОСОБА_1 - син; ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - онук; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
- онука; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син
невістки.

З довідки ст. дільничного
інспектора міліції Миколаївського РВ
УМВС України в Миколаївській області
ОСОБА_11 вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 разом із своєю дружиною та
дитиною проживає у батьків своєї
дружини за адресою: АДРЕСА_4, а
малолітні діти - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають на
даний час із своєю матір`ю - ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_3.

З акту обстеження від 28.08.2013 року
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2
зареєстровані: ОСОБА_5 - власник
будинку; ОСОБА_1 - син власника
будинку; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - онуки власника будинку
та ОСОБА_2 - син колишньої невістки.

На час обстеження було
встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом
із своєю мамою - ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_3. ОСОБА_2 за місцем реєстрації
не виявлено, який проживає більше року
в будинку батьків своєї співмешканки.

Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України,
наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. На
вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами,
наймачем та членами його сім'ї, які
проживають з ним, не було іншої угоди
про порядок користування жилим
приміщенням..

Як встановлено в судовому засіданні
позивачка ОСОБА_5 зареєструвала
відповідачів в належний їй на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_2,
відповідно до вимог ст. 65 ЖК України, як
членів сім`ї наймача.

Із змісту ст.72 ЖК України
вбачається, що суд може визнати особу,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, якщо така особа
була відсутня за місцем свого
проживання понад шість місяців без
поважних місяців.

Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
власником..

Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 та малолітні відповідачі:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають в спірному
житловому приміщенні понад один рік з
поважних причин, оскільки позивачка
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перешкоджають
повнолітньому відповідачу, малолітнім
відповідачам та їх законному
представнику вселенню та їх проживанню
за місцем їх реєстрації.

За таких обставин суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,212, 215,224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, малолітніх відповідачів:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інтереси яких представляє
їх законний представник - ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
відмовити.

На рішення може бути апеляційна
скарга протягом 10 днів з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано 28.04.2014 року.

Суддя
Л.В.Карікова

28.04.2014