Справа № 361/2942/14-ц Головуючий у І
інстанції Шинкар А.О. Провадження №
22-ц/780/3946/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Черепинець
А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 грудня 2010 року позов ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
відповідачів на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 31 865,53
грн., пеню в розмірі 31 865,53 грн. та судові
витрати в сумі 757,31 грн.

В серпні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду із завою
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25 жовтня 2013
року вищевказану заяву залишено без
розгляду.

В квітні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду із заявою
про видачу дублікатів виконавчих
листів та поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12 травня 2014
року заяву задоволено частково. Видано
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
дублікати виконавчих листів згідно
заочного рішення Броварського
міськарйонного суду Київської області
від 10 грудня 2010 року. У задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» подано
апеляційну скаргу, в якій просить
змінити ухвалу суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні вимоги
про поновлення пропущеного строку,
визнати поважною причину пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновити ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про пущений
строк, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, неповного з'ясування обставин
справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали цивільної справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку про її
відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

В обґрунтування заяви про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчих листів представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» зазначив, що
строк пропущений через
недобросовісність колишніх
працівників банку, з вини яких втрачено
виконавчі листи.

Відмовляючи в задоволенні заяви в
частині відмови поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, суд першої
інстанції дійшов висновку, що вказана
причина не може бути визнана поважною,
оскільки згідно акту про втрату
документів від 04.06.2013 року, виконавчі
листи втрачені у період з 03 по 05 січня
2012 року, а тому у заявника було
достатньо часу для звернення із заявою
про видачу дублікату виконавчих листів
та пред'явлення їх до виконання.

Крім того, судом враховано, що в серпні
2013 року заявник вже звертався до суду
із заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів, яка ухвалою суду від
25.10.2013 року залишена без розгляду за
заявою представника банку.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду, оскільки вони є
обґрунтованими та такими, що
відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження" стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
зазначені заявником підстави для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання є
неповажними.

Інші доводи, які спростовували б
законність і обґрунтованість
постановленої судом ухвали, апеляційна
скарга не містить.

За таких обставин ухвала суду першої
інстанції про постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: