Провадження № 2/712/364/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі :
судді - ТОКОВОЇ С.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Черкаської громадської
організації «Центр медіаініціатив»,
про захист честі, гідності та ділової
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про захист
честі, гідності та ділової репутації,
вказуючи, що на Інтернет-сайті Медіа
групи «Антенна» ІНФОРМАЦІЯ_1 року було
опубліковане звернення журналіста,
депутата Черкаської міської ради
ОСОБА_2 до секретаря міської ради
ОСОБА_4. У цьому відкритому зверненні
ОСОБА_2 здійснив ряд висловів, які
порочать честь, гідність і його ділову
репутацію, та є відвертим наклепом. А
саме: «...ОСОБА_1 протягом багатьох років
намагався знищити мене особисто ...». «...
замах на мене, мого колегу ОСОБА_5 та
його сина, що відбувся 16 лютого 2009 року.
Я переконаний, що цей злочин був
організований ОСОБА_1 ... з метою
припинення моєї професійної
діяльності. Я впевнений, що ... ОСОБА_1 та
його поплічник ОСОБА_6 намагалися ...
знищити мене фізично». «... наявність
розгалужених корупційних схем, завдяки
яким у тому числі працювала
пропагандистська машина команди
ОСОБА_1». -«... злочинця ОСОБА_1.». Вказані
вислови свідчать про наступне: ОСОБА_1
вчинив кримінальний злочин -
організував замах на життя журналістів
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та його сина. Команда
ОСОБА_1 використовувала корупційні
схеми для пропаганди. ОСОБА_1 є
злочинцем. Відповідач не послався на
жодні докази, які б підтверджували
поширені факти. Поширена інформація
ганьбить його честь, гідність та ділову
репутацію надає негативного вигляду
його діям як особи та як міського
голови, учасника суспільно-політичних
відносин, грубо порушує його особисті
немайнові права, та вводить в оману
громаду міста. Більше того, відповідач
грубо порушує Конституційно
закріплену презумпцію невинуватості,
та відверто брехливо звинувачує
позивача у скоєнні злочину.
Відповідачем поширено інформацію, яка
створює у читача стійке враження, що
колишній міський голова ОСОБА_1 є
злочинцем, вчинив кримінальний злочин,
посягав на життя людей. На адвокатський
запит отримано відповідь слідчого
управління УМВС України в Черкаській
області, що розслідування за фактом
замаху на життя ОСОБА_9. та ОСОБА_5
триває. Тобто, рішення суду у справі не
прийнято, до відповідальності його не
притягнуто. Отже, поширені
відповідачами відомості є свідомо
брехливими та такими, що принижують
його честь та гідність.
На Інтернет-сайті Медіа групи
«Антенна» ІНФОРМАЦІЯ_2 року була
опублікована стаття журналіста ОСОБА_10
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3». У цій статті
викладено ряд висловів, які порочать
честь, гідність, ділову репутацію
позивача, та є відвертим наклепом. А
саме: «... Насправді ці заяви ... мають на
меті приховати масштабні схеми
розкрадання коштів бюджету міста
командою екс-мера»; «... всі розмови
екс-мера про грандіозні державні
інвестиції ... - чергова порція брехні ...
В тій ситуації, куди завів економіку
міста ОСОБА_1, жодна фінансова чи
державна інституція не ризикне й
копійки позичити Черкасам за просто
так»; «... за Одаричевого кермування
Черкаси понабиралися кредитів, як
собака бліх. А тепер невідомо, чим їх
віддавати ... Пік загрози дефолту міста
за кредитними зобов'язаннями - 2014 рік».
Вказані вислови свідчать про наступне:
команда колишнього міського голови
міста Черкаси ОСОБА_1 розкрадала кошти
міського бюджету; колишній міський
голова міста Черкаси ОСОБА_1 призвів
економіку міста до банкрутства; Місту
Черкаси у 2014 році загрожує дефолт по
причині взяття кредитів за час роботи
ОСОБА_1 міським головою. Наведені
вислови не обгрунтовані та не доведені
жодним офіційним документом. Вони
створюють негативне враження про його
роботу на посаді міського голови, та
поширюють паніку серед населення
міста. Недостовірність викладених
тверджень спростовуються правовими
актами, рішеннями представницького
органу місцевого самоврядування -
Черкаської міської ради.
Рішенням Черкаської міської ради
від 03.10.2006 року № 2-161 затверджено угоду
про підготовку кредитного
фінансування між Черкаською міською
радою. Європейським Банком
Реконструкції та Розвитку та КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго». Проект
рішення був підготовлений управлінням
з питань європейської інтеграції
міськвиконкому, погоджений
відповідними підрозділами і
посадовими особами, пройшов
обговорення депутатськими комісіями,
та був прийнятий колегіальним
представницьким органом. Вказане
рішення приймалося до моменту обрання
позивача міським головою. Рішенням
Черкаської міської ради від 20.12.2007 № 4-165
надано дозвіл КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» на
отримання кредиту в сумі 11,2 млн. євро
терміном на 15 років. Рішенням від 24.03.2009
№ 4-1003 Черкаською міською радою
підтримано участь КГІ
«Черкасиводоканал» у реалізації
«відкритого компоненту» спільного з
Міжнародним банком реконструкції га
розвитку проекту «Розвиток міської
інфраструктури» шляхом залучення
кредиту у сумі 83776,38 тис. грн. з метою
впровадження інвестиційного проекту
«Модернізація водопровідних та
каналізаційних насосних станцій».
Проект рішення готувався
департаментом житлово-комунального
комплексу, пройшов погодження та
обговорення депутатськими комісіями. В
обґрунтування проекту його
розробниками вказувався очікуваний
результат, а саме: економія
електроенергії в системі
водопостачання у розмірі 23,4 % та
економія електроенергії в системі
водовідведення у розмірі 15,3 %. Рішенням
Черкаської міської ради від 11.12.2012 №
3-1404 затверджено угоду про підготовку
кредитного фінансування між
Черкаською міською радою. Європейським
Банком Реконструкції та Розвитку га
К11ТМ «Черкаситеплокомуненерго».
Проект рішення був підготовлений
департаментом економіки та розвитку
Черкаської міської ради, погоджений
відповідними підрозділами і
посадовими особами, пройшов
обговорення депутатськими комісіями,
та був прийнятий колегіальним органом
місцевого самоврядування. Рішенням від
30.12.2010 № 2-129 (зі змінами) Черкаською
міською радою вирішено здійснити
внутрішнє запозичення до бюджету м.
Черкаси в 2011 році у сумі 60 000,0 тис. грн..
на період 5 років за відсотковою
ставкою не вище 14 відсотків річних.
Метою запозичення вказано проведення
реконструкції міських доріг. Таким
чином, рішення про запозичення і
кредити приймалися представницьким
органом місцевого самоврядування,
шляхом вільного обговорення
депутатами Черкаської міської ради.
Депутати місцевих рад, відповідно до
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», є представниками
інтересів територіальної громади,
зобов'язані виражати і захищати
інтереси відповідної територіальної
громади, виконувати її доручення, брати
активну участь у здійсненні місцевого
самоврядування. Таким чином поширені
відповідачами відомості є
неправдивими та такими, що принижують
честь та гідність позивача.

На Інтернет-сайті Медіа групи
«Антенна» ІНФОРМАЦІЯ_4 року була
опублікована стаття журналіста ОСОБА_10
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5». У цій статті
викладено ряд висловів, які порочать
його честь, гідність, ділову репутацію
та є відвертим наклепом, а саме: «...
стосовно ж заробітної плати ОСОБА_1
злукавив. Бо отримував за свою роботу з
кишені черкащан значно більшу
винагороду ... загалом, сума заробітної
плати колишнього міського голови
залишається таємницею. Але за
загальною практикою вона становить
близько 7-8 тис. гривень. Що з всіма
преміями та надбавками перевищує 20
тисяч гривень щомісячно». Вказані
вислови свідчать про наступне:
колишній міський голова міста Черкаси
ОСОБА_1 отримував з міського бюджету
велику винагороду за свою роботу;
заробітна плата колишнього міського
голови міста Черкаси ОСОБА_1 з усіма
надбавками та преміями становила
більше 20 тисяч гривень на місяць. Проте,
викладена інформація є завідомо
неправдивою, і легко спростовується
офіційними документами, а саме:
розрахунково-платіжними відомостями
нарахованої та виплаченої заробітної
плати, отриманої позивачем,
перебуваючи на посаді міського голови.
Поширена інформація створює негативне
враження про діяльність позивача, та
переконує необмежене коло осіб про
величезний розмір винагороди, яку він
нібито отримував на посаді міського
голови. Оскільки інформація є
недостовірною і негативною, її
поширення принижує його честь,
гідність і ділову репутацію. Таким
чином, викладена вище інформація є
негативною та не доведеною, відтак -
недостовірною, тому звернувся за
захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задоволити з
підстав викладений в позовній заяві, а
також не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений, причини неявки суду не
відомі.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, на
Інтернет-сайті Медіа групи «Антенна»
ІНФОРМАЦІЯ_1 року було опубліковане
звернення журналіста, депутата
Черкаської міської ради ОСОБА_2 до
секретаря міської ради ОСОБА_4. У цьому
відкритому зверненні ОСОБА_2 здійснив
ряд висловів, а саме: «...ОСОБА_1 протягом
багатьох років намагався знищити мене
особисто ...». «... замах на мене, мого
колегу ОСОБА_5 та його сина, що відбувся
16 лютого 2009 року. Я переконаний, що цей
злочин був організований ОСОБА_1 ... з
метою припинення моєї професійної
діяльності. Я впевнений, що ... ОСОБА_1 та
його поплічник ОСОБА_6 намагалися ...
знищити мене фізично». «... наявність
розгалужених корупційних схем, завдяки
яким у тому числі працювала
пропагандистська машина команди
ОСОБА_1». -«... злочинця ОСОБА_1.».

Стаття 62 Конституції України гарантує,
що особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено вироком суду.
Обвинувачення не може грунтуватися на
припущеннях.

На Інтернет-сайті Медіа групи
«Антенна» ІНФОРМАЦІЯ_2 року була
опублікована стаття журналіста ОСОБА_10
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3». У цій статті
викладено ряд висловів, а саме: «...
Насправді ці заяви ... мають на меті
приховати масштабні схеми розкрадання
коштів бюджету міста командою
екс-мера»; «... всі розмови екс-мера про
грандіозні державні інвестиції ... -
чергова порція брехні ... В тій ситуації,
куди завів економіку міста ОСОБА_1,
жодна фінансова чи державна інституція
не ризикне й копійки позичити Черкасам
за просто так»; «... за Одаричевого
кермування Черкаси понабиралися
кредитів, як собака бліх. А тепер
невідомо, чим їх віддавати ... Пік
загрози дефолту міста за кредитними
зобов'язаннями - 2014 рік».

Судом встановлено, що наведені вислови
не обгрунтовані та не доведені жодним
офіційним документом. Недостовірність
викладених тверджень спростовуються
правовими актами, рішеннями
представницького органу місцевого
самоврядування - Черкаської міської
ради.

Так рішенням Черкаської міської ради
від 03.10.2006 року № 2-161 затверджено угоду
про підготовку кредитного
фінансування між Черкаською міською
радою. Європейським Банком
Реконструкції та Розвитку та КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго». Проект
рішення був підготовлений управлінням
з питань європейської інтеграції
міськвиконкому, погоджений
відповідними підрозділами і
посадовими особами, пройшов
обговорення депутатськими комісіями,
та був прийнятий колегіальним
представницьким органом. Вказане
рішення приймалося до моменту обрання
позивача міським головою.

Рішенням Черкаської міської ради від
20.12.2007 № 4-165 надано дозвіл КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» на
отримання кредиту в сумі 11,2 млн. євро
терміном на 15 років. Рішенням від 24.03.2009
№ 4-1003 Черкаською міською радою
підтримано участь КГІ
«Черкасиводоканал» у реалізації
«відкритого компоненту» спільного з
Міжнародним банком реконструкції га
розвитку проекту «Розвиток міської
інфраструктури» шляхом залучення
кредиту у сумі 83776,38 тис. грн. з метою
впровадження інвестиційного проекту
«Модернізація водопровідних та
каналізаційних насосних станцій».
Проект рішення готувався
департаментом житлово-комунального
комплексу, пройшов погодження та
обговорення депутатськими комісіями. В
обґрунтування проекту його
розробниками вказувався очікуваний
результат, а саме: економія
електроенергії в системі
водопостачання у розмірі 23,4 % та
економія електроенергії в системі
водовідведення у розмірі 15,3 %.

Рішенням Черкаської міської ради від
11.12.2012 № 3-1404 затверджено угоду про
підготовку кредитного фінансування
між Черкаською міською радою.
Європейським Банком Реконструкції та
Розвитку га К11ТМ
«Черкаситеплокомуненерго». Проект
рішення був підготовлений
департаментом економіки та розвитку
Черкаської міської ради, погоджений
відповідними підрозділами і
посадовими особами, пройшов
обговорення депутатськими комісіями,
та був прийнятий колегіальним органом
місцевого самоврядування.

Рішенням від 30.12.2010 № 2-129 (зі змінами)
Черкаською міською радою вирішено
здійснити внутрішнє запозичення до
бюджету м. Черкаси в 2011 році у сумі 60 000,0
тис. грн. на період 5 років за
відсотковою ставкою не вище 14
відсотків річних. Метою запозичення
вказано проведення реконструкції
міських доріг. Таким чином, рішення про
запозичення і кредити приймалися
представницьким органом місцевого
самоврядування, шляхом вільного
обговорення депутатами Черкаської
міської ради. Депутати місцевих рад,
відповідно до Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», є
представниками інтересів
територіальної громади, зобов'язані
виражати і захищати інтереси
відповідної територіальної громади,
виконувати її доручення, брати активну
участь у здійсненні місцевого
самоврядування. Таким чином суд,
прийшов до висновку, що поширені
відповідачами відомості є
неправдивими та такими, що принижують
честь та гідність позивача.

На Інтернет-сайті Медіа групи
«Антенна» ІНФОРМАЦІЯ_4 року була
опублікована стаття журналіста ОСОБА_10
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5». У цій статті
викладено ряд висловів, а саме: «...
стосовно ж заробітної плати ОСОБА_1
злукавив. Бо отримував за свою роботу з
кишені черкащан значно більшу
винагороду ... загалом, сума заробітної
плати колишнього міського голови
залишається таємницею. Але за
загальною практикою вона становить
близько 7-8 тис. гривень. Що з всіма
преміями та надбавками перевищує 20
тисяч гривень щомісячно».

Проте, викладена інформація є завідомо
неправдивою, і легко спростовується
офіційними документами, що маються в
матеріалах справи, а саме:
розрахунково-платіжними відомостями
нарахованої та виплаченої заробітної
плати, отриманої позивачем,
перебуваючи на посаді міського голови.

Постанова Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної га юридичної особи» № 1 від
27.02.2009 року визначає недостовірною
інформацію, яка не відповідає
дійсності або викладена неправдиво,
тобто містить відомості про події та
явища, яких не існувало взагалі або які
існували, але відомості про них не
відповідають дійсності (неповні або
перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК
України, негативна інформація,
поширена про особу, вважається
недостовірною, якщо особа, яка її
поширила, не доведе протилежного
(презумпція добропорядності).
Негативною вважається інформація, в
якій стверджується про порушення
особою, зокрема, норм чинного
законодавства, вчинення будь-яких
інших дій (наприклад, порушення
принципів моралі, загальновизнаних
правил співжиття, неетична поведінка в
особистому, суспільному чи політичному
житті тощо).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 27.02.2009
року «Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи», під
гідністю слід розуміти визнання
цінності кожної фізичної особи як
унікальної біопсихосоціальної
цінності, з честю пов'язується
позитивна соціальна оцінка особи в
очах оточуючих, яка ґрунтується на
відповідності її діянь (поведінки)
загальноприйнятим уявленням про добро
і зло. а під діловою репутацією
фізичної особи розуміється набута
особою суспільна оцінка її ділових і
професійних якостей при виконанні нею
трудових, службових, громадських чи
інших обов'язків.

У відповідності до статті 68
Конституції України кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
та законів України, не посягати на
права і свободи, честь і гідність інших
людей. Право на свободу думки і слова,
на вільне вираження своїх поглядів і
переконань відповідає обов'язок не
поширювати про особу недостовірну
інформацію та таку, що ганьбить її
гідність, честь чи ділову репутацію.

Статтею 94 ЦК України встановлено право
юридичної особи на недоторканість її
ділової репутації. Постановою Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року
визначено поняття ділової репутації, а
саме: під діловою репутацією фізичної
особи розуміється набута особою
суспільна оцінка її ділових і
професійних якостей при виконанні нею
трудових, службових, громадських чи
інших обов'язків.

Законом України «Про інформацію»
визначено поняття поширення
інформації: це розповсюдження,
обнародування, реалізація у
встановленому законом порядку
документованої або публічно
оголошуваної інформації.

Судом встановлено, що поширення
зазначеної інформації відповідачем
відбулося шляхом опублікування на
офіційному Інтернет-сайті Медіа групи
«Антенна», тому було доведено до
необмеженої кількості осіб.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
відповідача наявний юридичний склад
правопорушення, а тому приходить до
висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати наступну інформацію, поширену
на Інтернет-сайті Медіа групи
«Антенна», розташованій за електронною
адресою http://antenna.com.ua/news/16307.html
недостовірною:

«... ОСОБА_1 протягом багатьох
років намагався знищити мене особисто
...».

«... замах на мене, мого колегу
ОСОБА_5 та його сина, що відбувся 16
лютого 2009 року. Я переконаний, що цей
злочин був організований ОСОБА_1 та
його оточенням з метою припинення моєї
професійної діяльності. Я впевнений, що
... ОСОБА_1 та його поплічник ОСОБА_6
намагалися ... знищити мене фізично».

«... наявність розгалужених
корупційних схем, завдяки яким у тому
числі працювала пропагандистська
машина команди ОСОБА_1».

«... злочинця ОСОБА_1.»

«... Насправді ці заяви ... мають на
меті приховати масштабні схеми
розкрадання коштів бюджету міста
командою екс-мера».

«... всі розмови екс-мера про
грандіозні державні інвестиції ... -
чергова порція брехні ... В тій ситуації,
куди завів економіку міста ОСОБА_1.
жодна фінансова чи державна інституція
не ризикне й копійки позичити Черкасам
за просто так».

«... за Одаричевого керування
Черкаси понабиралися кредитів, як
собака бліх. А тепер невідомо, чим їх
віддавати ... Пік загрози дефолту міста
за кредитними зобов'язаннями - 2014 рік».

«... стосовно ж заробітної плати
ОСОБА_1 злукавив. Бо отримував за свою
роботу з кишені черкащан значно більшу
винагороду ... загалом, сума заробітної
плати колишнього міського голови
залишається таємницею. Але за
загальною практикою вона становить
близько 7-8 тис. гривень. Що з всіма
преміями та надбавками перевищує 20
тисяч гривень щомісячно».

Зобов'язати ОСОБА_2 на
Інтернет-сайті офіційному сайті Медіа
групи «Антенна» спростувати
недостовірну інформацію протягом 10
днів з моменту набрання судовим
рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 230 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: