overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3772/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 772,27 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 530/1065/14-ц
Номер провадження 2/530/520/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
С.Р.Должко., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Зіньківської РДА, Михайлівська школа-інтернат Диканського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулась
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Зіньківської РДА,
Михайлівська школа-інтернат
Диканського району про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, "позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.."

Як вбачається з адресної довідки підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-212 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей
Зіньківської РДА, Михайлівська школа-інтернат Диканського району про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Зіньківська районна державна адміністрація.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Зіньківська районна державна адміністрація до відповідача
ОСОБА_1 про про позбавлення батьківських прав -повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до через
Зіньківський районний суд Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Р. Должко
Справа № 530/1214/14-ц
Номер провадження 2/530/588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області із
Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява ПАТ КБ " ПриватБанк " відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "
ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити о 13 год. 30 хв. 08 липня 2014 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 липня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1786/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ КБ
"ПриватБанк" на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2014 року у справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» та встановити строк до 26 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Справа№751/6208/14
Провадження №2-н/751/544/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 632,87 грн.

До відкриття провадження у справі, а саме 20.06.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника заявника про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч.1. ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 750/7243/14 Провадження № 22-ц/795/1410/2014 Головуючий у I інстанції:
Рахманкулова І.П.Категорія - цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.4 постанови №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статей 231, 232 ЦПК
України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення було роз'яснено право відповідача на звернення до суду з такою заявою. Однак, ОСОБА_1 не звертався до Деснянського районного суду м.Чернігова з заявою про перегляд заочного рішення, як того вимагає ст. 228
ЦПК України.

Таким чином, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.В.Кузюра

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 367/3781/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

20 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішення недійсним,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення 54 сесії 6 скликання
Бучанської міської ради від 22.05.2014 року за №1721-54-VI про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки яка перебуває у користуванні на умовах оренди ТОВ «Вандер».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки в поданій позовній заяві містяться вимоги у сфері захисту прав у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів місцевого самоврядування, які слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішення недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1618/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу КП 'служба утримання будинків 'митниця' на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
'служба утримання будинків 'митниця'
Черкаської міської ради про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП 'служба утримання будинків 'митниця' на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
'служба утримання будинків 'митниця'
Черкаської міської ради про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
У Х В А Л А

м. Донецьк 31 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Т.І. Юр’єва , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.І. Юр’єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1863/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу Державна інспекція
України з питань праці на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна інспекція
України з питань праці , третя особа:
Територіальна державна інспекція з питань праці у Черкаській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна інспекція України з питань праці на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна інспекція
України з питань праці , третя особа:
Територіальна державна інспекція з питань праці у Черкаській області про скасування наказу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
Справа №
Номер провадження 2/530/487/14
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 16 травня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко