Справа № 548/45/14-ц
Провадження №2/548/84/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Публічне
акціонерне товариство «Плюс Банк» про
розподіл спільного майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1;
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Плюс Банк» про визнання
майна спільним майном подружжя та його
розподіл в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в позовних заявах піднімають
питання про поділ майна придбаного за
період шлюбу зареєстрованого 12 серпня
1995 року і розірваного 27 листопада 2013
року.

В судовому засіданні 19.05.2014 року
первісний відповідач ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення судової -
товарознавчої експертизи спільного з
первісною позивачкою майна :
телевізора «Акай», музичного центру
«LG», холодильника «Самсунг», газової
плити «Електра», газового котла «Атон»,
газового водонагрівача «Діана», гідро
бокса, набору корпусних меблів з 5-ти
предметів, двох кутових диванів,
крісла-ліжка, набору м’яких меблів
(двох крісел та дивану), мотокоси
«Вітязь», млина «Електрон»,
двоспального ліжка, шести
металопластикових вікон, підставки для
квітів.

21.05.2014 року на адресу суду надійшла
відповідь від ТОВ "Альбатрос" про
відсутність в експерта оцінювача
ОСОБА_3 кваліфікаційного свідоцтва для
проведення експертизи по даному
напрямку. Провадження у справі було
відновлено та призначено розгляд
справи на 23.05.2014 року.

Сторони в судове засідання не
з’явились хоча вчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Суд, врахувавши обставини справи та
позиції сторін, вважає за необхідне
клопотання первісного відповідача
ОСОБА_2 задовольнити повністю і
призначити по справі судово -
товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з»ясування обставин, які
мають значення для вирішення спору,
потрібні спеціальні знання в галузі
товарознавства, суд вважає за
необхідне призначити судово –
товарознавчу експертизу у справі,
проведення якої доручити
експерту-оцінювачу ОСОБА_4, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- Яка ринкова вартість спільного
майна подружжя?

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово -
товарознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити по справі судово
товарознавчу експертизу вартості
спільного майна подружжя, проведення
якої доручити експерту-оцінювачу
ОСОБА_4, на вирішення якої поставити
наступне питання:

-          Яка ринкова вартість
спільного майна подружжя?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі
експертного висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в проведенні
експертизи відповідно ст. 146 ЦПК
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Експертизу здійснити в можливо стислі
строки.

Зобов’язати сторін у справі надати
експертам доступ до об’єктів
експертизи : телевізора «Акай»,
музичного центру «LG», холодильника
«Самсунг», газової плити «Електра»,
газового котла «Атон», газового
водонагрівача «Діана», гідро бокса,
набору корпусних меблів з 5-ти
предметів, двох кутових диванів,
крісла-ліжка, набору м’яких меблів
(двох крісел та дивану), мотокоси
«Вітязь», млина «Електрон»,
двоспального ліжка, шести
металопластикових вікон, підставки для
квітів.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а в
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: