Провадження по справі № 2-п/260/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014р. Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.,

при секретарі: Гладкій Г.В.,

за участю представника заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецьку заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 28 серпня 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено у
повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(МФО 335076, , р/р. 290975320)
заборгованість за кредитним договором
№014/11-175/0259/1 від 25 травня 2007 року у
розмірі 1 560 550, 61 доларів США (один
мільйон п»ятсот шістдесят тисяч
п»ятсот п»ятдесят доларів США 61 цент)
що у перерахунку у національну валюту
за курсом НБУ 7, 9930 складає 12 473 481, 03 грн. (
дванадцять мільйонів чотириста
сімдесят три тисячі чотириста
вісімдесят одна гривня 03 копійки).
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (МФО 335076, , р/р. 290975320) судовий збір у
розмірі 3 441 гривня 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що у судове
засідання для розгляду справи він не
з'явився, оскільки не отримав повістки
про виклик до суду. Зазначив, що
порушено його права, передбачені ч.1 ст.
27 ЦПК України, як сторони у справі.
Вважає, що оскільки він був позбавлений
можливості надати обґрунтовані
заперечення проти позову, документи і
докази у судовому засіданні, які б
спростували підстави для задоволення
вимог позивача, необхідно скасувати
заочне рішення суду від 28 серпня 2013
року.

У судовому засіданні представник
заявника, ОСОБА_1, вимоги свого
довірителя підтримав у повному обсязі,
надав пояснення аналогічні тим, що
викладені у заяві.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», Куров В.Г., у
судове засідання не з»явився, про час і
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причину своєї
відсутності суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування
заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

На думку заявника, наведені ним докази
та обґрунтування, а також їх належна
оцінка в сукупності з іншими доказами,
які є у справі, вказує на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду,
оскільки ОСОБА_2 з поважних причин не
був присутнім при розгляді справи,
надав суду докази цьому, а тому справу
необхідно призначити до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м.Донецька від 28 серпня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11 березня 2013 року
о 10.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.01.2014