Справа № 396/1238/14-ц
Провадження № 2/396/388/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

за участю секретаря:
Пономаренко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк", від імені якого діє
представник Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, укладеним 04.07.2008 року, між
ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем
ОСОБА_1, щодо надання кредиту в сумі 4848
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік, на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 04.07.2010 року. Свої
зобовязання за договором, відповідач
належним чином не виконав, у звязку з
чим, станом на 16.04.2014 року має
заборгованість у розмірі 28435 грн. 32 коп.,
тому ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до
суду з даним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 28435
грн. 32 коп. та судового збору в сумі 243
грн. 60 коп.

У судове засіданні представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк"
визнав частково, суду пояснив, що
дійсно між ним та ПАТ КБ "Приватбанк"
04.07.2008 року був укладений кредитний
договір, за яким він отримав кредит у
сумі 4848 гривень. В звязку з тим, що
втратив роботу і не міг своєчасно
платити кредит, в нього виникла
заборгованість по сплаті кредиту. 20
квітня 2010 року заочним рішенням
Ленінського районного суду
м.Кіровограда з нього стягнуто
заборгованість за даним кредитним
договором в розмірі 13023,56 грн. На даний
час заборгованість сплатити немає
можливості, просив стягнути лише
частину нарахованої пені, оскільки
вона в декілька разів перевищує суму
основного боргу.

Суд, дослідивши докази, вважає, що
позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором підлягають до часткового
задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року ПАТ КБ
"Приватбанк", відповідно до укладеного
договору № KGXRRX08320970, було надано ОСОБА_1
кредит у розмірі 4848 гривень 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 04.07.2010
року.

20 квітня 2010 року заочним рішенням
Ленінського районного суду
м.Кіровограда з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Приватбанк"стягнуто заборгованість
за кредитним договором № KGXRRX08320970 від 04
липня 2008 року в розмірі 13023,56 грн. У
зв'язку з цим, суд вважає, що вимоги
позивача в частині стягнення
заборгованості, яка зкладається з
заборгованості за кредитом - 4671,06 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 546,41 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1861,60 грн., а
також штрафів відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 770,59 грн. - штраф (процентна
складова) - не підлягають задоволенню,
так як вже стягнуто і вини відповідача
в тому, що рішення не виконувалося та
виконавчий лист не пред'являвся до
виконання, суд вважає немає.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобовязання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобовязаний виконати свій обовязок.

За договором банк зобов'язаний надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобовязується
повернути кредит та сплатити проценти
відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобовязаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлений договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 ЦК
України, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобовязання за кожен день
прострочення.

За змістом ст. 551 ЦК України, предметом
неустойки може бути грошова сума.
Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду з позовом про
стягнення заборгованості ПАТ КБ
"Приватбанк" просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором:
4671,06 грн. - заборгованість за кредитом,
546,41 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 1861,60 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 21356,25 грн. пеня
на несвоєчасність виконання
зобовязань за договором.

Тобто, розмір нарахованої пені більше
ніж у чотири рази перевищує суму
кредитної заборгованост та розмір
збитківі, що є недопустимим та
суперечить нормам чинного
законодавства та відповідно до ч.3ст.551
ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір пені значно
перевищує розмір збитків позивача та
враховуючи складне матеріальне
становище відповідача та відсутність
його вини у непред'явленні виконавчого
листа, згідно рішення Ленінського
рсуду м. Кіровограда, яким стягнено
заборговансть за тим же договором до
виконанн, а також те, що на виконання
договору боржнику невідомо було про
наявнсть заочного рішення суду від 20
квітня 2010 року і він стверджує, що
договір не підписував, але через
відсутність коштів питання про
призначення почеркознавчої експертизи
не ставить, суд вважає за можливе
зменшити розмір пені наполовину до 10
678.13 грн.

При цьому суд виходить з того, що межі
дії принципу свободи договору
визначаються законодавством з
урахуванням критеріїв справедливості,
добросовісності, пропорційності і
розумності.

Таким чином, суд приходить до висновку
про зменшення розміру пені за
клопотанням відповідача до 10678 грн. 13
коп., що складає 50% від вимоги позивача
щодо стягнення пені.

За вищевикладених обставин суд вважає,
що в частині вимог позивача про
стягнення пені за кредитним договором
слід задовольнити частково в розмірі
10678 грн. 13 коп. в і

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а тому суд
вважає, що з відповідача необхідно
стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
судовий збір в сумі 155 гривень 93 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" на рахунок № 3111, МФО
№ 305299, пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитним договором № KGXRRX08320970 від 04
липня 2008 року в розмірі 10678 (десять
тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 13
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", витрати
повязані зі сплатою судового збору, в
розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень
93 коп., на рахунок № 0001, МФО № 305299,
.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз