overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1923/14-ц
Провадження 2-во/372/34/14 ухвала

Іменем України

24 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

за участю секретаря Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу
Трипільської ТЕС про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Трипільської
ТЕС про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Трипільської
ТЕС звернулось до суду з заявою про про виправлення описки в судовому наказі за № 2-н-95/13 від 19.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, посилаючись, що судом не вказано ідентифікаційний номер боржника, відсутність якого ускладнює виконання судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Обухівським районним судом
Київської області видано судовий наказ за № 372/1064//13-ц (2-н-95/13) від 19.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1214 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., у якому не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі
Обухівського районного суду Київської області 372/1064//13-ц ( 2-н-95/13) від 19.04.2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Трипільської
ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області шляхом її подання через
Обухівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Мора
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власност,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

02 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 2-175/1205/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року
Справа № 561/400/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/400/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоіт за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2014 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/966/14-ц
Провадження № 2/376/476/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 року 12:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 466/1397/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, - -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.07.1993 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1509.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
№ рядка статзвіту 1
№ справи 160/259/14-ц
№ провадження 2-н/160/6/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 квітня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду
Кідиба Т. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1863 грн. 18 коп.,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 211/2293/14-ц
Провадження № 2-н/211/512/14 наказного провадження 25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року, по цивільній справі
№2609/28958/12 (2-409/13) за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, третя особа Солом'янський РВ
ГУДМС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року, по цивільній справі
№2609/28958/12 (2-409/13) за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, третя особа Солом'янський РВ
ГУДМС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва 24 березня 2014 року заява залишена без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до цієї ухвали було роз'яснено, що відповідно до довідки форми №3, Відповідачем у справі є
ОСОБА_7. Водночас, заява про перегляд заочного рішення подана від імені представника ОСОБА_7, на підставі довіреності виданої ОСОБА_7

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2014 року ОСОБА_1 надав суду копію паспорта заявника, з якої вбачається, що його ПІБ - ОСОБА_7.

З наданої копії довіреності на представництво інтересів вбачається, що вона видана від імені ОСОБА_7.

Стаття 42 ЦПК України передбачає перелік документів, що посвідчують повноваження представників, в тому числі - довіреністю фізичної особи.

Відтак, суд не може взяти до уваги надану копію довіреності, а тому повноваження ОСОБА_1 діяти від імені відповідача по справі - ОСОБА_7 не підтверджені, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява) повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року, по цивільній справі №2609/28958/12 (2-409/13) за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа
Солом'янський РВ ГУДМС України в м.
Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6-334/14 р.
Справа №760/5783/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі поданням державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ в м.Києві про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
Святецький Д.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 09.07.2007 року зобов'язаний сплатити на користь КС
«Свідружність» борг у розмірі 8744, 40 грн., судовий збір у розмірі 87,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних які містяться в виконавчому листі проживає за адресою АДРЕСА_1. Проте,виходом державного виконавця за зазначеною адресою встановлено, що боржник за даною адресою не проживає. Останнє відоме місце проживання боржника, значиться вказана вище адреса.

З часу видачі виконавчого листа відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Стягувач знаходиться за адресою :м.Київ, пр.-т Перемоги, 49/2.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги те, що рішення суду виконати неможливо, суд приходить до висновку про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого останнє відоме місце проживання зазначено за адресою:АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Солом»янському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2833/14
Справа № 2-2473/11
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П.,
Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 01 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/668/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

08.04.2014
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Справа №760/6227/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ТОВ «Українська будівельна компанія-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІПН _____________, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Українська будівельна компанія-Сервіс», адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3052 грн. 82 коп., з яких 2807,27 грн. - сума основного боргу станом на 31.12.2011 року, 29,14 грн. - інфляційні нарахування та 216,41 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________