overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 676/3942/14-ц
Провадження № 2/674/410/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2014 р. м.
Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» м.Київ про захист прав споживача, відшкодування фінансових витрат, моральної
(немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року позивач, ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» м.Київ про захист прав споживача, відшкодування фінансових витрат, моральної (немайнової ) шкоди (ціна позову 121808 грн.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме: в ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме докази, які дають підстави для відшкодування фінансових витрат і їх розмір, а також відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, або документи, які дають підставу для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі
Банк» м.Київ про захист прав споживача, відшкодування фінансових витрат, моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 30 червня 2014 року. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов повертається .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/808/14-ц
Провадження № 2/674/388/14
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя було складним і напруженим, часто в сім'ї виникали сварки, не було порозуміння, склались різні погляди на життя, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи те, що в сім'ї є малолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1527/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу представника
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» - Ткаченко Ірини
Валеріївни на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства
«Грандфінресурс» - Ткаченко Ірини
Валеріївни на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним право чином.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 265/3552/14-ц
Провадження № 2/265/1771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 серпня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Новоазовськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Заявник місцем проживання боржника зазначив у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100
ЦПК України 24.06.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь про те, що
ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що у суду немає даних про місце реєстрації відповідача за адресою, зазначеною у заяві ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Новоазовськтепломережа", до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору між заявником і боржником, що унеможливлює вирішити питання, чи є підстави для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ч.8 ст.110 ЦПК України, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику у відповідності до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, згідно якої заява повертається заявнику, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.97,ч.1 ст.109,п.4 ч.3 ст.121,ст.ст.122,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Новоазовськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/858/14-ц
Провадження № 2/674/401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 липня 2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/765/14-ц
Провадження № 2/674/373/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 12 897,86 грн.)

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року позивач ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 12 897,86 грн.).

До судового засідання представник позивача подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12 897,86 грн.) - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/865/14-ц
Провадження № 2/674/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 липня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-539/12
Провадження № 2/674/415/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" м.Київ до ОСОБА_1, ТзОВ "УкрСпецТорг ГРУПП" м.Київ про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" м.Київ до ОСОБА_1,
ТзОВ "УкрСпецТорг ГРУПП" м.Київ про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 03 липня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 25» червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко
Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1104/14 за позовом
Публічного акіонерного товариства
"Промінвестбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання провести 07 липня 2014 року о 10.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Л.А.Бєльченко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/744/14-ц
Провадження № 2/674/364/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 20 519,08 грн.)

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 20 519,08 грн.).

До судового засідання представник позивача подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 20 519,08 грн.) - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/909/14-ц
Провадження № 6/674/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області
Цибульського В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Подання подане з додержанням вимог ст.122 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 25 червня 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області
Цибульського В.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 259/3607/14-ц
Провадження № 2/259/1481/2014
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, про оскарження дій посадової особи, зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька, про оскарження дій посадової особи, зняття арешту.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано належного доказу про сплату судового збору на р/р 0008, отримувач - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, найменування суду - Куйбишевський районний суд м. Донецька, код ЄДРПОУ суду 02895478, код за , банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001. Надано копію квитанції про сплату державного мита, замість оригіналу;

- згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька, про оскарження дій посадової особи, зняття арешту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/4498/14-ц
Провадження № 2/712/1375/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до
Черкаського районного суду Черкаської області в зв»язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ПП «ФІН» по вул.. Гагаріна, 37, що відноситься до території
Придніпровського району м. Черкаси.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання щодо слухання справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних чи фізичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням чи місцем реєстрації.

Як зазначено вище, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України – суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що справа підлягає направленню до суду Черкаського району
Черкаської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.109,116,117 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :