Справа № 591/1562/14-ц
Провадження № 2/591/948/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Сибільова
за участю секретаря - Кірілової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позивач свої
вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2012 року
між позивачем та відповідачкою
укладено генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
якої, відповідачка отримала кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Оскільки відповідачкою
не було виконано належним чином
прийняті на себе зобов'язання в частині
своєчасного погашення кредитної
заборгованості та відсотків, позивач
просить стягнути їх на свою користь.
Позивач до суду не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача,
проти винесення заочного рішення не
В судове засідання
відповідачка не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена.
За таких обставин суд вважає за можливе
на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
проводити повне фіксування процесу за
допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року
між позивачем та відповідачкою
укладено генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
якої, відповідачка отримала кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.6).
Станом на 03 березня 2014 року
заборгованість відповідачки
кредитом, 1411 грн. 13 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
3628 грн. 15 коп. - залишок несплаченого
штрафу, передбаченого п. 2.2. Генеральної
угоди, а також штрафи відповідно до
Умов та Правил надання банківських
послуг: 500 грн. штраф (фіксована
частина), 946 грн. 68 коп. штраф (процентна
складова). Розрахунок позивачем
наданий, сумнівів у його
достовірності не викликає (а.с.5).
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов`язаний виконати свій обов`язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно поданого позову та
розрахунків в ньому заборгованість
відповідачки перед позивачем складає
коп. - заборгованість за кредитом, 1411
грн. 13 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 3628
грн. 15 коп. - залишок несплаченого
штрафу, передбаченого п. 2.2. Генеральної
угоди, а також штрафи відповідно до
Умов та Правил надання банківських
послуг: 500 грн. штраф (фіксована
частина), 946 грн. 68 коп. штраф (процентна
Умови угоди ( сума кредиту,
строки, процентна ставка, тощо ) були
погоджені між сторонами, відповідач
діяв свідомо, без стороннього впливу
та примусу. Протягом дії договору
позичальник з угодою погоджувалася,
її умови ніколи не оспорювалися.
Судом встановлено, що
позичальник у встановлений угодою
термін ( та на час розгляду справи -
також ) кредит в повному обсязі не
повернула, не проводила поетапного
повернення коштів та відсотків за
користування кредитом.
Аналізуючи наведені норми законів
та докази по справі, суд вважає позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору, обґрунтованим та
доведеним, а отже на користь позивача
належить стягнути з відповідачки
заборгованість по кредитному договору,
яка станом на 03 березня 2014 року
кредитом, 1411 грн. 13 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
3628 грн. 15 коп. - залишок несплаченого
штрафу, передбаченого п. 2.2. Генеральної
угоди, а також штрафи відповідно до
Умов та Правил надання банківських
послуг: 500 грн. штраф (фіксована
частина), 946 грн. 68 коп. штраф (процентна
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідачка повинна
відшкодувати сплачений позивачем
судовий збір в сумі 243 гривні 60
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60,
80, 88, 174, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування судового збору, а разом:
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.
Сибільов