overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2949/14-ц
Провадження № 2/644/1241/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6650 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2598/14
Головуючий 1-ї інстанції -Жмуд Н.М.
Справа № 629/168/14-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» - відхилити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 155/854/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківськогго психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківськогго психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 10:20 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 630/6/14-ц
Провадження № 2/630/54/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, інтереси яких представляє
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_4, до ПАТ
«Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє
ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 651414,5 грн.

Також із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності звернулася ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_4

В судове засідання з'явився представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

Від представника відповідача та позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку врегулюванням спору шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та відкладання розгляду справи, посилаючись на можливе врегулювання після розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Як вбачається зі змісту довіреності, виданої ОСОБА_1, останній не має повноважень позивача на укладання мирової угоди чи обговорювати питання, що стосуються мирової угоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/3342/14-ц
№ 644/3665/14-ц
№2-с/644/101/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

28 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі
Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 644/3342/14-ц №/п 2-н/644/1065/14 від 11.04.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 10 525 грн. 60 коп.

По справі 11.04.2014 року за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10 525 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі
№644/3342/14-ц; №2-н/644/1065/14 від 11.04.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь КП
«ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10 525 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3092/14ц
Провадження № 2/645/1264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року позовна заява була залишення без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У зазначений судом строк позивачка усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/4470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа №621/861/14-ц
Пр. №2/621/458/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 березня 2014 року звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 06 листопада 2004 року
Комсомольською селищною радою
Зміївського району Харківської області, актовий запис №121.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 10:30 год. 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/463/14-ц
Пр. №2/621/348/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 грудня 2004 року відділом РАЦС Первомайського МУЮ
Харківської області, актовий запис №220 та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09:30 год. 18 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 635/3348/14-ц
Провадження № 2/635/1798/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Утківська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Утківська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Утківська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 646/1720/14-ц
№ провадження 2/646/620/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м. головуючого: cудді Чудовського Д.О., при секретарі судового засідання: за участю представника позивача: відповідача: не з'явилася, прокурора: Апришко А.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до
ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Відібрати малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Генічеськ, Генічеського р-ну, Херсонської обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, які будуть перераховуватись на особистий рахунок дитини, що відкритий у відділенні Державного ощадного банку
України.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №646/3862/14-ц
Провадження №2/646/908/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

25.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору про надання відновлюваної кредитної лінії, договору іпотеки, договору поруки та додаткових угод, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору про надання відновлюваної кредитної лінії, договору іпотеки, договору поруки та додаткових угод, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору про надання відновлюваної кредитної лінії, договору іпотеки, договору поруки та додаткових угод, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 638/5793/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви за заявою представника позивача)

28 квітня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського району міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського району міста
Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

15 квітня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

28 квітня 2014 року до судді надійшла заява представника позивача про повернення йому позовної заяви та документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського району міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Судові витрати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.ФЕДОСЕНКО