Справа № 396/418/14-ц
Провадження № 2/396/198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Ганічкіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка справу за
позовом ОСОБА_1 до Помічнянської
сільської ради Новоукраїнського
району, третя особа на стороні
відповідача, без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Помічнянської сільської ради
Новоукраїнського району про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Помічнянської
сільської ради Новоукраїнського
району, третя особа ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
її батько ОСОБА_3. Після його смерті
залишилося спадкове майно, а саме
земельна ділянка НОМЕР_1 розміром 4,92 га.
з числа земель колишнього КСП "Мир", яка
розташована на території
Помічнянської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, яка належала
йому на праві приватної власності на
підставі Державного акту серії Р1 №315731.

За життя батько позивачки склав
два заповіти: 22.02.2000 року, посвідчений
секретарем Помічнянської сільської
ради, згідно якого заповідав земельну
частку (пай) розміром 5,21 га. розташовану
на території Помічнянської сільської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області, яка належала
йому на праві власності на підставі
сертифікату КР №0236715 - позивачці
ОСОБА_1; 02.01.2002 року посвідчений
секретарем Помічнянської сільської
ради, згідно якого заповідав земельну
частку (пай) розміром 5,21 га. розташовану
на території Помічнянської сільської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області, яка належала
йому на праві власності на підставі
сертифікату КР №0236715 - ОСОБА_4.

Причини пропуску строку для
подачі заяви про прийняття спадщини
позивачка обгрунтовує тим, що вона
знала, що її померлий батько склав
заповіт на ім"я ОСОБА_4 і тому була
переконана, що ОСОБА_4 здійснила всі
необхідні дії по оформленню спадщини.
Лише на початку січня 2014 року їй стало
відомо, від працівників СТОВ в
користуванні якого перебуває земельна
ділянка, що ОСОБА_4 не оформила
спадщину, тому позивачка звернулася з
даним позовом до суду.

Відповідачка ОСОБА_4
скориставшись своїм правом, подала
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
Помічнянської сільської ради
Новоукраїнського району про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3. По своїй
смерті він залишив два заповіти від
22.02.2000 року та 02.01.2002 року, згідно яких
заповідав земельну ділянку НОМЕР_1
розміром 5.21 га. яка розташована на
території Помічнянської сільської
ради Новоукраїнського району та яка
належала йому на праві приватної
власності на підставі сертифікату КР
№0236715 - їй та ОСОБА_1

Про складений заповіт позивачка
дізналася лише в січні 2014 року від
секретаря Помічнянської сільської
ради, відразу звернулася до відділу
РАЦС про видачу дублікату свідоцтва
про смерть та до відділу
Держземагенства за дублікатом
сертифікату на право на земельну
частку (пай). Коли звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, то нотаріус
відмовила їй у вчиненні нотаріальних
дій.

Представник позивачки по
первинному позову ОСОБА_1 та
відповідача згідно зустрічних
позовних вимог в судовому засіданні
повністю підтримав позовні вимоги
позивачки та повністю визнав
зустрічний позов, також суду пояснив,
що про наявність заповіту ОСОБА_1 знала
але була переконана, що ОСОБА_4
здійснила всі необхідні дії по
оформленню спадщини і лише на початку
січня 2014 року позивачці стало відомо,
що ОСОБА_4 не оформила спадщину, тому
вона звернулася до суду з даним
позовом.

Представник відповідачки ОСОБА_2
по первинному позову та позивача
згідно зустрічних позовних вимог в
судовому засіданні повністю
підтримала позовні вимоги зустрічного
позову та повністю підтримала
задоволення первісного позову. Суду
пояснила, що ОСОБА_4 вчасно не оформила
спадщину, оскільки не знала про
існування заповіту на її ім"я, а
дізналася запізно.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України
наявні підстави для ухвалення в
рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що обидва позови обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні встановлено
та не оспорювалось сторонами, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 8).

По своїй смерті ОСОБА_3 залишив
два заповіти: 22.02.2000 року, посвідчений
секретарем Помічнянської сільської
ради, згідно якого заповідав земельну
частку (пай) розміром 5,21 га. розташовану
на території Помічнянської сільської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області, яка належала
йому на праві власності на підставі
сертифікату КР №0236715 - ОСОБА_1 (а.с. 11);
02.01.2002 року посвідчений секретарем
Помічнянської сільської ради, згідно
якого заповідав земельну частку (пай)
розміром 5,21 га. розташовану на
території Помічнянської сільської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області, яка належала
йому на праві власності на підставі
сертифікату КР №0236715 - ОСОБА_4

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 знала про заповіт складений її
батьком на її ім"я, але не зверталася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки знаючи
про другий заповіт складений батьком
на ім"я ОСОБА_4 та розуміючи, що другий
заповіт скасовує перший. Лише на
початку січня 2014 року їй стало відомо,
від працівників СТОВ в користуванні
якого перебуває земельна ділянка, що
ОСОБА_4 не оформила спадщину.

Таким чином, причини пропуску
позивачкою ОСОБА_1 встановленого
законом шестимісячного строку на
звернення до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини суд визнає поважними.

Розглядаючи питання вимог
зустрічного позову ОСОБА_4 щодо
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом, суд вважає їх
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_4 не знала про
існування заповіту від 02.01.2002 року
складеного ОСОБА_3 на її ім"я. Лише 14
січня 2014 року позивачці стало відомо
від секретаря Помічнянської сільської
ради про даний заповіт та було видано
дублікат заповіту (а.с. 38). Вона
звернулася до відділу РАЦС
Новоукраїнського РУЮ про видачу
дублікату свідоцтва про смерть
померлого ОСОБА_3 та 23.01.2014 року їй
видано дублікат свідоцтва про смерть
(а.с. 39).

З матеріалів справи встановлено,
що за життя ОСОБА_3 виготовив державний
акт на право приватної власності на
землю серії РІ №315731, що
підтверджується (а.с. 10).

Згідно витягу із Спадкового
реєстру від 23 квітня 2014 року
встановлено, що після смерті ОСОБА_3
спадкова справа не відкривалась (а.с. 54).

Згідно ст. 1269 п.1 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини та у
відповідності до ст. 1270 п.1-2 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. Якщо строк,
що залишився, менший як три місяці, він
продовжується до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк, у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно визнавши строк для
прийняття спадщини пропущеним з
поважної причини, суд може визначити
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини
по справі, оцінивши надані сторонами в
силу ст.60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку
задовольнити позовні вимоги
первинного та зустрічного позову по
справі та встановити додатковий строк
для подачі заяви про прийняття
спадщини терміном два місяці обом
позивачам.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 119, 120, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Помічнянської сільської ради
Новоукраїнського району, третя особа
на стороні відповідача, без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини задовольнити в повному
обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк тривалістю два
місяці, для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Помічнянської
сільської ради Новоукраїнського
району про визначення
додаткового строку для подання заяви
задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк тривалістю два
місяці, для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика