overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/3444/14-ц
Провадження № 2-о/413/99/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою КУ
"Міська лікарня "Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1. .

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Д. Палюх
Справа № 427/2782/14-ц
Провадження № 2/427/1398/14
УХВАЛА

18.06.2014 року

Свердловський міський суд , Луганської області у складі:

головуючого судді: Колтун В.А.

при секретарі: Дашкіній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Свердловська справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.06.2014 року, про що належним чином була повідомлена позивачка, але вона в судове засідання не з’явилась, що передбачає її неявку без поважних причин. Справу було відкладено слуханням на 18.06.2014 року.

18.06.2014 року в судове засідання повторно не з’явилась позивачка, яка була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, що передбачає її неявку без поважних причин

На підставі викладеного суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з неявкою позивачки у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п’яти з дня проголошення ухвали в Свердловській міській суд.

Суддя:
Справа № 427/4625/14-ц
Провадження № 2/427/1912/14
УХВАЛА

25.06.2014 року           Суддя
Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданих порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданих порушенням прав споживача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданих порушенням прав споживача.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 15.07.2014 року о 09 годині 10 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_3
Справа № 413/2585/14-ц
Провадження № 2/413/1141/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України.

З матеріалів справи – а саме з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду – вбачається, що зазначена ухвала була доставлена адресату 08.05.2014 року. Тобто у встановлений п’ятиденний строк вимоги суду, зазначені в ухвалі, позивачем не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя:

В.А.Бондарь
Справа № 413/3019/14-ц
Провадження № 2/413/1263/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 30.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно виправити, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги суду, зазначені в ухвалі, позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя

І.
Г. Бичков
Справа 431/1198/14-ц
Провадження 2-н/431/84/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 та керуючись ст.ст. 180, 181, ч. 2 ст.182, ст.183 СК
України, ст.95, п.4 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106, 212-213, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2014 року та до досягнення дітьми
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на належний рахунок класифікації доходів 22030001, отримувач
УДКСУ у Старобільському районі, код
ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у
Стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Олійник
Справа
Провадження 2/431/587/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської
І.Ю.,

прокурора
Борсенко Н.О.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Григоренка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Старобільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 164, 165, 180, 166 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Старобільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 квітня 2014 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривені 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 06 червня 2014 року.

Суддя
С. В. Олійник
Справа № 369/3907/14-ц
Провадження № 2/369/2076/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Кредит», ОСОБА_3, треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з квартири та підвальним приміщенням, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Кредит», ОСОБА_3, треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з квартири та підвальним приміщенням, визнання права власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Кредит», ОСОБА_3, треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з квартири та підвальним приміщенням, визнання права власності слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 21.05.2014 року та на 12 год. 30 хв. 03.06.2014 року позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заяви про слухання справи у її відсутність чи відкладення справи до суду не направляла. Причини неявки суду не повідомила.

Тому, на підставі вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Кредит», ОСОБА_3, треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з квартири та підвальним приміщенням, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В.Дубас
Справа № 372/2815/14-ц
Провадження 2-985/14 ухвала

25 червня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви щодо прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви щодо прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви щодо прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 16 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третю особу.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 2-164/06
Провадження № 6/413/148/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС
Краснолуцького МУЮ Луганської області про зміну прізвища у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування своїх вимог пояснила, що за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.01.2006 року по справі № 2-772/05 на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Луч Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, були стягнені аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки доходу. 10.06.2013 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», тому просить суд замінити прізвище у виконавчому листі про стягнення аліментів та видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

У судове засідання заявниця, представник зацікавленої особи не з'явилися, про місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, вивчивши надані матеріали, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37, 370, 378 ЦПК України, ст.8
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У ХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити прізвище у виконавчому листі по справі № 2-772/05 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, таким чином: стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч
Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки всіх видів заробітку/доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.05 року, і до повноліття дитини.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Краснолуцького міського суду від 10.01.2006 року по справі
№ 2-772/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Т.Д. Палюх
Справа № 427/4587/14-ц
Провадження № 2-о/427/182/14
УХВАЛА

23.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 14.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 413/2706/14-ц
Провадження № 2/413/1184/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвала не була доставлена адресату, та 14.06.2014 року повернулася до суду з поштовою довідкою «за закінченням терміну зберігання». Тобто у встановлений п’ятиденний строк вимоги суду, зазначені в ухвалі, позивачем не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя:

В.
А.Бондарь