Справа № 2-116/11
Провадження №2-во/496/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні та роз’яснення
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Біляївського
районного суду Одеської області із
заявою, в якій просить суд виправити
описку в рішенні Біляївського
районного суду Одеської області від
01.11.2012 року та роз’яснити рішення суду,
а саме: визнати право власності за
ОСОБА_1 на 48/100 частини житлового
будинку з надвірними спорудами за №22-а
по вулиці Чапаєва в с.Іллінка,
Біляївського району Одеської області,
загальною площею 58,90 кв.м., яка
складається з наступних приміщень, що
пофарбовані на малюнках третього
варіанту розподілу згідно висновку
судової будівельної експертизи №8823
від 25.06.2011 року в зелений колір:
2-1-вітальня, площею 13,60 кв.м.; 2-2-самвузол,
площею 9,30 кв.м.; 2-3- кухня, площею 13,80
кв.м.; 2-4-коридор, площею 5,20 кв.м.; 2-5
–житлове, площею 17,00 кв.м. та визнати
право власності за ОСОБА_2 на 52/100
частини житлового будинку з надвірними
спорудами за вище вказаною адресою,
загальною площею 65,35 кв.м., яка
складається з наступних приміщень, що
пофарбовані на малюнках третього
варіанту розподілу згідно висновку
судової будівельної експертизи
червоним кольором: 1-1-коридор, площею 4,90
кв.м.; 1-2-кухня, площею 8,70 кв.м.;
1-3-санвузол, площею 7,05 кв.м.; 1-4
–житлове, площею 15,30 кв.м.; 1-5-гараж,
площею 29,40 кв.м. У своїй заяві ОСОБА_1
вказує, що при складанні рішення суду
була допущена описка, а саме: у
резолютивній частині рішення судом,
вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
виділено по ? частині житлового будинку
з надвірними спорудами за №22-а по
вул..Чапаєва в с.Іллінка, Біляївського
району Одеської області, загальною
площею 58,90 кв.м. кожному, але відповідно
до третього варіанту експертного
дослідження потрібно вказати, що
«ОСОБА_2 виділити приміщення, загальною
площею, яка складає 65,35 кв.м.», а ОСОБА_1
виділити приміщення, загальною площею
58,90 кв.м.

У судовому засіданні представниця
заявниці на заяві наполягала та
просила її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз`яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Суть роз’яснення полягає в тому, що суд
не повинен давати відповідь на нові та
невирішені ним вимоги, він лише має
роз’яснити положення постановленого
ним рішення, які нечітко ним
сформульовані, що позбавляє можливості
його реалізації.

Судом з’ясовано, що в рішенні суду від
01.11.2012 року у справі № 2-116/11 наявна
описка в резулятивній частині. В
рішенні суду зазначено, щоб виділити
ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з
надвірними спорудами за №22-а по
вул..Чапаєва в с.Іллінка Біляївського
району Одеської області, загальною
площею 58,90 кв.м., яка складається з
наступних приміщень, що пофарбовані на
малюнках третього варіанту розподілу
згідно висновку судової

будівельно-технічної експертизи №8823
від 25.06.2011 року в зелений колір, також
виділено заявниці ? частину земельної
ділянки, що складає 750 кв.м. та
зобов’язано провести роботи по
переобладнанню житлового будинку та
ОСОБА_2 також було виділено ? частину
житлового будинку, загальною площею 58,90
кв.м. також виділено ? частину земельної
ділянки, загальною площею 750 кв.м., але
відповідно до третього варіанту
експертного дослідження №8823 від 25.06.2011
року, одному співвласнику пропонується
виділити 52/100 частини житлового будинку
з надвірними спорудами, загальною
площею 65,35 кв.м., а іншому співвласнику
48/100 частини житлового будинку з
надвірними спорудами, загальною площею
58,90 кв.м.

Враховуючи, що стосовно заявленої
вимоги позивач подав всі необхідні
докази, суд вважає необхідним
виправити описку, допущену при
складанні заочного рішення, а також
його роз’яснити.

Керуючись ст.ст. 219, 221 ЦПК України, суд
–

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку та роз’яснити
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 01.11.2012 року по
справі № 2-116/11 за позовом ОСОБА_1 до
Бутенко – ОСОБА_3 про розподіл майна
подружжя.

Роз’яснити рішення Біляївського
районного суду Одеської області від
01.11.2012 р та вважати вірним по тексту
рішення:

«Визнати право власності за ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 48/100
частини житлового будинку з надвірними
спорудами за №22-а по вулиці Чапаєва в
с.Іллінка, Біляївського району
Одеської області, загальною площею 58,90
кв.м., яка складається з наступних
приміщень, що пофарбовані на малюнках
третього варіанту розподілу згідно
висновку судової будівельної
експертизи №8823 від 25.06.2011 року в
зелений колір: 2-1-вітальня, площею 13,60
кв.м.; 2-2-самвузол, площею 9,30 кв.м.; 2-3-
кухня, площею 13,80 кв.м.; 2-4-коридор,
площею 5,20 кв.м.; 2-5 –житлове, площею 17,00
кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на 52/100
частини житлового будинку з надвірними
спорудами за №22-а по вулиці Чапаєва в
с.Іллінка, Біляївського району
Одеської області, загальною площею 65,35
кв.м., яка складається з наступних
приміщень, що пофарбовані на малюнках
третього варіанту розподілу згідно
висновку судової будівельної
експертизи № 8823 від 25.06.2011 року
червоним кольором: 1-1-коридор, площею 4,90
кв.м.; 1-2-кухня, площею 8,70 кв.м.;
1-3-санвузол, площею 7,05 кв.м.; 1-4
–житлове, площею 15,30 кв.м.; 1-5-гараж,
площею 29,40 кв.м»

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської
області

ОСОБА_4