overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5143/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судд і                     Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

за участю прокурора
Нестеренко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що віе страждає на психічне захворювання, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Комунального закладу “Черкаська обласна психіатрична лікарня” (м.
Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2.Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/5143/14.

Зобов’язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 523/8507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 13.06.2014 року о 15-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності – на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1508/14-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/4006/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонернеого Товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення незаконно привласнених коштів та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Справа № 596/367/14-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Гримайлівська селищна рада
Гусятинського району про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що в 2012 році він познайомився з ОСОБА_2 і між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Також мають твердий намір зареєструвати шлюб , про що вони вже повідомили батьків.
Батьки не проти Їхніх стосунків і згідні на укладення шлюбу між ними.
Коли ж він звернувся до Гримайлівської селищної ради, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там йому було роз’яснено, що оскільки вони не досягнули віку, з якого можливо зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу, тому просить в судовому порядку надати право на укладення шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання 11 березня 2014 року, 26 березня 2014 року не з'явився заявник, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки.

Як вбачається із змісту п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Гримайлівська селищна рада
Гусятинського району про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 596/855/14-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 459/1629/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 703/3102/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 9 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 596/849/14-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 703/3096/14-ц р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"20" червня 2014 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

В порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 229 ЦПК
України в заяві відсутні посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 299, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1883/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"08" травня 2014 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі -
ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року на 11:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/2166/14-ц
Провадження № 2-н/496/21/14
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3322,60 грн. (три тисячі триста двадцять дві гривні шістдесят копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162
Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати у затверджених у встановленому порядку тарифах. Власник житла зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та платежі за комунальні послуги у розмірах та у строки, встановлені за
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 68,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Овідіопольським
РВ УМВС України в Одеській області 16.03.1998 року, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства (код
«Промінвестбанк» м. Одеса, МФО 300012) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3322,60 грн. ( три тисячі триста двадцять дві гривні шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування в порядку, встановленому ст..105 ЦПК України.
Суддя Біляївського районного суду
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді

Василенко В.В.

при секретарі

Царенко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 30 травня 2014 року за вимогою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 1618, 41 грн. та судвого збору у сумі 121, 80 грн..

В обґрунтування необхідності скасувати судовий наказ
ОСОБА_1 вказано, що вона погашає заборгованість перед
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква вдобровільному порядку, на підтвердження чого були надані квитанції оплати за житлово-комунальні послуги. Крім того вона не згідна з сумою боргу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що заяву про скасування судового наказу підтримує та просить його скасувати з підстав, вказаних у заяві.

Представник
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ від 30 травня 2014 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 30 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь
МКП Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква у сумі 1618, 41 грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Роз’яснити
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Біла Церква, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 167/259/14-ц Провадження № 22-ц/773/956/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сіліч І.І. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю прокурора Хомича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі прокурора Волинської області на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 25 березня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі прокурора Волинської області задовольнити.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 25 березня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2125/14-ц рік номер провадження 2/695/878/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 01 липня 2014 р. на 08 год. 05 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1773/14-ц

"20" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08-45 годину 02 липня 2014 року зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
Комунальної бюджетної установи
«Музична школа №3 м. Чернівців» на рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної бюджетної установи
«Музична школа №3 м. Чернівців» про визнання застосування дисциплінарного стягнення незаконним та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Комунальної бюджетної установи «Музична школа №3 м.
Чернівців» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної бюджетної установи «Музична школа №3 м.
Чернівців» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до комунальної бюджетної установи «Музична школа №3 м.
Чернівців» про визнання застосування дисциплінарного стягнення незаконним та компенсацію моральної шкоди, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 01 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

________________________________________________________________________
________

№ 22ц/794/1057/2014р.
Головуючий у 1 інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія: 53
Суддя-Доповідач:
Владичан А.І.