overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа №303/1847/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Глаголич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник
Органу опіки та піклування
Мукачівської РДА - Глаголич О.І. заявила клопотання про залучення в якості третьої особи прокурора Мукачівського району.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно до ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 39, ч.2 ст.45, ст.210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі прокурора Мукачівського району за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 23.04.2014
Справа № 320/2175/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини.

23 квітня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачкою у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Горбачова
Справа № 127/8334/14-ц
Провадження № 2-о/127/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В. В., ознайомившись із заявою
Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.04.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2323/14-ц
Провадження № 2/211/1373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, надійшли до суду 23.04.2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 12 червня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Дата документу 24.04.2014
Справа № 320/2940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про припинення дії зобов'язання за договором поруки від 27.05.2008 року № 76/07-08, припинення правовідношення за кредитним договором № 0150/08/07-KLI від 27.05.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства «Банк Форум»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про припинення дії зобов'язання за договором поруки від 27.05.2008 року № 76/07-08, припинення правовідношення за кредитним договором № 0150/08/07-KLI від 27.05.2008 року.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/2014/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 02.04.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок в оскаржуваному рішенні.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11.04.2014 року описки виправлено в зазначеному рішенні та у встановлений суддею строк.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 10.04.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.05.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/6313/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сингаївський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Камінній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 11 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Від позивача - ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст.11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету позову на власний розсуд.
Таким чином право звернення до суду з позовом, так і залишення його без розгляду належить виключного позивачу.
Позивач скористався своїм правом та подану ним позовну заяву просить залишити без розгляду.

Діючим цивільним процесуальним кодексом України не передбачено обмежень щодо залишення позовної заяви без розгляду на стадії апеляційного розгляду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про скасування судового рішення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про залишення позову без розгляду.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 лютого 2014 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді:
Справа № 173/730/14-ц
Номер провадження 2-н/173/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження, керуючись ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Дата документу 22.04.2014
Справа № 320/3673/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленні особи - Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавленні особи - Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленні особи - Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 21 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати учасникам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Дата документу 11.03.2014
Справа № 334/1711/14-ц
Номер провадження 2/334/1213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
«Запоріжжяобленерго» про визнання дій про відключення від електромережі незаконними, зобов'язання укласти договір та здійснити підключення до електричної мережі,

встановив:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
«Запоріжжяобленерго» про визнання дій про відключення від електромережі незаконними, зобов'язання укласти договір та здійснити підключення до електричної мережі.

25 лютого 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. 11 березня 2014 року недоліки позовної заяви позивачкою були усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
«Запоріжжяобленерго» про визнання дій про відключення від електромережі незаконними, зобов'язання укласти договір та здійснити підключення до електричної мережі.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 26 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.03.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа № 289/565/14-ц
УХВАЛА

25.04.2014 року Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.,

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль цивільну справу за позовом Прокурора
Радомишльського району до
Радомишльської РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Радомишльської
РДА та визнання недійсним державних актів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Радомишльського району звернувся до суду з позовом до
Радомишльської РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Радомишльської
РДА та визнання недійсним державних актів.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення Відділу
Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області в якості третьої особи, мотивуючи тим, що на час розгляду справи саме вказана служба здійснювала видачу державних актів на право власності на земельні ділянки.

Представник прокуратури, представник відповідача не заперечували щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Відділ Держземагенства у
Радомишльському районі Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210, 292, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог - Відділ
Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а Відділу Держземагенства у
Радомишльському районі Житомирської області роз»яснити,що справа призначена до судового розгляду на 15.05.2014 о 10:00 в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.І. Франка, 4а ), і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, або заяву про слухання справи без їх участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому вмпадку справа буде розглянута без їх участі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький