Провадження № 6/202/160/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №
2-н/202/158/2013 за заявою Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська було винесено
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Дніпрогаз" суму
заборгованості за договором за
спожитий природний газ у розмірі 636,44
грн. та сплачений судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

28.05.2014 року ПАТ "Дніпрогаз" звернулося
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на те, що судовий наказ від
01.04.2013 року був отриманий їх
представником лише 21.05.2014 року, тобто
після спливу строку для пред'явлення
виконавчого документа та просив
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Сторони у судове засідання не
з’явилися. Суд розглядає заяву на
наявними матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява ПАТ "Дніпрогаз"
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч.1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Суд, вивчивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи № 2-н/202/158/2013
та перевіривши їх доказами у
сукупності дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню, оскільки
заявником не представлено суду жодних
належних доказів, які б свідчили про
поважність пропуску строку для
пред’явлення судового наказу до
виконання, а та обставина, що судовий
наказ було отримано представником ПАТ
«Дніпрогаз» за спливом тривалого часу,
не може бути розцінена як поважна, та
вказує лише на недоліки роботи саме
представника заявника.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №
2-н/202/158/2013 за заявою Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ з ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
С.Г. Зосименко