Справа № 2-3134/12
провадження 6/369/49/14
21.02.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

14 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі. Свої вимоги
мотивувала тим, що у рішенні суду від 26
грудня 2012 року не вирішено по суті
питання про визнання права власності
за його дружиною на майно, що є в
спільній сумісній власності подружжя.

У судове засідання сторони не
з'явились. Про час та місце розгляду
повідомлені належним чином. Причини
неявки суду не повідомили. Клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи заяви, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви про ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
грудня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено,
визнано спільною сумісною власністю
подружжя майно, а саме земельна ділянка
площею 0,0953га та житловий будинок
АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району
Київської області та визнано за ОСОБА_1
право власності на ? частину
вищевказаного майна.

При цьому судом не ухвалено рішення
щодо позовної вимоги про визнання
права власності за ОСОБА_2 у спільному
майні.

Встановлено, що земельна ділянка
площею 0,0953га та житловий будинок
АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району
Київської області є спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частинах, тобто по ? частині.

За таких обставин суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, а саме за ОСОБА_2
слід визнати право власності на ??
частину земельної ділянко площею 0,0953га
та житловий будинок АДРЕСА_1
Києво-Святошинського району Київської
області.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання,
зокрема чи слід позов задоволити чи в
позові відмовити.

Враховуючи те, що позовні вимоги були
вирішені, а стосовно вищевказаної
позовної вимоги судом не ухвалено
рішення, суд вважає необхідним
ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.214-220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, загальною
площею 190,7 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину земельної ділянки загальною
площею 0,0956га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич