Справа № 761/8438/14-ц
Провадження №2/761/3537/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Вітріщаку Р. В.,
Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права власності на
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 надати позивачеві допуск до
вказаного нежитлового приміщення та
зобов'язати відповідача не чинити
перешкод позивачеві у реалізації права
користування на зазначене нежитлове
приміщення.

Пізніше позовні вимоги були уточнені в
частині доповнення інформації про
сторін по справі датами їхнього
народження та ідентифікаційними
номерами.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до Договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 13 січня 2014
року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
останній належить на праві власності
7/100 частин нежилого приміщення, літера
«А», площею 22,75 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 належить 13/100
частин вказаного приміщення на
підставі Договору купівлі-продажу від
30 липня 2003 року. Останній перешкоджає
позивачеві у здійсненні його права
власності, не надаючи доступу до
нежилого приміщення та заперечує проти
мирного шляху вирішення конфлікту. На
підставі викладеного позивач
звернувся до суду з позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні позовну заяву підтримав у
повному обсязі та просив її
задовольнити, з підстав, викладених у
позовній заяві, та з урахуванням
уточнень.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений про день, час та
місце розгляду справи належним чином
(а.с. 26, 30).

Вислухавши пояснення представника
позивача по справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заявлені
вимоги законними та обґрунтованими, у
зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню з таких підстав.

На підставі Договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 13 січня 2014
року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
позивачеві на праві приватної
власності належить 7/100 частин нежилого
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Цей факт підтверджується, зокрема,
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 30 січня 2014 року.

Як вбачається з інформаційної довідки
КМ БТІ НЖ-2013 від 22 серпня 2013 року 13/100
частин нежилого приміщення АДРЕСА_1 на
праві власності зареєстровані за
ОСОБА_2 на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
від 30 липня 2003 року № 1598.

Так, за ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать
нежитлові приміщення, за адресою:
АДРЕСА_1 на праві спільної часткової
власності.

Як пояснив представник позивача у
судовому засіданні, відповідач
перешкоджає позивачеві у реалізації
права власності на належне йому майно,
а саме 7/100 нежитлових приміщень в
будинку АДРЕСА_1.

Факт перешкоджання ОСОБА_2 у здійсненні
права власності позивачем зафіксовано
у відповідних актах від 05 лютого 2014
року та 14 лютого 2014 року, згідно яких
відповідач не відчиняє двері та не
надає доступу до приміщень. Крім того,
позивачем було направлено
відповідачеві заяву про надання
доступу до приміщення від 24 лютого 2013
року з метою мирного врегулювання
конфлікту, однак, як пояснив
представник позивача, на вказану заяву
відповіді не надійшло.

За ч. 1 ст. 316 правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном..

За змістом ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою. У разі недосягнення згоди між
співвласниками, щодо порядку
користування, такий порядок
встановлюється судом.

Так, заважаючи на те, що позивач
правомірно набув право власності на 7/100
частин нежилого приміщення, літера «А»,
площею 22,75 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, має право на
реалізацію свого права власності та
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядженням
своїм майном, суд приходить до висновку
про законність позовних вимог та
необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
- задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1) права
власності на нежитлове приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -
НОМЕР_2) надати ОСОБА_1 допуск до
нежитлового приміщення 22,75 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -
НОМЕР_2) не чинити перешкод ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1) у реалізації
права користування на нежитлове
приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: