Справа № 583/1283/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву
приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
забезпечення доказів до пред'явлення
позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український Страховий Дім»
звернулося до суду з заявою про
забезпечення доказів прийняття
спадкоємцями ОСОБА_1 спадщини до
пред'явлення позову шляхом
витребування з відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Охтирка реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції у Сумській області документів,
які містять інформацію про прізвища,
імена, по батькові дружини, дітей та
батьків ОСОБА_1 та інших його родичів до
шостого ступеня споріднення включно,
які згідно із вимогами чинного
законодавства є його спадкоємцями за
законом; з Охтирського міськрайонного
сектору Управління Державної
міграційної служби України в Сумській
області документів, які містять
інформацію про місце проживання ОСОБА_1
станом на 20.04.2013 року, прізвища, імена,
по батькові осіб, які були
зареєстровані (проживали) разом із
ОСОБА_1 станом на 20.04.2013 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що 27.06.2013 року ПАТ
«Український Страховий Дім» як
страховик сплатило ПАТ «Державний
ощадний банк України» страхове
відшкодування в розмірі 8662,33 грн.,
внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитною угодою через
смерть останнього. Таким чином, до
страховика перейшло право на отримання
від спадкоємців ОСОБА_1 компенсації
завданих збитків - суми виплаченого
страхового відшкодування. На даний час
у ПАТ «Український Страховий Дім»
відсутні належні докази, які містять
інформацію про спадкоємців ОСОБА_1, що
унеможливлює реалізацію права вимоги
про відшкодування завданих збитків,
подачу відповідного позову до суду.
Самостійно отримати докази, які
містять інформацію про спадкоємців
ОСОБА_1, ПАТ «Український Страховий
Дім» позбавлений можливості.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, в
зв'язку з чим судове засідання
проводиться без повного фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до положень ст. 197
ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи та
доводи заяви, дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. За заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову. У разі подання
заяви про забезпечення доказів до
подання позовної заяви заявник повинен
подати позовну заяву протягом трьох
днів з дня постановлення ухвали про
забезпечення доказів.

Положеннями ст. 134 ЦПК України
визначено, що заявник повинен
зазначити, зокрема, обставини, які
свідчать про те, що подання потрібних
доказів може стати неможливим або
ускладненим.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підстави
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом
доказування є факти, що обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

З заяви про забезпечення доказів до
пред'явлення позову вбачається, що вона
по суті містить в собі вимогу про
надання інформації для можливості
встановлення особи відповідача за
майбутнім позовом, предметом якого є
відшкодування збитків в сумі 8662,33 грн.

Встановлення особи належного
відповідача не є тими фактичними
даними на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Порядок заміни або залучення
відповідача у справі, встановлення
правонаступника у правовідносинах, які
допускають правонаступництво,
визначений ст.ст. 33, 201 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
питання про витребування такої
інформації для визначення
відповідачів не може розглядатися в
порядку забезпечення доказів до
подання позову, а тому заява
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57, 58, 133, 134, 179 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
забезпечення доказів до пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко