overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2743/14-ц
Номер провадження 2/489/1409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8989/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу та стягнення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1409/14 у цивільній справі № 489/2743/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09:10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 591/2495/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Номер провадження: 22-ц/785/3937/14
Номер справи місцевого суду: 1522/1243/2012
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Приморська районна адміністрації
Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про знесення самочинно зведеного гаражу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Справа № 740/1801/14
Провадження № 2/740/648/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року за вх. № 5362 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на його
ОСОБА_1 користь суму невиплаченої йому заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий і березень 2014 року в сумі 13222 грн. 05 коп., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на його користь суму заподіяної йому моральної шкоди в сумі 500 грн. 00 коп., витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» відомості про нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з жовтня 2013 року і до березня 2014 року включно.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» надати суду до початку судового засідання відомості про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з жовтня 2013 року і до березня 2014 року включно.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4937/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/3598/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Кириченко
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа № 663/1031/14-ц
Провадження № 2/663/422/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області про виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини та про визнання батьківства-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області про виключення запису про виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини та про визнання батьківства.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 07.05.2014 року об 10.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 522/4023/14-ц
УХВАЛА Провадження
№ 2/522/4810/14

25 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на « 22 травня 2014 року о « 11» годині « 15» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 22» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

25.04.2014
Номер провадження: 22-ц/785/4746/14
Номер справи місцевого суду: 2-1499/11
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ
„Ласка Лізинг" - Джаноян Ліани Араївни на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Ласка
Лізинг" до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ
„Ласка Лізинг" про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ТОВ
„Ласка Лізинг" - Джаноян Ліани Араївни подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
„Ласка Лізинг" - Джаноян Ліани Араївни на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Ласка
Лізинг" до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ
„Ласка Лізинг" про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«РайффазенБанк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/1902/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5405/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лук’яненко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/6757/2014 інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий квартал" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий квартал", товариства з обмеженою відповідальністю "РА "МетроМедіа
Прінт", товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АРТ" про захист авторського права та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий квартал", товариства з обмеженою відповідальністю "РА "Метро Медіа
Прінт", товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АРТ" про захист авторського права та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий квартал" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа №521/8063/13-ц
№2/521/1204/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 626, 629, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 215-218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість в сумі 17135,70 (сімнадцять тисяч сто тридцять п'ять ) гривень 70 копійок, яка складається з наступного:

заборгованості за кредитом - 0,00 (нуль) гривень 00 копійок;

заборгованості по процентам за користування кредитом - 15489,93
(п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять ) гривень 93 копійки;

а також штрафів відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок;

штраф (процентна складова) - 1 145 (одна тисяча сто сорок п'ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 245 (двісті сорок п'ять) гривень 61 копійку - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення мають право оскаржити рішення суду на протязі десяти днів з дня отамання його копії.

Головуючий:
Справа № 489/2388/14-ц
Номер провадження 2/489/1333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8092/14-Вх

за позовом про позбавлення батьківських прав,

позивач: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Служба у справах дітей адмінстрація Ленінського району
Миколаївська міська рада.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1333/14 у цивільній справі № 489/2388/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 13:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв