Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/188/14-ц
Провадження № 2/553/374/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.05.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м.
головуючого судді - Андрущенко
при секретарі - Павленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за
договорами купівлі-продажу, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на дві
кімнати в гуртожитку, що являють собою
наступне нерухоме майно: 1) 1/125 частка у
праві спільної власності на нежитлові
будівлі в АДРЕСА_1, яка складається в
цілому з: гуртожитку «А-2» загальною
площею 907,5 кв.м., сараю «Б-1» площею 24,9
кв.м., котельні «Г-1» площею 15,8 кв.м.
сараю «Д-1» площею 307,5 кв.м., вбиральні
«Е-1» площею 1,8 кв.м., огорожі № 1, хвіртки
№ 2, 2) 11/1000 часток у праві спільної
власності на нежитлові будівлі в
АДРЕСА_1, яка складається в цілому з:
гуртожитку «А-2» загальною площею 907,5
кв.м., сараю «Б-1» площею 24,9 кв.м.,
котельні «Г-1» площею 15,8 кв.м., сараю
«Д-1» площею 307,5 кв.м., вбиральні «Е-1»
площею 1,8 кв.м., огорожі № 1, хвіртки № 2,
яке виникло за договором
купівлі-продажу від 30.07.2013р. за
договорами купівлі - продажу,
посилаючись на те, що перебуваючи в
шлюбі остання придбала дві кімнати в
гуртожитку за кошти отримані в позику,
а оскільки відповідач не надавав
коштів на придбання даних кімнат та не
допомагав погашати борги просила
визнати за нею право власності на
вищевказане нерухоме майно за нею.
Представник позивача - адвокат
ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому
просить розглядати справу у його
відсутність та відсутність позивача, а
також стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати, які
складаються з витрат на правову
допомогу та публікацію в пресі
оголошення про виклик відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився не
попередивши суд про причини своєї
неявки, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
Статтею 224 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Таким чином, суд приходить до
висновку про можливість заочного
розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних обставин.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що 17 грудня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували
шлюб про що в Книзі реєстрації шлюбів 17
грудня 2012 року зроблено відповідний
актовий запис за № 339, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 виданим Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області.
Як вбачається з договору купівлі -
продажу від 30.07.2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ПАТ «Полтаваагротранс» передало, а
ОСОБА_1 зі згоди чоловіка ОСОБА_2,
прийняла у власність наступне майно:
1/125 частки у праві власності на
нежитлові будівлі, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається в
цілому з: гуртожитку «А-2» загальною
площею 907,5 кв.м., сараю «Б-1» площею 24,9
кв.м., котельні «Г-1» площею 15,8 кв.м.,
сараю «Д-1» площею 307,5 кв.м., вбиральні
«Е-1» площею 1,8 кв.м., огорожі № 1, хвіртки
№ 2, і зобов'язується сплатити за це
майно обговорену грошову суму.
Згідно договору купівлі - продажу від
30.07.2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ
«Полтаваагротранс» передало, а ОСОБА_1
зі згоди чоловіка ОСОБА_2, прийняла у
власність наступне майно: 11/1000 частки у
праві власності на нежитлові будівлі,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається в цілому з: гуртожитку «А-2»
загальною площею 907,5 кв.м., сараю «Б-1»
площею 24,9 кв.м., котельні «Г-1» площею 15,8
кв.м., сараю «Д-1» площею 307,5 кв.м.,
вбиральні «Е-1» площею 1,8 кв.м., огорожі
№ 1, хвіртки № 2, і зобов'язується
сплатити за це майно обговорену
На придбання вищевказаного нерухомого
майна позивачка брала в борг кошти, так,
відповідно до договору про надання
цільової безпроцентної поворотної
фінансової допомоги від 03 червня 2013
року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1,
ОСОБА_5 надала грошові кошти на
безпроцентній та поворотній основі у
розмірі 850 грн. щомісячно протягом
календарного року зі строком
повернення до трьох років, а ОСОБА_1
зобов'язалась використати їх за
цільовим призначенням та повернути
позику в порядку та на умовах,
визначених цим договором. Позика
надавалась з метою придбання кімнати
(або кількох) в гуртожитку, який
знаходиться в АДРЕСА_1
Крім того, ОСОБА_1 взяла в борг у ОСОБА_6 7
000 грн., що підтверджується відповідною
Згідно довідки про заробітну плату
ОСОБА_1, виданої ФОП ОСОБА_6 остання за 6
місяців отримала 3 583 грн. 48 коп.
Відповідно до довідок та виписок із
виданих ПАТ «Банк Руский Стандарт» ,
ОСОБА_1 уклала договір з банком про
надання та використання платіжної
картки № 107370672 від 01.07.2013 року,
відповідно до умов якого банк відкрив
поточний рахунок НОМЕР_2. Станом на
12.11.2013 року залишок коштів на рахунку
складає - 8606 грн. 57 коп., а також ОСОБА_1
уклала договір з банком про надання та
використання платіжної картки НОМЕР_3
від 22.08.2013 року, відповідно до умов
якого банк відкрив поточний рахунок
НОМЕР_2. Станом на 12.11.2013 року залишок
коштів на рахунку складає - 1 476 грн. 75
Враховуючи вище викладене, вказане
спірне майно було придбане ОСОБА_1 за
отримані у позику кошти. Борги, які
виникли внаслідок придбання
нерухомого майна, вона погашала
самостійно, без участі відповідача.
Рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13 грудня 2013
року по цивільній справі № 538/2385/13-ц,
провадження № 2/538/605/2013, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Одночасно відповідно до 1 ст. 57
Сімейного кодексу України особистою
приватною власність дружини, чоловіка
є майно, набуте нею, ним за час шлюбу,
але за кошти, які належали їй, йому
особисто. Суд може визнати особистою
приватною власністю дружини, чоловіка
майно, набуте нею, ним за час їхнього
окремого проживання у зв'язку з
фактичним припиненням шлюбних
відносин.

Згідно із ст. 63 Сімейного кодексу
України дружина та чоловік мають рівні
права на володіння користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше ні встановлено домовленістю
між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного
кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором, що передбачено ст. 70 СК
України.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» судом
роз'яснено, що вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (статті 60,
69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин
2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Частиною 3 ст. 79 ЦПК України визначено,
що до витрат пов'язаних з розглядом
судової справи, належать витрати на
правову допомогу; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 про
визнання права власності за договорами
купівлі-продажу підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
376, 383, 392 ЦК України, ст. 41 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 42 Земельного кодексу
України,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності за договорами
купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на дві кімнати в
гуртожитку, що являють собою наступне
нерухоме майно: 1) 1/125 частка у праві
спільної власності на нежитлові
будівлі в АДРЕСА_1, яка складається в
цілому з: гуртожитку «А-2» загальною
площею 907,5 кв.м., сараю «Б-1» площею 24,9
кв.м., котельні «Г-1» площею 15,8 кв.м.,
сараю «Д-1» площею 307,5 кв.м., вбиральні
«Е-1» площею 1,8 кв.м., огорожі № 1, хвіртки
№ 2, яке виникло за договором купівлі -
продажу від 30.07.2013 року; 2) 11/1000 часток у
праві спільної власності на нежитлові
будівлі в АДРЕСА_1, яка складається в
цілому з: гуртожитку «А-2» загальною
площею 907,5 кв.м., сараю «Б-1» площею 24,9
кв.м., котельні «Г-1» площею 15,8 кв.м.,
сараю «Д-1» площею 307,5 кв.м., вбиральні
«Е-1» площею 1,8 кв.м., огорожі № 1, хвіртки
№ 2, яке виникло за договором
купівлі-продажу від 30.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір сплачений останньою при
подачі позову до суду в сумі 229 грн. 41
коп., витрати на правову допомогу в сумі
2 500 грн., а також витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 120 грн., а
всього 2 849 грн. 41 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко