25.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Гордієнко О.А.

з
участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду селища Козельщина цивільну
справу за позовом ПАТ страхова
компанія «Країна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

встановив:

У провадженні судді
Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д.
знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Страхова компанія «Країна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди.

В судове засідання представник
позивача Піка М.Є. направив заяву, в
якій прохав забезпечити його участь в
судовому засіданні 25.04.2014року в режимі
відео конференції, мотивуючи це
зацікавленістю в тому, щоб судове
засідання відбулося за його
присутності та у зв»язку із зазначеною
між м. Львів (фактичне місцезнаходження
представника Позивача) та селищем
Козельщина, зазначивши найближчий суд,
до якого може прибути представник
позивача для участі у вищевказаному
судовому засіданні у режимі відео
конференції -Сихівський районний суд м.
Львова, що знаходиться за адресою: 79018
м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідач ОСОБА_1 проти
задоволення клопотання заперечував,
заявив ряд повторних клопотань, в яких
прохав викликати для допиту авто
технічного експерта ОСОБА_3, працівника
ДАІ ОСОБА_4, потерпілого в ДТП ОСОБА_5,
його дружину і доньку, що їхали в
автомобілі, суддю ОСОБА_8, який
розглядав адміністративну справу і
притяг його до відповідальності, а
також просив виправити описки в ухвалі
суду від 8.04.2014року, якою, на його думку,
відмовлено у витребуванні рішення
господарського суду у справі за
позовом про відшкодування виплаченого
страхового відшкодування, і
витребувати рішення господарського
суду.

Суд , вивчивши письмові
клопотання сторін і думку відповідача
щодо їх задоволення, вивчивши
матеріали справи, установив наступне.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд
за власною ініціативою або за
клопотанням сторони чи іншого учасника
цивільного процесу може постановити
ухвалу про їх участь у судовому
засіданні в режимі відео конференції.

Суд має можливість забезпечити
присутності представника позивача у
судовому засіданні шляхом
забезпечення проведення відео
конференції з найближчим судом, до
якого може прибути представник
позивача і яким зазначено Сихівський
районний суд м. Львова, враховуючи
значну відстань між місцем
розташування суду і позивача.

За цих підстав клопотання
представника позивача підлягає до
задоволення, а наступне судове
засідання необхідно провести у формі
відео конференції, визначивши дату
засідання 7.05.2014року, про що повідомити
позивача і керівника суду.

Клопотання відповідача
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

В судовому засіданні 8 квітня
2014року були задоволені клопотання про
допит в судовому засідання
потерпілого ОСОБА_5, експерта ОСОБА_3 і
вони викликані до суду, в
господарському суді м. Києва
витребувана інформація про розгляд
судом звернення позивача з позовом до
страхової кампанії, з якою укладав
договір страхування цивільної
відповідальності відповідач.
Повторний розгляд цих клопотань
свідчить про зловживання відповідачем
своїми процесуальними правами.

Клопотання про виклик для допиту
свідків дорожньої транспортної
пригоди ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також
інспектора ДАЇ ОСОБА_4, судді Оксенюка

ОСОБА_8 з питань події ДТП і
встановлення вини їх учасників не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, Козельщинським районним
судом перевірялись зазначені факти і
винесена постанова, яке набула
чинності і стала підставою для заяви
цивільно - правової вимоги про
відшкодування шкоди в порядку регресу.
Перегляд цього рішення суду
передбачений в апеляційному порядку і
він відбувся. Позивач має право з ним не
погодитись і оскаржувати його, однак
місцевий суд не має повноважень щодо
перегляду рішення у справі про
адміністративне правопорушення після
його розгляду.

Більше того, суддя не може бути
допитаний з приводу винесеного ним
рішення, так як відповідно до ст.47
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» суддя не зобов»язаний
давати жодних пояснень щодо суті справ,
що перебувають у його провадженні,
крім випадків, установлених законом,
цим забезпечується незалежність судді,
а право особи на оскарження судового
рішення забезпечена порядком
здійснення судочинства, визначеним
процесуальним законом.

Клопотання відповідача про
виправлення описок в судовому рішенні
щодо відмови у задоволенні вимоги про
витребування судового рішення
господарського суду задоволено бути не
може, так як ухвалою суду від 8.04.2014року
відмовлено у зупиненні провадженняу
справі до витнребування інформаціїї із
господарського суду, про як він заявив
в судовому засіданні, а не у
задоволенні клопотання про
витребування інформації про розгляд
справи щодо банкрутства страхової
кампанії, з якою він уклав договір
страхування. Це клопотання судом
задоволено із занесенням до протоколу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-1, 168 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В :

Клопотання представника позивача
про здійснення судового розгляду
цивільної справи за позовом ПАТ
страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу продовжити в режимі відео
конференції.

Позивачу направити представника
для участі у справі до Сихівський
районний суд м. Львова, що знаходиться
за адресою: 79018 м. Львів, вул.
Чоловського, 2.

Доручити Сихівському районному
суду м. Львова Львівської області
забезпечити на 7 травня.2014 року з 10 год.
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції з участю
представника позивачак Піхи Миколи
Євгеновича.

В судове засідання викликати
представника позивача і повідомити про
дату розгляду справи відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в
судовому засіданні в режимі
відеоконференції направити негайно до
Сихівського районного суду м. Львова
Львівської областіі позивача для
відому та виконання.

В задоволенні повторних
клопотань про виклик свідків ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, ОСОБА_4, судді ОСОБА_8 внесенні
виправленні описок в ухвалу суду
відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного
суду:
Н.Д.Науменко