У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Кароля» про
поновлення на роботі, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 03 березня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що про своє
звільнення з посади директора, на
підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, вона
дізналась 09 липня 2013 року. Причиною
звільнення зазначено, що вона не
надавала звіту про діяльність
підприємства власникам, не допускала
їх до управління підприємством,
привласнила сільськогосподарську
техніку , зменшила площі орендованих
земель підприємства.

Позивач вважає своє звільнення
незаконним, оскільки власники
підприємства не вимагали від неї звіту
про діяльність підприємства,
сільськогосподарську техніку вона
придбала за власні кошти, площі
орендованих земель зменшені у зв'язку
із закінченням терміну договорів
оренди. Крім того, відповідно до п.п. 8.10,
8.11 Статуту підприємства за зміну
керівника повинні проголосувати 100 %
власників, а проголосувало лише 85 %, а
також в протоколі загальних зборів не
вказано з якої дати її звільнено.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16 січня 2014 року, яке
залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 03 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
звільнення ОСОБА_4 відбулось без
порушення чинного законодавства про
працю та Статуту підприємства.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 03 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук