АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1806/14
Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Слюсаренко О.В.
суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Сікорі О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 травня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Херсонської міської
ради про скасування частини рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись до суду із цивільним
позовом до Херсонської міської ради.

Посилаються на те, що рішенням
виконкому Херсонської міської ради
депутатів трудящих №964 від 07.09.1954 року
за домоволодінням під АДРЕСА_1 вирішено
зареєструвати земельну ділянку площею
910,0 кв.м. та залишити у тимчасовому
користуванні 580,7 кв.м., куди увійшла
спірна земельна ділянка, яка
використовується позивачами як проїзд
до їх домоволодінь, чим порушені їх
права.

Просять скасувати п.30 рішення
виконавчого комітету Херсонської
міської ради депутатів трудящих від
07.09.1954 року №964 "Про результати обміру
по будівельним кварталам м. Херсона" в
частині залишення в тимчасовому
користуванні землекористувача по
АДРЕСА_1, 89 кв.м. земельної ділянки,
вважаючи площу земельної ділянки
залишеної у тимчасовому користуванні
землекористувача 491,7 кв.м.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 07 травня 2014 року
провадження в зазначеній справі
закрито з визначених п 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просила ухвалу
скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_5, перевіривши відповідність
оскарженої ухвали вимогам цивільного
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив із того, що
спір між сторонами не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки являється
публічно-правовим спором .

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

Приписами ст. 15 ЦПК України визначено
компетенцію судів щодо розгляду
цивільних справ. Так суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" судам роз'яснено, що
спори ,які виникають із земельних
відносин, у яких хоча б однією зі сторін
є фізична особа, незважаючи на участь у
них суб'єкта владних повноважень.
згідно зі ст.15 ЦПК України
розглядаються в порядку цивільного
судочинства .

З позовної заяви вбачається, що між
сторонами виник спір з приводу
користування земельною ділянкою
площею 89 кв.м., яка використовувалася
позивачами як проїзд до належного їм
домоволодіння, і яка передана у
користування власнику іншого
домоволодіння, тобто між сторонами
виник приватно - правовий спір.

За таких обставин суд дійшов
помилкового висновку , що справа не
підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене та положення ст.
311 ЦПК України, оскаржувана ухвала
суду першої інстанції не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню з передачею справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанці.

Керуючись ст. ст.303, 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 травня 2014 року
скасувати. Справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у касаційному
порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: