Номер провадження: 22-ц/785/5182/14
Номер справи місцевого суду: 505/3512/2013
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Бабій А. П., розглянувши
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 17. 10. 2013 р.,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «НАДРА» задоволені рішенням
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 17. 10. 2013 р., на яке
подана апеляційна скарга ОСОБА_3

Зазначена апеляційна скарга не
підлягає прийняттю до розгляду з
наступних підстав.

Статтями 224, 226 ЦПК України встановлено,
що у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи; за формою і змістом
заочне рішення суду повинно
відповідати вимогам, встановленим
статтями 213 і 215 цього Кодексу, і крім
цього у ньому має бути зазначено строк
і порядок подання заяви про його
перегляд.

Як видно зі змісту вказаного рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 17. 10. 2013 р. воно
ухвалювалося на підставі ст. ст. 213-215, 224
ЦПК України, що з урахуванням змісту
положень ст. ст. 224, 226 ЦПК України
свідчить про те, що суд першої
інстанції вказане рішення суду
визначив як заочне рішення.

Вказаний в даному рішенні суду
загальний апеляційний порядок
оскарження рішення суду не спростовує
те, що посиланням при ухваленні рішення
на ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України суд першої
інстанції визначив це рішення як
заочне.

Згідно ж зі ст. 231 ч. 4 ЦПК України в
апеляційному порядку заочне рішення
суду першої інстанції у цивільній
справі може бути переглянуте лише у
разі залишення судом першої інстанції
без задоволення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

ОСОБА_3 подана заява про перегляд
вказаного рішення суду першої
інстанції як заочного рішення, за
результатами розгляду якої на підставі
ст. 121 ЦПК України постановлено ухвалу
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 26. 03. 2014 р., на яку
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23. 04. 2014 р. відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 26. 03. 2014 р. і справа призначена до
розгляду на 13. 05. 2014 р.

За таких обставин, на теперішній час
законом не передбачено підстави для
перегляду в апеляційному порядку
вказаного рішення суду першої
інстанції до вирішення питання щодо
заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення суду.

Тому у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 17. 10. 2013 р. належить відмовити на
підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України, якою
імперативно визначено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
цивільного судочинства (п. 1).

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 17. 10. 2013 р. у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «НАДРА» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 17. 10. 2013 р. залишити
у справі, а додані до скарги матеріали
надіслати заявнику.

Копію ухвали апеляційного суду
надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_2, Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «НАДРА».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Суддя
А. П. Бабій