№ 2/258/858/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" червня 2014 року
м.
Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі судді Сидорова Є.І., при
секретарі Царенкової Ю.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Надра" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що 05
серпня 2005 року між відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 42/МК/2005-840.

Відповідно до кредитного договору
відповідачу був наданий кредит у сумі
10000 дол. США з терміном погашення до 06
серпня 2007 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20%
річних.

П. 4.1.1. кредитного договору передбачено,
що повернення кредиту та сплата
відсотків здійснюється згідно з
графіком повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
кредитного договору.

Своєчасно зобов'язання відповідачем за
кредитним договором не виконані,
відповідачем порушені передбачені
кредитним договором терміни погашення
кредиту та відсотків.

Станом на 18.10.2013 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить:

- Сума боргу за кредитом 5059,66 дол.
США, що в еквіваленті складає 40441,86 грн.;

- Сума боргу за нарахованими
відсотками 7111,97 дол. США, що
еквівалентно 56845,98 грн.;

- Пеня за прострочену сплату
кредиту 741,94 дол. США, що еквівалентно
5930,33 грн.

- Пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків 959,43 дол. США, що
еквівалентно 7668,72 грн., а всього 110886,89
грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 13873 дол.
США, що за курсом НБУ еквівалентно 110886,89
грн., а також судовий збір в сумі 1108,86
грн.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримав,
дав суду пояснення аналогічні
вищевикладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 судове
засідання з'явився, позовні вимоги не
визнав, суду пояснив, що загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалась або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. З графіку
повернення кредиту та сплати відсотків
до кредитного договору № 42/МК/2005-840 від
05 серпня 2005 року вбачається, що
кінцевим строком сплати суми кредиту
та нарахованих відсотків є 06.08.2007 року,
а отже, з цієї дати позивач дізнався, що
його право порушено та з цього дня
починається перебіг позовної давності.
Оскільки 06.08.2007 року позивач дізнався
про порушення його права, то початок
перебігу стоку позовної давності слід
вважати 06.08.2007 року, а з урахуванням
загальної позовної давності у три роки,
датою спливу строку позовної давності
слід вважати 06.08.2010 р. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Як вбачається з позовної заяви позивач
звернувся до суду за захистом свого
порушеного права лише 29.11.2013 року, а
отже після спливу строку позовної
давності. Просив у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Суд, заслухав пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 05 серпня 2005 року між відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 42/МК/2005-840.

Відповідно до кредитного договору
відповідачу був наданий кредит у сумі
10000 дол. США з терміном погашення до 06
серпня 2007 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20%
річних.

П. 4.1.1. кредитного договору передбачено,
що повернення кредиту та сплата
відсотків здійснюється згідно з
графіком повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
кредитного договору.

Своєчасно зобов'язання відповідачем за
кредитним договором не виконані,
відповідачем порушені передбачені
кредитним договором терміни погашення
кредиту та відсотків.

Станом на 18.10.2013 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить:

- Сума боргу за кредитом 5059,66 дол.
США, що в еквіваленті складає 40441,86 грн.;

- Сума боргу за нарахованими
відсотками 7111,97 дол. США, що
еквівалентно 56845,98 грн.;

- Пеня за прострочену сплату
кредиту 741,94 дол. США, що еквівалентно
5930,33 грн.

- Пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків 959,43 дол. США, що
еквівалентно 7668,72 грн., а всього 110886,89
грн.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, вимог
Цивільного кодексу України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалась або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

З графіку повернення кредиту та сплати
відсотків до кредитного договору №
42/МК/2005-840 від 05 серпня 2005 року
вбачається, що кінцевим строком сплати
суми кредиту та нарахованих відсотків
є 06.08.2007 року, а отже, з цієї дати позивач
дізнався, що його право порушено та з
цього дня починається перебіг позовної
давності.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Оскільки 06.08.2007 року позивач дізнався
про порушення його права, то початок
перебігу стоку позовної давності слід
вважати 06.08.2007 року, а з урахуванням
загальної позовної давності у три роки,
датою спливу строку позовної давності
слід вважати 06.08.2010 р.

Зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся до суду за захистом свого
порушеного права лише 29.11.2013 року, а
отже після спливу строку позовної
давності.

Таким чином, на час подання позовної
заяви ПАТ КБ «Надра» пропустив строк
позовної давності, тому суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.. 257, 257, 261, 266, 526, 625 ЦК
України, ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги про його
оскарження.

Суддя
Є.І.
Сидоров