overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Інтербудтехсервіс» м. Кам’янка про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/963/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Інтербудтехсервіс» м. Кам’янка про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на “12” год. “00” хв.

“27” червня 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/882/14-ц
Провадження № 2-о/674/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ РАЦС
Дунаєвецького РУЮ про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ РАЦС
Дунаєвецького РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Справа № 282/673/14-ц
Провадження № 2/282/140/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.05.2014 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа №: 671/1225/14-ц
Провадження № 2/671/440/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23 червня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Волочиському районі Хмельницької області, Бубнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Волочиському районі Хмельницької області, Бубнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М.
Бабій
Провадження № 2/259/473/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" червня 2014 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі: Юркіній
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року позов

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" подав апеляційну скаргу та справу було направлено до Апеляційного суду
Донецької області, для розгляду по сутті.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2014 року вищевказану справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до
Куйбишевського районного суду м. Донецька для виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при написанні вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвалення рішення « 22 квітня 2014 року», тоді як рішення було ухвалено « 24 квітня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 22 квітня 2014 року описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати правильною дату ухвалення рішення « 24 квітня 2014 року», замість « 22 квітня 2014року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти після з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 25» червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко
Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/105/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання провести 07 липня 2014 року о 09.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Л.А.Бєльченко
Справа № 2-о/235/126/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійсчьку та
Красноармійському районі про фстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійсчьку та
Красноармійському районі про фстановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 04.07.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/861/14-ц
Провадження № 2/674/404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 липня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа №: 671/896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

14 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 28 травня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідач, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2494/14-ц провадження 4-с/695/10/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

м. Золотоноша

Зо лотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової
О.А.

при секретарі Матвєєвій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся доЗолотоніського міськрайонного суду
Черкаської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2.

24.06.2014 року до суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_3, в якій вона просила скаргу залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника скаржника приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа №672/891/14-ц
Провадження №2/672/310/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02.07.2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Заявник місцем проживання боржника зазначив у заяві про видачу судового наказу с.Саханка Новоазовського району, вул.Комунарів, б/н.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100
ЦПК України 24.06.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь про те, що
ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що у суду нема даних про місце реєстрації відповідача за адресою, зазначеною у заяві ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору між заявником і боржником, що унеможливлює вирішити питання, чи є підстави для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ч.8 ст.110 ЦПК України, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику у відповідності до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, згідно якої заява повертається заявнику, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.97,ч.1 ст.109,п.4 ч.3 ст.121,ст.ст.122,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/2061/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення межі між будинковолодіннями, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення межі між будинковолодіннями.

Сторони в судове засідання не з'явилися. До його початку представник позивача звернувся в суд з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межі між будинковолодіннями залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В . П. Калашник
Справа №672/929/14-ц
Провадження №2/672/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

18.06.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/929/14-ц, номер провадження 2/672/321/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 01 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 696/903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/903/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на “14” год. “40” хв.

“19” червня 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №266/273/13- ц
Провадження№ 2/266/23/14
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє на підставі договору у судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції відомості, а саме: кому, у яких частках та на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача ОСОБА_3 та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши сторони, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції надати суду відомості: кому, у яких частках та на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції.

Суддя:
Курбанова Н. М.