overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника Концерну
«Техвоєнсервіс» філія «Львівський авторемонтний завод» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2903 грн. 09 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Шеремета Г. І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1296/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

14.04.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу
Державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року, по справі за поданням державного виконавця ВДВС
Знам'янського МУЮ Ткаченко М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року, по справі за поданням державного виконавця ВДВС Знам'янського МУЮ
Ткаченко М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 307/1573/14-ц
Провадження № 2/307/885/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 05.05.2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 310/2787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Можливість» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.09.2012року в сумі 8782 грн. 02 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 9 годину 19 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
№ 336/2834/14-ц пр. № 2-н/336/323/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Основаніє" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12904,49 гривень за період з 01.02.2008 року по 01.03.2014 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа328/1021/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розмірі 762,23 грн., судового збору в керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак, вул.Революційна 55, на рахунок заборгованість за договором про від 28.03.2007р. в розмірі 762,23 грн., та на збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№2-н/337/940/2014;
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ЖБК №334 "Дніпроспецсталь" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, на користь ЖБК №11 "Дніпроспецсталь"
(м.Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва код ОКПО 20519974) заборгованість за надані послуги в сумі - 5859,76 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 76 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, на користь ЖБК №11 "Дніпроспецсталь"
(м.Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва код ОКПО 20519974) судовий збір у сумі 121 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №464/1038/14-ц пр.№ 2/464/540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Заневич
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 8 від 07.11.2007р. в розмірі 91183,20 грн. та сплачені при подачі позову судові витрати в сумі 911,83 грн.

Справа призначалась до судового розгляду на 21.02.2014р. та 04.03.2014р., однак представник позивача в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився. 23.04.2014р. представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 456/1096/14-ц
Провадження № 8/456/8/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 березня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№456/1096/14-ц провадження №8/456/8/2014 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16.01.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 25.04.2014р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи, та скерувати їм копії заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 450/2999/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.представника позивача Ільницький
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами"
„Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,58, 59, 60, 209, 212, 213, 222 ЦПК
України, 258, 525, 526, 530, 533, 536, 546, 554, 612, 1050, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн :
НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами"
„Прімоколект-Капітал" заборгованість за Кредитним договором № 11/01840000/4165/02 від 18.10.2006 року в сумі 6 631,35 грн. (шість тисяч шістсот тридцять одна грн. 35 коп.), з яких : 2421,99 грн. (дві тисячі чотириста двадцять одна грн. 99 коп.) - тіло кредиту; 2999,76 грн. ( дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 76 коп.) - заборгованість по відсоткам; 1209,60 грн. ( одна тисяча двісті дев'ять грн. 60 коп.) - пеня.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн :
НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами"
„Прімоколект-Капітал" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 522/5013/14-ц
Провадження № 2/522/5066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
АКІБ «УкрСиббанк», Філії АКІБ
«УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Національний банк України,
Другий Приморський ВДВС ОМУЮ, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ
«УкрСиббанк», Філії АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Національний банк України, Другий
Приморський ВДВС ОМУЮ, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», Філії АКІБ
«УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Національний банк України,
Другий Приморський ВДВС ОМУЮ, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 26.03.2014
Номер провадження 2/522/5034/14
Справа № 522/4910/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 16.05.2014 р. о 11 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 16.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

08.04.2014
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" про розірвання договору та стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір №2/Д від 01 листопада 2010 року про надання поворотної фінансової допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" на користь ОСОБА_1 630 023,82грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"Діадема" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 450 329,00грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 450/3602/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурорів Проць С.,
Гаранджи Т.

представника третьої сторони Моти В.

представників позивача по первинному позові ОСОБА_2

відповідача по первинному позові ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя сторона служба у справах неповнолітніх Пустомитівської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя сторона служба у справах неповнолітніх Пустомитівської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу у їхньому вихованні ,-

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідним проголосити вступну та регулятивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 15, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК
України, ст.ст. 157,159,160,164 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_5 стосовно неповнолітніх дітей
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу у їхньому вихованні - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкоди в спілкуванні з їхніми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_5 можливість побачень та в спілкуванні з його донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в першу, третю суботу та неділю місяця, з 8 год. по 20 год. з можливістю забирати дітей за адресою проживання ОСОБА_5
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№473/1863/14-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1863/14-ц за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №512/252/14-ц
Провадження №2/512/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2014 року суддя
Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/252/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 13год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.