Справа № 534/584/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську подання
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського МУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України,

в с т а
н о в и в:

Представник відділу ДВС
Комсомольського МУЮ звернувся до суду
з поданням, в якому просить обмежити
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до повного погашення заборгованості за
судовими наказами № 18/1918/12, виданих
26.11.2012 року Господарським судом про
стягнення з ТОВ «Баскол» на користь
ТОВ «АІС Лізинг» боргу в сумі 167460 грн. 03
коп. та 3 349 грн. 20 коп.

Представник відділу ДВС
Комсомольського МУЮ в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Направив до суду
заяву в якій просив справу розглянути у
його відсутність та відмовити в
задоволенні подання ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не обґрунтоване і до
задоволення не підлягає.

Згідно судових наказів № 18/1918/12,
виданих 26.11.2012 року Господарським судом
про стягнення з ТОВ «Баскол» на користь
ТОВ «АІС Лізинг» боргу в сумі 167460 грн.
03 коп. та 3 349 грн. 20 коп.

01.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень з накладенням
арешту на все майно боржника.

Боржник заходів, щодо виконання
вищезазначеного виконавчого документу
не вживає.

Згідно ст. 3 ЗУ « Про виконавче
провадження» видані судом виконавчі
листи, підлягають примусовому
виконанню державною виконавчою
службою. Згідно з ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
вирішується судом за поданням відділу
державної виконавчої служби.

Суд вважає, що невиконання
боржником самостійно зобов'язань
протягом строку, про що вказує
державний виконавець в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

У зв'язку із цим про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням обов'язків у
виконавчому провадженні може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема,
утримання від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; ненадання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; несвоєчасна явка
за викликом державного виконавця;
неповідомлення письмове державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

На підставі зазначеного можливо
зробити висновок, що поняття "ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням" варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Державний виконавець не надав суду
доказів щодо вчинення ним усіх
передбачених законом виконавчих дій
щодо примусового виконання наказів №
18/1918/12, виданих 26.11.2012 року
Господарським судом про стягнення з
ТОВ «Баскол» на користь ТОВ «АІС
Лізинг» боргу в сумі 167460 грн. 03 коп. та 3
349 грн. 20 коп., а також не надав доказів
щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання
покладених на нього зобов'язань.

За таких обставин суд не має
достатніх підстав для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон.

На підставі викладеного та
керуючись ст.11, 12 ЗУ «Про виконаче
провадження»ст. 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а
л и в :

В задоволенні подання відділу
ДВС Комсомольського МУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує,апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова