overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1154/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 236,54грн. (двісті тридцять шість гривень 54 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 14,42грн. (чотирнадцять гривень 42 копійки), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,80грн.
(вісімдесят копійок) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р № 260071233,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні 300012, ЄДРПОУ-00130903 в філії
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 251/5889/14-ц 23.06.2014 року Суддя Калінінський районного суду міста Горлівки
Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Горлівської міської Ради Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача ,посилаючись на те ,що юридична адреса відповідача м .Горлівка вул. Перемоги
Вказана справа не підсудна суду Калінінського району міста Горлівки,так як юридична адреса відповідача зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою м. Горлівка пр..Перемоги б. 67 . і ,тому відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.4 позовну заяву слід повернути позивачу так як дана справа не підсудна
Калінінському районному суду м
Горлівки так як відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов до юридичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її знаходження .
Позивачу слід роз'яснити ,що він має право звернутися з даним позовом до суду
Центрально-міського району м Горлівки
Керуючись ст. 121ч.3 п.4
Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської Ради Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.
Позивачу слід роз'яснити ,що він має право звернутися з даним позовом до Центрально-міського району м Горлівки . .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 4с/257/52/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.

при секретарі
Чигрінової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька.

Судом встановлено, що заявник та представник заявника в судові засідання, призначені на 28.05.2014 року та 19.06.2014 року не з'явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідка про отримання SMS - повідомлення
(а.с. 21-22).

Поряд з наведеним, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст. 26 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, із урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 386 ЦПК
України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п. 3 ч .1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, неявка заявника в судове засідання двічі без поважної причини призводить до затягування строків розгляду справи, перешкоджає розгляду справи по суті та позбавляє можливості суд розглянути справу у розумний строк та розцінюється судом як зловживання заявником своїми процесуальними правами, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.06.2014 рокуСправа № 236/1104/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву КП " Компанія " Вода
Донбасу " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу", МФО 335106, м.Красний Лиман ПАО "Ощадбанк" ДОФ м.
Донецьк) суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 620,90 (шістьсот двадцять гривень дев*яносто копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємства "Компанія ф-л Донецького обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЕДРПОУ ВУВКГ 35580890) судовий збір в сумі 121,80( сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1117/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 453,52 грн. (чотириста п*тьдесят три гривні п*ятьдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 29,02 грн. (двадцять дев*ть гривень дві копійки), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,48 грн.
(сорок вісім копійок) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р № 260071233,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні 300012, ЄДРПОУ-00130903 в філії
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 344/8430/14-ц
Провадження № 2-н/344/1079/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/8474/14-ц
Провадження № 2-н/344/1080/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1163/14-ц

16 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 2/251/1641/14
УХВАЛА

23.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Шипович В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії спожитої без обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії спожитої без обліку за адресою АДРЕСА_1.

Провадження у цивільній справі не може бути відкрито Калінінським районним судом м. Горлівки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 та ч.8 ст. 110 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 та вказано, що саме за цією адресою відповідачем було допущено порушення ПКЕНН.

Вулиця Лугова розташована у
Центрально-Міському районі м. Горлівки.

За таких обставин цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію спожиту без обліку не підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії спожитої без обліку повернути позивачу у зв'язку із непідсудністю справи Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення спору він має право звернутися до
Центрально-Міського районного суду м.
Горівки.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Шипович В.В.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1156/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 128,93грн. (сто двадцять вісім гривень 93 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 24,17грн. (двадцять чотири гривні 17 копійок), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,56грн.
(п*ятдесят шість копійок) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р № 260071233,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні 300012, ЄДРПОУ-00130903 в філії
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1189/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ "
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1068,18грн. (одна тисяча шістьдесят вісім гривень вісімнадцять
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,суму нарахування індексу інфляції у розмірі 91,71грн. (дев*яносто одна гривня сімдесят одна копійка ), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 3,23 грн.
(три гривні двадцять три копійки) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні 300012, ЄДРПОУ-00130903 в філії
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1159/14-ц

16 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА справа № 2-н/251/2823/14

23.06.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 236/1209/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПРиват Банк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 30.06.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області

Л.П.Шавиріна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1117/14-ц

13 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -