overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-3253/03 провадження № 2-во/632/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

28 квітня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В
И В:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просить виправити в резолютивні частині судового рішення дату його народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Так, рішенням
Первомайського міського суду
Харківської області від 16 жовтня 2003 року задоволений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дочки. При цьому в резолютивній частині вказаного рішення написано дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_1», що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, а саме копію паспорта відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення вказаних описок не змінює змісту рішення суду.

Керуючись ч.2 ст.197,ст 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Первомайського міського суду
Харківської області від 16 жовтня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вказати, що в резолютивній частині судового рішення правильно писати дату народження відповідача
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість неправильної
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1816/2014
Справа № 635/3478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Державного Підприємця «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного
Підприємця «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан та призначити справу до судового засідання на 07 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №646/3913/14-ц
Провадження №2-с/646/38/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року суддею
Червонозаводського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1726 гривень 73 копійок на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Всупереч п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не зазначено місцезнаходження стягувача.

Всупереч вимогам ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України в заява про скасування судового наказу подана без її копії для надання стягувачеві.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року залишити без руху.

Надати заявникові строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №619/1729/14-ц провадження№2/619/894/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа № 638/3172/14-ц
Провадження № 2/638/2676/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Харківської обласної кредитної спілки
«Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 7725 від 19.04.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10:00 год. 27.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної
О.В.,

при секретарі
Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованим 13 червня 2009 року, посилаючись на те, що відновлення сім'ї не можливе.

Позивачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на сьогоднішньому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання також з'явився, позов визнав, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході судового розгляду, встановлено, що 13 червня 2009 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 251, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Під час шлюбу у сторін по справі народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені. На даний момент чоловік і жінка спільним життям не проживають і шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна набутого в період шлюбу немає, донька проживає разом з матір'ю, про що досягнуто спільної згоди.

У силу п. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності зі ст. 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя чоловіка й жінки суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу
України , особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що подружжя не бажають проживати сумісним життям, сім'я існує формально, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, а також позивачка бажає залишити своє шлюбне прізвище «ОСОБА_1», у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований у
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 251, свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів.

Суддя:
О.В. Бородіна
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №№643/4742/14-ц, 2/643/2489/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 26.05.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.04.2014
Справа № 635/3002/14-ц
Провадження 2-н/635/635/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 1607 гривень 68 копійки та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2046/14-ц
Провадження № 2/635/1452/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області 22 липня 2006 року, актовий запис
№ 82.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 21 березня 2014 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 638/3358/14-ц
Провадження № 2/638/2717/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики укладеним та стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору позики укладеним та стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики укладеним та стягнення суми боргу та призначити судове засідання на 11:00 год. 27.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 28» квітня 2014 року
№ 639/3559/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові за адресою: вул. Доброхотова, 11, м.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.03.2014р. в розмірі 4919грн. 72коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№ 642/2217/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Крючковій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду м. Харкова з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 23.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління юстиції м. Харкова.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З червня місяця 2012 року шлюбні відносини фактично припинені.

Позивач до судового засідання з'явився, свої позовні вимоги підтримав, час на примирення просив не надавати.

Відповідач до судового засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала, та час на примирення також просила не надавати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління юстиції м. Харкова між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 413.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого Бюро Реєстрації Населення в м.
Петах-Тиква від 29.08.2002 року від шлюбу сторону мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як було встановлено в судовому засіданн, спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосунки, сімейні зобов'язання та виховання дитини. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2012 року, втрачено фізичний та духовний зв'язок між сторонами. Збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін. Суперечок щодо місця проживання дитини та про розподіл спільного майна немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 215 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 413.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.Г.
Пашнєв