overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6136/14
Провадження № 2-н/750/898/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 953 грн. 34 коп., яка утворилась за період з 01.12.2011 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 30 грн.
„Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7359/13-ц
№ 22-ц/774/1288 /К/14 26 червня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на рішення Центрально -
Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Не погоджуючись із рішенням суду
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.
Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового
З наявного в матеріалах справи повідомлення та штампу на ньому убачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
ПАТ «ОщадБанк» отримав 16 травня 2014 року
В установлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення
Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Н.М. Грищенко
Справа № 750/6392/14
Провадження № 8/750/9/14
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівгазбуд» про зобовязання 25.06.2014 року відповідач ПАТ
«Чернігівгазбуд» ( правонаступник ВАТ
«Чернігівгазбуд») звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.09.2009 року за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» про зобовязання надання довідки у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.362 ЦПК
України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України ( істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівгазбуд» про зобовязання надання довідки залишено без змін ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 11.11.2009 року ( а.с.79), тобто набрало чинності 11.11.2009 року. З заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідач звернувся 25.06.2014 року, тобто пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 362
ЦПК України, -

ухвалила:

У відкритті провадження за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» від 25.06.2014 року про перегляд рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.09.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/3085/14
Провадження № 2/750/1248/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.06.1986 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не
В судове засідання сторони не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач на розлучення
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.06.1986 року, актовий запис №630. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, в сім»ї виникають суперечки, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.1986 року відділом
ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №630 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 220/819/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Провадження №2/751/55/2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області та просить виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №1487 про народження дитини в книзі реєстрації народжень.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2013 року було призначено судово-генетичну експертизу, провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

25 червня 2014 року на адресу суду надійшов висновок №554 судово-генетичної експертизи, отже, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 10 липня 2014 року на 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

Справа № 184/2010/14-ц

Номер провадження 2/184/473/14

24.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення стягнень по аліментам та звільнення від їх сплати», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про припинення стягнень по аліментам та звільнення від їх сплати».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о « 13.30» годині на
„3" липня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 740/2153/14
Провадження № 2/740/742/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді з участю: позивача, її представника ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.84, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.526, 611, 625, 639, 1046, 1049, 1167 ЦК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою задовольнити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь гривень 00 копійок заборгованості за -31 (тридцять одну) гривню 05 копійок процентів за невчасне виконання грошового зобов"язання по поверненню позики за договором; - 500 (п"ятсот) гривень 00 копійок - 609 (шістсот дев"ять) гривень 00 копійок в рахунок повернення судових тисяч сто сорок) гривень 05 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог та стягнення витрат на правову
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 750/6394/14
Провадження № 2/750/2104/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 10.07.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 738/1167/14-ц
№ провадження 2/738/270/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату
І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, третя особа Менська райдержадміністрація рада опіки та піклування до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа
Менська райдержадміністрація рада опіки та піклування до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату
І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, третя особа Менська райдержадміністрація рада опіки та піклування до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Єдиний унікальний номер 719/232/14-ц
Номер провадження 2-н/719/40/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4311 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.-

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління «Тепловодоканал» звернулося до Новодністровського міського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4311 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/719/40/14 за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4311 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Витребувати з Сокирянської ОДПІ копію ідентифікаційного коду відносно
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 04 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/742/957/14
Єдиний унікальний № 742/2875/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3
Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2014 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі -копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.І.Білокур