Справа № 206/2306/14-ц
Провадження № 6/206/69/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.,

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю ФК «Довіра
та гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року ТОВ ФК «Довіра та
гарантія» звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

В обґрунтування поданої заяви,
заявник зазначив що, Самарським ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження відносно ОСОБА_1 на користь
стягувача ВАТ «Хоум Кредит Банк», на
підставі виконавчого напису № 7258
виданого 16.12.10 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
Стягнення відбувається за рахунок
предмету застави обумовленого
договором застави № 017-05/м/1,
посвідченого 11.11.2005 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим номером 3478, укладеного
між ВАТ «Хоум Кредит Банк та ОСОБА_1
Заявник вказує, що відповідно до ухвали
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 08.06.2012 року будо
змінено сторону виконавчого
провадження з ВАТ «Хоум Кредит Банк» на
ТОВ «Кредекс Фінанс». Після чого між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ ФК «Довіра
та гарантія» було укладено договір про
відступлення права вимоги від 17.02.2014
року, відповідно до якого право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 017-05/м від 11.11.2005 року, та за яким ТОВ ФК
«Довіра та гарантія» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1 Заявник просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з ТОВ «Кредекс Фінанс» на
ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялись. Їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

11 листопада 2005 року між ЗАТ «Агробанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 017-05/м (а.с. 3-4). В
забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по вищезазначеному
договору Банк приймає майно за
договором застави № 017-05/м/1 від 11
листопада 2005 року (а.с. 5-6).

16.12.2010 року видано виконавчий напис №
7258 відповідно до якого стягнення
відбувається за рахунок предмету
застави обумовленого договором
застави № 017-05/м/1 від 11 листопада 2005
року, укладеного між ЗАТ «Агробанк»та
ОСОБА_1, відповідно до якого державним
виконавцем Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 24.01.2011 року. (а.с. 12).

Між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» було укладено договір про
відступлення права вимоги № 7 від
26.09.11р., відповідно до якого право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 017-05/м від 11.11.2005 р. було відступлено
ТОВ «Кредекс Фінанс»(а.с. 8-11).

Ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 08.06.2012 року
будо змінено сторону виконавчого
провадження з ПАТ «Банк Восток» на ТОВ
«Кредекс Фінанс» (а.с. 20).

Між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ ФК
«Довіра та гарантія » було укладено
договір про відступлення права вимоги
від 17.02.2014 року, відповідно до якого
право грошової вимоги за кредитним
договором № 017-05/м від 11.11.2005 року,
перейшло до ТОВ ФК «Довіра та
гарантія», яке набуло прав кредитора до
ОСОБА_1

Статтею ст. 512 ЦК України передбачено,
що однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язково
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 512, 1077, 1078, 1083 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю ФК «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» його правонаступником
Товариством з обмеженою
відповідальністю ФК «Довіра та
гарантія» у виконавчому провадженні №
24062166 відкритому на підставі заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю ФК «Довіра та
гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за рахунок коштів
отриманих від реалізації заставного
майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
К.С. Маштак