overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2132/14-ц
Провадження № 2/210/1332/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді -
Вікторович Н.Ю

при секретарі -
Сисоєвій К.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці.
Коштів на повноцінне існування її та дитини не вистачає. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1/6 частину всіх видав заробітку.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_4.в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

З 01 грудня 2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.4).

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків чоловіка утримувати свою дружину в період її непрацездатності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати свою дружину.

Керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини, всіх його видів заробітку/доходу/, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 466/3994/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження адміністрації,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду 18 червня 2014 року із позовною заявою до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження адміністрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) у відкритому судовому засіданні на «08 липня 2014 року » на 17 годину 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 461/1657/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4797/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4677/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4677/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 14 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/4684/14-ц
Провадження № 2/592/1404/14
УХВАЛА

23.06.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
КЗШВ «Столічний» про оскарження наказів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КЗШВ «Столічний» про оскарження наказів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобов'язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 583/2094/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

16 червня 2014 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Охтирського

міськрайсуду

ОС
ОБА_2
Справа № 477/1506/14-ц
Провадження № 2/477/842/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт реєстрації шлюбу поміж померлим 3червня 1989 року ОСОБА_2 та померлою 16 січня 2004 року ОСОБА_3, визнати за позивачкою право власності на житловий будинок № 58 з надвірними будовами та спорудами по вул. Інгульська, в с.МЛарине Жовтневого району
Миколаївської області та на земельну ділянку площею 0,30 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої по вул.. Інгульська в с.МЛарине, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 16 січня 2004 року.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, позивачі слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися та надати докази щодо неможливості підтвердження реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в адміністративному порядку. Уточнити вимоги, вказавши дату реєстрації між ними шлюбу.

Крім того, зі змісту свідоцтва про народження ОСОБА_4 її мати зазначена як
ОСОБА_5, тоді як у свідоцтві про смерть остання зазначена як ОСОБА_6, отже позивачці слід в новій позовній заяві також послатися та надати докази щодо її родинних відносин із спадкодавцем
ОСОБА_6.

Крім того, в новій позовній заяві слід уточнити місце розташування земельної ділянки, про право на яке просить позивачка (зазначити повну адресу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Семенова
Провадження № 2/487/2301/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред’явлено цивільний позов, за яким

відповідач – ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2301/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

16 липня 2014 року о 09.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов’язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 2-597/09
Номер провадження 6/493/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
НАУМЧАК Л.І.

при секретарі
ШЕСТУН І.В.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні
ОСОБА_1, який відповідно до рішення
Балтського районного суду Одеської області від 25.02.2009 р. повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-597, виданого 20.03.2009 року), оскільки боржник за адресою: с. Білине Балтського району
Одеської області, не проживає, місцезнаходження невідоме. Згідно даним Балтського районного сектору
Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає.

У відповідності із ст. 375 ч. 1
ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку покласти на
Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Провадження № 2/487/2276/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

23.06.2014 року суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва
Андрощук В.В. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

17.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/а, що не відноситься до території Заводського району.

Таким чином, суд вважає, що дана справа не підсудна розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва. Тому заявнику потрібно звернутися з даною заявою до належного суду.

Крім того, при подачі позову , згідно платіжного доручення № 3934 від 20.05.2014р., було сплачено у Місцевий бюджет
Заводського району м. Миколаєва 243,60 грн. судового збору.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами у зв’язку з тим, що справа не підсудна
Заводському районному суду м.
Миколаєва.

Зобов’язати фінансовий орган – місцевий бюджет Заводського району м.
Миколаєва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» платник по платіжному дорученню №3934 від 20.05.2014р.
– 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК
України.

СУДДЯ:

В.В.Андрощук.
Справа № 163/1653/14-ц
Провадження № 2/163/228/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Любомльської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любомльської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14.30 годину 04 липня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 477/1507/14-ц
Провадження № 2/477/843/14
УХВАЛА

про залишення без руху

25 червня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,49 га для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, у позові ставиться питання щодо визнання права власності на майно, а отже позов має майновий характер, тому позивачу слід звернутися до суду із новим позовом, в якому вказати ціну позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК
України, послатися у позовній заяви та надати відповідні докази вартості майна, про право власності на яке просить позивач (грошову оцінку земельної ділянки), та доплатити суму судового збору відповідно до ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Крім того, в новій позовній заяві позивачу слід послатися та надати докази, щодо неможливості оформлення вказаних спадкових відносин в нотаріальному порядку, адже оформлення спадкових прав покладено в Україні на органи нотаріату (письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя
Л.М.Семенова