overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1067/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"25" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2010 року по березень 2014 року в розмірі 3180 грн. 33 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить скасувати судовий наказ за №2-н/430/20/2014 р., виданий 04.04.2014 року суддею
Станично-Луганського районного суду
Луганської області Дьоміною О.П., яким з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства було стягнуто 3180 грн. 33 коп. - заборгованість за спожитий природний газ за період з квітня 2010 року по березень 2014 року та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтування своєї заяви
ОСОБА_1 посилається на те, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими та виданий судовий наказ повинен бути скасований за наступними обставинами: що дана заборгованість утворилася поза межами загального трирічного строку позовної давності, дані обставини свідчать про наявність спору про право і тому вважає, що даний спір повинен вирішуватися у позовному провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник стягувача Райський Р.В. не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Перевіривши матеріали наказної справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, а саме скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2010 року по березень 2014 року в розмірі 3180 грн. 33 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ за №430/784/14-ц 2-н/430/20/2014 р., виданий 04.04.2014 року суддею
Станично-Луганського районного суду
Луганської області Дьоміною О.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2010 по березень 2014 року в розмірі 3180 грн. 33 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 548/537/14-ц
Провадження №2/548/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Вишняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "23.04.2014" о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "23.04.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 230/3269/14-ц
Провадження № 2/230/1190/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2014 на 09:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/3038/14-ц
Провадження № 2/230/1134/2014
У Х В А Л А

11.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна, який є об"єктом загальної сумісної власності подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.04.2014 на 09:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ „Горлівськтепломережа" звернулось до суду в порядку наказного провадження з заявою до ОСОБА_2 .

З адресного бюро надійшла відповідь, про те що ОСОБА_2 - мешкає в
АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому наказ разом із додатками до неї слід повернути заявникові та роз'яснити йому право звернення з даним наказом до відповідного суду до якого підсудне селище міського типу
Бородянка Київської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , - повернути заявникові разом із усіма додатками до неї.

Роз"яснити заявникові право звернення з даною заявою до відповідного суду м. Красний Лиман.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 430/1067/14-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ПАТ
«Луганськгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3180,33 грн., та стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови в прийнятті не вбачається.

Керуючись, ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ПАТ
«Луганськгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3180,33 грн., та стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Для розгляду зазначеної заяви призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 639/3442/14-ц
Провадження 2-н/639/841/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 230/3295/14-ц
Провадження № 2/230/1213/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2014 на 09:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/819/2014 14 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у виконавчому 04 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н/230/4524/2013 виданому за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
В заяві заявник просить вказати у судовому наказі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме судовим наказом Єнакіївського міського суду від 09.12.2013 року вимоги ПАТ
«Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задоволено.
При подачі заяви про видачу судового наказу заявником не були надані повні відомості стосовно боржника, а саме не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Так на час винесення судового наказу судом були вказані данні, які були відомі суду при винесенні судового наказу.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в задоволені вимог ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення описки у виконавчому документі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ПАТ
«Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у виконавчому документі № 2-н/230/4524/2013 -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/845/2014 15 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ЗАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 07 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-764 від 15.02.2010 року.
У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, що не є перешкодою для
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Єнакіївського міського суду від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ЗАТ «Донгорбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На теперішній час відповідачами не сплачено присудженої суми, а виконавче провадження було втрачено, про що свідчить довідка ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції від 06.09.2013 року в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Тому заява ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає
Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ЗАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-764/10 року на підставі рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ЗАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 230/3329/14-ц
Провадження № 2/230/1226/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон" про забов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2014 на 12:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

24 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа" звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку - виписку до
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку - виписку до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа" у відкриті провадження у справі за його заявою до до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/3896/14-ц
Провадження №2-н/554/389/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3896/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 2072,74 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/732/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

До судового засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення - розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15. 10. 2011. Від шлюбу сторони мають дитину -
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК
України позов підлягає задоволенню.

Вимог про відшкодування понесеного судового збору позивачем не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15. 10. 2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 603 - розірвати.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя
О.Г. Разумовська