Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

25 червня 2014 року
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що 28 лютого 1995 року уклала шлюб із
відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу мають
двоє неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом спільного
проживання між нею та відповідачем
ОСОБА_3 часто виникали непорозуміння,
оскільки відповідач зловживає
алкогольними напоями, вчиняє сварки, не
приймає участі у вихованні дітей.
Спільно з відповідачем ОСОБА_3 не
проживають, діти проживають з нею.
Вважає, що збереження сім'ї неможливе,
наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем ОСОБА_3, який
зареєстрований 28 лютого 1995 року в
Рокитнівській сільській раді
Рокитнівського району Рівненської
області, актовий запис № 5, а
неповнолітніх дітей залишити
проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явився, хоч був
повідомлений про дату, час та місце
його проведення у встановленому
порядку, що підтверджується
відповідними повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
). Причини неявки в судове засідання
відповідач не повідомив, а тому зі
згоди позивача суд ухвалює рішення у
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані сторонами докази по справі та
оцінивши їх в сукупності за внутрішнім
переконанням, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 3) сторони по справі 28 лютого 1995
року зареєстрували шлюб в
Рокитнівській сільській раді
Рокитнівського району Рівненської
області, актовий запис № 5. Від шлюбу
мають двоє неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5). Позивач ОСОБА_2 не
бажає зберегти шлюб, наполягає на його
розірванні, шлюбні відносини між
сторонами фактично припинені, а тому
суд, на підставі статті 112 Сімейного
кодексу України приходить до висновку
про розірвання шлюбу між сторонами,
оскільки встановлено, що подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судовий збір в розмірі 243,60 гривень суд
стягує із відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_2, оскільки
понесення позивачем таких витрат
підтверджено документально (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 214, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
який зареєстрований 28 лютого 1995 року в
Рокитнівській сільській раді
Рокитнівського району Рівненської
області, актовий запис № 5 (П'ять).

Неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (Двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С.
Феха.

Повний текст рішення складено 25 червня
2014 року.