Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1509/14-ц

номер провадження 2/695/713/14

23 червня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий (ліквідатор) КС
«Фортеця» звернувся з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
09.04.2008 р. між КС «Фортеця» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 2595-кс за
яким відповідачу ОСОБА_1 було надано
кредит в сумі 6500,00 грн., строком на 12
місяців під 42% річних. В забезпечення
виконання кредитного договору були
укладені договори поруки №1903, 1904, 1905 з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно договору
поруки поручителі та позичальник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором за виконання
кредитного договору. Згідно п.9.5
Кредитного договору до виконання умов
цього договору застосовується строк
позовної давності тривалістю 5 років.
Згідно п.2.3 Кредитного договору
позичальник зобов'язався повернути
кредитодавцю фактично отримані суми
кредиту та сплатити проценти за
користування кредитом.

Станом на 07.04.2014 року заборгованість по
кредитному договору № 2595-кс від 09.04.2008
р. ОСОБА_1 перед КС «Фортеця» складає
17735,13 грн., з них :

· 5929,71 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

· 11805,42 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій просив справу розглядати без його
участі на позовних вимогах наполягав
повністю, не заперечував проти
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
хоча повідомлялися про час і місце
розгляду справи належним чином. Тому
суд рахує за можливе провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно умов укладеного кредитного
договору № 2595-кс від 09.04.2008 р. КС
«Фортеця» надала відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 6500,00 грн. зі сплатою 42%
річних, на строк з 09.04.2008 р. по 09.04.2009 р.

Відповідно до п. 5.9 кредитного договору
- до правовідносин, пов'язаних з
укладенням та виконанням цього
договору застосовується строк
позовної давності тривалістю у п'ять
років.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 2595-кс від 09.04.2008
р. станом на 07.04.2014 р. відповідач ОСОБА_1
має заборгованість перед КС «Фортеця»
в сумі 17735,13 грн., з них :

· 5929,71 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

· 11805,42 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків.

09.04.2008 р. в забезпечення виконання
кредитного договору № 2595-кс були
укладені договори поруки №1903, 1904, 1905 з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно п.1.1. договорів поруки
поручителі та позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором за виконання кредитного
договору № 2595-кс від 09.04.2008 р.

Згідно п.3.1. договорів поруки - порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
коли кредитор протягом 60 місяців (що
становить 5 років) з дня настання строку
виконання зобов'язання не пред'явив
позову до поручителя.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу УДМС в Черкаській області
від 16.04.2014 р. відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Договір поруки не поширюється на
стягнення судових витрат, оскільки
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителів, а тому
судові витрати підлягають стягненню з
кредитора - ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної
спілки «Фортеця» заборгованість за
кредитним договором № 2595-кс від 09.04.2008
р. в сумі 17735,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Фортеця» судовий збір в сумі
243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.І. Чирва