Справа № 445/1124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом публічного
акціонерного товариства " Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

В С Т
А Н О В И В :

25.04 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту по якому позичальник
отримав в банку 3000,00 грн. кредиту з
виплатою 36 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Умовами
вказаного договору було передбачено,
що він діє до моменту належного
виконання сторонами обов'язків.

ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов'язання
за вище вказаним договором виконав в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 допустив
заборгованість по сплаті даного
кредиту та порушив умови його
повернення, тому банк звернувся в суд з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 15 265,96 грн. заборгованості
та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги банк обґрунтовує тим,
що відповідач не виконував умов
договору та не повернув кредит, хоча
був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ПАТ КБ"
ПриватБанк", чим порушив їх законні
права та завдав шкоди банку.

Станом на 31.03.2014 року заборгованість
відповідача перед банком складає 15
265,57 грн., яка складається з :

-2 474,81 грн.-заборгованість за кредитом;

-11 587,64 грн.-заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500.00 грн.- штраф
(фіксована частина);

-703,12 грн. -штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_1 подав суду письмове
заперечення на позовну заяву, в якому
зазначив, що 11 січня 2008 р. Золочівським
районним судом Львівської області було
видано судовий наказ про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором б/н від 25.04 2006 р. в сумі 3292, 50
грн., яка складається з : 2474,81 грн.
заборгованості за кредитом; 817,69 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 25,50 грн.
судового збору і 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Вказаний судовий наказ набрав законної
сили 30.01 2008 р.

Таким чином, ПАТ КБ "Приват банк" вдруге
пред'явив вимогу про стягнення з нього
заборгованості за кредитом та
відсоткам за користування кредитом.

Що стосується вимоги банку про
стягнення з нього 703,12 грн. штрафу, то
вважає, що ця вимога є безпідставною,
оскільки приєднані ПАТ КБ "Приват банк"
до позовної заяви "Умови і правила
надання банківських послуг" підписані
головою правління банку, його підпис
відсутній. Крім цього в "Умовах і
правилах надання банківських послуг"
не зазначена дата їх прийняття чи
затвердження. Банком не представлено
доказів того, з якого і по який час
діяли положення таких, що з ними він був
ознайомлений 25.06 2008 р., що внесення до
"Умов і правил надання банківських
послуг" п. 8.6 було узгоджене з ним.

Щодо вимоги банку про стягнення з
нього 10 769,95 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом, то
до неї просив застосувати строк
позовної давності , виходячи з

того , що строк дії кредитної
картки № НОМЕР_1 викарбуваний на ній як
04/09.

Отже кінцевий строк дії картки - 30.04 2009
р. Нова картка йому не видавалася і
попередня не продовжувалася.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України в постанові
від 19.03 2014 р. правила користування
платіжною карткою є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі зі
спливом останнього дня місяця дії
картки, а не закінченням строку дії
договору.

Перебіг позовної давності щодо вимоги
банку розпочався 01 травня 2009 р. і
закінчився 01 травня 2012 року. З позовної
заяви видно, що вона підписана
представником банку 30.04 2014 р. А значить,
вимоги заявлені поза межами позовної
давності.

Оцінивши подані докази, суд,
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити. Як
вбачається з заяви ОСОБА_1, "Умов і
правил надання банківських послуг",
"Правил користування платіжною
карткою" ОСОБА_1 25 квітня 2006 року
отримав в ПАТ КБ "Приват Банк" кредит в
розмірі 3000,00 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Термін дії картки - "04/09".

З розрахунку заборгованості
вбачається, що борг ОСОБА_1 станом на
31.03.2014 р. становить 15 265,57 грн., з якої:
2474,81 грн.- заборгованість за кредитом;
11587,64 грн.-заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг - 500,00
грн.- штраф ( фіксована частина); 487,66
грн.- штраф( процентна складова) .

З заяви про видачу судового
наказу видно, що з такою ЗАТ КБ "Приват
Банк" звернувся в суд про стягнення з
крука В.Ф. заборгованості за кредитним
договором б/н від 25.04 2006 р.

З судового наказу Золочівського
районного суду від 11 січня 2008 р. видно,
що ним вирішено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ "Приват Банк",
правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват
Банк" , заборгованість за кредитним
договором в сумі 3292,50 грн.

З листа ВДВС Золочівського РУЮ
Львівської області № 09-15/4716 від 19.06 2014 р.
вбачається, що виконавче провадження з
примусового виконання судового наказу
Золочівського районного суду
Львівської області № 2 - н - 4 від 11.01 2008
р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі
3292,50 грн., що становить 2474,81 грн.
заборгованість за кредитом та 817,69 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 25,50 грн.
судового збору і 15 грн. витрат на
інформаціно - технічне забезпечення
розгляду справи завершене 29.01 2009 р. на
підставі п.2 ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження " ( на момент
діючої редакції), винесено постанову
про повернення виконавчого документу
банку та скеровано цю постанову разом
із виконавчим документом на адресу
АДРЕСА_1.

Згідно даних ЄДРВП станом на 19.06
2014 р. виконавчий документ на виконання
у ВДВС не надходив та не перебуває

У відповідності до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк , у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК встановлює, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у 3 роки.

Строк позовної давності для ПАТ
КБ "Приват Банк" у даному спорі було
розпочато 29.01 2009 р. і закінчився 29.01 2012 р.

Позов же банк подав в суд 15.05 2014
року , тобто вже після закінчення цього
строку.

Позивач не просить поновити йому
строк позовної давності.

Ст. 267 ч.4 ЦК України передбачає , що
сплив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у
спорі , є підставою для відмови у
позові.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК
України , ст. 267 ч.4 ЦК України суд,

В И Р І Ш И
В :

в задоволенні позову ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити за пропуском строку
позовної давності .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Б. А. Постигач