У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/6063/2012

№ 6/183/321/14

13.06.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новомосковськузаяву про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
про відшкодування моральної шкоди та
зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним
позовом звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд встановити спосіб та
порядок виконання судового рішення
суду по справі запозовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
про відшкодування моральної шкоди та
зобов’язання вчинити певні дії.

Свою заяву мотивує тим, що
вищезазначеним рішенням зобов’язано
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
підключити відповідачам газ, однак в
цій частині рішення виконати не
представляється можливим, оскільки
існують певні порушення, наявність
яких унеможливлює пуск газу до
домоволодіння відповідачів за
первісним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом – ОСОБА_3
заяву підтримав, мотивуючи її
обставинами, в ній викладеними, просив
суд її задовольнити.

ОСОБА_2 та представник відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_4 проти задоволення
заяви заперечували, посилаючись на
відсутність підстав для її
задоволення.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає
заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання судового рішення (хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В даному випадку, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
наданої заяви, оскільки заявником не
надано доказів наявності обставин,
передбачених законодавством, за
наявності яких суд встановлює спосіб
та порядок виконання судового рішення.

Крім того. Вимоги заявника про
встановлення конкретного способу, ним
же зазначеного в своїй заяві, чинне
законодавство не передбачає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви про роз’яснення
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви провстановлення
способу і порядку виконання судового
рішення по справі за позовомпублічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
про відшкодування моральної шкоди та
зобов’язання вчинити певні дії –
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п`яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

В.В.Березюк