Справа № 2-34/05
Провадження № 6/369/84/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в тексті мирової
угоди, укладеної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 19 жовтня 2005 року,
затвердженої ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 жовтня 2005 року,
-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про виправлення описки в
тексті мирової угоди, укладеної
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19
жовтня 2005 року, затвердженої ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 жовтня 2005 року.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що
Києво-Святошинським районним судом
Київської області розглядалась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
домоволодіння в натурі та усунення
перешкод у користуванні спадковим
майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ
частки будинку.

19 жовтня 2005 року сторони по справі
уклали мирову угоду, яка була
затверджена ухвалою
Києво-Святошинського району Київської
області.

Однак, в тексті мирової угоди невірно
вказана адреса будинку, що підлягав
поділу, а саме: спірне домоволодіння
розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а в
тексті мирової угоди зазначена вулиця
Пушкінська.

В ухвалі Києво-Святошинського
районного суду Київської області
адреса спірного будинку не зазначена.

Заявник ОСОБА_1 просила суд виправити
описки, допущені в тексті мирової угоди
від 19.10.2005 року, вказавши вірну адресу
спірного домоволодіння: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явились, однак це не перешкоджає
розгляду заяви. У зв'язку з неявкою
сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в тексті мирової угоди,
укладеної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 19 жовтня 2005 року,
затвердженої ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 жовтня 2005 року
слід залишити без задоволення, з огляду
на наступне.

Встановлено, що Києво-Святошинським
районним судом Київської області
розглядалась цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в
натурі та усунення перешкод у
користуванні спадковим майном та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки
будинку.

19 жовтня 2005 року сторони по справі
уклали мирову угоду, яка була
затверджена ухвалою
Києво-Святошинського району Київської
області.

Однак, в тексті мирової угоди невірно
вказана адреса будинку, що підлягав
поділу, а саме: спірне домоволодіння
розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а в
тексті мирової угоди зазначена вулиця
Пушкінська.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив Верховний суд України в
Постанові Пленуму «Про судове рішення
у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року,
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення описки - це
спосіб усунення деяких вад рішення у
ході викладу його змісту, які мають
несуттєвий характер, однак не
дозволяють сторонам отримати захист за
цим рішенням. У цьому разі такий
недолік повинен мати очевидний
характер і не може полягати у зміні
ухваленого рішення. Тобто, у випадку
виправлення судом описок, має місце
лише певне формальне корегування
тексту рішення, усунення окремих
технічних недоліків, без зміни
змісту рішення і викладених в ньому
висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
зв'язку з тим, що умови мирової угоди
були посвідчені особистими підписами
сторін по справі, що свідчить про
прийняття кожним з них цих умов і вони
погоджуються з текстом угоди,
вбачається необхідність відмовити
заявнику у задоволенні вимог щодо
виправлення описки в тексті мирової
угоди від 19.10.2005 року у зв'язку з її
необгрунтованістю, оскільки у даному
випадку суд прийняв мирову угоду, у
тому вигляді, якому вона була
представлена суду з урахуванням
позицій сторін по справі. Більш того ст.
219 ЦПК України передбачає виправлення
описки в тексті судового рішення, а не в
тексті мирової угоди, яка укладена
сторонами по справі.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в тексті мирової
угоди, укладеної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 від 19 жовтня 2005 року,
затвердженої ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 жовтня 2005 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя:
А. Я.
Волчко