АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4948/14
Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Доповідач: Овсяннікова
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Овсяннікова А.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинський ВДВС ХМУЮ про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду
міста Харкова від 22 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

На рішення суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вищевказаного рішення суду,
посилаючись на те, що рішення
постановлено 22 травня 2014 року та
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення без участі позивача , а
копію повного тексту рішення отримана
його представником 02 червня 2014 року (а.с
94).

Вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України
визначено, що апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення ухвалено судом 22 травня 2014
року. Строк на оскарження рішення суду
сплинув 02 червня 2014 року у понеділок.
Апеляційна скарга подана апелянтом та
зареєстрована в суді 04 червня 2014
року(а.с.95), згідно зі штампом вхідної
кореспонденції суду, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те , що копію
повного тексту рішення його
представник отримала 02 червня 2014 року,
підтверджується матеріалами справи
(а.с.95).

Оскільки для подачи апеляційної скарги
потрібен повний текст судового рішення
вважаю, що строк апелянтом пропущено з
поважних причин.

Апеляційна скарга, подана на
вищевказане рішення суду першої
інстанції, оформлена відповідно вимог
ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю
можливим визнати поважною причину
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду та відкрити
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження
рішення Дзержинського районного суду
міста Харкова від 22 травня 2014 року та
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 22
травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинський ВДВС ХМУЮ про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-