Єдиний унікальний номер 448/410/14-ц
Провадження № 2/448/143/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі
головуючого судді Кічака Ю.В., при
секретарі Власюк М.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Мостиська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», явка
якого судом була визнана обов’язковою,
на неодноразові виклики в судове
засідання не з’явився, будучи завчасно
належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, про причини неявки суд не
повідомив. На судових засіданнях 28.03.2014
року та 08.04.2014 року зазначав, що з даним
позовом незгідний, просив суд визнати
явку представника ПАТ КБ «Приватбанк»
обов’язковою та викликати в судове
засідання для дачі пояснень.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що дана
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді від 18.03.2014 року відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та призначено таку
до судового розгляду на 28.03.2014 року.

28.03.2014 року в судовому засіданні, з
урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1
заперечував проти даного позову, а
також обставин справи (неявка
представника позивача без поважних
причин), судом визнана обов’язковою
явка представника ПАТ КБ «Приватбанк».
Справу було призначено до судового
розгляду на 08.04.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Як відомо із змісту п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи,
якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка
подала заяву про розгляд справи у її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача
можна і тоді, коли в справі беруть
участь їх представники.

Відповідно до вимог вказаної статті,
законодавцем не зазначено скільки
разів суд може відкладати розгляд
справи, якщо позивач і надалі не
з’являтиметься. Крім цього,
відкладаючи розгляд справи, строки
розгляду, передбачені ст.157 ЦПК України
не зупиняються, що в подальшому
призведе до їх порушення.

08.04.2014 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк в судове засідання не
з’явився, однак надіслав клопотання в
якому просить суд розглянути дану
цивільну справу без участі їх
представника. Слухання даної справи
було відкладено на 05.05.2014 року.

05.05.2014 року розгляд вказаної цивільної
справи відкладено у зв’язку з неявкою
сторін та призначену таку до
повторного судового розгляду на 12.06.2014
року, про що таких повідомлено належним
чином.

В подальшому, представник позивача,
незважаючи на визнання його явки
обов'язковою, 12.06.2014 року в судове
засідання також не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи. Розгляд
даної справи було відкладено вкотре на
24.06.2014 року та повторно попереджено
позивача, що в разі неявки в судове
засідання їх представника, поданий
ними цивільний позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором буде залишено без розгляду.

В судове засідання 24.06.2014 року
представник позивача черговий раз не
з’явився, хоча був своєчасно та
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду справи.

Згідно вимог п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належно повідомлений позивач повторно
не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи у його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи,
належним чином повідомлений
представник ПАТ КБ
«Приватбанк», явку якого судом визнано
обов’язковою у судове засідання
повторно не з'явився, не повідомивши
суд про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на
думку відповідача та приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином
повідомленого представника позивача,
явку якого судом було визнано
обов'язковою, з урахуванням того, що
представник позивача був повідомлений
про те, що суд позбавлений можливості
всебічно та об'єктивно розглянути
вищезазначену справу, у зв'язку з
відсутністю у судових засіданнях
представника позивача, з урахуванням
відсутності у суду доказів поважності
неприбуття у судове засідання
представника позивача, позовна заява
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає залишенню без
розгляду, оскільки таке не суперечить
закону та відповідає засадам
диспозитивності та змагальності
процесу.

Окрім цього, слід роз’яснити ПАТ КБ
«Приватбанк», що згідно ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, 197, п.3 ч.1 ст.207, ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
– залишити без розгляду.

Роз’яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, вони
мають право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В. Кічак