Справа № 2-847/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Саржевської І.В.

при секретарі
Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ “Комерційний банк
“Надра” про поновлення пропущеного
строку пред*явлення виконавчого листа,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014року до Краснолиманського
міськсуду Донецікої області надійшла
заява ПАТ “Комерційний банк “Надра”
про поновлення пропущеного строку
пред*явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду заяви, у судове
засідання не з*явився, до суду надав
заяву з проханням розглянути заяву за
його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним
чином повідомлені про час та місце
слухання заяви про поновлення
пропущеного строку пред*явлення
виконавчого листа до виконання, у
судове засідання не з8явились. Про
причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява ПАТ
“Комерційний банк “Надра” про
поновлення пропущеного строку
пред*явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Статтею 371 частиною 2 ЦПК
України заява про поновлення
пропущенного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі.
Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Судом встановлено, що:

рішенням Краснолиманського
міського суду Донецької області від
04.04.2012року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ “Комерційний банк
“Надра” стягнуто заборгованість за
кредитним договором “Автопакет” №
572551/АП від 08.05.2007року в розмірі 12 912,77
доларів США, що в еквіваленті, згідно
встновленим курсом НБУ становило 102
923,81грн.

На підставі
вищезазначеного рішення 11.05.2012року
Краснолиманським міськсудом на адресу
філії ПАТ “Комерційний банк “Надра”,
за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43,
був направлений виконавчий лист №
2-847/11. Але, як вбачається з матеріалів
справи, місце розташування та адреса
поштової кореспонденції Відділення
ПАТ “Комерційний банк “Надра”
Донецького РУ були змінені ( вул.
Артема, 43 - пр-т Ілліча, 14-Д м.
Донецьк), та виконавчий лист,
надісланий судом за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 43, стягувач не
одержав.

На підставі заяви ПАТ
“Комерційний банк “Надра” від
03.02.2014року про видачу копіїї рішення
суду та дублікатів виконавчих листів
04.02.2014року прийнято рішення суду про
видачу дублікатів виконавчих
документів.

Згідно ст. 8 ЗУ “Про
виконавче провадження” сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ.

Статтею 19 зазначеного ЗУ
передбачені підстави для відкриття
виконавчого провадження. Державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17
цього Закону: 1) за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Стаття 22 ЗУ визначає
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

Виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Зазначені строки
встановлюються для: виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо
судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після
його постановлення.

Статтею 24 зазначеного ЗУ
передбачені підстави поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Державний виконавець
відмовляє у прийнятті до провадження
виконавчого документа, строк
пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який
видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Для інших виконавчих
документів пропущений строк
поновленню не підлягає.

Статтею 371 ч.1 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред*явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вимоги
цивільно-процесуального законодавства
України та Закону України “Про
виконавче провадження”, суд вважає,
що пропущений заявником з поважних
причин строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягає поновленню.

Суд враховує, що, відповідно
до вимог чинного цивільного та
виконавчого законодавств, саме ПАТ
“Комерційний банк “Надра” на
підставі рішення суду від 04.04.2012року, є
стягувачем, на користь якого видано
виконавчий документ, та на теперішній
час надав ПАТ “Комерційний банк
“Надра” до суду належним чином
оформлені (прошиті, пронумеровані,
скріплені печаткою) - заяву про
поновлення пропущенного строку
пред*явлення виконавчого листа та
належні для її розгляду документи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,
ст. ст. 22, 24 ЗУ “Про виконавче
провадження”, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ “Комерційний банк “Надра”
про поновлення пропущеного строку
пред*явлення виконавчого листа до
виконання— задовольнити.

ПАТ “Комерційний банк
“Надра” поновити строк пред*явлення
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором “Автопакет” №
572551/АП від 08.05.2007року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5-ти днів до Апеляційного
суду Донецької області, через
міськсуд.

Суддя -