overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/257/14
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/3470/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: відкодування моральної
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3457/14
Головуючий 1-ої інст.:
Справа № 645/3698/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройиндустрия» на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 травня 2013 року відкрито провадження у справі.

ТОВ «Стройиндустрия» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Стройиндустрия» посилається на те , що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройиндустрия» на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості разом зі справою повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Коваленко
Справа № 755/4202/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Глобус» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 24 березня 2014 року на 16 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
28.04.2014 Справа № 756/4912/14-ц унікальний №756/4912/14-ц провадження № 2/756/2705/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Оболонського районного суду м.Києва
(м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2793/14 р.
Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.
Справа № 641/1292/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Костенко Т.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Логвинова
Дмитра Вікторовича, за участю стягувача КП "Харківводоканал", боржника ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Коваленко І.П., посилаючись на те, що суддя, на його думку, безпідставно не викликає в судове засідання представника
Управління праці та соціального захисту Комінтернівського району м.Харкова.

Колегія суддів, вислухавши думку представника КП "Харківводоканал", вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі підстави не передбачені вимогами ст..20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХ В А Л И Л А:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко І.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 632/4028/13-ц
Головуючий 1 інст. - Тітов
Провадження : 22ц/790/3112/14
Суддя-доповідач - Кокоша
Категорія : стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"-Марченко Ірини Георгіївни на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" залишено без розгляду..

На вказану ухвалу представник
ПАТ "Дельта Банк"-Марченко І.Г. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 01 квітня 2014 року апеляційна скарга представника
ПАТ "Дельта Банк"-Марченко І.Г на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Апеляційна скарга представника ПАТ
"Дельта Банк"-Марченко І.Г на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"-Марченко Ірини Георгіївни -задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"-Марченко Ірині Георгіївні строк на апеляційне оскарження ухвали
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"-Марченко Ірини Георгіївни на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2645/14 р.
Головуючий 1 інстанції Гуляєва Г.М.
Справа № 614/46/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном ,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Борівського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1308/14
Головуючий 1-інстанції -
Справа № 617/986/13-ц
Категорія - розподіл спільного
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на додаткове рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна,-

в с т а н о в и л а :

Додатковим рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Вказане рішення оскаржено нею в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги і просить закрити апеляційне провадження за її скаргою.

Заслухавши думку представника відповідача судова колегія доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї передбачено ч.4 ст.300 ЦПК України.

Наслідки закриття апеляційного провадження у разі прийняття судом відмови від апеляційної скарги ОСОБА_3 роз»яснені , є для неї зрозумілими, про що зазначено в її заяві.

Обставини, які б перешкоджали прийняти відмову від апеляційної скарги судовою колегією не встановлені.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст.313,317,319,324
ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л
И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на додаткове рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 04 грудня 2013 року і закрити апеляційне провадження за її скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -
Справа № 484/1523/14-ц
Провадження № 2/484/722/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06.05.2014р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 1804/2999/12Головуючий у 1-й інстанції: Демченко Номер провадження 22-ц/788/368/14 Суддя-доповідач - Ільченко О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2014 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2

про відшкодування витрат на будівництво будинковолодіння,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2014 року від представника відповідача надійшла до суду апеляційна скарга та заява, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання вбачається, що відповідач був відсутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, а копію повного тексту отримав 11 січня 2014 року, апеляційна скарга поштою була направлена 20 січня 2014 року, що підтверджується штампом на конверті.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до "18" лютого 2014року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача ОСОБА_4 та його представників
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_7 та ОСОБА_3

і третю особу ОСОБА_8 (а.с. 317)

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 19 травня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 585/1505/14-ц
Номер провадження 2/585/562/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
28.04.2014 Справа № 756/5824/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №6/756/281/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.Києві Ковальчук Т.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м.Києві Ковальчук
Т.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.04.2014 року на 09:45 год., каб №26.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити державному виконавцю викликавши його в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба