Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого-судді
Смоляра О.А.

при секретарі
Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційного банку "Приватбанк"
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 18.02.2013 року
ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 9547
грн.53 коп., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит
надано строком на 12 місяців, з 18 лютого
2013 року по 28 лютого 2014 року, дата
щомісячного платежу в розмірі 839 грн. 98
коп. щодо сплати кредиту та процентів з
« 1» по « 25» числа кожного місяця
протягом строку дії договору.

Свої зобов'язання за договором кредиту
позивач виконав в повному обсязі, а
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач
станом на 11.02.2014 року має
заборгованість - 14970, 14 грн., яка
складається з наступного: 7970,05 грн. -
заборгованість за кредитом, 714, 18 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 5096, 86 грн. -
штрафи за строки повернення кредиту
погашення
заборгованості відповідно до
Генеральної угоди, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 689,05 грн. - штраф
(процентна складова).

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення кредиту є
право позивача вимагати повернення
кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2
ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був
звернутися до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача
заборгованість 14970,14 гривень та судові
витрати.

Представник позивача Зворовська С.Є., в
судове засідання не з'явилась, але на
адресу суду надала заяву в якій позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити в повному обсязі та
слухати справу без її участі, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, але на адресу суду надав
заяву в котрій позовні вимоги визнав в
повному обсязі та просив слухати
справу без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно до укладеної Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 18.02.2013 року
ОСОБА_1 було надано кредит 9547 грн.53 коп.,
в розмірі у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит
надано строком на 12 місяців, з 18 лютого
2013 року по 28 лютого 2014 року, дата
щомісячного платежу в розмірі 839 грн. 98
коп. щодо сплати кредиту та процентів з
« 1» по « 25» числа кожного місяця
протягом строку дії договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору,
одностороння відмова від узятих на
себе зобов'язань за загальним правилом
не допускається. Відповідач ОСОБА_1
свої зобов'язання належним чином не
виконав. В зв'язку з порушенням
зобов'язання за кредитним договором
відповідач станом на 11.02.2014 року має
заборгованість - 14970,14 грн., яка
складається з наступного: 7970,05 грн. -
заборгованість за кредитом, 714, 18 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 5096, 86 грн. -
штрафи за строки повернення кредиту
погашення
заборгованості відповідно до
Генеральної угоди, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 689,05 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, що мало місце в
даному випадку, у разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
достроково повернення всієї суми
кредиту та сплати належних йому
процентів, тобто банк має право
зажадати від відповідача ОСОБА_1
дострокового повернення всієї суми
кредиту та сплати нарахованих на
момент звернення до суду процентів за
користування ним.

Суд оцінивши наявні у справі докази на
підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши належну оцінку
доказів, приходить до висновку що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення, оскільки позивач
зобов'язання за договором кредиту
виконав в повному обсязі, а відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав. В зв'язку з
порушеннями зобов'язання за кредитним
договором відповідач станом на 11.02.2014
року має заборгованість 14970,14 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати
пропорційно задоволенню позовних
вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527,572, 589, 590, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.213- 215, 224-226
ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість в сумі 14970,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" судові
витрати, які складаються з судового
збору у сумі 243, 60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський
районний суд Черкаської області шляхом
подання апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: О. А. Смоляр