Справа № 638/5252/14-ц
Провадження № 2/638/3247/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Гайдук Л.П.

при секретарі -
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Харківський завод
електроапаратури»,3-я особа 1
Харківська державна нотаріальна
контора про усунення перешкод у
здійснення права та зняття заборони
відчуження з частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому просять усунути перешкоди у
здійсненні прав власників на
розпоряджання своїм майном, знявши
заборону відчуження та арешт з частини
79/100 житлового будинку (з відповідною
частиною надвірних будівель),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить позивачам на праві власності
в наступних частинах: ОСОБА_1 - 34/100 на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, від 12.04.2006 р.,
виданого Шостою ХДНК, та Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно; ОСОБА_2 - 26/100 на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, від 25.04.2006 р., виданого Шостою
ХДНК, та Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно; ОСОБА_3 -
19/100 на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 01.08.2007 р.,
виданого Шостою ХДНК, та Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. Позов обґрунтовують тим, що з
метою реалізації прав власників на
розпорядження своїм майном, а саме
відчуження домоволодіння, вони
розпочали підготовку необхідних
документів, під час якої з'ясувалось, що
на домоволодіння в цілому накладено
заборону відчуження (арешт),
зареєстрований Першою Харківською
державною нотаріальною конторою 20.04.2001
за №14204 на підставі запита ДП «ХЗЕА» №
СБО /119 від 30.03.2001 про накладення
заборони купівлі-продажу домоволодінь,
які підлягають зносу. Даний лист був
направлений на виконання рішення
Харківської міської ради від 13.05.1987року
про вилучення земельних ділянок з
користування громадян, на яких
розташовані житлові будинки, які
належать на праві приватної власності,
і відведені ДП «ХЗЕА» для будівництва
житлового кварталу, згідно якого ДП
«ХЗЕА» до початку будівництва повинен
був відселити мешканців з будинків, які
будуть зноситися та компенсувати їм
вартість будинків, приміщень та
насаджень. Однак у звя*зку зі скрутним
становищем підприємства дане рішення
не було виконано. Позивачі посилаються
на обставини, встановлені таким, що
набрало чинності, судовим рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 25.10.2005 р. у справі №2-5578/05, яким було
знято заборону на відчуження 21/100
частини домоволодіння по АДРЕСА_1,
зареєстровану 1-ю Харківською
держнотконторою за №14204 від 20.04.2001
р..Окрім того,рішення яке стало
підставою для накладення арешту не
виконане,інше житло їм не надано та
компенсація за земельну ділянку на
якій розташований будинок не сплачена.

Представник позивачів в судове
засідання надала суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутністю, позовні вимоги підтримала
та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду
письмові пояснення по суті справи та
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

3-я особа 1 Харківська державна
нотаріальна контора в судове засідання
не з,явились про дату,час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким,що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину від 01.08.2007 р., р. №2-2381, виданого
6-ю Харківською державною нотаріальною
конторою позивачка ОСОБА_3 є власником
19/100 житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом, від 12.04.2006 р.,
виданого Шостою ХДНК, та Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, позивач ОСОБА_1 є власником 34/100
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом, від 25.04.2006 р.,
виданого Шостою ХДНК, та Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно позивач ОСОБА_2 є власником 26/100
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Харківського міськвиконкому
№145-48 від 13.05.1987р. житловий будинок по
АДРЕСА_1 включений в перелік будинків,
які підлягають знесенню з передачею
земельної ділянки Харківський завод
електроапаратури.

Даним рішенням заборона на відчуження
житлових будинків, які належать
громадянам на праві приватної
власності не встановлювалась.

Згідно до відповіді Головного
управління економіки та комунального
майна Харківської міської ради
будинок по АДРЕСА_1 не знесений та
житлоплоща не виділялась власникам.

1-ю Харківською державною нотаріальною
конторою зареєстровано заборону
відчуження домоволодіння по АДРЕСА_1,
за №14204 від 20.04.2001 р. на підставі листа
ДП Харківського заводу
електроапаратури.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 25.10.2005 р. у справі №2-5578/05,
було знято заборону на відчуження 21/100
частини домоволодіння по АДРЕСА_1,
зареєстровану 1-ю Харківською
держнотконторою за №14204 від 20.04.2001 р.

Так, Рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 25.10.2005 р. у
справі №2-5578/05, що набрало законної
сили, було встановлено наступні
обставини:

Рішенням Харківської міської
ради від 13.05.1987р. вилучені земельні
ділянки з користування громадян, на
яких розташовані житлові будинки,
належні їм на праві приватної
власності, і відведені Державному
підприємству "Харківський завод
електроапаратури» для будівництва
жилого кварталу.

Рішенням Харківської обласної
ради народних депутатів від 20.02.1989р.
було дозволено знесення будинків для
будівництва житлового кварталу, з
відселенням мешканців, втому числі по
АДРЕСА_1

Згідно вказаного рішення ДП
"Харківський завод електроапаратури»
до початку будівництва повинен був
відселити мешканців з будинків, які
будуть зноситись та компенсувати їм
вартість будинків, приміщень,
насаджень. Однак, вказане рішення ДП
"Харківський завод електроапаратури»
не виконано, домоволодіння по АДРЕСА_1
не знесено та житлова площа мешканцям
для відселення не відводилась.

Вказані обставини
підтверджуються і письмовими
поясненнями відповідача ДП
«Харківський завод електроапаратури».

Листом №СБО/119 від 30.03.2001 р. ДП
"Харківський завод електроапаратури»
зверталось до 1-ї Харківської державної
нотаріальної контори з метою
накладання заборони купівлі-продажу
домоволодінь, які підлягали зносу.

1-ю Харківською державною
нотаріальною конторою згідно діючої на
той час Інструкції про порядок
здійснення нотаріальних дій
нотаріусами України, затв. Наказом
Міністерства юстиції України N 18/5 від
14.06.94 були зареєстровані заборони на
відчуження нерухомого майна, в тому
числі в кварталі по АДРЕСА_1 заборона
від 20.04.2001 №14204.

Відповідно до положень Закону
України "Про державну реєстрацію
речових правна нерухоме майно та їх
обтяжень"від 01 липня 2004 р. №1952-ІV права
на нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за умови,
якщо реєстрація прав та їх обтяжень
була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України
визначено, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Вказане кореспондується і ст. 321 ЦК
України відповідно до якої право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування і розпорядження
своїм майном.

Враховуючи встановлені обставини по
справі, відсутність будь-яких підстав
на теперішній час для обмеження прав
власника на нерухоме майно, суд вважає
за можливе задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст. ст. 321, 391 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 197, ст.ст.
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Харківський завод
електроапаратури»,3-я особа 1-
Харківська державна нотаріальна
контора про усунення перешкод у
здійснення права та зняття заборони
відчуження з частини домоволодіння
задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні
прав власників на розпоряджання своїм
майном, зобов,язавши Харківський завод
електроапаратури та 1-у Харківську
нотаріальну контору скасувати
накладену заборону на відчуження
нерухомого майна, зареєстрований в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний номер обтяження 2634942, з
частини 79/100 житлового будинку (з
відповідною частиною надвірних
будівель), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на праві власності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги,
а особами, які не були присутніми в
судовому засіданні-протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий Суддя: