overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження № 2/527/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 29 травня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 527/1189/14-ц провадження № 2/527/372/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 6 серпня 1983 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, мають спільну доньку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через вживання чоловіком алкоголю. Сімейні стосунки з цих причин було припинено 21 травня 2014 року. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає.

Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

29.05.2014 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона прохає залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК
України відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Провадження № 2/537/836/2014
Справа № 537/3374/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 р.          суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,

В С Т
А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши надані заявником. матеріали, встановлено, що згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що по територіальності відноситься до іншого суду.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред*являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі ,якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти,або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За даними матеріалами позовної заяви сторони спільних дітей не мають.

Тому відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9451/14-ц

23 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9451/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна .

Судове засідання призначити на 03.07.2014 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доля В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6642/14-ц

14 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики..

Судове засідання призначити на 17.06.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2285/14-ц
Провадження № 2-н/553/311/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу ТОВ
«Управлінська житлова компанія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник ТОВ «УЖК» звернулося до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення з нього на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 091,16 грн. та судовий збір.

13 червня 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 749/724/14
Номер провадження 2/749/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Нові
Боровичі в особі Новобровицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Нові Боровичі в особі Новобровицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Нові
Боровичі в особі Новобровицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 липня 2014 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 2-7624/11
Провадження № 22-ц/787/1370/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Провадження № 22-ц/787/1440/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Подана старшим державним виконавцем апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою старшого державного виконавця на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
Справа № 2/570/619/2013
Провадження № 22-ц/787/1170/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки; визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності та стягнення зайво отриманих коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 18 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки; визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності та стягнення зайво отриманих коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Провадження № 2/537/765/2014
Справа № 537/2906/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2014 р.суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2906/14-ц, 2/537/765/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 04.07.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
Справа № 539/2076/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул. Чкалова,
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.06.2014р. в розмірі - 1321,57грн. (одна тисяча триста двадцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 569/8654/14-ц
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

"23" червня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати за ним право власності на новостворене майно, а саме – реконструйований житловий будинок
№33-б по вулиці Решетнікова в м.Рівне, загальною площею 93,4 кв.м., житловою – 50,1 кв.м., допоміжною - 43,3 кв.м.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог пунктів 4, 5, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить:

ціну позову щодо вимоги майнового характеру, котра, згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК
України, визначається, - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки
ОСОБА_1 не зазначає, яким чином відповідач порушив, не визнає чи оспорює його права, свободи чи інтереси щодо реконструйованого житлового будинку;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

Так, позов належить оплатити судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, як це передбачено підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI ”Про судовий збір”
(з 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.).

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову та його оплати судовим збором, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2011/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годин 26 червня 2014 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2