Справа № 22-ц-4755/11
Провадження № 88-ц/783/16/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Гірник Т.А.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 20 грудня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЛКП "Сонячне", ЛМКП
"Львівводоканал", ЛМКП
"Львівтеплоенерго" про відшкодування
матеріальної та моральної шкод, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 20 грудня 2011 року
за наслідками розгляду апеляційної
скарги ЛКП "Сонячне", рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 11 травня 2011 року скасоване в
частині стягнення 10 548 грн.
матеріальної шкоди з ЛКП "Сонячне" на
користь ОСОБА_3 та ухвалено в цій
частині нове рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_3. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 10 548 грн.
майнової шкоди, 30 грн. витрат на ІТЗ
розгляду справи та 51 грн. судового
збору. В решті рішення залишено бз змін.

24 березня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до Апеляційного суду
Львівської області із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Львівської області від 20 грудня 2011
року.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 7 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за
нововявленими обставинами залишено
без руху у звязку з її невідповідністю
вимогам п.п.5, 6 ст. 364 ЦПК України та
надано заявнику 5-денний термін з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків заяви, зазначених в
мотивувальній частині ухвали, а саме
зазначити коли саме заявник дізнався
чи встановив про пошкодження різьби та
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

З наявного у матеріалах справи
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2
отримав 15 квітня 2014 року, однак у
призначений судом строк вимоги ухвали
не виконав, недоліки заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України до
заяви про перегляд судового рішення у
звязку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 364 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст.ст. 121, 364-1 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення заяви без руху у
встановлений строк, заява вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Львівської області від 20 грудня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЛКП "Сонячне",
ЛМКП "Львівводоканал", ЛМКП
"Львівтеплоенерго" про відшкодування
матеріальної та моральної шкод
визнати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.