РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Дубенської А.Л.

прокурора
Ткачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
дітей Адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради
про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Заява пр опрегляд заочного
рішення може буди подана до суду
відповідачем протягом 10 днів після
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Подзігун Г.В.

справа №490/13116/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

заучастю позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Дубенської А.Л.

прокурора
Ткачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
дітей Адміністрації Центрального
району Миколаївської Міської ради,
про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачки про позбавлення її
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач у судовому засіданні вимоги
позову підтримав та просив їх
задовольнити, посилаючись на ухилення
відповідачки від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
дітей. При цьому просив про розгляд
справи за відсутності відповідачки в
порядку заочного провадження.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, заперечень проти позову не
надала.

Прокурор вважав позбавлення
батьківських прав таким, що відповідає
інтересам дітей.

Представник третьої особи просила
про задоволення позову.

Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю відповідачки в порядку
заочного провадження, оскільки у
справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлене наступне.

Позивач і відповідачка перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 19 червня 2002 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, він не проживає з
відповідачкою з 1999 року однією сім'єю,
діти проживають разом з ним та
знаходяться на його утримані, при цьому
після припинення шлюбних відносин
відповідачка не відвідує дітей, ніякої
матеріальної допомоги на їх утримання
не надає, не піклується по їх фізичних
та духовний стан, ухиляється він
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання дітей

Згідно довідки Дошкільного
навчального закладу №99 від 18.09.2012 року
№122 ОСОБА_3 в піклуванні про дітей та у
їх вихованні ніякої участі не приймає.

Згідно довідки Миколаївського
загально освітньої школи І-ІІІ
ступенів №24 від 18.12.2012 року №558 ОСОБА_3 з
сім'єю не проживає, участі у виховані
дітей не приймає до школи на
батьківські збори не приходить.

З 22.11.2002 року позивач перебуває у шлюбі
з ОСОБА_7

Згідно висновку Миколаївської міської
ради №975/07.07.01-22/22/14/13 від 12.04.2013 року
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є доцільним та відповідає
інтересам дітей.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. ст. 164, 167, 180, 181, 193 СК України,
суд дійшов висновку, що відповідачка
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є підставою для
позбавлення їх батьківських прав
відносно дітей.

Таким чином позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача судовий збір у сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Заява пр опрегляд заочного
рішення може буди подана до суду
відповідачем протягом 10 днів після
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Подзігун Г.В.