Справа № 261/7644/13-ц
Провадження № 2/261/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
09
квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарях Булуєвій С.В.,
Крутась Я.С., за участю представника
позивача ОСОБА_14, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості за недообліковану
електричну енергію внаслідок
порушення споживачами правил
користування електроенергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачі є абонентами ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі» за
адресою: АДРЕСА_1. При перевірці
дотримання вимог діючого
законодавства у відповідачів виявлені
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
які полягали у самовільному
підключенні шляхом обладнання
дублюючого вводу через перемикач, про
що складено акт №27409 від 26.03.2011 року,
згідно якого нараховано розмір
збитків, заподіяних
енергопостачальнику, у розмірі 5586 грн.
87 коп.. Добровільно завдані збитки
відповідачі не відшкодовують, у зв'язку
з чим позивач вимушений звернутися до
суду з позовом про стягнення суми
заборгованості за недообліковану
електроенергію в розмірі 5586 грн. 87 коп.,
а також 229 грн. 40 коп. - витрати на сплату
судового збору, сплачені позивачем.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_14 підтвердила позовні
вимоги та їх обґрунтування, наполягала
на задоволенні позову, пояснивши суду,
що відповідачі є споживачами
електричної енергії за адресою
АДРЕСА_1. 26.03.2011 року у відповідачів в
зазначеному будинку контролерами
Петровського РЕМ ДФ ДП «РЕМ» в
присутності відповідача ОСОБА_2 було
виявлено самовільне підключення
шляхом обладнання дублюючого вводу
через перемикач, а саме, до
електролічильника встановлено
неопломбований дообліковий рубильник
із відкритими клемами, про що було
складено акт за №27409. При цьому було
виявлено, що на другому поверсі будинку
при відключенні електролічильника
була напруга на автоматах на обігрів
підлоги, підлога підігрівалася.
Зазначений акт 05.05.2011 року в
присутності відповідача ОСОБА_3 на
засіданні комісії по розгляду актів у
складі трьох уповноважених
представників ДП «РЕМ» визнано
правомірним та відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, недооблікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, визначено обсяг і вартість
недооблікованої електроенергії у сумі
5586 грн. 87 коп.. Добровільно відповідачі
заборгованість не сплатили. Інструкція
про складання актів про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджена
головою правління ВАТ
«Донецькобленерго», на порушення якої
посилається відповідач ОСОБА_3, не
розповсюджується на діяльність ДП
«Регіональні електричні мережі».
Позовна давність при стягненні
вартості недооблікованої
електроенергії не сплила, оскільки
обсяг і вартість недооблікованої
електроенергії згідно акту про
порушення від 26.03.2011 року було
визначено на засіданні комісії 05.05.2011
року, і саме з того часу починає
відраховуватися її перебіг.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнали. Суду
пояснили, що є споживачами електричної
енергії, що постачається ДП «РЕМ» за
адресою АДРЕСА_1, проживають у
зазначеному будинку. 26.03.2011 року
ввечері до будинку АДРЕСА_1 прийшли три
представники позивача, на прохання
оглянути електролічильник, відповідач
ОСОБА_2 впустила їх до будинку, де
контролери почали все оглядати та
повідомили про виявлення порушення -
наявність неопломбованого
дооблікового рубильника на першому
поверсі будинку біля
електролічильника. Крім того,
представники позивача повідомили про
те, що на другому поверсі при
відключенні електролічильника
виявлено наявність напруги на дротах
для підігріву підлоги. Контролери
повідомили ОСОБА_2 про виявлені
порушення, склали акт, в якому вона
відмовилася ставити підпис, та один
примірник вручили їй. 05.05.2011 року на
засіданні комісії по розгляду акту
приймав участь відповідач ОСОБА_3,
надав заперечення, які не було
враховано, отримав розрахунок вартості
недооблікованої електроенергії.
Рубильник в їх будинку, розташований до
електролічильника, дійсно
неопломбований і з відкритими клемами,
але його було встановлено колишнім
власником, будинок відповідачем ОСОБА_3
було придбано 21.03.2001 року в такому
стані. Крім того, колишнім власником
було замінено алюмінієві дроти
підігріву підлоги на кабель, після чого
змінилася полярність, що не вплинуло на
облік електроенергії. Підтвердженням
того, що вони не споживали безобліково
електроенергію є те, що показники
електролічильника є однаковими після
його заміни 09.04.2011 року і до цього. Крім
того, в лютому 2011 року на їх звернення у
зв'язку із помилкою при сплаті коштів
за використану електроенергію
приходив представник позивача згідно
розпорядження №1224 для перевірки
показників електролічильника, яким не
було виявлено порушень, 19.05.2011 року та
07.07.2011 року за скаргами відповідача
ОСОБА_3 представниками енергоінспекції
ДФ ДП «РЕМ» було проведено перевірку і
також порушень не виявлено.
Відповідачі вважають вимоги позивача
безпідставними, оскільки відсутній
договір між ними і позивачем, позивачем
не виконуються обов'язки щодо
періодичного проведення знімання
показань лічильника та повірки,
контролерами не було надано
розпорядження на проведення перевірки,
в якості свідків сусідів не було
запрошено, не доведено безоблікове
використання електричної енергії
відповідачами, акт про порушення від
26.03.2011 року складено із порушеннями
вимог Інструкції про складання актів
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої головою правління ВАТ
«Донецькобленерго», розрахунок
вартості недооблікованої
електроенергії проведено із
порушенням Методики, тому як до
розрахунку включено струмоприймачі,
якими вони не користувалися на той час
та не користуються постійно, не
відраховано суми сплаченої спожитої
електроенергії, нарахована за період з
26.03.2010 року по 16.12.2010 року сума
недооблікованої електроенергії не
підлягає стягненню у зв'язку зі спливом
позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.714 ЦК України,
Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357 (надалі Правила), Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики, від 04 травня 2006 року
№ 562 (надалі Методика).

У відповідності зі ст.714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ст.26 ч.1 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
електроенергетику» споживачами
енергії є суб'єкти господарської
діяльності та фізичні особи, що
використовують енергію для власних
потреб на підставі договору про її
продаж та купівлю.

Згідно зі ст.526 ЦК України укладений
договір є обов'язковим для належного
виконання сторонами відповідно до його
умов.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору купівлі - продажу
відповідач ОСОБА_3 21.03.2001 року придбав
недобудований будинок АДРЕСА_1 (а.с.27,
80-83).

В судовому засіданні сторони визнали,
що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є
споживачами електричної енергії, яка
постачається ДП «Регіональні
електричні мережі», що відповідно до
ст. 61 ЦПК України доказуванню не
підлягає.

Викладене свідчить про те, що між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державним
підприємством «Регіональні електричні
мережі» виникли фактичні договірні
правовідносини з користування
електроенергією, відповідачі є
споживачами електричної енергії, яка
постачається Державним підприємством
«Регіональні електричні мережі» за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 37 Правил
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку
та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушенням,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

Статтею 26 Закону «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електричної енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електричною енергією.

У відповідності зі ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці є крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.2 Правил об'єкт
споживача - це житловий будинок, гараж,
майстерня або інша електрифікована
споруда, що належить споживачу на
правах власності або користування;
самовільне підключення - споживання
електричної енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.

Пунктом 48 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергію;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог п. 53 Правил, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

При перевірці дотримання вимог Закону
України «Про електроенергетику»,
Правил у відповідачів 26.03.2011 року
виявлено порушення вимог діючого
законодавства України, про що було
складено відповідний акт.

Згідно акту про порушення споживачем
Правил користування електричною
енергією для населення №27409 від 26.03.2011
року було встановлено, що споживач за
адресою АДРЕСА_1 допустив «самовільне
підключення шляхом обладнання
дублюючого вводу через перемикач», що
позначено на схемі, розраховано збитки
у розмірі 5586 грн. 87 коп. (а.с.4-9, 29-30). Акт
підписаний трьома представниками
енергопостачальника, за змістом
відповідає вимогам п.53 Правил та
розділу 4 та додатку 3 Методики.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснили, що працюють
контролерами енергонагляду в ДП «РЕМ»,
26.03.2011 року вони були у складі бригади
по проведенню рейдових перевірок, під
час проведення перевірки в присутності
відповідача ОСОБА_2 та за її дозволом,
після пред'явлення службових
посвідчень, за адресою відповідачів в
будинку АДРЕСА_1 було проведено
обстеження і виявлено порушення
споживання електроенергії, яке
полягало у встановленні дооблікового
автомату до електролічильника із
порушенням схеми обліку, та який не був
опломбованим. Про виявлені порушення
був складений відповідний акт, вручено
відповідачці ОСОБА_2, яка від підпису
відмовилася. Перелік струмоприймачів,
приєднаних споживачем до електричної
мережі, до пункту 5 акту було внесено за
участю та вказівкою відповідачки
ОСОБА_2. Крім того, на другому поверсі в
будинку було виявлено автомати для
підігріву підлоги, при відключенні
електролічильника індикатор показував
наявність напруги, підлога
підігрівалася.

09.04.2011 року по АДРЕСА_1 представниками
Петровського РЕМ ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі» було знято
лічильник фабр.№2184597 та встановлено на
фасаді лічильник фабр.№2415642 (а.с.47).

Наявність порушень відповідачами
Правил, а саме, самовільного
підключення шляхом обладнання
дублюючого вводу через перемикач,
також підтверджується наступними
доказами.

Відповідно до акту технічного огляду
від 19.05.2011 року інспекторами
енергоінспекції ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі» ОСОБА_7, ОСОБА_13 по
скарзі №303 від 05.05.2011 року при технічній
перевірці схеми підключення будинку по
АДРЕСА_1 було встановлено, що старий
електролічильник було встановлено в
шафі, в лінії електропостачання
встановлено незакритий кришкою та не
опломбований вимикач, був вільний
доступ до клем автоматичного вимикача
для безоблікового відбору
електроенергії. Вимикач було
встановлено володільцем самостійно
без погодження із ДФ ДП «РЕМ» (а.с.31).

Згідно акту технічного огляду від
07.07.2011 року, проведеного за листом №423
від 07.07.2011 року начальником
енергоінспекції ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі» ОСОБА_9 при
технічному огляді електроустановок
абонента по АДРЕСА_1 встановлено
наявність автоматичного вимикача, який
до зняття електролічильника №2184597 був
ввідним вимикачем і не був
опломбованим пломбою
енергопостачальника, був вільний
доступ до клем автоматичного вимикача
для безоблікового користування
електроенергією, на верхніх клемах АВ
на болтах затискачів є характерний
металевий блиск. В будинку на частині 2
поверху виконано підігрів підлоги,
який на момент перевірки підключений
під електролічильник №2415042,
встановлений на фасаді будинку.
Перевірити підключення підігріву
підлоги під раніше встановлений
електролічильник №2184597 неможливо,
оскільки зазначений електролічильник
знято (а.с.32).

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_9 суду пояснили,
що є працівниками енергоінспекції ДФ
ДП «РЕМ» і за скаргами відповідача
ОСОБА_3 здійснювали перевірки схем
підключення до електропостачання
будинку по АДРЕСА_1. Під час зазначених
перевірок ними було встановлено, що до
зняття 09.04.2011 року електролічильника в
будинку і встановлення на фасаді
нового електролічильника,
користування електроенергією
споживачами за зазначеною адресою
здійснювалося з порушенням Правил. А
саме, до електролічильника споживачем
було встановлено вимикач з відкритими
клемами, що дозволяє проводити
дооблікове підключення до системи
електропостачання.

Відповідно до п.53 Правил акт про
порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника. Рішення комісії з
розгляду актів оформляється
протоколом, копія якого видається
споживачу. У протоколі зазначається
інформація про причетність споживача
до порушення цих Правил. У разі
причетності споживача до порушення цих
Правил у протоколі зазначаються:
відомості щодо обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії;
розрахунок проведених нарахувань з
посиланням на відповідні пункти цих
Правил та Методики. У разі відмови
споживача від сплати вартості
необлікованої електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду.

На засіданні комісії 05.05.2011 року акт №
27409 від 26.03.2011 року визнано правомірним
та вирішено провести нарахування
відповідно до п.3.1.5. Методики. Визначено
обсяг електричної енергії у розмірі
21958,40 кВт та суму до сплати 5586 грн. 87 коп.
(а.с.10). Засідання комісії проведено в
присутності відповідача ОСОБА_3 за
участі трьох уповноважених
представників енергопостачальника
ОСОБА_10, ОСОБА_14 і ОСОБА_11, що відповідає
вимогам пункту 53 Правил (а.с.86-87).

Згідно з пп.5 п.3.1 Методики, вона
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог Правил та в разі виявлення, в тому
числі, такого порушення, як самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії позивачем було
проведено у відповідності до приписів
пп. «б» п.3.3 Методики, згідно яких
розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснюється: за
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії; за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості необлікованої
електричної енергії; за кількістю днів:
у разі самовільного підключення
споживачем електроустановок,
струмоприймачів або проводів до
електричних мереж енергопостачальника
- із дня набуття споживачем права
власності на електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення.

Судом не приймаються до уваги
заперечення відповідачів про те, що
розрахунок вартості необлікованої
електроенергії проведено із
порушенням Методики, у зв'язку із тим,
що остання перевірка провадилася
представниками позивача 10.02.2011 року та
не враховані проведені поточні платежі
відповідачами, оскільки врахування
поточних платежів при проведенні
розрахунку не передбачено пунктом 3.3.
«б» Методики, а недодержання позивачем
вимог п. 38 Правил в частині зобов'язання
енергопостачальника проводити у
передбачені строки контрольне
знімання показань приладів обліку у
споживачів та планову повірку, ремонт і
заміну приладів обліку не є підставою
для відмови у позові. Судом також
встановлено, що 10.02.2011 року
представником позивача провадилося
контрольне знімання показань приладів
обліку згідно п.21 Правил, а не технічна
перевірка, що підтверджується
розпорядженням №1224 (а.с.46) та
показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_12, згідно яких 10.02.2011 року
ним за адресою АДРЕСА_1 провадилася
звірка та зйом показників
електролічильника, до його повноважень
віднесено лише перевірку цілісності
електролічильника та пломб на ньому, що
ним і було перевірено за зазначеною
адресою.

Судом встановлено та відповідачами не
заперечується наявність в будинку
АДРЕСА_1 неопломбованого перемикача із
відкритими клемами, встановленого до
приладу обліку.

При цьому суд не приймає до уваги
пояснення відповідачів про
безпідставність вимог позивача у
зв'язку із встановленням зазначеного
перемикача попереднім власником
будинку, та який було придбано в такому
стані, тому як встановлення особи, яка
здійснила самовільне підключення, не
має правового значення для настання
відповідальності у разі самовільного
підключення, оскільки електрична
енергія використовувалася споживачами
і саме на останніх покладено
відповідальність за порушення Правил.
Крім того, відповідачами в судовому
засіданні не було доведено виконання
ними вимог пункту 7 Правил, згідно яких
для споживання електроенергії новий
наймач (власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування електричною
енергією, після чого
енергопостачальник протягом 3 днів у
містах та 7 днів у сільській місцевості
підключає квартиру або об'єкт
споживача до електропостачання.
Відповідачами не надано доказів
звернення в період з 21.03.2001 року до
26.03.2011 року до енергопостачальника із
проханням встановлення пломб на
самовільно встановленому дообліковому
перемикачу, всі надані копії
документів про звернення до позивача
датовані після 26.03.2011 року (а.с.92-95).

Також суд не може прийняти до уваги
посилання відповідачів на
неправомірність перевірки, так як не
було надано розпорядження на
проведення перевірки та не були
запрошені у якості свідків сусіди,
оскільки законодавство не вимагає
надання розпорядження та наявність
свідків при складанні акту про
порушення Правил.

Крім того, суд не приймає до уваги
заперечення відповідачів про те, що акт
про порушення від 26.03.2011 року складено
із порушенням вимог Інструкції про
складання актів про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженої головою
правління ВАТ «Донецькобленерго»,
оскільки зазначена Інструкція у
діяльності ДП «Регіональні електричні
мережі», не застосовується.

Відповідачами в судовому засіданні
заявлено про застосування позовної
давності до вимог позивача про
стягнення нарахованої суми збитків за
період з 26.03.2010 року по 16.12.2010 року.

Згідно зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
На підставі ч.5 ст.261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Судом не приймаються до уваги доводи
відповідачів про сплив строку позовної
давності по стягненню заборгованості
за недообліковану електричну енергію
згідно акту про порушення від 26.03.2011
року №27409, оскільки право вимоги про
сплату цієї заборгованості виникло
після прийняття 05.05.2011 року рішення
комісією про нарахування суми
недооблікованої електроенергії згідно
акту №27409 від 26.03.2011 року та із цієї дати
почав відраховуватися перебіг
позовної давності, а період з 26.03.2010
року по 26.03.2011 року (в межах сумарної
кількості днів за дванадцять
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення) використано як
один із показників для визначення
розміру вартості недооблікованої
електричної енергії у відповідності із
вимогами Методики.

Отже, як встановлено в судовому
засіданні, та підтверджується
вищенаведеними та оціненими судом
доказами, між позивачем та
відповідачами існують фактичні
договірні правовідносини з
користування електроенергією.
Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
порушено Правила, а саме, допущено
самовільне підключення до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку шляхом
обладнання дублюючого вводу через
перемикач, у зв'язку з чим з них на
користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за недообліковану
електричну енергію в розмірі 5586 грн. 87
коп..

Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір», з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, п. 37, 48, 53
Правил користування електроенергією
для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 р., Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою Національної
комісії регулювання
електроенергетики, від 04 травня 2006 року
№ 562, ст.ст.61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь
Донецької філії Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» 5586 грн. 87 коп. (п'ять тисяч
п'ятсот вісімдесят шість гривень
вісімдесят сім копійок) -
заборгованість за недообліковану
електричну енергію, та витрати по
сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40
коп. (двісті двадцять дев'ять гривень
сорок копійок) на розрахунковий
рахунок 203 отримувач ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі», , МФО 300272 у філії АБ
«Енергобанк» у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Чернова