overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9191/14-ц
Провадження № 2/344/3479/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, cудом досліджено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування в м.
Івано-Франківську.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську для подання висновку.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську для подання висновку та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
справа 278/2905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа
№ 373/1563/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

25 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь
ВАТ КБ "Надра" 29626,86 гривень заборгованості за договором та судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 08.07.2014 року на 12 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 08.07.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Справа № 278/6144/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року,Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук
І.В.

секретаря с/з - Поліщук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, яка є її матір'ю, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,2525 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 3,0364 га., для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Миролюбівської сільської ради Житомирського району.

В шестимісячний термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як витратила певний час для зібрання необхідних документів.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій він просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 555/1418/14-ц
Номер провадження 2/555/480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю " Ресторан " Вітряк" до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві щодо зняття арешту з майна та зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Ресторан " Вітряк" звернулося із позовом до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві щодо зняття арешту з майна та зобов"язання вчинити дії .

Згідно положень ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем по справі є відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві , що за адресою м.Київ вул.
Ломоносова,22/15, справа не підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області, а тому підлягає повернення позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 109 , п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю " Ресторан " Вітряк" до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві щодо зняття арешту з майна та зобов"язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1502/14-ц
Провадження № 2-н/553/211/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2 326 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК
України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2 326 грн. 32 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. 80 коп..
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/344/893/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Івано-Франківський міський центр соціальних служб для сім"ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2931/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до
Гладковицької сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,025 га, яка розташована по вул. Б. Хмельницького, 1 в с. Гладковичі Овруцького району
Житомирської області, кадастровий номер :01:001:0139. Також просить забезпечити докази, а саме витребувати у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, спадкову справу
№32/2013.

Ухвалою судді від 12.06.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24.06.2014 року недоліки було усунуто.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підсудна
Овруцькому районному суду по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.07.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/4675/14-ц
Провадження № 2/344/2648/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2014 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Івано-Франківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Безстроковий трудовий договір, укладений 02 червня 2008 року між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) зареєстрований 02 червня 2008 року за
№9 у Івано-Франківському міському центрі зайнятості - розірвати з 22 серпня 2011 року.

Зобов'язати Івано-Франківський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №9 від 02 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Островський Л.Є.
Справа № 283/1460/14-ц провадження №6/283/46/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді
Ярмоленка В.В.

з секретарем судових засідань ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 27 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,215,218, 369 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених аліментів – відмовити повністю за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутніми під час його проголошення протягом п’яти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7272/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/9704/12
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління міндоходів у
Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 617/9704/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 371 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.07.2014 року о 09:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/809/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
Ленчака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Христина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за продану продукцію,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Христина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за продану продукцію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 14 листопада 1996 року
Хмельницьким МВ УМВС України, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Христина», , місцезнаходження: вул.
Замость, 4, м. Бережани, Тернопільська область, 29906 гривень 00 копійок заборгованості за договором про придбання продукції від 13 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 14 листопада 1996 року
Хмельницьким МВ УМВС України, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Христина», , місцезнаходження: вул.
Замость, 4, м. Бережани, Тернопільська область, 229,07 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 2/359/ 1701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до
Вишеньківської сільради
Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 11год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.00 год. 03.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган