overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5196/14-ц
Провадження №2-н/369/225/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства " Управління міським господарством" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Управління міським господарством" (
Києво-Святошинський район м. Вишневе
Приватбанк" МФО 321842, код 34778905 ) - 8 479, 85 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 8 601, 65 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
________________________________________________________________________
_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Справа № 369/5329/14-ц
Провадження № 2-н/369/243/14
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и л а :

Заявник Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою, яку вказує заявник не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Києво-Святошинській філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Рекомендувати Києво-Святошинській філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 411/827/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву ТОВ «
Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Світлічанське управління
ТОВ « Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що абонент ОСОБА_1 не платить за надані послуги, тому станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість у сумі 302 грн. 98 коп. Просять видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1 у сумі 302 грн. 98 коп., та понесених судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Світлічанське управління ТОВ «
Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Призначити судовий наказ до розгляду на 26 червня 2014 року на 15 год. 20 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/748/14-ц
Провадження № 2-н/419/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 319,34 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 319,34 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 319,34 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 620/512/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт.
Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сомівської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області, третя особа
Зачепилівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сомівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014 р. на 11.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко

18.06.2014 на 11:00
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1813/14-ц
Провадження № 2-н/553/257/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1 308 грн. 61 коп..

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1 308 грн. 61 коп..

Видати судовий наказ 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 434/4470/14-ц
Провадження №2/434/2982/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

19 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Река Анни
Сергіївни перевіривши матеріали позовної заяви -

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014 року о 15.30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.С. Река
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1852/14-ц
Провадження № 2-н/553/274/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4 524 грн. 69 коп..

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4 524 грн. 69 коп..

Видати судовий наказ 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 525/429/14-ц
Провадження №2/525/200/2014
У Х В А Л А

11.04.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 9 квітня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з земельної ділянки, розташованої на території Бірківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 35,122,137 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Бірківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 годин 24 квітня 2014 року.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділ
Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області, направити третій особі копію позовної заяви і копію даної ухвали.

4. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

5. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 квітня 2014 року.

5. Зробити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання яких було с. Бірки Великобагачанського району
Полтавської області та направлення до суду фотокопії спадкових справ (при їх наявності) та інформаційної довідки з
Державного реєстру спадкових справ.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані

подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3801/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1408/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 травня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Суддя
Справа №560/1053/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати субсидії,

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати субсидії.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати субсидії.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:10 год. 07 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа № 525/364/14-ц
Провадження №2/525/173/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
(представник позивача Ребрик Світлана
Миколаївна) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся 21 березня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З адресної довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманої 26 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню та на виконання п. 8
Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " (представник позивача Ребрик Світлана Миколаївна) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годин 10 хвилин 7 квітня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 4 квітня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 434/4458/14-ц
Провадження №2/434/2972/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

19 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Река Анни
Сергіївни перевіривши матеріали позовної заяви -

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014 року о 08.30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.С. Река