У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 15 листопада 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 06 березня
2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до об'єднання громадян «Тепло»,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Херсонгаз», Цюрупинська
міська рада Херсонської області, про
визнання дій правління протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 15
листопада 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 06 березня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Скаржник подав касаційну скаргу на
вказані судові рішення одночасно із
заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просять направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позову. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
15 листопада 2012 року та ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 06 березня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до об'єднання громадян
«Тепло», треті особи: публічне
акціонерне товариство «Херсонгаз»,
Цюрупинська міська рада Херсонської
області, про визнання дій правління
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 15 листопада 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 06 березня 2013
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська