АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1691/2014
в І інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.Суддів:Борка
А.Л. Бездрабко В.О.При секретарі: Сікорі
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи -
ОСОБА_7, Степанівська сільська рада про
встановлення факту проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

2 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Ухвалою судді Суворовського районного
суду м. Херсона від 07 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
поданою заявою.

Не погоджуючись з ухвалою судді,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм цивільного
процесуального законодавства, просив
її скасувати, справу направити до суду
для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті
провадження за його заявою, суддя
виходив з того, що із поданої заяви
вбачається спір про право т.я. факт,
який просить встановити заявник не є
беззаперечним і підлягає доказуванню.

З таким висновком, колегія суддів не
може погодитися, оскільки він не
узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 256 ЦПК
України.

Крім того, у пункті 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування» роз'яснено, що справи
про спадкування розглядаються судами
за правилами позовного провадження,
якщо особа звертається до суду з
вимогою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

Із заяви ОСОБА_6 не вбачається, що
встановлення факту, про який він
просить, може вплинути на спадкові
права та обов'язки інших осіб чи про
наявність інших спадкоємців і спору
між ними.

Спадкодавець ОСОБА_8, згідно заяви,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою Другої Херсонської державної
нотаріальної контори №1329/02-14 від 26
грудня 2013 року підтверджено, що після
смерті ОСОБА_8 спадкова справа за
даними Єдиного реєстру спадкових справ
не заводилась, що свідчить про
відсутність спадкоємців, які прийняли
спадщину і відтак - спору щодо
спадкового майна.

За встановленого на стадії відкриття
провадження у справі за заявою ОСОБА_6
не вбачається спору про право, тому
ухвала судді про відмову у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_6 підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного
суду м. Херсона від 07 квітня 2014 року
скасувати, передати питання про
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук