Справа № 369/5437/14-ц
Провадження № 6/369/131/14
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2014
року          Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
зняття арешту з будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою
про зняття арешту з будинковолодіння,
посилаючись, на те, що він є власником
житлового будинку, що знаходиться в м.
Боярка по вул.. Фурманова, 7
Києво-Святошинського району Київської
області. Його право власності було
зареєстроване в установленому законом
порядку в Київському міжміському бюро
технічної інвентаризації за № 3723 в 1996
році. З того часу він постійно проживає
та користується своєю власністю.

28.02.2014 він звернувся до Реєстраційної
служби Києво- Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про реєстрацію свого права власності в
установленому законом порядку та
внесення права власності до Реєстру
реєстрації прав власності на нерухоме
майно.

11.03.2014 він отримав від реєстратора
рішення про відмову у задоволенні
заяви, оскільки на даний об»єкт
нерухомого майна накладений арешт на
підставі повідомлення Народного суду
Києво-Святошинського району від 27.03.1989
№ 4/С.

Про накладений арешт, який до цього
часу не був знятий з невідомих йому
причин, йому нічого не було відомо.

Тому просив зняти арешт з житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в м. Боярка по
вул. Фурманова, № 7
Києво-Святошинського району
Киїавської області, який належав на
праві власності ОСОБА_2 ( з 30.05.1996 р.
власник будинку ОСОБА_1), накладений
31.03.1989 державним нотаріусом
Києво-Святошинської державної
нотаріальної контори на підставі
повідомлення Київського міського суду
від 27.03.1989 за № 4/СИ та виключити даний
арешт на будинковолодіння із Реєстру
реєстрації заборон відчуження
житлових будинків, квартир та іншого
майна та арештів накладених судовими
та слідчими органами.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, в заяві відмовляє з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є
власником житлового будинку, що
знаходиться в м. Боярка по вул..
Фурманова, 7 Києво-Святошинського
району Київської області. Його право
власності було зареєстроване в
установленому законом порядку в
Київському міжміському бюро технічної
інвентаризації за № 3723 в 1996 році. З того
часу заявник постійно проживає та
користується своєю власністю.

28.02.2014 заявник звернувся до
Реєстраційної служби Києво-
Святошинського районного управління
юстиції Київської області про
реєстрацію свого права власності в
установленому законом порядку та
внесення права власності до Реєстру
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, на що 11.03.2014 отримав від
реєстратора рішення про відмову у
задоволенні заяви, оскільки на даний
об»єкт нерухомого майна накладений
арешт на підставі повідомлення
Народного суду Києво-Святошинського
району від 27.03.1989 № 4/С.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до приписів п.1.5 «Положення
про Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 9 червня 1999 року
№31/5 реєстраторами Реєстру заборон є,
зокрема, державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України та його регіональні
філії, які приймають заяви про
реєстрацію обтяження об'єкта
нерухомого майна від державних
нотаріальних контор та приватних
нотаріусів, які не є Реєстраторами,
судів, слідчих органів та інших осіб,
визначених цим Положенням; уносять та
вилучають записи до (з) Реєстру заборон
про заборони, арешти щодо нерухомого
майна; отримують (видають) витяги з
Реєстру заборон.

Згідно з п.2.1 цього ж Положення
підставами для внесення до Реєстру
заборон відомостей про накладення
(зняття) заборони та арештів на об'єкти
нерухомого майна є, зокрема, заява про
реєстрацію (вилучення) обтяження
об'єкта нерухомого майна, що подається:
державною нотаріальною конторою та
приватним нотаріусом, які не є
Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням
(зняттям) ними заборони відчуження на
об'єкти нерухомого майна; судами (крім
третейських судів) і слідчими органами
- у зв'язку з накладенням ними арешту на
об'єкти нерухомого майна (звільненням
з-під арешту); органами державної
виконавчої служби - у зв'язку з
накладенням ними арешту на об'єкти
нерухомого майна (звільненням з-під
арешту).

Відповідно до п.3 «Інструкції про
порядок заповнення заяв та ведення
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна»,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 18.08.2004 № 85/5
вилучення запису з Реєстру заборон
здійснюється Реєстратором на підставі
«Заяви про вилучення обтяження об'єкта
нерухомого майна», що подається:
державними нотаріальними конторами,
приватними нотаріусами, судами (крім
третейських судів), слідчими органами,
органами державної виконавчої служби
та іншими особами, які передбачені
Положенням про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

Правовий аналіз вказаних нормативних
актів свідчить про те, що вилучення
запису з Реєстру заборон відомостей
про зняття арешту з об'єктів нерухомого
майна здійснюється державним
підприємством «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України на
підставі зави того органу, який і
наклав арешт на майно.

А оскільки Києво-Святошинським
районним судом не вживались заходи для
забезпечення позову, а тому і підстав
для задоволення заяви не існує.

За таких обставин, суд відмовляє з
задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст.ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про зняття арешту з
будинковолодіння, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: