Справа № 463/702/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/3246/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук
О.Я.,

суддів Приколоти Т.І. і
Федоришина А.В.

при секретарі Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
"Комерційний Банк "Актив - Банк" на
ухвалу Личаківського районного суду
міста Львова від 18 лютого 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
"Комерційний Банк "Актив - Банк" до
Приватного підприємства /ПП/ "Агро -
фірма Комплекс", треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ "Технології
птахівництва", ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Личаківського районного суду
міста Львова від 18 лютого 2014 року
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
/ПАТ/ "Комерційний Банк "Актив-Банк" до
Приватного підприємства /ПП/ "Агро -
фірма Комплекс", треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/"Технології
птахівництва", ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- закрито.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку оскаржив позивач - Публічне
акціонерне товариство /ПАТ/
"Комерційний Банк "Актив - Банк". Вважає
оскаржувану ухвалу незаконною,
необгрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню. Стверджує, що розгляд
позовних вимог без з"ясування обставин
справи і без участі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є не можливим. Звертає
увагу, що позов було пред»явлено до
солідарних боржників, які є фізичними
особами, а залучення їх до участі у
господарському суді прямо суперечить
ст.ст. 1, 2 ГПК України, в зв"язку з чим
просить оскаржувану ухвалу
Личаківського районного суду міста
Львова від 18 лютого 2014 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Також від
апелянта поступило клопотання про
розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства /ПАТ/"Комерційний Банк
"Актив - Банк" підлягає до задоволення
із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Личаківського районного
суду міста Львова 21 жовтня 2010 року
відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства /ПАТ/ "Комерційний банк
"Актив банк" до Приватного підприємства
/ПП/ "Агро-фірма Комплекс", ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення
коштів за кредитним договором за
правилами ЦПК України.

Ухвалою судового засідання від 06
червня 2011 року закрито провадження у
справі в частині позовних вимог про
стягнення з Приватного підприємства
/ПП/ "Агро-фірма Комплекс" боргу за
кредитним договором. Рішення
Личаківського районного суду міста
Львова від 06 червня 2011 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
/ПАТ/ "Комерційний банк "Актив-Банк" 3375831,
10 грн. боргу за кредитними договорами №
0607/01-П та №0607/02-П від 06.07.2009 року та 1820
грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 20 грудня 2012 року апеляційні
скарги ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
«Комерційний банк «Актив-банк», ОСОБА_6
на рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 06 червня 2011 року
задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 06 червня 2011 року задоволено
частково.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
«Комерційний банк «Актив-банк» на
ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 06 червня 2011 року
задоволено.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 06 червня 2011 року та ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 06 червня 2011 року скасовано.

Ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
«Комерційний банк «Актив-Банк» до
Приватного підприємства /ПП/
«Агро-фірма Комплекс», ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

Стягнуто солідарно з Приватного
підприємства /ПП/ «Агро-фірма
Комплекс»та ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
/ПАТ/ «Комерційний банк «Актив-Банк» 3
млн. 375 тис. 831 грн. 10 коп. боргу за
кредитними договорами №0607/01-П від
06.07.2009 року та № 0607/02-П від 06.07.2009 року.

Стягнуто солідарно з Приватного
підприємства /ПП/ «Агро-фірма
Комплекс» та ОСОБА_9 на користь
Публічного акціонерного товариства
/ПП/ «Комерційний банк «Актив-Банк» 3
млн. 375 тис. 831 грн. 10 коп. боргу за
кредитними договорами №0607/01-П від
06.07.2009 року та № 0607/02-П від 06.07.2009 року.

Стягнуто солідарно з Приватного
підприємства /ПП/ «Агро-фірма
Комплекс»та ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
/ПАТ/ «Комерційний банк «Актив-Банк» 3
млн. 375 тис. 831 грн. 10 коп. боргу за
кредитними договорами №0607/01-П від
06.07.2009 року та № 0607/02-П від 06.07.2009 року.

Стягнуто солідарно з приватного
підприємства «Агро-фірма Комплекс»та
ОСОБА_8 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-Банк» 3 млн. 375 тис. 831 грн. 10
коп. боргу за кредитними договорами
№0607/01-П від 06.07.2009 року та № 0607/02-П від
06.07.2009 року.

Стягнуто з Приватного підприємства /ПП/
«Агро-фірма Комплекс», ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
«Комерційний банк «Актив-Банк» по 558
грн. судових витрат з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_10 задоволено.
Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 06 червня 2011 року, ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 06 червня 2011 року та рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 20 грудня 2012 року скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

04 лютого 2014 року позивачем - Публічним
акціонерним товариством /ПАТ/
"Комерційний Банк "Актив - Банк" подано
клопотання про зменшення позовних
вимог в якому також просив залишити без
розгляду позовні вимоги до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Ухвалою Личаківського районного суду
міста Львова від 18 лютого 2014 року
позовну заяву в частині пред"явлення
позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишено без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 18
лютого 2014 року про закриття
провадження у справі, суд виходив з тих
підстав, що позовні вимоги до
відповідача - Приватного підприємства
/ПП/ "Агро-фірма "Комплекс" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки спір виник між юридичними
особами, що підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Проте з таким висновком колегія суддів
не погоджується, оскільки позивач -
Публічне акціонерне товариство /ПАТ/
"Комерційний банк" Актив" в жовтні 2010
року звернувся до суду із позовом в
порядку цивільного судочинства до
Приватного підприємства /ПП/
"Агро-фірма" Комплекс", ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення коштів за
кредитними договором, де згідно
окремих договорів поруки від 06 липня 2009
року за вказаними кредитним договорами
виступали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 В позовній заяві позивач просив
стягнути заборгованість з
відповідачів солідарно.

Ухвалою судді Личаківського районного
суду міста Львова 21 жовтня 2010 року
відкрито провадження у справі за
правилами цивільного судочинства, дана
ухвала сторонами не оскаржувалася.

Позивач скориставшись своїм правом у
відповідності до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України про збільшення або зменшення
розміру позовних вимог, зменшив розмір
позовних вимог:

Просив стягнути з Приватного
підприємства /ПП/ "Агро-фірма Комплекс"
на його користь заборгованість за
кредитним договором №0607/01-П від 06.07.2009
року в сумі 2 176 597,27 грн., витрати по
сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Просив залишити без розгляду вимоги
про стягнення заборгованості заявлені
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Залишивши без розгляду ухвалою суд від
18 лютого 2014 року позовну заяву в
частині пред"явлення позовних вимог до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, суд
постановляючи наступну ухвалу від 18
лютого 2014 року про закриття
провадження у справі прийшов до
помилкового висновку, що така після
розгляду за правилами ЦПК України
більш ніж три роки, при тих обставинах,
що сторона скористалася своїм правом і
зменшила позовні вимоги, після чого
провадження в частині заявлення
позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 було залишено без
розгляду, не є підставою для
застосування ч.1 ст.205 ЦПК України,
оскільки при подачі позовної заяви
спір виник між фізичними і юридичними
особами.

Пунктом 2 ст.30 ЦПК України передбачено,
що позивачем і відповідачем можуть
бути фізичні і юридичні особи, суд
підставно відкрив провадження 21 жовтня
2010 року за правилами ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала Личаківського районного суду
міста Львова від 18 лютого 2014 року про
закриття провадження у справі підлягає
скасуванню та направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті, поскільки даний спір
підлягає розгляду за нормами
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 313,
п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
"Комерційний Банк "Актив - Банк"
задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду
міста Львова від 18 лютого 2014 року про
закриття провадження у справі
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я.Мельничук

Судді:
Т.І. Приколота

А.В.
Федоришин