Справа № 214/121/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі           Головуючого - судді
Ан О.В.,

при секретареві
– Буданцевій О.А.,

за участю:
позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

у відкритому судовому
засіданні при розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунальний заклад «Міська лікарня №1»
про стягнення моральної шкоди у
зв’язку ненаданням ефективної і
доступної медичної допомоги, суд –

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду
із позовом до Комунальний заклад
«Міська лікарня №1» про стягнення
моральної шкоди у зв’язку ненаданням
ефективної і доступної медичної
допомоги.

Ухвалою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
01.08.2014 року по справі призначена
судово-медична експертиза .

28.02.2014 року справу повернуто до
суду. В листі від 14.02.2013 року відділ
комісійних судово-медичних експертиз
повідомив, що для проведення
судово-медичної експертизи необхідно
надати у розпорядження
судово-медичної експертизи медичні
документи на ім.»я ОСОБА_1 та вказано
які саме документи необхідні.

28.022014 року провадження по справі
відновлено .

30.04.2014 року в судовому
засіданні сторонам оголошено лист КЗ
« Дніпропетровське бюро
судово-медичної експертизи» ДОР та
роз»яснино необхідність подання заяви
про витребування доказів.

05.05.2014 року КЗ « Криворізька
міська лікарня№1»ДОР надіслав в
адресу суду медичну карту
стаціонарного хворого ОСОБА_1 та
повідомило, що посадові інструкції,
які діяли в 2010 році під час надання
медичної допомоги ОСОБА_1 скасовані
шляхом прийняття нових 10.01.2011 року;
згадані інструкції знищено у зв»язку
зі спливом зберігання на підставі
наказу Міністерства юстиції № 578/5 від
12.04.2012 року « Про затвердження
переліку типових документів, що
створюються під час діяльності
державних органів та органів
місцевого самоврядування, інших
установ, підприємств та організацій, із
зазначенням строків зберігання»

23.06.2014 року до суду надійшли:
уточнена позовна заява ОСОБА_1,
клопотання про доручення до
матеріалів справи рентгенологічної
плівки спіральної комп»ютерної
томографії головного мозку від 02.02.2010
року , клопотання про витребування
доказів: 1) з міської станції швидкої
допомог и : оригінал картки виклику
швидкої допомоги від 28.01.2010 року ; з 1-ї
міської лікарні медичну картку
стаціонарного хворого № 538/115/кз «
Міська лікарня №1», посадових
інструкцій лікарів, які приймали
участь у лікуванні; протокол відомчого
розслідування випадку неналежного
надання медичної допомоги ОСОБА_1,
амбулаторної картки; №) з КЗ «Міська
лікарня №2» медичну картку
стаціонарного хворого № У-1543 міська
лікарня № 2 нейрохірургічного
відділення м. Кривого Рогу , де
знаходилась на лікуванні з 01.02.2010 по
20.02.2010 року ОСОБА_1 ; посадові
інструкції лікарів, які приймали
участь у лікуванні; протокол відомчого
розслідування випадку неналежного
надання медичної допомоги ОСОБА_1 ,
амбулаторну картку.

В судовому засіданні позивач
вказала, що амбулаторних карток на її
ім»я ні в КЗ « Міська лікарня №1» ні в
КЗ « Міська лікарня №2» немає, оскільки
вона не перебувала на обліку та не
зверталась до вказаних лікувальних
закладів що до надання амбулаторного
лікування. В решті позивач підтримала
заявлені клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2
підтримав клопотання частково, не
наполягав на витребуванні картки
стаціонарного хворого по КЗ « Міська
лікарня №1» та зазначив, що для
витребування вказаних медичних
документів необхідно термін не менше
місяця.

Представник відповідача до суду не
з»явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового
засідання, дослідивши матеріали справи
суд вважає необхідним питання про
прийняття уточненої позовної заяви
вирішити в наступному судовому
засіданні, повторивши виклик
представника відповідача.

Клопотання про приєднання до
матеріалів справи рентгенологічної
плівки спіральної комп»ютерної
томографії головного мозку від 02.02.2010
року вирішити в наступному судовому
засіданні, роз»яснити позивачу та його
представникові необхідність належним
чином ( для запобігання пошкоджень)
запакувати та маркувати вказану
плівку.

Клопотання про витребування доказів
задовольнити частково. Оскільки картка
стаціонарного хворого ОСОБА_1 надана
відповідачем та листом роз»яснено
відсутність можливості надати
посадові інструкції лікарів, які
приймали участь у лікуванні ОСОБА_1 в
за 2010 рік, та пояснень ОСОБА_1 про
відсутність в КЗ « Міська лікарня №1»
та КЗ « Міська лікарня №2» її
амбулаторних карток, - суд вважає
неможливим витребування вказаних
доказів. Решт вимог в клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного
керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.           В судовому засіданні
оголосити перерву до 10 години 24.07.2014
року.

2.          Витребувати з
комунального закладу «Міська станція
швидкої медичної допомоги»

оригінал картки виклику швидкої
медичної допомоги від 28.01.2010 року про
надання медичної допомоги ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Кривому
Розі пр.-кт Гагаріна 31 кв. 59

3.          Витребувати з
комунального закладу «Міська клінічна
лікарня №1» протокол відомчого
розслідування випадку неналежного
надання медичної допомоги громадянці
ОСОБА_1 січні 2010 року;

4.           Витребувати з
комунального закладу «Міська клінічна
лікарня №2 » : медичну картку
стаціонарного хворого « У-1543 міської
лікарні №2 нейрохірургічного
відділення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
період лікування з 01.02.2010 року по 20.02.2010
року. , посадові інструкції лікарів,
які приймали участь у лікуванні ОСОБА_1
в лютому 2010 року; протокол відомчого
розслідування випадку неналежного
надання медичної допомоги громадянці
ОСОБА_1

5.          Роз»яснити посадовим
особам необхідність надання
витребуваних документів до 20.07.2014
року.

6.           В задоволенні решти вимог
про витребування доказів відмовити.

7.          Рентгенологічну плівку
спіральної комп»ютерної томографії
головного мозку від 02.02.2010 року
повернути позивачу та її
представникові для належного
упакування та маркування та
приєднання до матеріалі справи в
наступному судовому засіданні;

8.           Питання про прийняття
уточненої позовної заяви вирішити в
судовому засіданні в присутності
представника відповідача.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан