Справа № 372/2166/14-ц
№ 2-837/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Мостового Р.П.,

При секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Обухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ
ДВС Обухівського МРУЮ, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про виключення майна з опису,
припинення права власності на майно та
визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до
ОСОБА_2, треті особи - Відділ ДВС
Обухівського МРУЮ, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
виключення майна з опису, припинення
права власності на майно та визнання
права власності. Свої вимоги
обґрунтовує наступним.

20 липня 2011 р. позивач ОСОБА_1
придбав у відповідача - ОСОБА_2
автомобіль марки «HONDA CIVIC 4D" 2008 р.
випуску, ТЗ серії НОМЕР_2, виданого та
зареєстрованого Обухівським РЕВ ДАІ
УДАІ МВС у Київській області 13.02.2009 р.,
шасі (кузов) НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1 за ціну 121 600 (Сто двадцять
одна тисяча шістсот) грн.

ОСОБА_2, після отримання грошей за
проданий автомобіль, видав на ім'я
позивача та на ім'я ОСОБА_4 - третьої
особи по справі, нотаріальну
засвідчену довіреність терміном на 5
років, з правом повного розпорядження
автомобілем. З 20 липня 2011 року
автомобіль знаходився у повному
володінні позивача, на законних
підставах, оскільки право власності
ОСОБА_2 на спірний автомобіль
припинилось. Він використовував даний
автомобіль на власний розсуд та
задовольняв завдяки ньому свої життєві
потреби. Про існування у ОСОБА_2
боргових зобов'язань перед іншими
особами він не знав ні на момент
придбання автомобіля ні після купівля,
оскільки продавця він бачив лише один
раз. Тому про існування виконавчого
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_2 дізнався коли автомобіль був
арештований. Так, постановою
державного виконавця ВДВС
Обухівського МРУЮ Київської області
від 15 січня 2014 року було відкрито
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа №2-1018/13 виданого
25.11.2013 року Обухівським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі
2286391 грн. 16 коп. на користь ОСОБА_3.

В судове засідання представник
позивача не з'явився надавши заяву про
розгляд справи в його відсутності
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився без поважних причин.

Третя особа - Відділ ДВС
Обухівського МРУЮ в судове засідання
не з'явився надавши заяву про розгляд
справи за відсутності представника,
проти позову не заперечували.

Інші учасники до судового
засідання не прибули причин неявки
суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

20 липня 2011 р. позивач ОСОБА_1
придбав у відповідача - ОСОБА_2
автомобіль марки «HONDA CIVIC 4D" 2008 р.
випуску, ТЗ серії НОМЕР_2, виданого та
зареєстрованого Обухівським РЕВ ДАІ
УДАІ МВС у Київській області 13.02.2009 р.,
шасі (кузов) НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1 за ціну 121 600 (Сто двадцять
одна тисяча шістсот) грн.

ОСОБА_2, після отримання грошей за
проданий автомобіль, видав на ім'я
позивача та на ім'я ОСОБА_4 - третьої
особи по справі, нотаріальну
засвідчену довіреність терміном на 5
років, з правом повного розпорядження
автомобілем. З 20 липня 2011 року
автомобіль знаходився у повному
володінні позивача, на законних
підставах, оскільки право власності
ОСОБА_2 на спірний автомобіль
припинилось. Позивач використовував
даний автомобіль на власний розсуд. Про
існування у ОСОБА_2 боргових
зобов'язань перед іншими особами не
знав ні на момент придбання автомобіля
ні після купівля, оскільки продавця
бачив лише один раз.

Тому про існування виконавчого
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_2 дізнався коли автомобіль був
арештований.

Постановою державного виконавця
ВДВС Обухівського МРУЮ Київської
області від 15 січня 2014 року було
відкрито виконавче провадження на
виконання виконавчого листа №2-1018/13
виданого 25.11.2013 року Обухівським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
боргу в розмірі 2286391 грн. 16 коп. на
користь ОСОБА_3.

Автомобіль «HONDA CIVIC 4D" 2008 р.
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 було оголошено в розшук на
підставі постанови державного
виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ
Київської області від 31 січня 2014 року.

На підставі постанови державного
виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ
Київської області від 16 квітня 2014 року
було проведено опис й арешт
транспортного засобу «HONDA CIVIC 4D", д.н.з.
НОМЕР_1.

Згідно ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження майном.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійснені.

Стаття 328 ЦК України "Підстави
набуття права власності", вказує:

частина 1 - "право власності
набувається на підставах, що
незаборонені законом, зокрема із
правочинів"

Згідно до ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 656 ЦК України
передбачено, що предметом договору
купівлі - продажу можуть бути майнові
права. До договору купівлі-продажу
майнових прав застосовуються загальні
положення про купівлю - продаж.

Згідно до ст. 658 ЦК України право
продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару.

Відповідно до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Примусове відчуження
об'єктів права власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів
суспільної необхідності на підставі і
в порядку, встановлених законом, та за
умови попереднього та повного
відшкодування їх вартості, крім
випадків, встановлених частиною другою
статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і
про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанова
Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976
р. № 6 «Про судову практику в справах
про виключення майна з опису» за
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Статтею 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

За таких обставин, оскільки
позивач не має жодних боргових
зобов'язань перед третіми особами, а
відповідно позбавлення позивача майна
в рахунок погашення грошових
зобов'язань за третіх осіб є
протиправним позбавленням права
власності, що забороняється законом.

Виходячи з вищевказаного та на
підставі ст. ст. 15, 316, 317, 319, 321, 328, 386, 392 ЦК
України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче
провадження» ст.ст. 3, 118-120 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити автомобіль «HONDA CIVIC 4D",
2008 року випуску, ТЗ серії НОМЕР_2,
виданого та зареєстрованого
Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС у
Київській області 13.02.2009 року, шасі
(кузов) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1 з акту опису і арешту майна
складеного 16.04.2014 року державним
виконавцем відділу ДВС
Обухівського МРУЮ.

Припинити право власності ОСОБА_2
на автомобіль марки «HONDA CIVIC 4D", 2008 року
випуску, ТЗ серії НОМЕР_2, виданого та
зареєстрованого Обухівським РЕВ ДАІ
УДАІ МВС у Київській області 13.02.2009
року, шасі (кузов) НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль «HONDA CIVIC 4D", 2008 року випуску,
ТЗ серії НОМЕР_2, виданого та
зареєстрованого Обухівським РЕВ ДАІ
УДАІ МВС у Київській області 13.02.2009
року, шасі (кузов) НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення..

Суддя
Р.П.Мостовий