25.04.2014 Справа № 756/5380/14-ц
Унікальний номер 756/5380/14-Ц
Номер провадження 2-з/756/111/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Кричина А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
про забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофздоровниця», ОСОБА_2 про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Оболонського районного
суду м. Києва перебуває зазначена
цивільна справа. 16.04.2014 року позивачем
подано заяву про забезпечення доказів,
відповідно до якої він просить
витребувати у Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофздоровниця» документи, а саме:
інформацію про реорганізацію,
зазначену в рішенні Наглядової ради,
протокол роботи комісії про
скорочення, список вакансій на день
першого та останнього засідання
профкому, наказ про прийняття на посаду
заступника Голови правління, наказ про
звільнення заступника Голови
правління, наказ про прийняття
головного бухгалтера на посаду
заступника Голови правління.

Згідно зі ч.1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливими, мають право заявити
клопотання про забезпечення доказів.
До клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до
заяви про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

Позивач звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів, разом з тим
документ про сплату судового збору
суду не надав.

Отже, оскільки відповідно до
зазначених вище норм від сплати
судового збору позивач звільняється
лише за подання позову, позивачу слід
сплатити судовий бір за подачу
клопотання про забезпечення доказів
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», на відповідний
розрахунковий рахунок та надати до
суду оригінал документа в
підтвердження сплати судового збору.

Інших підстав для звільнення від
сплати судового збору позивачем не
зазначено, з документів доданих до
заяви вони не вбачаються.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до
заяви про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених в ст. 119
цього Кодексу, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне залишити клопотання про
забезпечення доказів без руху, надавши
позивачу строк для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофздоровниця», ОСОБА_2 про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - залишити без руху надавши
позивачу строк для усунення недоліків
п'ять днів з дня отримання копії даної
ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк заява вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: