overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду рівненської області в складі:ї

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Демчук
Ю.Ю.

З участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відмову від позову до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и л а:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.

Рішенням Рівненського міського суду від 09 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 23 січня 2009 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 67 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500гривень, щомісячно, починаючи з 30 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60гривень судового збору.

------------------------------------------------------------------------ -----------------

Справа №22ц/787/1398/2014
Головуючий у 1-й інстанції Діонісьєва
Н.М.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду, через порушення судом норм матеріального та процесуального права доводила, що судом першої інстанції неправильно зазначено у своєму рішенні підставу для його розірвання, а саме те, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом, між ними виникають суперечки та непорозуміння і такий шлюб існує формально.

До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачка подала суду заяву про відмову від позовних вимог.

ОСОБА_6 від закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивачки від позовних вимог не заперечував.

Колегія суддів прийшла до висновку про те, що закриття провадження у справі не порушить нічиїх прав, і вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 306, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_2.

Рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2014 року скасувати, і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

С.В.Хилевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :

Головуючого судді :
Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І.,
Боймиструка С.В.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області
Корольчук Наталії Іванівни на ухвалу
Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області
Корольчук Наталії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року відмовлено у тимчасову обмежені у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі старший державний виконавець
Корольчук Н.І. вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував докази того, боржник ухиляється від виконання рішення суду та взятих на себе зобов'язань.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно виходив з того, що докази про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду відсутні, а тому немає підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підтвердження такого висновку в рішення наведенні відповідні мотиви з якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки подання не містить конкретних фактів ухилення боржника від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення суду.

Положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у
Рівненській області Корольчук Наталії
Іванівни відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі № 2/752/789/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надано строк для примирення протягом шести місяців.

19.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Сторони в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивач повідомив суду про його відмову від позову, заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд зобов»язаний прийняти вдмову від позову, провадження у справі закрити, а відтак заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7314/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. об 11-45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 21 липня 2014 року о 09:10 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :

головуючого судді Оніпко О.В., суддів
Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Рівненської області від 30 травня 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за відпустку.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2014 р. ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 квітня 2014 р. залишено без змін.

Однак у резолютивній частині ухвали апеляційного суду має місце описка: перед словами „залишити без змін" зазначено „скасувати".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2014 року виключити слово
„скасувати" перед словами „залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.2014 р. об 11-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 102.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 570/45/2014
Провадження № 22-ц/787/1311/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 07 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 07 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Справа № 562/1342/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1470/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Новоград-Волинського МВ УМВС
України в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,
Здолбунівське районне управління юстиції Рівненської області про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 16 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського МВ УМВС
України в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,
Здолбунівське районне управління юстиції Рівненської області про звільнення майна з під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 16 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
23.06.2014 Справа № 756/8411/14-ц
Унікальний №756/8411/14-ц провадження №2-н/756/334/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов
Справа ун. № 756/117501/13-ц пр.№2/756/1089/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, КП «
Житлосервіс Куренівка», третя особа
Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м.
Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з заявою до Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, КП «
Житлосервіс Куренівка», третя особа
Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м.
Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, КП «
Житлосервіс Куренівка», третя особа
Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м.
Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
20.06.2014 Справа № 756/8532/14-ц
Унікальний №756/8532/14-ц провадження №2-н/756/346/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати у Міндоходів України інформацію про ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов
20.06.2014 Справа № 756/8484/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/337/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району м.Києва, боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району м.Києва звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, крім того справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району м.Києва, боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Диба