Справа № 2/487/1216/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

15.04.2014 року Заводський
районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді Притуляк І.О., при
секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В

14.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
останньої суми боргу у розмірі 2700 грн.,
посилаючись на те, що згідно договору
позики, укладення якого
підтверджується розпискою від 29.11.2013р.,
відповідачка не повернула йому суму
боргу у вище вказаному розмірі, яка
складається із безпосередньо суми
боргу (тіло позики) у розмірі 2700 грн. та 3
% річних за час прострочення платежу у
розмірі 8,21 грн. В позові ОСОБА_1 вказав,
що по теперішній час ОСОБА_2 ухиляється
від виконання своїх зобов'язань.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву у якій просив розгляд
справи проводити за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка до судового засідання не
з'явилася, про час і дату, місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, поважної причини своєї
неявки суду не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надсилала.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у листопаді 2013
року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір позики, згідно якого ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі
2700 грн., а ОСОБА_2, у свою чергу,
зобов'язалася повернути таку ж суму
грошових коштів, тобто суму позики до
30.12.2013 року.

На підтвердження факту укладення
договору позики та його умов, сторони
29.11.2013 року склали розписку, яка
посвідчила факт передачі позивачем
відповідачці суми позики у розмірі 2700
грн.

У судовому засіданні факт укладення
між сторонами договору позики було
підтверджено наданим суду оригіналом
розписки від 29.11.2013 року.

Також судом було встановлено, що в
установлений строк відповідачка борг
не повернула, у зв'язку з чим ОСОБА_1
змушений звертатися до суду з даним
позовом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш, як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, умов може бути
представлена розписка позичалька або
інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Крім того відповідно до ст. 625 ЦК
України - боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити йому
суму боргу з урахуванням трьох
процентів річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на
користь ОСОБА_1 борг за договором
позики в розмірі 2708 гривень 21 копійка,
з яких 2700 гривень заборгованість за
договором позики; 08 гривень 21 копійка -
3% річних за несвоєчасне виконання
зобов'язання.

Також на підставі ст.88ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені
останнім витрати за сплату судового
збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 суму боргу відповідно
до розписки від 29.11.2013 року у розмірі 2708
грн. 21 коп., з яких 2700 грн.
заборгованість за договором позики; 08
грн. 21 коп. - 3% річних за несвоєчасне
виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку
передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України
протягом 10 днів через Заводський
районний суд міста Миколаєва. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя І.О.Притуляк