№642/9745/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

25 червня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Пашнєва
В.Г.,

за участю секретаря
Крючкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони з'явились.

Для вирішення питання про можливість
визначення порядку користування
земельною ділянкою необхідно
призначити судову будівельно-технічну,
яку позивач просить доручити провести
експертам Науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса.

Суд, вислухавши сторони, дослідив
матеріали справи, вважає, що клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Розрахувати і показати на поетажному
плані 2012 року де стояв межевий паркан (у
плані № 4), який був встановлений у 1955
році під час визначення ідеальних
часток, і як він поділяв межу з боку
домоволодіння АДРЕСА_1, щоб земельні
ділянки відповідали ідеальним долям,
тобто по 366 кв.м. кожному співвласнику.

2. Надати усі можливі варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою в домоволодінні
АДРЕСА_2 м. Харкова відповідно до
ідеальних часток (1/2 і 1/2) права
забудови. Для цього, згідно з
техпаспортом від 2012 р. розглянути і
розрахувати суміжну частку землі за
глухою стіною будинку Б-1 з боку
домоволодіння АДРЕСА_1, з можливим
переносом вбиральні «Е» у інше місце, а
також розрахувати суміжну частку землі
перед домоволодінням ОСОБА_2 А-1 з боку
АДРЕСА_2. При цьому глуху стіну будинку
Б-1, довжиною 13,9 м, яка на протязі 28 років
була межею між нашими ділянками, і
надалі вважати межею.

3. Розрахувати і показати, де повинні
проходити межеві знаки між земельними
ділянками співвласників домоволодіння
АДРЕСА_2 м. Харкова, відповідно до
ідеальних часток (по 366 кв.м.) права
забудови.

4. У випадку неможливості визначення
порядку користування земельною
ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_2 у м.
Харкові, згідно ідеальним часткам (1/2 і
1/2) права забудови - надати варіанти
користування вказаною земельною
ділянкою з урахуванням фактичного
користування співвласників та
необхідності обслуговати глуху стіну
житлового будинку літ. "Б-1".

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи (642/9745/13-ц
2/642/350/14).

До проведення експертизи провадження
по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.Г. Пашнєв