overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5288/14-ц

25 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5288/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання призначити на 20 травня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про захист прав споживача, оскарження неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/3242/14
Головуючий у І інст.
Дмитренко А.М.

Справа № 357/3207/14-ц
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3541/14-ц

21 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист цивільних прав шляхом припинення і зміни правовідношення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист цивільних прав шляхом припинення і зміни правовідношення.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
пр. № 4-с/759/85/14 ун. № 759/6401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м.Києві.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 29 квітня 2014 р. на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суб'єкт оскарження вправі подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5135/14-ц

25 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5135/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 761/5800/14-ц
Провадження №2/761/2968/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур
О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування збитків завданих здоров'ю, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом та просила стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 34688,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою судді від 27.02.2014р. відкрито провадження у справі.

При розгляді справи було встановлено, що вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди були вирішені по суті вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.06.2012р. у кримінальній справі
№1-1127/11 провадження 1/2610/343/2012 відносно
ОСОБА_2 та стягнуто з цивільного відповідача КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Вирок набрав законної сили.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що вже після винесення вироку з'явилися нові обставини для відшкодування моральної шкоди, а тому просив їх розглянути та задовольнити.

Представник відповідача в судове зсідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає закриттю провадження у справі в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Київпастранс" в частині вимог про стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 6/759/317/14 ун. № 759/6708/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення в розшук боржника

встановив:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-1214 від 09.03.2004р., виданий Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2004р. і до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, оскільки гр.
ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, лише був там тимчасово зареєстрований до 2010р., місцезнаходження його невідомо, по м.
Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, транспортних засобів та майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що подання є обгрунтованим на законі, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ашхабад.

Копію ухвали для виконання направити в
Святошинське РУ ГУМВС України в м.
Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

07.05.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/738/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 07.05.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
справа № 166/217/14-ц провадження № 2/166/63/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Ратне 24 квітня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Ратнівського районного суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 до набрання законної сили рішень у даних справах.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішень у даних справах.

До суду поступили рішення
Ратнівського районного суду від 18.03.2014 року та від 03.03.2014 року з ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09.04.2014 року, які вступили в законну силу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом та продовжити розгляд справи о 10 год. 28.04.2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Савчук М.А.
Провадження №2н /200/144/14
Справа № 200/4157/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська, 7, коп. (вісім тисяч п'ятсот тридцять одна). 2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 305 грн. 86 коп. 3% річних - 559 грн. 10 коп., судовий
КБ «Приватбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
Інші відмітки ______________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/2755/14-ц

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/4356/14-ц

17 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 129/955/14-ц
Провадження у справі № 2-з/129/2/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"14" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.
С.

розглянувши без участі сторін заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

07.04.2014 року до суду подано дану заяву.

14.04.2014 року заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду та повернути квитанцію про сплату судового збору № QS21391391 від 07.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без розгляду, та повернути квитанцію про сплату судового збору № QS21391391 від 07.04.2014 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без розгляду, та повернути квитанцію про сплату судового збору №
QS21391391 від 07.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: