Справа № 752/2942/14-ц
Провадження № 4-с/752/56/14
Голосіївський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді
секретаря Кондратенко М.Л.,
суб'єкт дії якого оскаржуються ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києвіцивільну
справу за скаргою Київської міської
державної адміністрації на дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби,
27.02.2014 року заявник звернувся до
Голосіївського районного суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби з приводу
накладення штрафу державним
виконавцем в рамках виконавчого
провадження №20049868.
Розгляд судом скарг сторін виконавчого
провадження на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, якими порушено їх
права чи свободи, здійснюється за
правилами розділу VI ЦПК в рамках
судового контролю за виконанням
судових рішень.
Разом з тим, у пункті 6 постанови
пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" надано роз'яснення, що судам
необхідно враховувати, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі.

В цьому ж пункті постанови пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" розтлумачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

Тобто, розгляд скарги на дії державного
виконавця з приводу накладення штрафу,
прийнятого у рамках виконавчого
провадження здійснюється
адміністративним судом за правилами
адміністративного судочинства.

п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства суд
ухвалою закриває провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що
відкриття провадження у цій справі та
її розгляд помилково здійснено за
правилами ЦПК України, оскільки подана
скарга не може бути розглянута в
порядку цивільного
судочинства,провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючисьп.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі
за скаргою Київської міської державної
адміністрації на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду
подається протягом п'ятиднів з дня
проголошенняухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка їїоскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
.

суддя Н.М. Сальникова