overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/3444/14-ц
Провадження № 2о/434/83/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заітрересованої особи- Артемівський районний відділ у м. Луганську
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області,
ОСОБА_2,в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Встановив:

Заявник просить встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.
Луганська, зареєстрований АДРЕСА_1, - є онуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Кулебаки Горьковской області, яка є громадянкою Російської Федерації, зареєстрована: АДРЕСА_2.

Встановлення даного факту їй необхідно для отримання дозволу на проживання і його продовження, оскільки за своїм похилим віком переїхала проживати до онука і сина в
Україну, але при оформленні документів виникли труднощі у зв'язку з тим, що є різночитання прізвищ її і онука- у четвертій букві, яке виникло при отриманні нею нового російського паспорту.

З представлених доказів встановлено наступне:

ОСОБА_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, та змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серія НОМЕР_1 від 18-Х-1969 р. актовий запис
№ 1633.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.ІХ.1972 р. вбачається , що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

З свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії
НОМЕР_3 від 07.08.1993 року актовий запис № 478 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8.

У даного подружжя народився син
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15 липня 1996 року серії НОМЕР_4, актовий запис № 440.

Таким чином, прослідивши вказані документи, встановлено, що ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_3, який у свою чергу є батьком ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 є рідною бабусею по батьку ОСОБА_2.

Згідно даним паспорту заявника - її прізвище у російському паспорті зазначено як «ОСОБА_1». Виходячи з віку і інших даних про особу, слід погодитись з тим, що вказана у зазначених вище документах ОСОБА_1 і заявник ОСОБА_1 є одною особою, а різниця в написанні її прізвища - в четвертій букві - виникло при зміні паспорту.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2 є рідним (по сину) онуком ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луганська, громадянин України, є рідним онуком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Кулебаки Горьковскої області РФ, громадянки Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через
Артемівський райсуд м.Луганська.

Суддя
Т.В. Селезньова
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/745/14-ц
Провадження № 2/294/974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року

м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 “про стягнення аліментів”,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився під час укладеного сторонами 24.10.1993 року шлюбу, що був розірваний згідно рішення
Чуднівського райсуду від 18.08.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судове засідання позивачка не з"явилася, направивши письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши позицію відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні повноваження позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “про стягнення аліментів” залишити без розгляду з огляду на подану позивачкою заяву з вказаного приводу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а позивачці - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 427/3806/14-ц
Провадження № 2-н/427/400/14
УХВАЛА

24.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М. вивчив матеріали справи за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Оскільки дана заява підвідомча та підсудна Свердловському міському суду Луганської області, подані заявником матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження, суддя, вважає за необхідне відкрити наказне провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Видати протягом трьох днів судовий наказ за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 406/4226/14
Провадження № 2н/406/595/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що користь Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) заборгованість за договором у розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що користь Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) інфляційні нарахування у сумі 217 (двісті сімнадцять) грн. 89 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 59 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа №424/3565/14-ц
Провадження №2-н/424/469/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року           Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П. Ібадова

Справа № 424/3565/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року
У Х В А Л А

556/1209/14-ц

16.06.2014 року

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_24_» червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз’яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову – право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення – до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу – копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 427/4589/14-ц
Провадження № 2/427/1889/14
УХВАЛА

24.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
Свердловський завод гірничо – шахтного обладнання про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Свердловський завод гірничо – шахтного обладнання про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не додано довідки про середній заробіток та наказу про звільнення та не додано доказів того що позивач звертався до адміністрації Свердловського заводу гірничо – шахтного обладнення.

На підстави вищевикладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Свердловський завод гірничо – шахтного обладнання про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, залишити без руху.

Усунути необхідно слідуючи недоліки: надати довідку про середній заробіток та наказ про звільнення або докази того що позивач дійсно звертався до адміністрації
Свердловського заводу гірничо – шахтного обладнення.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху і надати позивачу можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вищезазначені недоліки при підготовці позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст. 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:__________ ОСОБА_2
Справа № 569/1319/13-ц
Провадження № 22-ц/787/797/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 березня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області
Максимчук З.М. від 20 березня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення
Сарненського районного суду від 30 грудня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 30 грудня 2013 року даний позов задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ КБ
"Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Проте ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталося, а одразу оскаржило вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Сарненського районного суду від 30 грудня 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" не набуло, у зв"язку з чим апеляційну скаргу йому слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення
Сарненського районного суду від 30 грудня 2013 року йому повернути.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
З.М. Максимчук
Справа № 562/378/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1147/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 31 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 31 березня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Провадження № 22-ц/787/1153/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18.03.2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6783/14-ц
Провадження № 2/520/4764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 28.08.2014 року на 14.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Провадження № 22ц/782/2626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 2-о-12/2010
Провадження № 22ц/782/2316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 лютого 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та переведення права і обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 03 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :