Справа № 596/183/13- ц
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин
клопотання ОСОБА_1 про призначення
судово-економічної експертизи в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2
акціонерного товариства “ОСОБА_3
ОСОБА_4” до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що між акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль» та ОСОБА_5 укладено
кредитний договір №014/09-02/1527/05 від 08
грудня 2005 року про надання кредиту в
сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень
терміном на 84 місяці, щомісячно, до 15
(п'ятнадцятого) числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту до 07 грудня
2012 року на рахунок зі сплатою 19
відсотків річних за користування
кредитними коштами. Погашення кредиту
та відсотків за користування кредитом
здійснюється щомісячно згідно Графіка
погашення кредиту та відсотків за
кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №014/ 09-02/1527/05 від
08 грудня 2005 року Кредитор уклав із
ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) договір
поруки №014/09-02/1527/05Р від 08 грудня 2005
року; ОСОБА_1 іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Гусятинського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 09.02.2005 року за
реєстрованим №2040, предметом якого є
приміщення профілакторію загальною
площею 690,3 кв.м, що розташоване за
адресою смт.Гусятин, вул. Спартака, 14
Гусятинського району Тернопільської
області, та належить іпотекодавцю на
праві власності.

Відповідач не виконав належним чином
свої зобов'язання, та станом на 23.11.2012р.
заборгованість складає на загальну
суму 1 289 457 (один мільйон двісті
вісімдесят дев'ять тисяч чотириста
п'ятдесят сім) гривень 53 копійки.

Просить суд стягнути солідарно, з
ОСОБА_5, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2
акціонерного товариства “ОСОБА_3
ОСОБА_4” в особі Тернопільської
обласної дирекції АТ “ОСОБА_3 ОСОБА_4”,
1 289 457 грн. 53 коп. Звернути стягнення на
іпотечне нерухоме майно шляхом продажу
на прилюдних торгах приміщення
профілакторію загальною площею 690,3
кв.м., що розташоване за адресою
смт.Гусятин, вул. Спартака, 14
Гусятинського району Тернопільської
області та належить ОСОБА_1 на праві
власності, на користь ОСОБА_2
акціонерного товариства “ОСОБА_3
ОСОБА_4” в особі Тернопільської
обласної дирекції АТ “ОСОБА_3 ОСОБА_4”.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявив клопотання повторно про
призначення в справі
судово-економічної експертизи. В
обґрунтування клопотання посилається
на те, що позовні вимоги ним
заперечуються, а суму боргу вважає
необгрунтованою (завищеною) та такою,
що не містить достатнього (належного)
обґрунтування. Вважає, що для вирішення
питання про визначення дійсної суми
заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсотках, пені за
прострочку кредиту та відсотків
потрібні спеціальні знання в області
економіки та проведення
судово-економічної експертизи.

У зв’язку з цим просить призначити
судово-економічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1.          Яка загальна сума
заборгованості гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1
згідно кредитного договору №014/09-02/1527/05
від 08.12.2005 р станом на 23.11.2012р.

2.          Яка сума заборгованості за
тілом кредиту, сума заборгованості за
простроченими відсотками за
користування кредитними коштами, пені,
відсотків.

Проведення експертизи доручити
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

У зв’язку з призначенням експертизи
витребувати кредитну справу.

Представник позивача ОСОБА_2
акціонерного товариства “ОСОБА_3
ОСОБА_4” за довіреністю ОСОБА_4 не
заперечував щодо призначення
експертизи. Проте просив доручити
проведення експертизи Тернопільському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не зявилась.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтв, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб які беруть участь у
справі.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення експертизи, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про
доручення проведення експертизи
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз у зв’язку з
некомпетентністю експертів
Тернопільського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, то суд вважає його
необґрунтованим та таким, що приведе до
подальшого затягування розгляду
справи.

А тому суд приходить до висновку, що
проведення експертизи слід доручити
Тернопільському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
акціонерного товариства “ОСОБА_3
ОСОБА_4” до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне запитання:

1.          Яка загальна сума
заборгованості гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1
згідно кредитного договору №014/09-02/1527/05
від 08.12.2005 р станом на 23.11.2012р.

2.          Яка сума заборгованості за
тілом кредиту, сума заборгованості за
простроченими відсотками за
користування кредитними коштами, пені,
відсотків.

Проведення експертизи доручити
експертам Тернопільському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1,
роз’яснивши йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:
копії матеріалів цивільної справи
№596/183/13-ц та матеріалів кредитної
справи(кредитний договір №014/09-02/1527/05
від 08 грудня 2005 року).

Виконати ухвалу суду до 1
серпня 2014 року.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Гусятинського районного
суду І.О.Лисюк