Справа № 357/6320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква цивільну
справу за позовом Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить стягнути з
відповідача борг за договором № 366 на
користування об'єктом благоустрою від
13.12.2011року за період з 13.12.2011р.по 01.01.2014р.
заборгованість в розмірі 1761,28грн., та
судові витрати в розмірі 243,60грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Згідно ст.174 ЦПК України,у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що між сторонами
по справі 13.12.2011року був укладений
договір №366 навикористання об'єкту
благоустрою підтимчасоверозміщенняне
капітального металевого гаража
АДРЕСА_1. Плата за послуги затверджена
рішенням Білоцерківської міської ради
від 11.07.2008року № 800 «Про затвердження
Правил благоустрою території м.
БілаЦерква» та становить 100грн.на
місяць. Наведене підтверджується
копією договору (а.с.15).

22.04.2013року позивач направив на
адресу відповідача претензію, згідно
якої просив останнього сплатити
заборгованість за договором шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок позивача.

Відповідно до п.5.3 Договору, якщо
сторони до кінця дії договору не
подали письмової заяви про його
припинення, пропозицій щодо зміни його
положень та зауважень до нього, то
даний договір вважається
пролонгованим на наступний
календарний рік на умовах,
щовстановлені у данному договорі.
Відтак договір пролонговано на
наступний календарний рік на умовах, що
встановлені договором.

Станом на 01.01.2014року відповідач
вимог претензії не виконав, боргу не
сплатив.

Згідно ч.1ст.627 ЦК
України,відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладені
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу,інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

За ст.629 ЦК України ,договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені
договором.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідача заборгованість
за договором № 366від03.12.2011року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторонни понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Зважаючи на
вищевикладене,керуючись
ст.ст.509,526,610,627,638,903 ЦК України, ст.ст.
10,60,88,174,212-215, 296 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(ід.номер НОМЕР_1) на користь
Комунальної установи Білоцерківської
міської ради «Інспекції з благоустрою
міста Біла Церква» ()
борг в сумі 1761 грн. 28коп.(одну тисячу
сімсот шістдесят одну гривню двадцять
вісім копійок) та судові витрати по
справі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола