Справа № 190/403/14-ц
Провадження 2/190/250/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського
районного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

Відповідач ОСОБА_3 про місце і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, в судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

У підготовчій частині судового
засідання встановлено, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 18.11.2013
р. у справі № 910/20063/13 порушено
провадження про банкрутство ПАТ «СК
«Лафорт», введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів та
введено процедуру розпорядження
майном компанії, призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Дяченка С.В..

Вказаний факт письмово підтвердив
президент Моторного (транспортного)
страхового бюро України Роменський Р.,
який листом від 17.06.2014 р. № 16226 повідомив
суд про те, що ПАТ «Лафорт» втратило
статус асоційованого члена МТСБУ 04.06.2013
р., порушення провадження про його
банкрутство та призначено Дяченка С.В.
розпорядником майна. В теперішній час у
МТСБУ відсутні правові підстави для
проведення виплат за ПАТ «Лафорт»,
оскільки з моменту порушення
провадження у справі про банкрутство
пред'явлення кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
та в межах провадження у справі про
банкрутство.

Виходячи з наведеного суд роз'яснив
позивачу ОСОБА_2 право на скористання
правом заявити клопотання про заміну
відповідача ПАТ «СК «Лафорт» належним
відповідачем, або залучення
співвідповідача, яким може бути
арбітражний керуючий - розпорядник
майна ПАТ «СК «Лафорт» Дяченко С.В., та
позивач категорично відмовився
скористатися своїм правом, вимагаючи
ухвалення будь-якого судового рішення,
тому суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права та обов'язки щодо
однієї із сторін. Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі. Якщо суд при прийнятті позовної
заяви, здійсненні провадження у справі
до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі у справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Суд вважає, що оскільки згідно положень
ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, залучає до участі у
справі іншу особу як співвідповідача
лише за клопотанням позивача, а позивач
ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив
проти цього, то до участі у справі слід
залучити в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, розпорядника майна ПАТ
«Страхова компанія «Лафорт»
арбітражного керуючого Дяченка С.В.,
оскільки вирішуючи спір слід з'ясувати
обставини, у тому числі чи визнано
банкрутом та/або ліквідоване ПАТ «СК
«Лафорт», чи є кошти та майно
страховика для виконання зобов'язань
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності та
інші спірні питання.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в:

Залучити розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» -
арбітражного керуючого Дяченка Сергія
Вікторовича в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог, до участі
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

Розгляд справи відкласти до 10.00
год. 28 липня 2014 року.

Направити третій особі копію
позовної заяви та копію ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена
окремо від рішення суду в апеляційному
порядку.

Суддя