Справа № 427/3329/14-ц
Провадження № 2/427/1564/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.06.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Алейникова В.І.

при секретарі - Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Свердловського міського суду
Луганської області з позовом в
обґрунтування якого зазначила що за
договором позики передала
позичальнику ОСОБА_2 гроші в сумі 7000
гривень. На підтвердження при
фактичному одержанні вказаної суми,
позичальником надано розписку.

У розписці відповідач
зобов'язався повернути кошти через
один рік з дня отримання, тобто 3 лютого
2012 року. Однак, в зазначений термін і до
теперішнього часу відповідач свого
зобов'язання не виконав в повному
обсязі, у зв'язку з чим позивач був
змушений звернутися до суду.

16.06.2014 року позивач надав заяву
про уточнення позовних вимог в якій
просив стягнути з відповідача суму
боргу за договором позики а саме: не
сплачену суму позики в сумі 2800 грн.,
індекс інфляції - 755.21 грн., 3 % річних -
487.31, а всього 4042.52 грн. та стягнути з
відповідача судові витрати.

Отримав Відповідач 7 000,00 (сім
тисяч) грн. від 3 лютого 2011 року на 12
(дванадцять) місяців. (з лютого 2011 + 12
(дванадцять) місяців. = 3 лютого 2012 року).

365 днів (з 3 лютого 2012 року до 3
лютого 2013 року) + 365 днів (З 3 лютого 2013
року до 3 лютого 2014 року) + 25 в лютому 2014
року + 31 днів в березні 2014 року + 30 днів в
квітні 2014 року + 31 днів в травні 2014 року =
847 днів прострочення.

(365 днів + 365 днів + 25 днів + 31
днів + 30 днів + 31 днів = 847 днів
прострочення).

Розрахунок індексу інфляції:

7 000,00 грн. х 0,999 (індекс інфляції за
лютий 2013 року) х 1,000 (індекс інфляції за
березень 2013 року) х 1,000 (індекс інфляції
за квітень 2013 року) х 1,001(індекс
інфляції за травень 2013 року) х 1,000
(індекс інфляції за червень 2013 року) х
0,999 (індекс інфляції за липень 2013 року) х
0,993 (індекс інфляції за серпень 2013 року)
х1,000 (індекс інфляції за вересень 2013
року) х 1,004 (індекс інфляції за жовтень
2013 року) х 1,002 (індекс інфляції за
листопад 2013 року) х 1,005 (індекс інфляції
за грудень 2013 року) х 1,002 (індекс
інфляції за січень 2014 року) 1,006 (індекс
інфляції за лютий 2014 року.) х 1,022 (індекс
інфляції за березень 2014 року) х 1,033
(індекс інфляції за квітень 2014 року) 1,038
(індекс інфляції за травень 2014 року) = 7
755,21 грн.

Сума індексу інфляції складає:
755,21 грн. (за весь час затримки)

(7 755,21 грн. - 7000 грн. = 755,21 грн.)

Розрахунок 3 % річних:

Прострочення виплати боргу становить
847 днів. Розмір 3% річних за 847 днів: 3%
річних від 7 000,00 грн. = 210,00 грн.

210,00 грн. : 365 днів календарних х 847 днів
прострочення = 487,31 грн.

Загальна сума: 8 242,52 грн. (7 755,21 грн. + 487,31
грн. = 8 242,52 грн.)

Відповідачем сплачено - 4 200 грн.

(7 000,00 грн. - 4 200 грн. = 2 800 грн.)

Заборгованість від основної суми
позики -2 800 грн.

Остаточна сума до сплати:

• Не сплачено основної суми
позики - 2 800 грн.

• індекс інфляції - 755,21 грн.

• 3 % річних - 487,31 грн. усього :
4 042,52 грн.

(2 800 грн. + 755,21 грн. + 487,31 грн. = 4 042,52 грн.)

Позивач в судове засідання не
з'явився, але надав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, наполягав
на їх задоволенні, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був належним чином
повідомлений, про причини не явки суд
не повідомив у зв'язку з чим, згідно зі
ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача, ухваливши
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши надані у справі
докази, суд надходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
необхідність задоволення позовних
вимог, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті
1047 ЦК України на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочини
можуть бути односторонніми та дво - чи
багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої
статті 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім
правочином, а також він є одностороннім
договором, оскільки після укладення
цього договору всі обов'язки за
договором позики, у тому числі
повернення предмета позики або рівної
кількості речей того ж роду та такої ж
якості, несе позичальник, а
позикодавець набуває за цим договором
тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
речей.

В правовій позиції (постанова Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 18 вересня 2013 року №
6-63цс13) зазначено, що: Письмова форма
договору позики внаслідок його
реального характеру є доказом не лише
факту укладення договору, але й факту
передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є двостороннім
правочином, а також він є одностороннім
договором, оскільки після укладення
цього договору всі обов'язки за
договором позики, у тому числі
повернення предмета позики або рівної
кількості речей того ж роду та такої ж
якості, несе позичальник, а
позикодавець набуває за цим договором
тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
речей.

Досліджуючи боргові розписки чи
договори позики, суди повинні виявляти
справжню правову природу укладеного
договору, незалежно від найменування
документа, і залежно від установлених
результатів робити відповідні правові
висновки.

Як вбачається з копії розписки
(а. с. 8), ОСОБА_2, отримав від ОСОБА_1 в
борг грошові кошти в розмірі 7000 грн. 00
коп., строком на 1 рік з щомісячною
сплатою 585 грн.

Судом встановлено, що 03.02.2011 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір позики, відповідно до
якого відповідач отримав від позивача
грошові кошти у розмірі 7000 грн. 00 коп. На
підтвердження укладення договору
позики, було оформлено розписку.
Відповідно до умов укладеного договору
позики, відповідач зобов'язалася
повернути отримані грошові кошти
протягом одного року, рівними частками
щомісячно.

З часу укладення договору позики,
відповідач не дотримується узятого на
себе зобов'язання по щомісячному
поверненню позики. Крім того, на час
остаточного спливу строку розрахунку,
відповідачем отриману позику не
погашено.

В порушення договірних зобов'язань, що
виникли між сторонами, відповідач 3
лютого 2012 року суму позики не повернув.

Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, які
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1049 Цивільного
кодексу України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не
виконав взятих на себе зобов'язань за
договором позики від 3.02.2011 року щодо
повернення грошових коштів у розмірі
7000 (сім тисяч гривень) грн. 00 коп.,
сплатив тільки 4200 гривень.
Заборгованість від основної суми
позики становить - 2 800 грн., індекс
інфляції - 755,21 грн., 3 % річних - 487,31 грн.
усього : 4 042,52 грн. (2 800 грн. + 755,21 грн. + 487,31
грн. = 4 042,52 грн.)

Суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, як обґрунтовані.

Згідно приписів частини першої статті
1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 625
ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 гривень 60
копійок сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1048-1050,
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 12,
30, 60, 212, 213 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов з уточненнями ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловськ Луганської
області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Свердловська, Луганської області, за
договором позики в розмірі несплаченої
суми борга 2800 грн., суми просрочки з
урахуванням індексу інфляції 755,21 грн.,
за просрочку з урахуванням 3% річних, а
всього в сумі 4042.52 грн. (чотири тисячі
сорок дві гривні) грн. 52 коп. та судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Алейников В.І.