overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/827/14-ц
Провадження № 2/282/163/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", інтереси якого представляє Буток Тарас
Миколайович до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", інтереси якого представляє Буток Тарас
Миколайович до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11.06.2014 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 288/861/14-ц
Провадження № 2/288/394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.40 годину 03.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 03.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1231/14-ц
Провадження № 2-н/352/18/14
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши заяву ПАТ
«Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за на користь ПАТ «Тисменицягаз», яке розташоване за адресою: м.Тисмениця, код 20538865 в Івано-Франківському обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованість за надані послуги в сумі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
ПАТ КБ «Надра» м.Київ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
З огригіналом згідно
Суддя __________________
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року, а саме, до_______
Справа № 369/401/14-ц
Провадження № 2/369/844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 03 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1294/14-ц
Провадженя № 2-о/352/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., заінтересована особа: орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., заінтересована особа: орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 08.07.2014 року.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1313/14-ц
Провадженя № 2/352/783/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 04.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 369/492/14-ц
Провадження № 2/369/882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2014 року о13 год 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 369/8262/13-ц
УХВАЛА

03.02.2014 року

м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1. про виправлення описки у рішенні суду від 07 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Прокоф`єфа ОСОБА_2 до
Боярської міської Ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада року задоволено позов
Прокоф`єфа ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Прокоф`єфа ОСОБА_2 до Боярської міської Ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. При цьому у рішенні суду загальні площі житлового будинку, житлову площу будинку, допоміжну площу, площу літніх приміщень.

В судове засідання сторони не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначені площі будинку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що за таких обставин в рішенні суду від 07 листопада 2013 року необхідно виправити описку

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 07 листопада 2013, де в резулятивній частині абзаці другому зазначити:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 73,4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м, допоміжну площу 16,6 кв.м., площу літніх приміщень 12,2 кв.м., житловий будинок під літ. А площею 46,4 кв.м, житловою площею 44,6 кв.м., житловою прибудовою під літ. А1 площею 33,6 кв.м, прибудова під літ. а площею 14 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами сарай під літ. Б площею 15,2 кв.м, погріб з шийкою під літ.
Г площею 12,6 кв.м, вбиральня під літ. К площею 1,6 кв.м., колодязь І, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка, вул. Васильківська, 20..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа №293/747/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сліпчицької сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивачі усунули її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ.

4. Відповідачам суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 352/938/14-ц
Провадження № 2/352/655/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гургули В.Б.,

секретаря
Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред’явив позов до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Гургула В.Б.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1312/14-ц
Провадженя № 2/352/782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:30 год., 27.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 212/1626/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

головуючого судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О.
Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В;

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 26 лютого 2014 року було задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулось до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 26 лютого 2014 року а саме, замість вірно вказаної адреси квартири боржників № 40 помилково вказана квартира № 20, тому ТОВ «Житлокомцентр» просить виправити вище вказану описку судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі від 26 лютого 2014 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу повинна бути виправлена описка, замість невірно вказаної квартири боржників № 20, зазначити вірно квартира № 40.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести виправлення в судовий наказ від 26 лютого 2014 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу замість невірно вказаної квартири боржників № 20, зазначити вірно квартира № 40.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 191/2923/14-ц
Провадження № 2-з/191/3/14
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 року звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, а саме – накладення арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. 25 Дивізії, 16, заборонити ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати майно.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено доказів, які підтверджують обставини викладені в заяві, а саме, що відповідач має намір утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в заяві не зазначені відомості про належність спірного будинку заявниці, не долучені інші докази, які б обґрунтовували те, що заявник (позивач) є належною стороною по справі.

Крім того заявником не надано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3