overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2662/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у вигляді:

- АДРЕСА_1;

- автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1;

- гаражного боксу з підвалом за АДРЕСА_2

- гаражу за АДРЕСА_3.

Також просить визнати недійсним договір дарування, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з приводу земельної ділянки, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_4. (а.с.1-9)

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивачки - ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку просить розглянути без його та позивачки участі.(а.с.118)

Відповідач причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, іншими матеріалами справи суд, керуючись ст.169
ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та задовольнити її на підставі ст.174 ч.3 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачається, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.174, 205,210, 293, 294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ПРИЙНЯТИ.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/487/2331/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 год. 09.07.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Провадження №22-ц/784/1669/14
Провадження № 22-ц/784/1669/14 19 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати
ПАТ КБ «Приват Банк».

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
С.Ю. Колосовський
Справа № 525/579/14-ц
Провадження №2-о/525/20/2014
У Х В А Л А

19.05.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області, Федунківська сільська рада Шишацького району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 16 травня 2014 року до Великобагачанського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області, Федунківська сільська рада Шишацького району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 годин 4 червня 2014 року.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи
Білоцерківську сільську раду
Великобагачанського району
Полтавської області.

4. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

5. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до травня 2014 року.

6. Зробити запит до
Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с. Лугове Великобагачанського району
Полтавської області та після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області та направлення до суду фотокопій спадкових справ (при їх наявності ) та витягів з реєстру заповітів щодо померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

7. Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 542/870/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 18 червня 2014 року о 08 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Справа № 542/870/14-ц

2о/542/47/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

встановив :

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 склалися близькі стосунки на протязі тривалого часу, вона є вагітною від нього, що вони бажають разом створити сім?ю, однак вона не досягла шлюбного віку, визначеного діючим законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву.

Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 СК України визначений єдиний шлюбний вік для жінки та чоловіка-вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно довідки, виданої поліклінічним відділенням Новосанжарської ЦРЛ
Полтавської області, заявниця перебуває там на обліку, в зв'язку з вагітністю.

В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, стосовно того, що задоволення заяви ОСОБА_1 не відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 234, 235
ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженці села Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженцем смт. Нові Санжари Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа № 525/547/14-ц
Провадження №2-о/525/19/2014
У Х В А Л А

13.05.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ ДРАЦС
Великобагачанського РУЮ в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 12 травня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ ДРАЦС
Великобагачанського РУЮ в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

2. Судовий розгляд справи призначити на 9 годин 30 хвилин 20 травня 2014 року.

3. Направити заявнику і заінтересованим особам ухвали про відкриття провадження та

судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75

ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копії заяви разом з копіями доданих до неї

документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при

їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 травня 2014

року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 432/2472/14-ц
Провадження № 22ц/782/2406/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ТЕРРА БАНК» на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТЕРРА БАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) із нарахованими процентами,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ТЕРРА БАНК» на ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТЕРРА БАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) із нарахованими процентами.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 617/988/14-ц
Провадження № 2-н/617/85/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року рокуСуддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Старосалтівського комбінату житлово-комунальних послуг» в сумі 1493 грн. 57 коп.

в с т а н о в и в :

Прокурор Вовчанського району
Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Старосалтівського комбінату житлово-комунальних послуг» в сумі 1493 грн.57 коп. заборгованості по заробітній платі.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття наказаного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказане провадження за заявою прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Старосалтівського комбінату житлово-комунальних послуг» в сумі 1493 грн. 57 коп. - та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 22 липня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
18.04.2014 Справа № 756/5061/14-ц
Унікальний номер 756/5061/14-ц
Справа № 2/756/2759/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа №489/9753/13-ц 05.05.2014
Провадження №22-ц/784/1561/14
Провадження № 22-ц/784/1561/14 05 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 539/2150/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року судом видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2008 року по 01.04.2012 року в розмірі 2247 грн.10 коп. та судові витрати.

Судовий наказ № 1618/1593/2012 від 10.04.2012 року боржнику не було вручено, оскільки він за вказаною адресою з 1999 року на проживає, про виникнення даного боргу не знав, комунальними послугами по даній адресі не користується. Вважає , що борг по сплаті за житлово - комунальні послуги йому нараховано помилково.

В червні 2014 року боржник ОСОБА_1 дізнався про наявність даного судового наказу у Лубенському ВДВС, куди він був викликаний по повістці,що випадково ним була знайдена, після чого звернувся до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу, що підтверджується доданими до заяви доказами.

Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки в даному випадку строк звернення до суду з даною заявою не пропущено.

Заява про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2008 року по 01.04.2012 року в розмірі 2247 грн.10 коп. та судові витрати.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годин 15 хвилин 3 липня 2014 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2537/14-ц

провадження №2/610/639/2014

м. Балаклія

26.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 2 липня 2014 року на 9.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко