Справа №2422/14-ц
Провадження № 2/216/1597/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області Мясоєдова О.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до Державного
нотаріуса Першої криворізької
нотаріальної контори Козловської Н.А.,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - Державний нотаріус
Криворізької філії Державного
нотаріального Архіву в
Дніпропетровській області Журавльова
Ірина Вікторівна про визнання
недійсним заповіту, вчиненого особою,
яка не усвідомлювала значення своїх
дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження
у справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

20.06.2011 року Центрально-Міський районним
судом міста Кривого Рогу постановлене
рішення по цивільній справі № 2-138/11 за
уточненою позовною заявою від 03.06.2011
року ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи державний нотаріус Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори №1 - Шабліян Євгенії
Михайлівни, державний нотаріус
Криворізької філії Державного
нотаріального архіву в
Дніпропетровської області, про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом та перерозподіл
спадкового майна.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05.08.2011
року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2011
року - залишена без розгляду. Таким
чином рішення набрало законної сили.

Як вбачається з наданого позову,
позивач залишив сторонами по справі
Державного нотаріуса Першої
криворізької нотаріальної контори
Козловську Н.А., третю особу без
самостійних вимог на предмет спору -
Державного нотаріуса Криворізької
філії Державного нотаріального Архіву
в Дніпропетровській області
Журавльова Ірина Вікторівна, які також
були сторонами по цивільній справі №
2-138/11.

Підстави, якими позивач обгрунтовує
свої позовні вимоги цілком аналогічні
тим, які були викладені о цивільній
справі № 2-138/11 за уточненою позовною
заявою від 03.06.2011 року ОСОБА_2

Крім того, після детального
дослідження позову, з резолютивної
частини позову вбачається, що вимоги,
які заявляє позовач цілком аналогічні
тим вимогам, які були заявлені по
цивільній справі № 2-138/11 за уточненою
позовною заявою від 03.06.2011 року ОСОБА_2

Крім того, п. 9 заявлених вимог щодо
зобов'язання Першої криворізької
державної нотаріальної контори не
здійснювати відчудження хати АДРЕСА_1
до вирішення спору в суді не
передбачена переліком ст. 16 ЦК України.
Порядок забезпечення або витребування
доказів передбачений відповідно до ст.
133 чи ст. 137 ЦПК України та передбачає
подання особами, які беруть участь у
справі, окремих заяв, зміст яких
повинен відповідати вимогам ст. 134 чи 137
ЦПК України.

Також, необхідно зазначити, що з
матеріалів цивільної справи № 2-138/11
вбачається, що зазначена вище вимога
вже була розглянута Центрально-Міським
районним судом м. Кривого Рогу 09.09.2010
року і має силу і на теперішній час,
оскільки арешт на нерухоме майно, а
саме: будинок АДРЕСА_1 знято не було.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса
Першої криворізької нотаріальної
контори Козловської Н.А., третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
- Державний нотаріус Криворізької
філії Державного нотаріального Архіву
в Дніпропетровській області
Журавльова Ірина Вікторівна про
визнання недійсним заповіту, вчиненого
особою, яка не усвідомлювала значення
своїх дій.

Копію ухвали разом із заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2.

02.04.2014 року

№ 216/2422/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області направляє Вам копію ухвали
суду від 02.04.2014 року у справі № 216/2422/14-ц.

Додаток: ухвала; копія позову та
додатків до нього на ____ арк.

Суддя Центрально-Міського районного
суду

м. Кривого Рогу О.М. Мясоєдова

(0564) 92-34-06 Желдак

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2.

02.04.2014 року

№ 216/2422/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області направляє Вам копію ухвали
суду від 02.04.2014 року у справі № 216/2422/14-ц.

Додаток: ухвала; копія позову та
додатків до нього на ____ арк.

Суддя Центрально-Міського районного
суду

м. Кривого Рогу О.М. Мясоєдова

(0564) 92-34-06 Желдак