Справа № 413/1394/14-ц
Провадження № 2/413/785/14
22 квітня 2014 року Краснолуцький міський
суд Луганської області
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красний Луч цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
„ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості відповідно до договору
кредитування. Заявлені вимоги позивач
обгрунтував наступним. 01.07.2011 року ПАТ
«ДельтаБанк» та ОСОБА_1 уклали
банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні,
надає держателю платіжну картку та
здійснює обслуговування на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку №1 до
договору. Відповідно до умов договору
банк відкрив відповідачеві кредитну
лінію на загальну суму 30 тис.грн. та на
день укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
самостійно змінювати розмір ліміту
кредитної лінії раз на місяць без
додаткової угоди. Також за умовами
договору держатель картки зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також гасити заборгованість,
сплачувати проценти та пеню у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією.
Відповідно до п.3.4 держатель доручає
банку здійснювати договірне списання
грошових коштів з рахунку на погашення
сум заборгованості, яка виникає за
кредитним договором. Станом на 14.01.2014
року відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 7688,35 грн., що складається
з: тіло кредиту 5262,85 грн., прострочене
тіло кредиту 1229,99 грн., заборгованість
за відсотками 0,00 грн., заборгованість
за комісіями 1195,51 грн. Добровільно
відповідач заборгованість не погасив,
у зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з дійсним позовом та просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 7688,35 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
у якій позовні вимоги підтримав, та
просить розглянути справу за його
Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутністю не
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позов обгрунтованим та
підлягаючим задоволенню з наступних
Так, судом встановлено, що 01.07.2011
року укладено кредитний договір №
ОСОБА_1 про надання останній кредиту
шляхом відкриття держателю
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 100 тис.грн. та на
день укладання кредитного договору
встановлено ліміт кредитної лінії на
Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання щодо
своєчасного повернення суми
отриманого кредиту та комісій за
користування кредитними коштами не
виконуються, що підтверджується
розрахунком заборгованості. А саме
заборгованість складається з
гаступного: тіло кредиту 5262,85 грн.,
прострочене тіло кредиту 1229,99 грн.,
заборгованість за відсотками 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями 1195,51 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
доцільним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитом в 7688,35 грн. та судовий збір у
Оскільки позов судом задоволений, то
на вимогу ст. 88 ЦПК України судовий збір
стягується з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57, 79, 88, 197,
213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ „ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„ДельтаБанк" на р/р НОМЕР_1, МФО 380236,
заборгованість по кредитному договору
в сумі 7688,35 грн., яка складається з
наступного: тіло кредиту 5262,85 грн.,
прострочене тіло кредиту 1229,99 грн.,
заборгованість за відсотками 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями 1195,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
судові витрати в сумі 243,60 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Суддя: