overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3029/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року та щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 грн. починаючи з 18.05.2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави .

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4423/13-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.

народних засідателів - Хомуляк М.І.,
Густі І.А.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №299/4423/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

За результатами судового розгляду цивільної справи №299/4423/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, суд 26.03.2014 року проголосив рішення про задоволення заяви.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

У судове засідання із розгляду питання особи, що брали участь у справі не з'явилися будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, як беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки Питання вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши доводи заяви та перевіривши матеріали цивільної справи, суд констатував, ще у судовому рішенні при його виготовленні було допущено наступну описку: у мотивувальнії частині рішення (сьомий абзац) та у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1», що є невірним.

Датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відтак, суд вирішує на підставі ст..219
ЦПК України виправити допущені описки ] судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у першому реченні сьомого абзацу мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини Рішення
Виноградівського районного суду від 26.03.2014 року у цивільній справі №299/4423/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Дату народження ОСОБА_2 у першому реченні сьомого абзацу мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини Рішення
Виноградівськол районного суду від 26.03.2014 року у цивільній справі №299/4423/13-ц читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копі до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя
Народні засідателі Г. І. Рішко
А справа № 142/644/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яворівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та додані до неї 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Яворівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 28 квітня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.04.2014
Справа № 334/2774/14-ц
Номер провадження 2/334/1519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

31 березня 2014 року орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 10 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.04.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК
України, ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк» в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649) заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2006 року по лютий 2014 року в розмірі 1 498 грн. 53 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1209/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2 та
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2 та
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.05.2014 о 10:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №
№2/201/1579/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 23.04.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 23.04.2014р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.2 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано 25.04.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5263/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 15 хв. 15 травня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 297/980/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1 та виселення відповідача, та інших осіб, які зареєстровані/або проживають у житловому будинку.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України,- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем заявлена вимога про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, проте позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач проживає та зареєстрована у будинку, що є предметом іпотеки. Крім того, позивачем не зазначено доказів щодо реєстрації та/або проживання інших осіб у будинку, що є предметом іпотеки.

Також, будь-яких доказів на ствердження того, що позивач звертався до територіального органу Державної міграційної служби України, щодо надання інформації про реєстрацію осіб у житловому будинку АДРЕСА_1 і в такому йому було відмовлено, позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини, позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 212/4123/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти в розмирі 1/3 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2014 року, на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 29 квітня 2014 року.
Справа № 297/973/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Косонська сільська рада Берегівського району та
Управління Держземагенства в
Берегівському районі про встановлення факту, що має юридичне значениия, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Заакарпатської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ЗК №017277, виданого на підставі рішення позачергової сесії 23-го скликання Косонської сільської ради народних депутів від 05 травня 2000 року на ім"я ОСОБА_2

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Косонська сільська рада Берегівського району та Управління Держземагенства в
Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 14.05.2014 року на 09:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: - Косонську сільську раду Берегівського району та
Управління Держземагенства в
Берегівському районі.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Cправа № 127/3682/14-ц
Провадження № 2-с/127/12/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

за участю

боржника
ОСОБА_1,

представника стягувача
Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/3682/14-ц про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище заява про скасування судового наказу.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду її заяви про скасування зазначеного вище судового наказу, надавши суду відповідну заяву.

Представник стягувача Шевчук О.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання, просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/3682/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» заборгованості за надані послуги теплопостачання,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/1355/14-ц
Провадження № 2/159/458/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

м. Ковель 24 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

представника позивача Ткачук А.А.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» 242,16 грн.
(двісті сорок дві гривні шістнадцять копійок) заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» в рівних частках судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подано заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк