Справа № 222/497/14-ц
Провадження № 2/222/284/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Володарський районний суд Донецької
у складі судді Доценко
при секретарі Болбат
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське
цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
прийнятих судом, за наступними
04.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
відповідно до якого відповідачу був
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 19 % річних, з датою
«ОТП Факторинг Україна» був укладений
договір факторингу, відповідно до
якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
переходять усі права ПАТ «ОТП Банк» за
року. Позивач свої обов'язки перед
відповідачем виконав повністю.
Відповідач зобов*язалася сплачувати
кредит, та погашати відсотки за
користування кредитом щомісяця, але
дану вимогу не виконав. Загальна
заборгованість за кредитним договором
гривень та складається з: основного
користування кредитом в сумі 2916,37
гривень та комісії за РО в сумі 3853,80
гривень, яку у добровільному порядку
відповідач ОСОБА_1 не сплачує.
11.02.2013 року ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
відповідно до якого відповідачу був
наданий кредит в сумі 9179,10 гривень, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 9,99 % річних, з датою
остаточного повернення 11.02.2016 року.
«ОТП Факторинг Україна» був укладений
договір факторингу, відповідно до
якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
переходять усі права ПАТ «ОТП Банк» за
року. Позивач свої обов'язки перед
відповідачкою виконав повністю.
Відповідачка зобов*язалася сплачувати
кредит, та погашати відсотки за
користування кредитом щомісяця, але
дану вимогу не виконала. Загальна
заборгованість за кредитним договором
гривень та складається з: основного
боргу в сумі 9179,10 гривень, процентів за
користування кредитом в сумі 778,08
гривень та комісії за РО в сумі 1865,38
гривень, яку у добровільному порядку
відповідач ОСОБА_1 не сплачує.
Разом сума боргу за кредитним
позивач просить стягнути з відповідача
понесені судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з*явився, однак надав суду
заяву в якій підтримав позовні вимоги
та просить суд їх задовольнити та у
зв*язку з повторною неявкою
відповідача постановити заочне
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, хоча повідомлення про час та
місце розгляду справи направлялось за
адресою його реєстрації, що згідно до
ст. 74 ЦПК України є належним
повідомленням і дає суду право
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів та постановити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі, тому що доводи позивача
підтверджуються дослідженними у
судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного
договору № від 04.10.2012 року ОСОБА_1
був наданий кредит в сумі 22400 гривень;

- відповідно до кредитного
договору № від 11.02.2013 року ОСОБА_1
був наданий кредит в сумі 9179,10 гривень;

- 18.12.20013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір факторингу,
відповідно до якого до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» переходять усі
права ПАТ «ОТП Банк» за кредитним
договором № від 11.02.2013 року та за
кредитним договором № від 11.02.2013
року;

- відповідно до розрахунку
заборгованості, згідно кредитного
договору ОСОБА_1 № від 04.10.2012 року
загальна сума заборгованості станом на
12.06.2014 року становить 25971,54 гривень та
складається з: основного боргу в сумі
19202,37 гривень, процентів за
користування кредитом в сумі 2916,37
гривень та комісії за РО в сумі 3853,80
гривень;

- відповідно до розрахунку
заборгованості, згідно кредитного
договору ОСОБА_1 № від 11.02.2013 року
загальна сума заборгованості станом на
17.06.2014 року становить 11822,56 гривень та
складається з: основного боргу в сумі
9179,10 гривень, процентів за користування
кредитом в сумі 778,08 гривень та комісії
за РО в сумі 1865,38 гривень;

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. 2. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має бути виконано
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Ст. 530
ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання (ст. 625 ЦКУ).

Суд приходить до висновку, що у
судовому засіданні підтвердився факт,
порушення ОСОБА_1 умов кредитних
договорів та свого грошового
зобов'язання перед позивачем, у зв'язку
із чим позовні вимоги позивача в межах
заявлених вимог підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові
витрати понесені позивачем при
звернені до суду по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача .

Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України,
ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548,
549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (п/р 3333 а ПАТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, ) заборгованість за
кредитним договором № від 04.10.2012
року у розмірі 25971 (двадцять п'ять тисяч
дев'ятсот сімдесят одну) гривню 54
копійки, заборгованість за кредитним
договором № від 11.02.2013 року (п/р
3333 а ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528,
) в розмірі 11 822 (одинадцять
тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 56
копійок та понесені судові витрати в
сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 94
копійки, а всього 38 172 (тридцять вісім
тисяч сто сімдесят дві гривні) 04
копійки.

На заочне рішення може бути подано
заяву про перегляд протягом 10 /десяти/
днів з дня отримання його копії до
Володарського районного суду
Донецької області.

Суддя
С.І. Доценко