overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8594/14-ц,
№2-з/638/129/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

23 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поцивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного

університету радіоелектроніки, треті особи: Міністерство освіти і науки
України, Єрохін

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Омаров

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Васильович, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яковлєв
Сергій

Всеволодович про визнання недійсним вибори ректора Харківського національного

університету радіолектроники,-

У с т а н о в и в:

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківського національного

університету радіоелектроніки, треті особи: Міністерство освіти і науки
України, Єрохін

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Омаров

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Васильович, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яковлєв
Сергій

Всеволодович про визнання недійсним вибори ректора Харківського національного

університету радіолектроники.

29.05.2014 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить: надати судовий запит до
Міністерства освіти і науки України з вимогою підтвердити чи спростувати відомості про ректора чи виконуючого обов*язки ректора Харківського національного університету радіоелектороники. Надати судовий запит до Міністерства освіти і науки
України з вимогою вказати хто буде представником Харківського національного університету радіолектороники у справі про визнання недійсним вибори ректора університету.
Надати судовий запит до Міністерства освіти та науки України з вимогою вказати, хто буде представляти
Міністерство освіти і науки України у справі про визнання недійсним вибори ректора університету.

Пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 151 ЦПК України особи – до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До заяви не надано документ про сплату судового збору, який складає згідно ЗУ
«Про судовий збір» 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного

університету радіоелектроніки, треті особи: Міністерство освіти і науки
України, Єрохін

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Омаров

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Васильович, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яковлєв
Сергій

Всеволодович про визнання недійсним вибори ректора Харківського національного

університету радіолектроники - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз*яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 635/2398/14-ц
Провадження № 2-с/635/25/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 березня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ від 07 жовтня 2013 року № 635/8379/13-ц на стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 1230,95 гривень.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судом не виявлено обставин що є підставою для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до судового засідання на 28 березня 2014 року о 14 годин 05 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Роз’яснити сторонам, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, стягувачу одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 530/531/14-ц
Номер провадження 2/530/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 03 квітня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 квітня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/531/14-ц
Номер провадження 2/530/319/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, проживають окремо. Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач підтримала позовні вимоги, на розірвання шлюбу згідна.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 1997 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112
Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 07 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану Зіньківської райдержадміністрації, актовий запис № 23, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_1 (ОСОБА_1),
ОСОБА_2(ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Провадження № 2/742/945/14
Єдиний унікальний № 742/2834/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради,
Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 01 липня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І.
Галич
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини і дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Необхідності проводити по справі попереднє судове засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини і дружини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 08.06.2014 р. на 10– 15 год. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до початку судового засідання або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідач має право подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 646/3866/14-ц
№ провадження 2-с/646/36/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22.05.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Міндарьової
М.Ю.

при секретарі судового засідання -
Губатюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року, -

встановив:

14.04.2014 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості у сумі 1 836(одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 68 копійок.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що додані до заяви про видачу судового наказу документи не відповідають дійсності,
КП «Жилкомсервіс» не має права вимоги з боржника заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки між сторонами не було укладено договір про надання послуг.

У судове засідання боржники та представник стягувача не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14.04.2014 року виданий суддею
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Сорока О.П. за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості у сумі 1 836(одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 68 копійок та судових витрат - скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2571/14-ц
Номер провадження 2-н/629/441/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс контроль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс контроль" (р/р заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 822 гривні 19 копійок
(вісімсот двадцять дві гривні дев'ятнадцять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
№ провадження 2/646/588/2014
Справа № 646/1459/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки №95879 від 14.02.2007,

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 02.04.2014 року о 10-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсиббанк»,третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки №95879 від 14.02.2007 відкласти на 19.05.2014 року на 09-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/649/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, Управління
Державної казначейської служби
України в Новосанжарському районі,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю і неправомірними діями працівниками
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 19 червня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
02.06.2014 Справа № 756/7667/14-ц
Унікальний номер 756/7667/14-Ц
Номер провадження 2/756/3402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Столиця», про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-1», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Столиця», про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 02.07.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.04.2014 Справа № 756/3745/14-ц
Унікальний номер 756/3745/14-ц
Справа № 2/756/2390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко