Єдиний унікальний номер 2-2035/11
Номер провадження 22-ц/775/4753/2014
Головуючий у 1 інстанції: Мащенко С.В.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Могутової Н.Г., Груїцької Л.О.

при секретарі: Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 26
жовтня 2012 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна мережа «Обжора» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
незаконними діями членів трудового
колективу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011р. позивач звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Торгівельна
мережа «Обжора» про визнання
незаконними дій відповідача, який
уклав протокол №3/11-11 від 11.11.2008р. між
генеральним директором Бурун Є.П. та
членами трудового колективу ТМ
«Обжора», стягнення матеріальної і
моральної шкоди.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
від 26 жовтня 2012 року провадження у
справі закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати її та направити
справу до суду першої інстанції на
новий розгляд. Вважає оскаржувану
ухвалу необґрунтованою та
постановленою з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Зазначає, що підстави подання його
позову інші, а саме, інформація,
отримана ним, про те, що члени трудового
колективу уклали з генеральним
директором незаконну угоду від 11.11.08 р.,
що призвело до порушення його трудових
прав, а саме неофіційного прийому на
роботу шляхом фактичного допуску до
праці без укладення трудового
договору, невиплати усіх сум при
звільненні, скорочення трудового
стажу, звільнення за прогули, які він не
скоював, невиплати компенсації за
придбання ним спецодягу.

В засідання апеляційного суду сторони
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені, ОСОБА_1 подав
письмове клопотання про відкладення
розгляду справи через його зайнятість
в іншому судовому процесі, яке
відхилене судом у зв'язку з ненаданням
підтвердження участі в інших справах.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню,
а ухвала суду скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що на
час розгляду даної справи існувало два
судових рішення Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки від 17
листопада 2010р. та від 26 серпня 2011р. з
приводу визнання незаконними дій
відповідача та стягнення матеріальної
шкоди в розмірі 132337,40 грн. і моральної
шкоди в сумі 4000000 грн., тобто є рішення,
що набули чинності у спорі між тими
самими сторонами про той самий предмет
і з тих самих підстав.

З вказаним висновком суду погодитись
неможливо, оскільки він не відповідає
фактичним обставинам та вимогам
процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладанням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Центрально - Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 17.11.2010 р.
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до Українського державного
підприємства «Укрпошта», Міністерства
транспорту та зв'язку України,
Кабінету Міністрів України та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТМ «Обжора» про
стягнення матеріальної шкоди та
моральної шкоди. Позивач у цій справі
просив стягнути з ТОВ «ТМ «Обжора»
132337,20 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та 4000000 грн. моральної шкоди,
посилаючись на те, що 8.04.2008р. він
відправив рекомендований лист на ім'я
генерального директора ТОВ «ТМ
«Обжора», у якому знаходилась його
заява про звільнення та особистий лист
до директора. Але Українським
державним підприємством «Укрпошта» не
було укладено договір про надання
послуг поштового зв'язку та не було
вручено його листа адресату, внаслідок
чого його було звільнено з роботи за п.4
ст. 40 КЗпП України. Кабінет Міністрів
України затвердив незаконну постанову
№1155 «Про надання послуг поштового
зв'язку», оскільки не зазначив у ній
пункту про відповідальність за відмову
від укладення договору або за його
неукладення, його письмове звернення з
цього приводу Кабінет Міністрів
України ігнорував, відповіді не надав.

Рішенням Центрально - Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 26.08.2011 р.
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ТМ «Обжора» про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання укласти колективний
договір та договір на поставку
поштової кореспонденції з «Укрпошта»,
зобов'язання виконати ухвалу суду,
стягнення заробітної платні за
відпрацьований нічний час та
відшкодування моральної шкоди. У цій
справі підставами позову позивач
визначив наступні обставини. З 26.11.2007р.
він працював у ТОВ «ТМ «Обжора»
охоронником, а з 1.03.2008р. по 6.04.2008р.
старшим охоронником зміни. В
результаті того, що не було укладено
колективний договір з трудовим
колективом були грубо порушені його
права, він був допущений до роботи без
юридичного оформлення трудових
стосунків. Під час розгляду в суді його
попереднього позову відповідач не
надав оригінали графіків та табелів
обліку робочого часу, що позбавило його
можливості довести в суді факт його
роботи в період з 26.11.2007р. по 1.03.2008р., а
надав сфальсифіковані графіки і
табелі. Відповідач прийнявши фактично
на роботу 1161 осіб не уклав колективні
договори з трудовим колективом, чим
порушив права працівників та його
права. Просив стягнути у відшкодування
моральної шкоди 5 000 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні цього позову
суд виходив із того, що позивач
припинив трудові стосунки з ТОВ «ТМ
«Обжора» з 6.04.2008р., діючим
законодавством не передбачено
укладення колективного договору на
минулий час, вимоги про укладення
колективного договору на 2009, 2010, 2011 та
2012 роки безпідставні, оскільки позивач
не перебуває у трудових стосунках та
не є найманим працівником
підприємства, крім того, згідно
протоколу №3/11-11 загальних зборів
представників трудового колективу ТОВ
«ТМ «Обжора» від 11 листопада 2008р. було
прийнято рішення не укладати
колективний договір між власником та
трудовим колективом ТОВ «ТМ «Обжора».

У даній справі позивач звернувся із
позовом до ТОВ «ТМ «Обжора» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди. Зазначав, що 6 липня
представник відповідача надав в суд
протокол засідання загальних зборів
членів трудового колективу №3/11-11 від 11
листопада 2008р., які разом з директором
Бурун Є.П. в порушення вимог закону
підписали цей документ, який суттєво
погіршує соціальні гарантії
трудящихся, у тому числі і його, що
призвело до того, що не був задоволений
його позов, що розглядався у Центрально
- Міському районному суді м. Макіївки,
оскільки колективного договору не
було, а це вплинуло на його виплати при
звільненні і йому не було виплачено
заробітну плату, понаднормові,
преміальні, оплату за відрядження, за
роботі в нічний час, середній заробіток
за час затримки по день фактичного
розрахунку, упущена вигода,
матеріальна шкода в сумі 132 227, 40 грн.
та моральна шкода в розмірі 4 000 000 грн..
Сталось це тому, що генеральний
директор ТОВ «ТМ «Обжора» вступила в
злочинний зговір з представниками
трудового колективу і не уклала
колективний договір. Просив визнати
незаконними дії відповідача, який
уклав протокол №3/11-11 від 11 листопада
2008р. між генеральним директором Бурун
Є.П. і членами трудового колективу ТОВ
«ТМ «Обжора», стягнути з відповідача 132
227, 40 грн. матеріальної шкоди та 4 000 000
грн. моральної шкоди.

Із копії протоколу засідання загальних
зборів членів трудового колективу
№3/11-11 від 11 листопада 2008р. вбачається,
що прийнято рішення не укладати
трудовий договір.

Підставою закриття провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України є наявність судового рішення,
що набрало чинності, ухваленого з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У приведених судових рішеннях від
17.11.2010 р., від 26.08.2011 р. та у позовній
заяві у даній справі співпадають
сторони, предмет позову -
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, але не співпадають
підстави позову, адже позивач просить
визнати незаконними дії відповідача,
який уклав протокол №3/11-11 від 11
листопада 2008р. між генеральним
директором Бурун Є.П. і членами
трудового колективу ТОВ «ТМ «Обжора», у
зв'язку з чим стягнути відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.
Незаконність дій відповідача щодо
укладення протоколу №3/11-11 від 11
листопада 2008р. не була предметом
розгляду у справах, у яких постановлені
рішення, на які послався суд у
оскаржуваній ухвалі.

Тому ухвала про закриття провадження у
справі не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст.
205 ЦПК України та підлягає скасуванню з
направленням справи у той же суд для
продовження розгляду.

Згідно з пунктами 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання є підставою для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
від 26 жовтня 2012 року скасувати.

Справу направити у той же суд для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: