Справа № 369/1788/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді:Дубас Т.В.

народних засідателів Дідескуль А.Л.,
Шупик С.В.,

при секретаріДідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особи: Орган
опіки та піклування
Києво-Святошинської районної держаної
адміністрації про визнання фізичної
особи недієздатною, встановлення над
нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна.

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що
її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж
останніх років страждає на хронічній
стійкий психічний розлад, який
утворився у зв'язку з низкою серйозних
хвороб, внаслідок чого не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними через що потребує як
медичного нагляду та лікування, так і
постійної сторонньої допомоги й
контролю. Так, він: плутається в подіях
та датах, розповідає про події, яких не
було взагалі, звинувачує рідних та
сусідів у крадіжках, забуває закривати
вхідні двері, згубив декілька пар
ключів, іноді поводиться агресивно та
кидається з кулаками як на заявницю
особисто, так і на родичів, які
приїздять провідати та на сторонніх
людей.

Також батько заявниці зловживає
алкогольними напоями, постійно
знаходиться в нетверезому стані,
грязний, обірваний, постійно отримує
скарги від людей про те, що батько в
нетверезому стані кидається до них в
бійку, висловлюється нецензурними
словами.

У зв'язку із відмовою батька від
лікування та проходження відповідного
обстеження заявниця звернулась до
дільничного інспектора міліції з
проханням вжити відповідних заходів та
примусового проведення експертизи
щодо психічного стану батька. Проте
останній порадив звернутись до суду.

Вищезазначені обставини, створюють
багато проблем як для заявниці та її
родини взагалі так і для оточуючих в
цілому. Адже стан батька унеможливлює
реалізацією певних можливостей, що
пов'язані з ним особисто.

Наразі для батька заявниці вона є
найближчим родичем, тому і надає йому
постійну допомогу у веденні
господарства та догляді, тобто
здійснює фактичне опікунство над
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечуючи
реалізацію ним його законних особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів.

Тому заявниця просила визнати
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - недієздатним. Призначити її
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та над
його майном.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, її представник направив до
суду заяву в якій просив розгляд справи
проводити у його відсутності, заявлені
вимоги просив задоволити.

ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій
просив розгляд справи проводити у його
відсутність, вимоги заяви підтримав та
просив їх задоволити.

Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської РДА направило до
суду подання, згідно якого до органу
опіки та піклування
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації звернулась із
заявою гр. ОСОБА_2 щодо призначення її
опікуном над батьком - гр. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Гр. ОСОБА_3 за своїм станом
здоров'я не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними і потребує
постійного стороннього догляду. Гр.
ОСОБА_2 цікавиться життям батька - гр.
ОСОБА_3, допомагає фізично та
матеріально, тобто фактично здійснює
опікунство. Перешкод для встановлення
опіки над гр. ОСОБА_3 та призначення
опікуном гр. ОСОБА_2 не встановлено. А
тому Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської РДА у своєму
поданні просив встановити опіку над гр.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Призначити опікуном гр. ОСОБА_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, для
захисту прав та законних інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
зібрані в ній докази, знаходить, що
заявлені вимоги заявника підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України
передбачено, що цивільну дієздатність
має фізична особа, яка усвідомлює
значення своїх дій та може керувати
ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного
процесуального кодексу України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2
являється донькою ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження заявника

Згідно довідки форми № 3, виданої
Гореницькою сільською радою № 02-16/193
від 24.02.2014 року, ОСОБА_3 проживає разом з
заявником ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно характеристики ОСОБА_2, наданої
Гореницькою сільською радою
Києво-Святошиського району Київської
області, остання за час проживання
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, з повагою відноситься до людей
похилого віку. З 2010 року - член
виконавчого комітету Гореницької
сільської ради. скарг та заяв від
сусідів та жителів села на неї не
надходило. Ніякими компрометуючими
матеріалами по відношенню до гр. ОСОБА_2
Гореницька сільська рада не володіє.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
30.08.2013 року по справі було призначено
судово-психіатричну експертизу.

Згідно з акту амбулаторної комісійної
судово-психіатричної експертизи № 87ц,
ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний
розлад у вигляді посттравматичного
стресового розладу, який ускладнений
хронічним алкоголізмом. Психічні
розлади виражені у ОСОБА_3 значно, вони
позбавляють його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати
ними.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України
визначено, що над недієздатною
фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного
кодексу України, суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання Органу опіки та
піклування Києво-Святошинської РДА,
заінтересована особа просить
встановити опіку над гр. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Призначити опікуном
гр. ОСОБА_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, для захисту прав та
законних інтересів.

Враховуючи викладене, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд вважає
обґрунтованими вимоги заявниці, та
такими що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного
кодексу України, постанови пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику в справах про визнання
громадянина обмежено дієздатним та
недієздатним" №3 від 28.03.1972 року та,
керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,
240, 241 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя :
Дубас
Т.В.

Народні засідателі:

Дідескуль А.Л.,

Шупик С.В.