Справа № 666/2931/14-ц
Провадження № 6/666/149/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні про примусове входження до
житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове входження
до приміщення, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій. У поданні посилається
на те, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
перебуває виконавчий лист №2-5625/07,
виданий 11.02.2007 року Суворовським
районним судом м.Херсона про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк»
боргу у сумі 51148,70грн. 24.01.2011 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
сторонам по справі. 29.06.2011 року винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження, а
саме на все рухоме та нерухоме майно
боржника.01.08.2013р. боржнику направлено
попередження про опис майна боржника, а
саме: 12.08.2013 з 14.00 до 16.00год знаходитися
вдома, так як державним виконавцем буде
проведено виконавчі дії щодо перевірки
майнового стану боржника, але боржник
вимогу державного виконавця
проігнорував, про що був складений акт
державного виконавця за участю
представника банку. 11.01.2013 державним
виконавцем здійснено повторно вихід за
адресою боржника, але двері ніхто не
відчинив, про що складено акт
державного виконавця. 24.02.2014 року
державним виконавцем здійснено вихід
разом з представником банку на адресу
боржника для здійснення опису мана, але
боржник до будинку не впустив про що
складено акт державного виконавця. В
зв'язку з наведеним, просить дати
дозвіл на примусове входження до
будинку АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій щодо перевірки
майнового стану ОСОБА_1 за місцем її
проживання.

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд подання без його участі, його
неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Матеріалами подання встановлено, що
01.08.2013 року ОСОБА_1 було направлено
попередження про примусовий опис і
арешт майна, який відбудеться 12.08.2013р. з
14.00год до 16.00год.

Відповідно до актів від 12.08.2013 року,
11.01.2014 року, 24.02.2014 року складених при
виході на адресу боржника: АДРЕСА_1,
державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона,
встановлено що боржник для проведення
виконавчих дій не з'явився, двері ніхто
не відчинив.

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців, від
24.04.2014 року, ОСОБА_1 на праві приватної
спільної часткової власності належить
47/100 частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Відомості, щодо заборон
відчуження зазначеного майна, а також у
Державному реєстрі іпотек - відсутні.

Враховуючи викладене, як вбачається з
матеріалів подання, державним
виконавцем не надано доказів, які б
свідчили про обізнаність ОСОБА_1 щодо
наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його
добровільного виконання, а також
відомостей щодо отримання
повідомлення про примусовий опис і
арешт її майна, що свідчить про
неповноту вчинення виконавчих дій, у
даному випадку судовим виконавцем не
вичерпано всіх заходів, передбачених
ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», у
зв'язку з чим суд підстав для
задоволення подання не находить.

Керуючись ст.ст.208, 210, 217, 293, 376 ЦПК
України, ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні про примусове входження до
будинку АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій щодо перевірки
майнового стану ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 5 днів до
Апеляційного суду Херсонської області,
через Дніпровський районний суд
м.Херсона з моменту її проголошення або
отримання.

Суддя О. Д. Рябова