Справа № 305/1893/13-ц
Провадження у справі 2-р/305/3/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
роз`яснення рішення суду.

Заявлені вимоги мотивує тим, що
Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області між нею та
позивачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
затверджено мирову угоду, за умовами
якої, за ОСОБА_3 залишається у
користуванні та у власності будівля
магазину б/н, що розташована за адресою:
полонина "Драгобрат" смт. Ясіня,
Рахівського району, загальною площею
61, 20 кв.м. вартістю 40 004 грн. ОСОБА_2
відмовляється від позову про
визнання заповіту недійсним та
визнання права власності в порядку
спадкування. У її власності та
користуванні, залишилися: нежитлова
будівля міні-готелю б/н за адресою смт.
Ясіня, полонина "Драгобрат", загальною
площею 804, 60 кв.м. на земельній ділянці
площею 0,06 га. Державний акт серії ЗК
№006372 від 29.08.2007 року, цільове
призначення: "розміщення
міні-готельного комплексу", к/н
:08:001:0105. При державній реєстрації
вищевказаного нерухомого майна в
Реєстраційній службі Рахівського РУЮ,
в неї виникли труднощі з реєстрацією
спадкової земельної ділянки, оскільки
в Ухвалі суду є незрозумілим, чи
входить земельна ділянка площею 0,06 га.
Державний акт серії ЗК №006372 від 29.08.2007
року в коло спадкового майна після
смерті ОСОБА_4, та чи відходить вона їй
у власність за даною Ухвалою, тому
просила суд роз`яснити, чи входить
земельна ділянка площею 0,06 га.,
розташована на полонині Драгорбрат,
Державний акт серії ЗК №006372 від 29.08.2007
року, цільове призначення земельної
ділянки: розміщення міні-готельного
комплексу в коло спадкового майна
після смерті ОСОБА_4, та чи відійшла
дана земельна ділянка їй у власність
відповідно до Ухвали Рахівського
районного суду від 13.09.2013 року про
затвердження мирової угоди.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явилася, однак в заяві дану справу
просила розглянути у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі.

Інші учасники судового розгляду ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в судове засідання не
з`явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином,
причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз`яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України ,
якщо судове рішення є незрозумілим, для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи,
Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 затверджено мирову
угоду, за умовами якої, за ОСОБА_3
залишається у користуванні та у
власності будівля магазину б/н, що
розташована за адресою: полонина
"Драгобрат" смт. Ясіня, Рахівського
району, загальною площею 61, 20 кв.м.
вартістю 40 004 грн. ОСОБА_2 відмовляється
від позову про визнання заповіту
недійсним та визнання права
власності в порядку спадкування. У моїй
власності та користуванні, залишилися:
нежитлова будівля міні-готелю б/н за
адресою смт. Ясіня, полонина
"Драгобрат", загальною площею 804, 60 кв.м.
на земельній ділянці площею 0,06 га.
Державний акт серії ЗК №006372 від 29.08.2007
року, цільове призначення: "розміщення
міні-готельного комплексу", к/н
:08:001:0105.

При державній реєстрації
вищевказаного нерухомого майна в
Реєстраційній службі Рахівського РУЮ,
в заявниці виникли труднощі з
реєстрацією спадкової земельної
ділянки, оскільки в Ухвалі суду є
незрозумілим, чи входить земельна
ділянка площею 0,06 га. Державний акт
серії ЗК №006372 від 29.08.2007 року в коло
спадкового майна після смерті ОСОБА_4,
та чи відходить вона їй у власність за
даною Ухвалою.

Як вбачається з копії
Державного акту на право власності на
земельну ділянку Серії ЗК № 006372 від 29
серпня 2007 року, спадкодавець ОСОБА_4,
дійсно являвся власником земельної
ділянки площею 0,06 га., що розташована на
території полонина Драгобрат, смт.
Ясіня, Рахівського району,
Закарпатської області, цільове
призначення земельної ділянки:
розміщення міні-готельного комплексу,
отже дана земельна ділянка входить в
коло спадкового майна після смерті
ОСОБА_4, та відійшла у власність
заявниці відповідно до Ухвали
Рахівського районного суду від 13.09.2013
року, оскільки нежитлова будівля
міні-готелю б/н за адресою смт. Ясіня,
полонина "Драгобрат", загальною площею
804, 60 кв .м. розташована саме на цій
земельній ділянці та за мировою угодою,
укладеною між сторонами у цивільній
справі, залишилася у власності (ОСОБА_4)
ОСОБА_5.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що земельна ділянка
площею 0,06 га., розташована на полонині
Драгорбрат, Державний акт серії ЗК
№006372 від 29.08.2007 року, цільове
призначення земельної ділянки:
розміщення міні-готельного комплексу
входить в коло спадкового майна після
смерті ОСОБА_4, та що вказана земельна
ділянка відійшла у власність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Ухвали
Рахівського районного суду від 13
вересня 2013 року про затвердження
мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Бліщ О.Б.