Справа № 324/700/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р.
м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна
служба Пологівського РУЮ про зняття
арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту.

Позивач вказав, що його батько ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року був
власником 1/2 частини житлового будинку
в АДРЕСА_1. Власниками даного будинку
згідно представлених матеріалів є
декілька осіб, серед яких був і
відповідач ОСОБА_2, якому належало 1/5
частина вказаного будинку. Згідно
заповіту від 22.12.1993 року батько
заповідав все своє майно позивачу. В
належний за законом строк позивач
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті батька, однак при оформленні
спадщини з'ясувалось, що на даний
будинок накладено арешт у зв'язку з тим,
що ОСОБА_2 вчинив злочин. На даний час 1/5
частина будинку, яка належала
відповідачу ОСОБА_2 не існує, тому що
зруйнувалась, що підтверджується
довідкою КП "Імпульс" від 26.11.2013 року.
Позивач просить зняти арешт з будинку
АДРЕСА_1, так як він не може оформити
спадщину після смерті свого батька.

Позивач надав суду заяву в якій
просить справу розглянути без його
присутності, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідач у судове засідання
повторно не з'явився, викликався
належним чином. тому суд керуючись гл. 8
розд. 3 ЦПК України постановляє заочне
рішення.

Третя особа надала суду заяву в якій
просить справу розглянути без
присутності представника, проти позову
заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
давши оцінку наявним доказам, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3, який був власником
1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Ще за життя ОСОБА_3 склав 22.12.1993 року
заповіт, яким все своє майно заповідав
позивачу ОСОБА_1 в тому числі і 1/2
частину даного житлового будинку. Як
вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 в 2001 році був
притягнутий до

кримінальної відповідальності за
навмисне вбивство ОСОБА_4 26.06.2001 року
старшим слідчим СВ прокуратури
Запорізької області Боряковим Т.В. була
винесена постанова про накладення
арешту на майно ОСОБА_2 в тому числі на
житловий будинок АДРЕСА_1. На підставі
цієї постанови 02.07.2001 року приватним
нотаріусом Пологівського
нотаріального округу ОСОБА_6 був
накладений арешт на даний житловий
будинок. Однак згідно довідки КП
"Імпульс" від 16.04.2014 року станом на 2001
рік відповідачу ОСОБА_2 на той час
належало 1/5 частина вказаного
житлового будинку у зв'язку з чим арешт
повинен був би накладений лише на цю
частину житлового будинку, однак він
був накладений на весь житловий
будинок. За таких обставин суд вважає,
що накладення арешту на 1/2 частину
житлового будинку, яка належала ОСОБА_3
є неправомірним, а тому необхідно зняти
арешт з цієї частини будинку. Вимоги
позивача про зняття арешту з усього
житлового будинку не підлягають
задоволенню, так як він є спадкоємцем
лише 1/2 частини даного житлового
будинку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, ст. 60
Закону України "Про виконавче
провадження", суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття
арешту задовольнити частково.

Зняти арешт з 1/2 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в іншій частині позову -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: