І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Добропільський міськрайсуд Донецької
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів на
навчання, за участю третіх осіб без
самостійних вимог щодо предмета спору:
відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_3, -
03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 за участю
третіх осіб без самостійних вимог щодо
предмета спору: відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3, про зменшення розміру
аліментів на навчання стягнутих з
нього на користь ОСОБА_4, з 1/6 до 1/12 всіх
видів його доходів, оскільки на
теперішній час змінився його
матеріальний стан, в зв'язку з тим, що
рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.01.2013 року, розмір аліментів
стягнутих на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_5 збільшено до ? частини
всіх його доходів.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому
судовому засіданні позов підтримав
повністю пояснив, що рішенням
Добропільського міськрайонного суду
від 14.12.2012 року розмір аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5
збільшено з 1/6 до ? частини всіх видів
доходів, у зв'язку з тим, що його сину
виповнилось 18 років. Але в подальшому
в бухгалтерії підприємства він
дізнався, що з нього стягнути аліменти
на навчання його сина ОСОБА_4 в розмірі
1/6 частини всіх видів його доходів.
Окрім того, він додатково витрачає
кошти на лікування неповнолітньої
дитини ОСОБА_5, оскільки остання часто
хворіє распіраторно-вірусними
інфекціями, на підтвердження надав чек
про купівлю медичного приладу.
Зазначив, що його матеріальний стан
погіршився, та йому не вистачає коштів
для особистого забезпечення.

Представник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав з підстав
заявлених в позові, зазначив, що
рішення про стягнення аліментів на
навчання з ОСОБА_1 винесено заочно, без
урахування того, що на його утриманні є
неповнолітня дочка, яка потребує також
в додаткових витратах на лікування
оскільки часто хворіє.

Від представника третьої особа
без самостійних вимог щодо предмету
спору, відділу державної виконавчої
служби Добропільського міськрайонного
управління юстиції надійшла заява
розглянути справу без їх участі.

Третя особа без самостійних вимог
щодо предмету спору, ОСОБА_3 в судовому
засіданні зазначила, що її дочка
ОСОБА_5, часто хворіє, через це у неї
виникають додаткові витрати на медичні
препарати, через хворобу дитина
пропускає школу, тому вимушені
звертатися за допомогою до
репетиторів, у зв'язку з чим вона несе
додаткові витрати. Батько дитини
ОСОБА_1 окрім аліментів додатково їй
допомагає оскільки у неї не велика
зарплата, аліментів не вистачає.
Дитина майже повністю перебуває на
утриманні батька.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що заочним рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10 січня 2013 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто
аліменти на навчання в розмір 1/6
частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 19
листопада 2012 року по 30 червня 2016 року
або до припинення навчання. Рішення
набрало законної сили 22.01.2013 року.
Рішення винесено, без урахування тієї
обставини, що позивач має на утриманні
неповнолітню дочку (а.с. 6-7).

14 грудня 2012 року рішенням
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області, збільшено розмір
стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти
в розмірі ? частини доходу щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку. Рішення набрало
чинності з 15 січня 2013 року (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1, працює у ПАТ «ШУ
«Покровське», монтажником гірничим,
нарахований за рік дохід за період з
квітня 2013 року має 88 564 (вісімдесят
вісім тисяч п'ятсот шістдесят чотири)
гривні 41 копійка, з них 8537,61 гривень
сума НДФЛ, 3188,31 гривень сума ЕСВ,
аліменти 35090,02 гривень, отриманий дохід
складає 41748,47 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

З огляду на конструкцію даної правової
норми, що регулює спірні відносини,
предметом дослідження у даній справі є
зміна матеріального, сімейного
становища платника аліментів і їх
отримувача.

У відповідності до обставин,
передбачених ст. 192 СК України,
приймаючи до уваги, що матеріальне
становище позивача змінилось, оскільки
у нього, є неповнолітня дитина ОСОБА_5,
на утримання якої з 15 січня 2013 року
(тобто після винесення заочного
рішення суду від 10 січня 2013 року про
стягнення аліментів на навчання) з
позивача збільшено розмір стягуваних
аліментів за рішенням суду з 1/6 до ?
частини доходу, а також позивач несе
додаткові витрати на її лікування, суд
вважає можливим задовольнити заявлені
позивачем вимоги, змінивши розмір
аліментів стягуваних на навчання
повнолітнього сина ОСОБА_4, до 1/8
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача.

Керуючись ст. ст. 192, 198, 199, 200, 201
Сімейного кодексу України, ст. ст. 208,
213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів на навчання, за
участю третіх осіб без самостійних
вимог щодо предмета спору: відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів на
утримання дитини, - задовольнити
частково.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних
з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Добропілля Донецької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серія НОМЕР_3, виданий 01 грудня 1999 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області), за рішенням
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10.01.2013 року на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
паспорт серія НОМЕР_4 виданий 09 грудня
2010 року Добропільським МВ ГУМВС
України в Донецькій області) на
навчання, з розміру 16 частини до 18
частини зі всіх видів заробітку
(доходу) позивача, щомісячно з дня
набрання рішення законної сили по 30
червня 2016 року або до припинення
навчання.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Виконавчий лист, виданий
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області на підставі рішення
цього суду від 10.01.2013 року про стягнення
аліментів на навчання з ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_4, в розмірі 1/6 частини зі
всіх видів заробітку - відкликати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.М. Любчик

28.04.2014