overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3320/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до МКП
«Граніт» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до МКП «Граніт» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

18.04.2014 року від представника позивача
Кременчуцької міської ради
Полтавської області - Войтенка Д.М. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 18.04.2014 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України дійсну позовну заяву повернути позивачу в зв'язку з поданою його представником заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до МКП
«Граніт» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 761/5923/14-ц
Провадження №2/761/3003/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про стягнення шкоди понесеної у зв'язку з невиконанням умов договору -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не проставлена дата її підписання, тому ухвалою суду від 28.02.2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 27.03.2014 року. Станом на 18.04.2014 року позивач недоліки не усунула, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути їй.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що до матеріалів справи прикладено квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн., суд вважає за доцільне повернути судовий збір позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про стягнення шкоди понесеної у зв'язку з невиконанням умов договору - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений квитанцією
№117 від 24.02.2014 року у в ГУ Ощадбанку по м.
Києву та області та проведене банком 24.02.2014 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню
Державної казначейської служби у м.
Києві.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині повернення судового збору ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 761/2824/14-ц
Провадження №2/761/2402/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал», третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал», третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 14 годині 45 хвилин 27 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 761/5534/14-ц
Провадження №2/761/2902/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення суми коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та визначення суми коштів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року (суддя
Гриньковська Н.Ю.) позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення суми коштів на утримання дитини були виділені в окреме провадження.

24 лютого 2014 року в провадження судді
Притули Н.Г. надійшла вказана позовна заява (після роз'єднання через канцелярію суду).

Ухвалою суду від 24.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач 25.04.2014 року - до відкриття провадження у справі та не усунувши недоліки, подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення суми коштів на утримання дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 626/499/14-ц
Провадження № 4-с/626/3/2014
У Х В А Л А

26.02.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. від 30.10.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

У відповідності до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зазначивши, що про постанову про накладення арешту на його земельну ділянку йому стало відомо 13.02.2014 року, коли ним була отримана постанова державного виконавця.

Але відповідно до наданих скаржником копій документів, а саме його заяви до відділу ДВС Красноградського РУЮ
Харківської області, вбачається що про арешт його майна, заявнику ОСОБА_1 стало відомо ще 24.01.2014 року, тобто саме в цей цас він дізнався про порушення, як на його думку його прав, а до суду з відповідною скаргою він звернувся лише через місяць - 25.02.2014 року, тобто після спливу встановленого ст.385 ЦПК України строку для звернення до суду. Навіть якщо рахувати з дати, яку вказує сам заявник - 13.02.2014 року, то на момент подання скарги до суду - 25.02.2014 року, строки звернення до суду, встановлені ст.385 ЦПК України теж пропущені.

Таким чином скаржник пропустив встановлений законом строк для звернення до суду із вищевказаною скаргою, підстави для поновлення пропущеного строку для подання скарги відсутні, а тому скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. від 30.10.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження слід залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 385, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. від 30.10.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 524/2788/14-ц 25.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" до | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг , 01.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 15:00 22.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3495/14-ц 25.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на час навчання , 22.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:30 05.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4207/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

24 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи №569/1001/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 26 лютого 2014 року у цивільній справі №569/1001/14-ц, вимоги ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість в сумі 6748 грн. 15 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання, 760 грн. 57 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 696 грн. 32 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримавши 11 березня 2014 року копію вказаного судового наказу (разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів), боржник
ОСОБА_1 20 березня 2014 року подала в суд заяву про скасування виданого наказу, мотивуючи свої вимоги посиланням на обставини та, відповідно, докази, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, і якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог ТзОВ
"Рівнетеплоенерго".

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.105, ч.ч.3-5 ст.105-1, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2014 року, виданого
Рівненським міським судом у цивільній справі №569/1001/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заяву про скасування судового наказу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду
(м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі представника стягувача - ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" та боржника ОСОБА_1, про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а стягувачу - також копію заяви боржника про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3416/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною заявою. Просить суд встановити факт народження неповнолітньої ОСОБА_3 для подальшої видачі свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 122 ЦК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 234, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-1758/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 серпня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованої суми за договором позики.

В судове засідання на виклик суду судовою повісткою відповідачка не з'явилася.

В судовому засіданні позивач не заперечував щоб позовну заяву розглянути за місцем реєстрації проживання відповідачки на даний час.

З наданої суду Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві відповіді станом на 28 грудня 2011 року відповідачка за вказаною позивачем адресою : АДРЕСА_1 не зареєстрована, оскільки з 26 серпня 2011 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2
( а. с. 8 ).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України в редакції від 30.07.2010 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 116 ЦПК України цивільну справу передати на розгляд за підсудністю Сквирському районному суду Київської області, тобто за місцем реєстрації проживання відповідачки, оскільки відповідачка в
Дарницькому районі м. Києва не зареєстрована.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ,ч. 2 ст. 116 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за договором позики на розгляд за підсудністю Сквирському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя