КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1885/14-ц
Провадження № 2/505/1080/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.05.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що сумісне
життя з відповідачем не склалося, в них
різні характери і погляди на життя,
внаслідок чого перестали розуміти та
поважати один одного, що і призвело до
розпаду сім'ї. Від вказаного шлюбу
сторони мають спільну дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що
подальше сумісне життя та збереження
сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов
просить задовольнити.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Надала до суду заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує, наполягає на ї задоволенні,
строк на примирення просила не
надавати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями в матеріалах справи.
Надіслав до суду факсом заяву, у якій
позовні вимоги визнав, погодився на
розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, відповідачу надсилалися
судові повістки за адресою його місця
мешкання.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою сторін по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності сторін,
що не з'явилися, у порядку заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд проводить заочний розгляд справи
на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрований 15 вересня 2007 року,
Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м.Одеси,
за актовим записом № 716, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим 15 вересня 2007
року. Від даного шлюбу сторони мають
спільну дитину - дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від
16.03.2010 року.

У теперішній час шлюбні стосунки з
відповідачем припинені. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї за
ствердженням позивача неможливі.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише
формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ч.2 ст.104 ст.ст. 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, 15 вересня 2007 року, Першим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Приморського районного
управління юстиції м.Одеси за актовим
записом № 716 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище
дружини залишити - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя -
Бондаренко Н.В.