overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1295/14-ц
Провадження по справі № 2/422/317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

« 11» березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний
Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

« 25» березня 2014 року до суду надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області, згідно якого
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 07» квітня 2014 року на 09 годин 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
справа № 642/2866/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «
Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію у розмірі 287,35 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
« Харківобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Є.Б. Ольховський
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3857/14-ц
Провадження № 2-н/644/1234/14 номер справи 644/3857/14-ц
Н/П №2-н/644/1234/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/464/14-ц провадження № 2-п/632/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Тітова О.М., за участю секретаря - Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 632/464/14-ц, провадження №2/632/291/14 за позовною заявою ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 6471 грн., 27 коп., -

В
С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тобто з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у сумі 6471 грн., 27 коп., а також стягнуто на користь позивача витрати понесені у зв'язку з поданням позову до суду у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що він спізнився в судове засідання з вини поганого транспортного сполучення між місцем його проживання та судом.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві, та під час розгляду справи про перегляд заочного рішення відповідачем не були надані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 632/464/14-ц, провадження №2/632/291/14 за позовною заявою ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 6471 грн., 27 коп., - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3848/14-ц
Провадження № 2-н/644/1228/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3848/14-ц
Н/П №2-н/644/1228/14 28 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 7335,39 грн., що утворилась за період з 01.11.2011 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь,
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 7335,39 грн., що утворилась за період з 01.11.2011 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн., а з кожного по 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
РІШЕННЯ .572/1104/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14.10.2011 року в
Сарненському райвідділі РАГС
Рівненської області ( актовий запис № 205) . Від шлюбно - сімейних відносин дітей не народилося .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачкою не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивач наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що через різні погляди на життя в сім"ї часто виникали сварки , образи , з відповідачкою припинили подружні відносини , він має намір повернутись до колишньої дружини з якою має спільних дітей , тому просить шлюб розірвати , оскільки не бажає примирення.

Відповідачка позов визнала, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112
СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14.10.2011 року в
Сарненському райвідділі РАГС
Рівненської області ( актовий запис № 205) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик
Н. М.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві Вознюк М,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «САРНЕНСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ВАТ «
Сарненський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі .

16. 04. 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 207
ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ « Сарненський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя
Власик Н. М.
Справа № 572/1606/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

17 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу.

Призначити до слухання на 10:00 29 квітня 2014 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа №638/3080/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00, 09.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3069/14-ц
Провадження № 2/639/1171/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 07 травня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 2-1876/11
Провадження № 22-ц/787/1041/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана кредитною спілкою "Аккорд" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 26 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву кредитної спілки
"Аккорд" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Рівненського районного суду від 26 листопада 2011 року задовольнити.

2. Поновити кредитній спілці "Аккорд" строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського районного суду від 26 листопада 2011 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою кредитної спілки "Аккорд" на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 26 листопада 2011 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 2/546/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пащенківської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Пащенківської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пащенківської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
Справа № 628/548/14-ц
Провадження № 2/628/433/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191, 199, 201 Сімейного кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонозаводське,
Лохвицького району, Полтавської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, працюючого у Філії управління магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» Лубенське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, інпп: НОМЕР_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 20 лютого 2014 року щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Куп'янського медичного коледжу, тобто до 01.07.2015 року, на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Сеньково,
Куп’янського району, Харківської області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інпп: НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонозаводське,
Лохвицького району, Полтавської області, судовий збір в дохід держави у сумі 243,60 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра
Справа № 640/5860/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

14 квітня 2014 року АК
«Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної Компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/6043/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

16 квітня 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -