Справа № 406/1189/14
Провадження № 2/406/578/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Алчевський мiський суд
Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi -
Розглянувши у вiдкритому попередньому
судовому засiданнi у залi суду у м.
Алчевську цивiльну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у здійсненні права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на будинок,
Житловий будинок АДРЕСА_1 належить
на праві приватної власності ОСОБА_3. У
лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
ОСОБА_3 із проханням про тимчасове
проживання у вказаному житловому
будинку, на що він погодився. У жовтні
2013 року ОСОБА_3 прийняв рішення
проживати саме у вищевказаному
будинку, про що повідомив ОСОБА_4, проте
відповідач відмовилась звільнити
будинок. Підставами своїх дій
відповідач вважає те, що вона здійснила
на її користь оплату за цей будинок,
проте це не відповідає дійсності, тому
позивач звернувся до суду із позовом та
просить усунити перешкоди з боку
ОСОБА_4 у здійсненні ним права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1;
зобов'язавши ОСОБА_4 здійснити фактичну
передачу вищевказаного будинку
власникові; витребувати вказаний
житловий будинок з безпідставного
володіння ОСОБА_4 на його користь.
ОСОБА_4 звернулась до суду із
зустрічним позовом в обґрунтування
якого посилається на те, що з лютого 2013
року стала проживати у спірному
будинку і перевезла до нього усі свої
речі, а 25 червня 2013 року між нею та
ОСОБА_3 у простій письмовій формі був
укладений договір купівлі-продажу
вищевказаного жилого будинку, в якому
вони обумовили усі умови, що є
істотними для договорів такого виду, а
саме: предмет договору, його ціну та
момент переходу права власності на
будинок від продавця до покупця, і
засвідчили дійсність договору своїми
особистими підписами, і в той же день
вона здійснила з відповідачем повний
розрахунок за придбаний будинок в
обумовленій між ними сумі, про що
відповідач надав їй розписку. На
підставі чого позивачка по зустрічному
позову ОСОБА_4 стверджує, що обидві
сторони договору його фактично
виконали, а нотаріальне посвідчення
договору не відбулося з вини
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_3, який відмовлявся від цього із
різних неповажних причин. ОСОБА_4
просить визнати таким, що відбувся 25
червня 2013 року, договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1, між ОСОБА_3, як
продавцем, та нею, ОСОБА_4, як
покупцем, та визнати за нею право
власності на вищевказаний будинок.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_3
у попереднє судове засідання не
з'явився, залишивши заяву, в якій
зустрічний позов ОСОБА_4 визнав у
повному обсязі, не заперечував щоб за
ОСОБА_4 було визнано право власності на
спірний житловий будинок, оскільки
вона повністю розрахувалась з ним за
проданий будинок, а від своїх позовних
вимог - відмовився (а.с.26,27).
Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не
з'явилась, залишив заяву, в якій позов
ОСОБА_3 не визнала, а на задоволенні
своїх зустрічних позовних вимог
наполягала і просила їх задовольнити у
повному обсязі (а.с.28).
Суд, дослiдивши матерiали справи,
вважає, що зустрічна позовна заява
пiдлягає задоволенню з наступних
Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 29.08.2013 року (а.с.24)
житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_3.
25 червня 2013 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 у простій письмовій формі був
укладений договір купівлі-продажу
ОСОБА_4 свої зобов'язання за
договором виконала, а саме у рахунок
купівлі будинку сплатила ОСОБА_3
грошові кошти у розмірі 25 000 грн., про що
останній надав розписку (а.с.22).
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся та
визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК,
ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинок АДРЕСА_1,
укладений 25 червня 2013 року між ОСОБА_4
Визнати за ОСОБА_4 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.
Прийняти від ОСОБА_3 відмову від
Рiшення набирає законної сили пiсля
закiнчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя: