Справа № 435/5344/12
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Ан
О.В.,

при секретареві – Соколовській Т.О.,

за участю: представників
позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_4 про роз»яснення
судового рішення за цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя
особа: орган опіки та піклування
виконкому Довгинцівської районної
рада м. Кривого Рогу, про визначення
порядку участі батька у вихованні
дитини, суд, -

в с т
а н о в и в

10.06.2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з
заявою про роз»яснення судового
рішення від 10.12.2013 року, згідно якого
визначено порядок участі батька ОСОБА_5
у вихованні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
такий спосіб:

В час адаптаційного періоду визначити
систематичність побачень в
присутності соціального педагога чи
дитячого психолога в місті, де проживає
дитина у січні – лютому 2014 року один
раз в тиждень на протязі однієї години,
у березні-квітні 2014 року двох годин,
травні 2014 року – 3-х годин, в подальшому
визначити системність побачень ОСОБА_5
з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2014
року і в подальшому один раз на тиждень
протягом 4 годин за спільною
домовленістю сторін про день та місце
зустрічей, вказавши, що за вказаний
період ОСОБА_5 бачився з сином двічі,
фактично адаптаційний період не
відбувся та просила ороз»яснити
рішення що до адаптаційного періоду.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не
з»явилась. ЇЇ неявка, відповідно до
ст.. 221 ЦПR України, не перешкоджає
розгляду заяви.

Представники позивача вважали , що
адаптаційний період для звідновлення
зустріч батька з сином не потрібний,
ОСОБА_5 приймав міри для поновлення
зустрічей з сином, про те вони не
відбулися через об»єктивні
обставини. Так зокрема соціальний
педагог в школі,де навчається ОСОБА_7,
часто хворіла, що унеможливлювало
зустрічі, крім того ОСОБА_5
працевлаштувався в лютому 2014 року та
не може відвідувати сина в робочий
час. Представники позивача вважали,
що адаптаційний період частково
виконано та батькові належить надати
можливість бачитись з сином без
обмежень.

Представник 3-ї особи вважала рішення
зрозумілим, вважала, що адаптаційний
період фактично не відбувся, батько не
проявляв наполегливості у організації
зустрічей з сином.

Вислухавши думку учасників
судового засідання, суд приймає до
уваги вимоги ст. 221 ЦПК України, згідно
якої , якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі,
або для державного виконавця, суд за
їх заявою постановлює ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Суд приймає до уваги відсутність
документів, що свідчать про зміну
режиму проживання позивача,
відсутність обмежень з приводу
спеціалістів ( соціальних педагогів та
психологів) , не виконання сторонами
визначеного судом часу адаптаційного
періоду в налагодженні спілкування
між батьком та сином, визначеного
рішенням суду починаючи з січня 2014
року . На підставі викладеного,
керуючи ст. 221 ЦПК україни, суд

У х в а л и в:

Роз»яснити рішення Саксаганського
районного суду м. КривогоРогу від
10.12.2014 року по цивільній справі
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
орган опіки та піклування виконкому
Довгинцівської районної рада м.
Кривого Рогу, про визначення порядку
участі батька у вихованні дитини, а
саме : в час адаптаційного періоду
визначити систематичність побачень в
присутності соціального педагога чи
дитячого психолога в місті, де проживає
дитина у перші два календарні місяці з
моменту початку спілкування один раз
в тиждень на протязі однієї години, у
другі два календарні місяці ( 3-4 з
моменту початку спілкування) - двох
годин, у п"ятий місяць з моменту
початку спілкування до 3-х годин, а в
подальшому (після проходження
адаптаційного періоду терміном 5
місяців) в визначити системність
побачень ОСОБА_5 з сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз на тиждень
протягом 4 годин за спільною
домовленістю сторін про день та місце
зустрічей.

Спільний відпочинок в літку протягом
10 днів надати після проходження
адаптаційного періоду , взимку - 5 днів (
після проходження адаптаційного
періоду) за спільною домовленістю
сторін про час та місце відпочинку.

Якщо дитина хвора і за станом здоров’я
не рекомендується її спілкування, то
час спілкування переноситься на час
після видужання. При цьому ОСОБА_5
вправі використати увесь час
спілкування з неповнолітнім сином,
яким він не зміг скористатися через їх
хворобу, після їх видужання (час
узгоджується з ОСОБА_6).

Час спілкування не повинен порушувати
звичного режиму для дитини,
перешкоджати його участі в навчанні,
розвитку та участі а соціальному
житті та негативно впливати на стан
його здоров’я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя
О.В.Ан