overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4378/14-ц
Провадження № 2-н/520/466/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 2 643грн. 45коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО
№40380750, заборгованість за теплову енергію у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4091/14-ц
Провадження № 2/520/4020/14
УХВАЛА

25.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за неналежне виконання договору.

Встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_2 про стягнення збитків за неналежне виконання договору.

При призначенні справи до попереднього судового засідання виявилося, що справу надіслано до
Київського райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з відділу адресно-довідкової роботи ( відповідь до суду надійшла 25.04.2014 року ) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Приморського району м. Одеси. Місце проживання позивача - ОСОБА_1 в заяві зазначено: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Суворівського району м.
Одеси. Місце знаходження магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено в позові:
АДРЕСА_3, що відноситься до території
Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч.5 с.110 ЦПК України передбачає - позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. У даному випадку ні адреса позивача, ні місце заподіяння шкоди не відноситься до Київського району м.
Одеси.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК
України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках , коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за неналежне виконання договору - повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Одеський Апеляційний суд через
Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа №
№ 2-н/592/188/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, яка мешкає в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства
"Суми-капітал", юридична адреса: м. Суми,
АТ "Ощадбанк" Філії - Сумське заборгованості з заробітної плати, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК
України, ст. 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
"Суми-капітал"заборгованість з заробітної плати у розмірі 8 538 (вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 20 коп за період з листопада 2013 року по 2. Стягнути з Приватного підприємства "Суми-капітал"на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
24.04.2014 Справа № 591/42/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
"Аеропорт Суми" про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року було зупинене провадження у справі до проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 01 квітня 2014 року уточнено питання, визначені в ухвалі від 04 лютого 2014 року.

23 квітня 2014 року до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи
№ 210 від 08 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Аеропорт
Суми" про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09-20 год. 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 591/2383/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи
№591/2383/14-ц, провадження №2/591/1192/14 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: регіональне відділення фонду державного майна

по Сумській області про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу та третій особі по справі надати в строк 25 травня 2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу, третій особі та роз'яснити, про право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до або під час судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 180/848/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Марганецьтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП "Марганецьтепломережа" звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Марганецьтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 515/1084/14-ц
Провадження № 2/515/1356/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоліської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білоліської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та призначити її до попереднього судового розгляду на 06.05.2014 року о 14 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Татарбунарського районного суду
Одеської області за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 591/2453/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення бор.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 180/1089/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця ВДВС
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - фізичної особи у праві виїду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 377-1, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця державного виконавця ВДВС
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Судовий розгляд відбудеться 14.04.2014 року о 15-15 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м.
Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 598/650/14-ц провадження № 2-о/598/19/2014
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/650/14-ц, провадження №2-о/598/19/2014.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 05 травня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. Олещук
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2/14

ун. № 759/265/13- ц

05 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа: голова об'єднання ОСББ
«Моноліт» Федоренко О.А. про відшкодування вартості майна та матеріальних збитків в результаті незаконного заволодіння чужим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районний суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа: голова об'єднання ОСББ
«Моноліт» Федоренко О.А. про відшкодування вартості майна та матеріальних збитків в результаті незаконного заволодіння чужим майном.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на 05.03.2014 року відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 223, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа: голова об'єднання ОСББ
«Моноліт» Федоренко О.А. про відшкодування вартості майна та матеріальних збитків в результаті незаконного заволодіння чужим майном - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 31.03.2014 року о 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
Провадження №2-о/761/192/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Державний нотаріус Третьої Київської державної нотаріальної контори
Марущак С.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Третьої
Київської державної нотаріальної контори Марущак С.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, 10-Б, каб. № 37).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Осаулов