overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/434/14-ц
№ 2/733/251/14
Рішення

Іменем України

"03" квітня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів.
Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Представник Ічнянської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ПП
«Ічнянське БТІ» (а.с. 8). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки
(а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

- домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, належне ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 127/7422/14-ц
Провадження № 2/127/3242/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого лікарем у Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 84), аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? всіх заробітків (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви, тобто з 11.04.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення допустити в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/5641/14-ц
Провадження № 2-о/127/293/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.

з участі заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що останнім місцем проживання ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/389/14-ц
№ 2/733/231/14
Ухвала

"19" березня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 300
(триста) гривень щомісячно, починаючи з 05 березня 2014 року і до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 04 квітня 2015 року включно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 300
(триста) гривень щомісячно, починаючи з 05 березня 2014 року і до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 04 квітня 2015 року включно, залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/421/14-ц
№ 2/733/245/14
Рішення

Іменем України

"01" квітня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 94 коп.
Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі
Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 94 коп.
(а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після смерті спадкодавця є позивачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (а.с. 8) та шлюб (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 94 коп., належну ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/501/14-ц
№ 2/733/305/14
Ухвала

"08" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ічнянської міськради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міськради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не зачіпає інтересів інших осіб , охороняємих законом. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» повернути позивачу
ОСОБА_1 сплачений ним 18.03.2014 року в
Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 859грн. по квитанції № 6752.26.1.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ічнянської міськради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету Ічнянського району 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. судового збору, сплаченого ним 18 березня 2014 року в Чернігівському РУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» по квитанції № 6752.26.1.

На ухвалу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/583/14-ц
№ 2/733/348/14
Ухвала

"22" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченка
М.М.

при секретарі
О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя , між ними постійно виникають сварки та суперечки, які погано впливають на психічний стан їхнього сина. В зв'язку з тим шлюбні відносини з березня 2014 року між ними припинені. Тому просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, а надали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач по справі надав заяву в якій просить надати строк на примирення. терміном шість місяців.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення строком на шість місяців, оскільки збереження їхньої сім'ї ще можливе. Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст.. 191 ч.5, 201, 203 ЦПК
України, ст.. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців до 22 жовтня 2014 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 405/2650/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши заяву ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» про повернення сплаченого судового збору за подання позову ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.03.2014 року позовну заяву ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України, ухвала суду набрала законної сили.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 08.07.2011 року, ч. 2 ст. 79, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» про повернення сплаченого судового збору за подання позову ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Повернути ДП «Кіровоградтепло» ТОВ
«Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» судовий збір в розмірі 243,60грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1259 від 13.03.2014р. та перерахований на розрахунковий рахунок 0004, отримувач платежу
УДКСУ у м.Кіровограді, МФО 823016, .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/528/14-ц
№ 2/733/320/14
Ухвала

"11" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не зачіпає інтересів інших осіб , охороняємих законом. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» повернути позивачу
ОСОБА_1 сплачений ним 26.03.2014 року в
Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по квитанції № 6368.736.1.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету Ічнянського району 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору, сплаченого ним 26 березня 2014 року в Чернігівському РУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» по квитанції № 6368.736.1.

На ухвалу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 734/389/14 Провадження № 22-ц/795/746/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Бараненко С.М. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Онищенко О.І., Хромець Н.С.при секретарі: за участю:Руденко О.М. представника публічного акціонерного товариства '' Облтеплокомуненерго''-
Бучковської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції Михальчука Богдана
Анатолійовича на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції Михальчука Богдана
Анатолійовича,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 30 квітня 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції
Михальчука Богдана Анатолійовича задовольнити частково.

Ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 лютого 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/564/14-ц
№ 2/733/337/14
Ухвала

"17" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не зачіпає інтересів інших осіб , охороняємих законом. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» повернути позивачу
ОСОБА_1 сплачений нею 03.04.2014 року в
Чернігівському РУ ДКСУ ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по квитанції № k19/3/118.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету Ічнянського району 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору, сплаченого нею 03.04.2014 року в
Чернігівському РУ ДКСУ ПАТ КБ «Надра» по квитанції № k19/3/118.

На ухвалу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа №127/7824/14-ц
Провадження № 2/127/3342/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського відділення УМВС України у Вінницькій області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органу
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ухвали суду від 18.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, так як не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від 23.04.2014 року позивачем на виконання ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.04.2014 року про залишення позову без руху надано копії заяви до керівника ВМВ УМВС України у
Вінницькій області від 23.01.2014 року та копію відповіді від керівника ВМВ УМВС
України у Вінницькій області від 31.01.2014 року, а відтак недоліки позовної заяви
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського відділення УМВС України у
Вінницькій області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органу дізнання - вважати неподаною та
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Суддя:
Справа № 405/2681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, вказана вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк