overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2554/14-ц 28.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем - ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідачем - ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 13 годин 15 хвилин 06 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 430/673/14-ц
№2/430/445/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання провочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус
Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання провочинів недійсними.

Ухвалою суду від 26.03.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус
Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання провочинів недійсними на 6 травня 2014 року о 14.00 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Єдиний унікальний номер: 378/289/14-ц
Провадження № 2/378/99/14
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 05 листопада 1995 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як їх подружнє життя не склалося. Протягом останнього року між ними зникло взаєморозуміння, довіра одне до одного. Відповідач веде себе агресивно, влаштовує сварки, скандали та бійки. Вана залишила сім'ю та повернулася проживати до батьків.

В судове засідання 28 квітня 2014 року сторони не прибули, до суду подали заяви, в яких просять справу провадженням зупинити та надати їм місячний термін на примирення, справу розглядати у їх відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяви сторін про надання строку на примирення, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення в цілях можливого збереження їх сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111
СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити до 29 травня 2014 року 09 години 30 хвилин, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 357/4131/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про звільнення від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 07 травня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 361/3146/14-ц
Провадження № 2/361/1490/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву комунального підприємства
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Леонідовича про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органу опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органу опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 02.05.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа №250/976/14-ц
Номер провадження2-с/250/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В:

Суддею Ясинуватського міськрайонного суду 08.04.2014 р. видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» 4668,35 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 55,84 грн.-індекс інфляції, 83,94 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн.

24.04.2014 р. від боржниці до суду надійшла заява про скасування судового наказу, з заяви вбачається, що заявниця не згодна із заборгованістю.

Судом досліджені матеріали справи, із заяви і доданих матеріалів вбачається спір.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз?ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Судовий наказ від 08 квітня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» 4668,35 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 55,84 грн.-індекс інфляції, 83,94 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/314/14-ц
Номер провадження2/250/502/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичкова П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю представника позивача
Вовк О.Г.,

відповідачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В
И В :

На підставі викладеного і керуючись статтей 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 130, 212, 213, 214-218, 224-228 Цивільно - процесуального кодексу України, статтей 526, 554, 651, 1054, 1166
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом - 77037 грвень 12 копійок; прострочена заборгованість за кредитом -14963 гривні 36 копійок; заборгованість по сплаті відсотків - 4609 гривень 86 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3478 гривень 90 копійок;з пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1632 гривні 79 копійок, а всього на загальну суму - 101722 гривні 03 копійки.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 3693, код ЄДПУ НОМЕР_1, МФО 335106) судовий збір у розмірі 1017 гривень 22 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Виконкому Пролетарської районної у м.
Донецьку ради до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконкому
Пролетарської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 05 травня 2014 року о 16-30 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1978/14-ц
Провадження № 2-о/270/53/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки надійшла заява КУ
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки» про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 279, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 270/1978/14-ц за заявою комунальної установи «Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 23 квітня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
справа № 361/1288/14-ц провадження № 2/361/924/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 14 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Власик Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини запису
Виключити з актового запису № 176 від 14 лютого 2014 року про народження
ОСОБА_4, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, відомості про
ОСОБА_2 як батька дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 413/2380/14-ц
Провадження № 2-н/413/220/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши заяву прокурора міста
Красного Луча Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з ТДВ
"Автотранспортне підприємство 10911", -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою прокурора міста Красного Луча Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з ТДВ
"Автотранспортне підприємство 10911".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 524/2283/14-ц
Провадження № 2/524/1272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту на нерухоме майно.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 15 хв. 31 березня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції в
Полтавській області.

Третіми особами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заборгованість боржника перед заявником за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року складає 1 880,54
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу у сумі 1 880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн., 54 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одну) грн., 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко