Справа №359/2043/14-ц
Провадження №2/359/1016/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення додат-кових
витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
позовом та обґрунтовує його тим, що в
період часу з 4 листопада 2000 року до 22
квітня 2003 року сторони перебували у
шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився
син ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу він
залишився проживати з матір'ю. В травні
2012 року ОСОБА_4 були встановлені
діагнози: ДБСТ не-диференційованого
варіанту, синусова брадикардія та
метаболічні зміни в міокарді.
Відпо-відач не бере участь в оплаті
вартості лікування сина. Тому позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_3
додаткові витрати, викликані хворобою
дитини, у розмірі 1200 гривень щомісяч-но,
починаючи з дня пред'явлення позову до
суду і до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 визнає
позов частково. Він не заперечує проти
стягнення з його довірителя половини
грошових коштів, витрачених на
лікування сина. Однак в матеріалах
цивільної справи відсутні докази на
підтвердження того, що ОСОБА_4 буде
продовжувати лікування. Тому підстави
для стягнення з відповідача додаткових
витрат наперед відсутні.

Вислухавши думку учасників цивільного
процесу та дослідивши письмові докази,
суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в період часу з 4
листопада 2000 року до 22 квітня 2003 року
сторони перебували у шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_4 Ці обставини підтверджуються
копією свідоцтва про одруження (а.с.5),
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.7) та копією свідоцтва про
народження, виданого на ім'я ОСОБА_4
(а.с.6).

З копії довідки виконавчого комітету
Рогозівської сільської ради №131 від 29
січня 2014 року (а.с.18) вбачається, що
після розірвання шлюбу ОСОБА_4
залишився проживати з матір'ю.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
алі-ментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Встановлено, що в травні 2012 року ОСОБА_4
були встановлені діагнози: ДБСТ
не-диференційованого варіанту,
синусова брадикардія та метаболічні
зміни в міокарді. Ця об-ставина
підтверджується копією медичної
документації (а.с.10-11).

З копії товарних чеків та квитанцій
(а.с.12-17) вбачається, що ОСОБА_1 витратила
грошові кошти у розмірі 5696 гривень 54
копійок на лікування сина.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідач брав участь в оплаті
вартості лікування ОСОБА_4

З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ОСОБА_3 на користь позивача належить
стягнути додаткові витрати, пов'язані з
хворобою сина, у розмірі 2848 гривень 27
копійок (5696,54 : 2).

Відповідно до ч.2 ст.185 СК України розмір
участі одного з батьків у додаткових
ви-тратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
по-криватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України позивач
зобов'язаний довести ті обставини, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 не надала суду
докази на підтвердження того, що ОСОБА_4
буде продовжувати лікування в
майбутньому. Тому підстави для
стягнення додат-кових витрат наперед
відсутні.

Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_3 в дохід держави слід
стягну-ти судовий збір у розмірі 243
гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
до-даткових витрат на дитину
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
до-даткові витрати, викликані хворобою
сина, у розмірі 2848 гривень 27 копійок.

У задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 гри-вень 60
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець