overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянула заяву Комунального підприємства "Марганецьтепломережа",
Марганець, вул. Л. Українки, 4а про стягнення заборгованості з:
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (вул. Л.
Українки, 4а, м. Марганець,
Дніпропетровськ, МФО 305675, заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 6360 грн. 32 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (вул. Л.
Українки, 4а, м. Марганець,
Дніпропетровськ, МФО 305675, судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Справа № 180/838/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Марганецьтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП "Марганецьтепломережа" звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Марганецьтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5043/14-ц
Пров. №2-н/668/699/14 23.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.02.2014 р. в сумі 326,87 грн., інфляційних витрат в сумі 02,95 грн, 3% річних в сумі 04,05 грн та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.02.2014 р. в сумі 326,87 грн (триста двадцять шіть грн., вісімдесят сім коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р 260081735, ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», витрат в сумі 02,95 грн(дві грн; дев'яносто пять коп), 3% річних в сумі 04,05 грн
(чотири грн., пять коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(рр 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», спліті судового збору в сумі 121,80 грн
(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
Справа № 180/918/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/830/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянула заяву Комунального підприємства "Марганецьтепломережа",
Марганець, вул. Л. Українки, 4а про стягнення заборгованості з:
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (вул. Л.
Українки, 4а, м. Марганець,
Дніпропетровськ, МФО 305675, заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 1927 грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (вул. Л.
Українки, 4а, м. Марганець,
Дніпропетровськ, МФО 305675, судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянула заяву Комунального підприємства "Марганецьтепломережа",
Марганець, вул. Л. Українки, 4а про стягнення заборгованості з:
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (вул. Л.
Українки, 4а, м. Марганець,
Дніпропетровськ, МФО 305675, заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 1475 грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (вул. Л.
Українки, 4а, м. Марганець,
Дніпропетровськ, МФО 305675, судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Справа № 180/826/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 694/523/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом МПП «Рапід» м. Ватутіне
Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет
Звенигородської міської ради
Черкаської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконними та скасування державної реєстрації,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом позовом МПП «Рапід» м.
Ватутіне Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет
Звенигородської міської ради
Черкаської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконними та скасування державної реєстрації,

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2014 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа №705/2080/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Годік при секретарі Мельник розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про випралення описки в рішенні суду від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

8 квітня 2014 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки та в рішенні суду від 25.03.2014 року, посилаючись на те, що в прохальній частині позовної заяви вона просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1». В судовому засіданні вона підтримала свої позовні вимоги, однак при винесенні рішення суд помилково зазначив, що після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання заявниця не з'явилася, повідомлена про час розгляду заяви у встановленому порядку, причини її неявки в судове засідання не відомі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 25.03.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Уманського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення «Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.С. Годік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5141/14-ц
Пров. №2-н/668/737/14 23.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Бериславське наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2011 по березень 2014 р.р. у сумі 4750,18 грн. та суму судового збору у розмірі 121.80 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий, що мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк заборгованість за період з листопада 2011 по березень 2014 р.р. у сумі 4750,18 грн
(чотири тисячі сімсот пятдесят грн., вісімнадцять коп.) за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк судового збору у розмірі 121,80 грн(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:підпис
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
Справа № 709/598/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької
Л.А., за участі секретаря - Пархоменко
О.С., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Новікова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Лящівка" про визнання протиправною відмову у видачі уточнюючої довідки про характер і умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Лящівка" про визнання протиправною відмову у видачі уточнюючої довідки про характер і умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов"язання до вчинення дій.

В судове засідання 25 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з необхідністю звернення до суду з заявою іншого змісту.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки ст.207 ЦПК України позивачу та її представнику роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Лящівка", про визнання протиправною відмову у видачі уточнюючої довідки про характер і умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
У Х В А Л А

Справа № 183/4467/13-ц

№ 2/183/492/14

01.04.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частину домоволодіння.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

З ініціативи суду поставлене питання про об'єднання в одне провадження вищезазначеної справи і справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, тертя особи
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частину домоволодіння, в зв'язку з чим, приходить до наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суд має право об'єднати в одне провадження кільки однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Оскільки вимоги позивачів стосуються одного і того ж предмету спору - договору дарування житлового будинку по вул. Поштова № 219 м. Новомосковськ
Дніпропетровської області та права власності на зазначене нерухоме майно, суд вважає за доцільне об'єднати позови в одне провадження.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частину домоволодіння (справа № ) та справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, тертя особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частину домоволодіння (справа № 183446713ц)

Справі присвоїти № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/873/14-ц

"03" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 годину 18 квітня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра