Справа № 2/532/244/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ПАТ КБ «ПРИВТБАНК»,
звернувся до Кобеляцького районного
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує, що
відповідно до умов договору
№ PLXRRX10420162 від 28 березня 2007 року
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1137,59
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Банк надав відповідачу строковий
кредит, однак вона у порушення умов
договору у встановлений строк не
проводила чергові платежі.

Станом на 29.01.2014 року за відповідачем
по укладеному договору рахується
заборгованість на загальну суму 30756,35
грн.

Однак, 10 листопада 2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської
області видав судовий наказ про
стягнення із ОСОБА_2 3120,78 грн. боргу за
вище вказаним договором, а тому із
врахуванням даного виконавчого
документу, представник позивача прохає
суд стягнути із відповідача 29517,35 грн., а
також сплачений судовий збір в розмірі
295,17 грн.

Представник позивача, Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» в судове засідання
не з'явився, але надав письмову заяву, у
якій просив справу розглянути без його
присутності та повністю задовольнити
позовні вимоги. У разі неявки в судове
засідання відповідача, прохав провести
заочний розгляд справи .

Відповідач, ОСОБА_2, будучи в
розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
належним чином повідомленою про час і
місце слухання справи, в судове
засідання не з'явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомила.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно
відповідно до анкети позичальника
№ PLXRRX10420162 від 28 березня
2007 року, ОСОБА_2 28.03.2007 року отримала у
Публічному акціонерному товаристві
Комерційний банк «Приватбанк»
строковий кредит у розмірі 1137,60 грн. на
строк до 28.03.2009 року включно (а.с.5).

Відповідач за кредитним договором
свої зобов'язання належним чином не
виконує, заборгованість перед Банком
не погашає, а тому станом на 29.01.2014 р.
утворилась заборгованість по кредиту
на загальну суму 30756,35 грн., яка
складається із:

- заборгованість за кредитом - 1019,35
грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 10778,79 грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 913,44 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 18044,77 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн ;

- штраф ( процентна складова) - 1381,78
грн. (а.с. 2).

Наказом № 2-н-209/2008 р. від 10 листопада
2008 року із ОСОБА_2 наказано стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ PLXRRX10420162 від 28 березня 2007 року
на загальну суму 3120,78 грн. (а.с.3).

Згідно ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання, а
в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Статтею 612
ЦК України передбачено, що боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного слід
стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість в сумі
29517,35 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот
сімнадцять гривень 35 коп. ) та судові
витрати в розмірі 295,17 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215,
224 ЦПК України; ст. ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530,
541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), уродженця с.
Чапаєво Кобеляцького району
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1,
на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
договором № PLXRRX10420162
від 28 березня 2007 року в розмірі 29517,35
грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот
сімнадцять гривень 35 коп. )

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), уродженця с.
Чапаєво Кобеляцького району
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1,
на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» сплачений за подання
позовної заяви судовий збір в розмірі
295,17 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя: