overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2845/14-ц пр. № 2-н/336/332/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Основаніє" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8886,46 гривень за період з 01.03.2006 року по 01.03.2014 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Апеляційний суд
Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1000/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

25.04.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 31 січня 2014 року, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Дедов», третя особа - відділ Держземагенства в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження , установлених ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 07.03.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 07.03.2014 року була направлена на адресу ОСОБА_2 і отримана ним 13.03.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але у встановлений судом строк вимоги ухвали не були виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Дедов», третя особа - відділ Держземагенства в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Суржик
Справа № 145/304/14-ц
Провадження №2/145/238/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 29.04.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 153/728/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 15.05.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2264/14-ц
Провадження №: 2-н/332/695/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1322,88 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1404/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.
УХВАЛА

18.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв'язку невчасним отриманням повного тексту рішення, а саме:19.03.2014 року.
Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.
Гайсюк
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року
Справа № 608/1340/14-ц

Номер провадження2-о/608/58/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «19» червня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Викликати свідка.

Суддя:

В
І Парфенюк
Справа № 148/861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 26 травня 2014 року о 11:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 127/7384/14-ц
Провадження 2-н/127/295/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши заяву ТОВ
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7165,07 грн., інфляційні витрати 35,82 грн., 3% річних в сумі 214,95 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають по
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», що по вул. Козицького, 1 м. Вінниці заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7165
(сім тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 07 коп., інфляційні витрати в сумі 35
(тридцять п'ять) грн. 82 коп., 3% річних в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 95 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають по
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», що по вул. Козицького, 1 м. Вінниці сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Справа № 153/717/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ощадбанк" в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 14.05.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа №303/2112/14-ц ряд. стат. звіту - 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня тримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 07.04.2014 року не усунув, а саме: позовну заяву не підписано позивачем ОСОБА_3

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
№ 336/2854/14-ц пр. № 2-н/336/338/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Основаніє" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8521,60 гривень за період з 01.05.2008 року по 01.03.2014 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1419/14-ц
№ 2-н/311/126/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
Приватного акціонерного товариства
Шевченка 85-А м. Василівка Василівського обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 313957 ЗКПО 05541137 заборгованість за відпущену теплову енергію до вбудованого приміщення аптеки, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул.. Чекістів, 8, власником якого він є, за період з вересня 2013 року до 20 січня 2014 року розмірі 0,1% від простроченої суми за кожний день в сумі 532 грн. 84 коп., штраф в розмірі 7% вартості несплаченої теплової енергії в сумі 1429 грн. 18 коп., проценти за користування коштами в розмірі ставки НБУ 6,5% в сумі 94 грн. 89 оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___
Суддя ________________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Справа № 300/440/14-ц

Провадження №2/300/207/2014

28.04.2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В. А., ознайомившись із цивільною справою №300/440/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в с т а н о в и в:

Ухвалою Воловецького районного суду від 25.04.2014 року по даній справі суддею Софілканич О.А. задоволено заяву
ОСОБА_2 про відвід судді.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України дана цивільна справа передана в порядку черговості судді Вотьканичу
В.А.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09:30 год. 08.05.2014 р . в залі судового засідання Воловецького районного суду, про що повідомити сторони.

3. Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: Вотьканич В. А.
№ 336/2712/14-ц пр. № 2/336/1652/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що сторони перебувають у шлюбі з 31.10.2003 року, за час шлюбу придбали меблі, побутову техніку, інше приладдя (перелік міститься в позовній заяві), а атож позивач побудував на території домоволодіння по АДРЕСА_1 теплицю з паровим котлом та системою обігріву. Просить поділити в рівних частках майно між сторонами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк