overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах», яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 09 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 09 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року, позовну заяву ЗАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законним представником якого є батьки ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, про визнання такими, що втратили право на проживання, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 2-264/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законним представником якого є батьки ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, про визнання такими, що втратили право на проживання, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Зупинити виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О. Писана

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-21971ск14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування Суворовскьї районного адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/9497/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування Суворовскьї районного адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та постанов посадових осіб
Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року, скаргу
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та постанов посадових осіб
Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селилівського міського суду
Донецької області від 12 березня 2104 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 6 вересня 2007 року у розмірі 24 728 грн 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0956 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1, яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ
№ 091274.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

19 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 28 квітня 2014 року рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа -
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і задовольнити його скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа -
ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана