overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/259/230/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді -

Білецького М.В.

за участю секретаря судового засідання

Петрової Ю.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача Куйбишевського районної у м. Донецька Ради Нагорною Альоною
Вікторівною про залучення в якості третьої особи Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності, в якій просять визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Представником відповідача
Куйбишевського районної у м. Донецька
Ради Нагорною Альоною Вікторівною заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька», оскільки оспорювана квартира знаходиться в будинку, який на балансі
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька»

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача
Куйбишевського районної у м. Донецька
Ради Нагорною Альоною Вікторівною про залучення в якості третьої особи
Комунальне підприємство «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
Куйбишевського районної у м. Донецька
Ради Нагорною Альоною Вікторівною про залучення в якості третьої особи
Комунальне підприємство «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи
Комунальне підприємство «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2/259/879/2014
Справа № 259/1412/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем, зареєстрований 08.02.1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецька, актовий запис
№976.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2/259/324/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Петрової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Іскандерової
Тельназ Мирзагусейе-кизи про визнання права власності на долю спільної власності,–

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою Іскандерової Тельназ
Мирзагусейе-кизи про визнання права власності на долю спільної власності, в якій просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева, 195-д.

В судове засідання позивач не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Позивач в судове засідання, призначене на 20.01.2014 року не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 07.02.2014 року позивач повторно не з’явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Оскільки, позивач належним чином повідомлений повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Іскандерової
Тельназ Мирзагусейе-кизи про визнання права власності на долю спільної власності без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іскандерової
Тельназ Мирзагусейе-кизи про визнання права власності на долю спільної власності залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Провадження по справі № 2/260/1361/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 03 липня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/259/418/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Кінашевської Г.О.,

позивача:

ОСОБА_1,

відповідача:

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати в порядку розподілу майна спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Визнати в порядку розподілу майна спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати в порядку розподілу майна спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Визнати в порядку розподілу майна спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського

районного суду м. Донецька

М.В.Білецький
Справа № 265/3765/14-ц
Провадження № 2/265/1864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 липня 2014 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа№ 346/3381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю
"Коломийський ДОЗ" , третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов"язання внести доповнення в наказ та видати уточнюючу довідку про роботу на підприємстві для підтвердження трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
Товариство з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" , третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районі про зобов"язання внести доповнення в наказ та видати уточнюючу довідку про роботу на підприємстві для підтвердження трудового стажу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю
"Коломийський ДОЗ" , третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов"язання внести доповнення в наказ та видати уточнюючу довідку про роботу на підприємстві для підтвердження трудового стажу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09.07.2014 року о 15:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності

може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 2-2279/2010
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" червня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву
ПАТ “УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення до виконання, -

В С Т А Н О
В И В:

Представником ПАТ “УкрСиббанк» 15.04.2014 року подано на розгляд суду заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в справі №2-2279/2010 р за позовом ПАТ
“Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року провадження в справі зупинено до вирішення по суті Апеляційним Судом
Івано-Франківської області справи № 347/3241/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

16.06.2014 року до Косівського районного суду поступили матеріали цивільної справи № 347/3241/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами а тому підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ПАТ “УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення до виконання.

Справу слуханням продовжити в судовому засіданні о 09 год 24.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.М.Цалин
Справа № 347/1121/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Провадження № 2/259/417/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Петрової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,–

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації в сумі 4800 гривень.

12.03.2014 року позивачем подана заява про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Номер провадження 2/259/469/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 21 березня 2014 року
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді: за участю секретаря судового розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про визнання осіб таких, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куйбишевського

районного суду м. Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2/259/847/2014
Справа № 259/1273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, зареєстрований 03.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис №524.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 року о 08-45 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький