overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», п.29
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, вул.
«Ощадбанк», МФО 303398, Код 21749067 - 2 304 (дві тисячі триста чотири) грн. 79 коп. заборгованості за спожитий природній газ за адресою: вул. Ак. Глушкова, 48А, м.
Володимир-Волинський, Волинської 2.Стягнути з ОСОБА_1,, в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації вул. Сагайдачного, 85 м.
КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код 21749067 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ пред'явлено для виконання «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25 » квітня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловської О.С.,

позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивач ОСОБА_1 подала до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін, порушувати їх права то обов'язки.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 п.15 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Ф.Канівец
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 27.04.1996 року.

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 466/2518/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 598/451/14-ц провадження № 2/598/219/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"10" квітня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних характерів та поглядів на життя.
З початку сімейного життя відповідач самоусунувся від сім'ї та зловживав алкогольними напоями, на ґрунті чого між ними вникали сварки і призвело до припинення подружніх стосунків з листопада 2009 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 11.08.2009 року у
Залужанській сільській раді
Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 7.

Від цього шлюбу подружжя має дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася.

З листопада 2009 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 11.08.2009 року у
Залужанській сільській раді
Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду
Г.Р.Щербата
№ 678/95/14-ц
№2-678-173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що до зміни прізвища він був ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на авто гараж, однак прийняти спадщину він не може, оскільки є необхідність встановити факт родинних відносин між ним та його батьком, так як в свідоцтві про народження його прізвище вказано ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть та в інших документах прізвище батька вказано «ОСОБА_2, тому просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, зацікавлена особа ОСОБА_5 визнала заявлені вимоги, що вбачається з поданих ними заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта, свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну імені ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до зміни прізвища та імені ОСОБА_6, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/1909/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

26 березня 2014року ОСОБА_1 подав позов до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був укладений 19 вересня 1996року у
Брюховицькій селищній раді народних депутатів м. Львова.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

В судовому засідання відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відкласти, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.111
СК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 травня 2014року на 16.30год.

Надати сторонам термін на примирення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 598/2064/13-ц провадження № 2/598/214/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту,

встановив:

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку та визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування по заповіту.

Заява подана без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: вимоги, які викладені в заяві розглядаються в порядку позовного провадження, учасниками якого є не заявник, як зазначив ОСОБА_1 у поданій ним заяві від 08.11.2013 року, а позивач, яким би мав бути
ОСОБА_1 та відповідачі якими можливо є, згідно змісту заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв'язку з наведеними обставинами ухвалою судді від 14.03.2014 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені, оскільки заявник ОСОБА_1 не звернувся до суду із позовною заявою, не зазначив відповідачів та їх дані, не уточнив зміст позовних вимог і не взяв до уваги зазначені в ухвалі обставини, що одночасно не вирішується спір про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину справи.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне визнати заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата
Справа № 686/2621/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом у4хвалено рішення по више вказаній цивільній справі та проголошено вступну і резолютивну його частини, при чому при виготовленні резолютивної частини зазначеного рішення було допущено арифметичну помилку - помилково вказано до стягнення 19312,03 грн. боргу за кредитним договором б/н від 18.12.2007 року та 193,12 грн. судових витрат, а всього 19505,15 грн., тоді як правильно - 20578,73 грн. боргу за кредитним договором б/н від 18.12.2007 року та 205,79 грн. судових витрат, а всього 20784,52 грн.

Відповідний правильний розрахунок міститься в мотивувальній частині рішення суду по справі.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

За наведених обставин необхідно внести виправлення до резолютивної частини рішення суду по справі за вище вказаним позовом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац другий резолютивної його частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" 20578,73 грн. боргу за кредитним договором б/н від 18.12.2007 року та 205,79 грн. судових витрат, а всього 20784,52 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/2400/14-ц
Номер провадження 2/676/1241/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42466 гривень 70 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 345/1638/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на квартиру ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.30хв. 05.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя