overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8671/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/838/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 01 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 08 травня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "12" травня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_4;

представника - ОСОБА_3 (а.с.72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/3724/14
Провадження № 2-н/750/559/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК
України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553; код одержувача 03358104) заборгованість за послуги газопостачання за період з 20.12.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 428 грн. 15 коп. (чотириста двадцять вісім гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764; код одержувача 03358104) по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2н-175/1572/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

23 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1341/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 21.05.2014 р. о 09:20 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ПП
«Нива-В.Ш.» , ГУЮ у Херсонській області ,
ОСОБА_1 ,третя особа - ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено опис заставного майна
ПАТ «КБ»Надра» що належить ОСОБА_2 , а саме транспортний засіб який в подальшому було передано для реалізації на аукціоні.

08 жовтня 2013 року відбувся аукціон в ході якого було реалізовано зазначений транспортний засіб.
Оскільки аукціон проведено з порушенням просив суд визнати результати проведення аукціону та протокол його проведення недійсними.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 29 січня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ПП «Нива-В.Ш.» , ГУЮ у
Херсонській області , ОСОБА_1 ,третя особа - ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним .

Призначити судове засідання о 10.00 годині 18 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В. Котьо

Суддя:І. В. Котьо
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дмитрівської селищної ради
Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 14 травня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: Дмитрівській селищній раді Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 2-н/489/365/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'Акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Акцент
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 14.05.14 року на 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.05.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа № 750/3750/14
Провадження № 2-н/750/578/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/3724/14
Провадження № 2-н/750/559/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 585/473/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/841/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Марс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити: ПП
«Марс».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 13 травня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "14" травня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ПП
«Марс» (а.с.120);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.121).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/3750/14
Провадження № 2-н/750/578/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК
України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553; код одержувача 03358104) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 226 грн. 62 коп. (двісті двадцять шість гривень 62
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764; код одержувача 03358104) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№751/3452/14
Провадження №2-н/751/279/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Стягувач: Приватне підприємство
Місце знаходження стягувача: будинок
№171 вулиця 1-го Травня місто Чернігів
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2012 року по 28.02.2014 року включно, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» - 1153 гривні 60 копійок (одну тисячу сто п»ятдесят три гривні 60 копійок) заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» - 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 583/1436/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

24 квітня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ПП «БАЗИС» про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП «БАЗИС» про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Охтирського

міськрайсуду
Н.О.Соколова
Справа № 737/315/14-ц
Провадження № 6/737/27/14
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

09 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши матеріала справи за поданням

Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Чміля
В.Г., юр. адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця
Коцюбинського, 27;

Боржник:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Заінтересована особа: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

стягувач: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

про визначення частки майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець ВДВС
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Чміль
В.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна
ОСОБА_2 у майні, описаному згідно акту опису та арешту майна від 30.01.2014 року.

Подання подане з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення подання без руху та його повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 379 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області Чміля
В.Г. про визначення частки майна ОСОБА_2 романа Махіровича у майні, описаному згідно акту опису та арешту майна від 30.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 22 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Витребувати у Державної виконавчої служби Куликівського РУЮ в
Чернігівської області, матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4854/14-ц
Провадження № 2-н/520/606/14
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.