Справа №2/756/1046/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
встановлення порядку користування
квартирою, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до ОСОБА_2 про вселення,
встановлення порядку користування
квартирою, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
сторони є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, в якій на час звернення до суду
зареєстрований та проживає відповідач.
Позивач зазначає, що відповідач змінив
замки вхідної двері квартири,
перешкоджає позивачу у користуванні
житловим приміщенням, у позасудовому
порядку сторони не можуть визначити
порядок користування спірною
квартирою.

За таких обставин, позивач просить
вселити його у квартиру АДРЕСА_1,
встановити порядок користування
спірною квартирою, виділивши позивачу
кімнату площею 17,1 кв.м., відповідачу -
кімнату площею 10,4 кв.м., інші приміщення
квартири залишити у спільному
користуванні, зобов'язати відповідача
не чинити перешкоди позивачу у
користуванні вказаною квартирою.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
просили суд задовольнити позов.
Позивач зазначив, що відповідач змінив
вхідні замки у листопаді 2011 року,
позивача до квартири не допускає, двері
не відчиняє. З цього приводу позивач
неодноразово звертався до органів
міліції із заявами, що останньому
чиняться перешкоди у користуванні
спірною квартирою.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні заперечував проти
позову. Відповідач вказав, що спірна
квартира за ордером була отримана його
матір'ю, відповідач має власне житло, а
саме приватний будинок у
Вишгородському районі Київської
області, який придатний для проживання.

Свідок ОСОБА_3, допитаний у судовому
засіданні, показав, що він разом з
позивачем у червні 2013 року та у лютому
2014 року приходив до квартири АДРЕСА_1,
двері ним ніхто не відчинив. У червні 2013
року ОСОБА_2 відмовився відчиняти двері
та пускати позивача до квартири. Зі
слів позивача свідку відомо, що ОСОБА_2
змінив замки, до квартири його не
пускають.

Свідок ОСОБА_4, допитаний у судовому
засіданні, показав, що він постійно
проживає у АДРЕСА_2. У листопаді 2013 року
та у квітні 2014 року був присутній, коли
позивачу ніхто не відчинив двері у
квартирі АДРЕСА_1. Зі слів позивача
свідку відомо, що ОСОБА_1 не може
потрапити до квартири, оскільки
відповідач його туди не пускає.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, наявні в матеріалах справи, суд
встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
часткової власності належить ОСОБА_1 (5/8
частин) та ОСОБА_2 (3/8 частини), що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 12 лютого 2002 року,
свідоцтвами про право на спадщину за
законом від 13 січня 2012 року. (а.с. 6, 13, 16)

Відповідно до технічного паспорту
вказана квартира складається з двох
кімнат, розташована на 9 поверсі,
житловою площею 27,5 кв.м., перша кімната -
10,4 кв.м., друга кімната - 17,1 кв.м., кухня -
5,9 кв.м., вбиральня - 1,1 кв.м., ванна
кімната - 2,2 кв.м., коридор - 5,8 кв.м.,
кладова - 1,1 кв.м. Також квартира
обладнана лоджією площею 1,5 кв.м. (а.с. 7-8)

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Відповідно до ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Згоди про порядок володіння та
користування квартирою АДРЕСА_1 між її
співвласниками не досягнуто.

За правилами ч.3 ст.358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п.14
постанови від 22 грудня 1995 року №20 "Про
судову практику у справах за позовами
про захист приватної власності"
роз'яснив, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, житлова площа
спірної квартири складає 27,5 кв.м., що
становить 17,1 кв.м. на позивача та 10,4
кв.м. на відповідача пропорційно до
розміру їхніх часток у спільній
власності. Позивач просить виділити
йому у користування кімнату площею 17,1
кв.м., та у користування відповідачу
другу кімнату площею 10,4 кв.м. Кімнати,
порядок користування якими просить
встановити позивач, мають окремі входи
та не є суміжними.

Житлове приміщення, яке просить
виділити позивач у користування,
відповідає його ідеальній частці у
спільній власності. При цьому, не
порушуються інтереси відповідача,
оскільки кімната площею 10,4 кв.м. також
відповідає за своїм розміром ідеальній
частці ОСОБА_2 у спільній власності.

У спірній квартирі зареєстрована місце
проживання відповідача ОСОБА_2, інші
особи не зареєстровані, такі обставини
не заперечувалися сторонами.

Як підтверджено матеріалами справи та
встановлено судом під час розгляду
справи, сторони перебувають між собою у
неприязних стосунках, що пов'язано із
загибеллю їхніх близьких родичів та
подальшим поділом спадкового майна.

Відповідач чинить перешкоди позивачу у
праві користування спірною квартирою.
Такі обставини підтверджені
показаннями свідків та зверненнями
ОСОБА_1 до правоохоронних органів.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судовий збір у сумі
229,41 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
встановлення порядку користування
квартирою, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням -
задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в
користування кімнату площею 17,1 кв.м., та
виділивши ОСОБА_2 у користування
кімнату площею 10,4 кв.м., залишивши у
спільному користуванні кухню площею 5,9
кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну
кімнату площею 2,2 кв.м., коридор площею
5,8 кв.м., кладову площею 1,1 кв.м., лоджію
площею 1,5 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкод у
користуванні кімнатою, площею 17,1 кв.м.
та приміщеннями, що залишені у
спільному користуванні, в квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 41 копійка.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя /підпис/
О.І. Шумейко