overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"12" травня 2014 р.Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого -судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.04.2014 р. за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 2106,16 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» 2106,16 грн. заборгованості, 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/465/282/14 від 04.04.2014 року.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Провадження: 2/643/2815/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014

24 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа:
Московський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у житловому будинку
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Московський РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
28.04.2014 Справа № 756/4657/14-ц
Унікальний номер 756/4657/14-Ц
Номер провадження 2/756/2627/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування збитку за взуття, інвалідний кімнатний візок, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

До суду надійшло клопотання від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування збитку за взуття, інвалідний кімнатний візок- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 438/785/14-ц
Номер провадження № 6/438/12/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши подання начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції
Львівської області про видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції
Львівської області Бачинський А.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа виданого
Бориславським міським судом
Львівської області № 2-36 від 11 січня 2012 року про стягнення з КП «Благоустрій» на користь ОСОБА_2 1581,81 грн.

Подання відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, подана у передбачені строки та порядку, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 370 ЦПК України суд,

ухвалив:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області про видачу дубліката виконавчого документа прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Бориславського міського суду
Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9001/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-К", треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про визнання передачі майна незаконною та визнання свідоцтв про право власності недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання передачі майна незаконною та визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 114, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-К", треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про визнання передачі майна незаконною та визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 16 травня 2014 року о 08:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
22-ц/773/793/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 46 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя
Провадження: 2/643/2740/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014

23 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстровано 11.12.2004 року у
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2369.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/3432/14-ц
№2-н/644/1075/14
№ 644/3695/14-ц
№2с/644/104/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/3432/14-ц; №2-н/644/1075/14 від 15.04.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківводоканал», -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 716 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Боржником ОСОБА_1 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/3432/14-ц; №2-н/644/1075/14 від 15.04.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківводоканал» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 15.00 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 758/7927/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (від імені та в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_1), ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті
Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про залишення без розгляду заявлених позовних вимог в частині встановлення режиму користування квартирою, відповідно до вимог Закону.

Позивачка в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання, просять його задовольнити, оскільки це право сторони.

Заслухавши клопотання представника позивачки, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно
(клопотання) підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи дану норму закону, суд приходить до висновку, що подання заяви позивачем про залишення свого ж позову без розгляду, є його особистим процесуальним правом і обмеженим бути не може, а тому позовні вимоги позивачки про встановлення режиму користування квартирою, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 (від імені та в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_1), ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті
Києві державної адміністрації, в частині позовних вимог щодо встановлення режиму користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 212/4438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/3382/14-ц
Провадження № 2/644/1323/14
Справа № 644/3382/14-ц н/п 2/644/1323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Справа № 645/251/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 11625 грн. 78 коп. з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, станом на 28.04.2014 року боржник ОСОБА_4 за вказаною адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/1833/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12276 грн. 96 коп. з боржників, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, станом на 28.04.2014 року боржник ОСОБА_4 за вказаною адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/30/2014
Справа № 646/2444/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківський державний педагогічний університет імені
Г.С.Сковороди, Харківська загальноосвітня школа I-III ступенів №120 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 15.04.2014 року о 09-00 особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківський державний педагогічний університет імені Г.С.Сковороди, Харківська загальноосвітня школа I-III ступенів №120 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 28.04.2014 року на 11-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: