Справа № 2-зз/257/22/14
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

04 червня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого

судді Лях М.Ю

при секретарі

Ранкової О.О.,

розглянув у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до філії 05 ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до філії 05 ПП
«Нива-В.Ш.», ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку, ОСОБА_1 про визнання
прилюдних торгів недійсними та просить
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту на ? частки квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 66,0 кв.м.,
житловою площею 44,6 кв.м., яка належала
на праві власності ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: м. Донецьк, вул. Курако, 7/14 та
була йому продана з прилюдних торгів,
що були застосовані ухвалою Київського
районного суду м. Донецька від 08 січня
2014 року. Мотивуючи заяву тим, що
рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року у даній
цивільній справі позовні вимоги
задоволено повністю та визнано
недійсними прилюдні торги з реалізації
належній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? частини
трикімнатної квартири, розташованої за
адресою: м. Донецьк, вул. Курако, 14/7, які
були проведені 08 листопада 2013 року
філією 05 ПП «НИВА – В.Ш.» та результати
яких були оформлені протоколом №0513458-1,
визнано недійсним свідоцтво, видане 12
листопада 2013 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №542,
визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації належній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?
частини трикімнатної квартири,
розташованої за адресою: м. Донецьк,
вул. Курако, 14/7, які були проведені 08
листопада 2013 року філією 05 ПП
«НИВА-В.Ш.» та результати яких були
оформлені протоколом №0513457-1, визнано
недійсним свідоцтво, видане 12
листопада 2013 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №543.
Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 14.05.2014 року його апеляційна
скарга та філії 05 ПП «НИВА-В.Ш.»
задоволені повністю та рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 19.03.2014 року скасовано та відмовлено
у задоволені позову ОСОБА_2 до філії 05
ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку, ОСОБА_1 про визнання
прилюдних торгів недійсними. Під час
ухвалення рішення Київським районним
судом м. Донецька 19 березня 2014 року у
відповідності до вимог статті 154 ЦПК
України не було постановлено ухвалу
про скасування заходів забезпечення
позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не
з*явився, був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи,надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, заяву
підтримує.

В судове засідання заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька та філія 05 ПП «НИВА-В.Ш.» не
з’явилися, були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи від них не надходили.

В судове засідання заінтересована
особа: ОСОБА_3 не з*явилася, була
належним чином повідомлена про день та
час розгляду справи,надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
проти задоволення заяви не заперечує..

Суд, вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності сторін на підставі
доказів, що маються в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову в частині
спірного майна.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що
19 березня 2014 року (а.с.185-186) Київським
районним судом м. Донецька позовні
вимоги задоволено повністю та визнано
недійсними прилюдні торги з реалізації
належній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? частини
трикімнатної квартири, розташованої за
адресою: м. Донецьк, вул. Курако, 14/7, які
були проведені 08 листопада 2013 року
філією 05 ПП «НИВА – В.Ш.» та результати
яких були оформлені протоколом №0513458-1,
визнано недійсним свідоцтво, видане 12
листопада 2013 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №542,
визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації належній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?
частини трикімнатної квартири,
розташованої за адресою: м. Донецьк,
вул. Курако, 14/7, які були проведені 08
листопада 2013 року філією 05 ПП
«НИВА-В.Ш.» та результати яких були
оформлені протоколом №0513457-1, визнано
недійсним свідоцтво, видане 12
листопада 2013 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №543.

Згідно рішення Апеляційного суду
Донецької області (а.с.261, 266-270)
апеляційні скарги ОСОБА_1 та філії 05 ПП
«НИВА-В.Ш.» задоволені. рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 19 березня 2014 року скасовано.
Відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2
до філії 05 ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними.
Рішення суду набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при відмовлені у
задоволені позову має право на
скасування заходів забезпечення
позову, або коли потреба в
забезпеченні позову з тих чи інших
причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Оскільки у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до філії 05 ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними
було відмовлено, суд вважає, що є усі
підстави для скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до філії 05 ПП
«Нива-В.Ш.», ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку, ОСОБА_1 про визнання
прилюдних торгів недійсними –
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту на ? частки квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 66,0 кв.м.,
житловою площею 44,6 кв.м., яка належала
на праві власності ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: м. Донецьк, вул. Курако, 7/14 та
була продана ОСОБА_1 з прилюдних торгів,
що були застосовані ухвалою Київського
районного суду м. Донецька від 08 січня
2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

.