У Х В А Л А

Справа №377/491/14-ц

Провадження №2/377/213/14

26.06.2014 Славутицький
міський суд Київської області в
складі головуючої – судді Теремецької
Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки – адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Славутичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до суду
надійшла позовна заява, у якій
позивачка просить провести поділ
спільного майна подружжя та:

1.          Визнати за нею право
власності на ? частку квартири № 36,
розташованої у будинку № 6 Тбіліського
кварталу м.Славутича Київської
області, придбаної за договором
купівлі-продажу, посвідченим 22 серпня
2000 року державним нотаріусом
Славутицької міської державної
нотаріальної контори Київської
області за реєстровим № 5931, та
зареєстрованим 7 вересня 2000 року
Славутицьким міським бюро технічної
інвентаризації у реєстровій книзі № 3
за реєстровим № 327/36, на ім’я ОСОБА_3.

2.           Стягнути на її користь
грошову компенсацію її частки у праві
спільної сумісної власності на
транспортний засіб марки «TOYOTA Camry», 2007
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова (шасі) 411ВК46К47U528190,
об’єм двигуна 3456 см. куб., право
власності на який було зареєстровано
на ім’я ОСОБА_3, в сумі 121649 гривень 50
копійок.

3.          Визнати за ОСОБА_3
Віталійовичем право власності на ?
частку квартири № 36, розташованої у
будинку № 6 Тбіліського кварталу м.
Славутича Київської області, придбаної
за договором купівлі-продажу,
посвідченим 22 серпня 2000 року державним
нотаріусом Славутицької міської
державної нотаріальної контори
Київської області за реєстровим № 5931,
та зареєстрованим 7 вересня 2000 року
Славутицьким міським бюро технічної
інвентаризації у реєстровій книзі № 3
за реєстровим № 327/36, на його ім’я.

4.          Залишити транспортний
засіб марки «TOYOTA Camry», 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова (шасі) 411ВК46К47U528190, об’єм
двигуна 3456 см. куб., у користуванні та
власності ОСОБА_3.

На підтвердження вартості спірної
квартири та автомобіля позивачкою було
надано звіт про оцінку майна, що
здійснений ТОВ «Влата ріелтор».

Ухвалою судді від 8 травня 2014 року
відкрито провадження у справі і
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні відповідач
заявив клопотання про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
для визначення дійсної ринкової
вартості автомобіля «TOYOTA Camry», 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 на час розгляду справи,
посилаючись на те, що автомобіля у
нього немає, оскільки він продав його
взимку 2014 року. З вартістю автомобіля,
вказаною в Звіті про оцінку майна, не
згоден, оскільки оцінка вартості
спірного автомобіля була проведена без
врахування відновлювального ремонту
автомобіля внаслідок механічних
пошкоджень, отриманих під час ДТП, що
мала місце 13.05.2011 року, тому з
урахуванням вказаних обставин виникли
необхідність у проведенні судової
автотоварознавчої експертизи.

Позивачка та її представник проти
призначення експертизи не
заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що у справі слід призначити
судову автотоварознавчу експертизу,
оскільки для визначення дійсної
вартості спірного майна подружжя -
автомобіля, який є об’єктом спільної
сумісної власності подружжя, необхідні
спеціальні знання та і з вартістю
автомобіля, визначеною позивачкою у
позові, не згоден відповідач з тих
підстав, що при проведенні оцінки не
було враховано вартість автомобіля
після проведення відновлювального
ремонту внаслідок механічних
пошкоджень, отриманих після ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з”ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, що беруть
участь у справі.

Відповідно до п.5 ст.202 ЦПК
України суд має право зупинити
провадження у справі у випадку
призначення експертизи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі
судову автотоварознавчу експертизу,
на вирішення якої поставити наступне
питання:

Яка дійсна ринкова вартість
автомобіля «TOYOTA Camry», 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова (шасі) 411ВК46К47U528190, об’єм
двигуна 3456 см. куб. на час проведення
експертизи?

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Чернігівській
області.

Оплату вартості судової
автотоварознавчої експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3.

Роз’яснити позивачці та відповідачу
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Для проведення експертизи
надіслати експертній установі копію
ухвали та матеріали справи.

Провадження по справі
зупинити до отримання висновку
експерта.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.384 КК України за
завідомо неправдивий висновок та за
ст.385 КК України за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов”язків.

Апеляційна скарга на
ухвалу з мотивів зупинення може бути
подана до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Н. Ф. Теремецька