overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1413/14-ц
Провадження по справі № 2/422/733/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23 » червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Бугаївської територіальної громади,
Бугаївської селищної ради
Перевальського району Луганської області про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до Бугаївської територіальної громади, Бугаївської селищної ради Перевальського району
Луганської області про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Бугаївської територіальної громади, Бугаївської селищної ради
Перевальського району Луганської області про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 03» липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1201/14-ц провадження № 2-н/632/347/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 травня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті
Первомайський Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

15.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 179 грн. 19 коп.

16.05.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області до Первомайського РС ГУДМС
України в Харківській області було надіслано запит, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України.

З довідки № 48/1400 від 23.05.2014 року, наданої Первомайським РС ГУ ДМС
України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за місцем проживання:
Харківська область, м. Первомайський та
Первомайський район - не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 100 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 179 грн. 19 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» розмір сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 4648 від 17.04.2014 року).

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Невідкладно надіслати копію ухвали заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Тітов
У Х В А Л А

Справа № 183/4037/14

№ 2/183/2976/14

18.06.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначається ім'я позивача (тобто, прізвище, ім'я, по батькові).

Позов поданий від імені ОСОБА_1, в той час, як відповідно до паспорту громадянина України, прізвище позивача
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1195/14-ц провадження № 2-н/632/341/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 травня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

15.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 211 грн. 99 коп.

16.05.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області до Первомайського РС ГУДМС
України в Харківській області було надіслано запит, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України.

З довідки № 48/1398 від 23.05.2014 року, наданої Первомайським РС ГУ ДМС
України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за місцем проживання:
Харківська область, м. Первомайський та
Первомайський район - не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 211 грн. 99 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Невідкладно надіслати копію ухвали заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 591/4187/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 серпня 2014 року о 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 366/465/14-ц
Провадження № 2/366/97/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05.02.2014 року згідно зі ст. 11 СЧК України та ч.5 ст. 191 ЦПК України судом було надано строк для примирення подружжя до 13.06.2014 року, провадження у справі зупинено.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя:
Справа № 435/5389/14-ц повернення позовної заяви
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - 29.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який ухвалою Жовтневого райсуду м.
Луганська від 30.05.2014 року було залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позову. 13.06.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява с проханням залишити позов без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що на момент звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду питання щодо відкриття по ньому провадження судом вирішено не було, суд вважає за доцільне повернути позивачеві позов разом з доданими до нього документами згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 210
Цивільно-процесуального Кодексу
Позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
Справа № 732/1018/14
Провадження № 2/732/288/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2 та Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача, діючи на підставі довіреності в інтересах позивача звернувсь до суду з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на обов’язкову частку у спадщині, яка складається з 1/10 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул.
Першотравнева №132 у с. Полісся
Городнянського району Чернігівської області після смерті матері позивача
ОСОБА_3, померлої 03 грудня 2012 року.

19.06.2014 року даний позов залишений без руху з наданням 5-ти денного строку для усунення недоліків.

20.06.2014 року до відкриття провадження у справі представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли від заявника до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому заяви.

За таких підстав даний позов підлягає поверненню за заявою позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Поліської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи:
ОСОБА_2 та Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 591/3291/14-ц
Провадження № 2-с/591/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2014 року було видано судовий наказ за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги в сумі 634 грн.39 коп. та судові витрати.

Заявник просить скасувати виданий судовий наказ, так як не згоден з сумою боргу, оскільки вона є безпідставно нарахованою. Просить скасувати судовий наказ з вказаних підстав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2014 року було видано судовий наказ за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги в сумі 634 грн.39 коп. та судові витрати - 121 грн.80 коп..

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними спору з приводу розміру оплати, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 р. та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі № 591/3291/14-ц, провадження № 2-н/591/706/14 , виданий за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги в сумі 634 грн.39 коп. та судові витрати - 121 грн.80 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 750/6020/14
Провадження № 2/750/2009/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 31.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4655/14-ц (провадження № 2-н/230/1911/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 591/4109/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 серпня 2014 року о 10.00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/3411/14-ц
Провадження № 2/591/1459/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Департамент інфраструктури Сумської міської ради,
Сумський міський відділ міліції про позбавлення права користування житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Департамент інфраструктури Сумської міської ради,
Сумський міський відділ міліції про позбавлення права користування житловим будинком.

Ухвалою судді від 30.05.2014 року заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: всупереч вимогам закону, позивач не зазначає останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) відповідача та не надає доказів на підтвердження місцезнаходження майна відповідача .

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Департамент інфраструктури
Сумської міської ради, Сумський міський відділ міліції про позбавлення права користування житловим будинком - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Прокудіна