АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Провадження №22-ц/790/4160/14
Категорія:визнання дій протиправними
Доповідач - Гуцал Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

суддів: Коростійової В.І.,
Івах А.П.,

за участі секретаря Литвин
О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» на рішення Московського
районного суду м.Харкова від 17 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом.
Після уточнення позовних вимог
просили:

- визнати протиправними дії
відповідача відносно: стягнення з
позивачів заборгованості за послуги з
опалення та гарячого водопостачання у
розмірі вищому, ніж встановлено 24
квітня 2012 року судовою колегією
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
станом на 30 вересня 2009 року;
систематичного приписування
безпідставних нарахувань
заборгованості за послуги з опалення
та гарячого водопостачання; не
виконання відповідачем рішення
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24 квітня 2012
року; намагання співробітників
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (далі КП «ХТМ»)
витребувати персоніфіковані данні у
позивачів;

- винести окрему ухвалу на проведення
прокурорської перевірки КП «ХТМ» щодо
неправомірного стягнення боргів з
населення та систематичних
«помилкових» приписок;

- зобов'язати відповідача провести у
відповідність до рішення апеляційного
суду від 24 квітня 2012 року перерахунок
по особистому рахунку за адресою:
АДРЕСА_1, та встановити борг станом на 01
жовтня 2009 року у сумі 1875,89 грн.;

- зобов'язати відповідача зробити
перерахунок безпідставно нарахованих
сум по особистому рахунку за адресою:
АДРЕСА_1, за грудень 2011 року - 206,70 грн.,
січень 2012 року - 206,70 грн., червень 2013
року - 206,70 грн., липень 2013 року - 206,70 грн.,
а всього у сумі 826,80 грн., на яку зменшити
суми нарахувань;

- стягнути з відповідача на користь
кожного з позивачів моральну шкоду у
розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат
(573,50 грн.) у зв'язку з нанесеними важкими
душевними стражданнями (а.с.48-53).

Посилались на те, що вони є споживачами
послуг КП «ХТМ». 24 квітня 2012 року
судовою колегією судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області було зменшено суму
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з позивачів з 3540,51 грн. до 1875,89
грн.. Ця сума була сплачена позивачами в
повному обсязі. Проте, не зважаючи на
рішення суду апеляційної інстанції
відповідач надсилає на адресу
позивачів попередження про
необхідність сплати заборгованості за
послуги в розмірі 11093,71 грн. та досудові
повідомлення, продовжує стягнення з
позивачів заборгованості, яка
знаходиться за межами строків позовної
давності.

Крім того, незважаючи на наявність в їх
квартирі лічильника, за грудень 2011
року, січень 2012 року, червень та липень
2013 року КП «ХТМ» безпідставно було
нараховано до сплати не за показаннями
приладу обліку, а виходячи з тарифу на
кожного мешканця квартири.

Такими діями відповідача позивачам
спричиняється моральна шкода, розмір
якої вони оцінюють у 0,5 мінімальних
заробітних плат (573,50 грн.) кожному з них.

Відповідач в особі свого представника
проти позову заперечував.

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 17 квітня 2014 року позов
задоволено частково. Суд: визнав
протиправними дії КП «ХТМ» щодо
стягнення боргів у розмірі вищому, ніж
встановлено 24 квітня 2012 року судовою
колегією судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області станом на 30 вересня 2009 року у
осіб що проживають за адресою: АДРЕСА_1,
систематичного приписування
безпідставних нарахувань
співробітниками КП «ХТМ», не виконання
рішення судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24 квітня 2012
року КП «ХТМ»; зобов'язав КП «ХТМ»
провести у відповідність до рішення
апеляційного суду Харківської області
від 24 квітня 2012 року перерахунок по
особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1,
та встановити борг на 01 жовтня 2009 року у
сумі 1875,89 грн.; зробити перерахунок
безпідставно нарахованих сум по
особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1
за грудень 2011 року та січень 2012 року;
стягнув з КП «ХТМ» на користь позивачів
моральну шкоду у розмірі 0,5 мінімальних
заробітних плат по 573,50 грн. кожному та
розподілив судові витрати. В частині
позовних вимог: про винесення ухвали
на проведення прокурорської перевірки
КП «ХТМ» щодо неправомірного стягнення
боргів, про визнаня неправомірними дій
відповідача з приводу витребування у
позивачів персоніфікованих даних, про
зобов'язання здійснити перерахунок
безпідставно нарахованих сум по
особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1
за червень та липень 2013 року, суд у
позові відмовив.

Рішення оскаржив відповідач - КП «ХТМ».
В апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції в частині
задоволених позовних вимог скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити. Посилається на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Позивачі рішення в апеляційному
порядку не оскаржили, а тому суд
перевіряє законність та
обгрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги КП «ХТМ».

В суді апеляційної інстанції
представник КП «ХТМ» апеляційну скаргу
підтримала, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти
задоволення скарги заперечували.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили розглядати
справу у їх відсутність.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на момент подачі позову знявся з
реєстрації за вказаною адресою, а отже
посилання суду першої інстанції на те,
що останній зареєстрований за
вказаною адресою не відповідає
фактичним обставинам справи.

Квартира, в якій зареєстровані
позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
приватизована. Послуги з
теплопостачання надає позивачам КП
«ХТМ». Особовий рахунок відкрито на
ОСОБА_3

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова по цивільній справі № 2-2143/2011
року частково задоволено позов КП
«ХТМ» до позивачів, з яких в
солідарному порядку на користь
позивача стягнуто заборгованість за
послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води з потреб
гарячого водопостачання в розмірі 3 540,51
грн. за період з 01 грудня 2006 року по 30
вересня 2009 року (а.с. 8).

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 квітня 2012
року зазначене вище рішення змінено -
зменшено суму заборгованості за
спожиті послуги, яка підлягає
стягненню з позивачів на користь КП
«ХТМ» з 3540,51 грн. до 1875, 89 грн. (а.с. 9,10)

Сума заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 1875,89 грн.
була сплачена в повному обсязі.(а.с. 11).

04 квітня 2013 року на адресу ОСОБА_3 КП
«ХТМ» направило попередження про
припинення надання послуг
теплопостачання № 474/17-2, в якому
зазначається про наявність
заборгованості станом на 01 березня 2013
року за послуги з теплопостачання в
розмірі 11093,71 грн. та необхідність
сплатити вказану заборгованість (а.с.12).

24 квітня 2013 року КП «ХТМ» на звернення
ОСОБА_2 повідомило, що для списання
заборгованості з особового рахунку
необхідна копія ідентифікаційного
коду (а.с. 14).

08 серпня 2013 року на адресу ОСОБА_3 КП
«ХТМ» направило досудове повідомлення
про наявність заборгованості в сумі 7995
грн. 25 коп. (а.с.22).

Задовольняючи позовні вимоги про
визнання протиправними дій КП «ХТМ»
щодо стягнення боргів у розмірі вищому,
ніж встановлено судовим рішенням від 24
квітня 2012 року станом на 30 вересня 2009
року, систематичне приписування
безпідставних нарахувань
співробітниками КП «ХТМ», не виконання
відповідачем рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 24 квітня 2012 року, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачі в
повному обсязі погасили
заборгованість перед відповідачем, яка
виникла за період з грудня 2006 року по 30
вересня 2009 року, попри те, КП «ХТМ»
судове рішення не виконав, перерахунок
послуг з теплопостачання позивачам
відповідно до вказаного рішення не
провів, що на думку суду свідчить про
протиправність дій відповідача.

Такий висновок суду не відповідачє
фактичним обставинам справи.

Так, надіслання КП «ХТМ» на адресу
ОСОБА_3 попередження та досудового
повідомлення не є стягненням боргів, як
то помилково зазначають позивачі та з
чим погодився суд першої інстанці.
Надіслання такого попередження
(повідомлення) на адресу споживача є
правом виконавця послуг, а сам факт
отримання попередження споживачем не
тягне за собою будь-яких правових
наслідків для останнього.

Відповідно до ст. ст. 256, 257, ч. 4 ст. 267 ЦК
України позовна давність це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки;
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 квітня 2012
року не встановлювався розмір
заборгованості у осіб, що проживають в
АДРЕСА_1 станом на 30 вересня 2009 року, як
то помилково зазначають позивачі та з
чим погодився суд першої інстанці, а
цим рішенням було стягнуто
заборгованість у межах строку позовної
давності в розмірі 1875 грн 89 коп., що не є
тотожнім.

З огляду на зазначене, висновок суду
про протиправність дій КП «ХТМ» щодо
стягнення боргів у розмірі вищому, ніж
встановлено судовим рішенням,
систематичне приписування
безпідставних нарахувань
співробітниками КП «ХТМ» не відповідає
фактичним обставинам та не
грунтується на законі.

Оскільки рішення апеляційного суду
від 24 квітня 2012 року було ухвалено за
позовом КП «ХТМ», на користь якого з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
стягнуто заборгованість, і цим
рішенням суд не зобов'язував КП «ХТМ»
вчинити ті чи інші дії, то висновок суду
щодо протиправності дій КП «ХТМ» по
невиконанню зазначного рішення
апеляційного суду є хибним та не
відповідає фактичним обставинам
справи.

З цих же підстав не можна погодитись із
висновком суду в частині зобов'язання
КП «ХТМ» привести у відповідність до
рішення апеляційного суду від 24 квітня
2012 року та встановити борг станом на 01
жовтня 2010 року у сумі 1875 грн. 89 коп.
Посилання суду першої інстанції на ч. 2
ст. 13 Закону України « Про судоустрій та
статус суддів» у данному випадку є
помилковим.

За змістом ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
іншою особою.

Ухвалюючи рішення про стягнення на
користь кожного з позивачів по 573 грн. 50
коп. моральної шкоди, суд виходив з
того, що відповідач не виконує рішення
апеляційного суду Харківської області
від 24 квітня 2014 року, надсилає
позивачам попередження про припинення
надання послуг та досудові вимоги, чим
завдає позивачам моральну щкоду.

Судова колегія з цим висновком не
погоджується з таких підстав.

Протиправність дій відповідача по
невиконанню судового рішення від 24
квітня 2012 року не доведена.

Попередження про припинення надання
послуг та досудова вимоги, які надані
позивачами як доказ, адресовані лише на
ім'я ОСОБА_3, на ім'я інших позивачів
такі повідомлення не надсилались.

Доказів того, що сам по собі факт
направлення КП «ХТМ» попереджень та
досудових повідомлень на ім'я ОСОБА_3
спричинив їй моральну шкоду остання
суду не надала.

Позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
також не надано доказів того, що сам
факт направлення КП «ХТМ» попереджень
та досудових повідомлень на ім'я
ОСОБА_3 спричинив їм моральну шкоду. Що
стосується позивача ОСОБА_1, то він на
час подачі ним позову до суду, вже не
був зареєстровний в АДРЕСА_1. Даний факт
ОСОБА_1 визнав у суді апеляційної
інстанції.

Отже рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо стягнення боргів у
розмірі вищому, ніж встановлено
судовим рішенням від 24 квітня 2012 року;
систематичного приписування
безпідставних нарахувань
співробітниками відповідача; не
виконання відповідачем судового
рішення 24 квітня 2012 року; зобов'язання
відповідача привести у відповідність
до судового рішення від 24 квітня 2012
року перерахунок по особовому рахунку
за адресою: АДРЕСА_1, та встановити борг
на 01 жовтня 2009 року у сумі 1875,89 грн. та
стягнення моральної шкоди підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні цих позовних
вимог.

В частині зобов'язання відповідача
зробити перерахунок безпідставно
нарахованих сум по особовому рахунку
за адресою: АДРЕСА_1 за грудень 2011 року
та січень 2012 року висновок суду першої
інстанції відповідає вимогам закону і
доводами апеляційної скарги не
спростовується.

Посилання в апеляційній скарзі на п. 15
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, за встановлених судом обставин є
безпідставним. Сам по собі факт
проведення повірки лічильника з
порушенням встановленого терміну (без
встановлення факту його несправності)
не надавав КП «ХТМ» права
встановлювати плату за послуги згідно
з нормативами (нормами) споживання.

Керуючись ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1
ст.309, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду
м.Харкова від 17 квітня 2014 року змінити.

В частині задоволення позовних вимог
про визнання протиправними дій
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» щодо стягнення боргів
у розмірі вищому, ніж встановлено 24
квітня 2012 року судовою колегією
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
станом на 30 вересня 2009 року у осіб, що
проживають за адресою: АДРЕСА_1;
систематичне приписування
безпідставних нарахувань
співробітниками Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі»; не виконання рішення судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 24 квітня 2012 року
Комунальним підприємством «Харківські
теплові мережі»; зобов'язання
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» привести у
відповідність до рішення апеляційного
суду Харківської області від 24 квітня
2012 року перерахунок по особовому
рахунку за адресою: АДРЕСА_1, та
встановити борг на 01 жовтня 2009 року у
сумі 1875,89 грн. та стягнення моральної
шкоди - рішення скасувати і у
задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині це ж рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді