overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комісії з припинення діяльності Комунального підприємства
«Фармбуд» про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2014 року, у вищезазначеному позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комісії з припинення діяльності
Комунального підприємства «Фармбуд» про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

іменем україни

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2014 року вищезазначений позов задоволено частково. Вирішено питання про розподіл судових витрат

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014 року рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у вищезазначеному позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року, у вищезазначеному позові відмовлено.

У касаційній скарзі Шуліка А.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 569/5717/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1205/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, виселення з квартири із зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, виселення з квартири із зняттям з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
У Х В А Л А

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати справу із
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
справа № 333/4361/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р. за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1747,42 грн., та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12.06.2014 р., виданий
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1747,42 грн., та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз'яснити Концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Ухвала

іменем україни

19 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 14 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ланнівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 14 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року позов задоволено.

Продовжено ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 і визнано за ним право власності в порядку спадкування згідно заповіту на земельну ділянку, площею 4,39 га, передану в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ланнівської сільської ради Карлівського району
Полтавської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю серії РЗ
№670917, виданого на її ім'я Ланнівською сільською радою Карлівського району 04 листопада 2002 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Одночасно заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений із поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішеннях вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Ланнівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

27 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет
Одеської міської ради , ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зміну договору найму житлового приміщення, про відкриття окремого рахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року рішення місцевого суду залишено без змін з доповненням до рішення суду першої інстанції мотивів відмови в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет
Одеської міської ради , ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зміну договору найму житлового приміщення, про відкриття окремого рахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення майна із спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину майна у порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відновлення порушеного прав та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення майна із спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину майна у порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відновлення порушеного прав та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 17 квітня 2014 року.

Касаційні скарги подані у строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення майна із спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину майна у порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відновлення порушеного прав та виселення.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копій касаційних скарг подати заперечення на них.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державне підприємство
«Білоцерківське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні капітальним гаражем,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державне підприємство
«Білоцерківське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні капітальним гаражем.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/15831/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 500/2244/14-ц
Провадження № 6/500/155/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

оформлення виконавчого листа

В С Т А Н О В И В

Заявник просить внести виправлення до виконавчого листа, який видано на виконання заочного рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де не вказано реєстраційний номер облікової карти боржника.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з урахуванням чого заява розглядається у відповідності до вимог ст. 369 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Виконавчим листом від 16 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визначено про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. з індексацією відповідно до закону щомісячно з 08 серпня 2013 року до 19 жовтня 2028 року.

Разом із тим довідкою за результатами перевірки визначена відсутність реєстраційного номера облікової картки фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про внесення до виконавчого листа від 16 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тирлівка
Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. з індексацією відповідно до закону щомісячно з 08 серпня 2013 року до 19 жовтня 2028 року реєстраційного номера облікової картки боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 2-н-1437/11
Провадження № 2-с/234/70/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за заявою приватного підприємства «Станкострой» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про скасування судового наказу від 07.06.2011 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити на 08 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу від 07.06.2011 року відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5