У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Ткачука О.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 22
січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що вона є
співвласником квартири АДРЕСА_1. 15
січня 2013 року працівниками публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» (далі - ПАТ
«Криворіжгаз») за вищезазначеною
адресою безкоштовно було встановлено
лічильник газу, складений акт
приймання-передачі лічильника, в якому
зазначено, що система газопостачання
пройшла перевірку та дефектів не
виявлено. Газовий лічильник
пропрацював близько тижня, а потім
зупинився, у квартирі був чутний витік
газу, у зв'язку з чим вона 11 лютого 2013
року викликала аварійну службу,
працівники якої від'єднали квартиру
від постачання газу. Після чого,
працівники відповідача розібрали
колонку і газову плитку, та, не
підключивши газ, пішли. На її
неодноразові звернення керівництво
ПАТ «Криворіжгаз» реагує відписками, з
лютого 2013 року в її квартирі відсутнє
газопостачання.

ОСОБА_4 вважала, що неправомірними
діями відповідача їй завдано моральної
шкоди, тому, уточнивши позовні вимоги,
вона просила суд визнати їх
неправомірними, стягнути з відповідача
на її користь 30 000 грн на
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язати ПАТ
«Криворіжгаз» якісно виконати роботи
по встановленню газового лічильника,
колонки та плитки в квартирі за свій
рахунок.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
службових осіб ПАТ «Криворіжгаз» щодо
невідновлення газопостачання до її
квартири та зобов'язано відповідача
виконати якісно роботи щодо
підключення належної ОСОБА_4 газової
плитки до газопостачання за адресою:
АДРЕСА_1 Стягнуто з ПАТ «Криворіжгаз»
на користь ОСОБА_4 2 000 грн на
відшкодування моральної шкоди. У решті
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Криворіжгаз» просить скасувати
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2014 року, ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 22
січня 2014 року, якою залишено без змін
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року, оскільки
судове рішення законне та
обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
без змін рішення суду першої інстанції,
правильно застосувавши положення
Закону України «Про забезпечення
комерційного обліку природного газу»,
ст. 1167 ЦК України та Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31
березня 1995 року, виходив з того, що дії
відповідача щодо невідновлення
газопостачання до квартири позивача є
неправомірними. Крім того, вказаними
діями позивачу було спричинено
моральну шкоду, яка виразилася в
позбавленні останньої права на
користування послугами з постачання
газу.

Згідно зі ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається, а
відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процессуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук