Справа № 214/6459/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
завданої внаслідок скоєного
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 1047 грн. 36 коп., моральну шкоду в
розмірі 25000 грн., понесені судові
витрати на проведення медичного
обстеження в розмірі 153 грн. та за
банківські послуги - 10 грн.

Свої вимоги вмотивувала тим, що 10
червня 2013 року, приблизно о 12 годині 30
хв., відповідач, рухаючись заднім ходом
на автомобілі НОМЕР_1, на вул.
Коротченка в м. Кривому Розі, здійснив
на неї наїзд, коли вона знаходилась на
тротуарі.

Постановою Саксаганського районного
суду від 10.07.2013 року відповідача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з винними діями відповідача
їй було завдано травм голови та тулуба,
вона проходила лікування в медичному
закладі, витративши на ліки 1047 грн. 36
коп.

Також вона пройшла судово-медичне
обстеження, за яке сплатила 153
грн.банківські та за послуги 10 грн.

Разом з матеріальною шкодою їй була
спричинена й моральна шкода, яка
полягає у фізичних та душевних
стражданнях, пов'язаних з травмуванням,
протиправною поведінкою відповідача
та з небажанням останнього
відшкодувати матеріальну шкоду в
добровільному порядку, що потребує
багато зусиль для організації її життя,
вона знаходиться в пригніченому стані,
оскільки не сприймає себе як
повноцінний член суспільства, тому
моральну шкоду оцінює у 25000 гривень.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовних вимог не визнав, пояснив, що
відразу після ДТП відвіз позивача до
лікарні та купив їй ліків, які
рекомендував лікар.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, 10 червня 2013 року, приблизно о 12
годині 30 хв., відповідач, рухаючись
заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, на
вул. Коротченка в м. Кривому Розі,
здійснив наїзд на позивача, коли вона
знаходилась на тротуарі, унаслідок
чого остання отримала легких тілесних
ушкоджень, у зв'язку з чим відповідача
постановою Саксаганського районного
суду від 10.07.2013 року було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с.6-8,10,11).

У зв'язку з одержаними травмами голови
та тулуба позивач лікувалась в
медичному закладі «Міська лікарня №1»
м. Кривого Рогу стаціонарно з 10.06.2013
року по 19.06.2013 року, що підтверджується
витягом з медичної картки №У-7387 (а.с.23).

Отже, розглядаючи позовні вимоги про
стягнення майнової шкоди, яка полягає у
понесених позивачем витратах на
лікування в сумі 1047 грн. 36 коп., суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною 5 ст. 1187 ЦК України
встановлено, що особа, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду,
якщо вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Тобто, зазначеною нормою закону
встановлено відповідальність
володільця джерела підвищеної
небезпеки за шкоду, яка стала наслідком
дії джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини в цьому
його володільця. На володільця не може
бути покладено обов'язок по
відшкодуванню такої шкоди, лише якщо
вона виникла внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Судом на підставі чеків, копії яких
знаходяться в матеріалах справи,
установлено, що позивач понесла
витрати на лікування саме у
визначеному нею розмірі (а.с.12, 13).

Отже, виходячи з наведеного, суд уважає,
що в судовому засіданні знайшли своє
підтвердження позовні вимоги про
стягнення з відповідача матеріальної
шкоди в розмірі 1047 грн. 36 коп.

Що ж до вимог про стягнення з
відповідача судових витрат на медичне
обстеження у судово-медичного експерта
в розмірі 153 грн. та за банківські
послуги в розмірі 10 грн., то ці вимоги
задоволенню не підлягають, позаяк таке
обстеження було здійснено на підставі
особистої заяви позивача, а тому в
розумінні ст. 79 ЦПК України ці витрати
до судових не відносяться.

Стосовно позовних вимог про стягнення
з відповідача 25000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди суд
зазначає наступне.

Виходячи з положень ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає, зокрема, у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з ушкодженням
здоров'я. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
фізичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано іншим ушкодженням
здоров'я фізичної особи внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що фізичний біль та
страждання, яких позивач зазнала у
зв'язку з ушкодженням здоров'я,
заподіяні з вини відповідача, а також
судом на підставі пояснень сторін було
встановлено та прийнято останніми без
заперечень, що відразу після скоєння
ДТП відповідач відвіз позивача до
лікарні та придбав їй медичних
препаратів, рекомендованих лікарем.

За таких обставин суд уважає за
необхідне стягнути моральну шкоду в
частині, яка доведена позивачем у
судовому засіданні.

Вирішуючи питання про стягнення
моральної шкоди, суд ураховує такі
критерії визначення розміру
відшкодування моральної шкоди, як
характер правопорушення, яке є
проступком, вчиненим з необережності,
ступінь вини відповідача, який відразу
після скоєння ДТП відвіз позивача до
лікарні та придбав їй медичних
препаратів, рекомендованих лікарем,
глибину душевних страждань позивача,
пов'язаних з тим, що вона була вимушена
звернутися до лікарів за лікуванням та
безперечно витратити на це кошти, що
порушило її звичний склад життя, а
також з тим, що вона у зв'язку з
отриманими тілесними ушкодженнями
певний час відчувала себе
неповноцінним членом суспільства, що
позивач тривалий час була позбавлена
можливості отримати з боку відповідача
відшкодування матеріальної шкоди, тож
вимушена була звернутися до суду за
захистом свого порушеного права, тому
суд уважає, що в зв'язку з цим
позивачеві спричинено моральної шкоди,
яку оцінює в 1000 гривень.

Отже, у зв'язку з наведеним суд доходить
висновку про часткове задоволення
позову.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача сплачені за вимоги
про стягнення моральної шкоди в
розмірі 114 грн. 70 коп. та в дохід держави
несплачений позивачем судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 8,
10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1047
грн. 36 коп. у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 1000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди та 114
грн. 70 коп. у відшкодування понесених
судових витрат, а всього стягнути 2162
грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Попов.