Справа 431/510/14-ц
Провадження 2/431/334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 квітня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Старобільську
Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину
дійсним, визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним,
визнання права власності.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що 22 квітня 2013 року
між ним та ОСОБА_2 та 18 березня 2014 року
між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було
укладено угоду щодо купівлі майна, а
саме житлового будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до розписок відповідачів,
він віддав в рахунок купівлі житлового
будинку обумовлену суму в розмірі 10000
гривень ОСОБА_2 та по 8400 гривень іншим
відповідачам - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
Оскільки, вони домовились відносно
усіх важливих умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
та відбулось повне або часткове
виконання договору, але відповідачі
ухиляються від належного
нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу, просить суд визнати
договір купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнати за ним право
власності на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, до початку судового засідання
надав суду заяву, у якій у повному
обсязі підтримав позовні вимоги та
просив розглянути справу за його
відсутності, у зв'язку з чим суд на
підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 19
березня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, 04
квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, 22
квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин не
з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що свідчать поштове
повідомлення про відправлення судової
повістки на ім'я ОСОБА_2 та оголошення у
пресі «Наша Газета» № 45 від 28 березня
2014 року.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились, до
початку судового засідання надали суду
заяву, у якій у повному обсязі визнали
позовні вимоги позивача та просили
розглянути справу за їх відсутності, у
зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158
ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Згідно наданих розписок відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору і відбулось повне виконання
умов договору, але відповідач ОСОБА_2
ухиляється від його нотаріального
посвідчення.

Беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у повному обсязі визнали
позовні вимоги позивача ОСОБА_1, про що
подали суду заяви, і визнання ними
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання правочину дійсним,
визнання права власності - законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ч.2 ст.220, ст.655, 656, 657 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст.61, ч.4 ст. 174,
ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
правочину дійсним, визнання права
власності - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, який
укладений 22 квітня 2013 року та 18 березня
2014 року за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 придбав
вказаний житловий будинок.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок який розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник