22-ц/772/954/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Король О. П.Категорія:
5Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Медяний В.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідачів третейського суду,
утвореного для вирішення конкретного
спору в складі правознавця ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно, на
яке втрачено документи, які
засвідчують право власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року,
-

В с т а н о
в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідачів третейського суду,
утвореного для вирішення конкретного
спору в складі правознавця ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно, на
яке втрачено документи, які
засвідчують право власності (а.с.20).

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 28 січня 2014
року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені
позову (а.с.65).

Не погодившись із зазначеним
рішенням суду першої інстанції від
28.01.2014 року, позивач у справі ОСОБА_2 21
лютого 2014 року подав апеляційну скаргу
(а.с.68).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 03 березня 2014 року вказану
апеляційну скаргу залишено без руху як
таку, що не відповідає вимогам ст.121 ч.2,
ст.297 ЦПК України, та надано
тридцятиденний строк з дня отримання
ним копії ухвали для подання заяви про
поновлення пропущеного процесуального
строку з обґрунтуванням причин
поважності пропуску строку, а також для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 03
березня 2014 року отримана позивачем 06
березня 2014 року, про що свідчить наявне
в матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником
ОСОБА_2 зазначені недоліки в ухвалі
Апеляційного суду Вінницької області
від 03.03.2014 року усунуто не було.

Так, ч.3 ст.297 ЦПК України
визначено, якщо заяву не буде подано
особою у визначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані не поважними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, оскільки апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст.121, ст.297
ЦПК України і протягом зазначеного
строку заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження та докази
поважності причин пропуску
процесуального строку апелянтом
надано не було. А також недоліки
апеляційної скарги усунуті не були,
тому у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

у
х в а л и в :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідачів третейського
суду, утвореного для вирішення
конкретного спору в складі правознавця
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно, на яке втрачено документи, які
засвідчують право власності.

Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :