Провадження по справі № 2/401/774/14
Справа № 401/1498/14-ц
13 червня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді - Регеші В.О.
за участю секретаря - Фадєєвої О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Світловодську
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом про розірвання договору
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
16 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений 16 квітня 2013 року приватним
нотаріусом Світловодського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 637.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що на початку 2013 року у нього
з'явилась можливість виїхати за межі
країни на постійне місце проживання.
Власну квартиру позивач продавати не
бажав, а тому запропонував рідній
сестрі подарувати її, щоб вона
доглядала її та зберегла. Однак,
політична та економічна ситуація в
країні змінилась та усі домовленості
позивача щодо роботи та житла були
скасовані. Він залишився проживати в
квартирі. Згодом відповідач вирішила
продати квартиру, щоб задовольнити
свої матеріальні потреби. Позивач
хотів зберегти квартиру, єдине житло,
але відповідач лише хоче задовольнити
Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, просить суд
задовольнити позовні вимоги. Проти
винесення заочного рішення суду не
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, хоча про день,
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Причини
неявки суду невідомі. Заяв та клопотань
про відкладення чи розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за місцем
реєстрації його проживання, відповідно
до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки
повернулися поштові конверти.
Особа вважається повідомленою за
місцем реєстрації її проживання і в
тому разі, якщо вона відсутня за такою
Крім того, відповідач
повідомлявся про розгляд справи через
ЗМІ газету "Народне слово" від 22 травня
За таких підстав, за письмової
згоди позивача, суд виніс ухвалу про
проведення заочного розгляду справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно до ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Виходячи з викладеного,
дослідивши та врахувавши всі інші
матеріали справи суд дійшов до
наступного висновку.
Відповідно до досліджуваної
судом копії договору дарування
квартири від 16 квітня 2013 року укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 16
квітня 2013 року приватним нотаріусом
Світловодського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 637 (а.с.
Позивач проживав в дарованій
квартирі (а.с.7). Квартира належала
ОСОБА_1 на підставі договору дарування
квартири посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4 Світловодського
міського нотаріального округу 12 січня
2012 року за реєстровим № 71.
Відповідно до ч. 2 ст. 727 ЦК України
дарувальник має право вимагати
розірвання договору дарування, якщо
обдаровуваний створює загрозу
безповоротної втрати дарунка, що має
для дарувальника велику немайнову
Судом також встановлено, що
причиною дарування квартири позивачем
було його бажання зберегти квартиру у
власності сім'ї, адже при продажу
квартира б перейшла до іншого власника
безповоротно. Однак, відповідач не
бажає зберегти квартиру та вирішила
продати її щоб задовольнити власні
Враховуючи викладене, керуючись
ч. 2 ст. 727 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 14, 57-60, 64,
212 - 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування -
задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений 16 квітня 2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
16 квітня 2013 року приватним нотаріусом
Світловодського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 637.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області протягом 10 - ти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

13.06.2014