overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3999/14-ц пр.№ 2-н/464/810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3999/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4469/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 27 квітня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 188/731/14-ц
Провадження № 2/188/389/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25 квітня 2014 року смт.
Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 29.04.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2142/14-ц
Провадження № 2/210/1338/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України з позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської
Ради про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської
Ради про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня на 08.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 233/2761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 травня 2012 року по 01 квітня 2014 року в сумі 4782 грн. 82 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 квітня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 235/2541/14-ц
Провадження 2н/235/504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 25 квітня 2014 р. на 13.00 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/4554/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 27 травня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги позивача.

Суддя Г. О. Подрєзова
25.04.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши заяву
ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 1670 грн. 60 коп., - 09.04 .2014 року ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ « Волиньгаз »
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний 10.04.2014 року зроблено запит до адресно-довідкового сектору
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування ) ОСОБА_2
Із відповіді адресно-довідкового сектору Управління Державної міграційної служби України у
Волинській області від 25.04.2014 року на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 за обліком реєстрації місця проживання в м. Володимир - Волинський та районі не
Відповідно до ст.100 ч.6 інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Перевіривши матеріали справи , вважаю, що слід відмовити ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ « Волиньгаз »
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 1670 грн. 60 копу у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК
Відмовити ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ « Волиньгаз »
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 1670 грн. 60 коп. у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 214/7066/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Ан О.В. ,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву подану ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

встановив:

22 січня 2014 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О..В. було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Сторони до судового засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягнувача видати його дублікат. ОСОБА_1 в заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначила причину звернення до суду з даною заявою та не надала доказів втрати оригіналу виконавчого листа.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК
України за видачу стягувану дублікату в виконавчого листа справляється судовий збір, який Законом України «Про судовий збір» встановлений в сумі 3 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає заяву
ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви поданої
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
(отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.296 ЦПК
України.

Суддя
Ан О.В.
міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 838 /14-ц
Провадження по справі 2/232/ 324 /14 повернення позовної заяви
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит» ОП «Шахта
«Жданівська» про відшкодування шкоди здоров'ю умовами праці шахти
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського міського суду з позовом до ДП
«Шахтарськантрацит» ОП «Шахта
«Жданівська» про відшкодування шкоди здоров'ю умовами праці шахти
Дана позовна заява не підсудна
Кіровському міському суду у зв'язку з тим, що позови згідно зі ст. 109 ЦПК
України пред'являються в суді за місцем проживання або місцем перебування відповідача, а відповідно до ст. 110 ч.3 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача, або за місцем завдання шкоди; відповідно до ст.110 ч.7 ЦПК України позови, що виникають з діяльності юридичної особи або її філії, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, проте, як вбачається з позовної заяви, - місцем проживання позивача є місто Жданівка Донецької області; місцем знаходження відповідача
«Шахтарськантрацит» - місто Шахтарськ, а місцем знаходження відповідача ОП «Шахта Жданівська», -
Відповідно дост.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеів для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит» ОП «Шахта
«Жданівська» про відшкодування шкоди здоров'ю умовами праці шахти
«Жданівська», - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/888/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної громади Ленінського району м. Донецька у особі Ленінської районної у м. Донецьку Ради,
Територіальної громади м. Донецька у
Донецької міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до
Територіальної громади Ленінського району м. Донецька у особі Ленінської районної у м. Донецьку Ради,
Територіальної громади м. Донецька у
Донецької міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Ленінського району м. Донецька у особі Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, Територіальної громади м. Донецька у Донецької міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2014 року о 15.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
Справа № 360/752/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 травня 2014 року на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 05 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 159/2482/14-ц
Провадження № 2/159/651/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2012 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 11.45 год.

3.Відповідачу подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 188/660/14-ц
Провадження № 2/188/362/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, тимчасово мешкає: за адресою АДРЕСА_4, іден.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 10.04.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 214/8992/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Комунальний заклад
«Криворізький дитячий будинок-інтернат», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення над ним опікуна. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3, який є її сином, страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та йому з 24.01.2013 року встановлена 1-ша «Б» група інвалідності, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Разом з тим, заявник просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_3 та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

28.03.2014 року із Обласного комунального закладу «Гейківська обласна психоневрологічна лікарня» до суду надійшов висновок щодо психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Комунальний заклад
«Криворізький дитячий будинок-інтернат».

Призначити судове засідання у справі на 16 годину 15 хв. 03.06.2014 року, у судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.