Дата документу 28.04.2014 Справа № 554/7597/13-ц
Провадження № 2/554/281/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко
Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та зобов»язання вчинити
певні дії.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі № 554/7597/13-ц, оскільки
при його оформленні не врахована
ухвала суду про виправлення описки від
24 лютого 2014 року та невірно зазначено
суму судового збору та загальну суму,
яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його
користь.

У судове засідання сторони не
з»явилися, належним чином
повідомлялися про дату, час та місце
розгляду справи, про причину неявки суд
не повідомили.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України
розглянув справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали заяви, прийшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 17 лютого 2014 року з врахуванням
ухвали цього ж суду від 24 лютого 2014 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
вартість ? частини телевізору
«Самсунг» LЕ - 23, вартістю 3 322 грн. 20 коп.,
ДВД - плеєра «ЕLЕN» вартістю 329 грн. 20
коп., вентилятора «САМЕ RОN FCD-4515»,
вартістю 249 грн., телевізору «Самсунгу
LЕ - 32», вартістю 5 584 грн. 50 коп.,
кухонного комбайну «Філіпс», вартістю
1204 грн. 72 коп., компенсацію за собаку
породи російський чорний тер»єр
«Атаман из Русской Династии» у сумі 2000
грн., судовий збір у сумі 73 грн. 45 коп., а
всього 7 418 грн. 26 коп.

Під час оформлення виконавчого листа
судом допущена помилка, а саме не
враховано виправлення описок,
зазначених в ухвалі суду від 24 лютого
2014 року, а саме замість «судовий збір у
сумі 73 грн. 45 коп., а всього 7 418 грн. 26
коп.» зазначено помилково «судовий
збір у сумі 126 грн. 92 коп., а всього 12 818
грн. 54 коп.».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження" . Суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню,
та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Враховуючи, що судом при оформленні
виконавчого листа допущена помилка,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви про її виправлення.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 554/7597/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 вартості ? частини
телевізору «Самсунг» LЕ - 23, вартістю 3 322
грн. 20 коп., ДВД - плеєра «ЕLЕN» вартістю
329 грн. 20 коп., вентилятора «САМЕ RОN
FCD-4515», вартістю 249 грн., телевізору
«Самсунгу LЕ - 32», вартістю 5 584 грн. 50
коп., кухонного комбайну «Філіпс»,
вартістю 1204 грн. 72 коп., компенсацію за
собаку породи російський чорний тер»єр
«Атаман из Русской Династии» у сумі 2000
грн., судового збір у сумі 126 грн. 92 коп.,
а всього 12 818 грн. 54 коп., зазначивши
вірно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 вартість ? частини телевізору
«Самсунг» LЕ - 23, вартістю 3 322 грн. 20 коп.,
ДВД - плеєра «ЕLЕN» вартістю 329 грн. 20
коп., вентилятора «САМЕ RОN FCD-4515»,
вартістю 249 грн., телевізору «Самсунгу
LЕ - 32», вартістю 5 584 грн. 50 коп.,
кухонного комбайну «Філіпс», вартістю
1204 грн. 72 коп., компенсацію за собаку
породи російський чорний тер»єр
«Атаман из Русской Династии» у сумі 2000
грн., судовий збір у сумі 73 грн.45 коп., а
всього 7 418 грн. 26 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко