overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1711/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі

Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 22. 05. 2014, 11. 06. 2014, 13. 06. 2014 належним чином завчасно повідомлений представник заявника, явку якого ухвалою суду від 22.04.2014 визнано обов’язковою, повторно не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача суду надав заяву про розгляд справи за його відстутності, просив позов залишити без розгляду у зв’язку з неявкою позивача.

Дана неявка позивача до суду є повторна, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 235/821/2014-ц
Провадження 2/235/623/14
(вступна та резолютивна частина )
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г. при секретарі Ванжа А.В. за участю представника позивача відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Добробут» в особі Голови Правління Кредитної
Спілки «Добробуд» Глебського
Володимира Петровича до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного потребою у наведенні доводів , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Кредитної Спілки
«Добробут» в особі Голови Правління
Кредитної Спілки «Добробуд»
Глебського Володимира Петровича
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь
Кредитної Спілки «Добробут» в особі
Голови Правління Кредитної Спілки
«Добробуд» Глебського Володимира
Петровича заборгованість за кредитом у шістдесят вісім) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121,8 грн.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження
На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 488/1594/14-ц
Провадження № 2/488/994/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 05 травня 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 473/2712/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 473/2712/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївоблгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Миколаївського обласного управління
АТ «Ощадбанк України», код ОКПО 24791957,
МФО 326461) заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 653,02 грн.
(шістсот п'ятдесят три гривні дві коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Надра», м.Київ, Центр, код ОКПО 24791957,
МФО 380764) судові витрати в сумі 121,8 грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання
"____"______________20___ року
Провадження № 6/487/680/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

17.06.2014 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши матеріали подання Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року Центральний відділ ДВС ММУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №26) на 13-00 год. 17.06.2014 року.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Воробйову С.О., зобов’язати надати для огляду виконавче провадження (№42221993).

Суддя

Т.В.Корнешова
Справа № 222/535/14-ц
Провадження 2/222/292/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко
С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Позивачка ніде не працює, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, іншого доходу не має, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка у судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмову заяву позивачки, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволеню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірью та знаходиться на її утриманні, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дружини в сумі 500 гривень до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом.

Крім того, суд вважає, що судові витрати: 243,60 гривень судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Виноградне,
Новоазовського району, Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 500 /п?ятсот/ гривень кожного місяця починаючи з 24.04.2014 року до досягнення сином: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І.
Доценко
Справа №252/3894/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/2091/14

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 23 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 441/9590/12
У Х В А Л А

23.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка
Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за позовом розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_5, Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно: по 1/8 частині квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_8 01.02.2011 р. як за спадкоємцями першої черги за законом.
Вказують, що спадкодавець був власником 1/2 частини спірної квартири, придбаної в період шлюбу з ОСОБА_4

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу, визнання покупцем по договору, та визнання права власності.

Згідно рішення колегії суддів судової палати Апеляційного суду
Днівпропетровської області від 29.05.2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На підставі ст.204 ЦПК України слід відновити провадження по справі тому що відпали підстави для зупинення справи, яку призначити до судового розгляду по суті, оскільки подальша підготовка справи до розгляду не потрібна.

Керуючись ст.ст.130, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 23» липня 2014 року о 10.00 год., в залі №1
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/487/682/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

17.06.2014року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Корнешової Т.В., при секретарі
Демиденко Н.В., розглянувши погоджене з начальником Центрального ВДВС ММУЮ

подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В поданні державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1(мешкає: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України, посилаючись в обґрунтування на те, що дана особа є боржником у виконавчому провадженні, по якому здійснюється примусове стягнення аліментів.

До суду державний виконавець не з’явився, надав заяву про підтримку подання та розгляд за його відсутністю.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У Центральному відділі ДВС
Миколаївського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
ОСОБА_2 неустойку за простроченя сплати аліментів в сумі 37346грн., а також аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,1990р.народження, в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з 23.02.2009р. і до досягнення дитиною 23-х років, за умови її навчання, згідно виконавчих листів №2-1199/09 від 13.05.2010р,
№2-495/2009 від 26.05.2009р., виданих
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області.

До теперішнього часу стягнення залишається не виконаним.

Станом на 01.12.2013р. заборгованість боржника по аліментам становить 37346,00грн.

Дана особа відповідно до ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» та ч.1ст.377-1 ЦПК України може бути обмежена у праві виїзду за межі України до виконання зазначеного стягнення.

Керуючись ст.377-1ч.1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, 19.12.1967р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішеннями
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 26.11.2009р.,06.05.2009р.

Виконання обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня прийняття.

Строк пред’явлення ухвали до виконання один рік з наступного дня після її винесення.

Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження № 4-с/487/34/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

18.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявником пред’явлено скаргу, за якою

суб’єкт оскарження – старший державний виконавець Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_3

зміст вимог: про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Скарга достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даною скаргою відкрити провадження у справі за №4с-487/34/14

Копію скарги направити суб’єкту оскарження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

16 липня 2014 року о 15.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»
Справа № 488/49/14-ц
Провадження № 2/488/550/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 13 лютого 2014 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2907/14-ц
Провадження № 2-н/488/557/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
"Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК
України, 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, спожиті послуги газопостачання на загальну суму 696,90 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки