Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/998/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Безуматов М. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2014

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Дьомич Л.М.

суддів -
Єгорової С.М.; Пищиди М.М.

з участю секретаря - Лазаренко
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який представляє інтереси ОСОБА_3 на
рішення Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 13
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Бовтиської сільської ради
про продовження строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
Бовтиської сільської ради про
продовження на три місяці строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування вимог зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся
позивача ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилася спадщина, що складається із
земельної ділянки розміром 5.15 га., яка
розташована на території Бовтиської
сільської ради та належала спадкодавцю
на підставі сертифікату на право на
земельну ділянку (пай) серія КР №0158291,
виписаного на підставі рішення
Олександрівської
райдержадміністрації № 187-р від 10
червня 1998 року.

Син померлої ОСОБА_5 спадщину прийняв
автоматично, оскільки постійно
проживав разом із матір'ю ОСОБА_4 в селі
Бовтишка Олександрівського району
Кіровоградської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. ОСОБА_3
є сином померлого та спадкоємцем за
законом.

14 червня 2013 року позивач звернувся до
Новгородківської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте державним
нотаріусом видано постанову про
відмову у вчиненні нотаріальних дій, у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку для прийняття спадщини.

Заяву про прийняття спадщини в
нотаріальну контору у передбачений
законом строк позивач не подав
посилаючись на психологічну травму
пов'язану зі смертю батька, а також
необізнаність щодо строків та порядку
прийняття спадщини.

Просив суд визнати причини пропуску
строку поважними та продовжити його
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2014 року відмовлено
в задоволені позову.

ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_3, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення
яким позов задовольнити в повному
обсязі. Зазначає, що суд першої
інстанції приймаючи рішення не повно
з'ясував обставини, що мають істотне
значення для справи, неправильно
застосовано норми матеріального і
процесуального права.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Від Бовтиської
сільської ради надійшла заява про
слухання справи за відсутності їх
представника (а.с.77-78).

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
перевіривши рішення суду у межах
доводів апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає зазначеним вимогам,
оскільки ґрунтується на повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в сукупності.

Відмовляючи у задоволенні позову судом
першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7). На час
відкриття спадщини діяв Цивільний
кодекс УРСР ( в редакції 1963 року.

ОСОБА_3 є сином померлого і відповідно
спадкоємцем першої черги.

14 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із
заявою про прийняття спадщини до
Новгородківської районної державної
нотаріальної контори. Державним
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
спадкове майно яке залишилось після
смерті батька ОСОБА_5 відмовлено,
оскільки заяву про прийняття спадщини
у встановлений шестимісячний строк
позивач не подав та постійно разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
не проживав (а.с.16).

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння садковим майном, або якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчиненні
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Проте відповідно до 550 ЦК УРСР строк
для прийняття спадщини, встановлений
ст. 549 цього Кодексу, може бути
продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску строку поважними.
Спадщина може бути прийнята після
закінчення зазначеного строку і без
звернення до суду при наявності згоди
на це всіх інших спадкоємців, які
прийняли спадщину. У цих випадках, якщо
спадкове майно було прийняте іншими
спадкоємцями або перейшло до держави,
спадкоємцеві, що пропустив зазначений
строк, передається лише те з належного
йому майна, яке збереглося в натурі, а
також кошти, виручені від реалізації
решти належного йому майна.

Таким чином, у разі продовження
спадкоємцеві строку для прийняття
спадщини одночасно вирішується
питання про визнання за ним права на
майно, що збереглося в натурі.

Згідно зі ст. 550 ЦК 1963 р. строк для
прийняття спадщини продовжується за
наявності поважних причин його
пропуску. Поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними, непереборними
та істотними труднощами для спадкоємця
саме на вчинення дій із прийняття
спадщини.

На обґрунтування позову єдиною
причиною пропуску строку для прийняття
спадщини зазначено про психологічну
травму пов'язану зі смертю батька та
необізнаність щодо термінів
реалізації свого права.

За ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
установлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, що
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких між сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд обґрунтовано дійшов висновку що не
можна визнати цілком обґрунтованим
доводи про поважність причин пропуску
позивачем строку (більше дванадцяти
років) для прийняття спадщини.

За таких обставин відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої
інстанції правильно здійснив висновок
про відмову в задоволенні позову

Рішення ухвалене відповідно до наданих
сторонами доказів, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення суду першої
інстанції без змін. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи і вимогам закону,
тому підстав для його скасування чи
зміни немає.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст.
314, ст. 315, ст. 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який
представляє інтереси ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 13
лютого 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: