Справа № 432/2111/14-ц
Провадження №6/432/229/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Бондаренко
Н.О.

при секретарі: Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у суді м. Стаханова заяву
ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про
виправлення помилки в судовому наказі
по справі № 1231/970/2012,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 представник ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» звернувся
до Стахановського міського суду у
Луганській області з заявою про
виправлення помилки у судовому наказі
по справі № 1231/970/2012 та привести його у
відповідність з вимогами ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження".

Мотивуючи вимоги тим що судовий
наказ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», в зв'язку
з відсутністю у ньому відомостей про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, відсутність індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника є
прямою підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження
ВДВС Стахановського МУЮ, оскільки він.

Сторони до судового засідання для
розгляду питання про виправлення
описки у судовому рішенні не з'явились.
Про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Заяв про
слухання справи за їх відсутності не
надано, причини неявки суду не
повідомили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб які беруть участь у справі,
справа підлягає розгляду в порядку ч.2
ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін в судове засідання не
перешкоджає суду розглянути справу про
виправлення описок .

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 13.03.2014 року
Стахановським міським судом у
Луганській області по справі № 1231/970/2012
провадження № 2-н/1231/646/2012 було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго»
заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 620,85 грн. та
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 107,30 грн..

Зміни до п.3 ст.18 Закону України « Про
виконавче провадження» відповідно до
яких наявність ідентифікаційного
номера боржника у виконавчому листі є
обов'язковою вимогою набрали чинність
тільки 08.08.2012р. Клопотань про
витребування ідентифікаційного номеру
боржника від представника ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» при
розгляді справи до Стахановського
міського суду Луганської області не
надходило, отже підстави для
витребування ідентифікаційного коду
боржника у суду на той час були
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
виданий Стахановським міським судом у
Луганській області від 13.03.2014 року не
містить описки чи арифметичні помилки,
тому заява про внесення виправлень
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 96, 96, 103, 219, 369 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» про
виправлення помилки в судовому наказі
по справі № 1231/970/2012 за заявою
Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання в сумі 620,85 грн
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області,
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бондаренко
Н.О.