У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/155/14

ун. № 759/10550/14-ц

23 червня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішені суду від 03.06.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Рішенням суду від 03.06.2014 року, позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задоволено.

06.06.2014 року позивач звернувся до
суду з заявою про виправлення описки в
рішені суду від 03.06.2014 року.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року, заяву
задоволено (а.с. 23). Копія даної ухвали
направлена заявнику.

13.06.2014 року повторно позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в рішені суду від
03.06.2014 року, головуючому по справі вона
передана 20.06.2014 року, яка виправлена
ухвалою суду від 20. 06.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явився,
про причин неявки суду не повідомив, а
відтак суд вважає за можливе
розглянути дану заяву без його участі
оскільки явка осіб, які беруть участь у
справі не є обов'язковою для розгляду
даної заяви (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд
дійшов висновку, що заява про
виправлення описки в рішені суду від
03.06.2014 року не підлягає задоволеню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи
при постановлені рішення суду 03.06.2014
року допущено описку у резолютивній
частині рішення суду, а саме не вірно
вказано прізвище позивача ОСОБА_1
після розірвання шлюбу залишити без
змін, тоді як в дійсності змінити на
ОСОБА_1.

Дана описка виправлена ухвалою суду
від 20.06.2014 року за заявою позивача
ОСОБА_1 від 06.06.2014 року.

Таким чином заява про виправлення
описки не підлягає задоволенню з
огляду на те, що вона уже виправлена.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року N 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
відповідно до буквального змісту
кожного із пунктів. Зокрема, підлягає
оскарженню ухвала про забезпечення
позову, а не про відмову в забезпеченні;
про відмову поновити пропущений
процесуальний строк, а не про його
поновлення; про визнання мирової угоди,
а не про відмову в її визнанні тощо.
Також можуть бути оскаржені ухвали,
зазначені у частині четвертій статті
135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про
визнання заяви про перегляд заочного
рішення неподаною та повернення її
заявникові. Заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293,
294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішені
суду від 03.06.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
А. Ключник