Справа № 209/580/14-ц
Провадження № 2-с/209/23/14
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про
скасування судового наказу

07 лютого 2014 року

м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська було
винесено судовий наказ за заявою КП ДМР
“Дніпродзержинськтепломережа” про
видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 5357 грн.
31 коп.

05.02.2014 року боржником подано заяву про
скасування вищезазначеного судового
наказу, що була передана судді Шендрику
К.Л. 06.02.2014 року, та в якому боржник
заперечує проти судового наказу,
вважаючи стягнення заборгованості
необгрунтованим та безпідставним.

Заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ч. 3
ст. 105 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія наказу, що оспорюється.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до
неналежно оформленої заяви про
скасування судового наказу
застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Відповідно ст. 121 ЦПК України,
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність
виправити протягом п’яти днів з дня
отримання заявником ухвали про
залишення заяви без руху зазначені
недоліки заяви, а саме: надати копію
наказу, що оспорюється.

Роз’яснити заявнику, що у разі не
усунення недоліків, заява буде
вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.
Л. Шендрик

Справа № 209/580/14-ц

Провадження № 2-с/209/23/14

У Х В А Л А

17 травня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді Шендрик К.Л.

при секретарі           Драгунцевій
С.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування
судового наказу,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2012 року Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська було
постановлено судовий наказ за заявою
КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа"
про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання з ОСОБА_4 в сумі 7257
гривень 04 копійки.

07 травня 2013 року в провадження судді
Шендрика К.Л. надійшла заява боржника
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
від 18.04.2012 року, в якій боржник
заперечує проти судового наказу,
вказуючи про необґрунтованість
заявлених вимог стягувача, просить суд
скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка
осіб належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
розглянувши заяву боржника, вважає, що
маються підстави скасувати судовий
наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі
№ 2н-587/12, провадження № 409/3179/12 від 18.04.2012
року, виданий Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за заявою КП
ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про
видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання з ОСОБА_4 в сумі 7257
гривень 04 копійки - скасувати.

Роз’яснити КП ДМР
"Дніпродзержинськтепломережа" право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у порядку позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик