У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом кредитної
спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором кредиту; за позовом ОСОБА_6 до
кредитної спілки «Кредит-Союз», третя
особа - ОСОБА_4, про визнання договору
поруки припиненим за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 6 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року кредитна спілка
«Кредит-Союз» звернулась до суду з
указаним позовом, в якому просила
стягнути з солідарно з відповідачів
борг за кредитним договором від 31 липня
2009 року у розмірі 98 676 грн 58 коп. та
судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та
ОСОБА_4 31 липня 2009 року було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого останній отримав кредит у
розмірі 48 690 грн на умовах платності та
строковості. На забезпечення виконання
позичальником умов договору кредиту 31
липня 2009 року між кредитною спілкою
«Кредит-Союз» та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було
укладено договори поруки. Вказував, що
оскільки ОСОБА_4 свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував станом на 9 лютого 2012 року
утворилася заборгованість у розмірі 98
676 грн 58 коп.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати договір поруки
від 31 липня 2009 року припиненим.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
умовами договору поруки від
31 липня 2009 року, який було укладено між
ним та кредитною спілкою
«Кредит-Союз», не встановлено строк,
коли порука припиняється, а умова
договору (пункт 4.1) про його дію до
закінчення трирічного терміну від
останнього дня, передбаченого для
виконання зобов'язань за договором
кредиту, не є встановленим сторонами
строком припинення дії поруки,
оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст.
252 ЦК України, відповідно договір
поруки припиняється після спливу шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання (ч. 4
ст. 559 ЦК України). Вказував, що строк
виконання основного зобов'язання чітко
визначений кредитним договором - 31
липня 2010 року. На його думку, кредитна
спілка «Кредит-Союз» пропустила строк
пред'явлення вимоги до поручителя, а
тому договір поруки має бути визнаний
припиненим.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 1 жовтня 2013 року
позов кредитної спілки «Кредит-Союз»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь кредитної спілки «Кредит-Союз»
борг у сумі 98 676 грн 58 коп.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Позов ОСОБА_6 про визнання договору
поруки припиненим задоволено.

Визнано поруку за договором поруки №
Че-0440-П2 від 31 липня 2009 року,
укладеним між кредитною спілкою
«Кредит-Союз» та ОСОБА_6, такою, що
припинена.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 6 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
кредитної спілки «Кредит-Союз»
задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь кредитної
спілки «Кредит-Союз» заборгованість за
кредитним договором від 31 липня 2009 року
у загальній сумі 98 676 грн 58 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної
спілки «Кредит-Союз» заборгованість за
кредитним договором від 31 липня 2009
року у загальній сумі 98 676 грн 58 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду у частині
задоволення позовних вимог до нього
скасувати, залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість рішення
апеляційного суду в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про задоволення позову
кредитної спілки «Кредит-Союз» та
відмову у задоволенні позову ОСОБА_6,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 6 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська