Справа № 357/3125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я
особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 надала до
суду позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини : дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що дочка
проживає разом з нею та знаходиться на
її повному утриманні. Просила суд
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1 /2 частини
всіх видів заробітку відповідача, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття,
оскільки відповідач не надає
матеріального забезпечення своїй
дитині, хоч матеріально забезпечений,
сплачує 1500грн. на утримання 3-х дітей
від першого шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

3-я особа в судове засідання не
з»явилася, хоч про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитись від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї
статті - до ухвалення судового рішення
у зв»язку з відмовою позивача від
позову або визнання позову
відповідачем суд роз»ясніє сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті
-у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Обставини , на які посилається
позивачка в судовому засіданні
повністю підтверджуються матеріалами
справи, визнаються стороною
відповідача, а тому, судом не
досліджуються на підставі ст..174 ЦПК
України.

При вирішенні спору, суд враховує норму
ст. 180 СК України батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними віку повноліття.

Згідно ст.. 182 кодексу суд при
визначенні розміру аліментів враховує
стан здоров"я та матеріальне становище
дитини і платника аліментів, інші
обставини, які мають значення для
справи.

Згідно з ч.2 цієї
статті мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

З врахуванням вимог закону та наданих
суду доказів, суд вважає що з
відповідача на користь позивачки на
утримання неповнолітньої дитини дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають до
стягнення аліменти в розмірі 1 /2
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
до повноліття дитини.

Суд вважає,що оскільки на 3-х дітей
відповідача вже стягнуто аліменти в
твердій грошовій сумі, а відповідач не
заперечував сплачувати половину
доходу на дочку ОСОБА_4, а тому суд
вважає, що в даному випадку інтереси
дітей не порушені.

Також, до стягнення з відповідача на
користь держави підлягає судовий збір
- 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 15,60, 174,223
ЦПК України, ст.ст. 180,182 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 /2
частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
до повноліття дитини, починаючи з
14.03.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір - 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова