Провадження №2/761/4972/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Кравець Д.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопрестиж центр»,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопрестиж центр»,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ухвали суду від 27 травня
2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопрестиж центр»,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків терміном 5
(п'ять) днів з дня отримання копії
ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого,
вказувалось, що матеріали поданої
позовної заяви не відповідають
вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, зокрема, до позовної заяви не
додано документу, що підтверджує
сплату судового збору у встановлених
чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви має бути доданий
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» розмір
ставки судового збору із позовних заяв,
які подаються до суду майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати (243 грн.60
коп.) та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати (3 654 коп. 00
коп.).

Таким чином, враховуючи ціну позову,
позивачу слід надати до суду документ,
який би підтверджував сплату судового
збору у сумі 388 грн. 84 коп.

Також, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Однак, позивачем не додано
до позовної заяви документів, які
зазначені у ній як додатки, та їх копій,
а тому позивачу слід надати до суду
такі документи в двох екземплярах.

Копію ухвали від 27 травня 2014 року
позивач отримав 06 червня 2014 року, однак,
у встановлений строк не усунув вказані
недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо заявник відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи
те, що позивачем не усунуто недоліків,
вказаних в ухвалі від 27 травня 2014 року,
суддя прийшов до висновку, що позовну
заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, які стали
підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автопрестиж центр», ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суду міста
Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: