У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

4 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор»,
Валківської районної спілки споживчих
товариств про визнання недійсним
протоколу та рішення загальних зборів
засновників АТЗП «Кооператор»; за
зустрічним позовом Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» до ОСОБА_4
про зобов'язання передати Голові
ліквідаційної комісії АТЗП
«Кооператор» основну круглу печатку,
чинний оригінал Статуту товариства,
оригінали реєстраційних,
бухгалтерських та господарських
документів, за касаційними скаргами
Валківської районної спілки споживчих
товариств та агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» в особі
голови ліквідаційної комісії Мельник
Ніни Іванівни на рішення Валківського
районного суду Харківської області від
13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 08 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 14 лютого 2011 року
загальними зборами засновників АТЗП
«Кооператор» прийнято рішення про
ліквідацію юридичної особи -
Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор».

Вказуючи, що вказане рішення прийнято
за відсутності ОСОБА_4, як
засновника Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор», позивач
просив визнати недійсним протокол та
рішення загальних зборів.

АТЗП «Кооператор» звернувся до суду з
зустрічним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що ОСОБА_4 працював
директором АТЗП «Кооператор» на
підставі контракту, укладеного на один
рік. Даний контракт не продовжувався
внаслідок незадовільної роботи
директора.

Враховуючи вказане, позивач просив
зобов'язати ОСОБА_4 передати Голові
ліквідаційної комісії АТЗП
«Кооператор» основну круглу печатку,
чинний оригінал Статуту товариства,
оригінали реєстраційних,
бухгалтерських та господарських
документів.

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 13
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 08 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним
протокол та рішення загальних зборів
засновників АТЗП «Кооператор» від 14
лютого 2011 року про ліквідацію АТЗП
«Кооператор», про обрання та
затвердження складу АТЗП «Кооператор»
ліквідаційної комісії по ліквідації
підприємства. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. В
задоволенні зустрічного позову
Агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» було
відмовлено.

У касаційних скаргах Валківська
районна спілка споживчих товариств та
агровиробниче
торгівельно-заготівельне підприємство
«Кооператор» в особі голови
ліквідаційної комісії Мельник Н.І.
просять скасувати ухвалені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити,
зустрічний позов АТЗП «Кооператор»
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Валківської районної
спілки споживчих товариств та
агровиробничого
торгівельно-заготівельного
підприємства «Кооператор» в особі
голови ліквідаційної комісії Мельник
Ніни Іванівни відхилити.

Рішення Валківського районного суду
Харківської області від 13
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 08
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Ступак &nbsp;
С.П. Штелик