У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Щепоткіної Т.В., діючої
по довіреності в інтересах Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Партнер" про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Щепоткіна Т.В.,
діюча по довіреності в інтересах ПрАТ
"СК "Партнер" звернулася до суду з
заявою про визнання виконавчого листа
№ 2-481/11, виданого 23.03.2012 року
Подільським районним судом м. Києва
таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що 14
лютого 2011 року Подільським районним
судом м. Києва було винесено рішення
про стягнення з ПрАТ "СК "Партнер" на
користь ОСОБА_3 суму у розмірі 14 392 грн. 99
коп. та на користь держави судовий збір
у сумі 142 грн. 73 коп. 23 березня 2012 року
було видано виконавчий лист.

15 липня 2011 року ухвалою господарського
суду Полтавської області було порушено
справу про банкрутство ПрАТ "СК
"Партнер", а 17.01.2013 року затверджено
мирову угоду та припинено провадження
у справі про банкрутство.

Посилаючись на те, що у межах розгляду
справи про банкрутство, ОСОБА_3, як
конкурсний кредитор на виконання вимог
ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не звернувся до господарського суду із
заявою про визнання його кредитором
ПрАТ "СК "Партнер", а тому його вимоги
про стягнення суми з ПрАТ "СК "Партнер"
вважаються погашеними, просила визнати
виконавчий лист № 2-481/11, виданий
23.03.2012 року Подільським районним судом
м. Києва таким, що не підлягає
виконанню.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив позглядати заяву без
участі ПрАТ "СК "Партнер".

Представник ОСОБА_3 у судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Надала суду заперечення, в яких
зазначає, що вимоги заяви є
необґрунтовані та безпідставні, у
задоволенні заяви просила відмовити.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність сторін відповідно до вимог
ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд
прийшов до висновку, про відмову у
задоволенні заяви у зв'язку з
наступним.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2011 року позов
ОСОБА_3 до ПрАТ "СК "Партнер", третя особа
- ОСОБА_4 про стягнення страхового
відшкодування було задоволено
частково та стягнуто з ПрАТ "СК
"Партнер" на користь ОСОБА_3 суму у
розмірі 14 392 грн. 99 коп. та на користь
держави судовий збір у сумі 142 грн.
73 коп. (а.с. 92-95), дане рішення було
залишено без змін Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 21 червня 2011 року (
а.с. 119-120).

23 березня 2012 року Подільським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист №
2-481/11 (а.с. 128) та на підставі нього
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ПрАТ "СК "Партнер" на
користь ОСОБА_3 суму у розмірі 14 392 грн. 99
коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 4 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі скасування рішення
суду або іншого органу, на підставі
якого виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документу
таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
липня 2011 року Господарським судом
Полтавської області було порушено
провадження про банкрутство ПрАТ "СК
"Партнер" (а.с. 154), а 05 червня 2012 року по
даній справі було затверджено реєстр
кредиторів (а.с. 157-161).

Представник заявника посилається на
те, що 17 січня 2013 року Господарським
судом Полтавської області затверджено
мирову угоду між боржником ПрАТ "СК
"Партнер" та кредиторами, та припинено
провадження у справі про банкрутство (
а.с. 162-170), а тому вимоги ОСОБА_3 про
стягнення суми з ПрАТ "СК "Партнер"
вважаються погашеними.

Однак суд приходить до висновку, що
ухвалою Господарського суду
Полтавської області затверджено
мирову угоду, у зв'язку з порушенням
справи про банкрутство боржника, а не в
процесі виконання спірного
виконавчого листа та враховує те, що на
даний час відновлено
платоспроможність боржника (а.с. 177-178), а
тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Щепоткіної Т.В.,
діючої по довіреності в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Партнер" про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна