Справа № 536/2490/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача по
довіреності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Кам'янопотоківська сільська рада
Кременчуцького району, Державна
інспекція сільського господарства у
Полтавській області про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та стягнення судових витрат,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, 24
вересня 2013 року, після чого 01 квітня 2014
року звернулися в суд з уточненим
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
покладення на відповідача обов'язку
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,011313 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належить їм на
праві власності шляхом перенесення
паркану з території їх садиби АДРЕСА_1
та знесення навісів літери «Жн» та
літери «Дн», стягнення з відповідача
судових витрат у сумі 230 гривень,
пов'язаних з оплатою судового збору та
витрат на правову допомогу в сумі 950
гривень.

В обґрунтування позову вказували,
що в жовтні 2012 року на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу вони придбали у ОСОБА_5
житловий будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_1, які розташовані на
земельній ділянці, загальною площею
0,1041 га з кадастровим номером
:03:006:0138.

На підставі рішення
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області від 15 листопада 2012 року їм був
наданий дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право спільної сумісної власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
вище вказаною адресою.

На підставі вказаного рішення
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру»
виготовило відповідну технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку.

25 грудня 2012 року рішенням сесії
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району їм було
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право спільної
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,1041 га в АДРЕСА_1 та
передано земельну ділянку їм у спільну
сумісну власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

12 червня 2013 року Управлінням
Держземагенства у Кременчуцькому
районі було внесено відомості до
Державного земельного кадастру та
зареєстровано вище вказану земельну
ділянку, про що видано відповідний
витяг з Державного земельного кадастру
про земельну ділянку за №НВ-2013.

З метою дотримання норм чинного
законодавства, вони звернулися до
Реєстраційної служби Кременчуцького
РУЮ та зареєстрували право власності
на вище вказану земельну, про що їм було
видано відповідне свідоцтво про право
власності за №6277805 та Витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за №6278819 від 16.07.2013 року.

Однак, після оформлення документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку, було виявлено, що
частина земельної ділянки, а саме: 0,011313
га, призначеної для обслуговування
належного їм житлового будинку,
самовільно захоплена та входить в
межі сусідньої садиби АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу ОСОБА_4

На їхні вимоги та звернення щодо
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, перенесення паркану
та навісів відповідач не реагує та
відмовляється вирішувати питання
мирним шляхом, наполягаючи на тому, що
вказаною ділянкою він користується
багато років, а тому вона належить йому
на праві власності.

У 1999 році ОСОБА_4 було здійснено
приватизацію земельної ділянки
загальною площею 0,19 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Під час оформлення відповідних
документів, землекористувач сам
вказував площу та межі
використовуваної ділянки, також
відповідачем було погоджено акти
встановлення в натурі існуючих
зовнішніх меж земельної ділянки, які є
невід'ємною частиною землевпорядної
документації та приватизовано ділянку
загальною площею 0,19 га (0,14 га для
обслуговування жилого будинку та 0,05 га
для ведення особистого підсобного
господарства). Погодження вказаних
актів свідчить про те, що ОСОБА_4
погодився з площею наданої ділянки та
з її межами.

Вже після отримання акту на право
власності на земельну ділянку з
встановленою площею та планом
зовнішніх меж ділянки, у 2011 році
відповідачем було збільшено площу його
ділянки за рахунок суміжної земельної
ділянки, шляхом будівництва огорожі
навколо його будинку та навісів (літери
«Жн», «Дн»), що підтверджується
технічним паспортом від 20.03.2013 року,
складеним Комунальним підприємством
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації Полтавської
обласної ради». Дані дії вказують на
самовільне захоплення ділянки.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4
відмовлявся звільнити частину їхньої
ділянки, вони були вимушені звернутися
до Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району за допомогою у
вирішенні спірного питання. На
підставі цього звернення, земельною
комісією при Кам'янопотоківській
сільській раді було складено акт щодо
самовільного захоплення відповідачем
земельної ділянки та направлено для
вирішення згідно чинного
законодавства державному інспектору
сільського господарства в Полтавській
області.

Проте, вказане питання не вирішене,
відповідач продовжує користуватися
частиною земельної ділянки, яка
належить їм на праві власності та
призначена для обслуговування та
експлуатації житлового будинку
АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що спір вирішити в
позасудовому порядку немає можливості,
вони вимушені звернутися в суд з
вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснила так, як викладено вище в
описовій частині рішення.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, подав письмову заяву про
розгляд справи без його участі,
наполягав на позовних вимогах та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача по
довіреності ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, вважав його
не законним та не обґрунтованим, а тому
просив в його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в останнє судове
засідання не з'явився, а в судовому
засіданні, яке було розпочато раніше,
пояснив, що заперечує проти позову.

Представники третіх осіб
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району, Державної
інспекції сільського господарства у
Полтавській області в судове
засідання не з'явилися, направили
письмові заяви про розгляд справи без
їх участі, не заперечували проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача та представника
відповідача, дослідивши письмові
докази у справі, суд прийшов до
наступного.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується
наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, що 03 жовтня
2012 року на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 2/3
частини, а позивач ОСОБА_3 1/3 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1
(а.с.7-8).

Позивачі згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 16
липня 2013 року, індексний номер 6277805 на
праві спільної сумісної власності
мають земельну ділянку площею 0,1041 га,
розташовану у АДРЕСА_1, призначеної для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
кадастровий номер :03:006:0138 (а.с.15),
зареєстровану в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, індексний
номер 6278819 від 16.07.2013 року (а.с.16).

Відповідачу ОСОБА_4 згідно
державного акта на право приватної
власності на землю від 06 грудня 1999 року
належить земельна ділянка площею 0,19 га
в межах згідно з планом за адресою:
АДРЕСА_1, з яких 0,14 га передано для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що межує з однієї сторони з
суміжними землекористувачами
позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.28).

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №144-13
від 11 грудня 2013 року фактичний розмір
земельної ділянки, належної ОСОБА_4, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
становить 1513 м.кв. Фактичний розмір
земельної ділянки, належної ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 становить 888 м.кв. Фактичні
розміри земельної ділянки, належної
ОСОБА_4, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 не відповідають розмірам, що
зазначені в технічній документації та
державному акті на право власності на
землю. Так само фактичні розміри
земельної ділянки, належної ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 не відповідають розмірам
вказаним в технічній документації та
свідоцтві на право власності на
нерухоме майно (а.с.140-144)

Фактична площа земельної ділянки
ОСОБА_4 перевищує площу, що визначена у
правовстановлюючому документі, на 113
м.кв. (1513-1400) і ця площа самовільно
зайнята відповідачем за рахунок
належної позивачам землі, яка
розташована і відображена на плані
фактичного розташування земельних
ділянок у Додатку №1 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 144-13 та у досліджуваній
частині цього висновку по питаннях №3,4
(а.с.144).

На самовільно зайнятій земельній
ділянці площею 113 м.кв. по всій її
зовнішній межі з суміжними
землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1
відповідачем ОСОБА_4 був встановлений
паркан та на ній побудовані два навіси,
які згідно схематичного плану
земельної ділянки садибного
(індивідуального житлового будинку) по
АДРЕСА_1 позначені літерами «Дн», «Жн»
у технічному паспорті від 20.03.2013 року,
складеному Комунальним підприємством
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації Полтавської
обласної ради» (а.с.25), чого не
заперечував у судовому засіданні
відповідач ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 на вимоги
позивачів добровільно звільнити
частину належної їм ділянки площею 0,0113
га (113 м.кв.) відмовився та продовжує
користуватися цією частиною земельної
ділянки, яка належить позивачам на
праві спільної сумісної власності та
призначена для обслуговування і
експлуатації житлового будинку
АДРЕСА_1.

Актом земельної комісії при
Кам'янопотоківській сільській раді
від 22 лютого 2013 року підтверджується,
що ОСОБА_4 самовільно зайняв частину
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.22).

Відповідно до ч.1 статті 106
Земельного кодексу України власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж, а також відновленню межових знаків
у випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними.

Згідно статті 152 Земельного
кодексу України держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки здійснюється
шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених
законом, способів.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд постановляє
рішення про задоволення позову про
покладення обов'язку на відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку позивачів.

При поданні позовної заяви до суду
позивачі оплатили судовий збір в
розмірі 230 гривень, що більше на 60
копійок, ніж передбачено Законом
України «Про судовий збір».

Тому суд з підстав статей 79,84,88 ЦПК
України стягує з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3
судові витрати, пов'язані з оплатою
судового збору в сумі 229 гривень 40
копійок та 950 гривень витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги
фахівця в галузі права, а всього в
загальній сумі 1179 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106,152,158 Земельного кодексу
України, статтями 15,16,391 Цивільного
кодексу України, статтями
10,11,79,88,209,212-215,218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0113 га (113 м.кв.), розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, шляхом перенесення з території
земельної ділянки вказаної садиби
АДРЕСА_1 паркану та знесення навісів, що
позначені літерами «Жн» та «Дн» на
схематичному плані земельної ділянки
у технічному паспорті на садибний
житловий будинок АДРЕСА_1,
виготовленого 20 березня 2013 року КП
«Кременчуцьке МБТІ Полтавської
обласної ради».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1179 (одна
тисяча сто сімдесят дев'ять) гривень 40
копійок.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Повний текст рішення
виготовлений 25 квітня 2014 року.

Суддя
Ю. І. Степаненко