НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/3539/2012
№ 2/183/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черевко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про скасування
рішення комісії, зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про скасування
рішення комісії.

22 травня 2012 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»
звернулося до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування збитків.

13 березня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»
звернулося до суду з уточненим
зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків.

На обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_3 посилався на те, що у
відповідності до договору
купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року,
він є власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1.

18 липня 2007 року між ним та Публічним
акціонерним товариством
«Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго» був укладений
договір № 2001470 про користування
електричною енергією для побутових
споживачів Дніпропетровської області.

Вищезазначене житлове приміщення він
використовує як дачу, інколи мешкає в
ньому, перевіряю роботу прибиральника
домоволодіння ОСОБА_4

29 грудня 2011 року від ОСОБА_4 йому стало
відомо, що 28 грудня 2011 року
представниками енергопостачальника -
ПАТ «Дніпрообленерго» було перевірене
належне йому домоволодіння, за
результатами складений акт Н № Д017421
про порушення.

Згідно до акту, зазначено, що акт
складався в присутності споживача
(уповноваженої особи) ОСОБА_4, також,
зазначено, що споживачем порушено п. 48
Правил користування електричною
енергією, а саме, встановлене
розкрадання електричної енергії за
допомогою самовільного підключення до
електричної мережі поза засобу обліку
прихованим способом кабелю в стіні під
штукатуркою до перекриття другого
поверху, при включенні ввідного
пристрою до обліковий кабель находився
під напругою і навантаженням на
електрокотел «Титан», прилад обліку
електричну енергію не враховував.

Позивач зазначив, що в той же день, 28
грудня 2011 року представниками
відповідача проведено засідання
комісії по розгляду акту про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
про що складений відповідний протокол
№ 374, акт розглядався в присутності
нібито довіреної особи - ОСОБА_6,
винесено рішення про стягнення з нього,
ОСОБА_3 збитків в сумі 80 056,38 грн.

Позивач зазначив, що рішення комісії
відповідача є неправомірним, оскільки
договір на постачання електричної
енергії був укладений з ним, а не
ОСОБА_4, на підставі ст. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, (надалі -
Правил) в разі виявлення порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем.

Представники відповідача у його
відсутність, без його згоди, проникли
на територію його домовладіння,
здійснювали огляд його житла,
порушивши його права, як громадянина
України та недоторканість житла.

Крім того, він, як споживач, має право, у
відповідності до п.53 Правил, бути
присутнім на засіданні комісії по
розгляду акту, про дату та час
засідання енергопостачальник
зобов'язаний повідомити споживача не
пізніше ніж за 20 календарних днів до
дня засідання комісії.

Відповідачем порушені зазначені
вимоги Правил, так в акті Н № Д017421 про
порушення від 28 грудня 2011 року
зазначено, що комісія
енергопостачальника з розгляду
зазначеного акту буде проводитися 18
січня 2012 року, але, акт розглянутий 28
грудня 2011 року.

В зв'язку з наведеним, позивач ОСОБА_3
просив суд скасувати рішення комісії
Новомосковського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» по
розгляду актів про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення №
374 від 28 грудня 2011 року.

В зустрічному позові Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» посилалося на те, що 28
грудня 2012 року працівниками
Новомосковського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
було виявлене порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 в будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Було виявлене розкрадання електричної
енергії за допомогою самовільного
підключення до електромереж поза
приладом обліку прихованим способом
(кабелем в стіні) що є порушенням п. 48
Правил, за результатами, складений Акт
про порушення № 374 від 28 грудня 2011 року

У відповідності до п. 48 Правил, споживач
несе відповідальність за порушення
Правил користування електричною
енергією для населення.

Сума збитків була нарахована у
відповідності до «Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення» затвердженої Постановою
НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 та
складає 80 056,38 грн.

В зв'язку з наведеним, Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» просило суд стягнути
на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
відшкодування заподіяних збитків 80 056,38
грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримав позов в
повному обсязі, посилався на підстави
звернення до суду викладені в заяві,
просив суд задовольнити
вимоги,зустрічний позов не визнав,
зазначивши, що доказів наявності
порушення ОСОБА_3 Правил користування
електричною енергією ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» не надало взагалі.
ОСОБА_4 зареєстрований в зазначеному
житловому приміщенні, охороняє житлове
приміщення, але, не є уповноваженою
особою ОСОБА_3 як споживача електричної
енергії.

Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в судовому засіданні
позов не визнав, зустрічний позов
підтримав в повному обсязі, просив суд
задовольнити зустрічний позов. Рішення
комісії є обґрунтованим, оскільки в
житловому будинку ОСОБА_3 були виявлені
порушення Правил користування
електричною енергією, в присутності
споживача ОСОБА_4, був складений
відповідник акт про порушення.
Оскільки ОСОБА_4 був повідомлений
працівниками компанії про відключення
житлового будинку від
електропостачання, він в день
складення акту - 28 грудня 2011 року
звернувся до Новомосковського району
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» з проханням
розглянути акт та не відключати
будинок від електроенергії. На його
прохання акт був розглянутий комісією,
встановлені суми збитків - 80 056,38 грн.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, надані
сторонами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
на Новомосковській товарній біржі 27
лютого 2001 року, позивач ОСОБА_3 є
власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року
між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним
товариством «Енергопостачальна
компанія Дніпрообленерго» був
укладений договір № 2001470 про
користування електричною енергією для
побутових споживачів
Дніпропетровської області для
постачання електричної енергії до
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1..

Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року
представниками Новомосковського
району електричних мереж ПАТ
«Дніпрообленерго» був складений акт Н
№ Д017421 про порушення, виявлені в
будинку по АДРЕСА_1, а саме -
розкрадання електричної енергії за
допомогою самовільного підключення до
електричної мережі поза засобу обліку
прихованим способом кабелю в стіні під
штукатуркою до перекриття другого
поверху, при включенні ввідного
пристрою до обліковий кабель находився
під напругою і навантаженням на
електрокотел «Титан», прилад обліку
електричну енергію не враховував.

28 грудня 2011 року комісія
Новомосковського району електричних
мереж ПАТ «Дніпрообленерго»
розглянула акт про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
про що складений відповідний протокол
№ 374, прийняте рішення про наявність
порушення, та стягнення з ОСОБА_3
збитків в сумі 80 056,38 грн.

У відповідності до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
(Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

На підставі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

У відповідності до ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення рішення суд вирішує,
крім іншого, такі питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин;

Так, відповідно до ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини; завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі

Як зазначалося вище, між сторонами
виникли правовідносини, які
регламентують надання послуг з
постачання електричної енергії для
населення.

В той же час, суд приходить до
переконання, що внутрішні
розпорядження, протоколи, рішення
юридичної особи (ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго») не породжують
виникнення прав та обов'язків щодо
іншої фізичної особи, в зв'язку з чим,
суд приходить до переконання, що
винесення рішення комісією
Новомосковського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», яке
оформлене протоколом засідання
комісії не порушує прав позивача, а є
тільки підставою для звернення
енергопостачальника з позовом до суду.

Враховуючи наведене, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 належить
відмовити.

Стосовно зустрічних позовних вимог ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі -
Правил), ці Правила регулюють
відносини між громадянами (далі -
споживачі електричної енергії) та
енергопостачальниками. Правила
обов'язкові для виконання всіма
споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Згідно п.3 Правил, споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки.

Таким чином, споживачем електроенергії
є особа, з якою укладений договір на
постачання електроенергії.

Як зазначалося вище, 18 липня 2007 року між
ОСОБА_3 та Публічним акціонерним
товариством «Енергопостачальна
компанія Дніпрообленерго» був
укладений договір № 2001470 про
користування електричною енергією для
побутових споживачів
Дніпропетровської області для
постачання електричної енергії до
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання. що саме ОСОБА_3 є
споживачем електричної енергії, та
відповідач ОСОБА_4 взагалі не несе
відповідальності в разі встановлення
порушень правил користування
електричною енергією.

Судом встановлено, що в житловому
приміщенні по АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_4, що підтверджується посвідкою
на постійне проєивання.

У відповідності до п. 43 Правил,
енергопостачальник несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
споживачу або його майну, в розмірі й
порядку, визначених законодавством.

На підставі п. 53 Правил, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Як зазначалося вище, 28 грудня 2011 року
представниками Новомосковського
району електричних мереж ПАТ
«Дніпрообленерго» був складений акт Н
№ Д017421 про порушення, виявлені в
будинку по АДРЕСА_1.

В акті зазначено, що при складенні акту
була присутня уповноважена особа
споживача - ОСОБА_4

В той же час, ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» не надало суду
доказів того, що ОСОБА_4 є уповноваженою
особою споживача.

У відповідності до п. 53 Правил Акт про
порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника. Споживач має
право бути присутнім на засіданні
комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час і дату засідання комісії.

В акті Н № Д017421 про порушення від 28
грудня 2011 року зазначено, що комісія з
розгляду складеного акта про порушення
буде проводити засідання 18 січня 2012
року.

В той же час, судом встановлено, що
споживач ОСОБА_3 не повідомлявся про
дату та місце засідання комісію.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що комісією з розгляду
актів порушені вимог п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357

У відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК
України, кожна сторона повинна надати
докази обставинам, на які вона
посилається як на обґрунтування або
заперечення вимог.

Суд приходить до переконання, що до
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» взагалі не надало
доказів наявності порушень Правил
користування електричною енергією для
населення ОСОБА_3

Так, сам протокол про порушення,
складений представниками
енергопостачальника, сам по собі не є
доказом встановлення порушення.

Публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Дніпрообленерго» не надано суду
висновку спеціалістів, експертного
висновку, інших доказів щодо
зафіксованого в акті порушення, тому, в
задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
3, 11, 15, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16 ЦК
України, Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою КМУ від 26
липня 1999 р. N 1357, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування
рішення комісії - відмовити.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування збитків -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький