Справа № 752/8796/14-ц
Провадження № 2/752/3799/14
10.06.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд», третя особа: Орган
самоорганізації населення «Будинковий
комітет «Вулиця Ломоносова, 83-а» про
захист прав споживача, порушених
незаконною передачею будинку на
позивач звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
про захист прав споживача, порушених
незаконною передачею будинку на баланс
ТОВ «Перший український експертний
Дослідивши матеріали
позовної заяви, вважаю за необхідне
залишити позов ОСОБА_1 без руху з
Позовна заява про вирішення
спору, що виникає з житлових
правовідносин, за формою і змістом
повинна відповідати загальним
правилам, встановленим статтею 119 ЦПК
України, а залежно від предмета та
підстави позову - і вимогам, які
містяться у спеціальному
Подана позивачем позовна
заява не відповідає зазначеним
Звертаючись до суду позивач
зазначає, що вона звертається як
споживач в порядку Закону України «Про
захист прав споживачів», внаслідок
чого вона звільнена від сплати
судового збору, на що міститься
посилання у самій заяві.
Однак, у разі пред»явлення
позову про захист прав споживачів
відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів» у заяві має
бути викладено, яке саме право
споживача порушено, коли і в чому це
виявилося, способи захисту, яких суд
Зазначена правова позиція
міститься в постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р.
Позовна заява ОСОБА_1 не
містить будь-якого обгрунтування в
чому полягає порушення права позивача,
як споживача житлово-комунальних
послуг, коли і в чому це виявилося.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви повинен
додаватись документ, що підтверджує
оплату судового збору, у розмірі,
визначеному відповідно до Закону
України «Про судовий збір».
Саме посилання позивача на
Закон України «Про захист прав
споживача» без обгрунтування позову в
цій частині не звільняє позивача від
сплати судового збору.
При зверненні до суду ОСОБА_1
не дотрималась вимог ст.119 ЦПК України,
не обгрунтувавши позов щодо підстав
звернення до суду в порядку Закону
України «Про захист прав споживачів»
та підстав звільнення від сплати
судового збору.
Згідно з ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовна заява
подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху і надає строк
для усунення зазначених недоліків.
Зазначений строк не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин вважаю за необхідне
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху,
надавши строк для усунення зазначених
Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «Київміськбуд», третя особа:
Орган самоорганізації населення
«Будинковий комітет «Вулиця
Ломоносова, 83-а» про захист прав
споживача, порушених незаконною
передачею будинку на баланс залишити
без руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків, що не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
У разі невиконання ухвали суду
позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: