overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2160/14-ц
Номер провадження 2/237/1156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року

м. Мар»їнка

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Судді                     Ступін
І. М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду у м. Мар’їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014р. позивач звернувся до
Мар’їнського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 23 червня 2014 року надійшла заява відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИ
В :

Заяву ОСОБА_2 від 23 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 23.06.2014
Номер провадження 22-ц/775/3554/2014
Номер провадження: 22ц-775/3554/14
Головуючий в першій інстанції. -
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» на рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17 березня 2014 року позов ТОВ «Цивільбуд» задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ТОВ «Цивільбуд» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» на рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Харцизька житлово – будівельна компанія м.Харцизька про визнання особи такою, що втратила право користування на житлове приміщення -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ТОВ Харцизька житлово – будівельна компанія м.Харцизька про визнання особи такою, що втратила право користування на житлове приміщення.

Судове засідання по справі призначити на 04.07.2014 р. о 08.30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 254/338/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4681/2014
Головуючий в 1 інстанції Заборського
Доповідач: Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» про встановлення факту що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року Будьоннівського районного суду м. Донецька ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 235/937/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4647/2014
Головуючий у 1 інстанції: Воробйова С.О.
Доповідач: Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту враховану та не враховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2014 року позовну заяву ДП
«Регіональні електричні мережі» залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилося
ДП «Регіональні електричні мережі» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п.п. 14, п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2014 року встановлено в розмірі 1 218 грн.
Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 121,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050
(ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0004,

- отримувач - державний бюджет м.
Донецьк Ворошиловський район:

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ДП «Регіональні електричні мережі» на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п?ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя
Т.О. Янчук
Справа 237/720/14-ц
Номер провадження 2/237/663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про усунення перешкод в користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "31" березня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "31" березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Ступін

Дата документу 24.02.2014
Справа №
Провадження № 2/244/678/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"20" червня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 10 год. 00 хв. 18 липня 2014 року .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.07.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 237/6412/13-ц
Номер провадження 2/237/385/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого
Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар’їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красногорівської територіальної громади про право набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про право набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з’ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногорівської територіальної громади про право набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду на 28 лютого 2014 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Ступін

Дата документу 31.01.2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за виконану роботу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за виконану роботу в якій також просив відстрочити сплату судового збору у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, що підтверджується доданими до заяви письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. на певний строк, а саме до 10 липня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за виконану роботу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2014 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. на певний строк, а саме до 10 липня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд
У Х В А Л А 251/5384/14-ц

25.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 10 червня 2014 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2013 року по березень 2014 року .

Як виходить з довідки адресно-довідкового бюро витребуваної за запитом суду боржник –ОСОБА_1 зареєстрована за адресою м.
Горлівкаб. Димитрова 60/21 , що в
Центрально - міському районі .

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд по зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю його мешкання , або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю її перебування .

Згідно зі п. 6 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване в встановленому законом порядку місці мешкання ( перебування) фізичної особа – боржника буде встановлено , що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду , суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу .

Таким чином вказана заява не підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки .

За таких обставин заяву слід повернути заявнику .

Керуючись ст. п. 6 ч. 3 ст. 100, 293-294
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівіськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню - повернути заявнику, роз'яснив право звернення з заявою до суду за місцем знаходження боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити 03.07.2014 року о 08.15 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Пр. № 2-н/271/565/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженки м.
Макіївки Донецької області, громадянки
України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, які користь Комунального підприємства
«Макіївтепломережа», адреса
МФО 300346, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2010 року по 01.05.2014 року у сумі 7487,09 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 09 копійок) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,