Провадження № 2- 3454/14
В справі №760/8755/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

/заочне /

19 червня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства »Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача 1553,09гр.
заборгованості за Кредитним
договором.

Посилається в позові на те, що 19.01.2008
року між банком та відповідачем був
укладений Кредитний договір №
001-09090-190108, за умовами якого відповідачу
був наданий кредит у розмірі 1213,00гр. на
придбання майна.

Відповідно до п.п.2.3,2.5 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує проценти виходячи зі ставки 24%
у рік, а також за ведення кредитної
справи плату в розмірі 3,0% в місяць.

Банк свої зобов»язання за договором
виконав, меморіальним ордером № 2109381
від 21.01.2008 року та рахунком-фактурою
від 19.01.2008 року перерахував відповідачу
грошову суму за умовами договору.

В порушення умов договору відповідач
його умови не виконує, кредит та
відсотки по ньому не погашає, що
привело до виникнення заборгованості
станом та 27.02.2014 року в розмірі 1553,09гр.,
яка складається з :

- 1213,00гр. заборгованості по
кредиту;

- 85,38 гр. заборгованості по
процентах;

- 254, 73гр. комісії.

Виходячи з цього, невиконання
відповідачем умов Кредитного договору,
просить задовольнити позов.

Представник позивача направив до суду
лист, яким просить розглядати справу в
його відсутності. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час розгляду справи
сповіщався належним чином в порядку,
встановленому п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.
Судова повістка, направлена на його
адресу, повернулася до суду без
вручення з відміткою поштового
відділення про повернення в зв»язку з
невитребуванням адресатом.

Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК
України суд вважає повідомлення
відповідача про час розгляду справи
належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку
представника позивача, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов"язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 19.01.2008 року між
сторонами був укладений Кредитний
договір № 001-09090-190108, за умовами якого
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 1213,00гр. на придбання майна.

Відповідно до п.п.2.3,2.5 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує проценти виходячи зі ставки 24%
у рік, а також за ведення кредитної
справи плату в розмірі 3,0% в місяць.

Банк свої зобов»язання за договором
виконав, меморіальним ордером № 2109381
від 21.01.2008 року та рахунком-фактурою
від 19.01.2008 року перерахував відповідачу
грошову суму за умовами договору.

В порушення умов договору відповідач
його умови не виконує, кредит та
відсотки по ньому не погашає, що
привело до виникнення заборгованості
станом та 27.02.2014 року в розмірі 1553,09гр.,
яка складається з :

- 1213,00гр. заборгованості по
кредиту;

- 85,38 гр. заборгованості по
процентах;

- 254, 73гр. комісії.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, закону, тощо.

Виходячи з цих обставин, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача і їх задоволення.

Керуючись ст.ст.15-16, 526, 1054 ЦК України,
ст.ст.3-4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
»Дельта Банк» 1553,09гр. заборгованості
та 243, 60 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: