overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/777/13-ц
Провадження по справі № 2-во/354/1/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремча заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30.08.2013 року у справі № 354/777/13-ц позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.03.2007 року повернуто позивачу в зв"язку з непідсудністю справи Яремчанському міському суду для подання до належного суду, а сплачений згідно платіжного доручення № ІнМ91808с4 від 01.08.2013 року судовий збір в сумі 229,40 грн. повернуто
ПАТ КБ "ПриватБанк".

Заявник зазначає, що у вищевказаній ухвалі суду допущено помилку у номері платіжного доручення, згідно якого позивачем було сплачено судовий збір, зокрема, вказано № ІнМ91808с4 замість № ІНМ91В08С4. Тому на підставі наведеного просить виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до правил ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Тому , керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30.08.2013 року у справі № 354/777/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.03.2007 року, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати:
«Сплачений згідно платіжного доручення № ІНМ91В08С4 від 01.08.2013 року судовий збір в сумі 229,40 грн. повернути
ПАТ КБ "ПриватБанк" » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд особами, без участі яких її постановлено - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 361/3070/14-ц
Провадження № 2/361/1468/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Провадження № 2/344/1459/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК про виплату заробітної плати, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволити.

Стягнути із Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (код 00861529) на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 158 380, 04 грн.

Стягнути із Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (код 00861529) в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м.
Івано-Франківську, код за , банк отримувача ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 01.04.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2651/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП м. Харкова, МФО 351629, ЗКПО 208266452 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5625 грн. 03 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрованиц за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП м. Харкова, МФО 351629, ЗКПО 208266452 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
Справа № 2/325/98/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Пантилус О.П., при секретарі
Орманджи Д.К., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Судом із даних органу реєстрації місця проживання відповідача встановлено, що
ОСОБА_1 помер.

18.04.2014 року за результатами розгляду заяви позивача про забезпечення доказів з метою встановлення правонаступників та наявність спадкової маси після померлого, судом винесена ухвала про витребування інформації і документів у відповідних органів.

Згідно Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 37247512 від 25.04.2014 року інформація про відкриті спадкові справи після померлого ОСОБА_1 відсутня.

За інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №20972197 від 25.04.2014р. на ОСОБА_1 відомості відсутні.

З інших органів (Гірсівської сільській раді Приазовського району Запорізької області, комунального підприємства
"Нерухомість-П" Приазовської районної ради та Мелітопольського відділення реєстраційного екзаменаційного підрозділу Державтоінспекціїна) на цей час інформації до суду не надійшли.

Позивач, який про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.
Пушкіна, 5 на 16 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.П.
Пантилус
cправа № 462/1872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 21 травня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3312 грн. 19 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3433 грн. 99 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа №512/1163/13-ц
Провадження №2/512/117/14
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

03 квітня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О. розглянувши заяву про уточнення зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою СТОВ «Маяк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 29106,58грн..

17.12.2013р. відповідач ОСОБА_1, відповідно до положень ст.123 ЦПК України, подав до суду зустрічну позовну заяву до СТОВ
«Маяк» про зобов'язання вчинити певні дії.

20.03.2014р. СТОВ «Маяк» подано до суду заперечення проти зустрічного позову.

03.04.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення зустрічної позовної заяви, в якій він просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Кодимську районну державну адміністрацію Одеської області та
Головне управління Держземагенства в
Одеській області.

Як встановлено ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.36 ЦПК
України).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ст.36, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в справі №512/1163/13-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Кодимську районну державну адміністрацію Одеської області, , яка знаходиться за адресою
Одеська область, м.Кодима, площа
Перемоги, 1, та Головне управління
Держземагенства в Одеській області, яке знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Космонавтів, 32.

Направити Кодимській районній державній адміністрації Одеської області та Головному управлінню
Держземагенства в Одеській області копії позовної заяви, зустрічної позовної заяви та заяви про уточнення зустрічної позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.36 ЦПК України роз'яснити третім особам право заявити про свою участь у справі в строк до 21.04.2014р..

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.27 ЦПК
України (ч.3 ст.35 ЦПК України).

Ухвала про залучення третіх осіб набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1696/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1354,63 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят чотири грн.. шістдесят три коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 344/4691/14-ц
Провадження № 2-н/344/614/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 522/5081/14-ц
Провадження № 2н/522/377/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66 - 68 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ
Коблевська, 39) р/р 26004258 в ООД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код
ОКПО 01186691) заборгованість за послуги зв'язку в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 14 копійок, інфляційні збитки в розмірі 13 (тринадцять гривень) 42 копійки, 3 % річних - 8 (вісім) гривень 53 копійки, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього 1 024 (одна тисяча двадцять чотири)
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Справа № провадження № 2/437/3665/13 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 05.02.2014 року о 14.45 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов