Справа № 386/386/14-ц
Провадження № 2/386/118/14
У Х В А Л А

про призначення будівельно- технічної
експертизи

25 квітня 2014 року
смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

При секретарі судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиній

Розглянувши в судовому
засіданні в залі суду в в смт.
Голованівськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя та за
уточненим зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розподіл майна
подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
зазначеною заявою , в якій просить
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з
відповідача на її користь ? частину
вартості автомобіля Daewoo-FSO Lanos TF69Y ,
реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер
кузова НОМЕР_1,номер двигуна НОМЕР_2
та судові витрати.

В судовому засіданні до
початку розгляду справи по суті
представник позивачки ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи , на
розгляд якої поставити питання про
ринкову вартість спірної квартири на
даний час , про вартість ремонту та
добудувань квартири з врахуванням
реконструкції квартири, підключення
газопостачання , заміни дверних та
віконних блоків, електроопалення ,
заміни труб та батарей опалення ,
заміни сантехніки , встановлення
кондиціонера , повного ремонту та
обладнання ванної кімнати ,
перебудови ( розширення балкона ,
капітального ремонту всієї квартири) .

В разі наявності вказати і
оцінити інші суттєві роботи та
витрати. Проведення експертизи
доручити експерту ОСОБА_4.

Витрати по оплаті експертизи
покласти на позивачку.

Представник відповідача ОСОБА_5
та відповідач клопотання підтримали ,
вважають шо на вирішення експерта
необхідно поставити питання про те ,
в якому році було проведено ремонт в
спірній квартирі, а саме : ремонт
каналізації , стель , стін , ванної
кімнати , туалету , системи опалення (
окрім газового котла) , вхідних дверей
, облаштування електропроводки ,
утеплення квартири .

Суд , заслухавши відповідача та
представників сторін дійшов до
висновку , що клопотання підлягає
задоволенню , необхідність призначення
експертизи очевидна , так як в позовній
заяві постає питання про вартість
квартири та її капітального ремонту,
сторони щодо вартості спільної думки
не мають.

Суд дійшов до висновку , що при
наявності зазначених суперечностей , з
метою з'ясування обставин , що мають
значення для справи та забезпечення
доказів , зберігаючи неупередженість
та об'єктивність , враховуючи те , що для
вирішення даного питання потрібні
спеціальні знання, по справі
необхідно призначити
будівельно-технічну експертизу .

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_3

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145,
147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_3 задовольнити .

Призначити по справі
будівельно-технічну експертизу для
визначення ринкової вартості квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 .

На вирішення експерта поставити такі
питання :

1.Визначити ринкову вартість квартири
АДРЕСА_1 , на даний час .

2.Визначити вартість ремонту та
добудувань квартири з врахуванням
реконструкції квартири, підключення
газопостачання , заміни дверних та
віконних блоків, електроопалення ,
заміни труб та батарей опалення ,
заміни сантехніки , встановлення
кондиціонера , повного ремонту та
обладнання ванної кімнати ,
перебудови ( розширення балкона ,
капітального ремонту всієї квартири) .

3.Визначити в якому році було
проведено ремонт в спірній квартирі ,
а саме : ремонт каналізації , стель ,
стін , ванної кімнати , туалету ,
системи опалення ( окрім газового
котла) , вхідних дверей , облаштування
електропроводки , утеплення квартири .

В разі наявності вказати і оцінити
інші суттєві роботи та витрати

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_2 ,
свідоцтво НОМЕР_4 від 29.01.2010 року ,
видане Міністерством Юстиції України.

При визначенні ринкової вартості
квартири врахувати розміщення
зазначеної квартири , наявність чи
відсутність ремонту , загальний
санітарний стан , місцезнаходження в
населеному пункті , реальну можливість
її реалізувати з урахуванням попиту
на час проведення експертизи .

Витрати по оплаті експертизи покласти
на позивачку.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст.
ст. 384,385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та відмову
експерта від виконання покладених на
нього обов»язків .

Ухвалу надіслати ОСОБА_4 для
виконання ., зобов»язати відповідача
надати експерту оригінали
правоустановчих документів на
квартиру та забезпечити доступ
експерта в квартиру для проведення
експертизи .

Провадження по справі зупинити
до надходження до суду експертного
висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко