overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5380/14-ц
Провадження № 2/263/2490/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу «30 років Перемоги» про визнання права власності на майно,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Житлово-будівельного кооперативу « 30 років Перемоги» про визнання права власності на майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка повинна відповідати ринковій вартості спірного майна, а також не надано документів на підтвердження вартості цього майна на час звернення до суду.

Всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який згідно
Закону України «Про судовий збір» № 3674
– VI від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ - по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У разі неможливості визначити реальну ціну позову, суд попередньо визначає судовий збір в даній справі в розмірі 2 500 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 256 грн. 40 коп.(2 500 - 243.60= 2 256,40).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме зазначенням дійсної ціни позову з наданням документів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду, доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу « 30 років Перемоги» про визнання права власності на майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02.07.2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа №252/287/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/287/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „10" годину
„00" хвилин 04 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/622/14-ц

2/241/275/2014

25.06.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач- Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зазначивши місце проживання відповідача : Донецька область,
Першотравневий район, с.
Приазовське,вул.. Леніна ,буд.5 та додавши до суду ксерокопію паспорту відповідача , де станом на 2001 рік зазначено місце реєстрації,яке вказано в позові.

Відповідно до довідки довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Донецькій області - ОСОБА_1 знятий з реєстрації с. Приазовське ,вул..
Леніна,буд.5 з 03.10.2008 року у Комі м.Усинськ. .

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 121 ,109ЦПК України, згідно якої справа не підсудна даному суду у з*язку з тим,що відповідач не мешкає та не зареєстрований у
Першотравневому районі.

Керуючись ст. 109,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"Приватбанк" позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз*яснивши позивачу ,що з даним позовом йому треба звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
Топузова Н.М.
Справа № 232/1265/14-ц
Провадження № 2/232/377/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі Крамар
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Позивачка про час та місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про залишення заяви без розгляду, просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач про час та місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Назаренко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року Справа № 229/1474/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/349/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Торецького ВУВКГ КП м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 1390.19 грн. (одна тисяча триста дев'яносто) грн. 19 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода вул.Червоногвардійська,44) на
"Державний Ощадний банк України",ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/5337/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року : в сумі - 1584,03 грн., 3% річних у сумі 11,12 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 18,92 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа №266/1907/14-ц
Провадження№ 4-с/266/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді -
Сараєва І.А.

при секретарі -
Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції від 07.02.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014р. в Приморському районному суді зареєстрована скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 07.02.2014р..

Справа двічі призначалася до розгляду, а саме - на 6 та 17 червня 2014р., про що сторони були повідомлені належним чином, однак, заявник в судові засідання не з*являвся та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що за таких обставин, з урахуванням положень ст. 169 ч.3 ЦПК України скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції від 07.02.2014р.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після оголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 247/2552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 грудня 1985 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені восени 2005 року з приводу виникнення сварок, втрати взаєморозуміння та поваги. На теперішній час позивач має іншу родину.
Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 10 год. 35 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року Справа № 229/1496/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/368/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Торецького ВУВКГ КП м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 1024.02 грн. (одна тисяча двадцять чотири) грн. 02 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода вул.Червоногвардійська,44) на
"Державний Ощадний банк України",ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Справа № 229/1294/14-ц
Номер провадження № 2-с/229/60/2014 23.06.2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 06.06.2014 року звернувся до
Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/294/2014 від 27.05.2014 року, виданого за заявою Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
З вказаним наказом боржник не згоден, оскільки він не згоден із сумою борга.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Представник стягувача надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про скасування наказу.
Дослідивши матеріали заяви
ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ у справі
№ 2-н/229/294/2014 від 27.05.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.
Л. ,
У Х В А Л А 251/5337/14ц

25.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/1444/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна у спільній сумісній власності, набутої під час шлюбу, виділення такої частки в натурі та звернення стягнення на неї, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину майна у спільній сумісній власності, набутої під час шлюбу, виділення такої частки в натурі та звернення стягнення на неї, та призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 03 липня 2014 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 03.07.2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.07.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/2034/14-ц
Провадженя№ 2/266/775/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

Головуючого судді - Сараєва І.А..

при секретарі - Нетреба О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначала, що має від відповідача сина, який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим просила стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини чи зміни матеріального становища.

У судове засідання позивачка не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з*явився, в письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлений той факт, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини стягувачки, яка виховує сина та з якою дитина мешкає за однією адресою, та відповідач матеріальної та іншої допомоги дитині не надає. Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою з місця мешкання.

З відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 174, 196, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 180-183 СК України суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2014 року і до повноліття дитини або зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сараєв І. А.