overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/918/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового наказу не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 28 травня 2013 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Внести у вищевказаний судовий наказ ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1- РНОКПП № НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа№751/3565/14
Провадження №2-н/751/311/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК
України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» 5 762 (п'ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн 00 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.03.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 60
(шістдесят) грн. 90 коп судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 60
(шістдесят) грн. 90 коп судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3510/14-ц (провадження № 2-н/230/1414/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3849/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-30 год. 29.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 658/669/14-ц
(провадження №2/658/361/2014)
Категорія справи 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі - Уманець А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи -
Сухомлин-Миловської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді
Каховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Каховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Г. В. Подіновська
Справа № 667/586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої
Херсонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить заповіт гр. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., від 22.04.2011р. посвідчений нотаріусом Другої
Херсонської державної нотаріальної контори визнати недійсним; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.02.2012р., посвідчене приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1151 визнати недійсним та скасувати.

12.02.2014р. на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно - 6/100 домоволодіння АДРЕСА_1, яке знаходиться у власності ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення, в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 6/100 домоволодіння
АДРЕСА_1, яке знаходиться у власності
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Державній реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції в
Херсонській області, Начальнику ВДВС
Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, для виконання дій щодо накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ______________________ /
Скорик С.А./
Справа № 667/2219/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 13.40год., 17.04.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 230/3205/14-ц
Провадження № 2/230/1163/2014
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Мірошкіна О.І., при секретарі Панової Л.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрдомнаремонт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої підприємству за час виконання трудових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої підприємству за час виконання трудових зобов'язань.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі знаходиться за межами підсудності Єнакіївського міського суду Донецької області, тому необхідно доручити відповідному суду у порядку ст.132 ЦПК України допитати відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду міста Донецька вручити відповідачу - ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, Київський район, вул. Латишська, б. 3, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його по наступними питаннями:

1) Чи визнає він позов, якщо ні, то з яких підстав?

2) Чи згоден на розгляд справи за місцем знаходження позивача і в його відсутність?

Протокол допиту та матеріали направити до Єнакіївського міського суду Донецької області за адресою: 86429,
Донецька область, місто Єнакієве, вулиця Свердлова, 118.

Зупинити провадження по справі до виконання окремого доручення
Київським районним судом міста
Донецька.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
О.І.Мірошкін
Справа №
Провадження № 2/263/910/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 березня 2014р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, до ОСОБА_3, ЖКП
«Житло Центр», КП «МВУ ВКГ», ПАТ
«Маріупольгаз», ККП
«Маріупольтепломережа» про визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання житлово-комунальних підприємств вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖКП «Житло
«Центр», КП «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства», ПАТ «Маріупольгаз», ККП
«Маріупольтепломережа» про визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання житлово-комунальних підприємств укласти окремі договори по оплаті комунальних послуг, у частині позовних вимог про зобов'язання житлово-комунальних підприємств м.
Маріуполя: ЖКП «Житло «Центр», КП
«Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства», ПАТ «Маріупольгаз», ККП
«Маріупольтепломережа» укласти
ОСОБА_2 окремі договори по оплаті комунальних послуг за кімнату 2, площею 13,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

05.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі, а саме:

- з реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м.
Маріуполь, вул. Купріна, б.23а) відомостей про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить квартира АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, і керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів та витребувати:

- з реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м.
Маріуполь, вул. Купріна, б.23а) відомостей про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить квартира АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3311/14-ц
(провадження № 2/230/1220/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 23.04.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа№
Провадження №2-н/751/311/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" квітня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А 251/2604/14ц

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючої судді Клешньова
О.І.

при секретарі
Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

В С Т А
Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем , який на теперішній час розірваний . Від спільного шлюбу має доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Горлівському медичному коледжі .

Просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частини до закінчення навчання, оскільки відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу .

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 15 квітня 2014 року не з'явився , будучи належним чином повідомлений про час та розгляд справи, 28 квітня 2014 року, також у судове засідання не з'явився , про що також належним чином був повідомлений , причини своєї неявки суду не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило .

Таким чином в силу ч 2 ст.77 ЦПК
України , суд визнає що позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч 3 ст. 169, п .3 ч .1 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин , або повторно не повідомив суд про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч .1 п.3 ст.207, 294 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.04.2014 рокуСправа № 236/1045/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 356,57 (триста п*ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 2,80 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 1,33 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р№260071233, МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов