overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7451/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Букіної О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ
«Міський Комерційний Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ
«Міський Комерційний Банк» на користь
ОСОБА_4 заборгованість по договору строкового вкладу в розмірі 154 219, 90 грн. та судовий збір в розмірі 1542, 19 грн.

Не погоджуючись з рішенням, Голова
Правління ПАТ «Міський Комерційний
Банк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, оскільки не вказано, яке рішення просить ухвалити апелянт за наслідками розгляду його апеляції, виходячи з повноважень апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт
ПАТ «Міський Комерційний Банк» отримав 23.05.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді від 12.05.2014 року не виконав, недоліків скарги не усунув, апеляційну скаргу ПАТ
«Міський Комерційний Банк» слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9088/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Будівельного управління № 9 публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв'язку з незаконними відстороненням від роботи

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9152/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295
ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте в апеляційній скарзі яка підшита в матеріали справи, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Отже, справа неналежно оформлена, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Подільського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 20 днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та відшкодування моральної шкоди.

Справа № 752/17003/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/9187/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 296/4394/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк України", МФО 311647, код 03344071), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Фещенка-Чопівського,35 - 3986,06 (три тисячі дев"ятсот вісімдесят шість) боргу за спожитий природний газ. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Надра" Житомирське РУ, МФО 380764, код 03344071 судовий збір в сумі 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8958/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі

Потапенко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.10.2003 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач надала заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 93 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

І.О. Набудович
Справа №557/786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року смт.Гощ

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

заявниці ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки у відділі РАЦС їй відмовлено в реєстрації шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

Заявниця посилається на те, що понад рік тому вона познайомилася з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у них склалися теплі та дружні відносини, вони кохають один одного, зустрічаються по даний час. В зв'язку з міцністю їхніх стосунків та бажанням створити сім'ю вони вирішили одружитися, оскільки чекають народження спільної дитини, тому шлюб з
ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці, але перешкодою в цьому є те, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, встановленого чинним законодавством
України. З медичної довідки, виданої
Рівненським медичним центром сучасних технологій "Ваше здоров'я" вбачається, що ОСОБА_1, перебуває на 7 тижні вагітності.

За таких обставин заявниця вважає, що надання права на шлюб відповідає її інтересам. Тому просить суд відкрити провадження по справі та задовольнити її заяву, надати їй - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1 право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задовольнити. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З медичної довідки від 13.06.2014 року, виданою кабінетом УЗД " Медичний центр сучасних технологій Ваше Здоров'я " вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на 6 тижні вагітності.

За таких обставин суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.60, 212, 213, 234 ЦПК України, в силу ст.23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці
АДРЕСА_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 520/6553/14-ц
Провадження № 2-н/520/890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року ОК «МЖСТ
ДОМ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

03 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/9037/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Міністерства внутрішніх справ України, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України в особі міністра внутрішніх справ України Авакова
Арсена Борисовича про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України в особі міністра внутрішніх справ
України Авакова Арсена Борисовича про спростування недостовірної інформації.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 08 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про визнання недійсним п.3.9 кредитного договору №77.1/АК-00416.08.2,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним п.3.9 кредитного договору
№77.1/АК-00416.08.2.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 758/2183/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/9172/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8961/2014
Головуючий в 1 інстанції Диба О.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 555/180/14-ц
Номер провадження 2/555/182/14
У х в а л а

Іменем україни

"24" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника,

адвоката ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Соснівське лісове господарство" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду справи позивач на збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача недоплачену йому заробітну плату за період з 6 червня 2013 року по 1 липня 2013 року в розмірі 1172 гривні 65 копійок.

Після встановлення в судовому засіданні того факту, що вказана сума є премією за червень 2013 року, якої позивач з пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 був позбавлений, позивач подав заяву про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд залишає без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача недоплаченої суми заробітку за червень 2013 року в розмірі 1172 гривні 65 копійок.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства "Соснівське лісове господарство" згідно його позову про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди щодо стягненння з відповідача недоплаченої суми заробітної плати за червень 2013 року в розмірі 1172 гривні 65 копійок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через
Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №296/4394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Маслак