РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді
Ореховської К.Е.

при секретарі
Шкіндер І.М.

з участю представника позивача
Федорчука О.В.

відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Рівненського
міського суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов
позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказує,
що 21 вересня 2007 р. між Відкритим
акціонерним товариством «Банк
Універсальний», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладений
кредитний договір №07-581-КФ-2007, за
умовами якого відповідач отримав
кредит в розмірі 47 000,00 доларів США з
відсотковою ставкою - 11,95 % річних та
датою погашення 20.09.2037 року.

Відповідно до п. 6.1.1 кредитного
договору № 07-581-КФ-2007 від 21.09.2007 р.
позичальник зобов'язався своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом, повернути кредит у визначені
даним договором терміни, а також
виконати інші свої зобов'язання згідно
даного договору.

Сплата позичальником заборгованості
по кредиту здійснюється відповідно до
графіка погашення заборгованості по
кредиту (Додаток № 2), який є невід'ємною
частиною даного кредитного
договору.Відповідно до п. 10.3.
кредитного договору № 07-581-КФ-2007 від
21.09.2007 р. банк має право вимагати
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, сплати процентів, та
штрафних санкцій, що передбачені даним
договором, а також відшкодування
збитків, завданих банку, внаслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов даного договору, а
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму заборгованості по кредиту,
що залишилася, сплатити проценти та
штрафи, а також відшкодувати збитки,
завдані банку.Відповідач ОСОБА_2
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути ПАТ
«Універсал Банку» вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені в
кредитному договорі. Проте свої
зобов'язання за кредитним договором
відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконав, у зв'язку з чим у позивача
виникло право на звернення до суду з
вимогами про стягнення коштів за
кредитним договором.

Крім того, зазначає, що відповідно п.1
договору поруки № 1 від 21.09.2007 р.
поручитель ОСОБА_3 та п.1 договору
поруки № 1 від 21.09.2007 р. поручитель
ОСОБА_5 зобов'язуються перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що
випливають з кредитного договору №
07-581-КФ-2007 від 21.09.2007 р., укладеного між
кредитором та боржником.

Згідно п. 3 вищезазначених договорів
поруки відповідальність поручителів
наступає у випадку, коли боржник не
виконує, або не належним чином виконує
свої грошові зобов'язання за кредитним
договором.Відповідно п. 4 договорів
поруки від 21.09.2007 р. поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Враховуючи,що умови договорів належним
чином не виконуються ,у відповідачів
перед банком існоє борг просить
задоволити позовін вимоги в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги зменшив та
підтримав з підстав, зазначених у
позовній заяві. Просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути солідарно
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість по
кредитному договору № 07-581-КФ-2007 від
21.09.2007 р. в загальній сумі 47 031,11 дол. США,
що згідно з офіційним курсом НБУ станом
на 09.07.2012 р. становить 375 919,62 грн., яка
складається з :простроченої
заборгованості по сумі кредиту: 619,53
дол. США, що згідно з офіційним курсом
НБУ станом на 09.07.2012р. становить 4 951,88
гривень, заборгованості по сумі
кредиту: 39 528,75 дол. США, що згідно з
офіційним курсом НБУ станом на 09.07.2012 р.
становить 315 953,30 гривень, відсотки: 6
090,11 дол. США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 09.07.2012р. становить
48 678,23 гривень, комісії: 0,00 дол. США, пеня:
792,72 дол. США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 09.07.2012 р. становить
6 336,21 гривень.Просить суд при винесенні
рішення не брати до уваги пояснення та
заперечення відповідачів щодо зміни
розміру відсоткової ставки,оскільки
вважає цю зміну лише збоєм в
комп"ютерній системі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги відносно
стягнення з нього суми заборгованості
не заперечив, однак наполягає на тому,
що починаючи з 2008 року відсоткова
ставка процентів по сплаті кредиту
була збільшена.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в
судовому засіданні вважають, що суму
заборгованості слід стягнути лише з
відповідача № 1, оскільки були порушені
умови договору поруки. Банком в
одностороньому порядку збільшена
відсоткова ставка по сплаті процентів,
про що її повідомлено не було.Крім того,
підтримують надані суду письмові
заперечення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з»явився. Однак подав до суду заяву,
згідно якої просить суд проводити
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги не визнає та просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Оцінюючи пояснення сторін, надані в
справі письмові докази, висновок
експерта, встановлені в ході судоворо
розгляду обставини, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 р.
між Відкритим акціонерним товариством
«Банк Універсальний»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір №07-581-КФ-2007, за умовами якого
відповідач отримав кредит в розмірі 47
000,00 доларів США з відсотковою ставкою -
11,95 % річних та датою погашення 20.09.2037
року.

Відповідно до п.1.1 договору - банк надав
позичальнику грошові кошти (кредит) в
тимчасове платне користування на
наступних умовах: сума кредиту - 47 000,00
доларів США; термін кредиту - 360
місяців; дата погашення кредиту - 20.09.2037
року; процентна ставка - 11, 95 відсотків
річних.

Згідно п.п.3.1. за умовами даного
договору позичальник зобов'язується
належно оформити договір застави, в
забезпечення повернення кредиту,
процентів, а також неустойки та інших
штрафних санкцій передбачених даним
договором, витрат понесених банком у
випадку звернення стягнення на
заставлене майно, та/або при
необхідності договір поруки і договір
страхування заставленого майна. Під
«належним оформленням договору
застави, договору поруки і договору
страхування», сторони розуміють
підписання позичальником та/або іншими
третіми особами договору, нотаріальне
посвідчення, іншу передбачену
законодавством процедуру
реєстрацію відносин.

Згідно п.6.1.3 кредитного договору №
07-581-КФ-207 від 21.09.2007 року позичальник
зобов'язується повернути банку кредит
та сплатити проценти за фактичний
період користування ним у випадку
непогодження позичальника з новою
процентною ставкою, запропонованою
банком відповідно до п.7.1.2. даного
договору, в термін до 10 (десяти)
календарних днів з моменту отримання
про зміну.

Відповідно до п. 6.1.1 кредитного
договору № 07-581-КФ-2007 від 21.09.2007 р.
позичальник зобов'язався своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом, повернути кредит у визначені
даним договором терміни, а також
виконати інші свої зобов'язання згідно
даного договору.

Сплата позичальником заборгованості
по кредиту здійснюється відповідно до
графіка погашення заборгованості по
кредиту (Додаток № 2), який є невід'ємною
частиною даного кредитного договору.

Відповідно до п. 10.3. кредитного
договору № 07-581-КФ-2007 від 21.09.2007 р. банк
має право вимагати дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
сплати процентів, та штрафних санкцій,
що передбачені даним договором, а також
відшкодування збитків, завданих банку,
внаслідок невиконання або неналежного
виконання позичальником умов даного
договору, а позичальник зобов'язаний
повернути банку суму заборгованості по
кредиту, що залишилася, сплатити
проценти та штрафи, а також
відшкодувати збитки, завдані банку

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти .

Судом встановлено, що
заборгованість по кредитному договору
№ 07-581-КФ-2007 від 21.09.2007 р. в загальній
сумі 47 031,11 дол. США, що згідно з
офіційним курсом НБУ станом на 09.07.2012 р.
становить 375 919,62 грн.

Вказана судом обставина (
добровільне укладення договору
,отримання коштів та наявна
заборгованість) повністю
підтверджується представником
позивача та не оспорюється
відповідачами.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення із відповідача ОСОБА_2 суми
заборгованості є обґрунтованими та
доведеними, що підтверджується
долученими доказами в справі.

Крім того, судом встановлено, що 21
вересня 2007 року між ОСОБА_3 та
відкритим акціонерним товариством
«Банк Універсальний», в особі
заступника директора Шумки Михайла
Васильовича, який діє на підставі
довіреності від 06.09.2006р. № 3221,
зареєстрованої приватним нотаріусом
Рівненського районного нотаріального
округу ОСОБА_7, укладено договір поруки
№1.

Також, 21 вересня 2007 року між
ОСОБА_5 та відкритим акціонерним
товариством «Банк Універсальний»; в
особі заступника директора Шумки
Михайла Васильовича, який діє на
підставі довіреності від 06.09.2006р. № 3221,
зареєстрованої приватним нотаріусом
Рівненського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 укладено договір поруки
№1.

Згідно п. 1. вказаних договорів поруки
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з
кредитного договору №07-581-КФ-2007 року,
укладеного між кредитором та
боржником, за яким останній
зобов'язаний до « 20» вересня 2037 року
повернути кредит у розмірі 47 000 доларів
США, сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 11, 95 процента річних,
штрафні санкції у розмірі та у
випадках, передбачених кредитним
договором.

Відповідно до п.3 вказаних договорів
відповідальність поручителя настає у
випадку, коли боржник не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно п. 4 договорів поруки від
21.09.2007 р. поручитель і боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором.

Відповідно до п.7.1.2 кредитного
договору, при зміні облікової ставки
національного банку України,
інфляційного індексу чи кон»юк тури
ринку попиту на кредитні ресурси Банк
має право переглянути встановлену п.1.1
процентну ставку за користування
кредитом, про що повідомляє
позичальника в письмові формі за 10-ти
календарних днів до дня встановлення
нової ставки.

Згідно ч.ч.1,4 статті 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Як вбачається з оглянутого кредитного
договору №07-581-КФ-2007 від 21 вересня 2007 р.
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством «Банк Універсальний»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» та ОСОБА_2 відповідач отримав
кредит в розмірі 47 000,00 доларів США з
відсотковою ставкою - 11,95 % річних та
датою погашення 20.09.2037 року.

З поясненнь відповідача ОСОБА_3 та її
представника вбачається, що з серпня 2008
року банк в односторонньому порядку
фактично збільшив проценту ставку,
встановивши її в розмірі в розмірі 12,95
%. При цьому поручителі не були
повідомлені про зміну/підвищення/
процентної ставки. не були внесені в
письмовій формі шляхом укладення
додаткових угод, як передбачено
Кредитним договором та договорами
поруки. Про те, що така зміна
/підвищення/ була проведена банком
відповідачі дізналися тільки в
листопаді 2012 року , коли банк звернувся
з позовом до Рівненського міського
суду до позичальника та поручителів
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Вказана позиція підтверджується
висновком експерта Волинського
відділення Львівського НДІ судових
експертиз від 10 січня 2014 року ,
відповідно до якого, згідно умов
кредитного договору № 07-581-КФ-2007 від
21.09.2007 року мало бути нараховано
щомісячних платежів по відсотках за
період з серпня 2008 року по 10 лютого 2011
року в розмірі 13 055 ,32 дол. США. Фактично
нараховано банком таких платежів на
суму 13 218,94 доларів США. Зайво
нараховано 163,62 дол. США. Щомісячний
платіж по сплаті відсотків за
користування кредитом, визначений в
розрахунку ПАТ «Універсал банк», не
відповідає відсотковій ставці,
визначеній кредитним договором, за
період з 10.08.2008 року по 10.02.2011 року.

Допитана в судовому засіданні судовий
експерт ОСОБА_8 повністю підтвердила
наданий висновок та додатково суду
пояснила, що щомісячний платіж по
сплаті відсотків за користування
кредитом не відповідає відсотковій
ставці визначений умовами кредитного
договору. Чітку відсоткову ставку, яка
була застосовано банком при
нарахуванні процентів сказати не може,
оскільки їй потрібні первинні
бухгалтерські документи, однак вказана
відсоткова ставка нє є 11,95%.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

А тому суд приймає до уваги доводи
відповідачів, які підтверджені
письмовими доказами, що банком -
позивачем в односторонньому порядку
змінено основний договір з
позичальником в частині визначення
процентної ставки за користування
кредитом без згоди поручителів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

Як доведено в судовому засіданні ПАТ
«Універсал Банк» допущено істотне
порушення умов договорів поруки,
оскільки збільшено розмір процентної
ставки, а значить - і обсяг
відповідальності поручителів у
випадку невиконання умов договору
позичальником значно збільшився .

В судовому засіданні представником
позивача не надано суду жодного іншого
доказу правомірності дій банку при
збільшенні розміру процентної ставки .

За таких обставин зазначені позовні
вимоги до відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530,
553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст.
ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованість по кредитному
договору № 07-581-КФ-2007 від 21.09.2007 р. в
загальній сумі 47 031,11 дол. США, що згідно
з офіційним курсом НБУ станом на 09.07.2012
р. становить 375 919,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» сплачений судовий
збір в розмірі 3219,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у
м. Рівне , код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38012714, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Рівне
, код банку отримувача (МФО): 833017,
рахунок отримувача: 0002 , код
класифікації доходів бюджету: 22030001
призначення платежу судовий збір,
Рівненський міський суд Рівненської
області, ) в сумі 435
гривень .

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3
та ОСОБА_5 про стянення заборгованості
відмовити у в зв"язку з їх
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів із дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційними
судом.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.Ореховська