Провадження № 6/235/305/14.
Справа №
УХВАЛА

24 червня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді – Філь О.Є.

при секретарі - Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська подання Відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014р. державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник зазначив, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №
1кп/235/318/13, виданий 20.03.2014 року
Красноармійський міськрайонним судом,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 моральної шкоди 100 000,00 грн. та
матеріальної шкоди 33889,83 грн.

07.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам для відома.

З метою виявлення майна боржника до
облікових установ були надіслані
запити щодо наявності майна,
зареєстрованого за боржником та
джерелі отримання доходу.

Згідно повідомлення ВРЕВ
м.Красноармійська за боржником
транспортний засіб не зареєстровано.

Згідно довідки з Державного реєстру
прав на нерухоме майно, відомості
відсутні.

Згідно повідомлення Держземагенства у
Красноармійському районі боржник
серед землевласників та
землекористувачів не ураховується.

Згідно повідомлення Державної
податкової служби України, боржник
працює КМУ центр первинної
медико-санітарної допомоги
м.Красноармійська та отримує пенсію в
УПФУ.

Враховуючи викладене, заявник
державний виконавець просив тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві на виїзд за
кордон.

Представник заявника ВДВС
Красноармійського МРЮ до судового
засідання не з’явилася, належним чином
повідомлена про дату та час слухання
справи, надала суду заяву про розгляд
подання в її відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до
суду не з’явились.

Суд, дослідивши подання та перевіривши
його доказами, дійшов висновку, що
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в’їзду і Україну
громадян України» підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадян від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов’язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті
11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право, лише у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, згідно із цією нормою
права на момент звернення до суду з
поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань , покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об’єктивно наявним та вбачитися з
матеріалів виконавчого провадження.

Заявник ВДВС Красноармійського МРУЮ,
звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження права боржника
ОСОБА_1 на виїзд за межі України, надав
суду копії виконавчих листів, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження без буд-яких доказів того,
що ОСОБА_1 отримав копію цієї постанови
та доказів того, що боржник ухиляється
від виконання зобов’язань, не надано
довідок про те що боржник не працює, не
надано довідки про суму заборгованості
з аліментів, тобто не доведено факту
ухилення боржника від виконання
зобов’язань.

Документи, надані заявником не є
переконливими доказами ухилення
ОСОБА_1 від виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
моральної шкоди 100 000,00 грн. та
матеріальної шкоди 33889,83 грн. тому суд
вважає, що в задоволенні подання слід
відмовити.

Згідно вищевикладеного,
керуючись ст..377-1 ЦПК України, ст..6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
і Україну громадян України», ЗУ «Про
виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному
виконавцю відділу Державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції в
задоволенні подання про встановлення
тимчасового обмеження в праві виїзду
за кордон громадянина ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний
адміністративний суд Донецької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: