СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3195/14
ун. № 759/6628/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Заєць Т.О.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України у цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Новаагро Україна»
до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській обл. про визнання права
власності, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року ТОВ «Новаагро Україна»
звернулося з позовом про визнання
спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в рівних частинах земельної
ділянки, площею 0,1006 га, вартістю 57 000
грн., житлового будинку, площею 267,9 кв.м.,
вартістю 1 904 004 грн., розташованих в
АДРЕСА_1, площею 79,3 кв.м., розташовану в
АДРЕСА_2, вартістю 289 485 грн. Також
позивач просить визнати в рівних
частках спільним боргом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 суму в розмірі 9 912 509,79 грн.,
поділивши борг наступним чином:
визнати за ОСОБА_2 борг в сумі 6 627 773,90
грн., за ОСОБА_1 - борг в сумі 3 284 735,90 грн.
Поділити спільне майно колишнього
подружжя, залишивши за відповідачем
право власності на на квартиру, за
ОСОБА_2 визнати право власності на
земельну ділянку, житловий будинок.
Зобов'язати Реєстраційну службу
Києво-Святошинського РУЮ Київської
обл. припинити право власності ОСОБА_1
та зареєструвати право власності
відповідача на земельну ділянку,
житловий будинок. Справу передано
головуючому судді 24.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги виникли з приводу
кількох вимог, частина з яких
стосується визнання та поділу
нерухомого майна, а саме, земельної
ділянки, житлового будинку,
розташованого в Київській обл.,
загальною вартістю 1 961 004,00 грн. та
квартири, розташованої в м. Києві,
вартістю 289 485,00 грн.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України
встановлено: позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2
постановлено, що правила виключної
підсудності діють також у випадку
пред'явлення кількох позовних вимог,
пов'язаних між собою, якщо на
одну з них поширюється виключна
підсудність.

Як зазначено в п. 41 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" N 3 від
01.03.2013 року, у разі конкуренції правил
підсудності (наприклад, при об'єднанні
позовів, на один з яких поширюється дія
правила про виключну підсудність)
мають застосовуватися правила
виключної підсудності. Виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення (п. 42
постанови).

Якщо пред'явлено позов про право
власності на кілька жилих приміщень
(квартир), розташованих у різних
районах міста чи в різних містах, або
позов про поділ спадкового майна, яке
складається з кількох квартир (об'єктів
нерухомості) у різних місцевостях,
тобто вимоги, для кожної з яких
частиною першою статті 114 ЦПК
встановлено виключну підсудність, то
позов пред'являється до одного із судів
за вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях (п. 43 Постанови
пленуму N 3 від 01.03.2013 року).

Таким чином, вимоги щодо виключної
підсудності унеможливлюють
застосування інших правил
територіальної підсудності.

Частина позовних вимог позивача
стосуються нерухомого майна, на які
розповсюджується дія правил виключної
підсудності. Оскільки вартість
житлового будинку, земельної ділянки,
розташованої в Київській обл.,
Києво-Святошинському районі, с.
Горбовичі, вул. Мельника, 34 А за своєю
вартістю перевищує нерухоме майно, що
знаходиться в інших місцевостях,
враховуючи приписи ч. 1 ст. 114 ЦПК
України та роз'яснення постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" N 3 від 01.03.2013 року, дана справа
підлягає розгляду за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, що знаходиться в
Київській обл., Києво-Святошинському
районі.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до належного суду, про що
постановляється ухвала. Заява
повертається у випадках, коли: справа
не підсудна цьому суду (п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України).

Враховуючи наведене, справа
підлягає поверненню для подання до
належного суду за місцем знаходження
нерухомого майна.

Керуючись ч. 1 ст. 114, 115, 121 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Новаагро Україна»
до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській обл. про визнання права
власності, поділ майна - повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ