overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1059/14-ц провадження №2/176/728/14 у х в а л а

26 травня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 27 жовтня 2007 року і зареєстрований віддалом РАЦС
Жовтоводського МУЮ, актовий запис № 333.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13.06.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 203/3574/14-ц
Номер провадження 2/0203/1194/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, треті особи – Кіровський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції,
Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, –

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, треті особи –
Кіровський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції, Прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3574/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, треті особи – Кіровський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції,
Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 23 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 447/1624/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви
Управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про скасування рішення Миколаївського районного суду Львівської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Управління пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про скасування рішення Миколаївського районного суду Львівської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:45 год 10.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом учасників.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №464/5833/14-ц пр № 2-с/464/94/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5206/14-ц від 02 червня 2014 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№464/5206/14-ц від 02 червня 2014 року.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 р. на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу
№464/5206/14-ц від 02 червня 2014 року.

Суддя
Дулебко Н.І.
Провадження № 6/487/682/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

17.06.2014року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали подання
Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року Центральний відділ ДВС ММУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №26) на 13-00 год. 17.06.2014 року.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Довгань В.В., зобов’язати надати для огляду виконавче провадження (№37093053).

Суддя

Т.В.Корнешова
Справа № 203/3480/14-ц
Номер провадження 2/0203/1185/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, –

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3480/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 17 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

18.10.2013 року Галицьким районним судом м.
Львова було винесено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку місяці народження ОСОБА_2, а саме: вказано: «Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина
України ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: м.Львів -
Винники, вул.Козацька,10 без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду» замість
«Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: м.Львів - Винники, вул.Козацька,10 без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 18 жовтня 2013 року слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали
Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, виклавши та вважати вірним наступне:

«Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: м.Львів - Винники, вул.Козацька,10 без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 215/3900/13-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка
Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті бабки
ОСОБА_4 12.02.2009 р. як за спадкоємцем за правом представлення.

Ухвалою суду від 19.09.2013 р. провадження по справі було зупинено в зв’язку з призначенням технічної експертизи.

19.06.2014 р. до суду надійшов експертний висновок.

На підставі ст.204 ЦПК України слід відновити провадження по справі тому що відпали підстави для зупинення справи, яку призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 25» липня 2014 року об 10.30 год., в залі №1
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2912/14-ц
Провадження № 2-н/488/562/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
"Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК
України, 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, спожиті послуги газопостачання на загальну суму 1561,33 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 488/2907/14-ц
Провадження № 2-н/488/557/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гозофікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
справа №0414/3402/2012 провадження №2-о/176/2/14 у х в а л а

02 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.12.2012 р. звернулась до суду з заявою і просила постановити рішення яким визнати її сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

На адресу суду 27.05.2014 року, надійшла заява заявника про залишення її заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, вважає, що заява заявника підлягає задоволенню, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає право заявника подати клопотання про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі п’яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 396/1343/14-ц
Провадження № 2-н/396/85/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу згідно вимог ст.98 ЦПК України.

На виконання ухвали від 30.05.2014 року
Новоукраїнське ЖКП надало суду клопотання про звільнення підприємства від сплати судового збору, в зв”язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ст.8 ЗУ ”Про судовий збір” та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторонни, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши заяву Новоукраїнського
ЖКП про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно та керуючись ст. 98-99, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Звільнити Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/3047/14-ц
Номер провадження 2/0203/1082/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
–

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3047/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 28 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 396/1516/14-ц
Провадження № 2/396/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.07.2014 року на 13:00 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3