Номер провадження: 22-ц/785/3082/14
Номер справи місцевого суду: 2-7731/11
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 26 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, споживчого кооперативу
«Автостоянка «Каштан», третя особа -
ОСОБА_7, про визнання такими, що не
набули членства в споживчому
кооперативі, визнання недійсними
рішень правління кооперативу, усунення
перешкод в користуванні майном,
визнання рішень загальних зборів
незаконними, визнання змін до статуту
недійсними, визнання усіх рішень
зборів кооперативу незаконними,
відшкодування моральної шкоди, та за
зустрічним позовом споживчого
кооперативу «Автостоянка «Каштан» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
протоколу правління кооперативу №3 від
26 листопада 2008 року та визнання особи
такою, що не набула членства в
споживчому кооперативі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 26 вересня 2013 року
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України,
однак подана з пропуском
процесуального строку, передбаченого
ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернулася із заявою про
поновлення процесуального строку, в
якій посилається на те, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
вересня 2013 року в судовому засіданні у
відсутності сторін було винесено
рішення суду (а.с.33,34-36,т.2), 31 січня 2014
року представник позивача звернувся до
суду апеляційної інстанції із
апеляційною скаргою на зазначене
рішення суду, 11 квітня 2014 року позивач
звернулася з заявою про поновлення
процесуального строку (а.с.39-40,т.2). В
своїй заяві про поновлення
процесуального строку апелянт
посилається на те, що копія
оскаржуваного рішення суду не була
направлена на її адресу, 28 січня 2014 року
вона дізналася про прийняте судом
рішення і 31 січня 2014 року її
представник звернувся до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою, тому вважає, що пропуск строку
відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Матеріали справи не містять
відомостей щодо отримання позивачем
або її представником копії
оскаржуваного рішення суду, перевірити
своєчасність звернення представника
позивача, у передбачений законом строк,
не вбачається можливим, тому суд
приходить до висновку заяву позивача
ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м.Одеси від 26 вересня 2013
року та відкрити апеляційне
провадження по вказаній апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк
на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.Одеси від 26
вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 26 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, споживчого кооперативу
«Автостоянка «Каштан», третя особа -
ОСОБА_7, про визнання такими, що не
набули членства в споживчому
кооперативі, визнання недійсними
рішень правління кооперативу, усунення
перешкод в користуванні майном,
визнання рішень загальних зборів
незаконними, визнання змін до статуту
недійсними, визнання усіх рішень
зборів кооперативу незаконними,
відшкодування моральної шкоди, та за
зустрічним позовом споживчого
кооперативу «Автостоянка «Каштан» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
протоколу правління кооперативу №3 від
26 листопада 2008 року та визнання особи
такою, що не набула членства в
споживчому кооперативі.

Суддя:
Плавич Н.Д.