Ухвала іменем україни 18 червня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоМакарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної
Т.О., Юровської Г.В., розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_8 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 27 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 17 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, на
обґрунтування якого зазначив, що 19
листопада 2007 року між Акціонерним
комерційним банком «Чорноморський
банк розвитку та реконструкції»,
правонаступником якого є позивач
Публічне акціонерне товариство
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» (далі - ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції») та відповідачем ОСОБА_4
укладено кредитний договір згідно з
умовами якого позивач відкрив ОСОБА_4
кредитну лінію на споживчі цілі з
лімітом у розмірі 475 тис. доларів США на
умовах його забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 29 грудня 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_5
укладено договір іпотеки майнових прав
на об'єкт незавершеного будівництва,
відповідно до умов якого в іпотеку
передано майнові права на об'єкт
незавершеного будівництва, а саме:
багатоквартирний житловий будинок,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, у забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 29
грудня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_6 укладено договір
іпотеки майнових прав на об'єкт
незавершеного будівництва, за умовами
якого в іпотеку передано майнові права
на об'єкт незавершеного будівництва, а
саме: багатоквартирний житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

У порушення умов кредитного договору
позичальник своїх зобов'язань із
повернення отриманого кредиту не
виконує і станом на 04 березня 2013 року
виникла заборгованість за кредитом,
загальна сума якої складає 7 735 787 грн 34
коп.

За таких обставин, уточнивши позовні
вимоги, позивач просив суд у рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_4 перед
позивачем за кредитним договором від 19
листопада 2007 року у розмірі 7 735 787 грн 34
коп. звернути стягнення на предмети
договорів іпотеки, а саме: майнові
права на об'єкти незавершеного
будівництва багатоквартирний житловий
будинок, розташований за адресою
АДРЕСА_1 (з усіма літерами), шляхом
визнання права власності за ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» на предмети іпотеки,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та
АДРЕСА_2, з правом отримання документів
у всіх підприємствах, установах,
організаціях, необхідних для
реєстрації права власності, в тому
числі, але не виключно в органах
державної реєстрації прав на нерухоме
майно, з правом на вчинення дій щодо
реєстрації права власності та інших
речових прав на вищезазначене майно, (а.
с. 115-117).

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 27 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 17 жовтня 2013 року, позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 перед ПАТ «Чорноморський банк
розвитку та реконструкції» за
кредитним договором від 19 листопада 2007
року № 1301/0818-1000 у сумі 7 735 787 грн 34 коп.
звернуто стягнення на предмети
іпотеки, які належать ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, а саме: майнові права на об'єкти
незавершеного будівництвом
багатоквартирного житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_2.

Визнано право власності за ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» на предмети іпотеки,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_2, з правом отримання
документів у всіх підприємствах,
установах, організаціях, необхідних
для реєстрації права власності, в тому
числі, але не виключно в органах
державної реєстрації прав на нерухоме
майно, з правом вчинення дій щодо
реєстрації права власності та інших
речових прав на вищезазначене нерухоме
майно.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 в особі
представника за довіреністю - ОСОБА_7
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний суд, виходив із
положень, укладених між сторонами
іпотечних договорів та ст. 7 Закону
України «Про іпотеку», та дійшовши
висновку про обґрунтованість позову,
звернув стягнення на предмет іпотеки у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 19 листопада 2007
року у розмірі 7 735 787 грн 34 коп.

Такі висновки відповідають обставинам
справи та доводами касаційної скарги,
які фактично зводяться до переоцінки
доказів, не спростовуються.

Судом установлено, що 19 листопада 2007
року між АКБ «Чорноморський банк
розвитку та реконструкції»,
правонаступником якого є позивач ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції», та відповідачем ОСОБА_4
укладено кредитний договір, згідно з
умовами якого позивач відкрив ОСОБА_4
кредитну лінію на споживчі цілі з
лімітом у розмірі 475 тис. доларів США на
строк до 17 квітня 2008 року зі сплатою 14 %
річних за користування кредитом, пені у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченої заборгованості
за кожен день прострочення платежу за
порушення строків повернення кредиту
та сплати відсотків та штрафу у розмірі
10 % від розміру кредиту у випадку
несвоєчасної сплати кредиту та
відсотків, (а. с. 10-12).

На забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 29 грудня 2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_5
укладено договір іпотеки майнових прав
на об'єкт незавершеного будівництва, за
умовами якого в іпотеку передано
майнові права на об'єкт незавершеного
будівництва, а саме: багатоквартирний
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13-20).

Крім того, у
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 29 грудня 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_6
укладено договір іпотеки майнових прав
на об'єкт незавершеного будівництва, за
умовами якого в іпотеку передано
майнові права на об'єкт незавершеного
будівництва, а саме: багатоквартирний
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21-28).

Згідно з умовами п. п. 1,
2, 3 договору іпотеки, укладеного 28
грудня 2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4, відповідно до
укладеного між сторонами кредитного
договору від 19 листопада 2007 року №
1301/0818-1000, додаткового договору до нього
від 20 грудня 2011 року № 38
іпотекодержатель надав іпотекодавцю
кредит у сумі 408 446 доларів США строком
до 30 квітня 2012 року, а іпотекодавець
зобов'язався повернути кредит,
сплачувати проценти за користування
кредитом та виконувати інші
зобов'язання, передбачені кредитним
договором. Строк повного виконання
іпотекодавцем основого зобов'язання до
30 квітня 2012 року.

Іпотекодавець з метою
забезпечення виконання основного
зобов'язання передає, а
іпотекодержатель приймає в іпотеку
наступний предмет іпотеки: належні
іпотекодавцю майнові права на нерухоме
майно, що стане власністю іпотекодавця
після реєстрації права власності, а
саме: житловий будинок, двоповерховий з
дворівневим мансардним поверхом,
загальною площею 1311,0 кв. м, житловою
площею 547,7 кв. м, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 29-32).

Суди попередніх
інстанцій, встановивши зазначені
обставини, а також те, що ОСОБА_4 умови
кредитного договору не виконав у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість у розмірі 7 735 787 грн 34
коп. дійшли висновку про задоволення
позову та звернення стягнення на
предмет іпотеки, яким було забезпечено
виконання основного зобов'язання, а
саме: майнові права на об'єкти
незавершеного будівництва,
багатоквартирні житлові будинки,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, визнавши за ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» право власності на
зазначені предмети іпотеки.

ОСОБА_8, інтереси якої
представляє ОСОБА_7, звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, поданою в
порядку п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 17 жовтня 2013 року,
посилаючись на те, що вказаними
рішеннями порушено її права, оскільки,
остання 22 квітня 2010 року уклала з
ОСОБА_4 в інтересах якого діяв ОСОБА_11,
попередній договір купівлі-продажу
квартири НОМЕР_1, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 в м. Ірпінь Київської
області. Основний договір
купівлі-продажу між сторонами
укладений не був, однак ОСОБА_4 після
укладення попереднього договору
фактично передав ОСОБА_8 вищезазначену
квартиру, де вона за власні кошти
зробила ремонт та проживає до
теперішнього часу разом зі своїми
малолітніми дітьми.

Однак, зазначені
ОСОБА_8 доводи не є підставою для
перегляду зазначених рішень в
касаційному порядку, оскільки права
ОСОБА_8 не порушено, право власності на
квартиру, в якій вона проживає у
будинку, що є предметом договору
іпотеки в останньої не виникло,
попередній договір не є підставою для
виникнення такого права, питання про
виселення осіб із квартири, яка є в
будинку, на який як на предмет іпотеки
звертається стягнення, судом не
розглядалось.

Таким чином,
встановивши обставини у справі,
дослідивши зібрані у справі докази та
давши їм належну оцінку, суд першої
інстанції з висновком якого погодився
і апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
оскільки оскаржуваними рішення права
третіх осіб, зокрема ОСОБА_8, не
порушено, тому підстави для залучення
останньої до участі у справі відсутні.

За таких обставин докази та обставини,
на які посилається заявник в
касаційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального та процесуального
права.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 17 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук В.А. Нагорняк Т.О.
Писана Г.В. Юровська