overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5483/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» юридична адреса м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про стягнення заборгованості за з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/, які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 740 /сімсот сорок/ грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/ на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/338/14-ц
№ провадження 2/624/110/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 25 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Акцент-Банк" в особі представника
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, в сумі 20016 грн. 52 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК
України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 13 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 626/317/14-ц
Провадження № 2-о/626/21/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

14.02.2014 м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою
Органом опіки та піклування
Красноградської міської ради
Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства ІІІ групи та знаходиться на
„Д" обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання, в зв'язку з чим вона не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, правильно їх оцінювати та керувати ними.

З довідки Красноградської ЦРЛ видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, перебуває на "Д"обліку у лікаря психіатра Красноградської поліклініки з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно-волевою нестійкістю.

Сторони в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши подану заяву та враховуючи, що для визначення стану здоров'я ОСОБА_2 необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, проведення якої доручити
Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час яким небуть психоневрологічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за станом здоров'я бути відповідальною за свої дії та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко В.О.
Провадження: 2/643/2461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 20833,39 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 23.05.2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 640/5125/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» юридична адреса м. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2/, який мешкає: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства «Харківські теплові товаристві «Державний ощадний банк
України» м. Харків, МФО 351931, Код ЄДРПОУ 5240 /п'ять тисяч двісті сорок/ грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь
Комунального підприємства «Харківські
Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 626/688/14-ц
Провадження № 2/626/313/2014
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Разом з цим ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою:
Вказана заява про забезпечення позову подана без підпису заявника та дати її
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа №291/617/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 30.04.2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 626/570/14-ц
Провадження № 2-о/626/31/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

23 квітня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 з заінтересованими особами
Органом опіки та піклування
Соснівської сільської ради
Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною тітки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства ІІ групи, в зв'язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що проведено судово-психіатричну експертизу, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 з заінтересованими особами
Органом опіки та піклування
Соснівської сільської ради
Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 29.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 369/323/14-ц
Провадження № 2/369/818/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 256 - розірвати.

Встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу разом із матір»ю
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи із 14 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану покласти на
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

А.Я.Волчко
А 437/5409/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 25 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа Четверта Луганська державна нотаріальна контора про визнання факту володіння квартирою, прийняття спадщини та визнання права
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа Четверта Луганська державна нотаріальна контора про визнання факту володіння квартирою, прийняття спадщини та визнання права
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 10.30 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа №621/880/14-ц
Пр. №2/621/467/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Бережна
Справа №250/630/14-ц
Номер провадження2/250/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Ясинувата.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки позивачем усунуті у встановлений строк.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на "23"квітня 2014 р. о 09-00 год. в приміщенні суду, викликавши сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 23 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати:

- позивачеві копію цієї ухвали;

- відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 626/701/13-ц
Провадження № 8/626/2/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.03.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Красноградського районного суду від 12.04.2013 року по справі № 626/701/13-ц
(провадження №2-о/626/39/2013) у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Красноградського районного суду від 12.04.2013 року по справі
№ 626/701/13-ц (провадження №2-о/626/39/2013) про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 при поданні заяви не сплатив судовий збір.

Згідно п.п. 10) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір, який повинен сплатити
ОСОБА_1 становить 60,90 грн.

Будь-яких доказів про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надав.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвала суду буде не виконана, заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 364-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Красноградського районного суду від 12.04.2013 року по справі № 626/701/13-ц
(провадження №2-о/626/39/2013) у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко
В.О.