overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1771/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1550/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права вланості на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права вланості на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 12 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 435/5258/14-ц залишення позову без розгляду районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 27.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 30.10.2011 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень
Луганського міського управління юстиції, актовий запис №107.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне задовольнити позивача та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки це відповідає її дійсній волі, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий райсуд м. Луганська.

СУДДЯ:
Справа № 565/517/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1547/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про визнання договору поруки припиненим.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1190/14-ц

Провадження № 2-о/414/46/2014

26 червня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
Кремінського району

справу за заявою

ОСОБА_1

про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій пояснила, що в січні 2013 року познайомилася з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким в листопаді 2013 року вступила у фактичні шлюбні відносини.

В даний час заявник знаходиться на обліку в жіночій консультації
(вагітність 28 тижнів), і має намір створити сім'ю з ОСОБА_2, проти чого останній не заперечує та визнає себе батьком майбутньої дитини. Заявник бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2

Вона вважає, що її вступ до шлюбу з
ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку повністю відповідає її інтересам.
Батьки не заперечують проти шлюбу.

Окрім цього, батьки, будучи людьми юридично не грамотними, вже призначили день весілля, замовили зал для проведення свята, купили продукти для приготування святкової вечері та запросили на свято друзів, рідних та близьких, тому заявник прохає суд допустити рішення про надання права на шлюб до негайного виконання.

У попередньому судовому засіданні заявник своє прохання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно довідки КУ «Кремінське районне територіальне медичне об'єднання» /а.с.5/ заявник має 28 тижні вагітності.

Беручи до уваги ту обставину, що на приготування до весілля витрачені кошти, суд вважає за можливе допустити рішення суду до негайного виконання.

Згідно ст.23 Сімейного Кодексу
України, особі яка досягла 14 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Керуючись ст. 23 Сімейного кодексу
України, ст.ст.212, 213, 214, 217 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - право на шлюб.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю. Костроба
Справа № 620/500/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.06.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього судового засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/500/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10.07.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

10.07.2014 09:00
Справа №2-н/628/138/14-ц
Провадження №2-с/628/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2014р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Сєлютіної Н.М., при секретарі Дюковій
Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Куп»янську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014року за заявою Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» Купянський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011р. по 01.05.2014р.у сумі 5200грн.53 коп.

10.06.2014року боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки не згодні з сумою заборгованості та періодом, за який вона стягнута, т.я. стягувачем зроблені розрахунки заборгованості без врахування пільг, якими користується
ОСОБА_3, не враховано, що з серпня 2013року в їх квартирі встановлене індивідуальне опалення, послуги з теплопостачання надавалися не в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заяву підтримали.

Представник стягувача Ковальова
Л.М. просила у задоволенні заяви відмовити у зв»язку з її необґрунтованістю; уточняла також, що фактично з боржників стягнута заборгованість по 01.09.2013року і всі ті обставини, на які посилаються боржники, були враховані стягувачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.

Беручи до уваги пояснення сторін, оглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги необхідність з»ясування обставин обґрунтованості вимог стягувача і заперечень боржників, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 03.06.2014року, виданий Куп»янським міськрайонним судом Харківської області за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011р. по 01.05.2014р.у сумі 5200грн.53 коп. скасувати.

Роз»яснити, що заявлені
Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пров. № 2/409/198/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21760325 від 27.05.2013 року,-

в с т а н о в и в:

11.06.2014 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з адресною довідкою від 17.06.2014 року, наданою УДМС Луганської області, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто поза межами
Білокуракинського району.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України
«якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України».

За таких обставин позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 122, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21760325 від 27.05.2013 року разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз" звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 525/366/14-ц
Провадження №2/525/175/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
(представник позивача Ребрик Світлана
Миколаївна) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся 21 березня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З адресної довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманої 26 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в с. Красногорівка
Великобагачанського району
Полтавської області.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню та на виконання п. 8
Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " (представник позивача Ребрик Світлана Миколаївна) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годин 30 хвилин 7 квітня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 4 квітня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6576/10
Провадження № 22-ц/787/1552/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Яська Дмитра Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 02 жовтня 2013 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 02 жовтня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Яська Дмитра Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником - ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 жовтня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „
Харківміськгаз ", що розташоване за
АТ "Ощадбанк", МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 843,19 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за зазначеною в заяві адресою. Є споживачами послуг з газопостачання, проте систематично нехтують встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року складає у розмірі
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України вимогами за якими може бути видано судовий наказ це заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по філії ХОУ АТ " Ощадбанк" МФО 351823) заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі 843 (вісімсот сорок три) грн. 19 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
«КБ»Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
№ 642/2737/14-ц
№ 2н/642/928/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Представник Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.
Пашнєв
Провадження № 2-н/431/96/2014 Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Форощук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
ЛРУ ВАТ КБ "Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 817
(вісімсот сімнадцять) грн. 81 копійок і
МФО 304665 ПАТ Державний Ощадний банк м.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. та перерахувати його на р/р
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Форощук О.В.