У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 4 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 30 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до СВК «Колос», треті
особи: відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької
області, реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та повернення
земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просила про визнання недійсними
договорів оренди землі, які
зареєстровані у відділі Держкомзему у
Калинівському районі від 29 листопада
2012 року за № 06361 та від
22 жовтня 2012 року за № 05743 та
повернення земельних ділянок,
посилаючись на те, що в підписаних між
нею та відповідачем договорах оренди
відсутня одна з істотних умов договору,
а саме повна інформація про об'єкт
оренди.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 4
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 30 квітня 2014 року,в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки
доводи останньої на відсутність в
договорах оренди землі істотних умов
не знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до СВК «Колос», треті особи: відділ
Держземагенства у Калинівському
районі Вінницької області,
реєстраційна служба Калинівського
районного управління юстиції
Вінницької області, про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок та повернення земельних
ділянок.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук