" 22 " квітня 2014 року.
Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі :
головуючого судді -
секретаря - Венгловської
представника позивача -
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач Публічне акціонерне
товариство "Брокбізнесбанк"
звернулося в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
17.01.2008 року Акціонерний Банк
"Брокбізнесбанк" , відповідно до умов
кредитного договору № 15/08
надав відповідачу ОСОБА_4 грошові
кошти в розмірі 17 730 долари США під 12
.5 % річних , з кінцевим терміном
повернення до 16.01.2013 року для придбання
автомобіля CHERRY TIGGO 2008 року.
Для забезпечення виконання даного
зобов'язання 17.01.2011 року було укладено
договір застави автотранспорту між
ОСОБА_4 та Акціонерним Банком
Також було укладено договір поруки №
15/08 від 17.01.2008 року між ОСОБА_2 та банком.
З часу отримання позики відповідачами
частково вона сплачена та нараховані
відсотки за користування нею. З
березня 2009 року по даний час
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 належним
чином не виконують зобов'язання за
кредитним договором.
Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України
зобов'язання підлягають до виконання
належним чином та у встановлений
Станом на 18.06.2013 року заборгованість
відповідачів за кредитом становить 193
856 .96 грн.,з яких, прострочений основний
борг - 101357 .23 грн., прострочені відсотки
в сумі 28 967 .75 грн., пеня 63 531 грн.98 коп.
На підставі вищенаведеного, позивач
просять суд стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Брокбізнесбанк" борг за кредитним
договором в сумі 193 856 ,96 грн. та 1938 ,57
грн . суму сплаченого судового збору.
Представник позивача Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" Тертичний Ю.В. в
судовому засіданні , позовні вимоги
підтримав повністю та просив позов
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав , суду пояснив,
вважає, що пеня по кредитному договору
нарахована незаконно і з порушенням
чинного законодавства , а для стягнення
основного боргу і процентів банк не
використав дані йому законом
можливості та не виконав взяті
зобов'язання по реструктеризаціії
боргу за кредитним договором ,
просить в позові відмовити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з"явилася, хоча про час і місце
слухання справи була повідомлена
належним чином. Подала до суду заяву
про слухання справи у її відсутність.
Позов не визнала, просить в його
задоволенні відмовити.
Суд вважає , що справу можливо
слухати у її відсутність .
Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі , перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що
17.01.2008 року позивачем Акціонерним
Банком "Брокбізнесбанк" , відповідно до
умов кредитного договору № 15/08 було
надано відповідачу ОСОБА_4 грошові
кошти в розмірі 17 730 доларів США під 12
.5 % річних , з кінцевим терміном
повернення до 16.01.2013 року для придбання
автомобіля CHERRY TIGGO 2008 року.
Для забезпечення виконання даного
зобов'язання 17.01.2011 року було укладено
договір застави автотранспорту між
ОСОБА_4 та Акціонерним Банком "
Також було укладено договір поруки №
15/08 від 17.01.2008 року між ОСОБА_2 та банком
В порушення умов кредитного договору
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконали , а тому
станом на 18.06.2013 року заборгованість
відповідачів за кредитом становить 193
856 .96 грн.,з яких , прострочений
основний борг - 101357 .23 грн., прострочені
відсотки в сумі 28 967 .75 грн., пеня 63 531
грн.98 коп. , що підтверджується
розрахунком заборгованості по кредиту
та відсотках наданих позивачем.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
За невиконання зобов'язань наступає
відповідальність сторін передбачена
пункту .7.1 ст.7 зазначеного кредитного
Згідно пункту 8.6 ст.8 Договору ,
сторони домовились , що строк позовної
давності до вимог за цим Договором ( в
тому числі щодо стягнення неустойки )
становить 10 років . Відповідно до ст.259
ЦК України позовна давність
встановлена законом , може бути
збільшена за домовленістю сторін .
Із виписки з особового рахунку
ОСОБА_2 по сплаті кредиту вбачається,
що нею 11 травня 2011 року були внесені
кошти в розмірі 300 доларів США .
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
В зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 свої зобов'язання по договору
кредиту належним чином не виконали,
позовні вимоги підлягають до повного
На підставі ст. 88 ЦПК України
необхідно солідарно стягнути з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
ПАТ "Брокбізнесбанк" витрати по сплаті
судового збору в сумі 1938 грн. 57 коп.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 60,
88,209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526,
527, 530, 599, ЦК України , суд , -
акціонерного товариства «
Брокбізнесбанк » задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" 193 856 ( сто дев'яносто
три тисячі вісімсот п'ятдесят шість )
грн. 96 коп. заборгованості за
кредитним договором та 1938 грн . 57 коп .
судового збору .
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
.

Суддя :