overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3827/14-ц
№ провадження 2/208/1603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Дніпропетровського державного університета внутрішніх справ до
ОСОБА_2, «Про відшкодування бюджетних витрат», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов'язані з утриманням відповідача у навчальному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університета внутрішніх справ до
ОСОБА_2, «Про відшкодування бюджетних витрат».

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 606/176/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів (оплати товару), -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3000 євро оплати товару, що в перерахунку на національну валюту України складає 52260 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 333.90 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 188.70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 16 червня 2014 року Справа №607/8565/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (код невідомий)
(АДРЕСА_1) на користь КПТМ
ТОВ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 4650
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 14 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа секретар
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району, про визнання заповіту недійсним.

Під час розгляду справи в суді від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/4756/14-ц
Провадження № 2/592/1418/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 05.08.2011 року виконкомом піщанської сільської ради
Ковпаківського району м.Суми.

.Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 128 грн. 90 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.)

Таким чином позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 128 грн. 90 коп.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - доплатити судовий збір у сумі 128 грн. 90 коп. за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код - 37970593, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок - 0004, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 606/1117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву представників
ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Теребовлянського районного суду від 08.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу
Ромашка, Теребовлянської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Теребовлянської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу
Ромашка до ОСОБА_1, третя особа
Теребовлянська міська рада, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу споруд, у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_6., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд рішення Теребовлянського районного суду від 08.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу
Ромашка, Теребовлянської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Теребовлянської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу
Ромашка до ОСОБА_1, третя особа
Теребовлянська міська рада, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу споруд, у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана відповідно до вимог ст.364
ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою представників ОСОБА_1 ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення
Теребовлянського районного суду від 08.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу Ромашка, Теребовлянської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Теребовлянської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу
Ромашка до ОСОБА_1, третя особа
Теребовлянська міська рада, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу споруд, у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року об 11.00 год., повідомити сторін, направивши їм копії заяви про перегляд рішення.

Суддя
Справа № 606/1010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дружбівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дружбівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружбівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Volkswagen Golf 4, д.н.з. НОМЕР_1, 1997 року випуску, шасі
НОМЕР_2 укладеного 8 серпня 2008 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним та визнання за останнім права власності на вказане рухоме майно.

Під час розгляду справи в суді від позивача надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/4350/14-ц
Провадження № 2-н/591/968/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 3220,63 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 3342,43 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 06 червня 2014 року Справа №607/7596/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162
Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (код невідомий)
(АДРЕСА_1) на користь КПТМ
ТОВ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 638
(шістсот тридцять вісім) грн. 45 коп. 2. Стягнути з боржника на користь КП
«Тернопільміськтеплокомуненрго» понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 188/2243/13-ц
Провадження № 2/188/28/2014
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній
Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору
№ DNJFRX207120014 від 01.08.2011 року ОСОБА_1 01.08.2011 року отримав кредит у розмірі 4984.56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2013 року має загальну заборгованість - 32664.62 грн. , яка складається з наступного:

4984.56 грн. - заборгованість за кредитом;

5.90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3140.28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

22502.23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

1531.65 грн.- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення в ЗМІ, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 214/8628/13-ц
Номер провадження 2/214/903/14
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового засідання

"02" червня 2014 р. Суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви,

ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос», ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Криворізького міського управління юстиції, про визнання нечинними та скасування рішень, суд, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року позовна заява зареєстрована судом. 10.01.2014 року суддя
Попов В.В. відкрив провадження по даній справі. Ухвалою від 26.05.2014 року суддя
Попов В.В. задовольнив заяву про самовідвід судді, тому справа передана до канцелярії. 30.05.2014 року справа передана судді Ан О.В.

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку

Керуючись ст. 122,131,159,208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос», ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Криворізького міського управління юстиції, про визнання нечинними та скасування рішень до свого провадження.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 22 липня 2014 року в залі судового засідання № 5
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, розташованому на вул..
Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

3. На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

4. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Суддя
О.В. Ан