Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Рівненській міський суд

в складі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

перекладача
ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором позики, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за договором позики в сумі 3 203 130
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 25.04.2011 року між ним та ОСОБА_2
був укладений Договір позики на умовах
оплатного користування. Відповідно до
п.1.2 вказаного Договору предметом
позики є грошові кошти в сумі 1 470 000 грн.,
які, у відповідності до п. 4.2 Договору,
передані ним особисто відповідачу у
день його укладення. Даним договором
визначено, що позика надається строком
на 2 місяці та підлягає поверненню до
25.06.2011 року. Щомісячний розмір
відсотків за користування позикою
становить 7 % від розміру позики, що за
два місяці складатиме 205 800 грн. Проте, у
вказані строки відповідач позику не
повернув, відсотки не сплатив. Пунктом
5.2 Договору визначено, що при порушенні
відповідачем строку повернення позики,
він повинен сплатити на його поточний
рахунок штраф в розмірі 3 % від розміру
позики за кожен місяць прострочення що
на день звернення до суду складає 1 380 000
грн.. Також пунктом п. 5.4 Договору
передбачено обов'язок відповідача у
разі порушення строку сплати відсотків
більше ніж на 10 робочих днів сплатити
штраф у розмірі 7 % відсотків від суми
неповернутої позики, що 102 900 грн.
Загальна сума боргу відповідача
становить 3 203 130 грн. Просить позов
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів викладених у позовній заяві.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 борг за договором позики в сумі
3 203 130 грн.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в задоволені позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволені позовних вимог посилаючись
на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не
укладався та не підписувався договір
позики від 25.04.2011 року.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, позов підлягає
до задоволення.

Згідно договору від 25.04.2011 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений Договір
позики на умовах оплатного
користування. Відповідно до п.1.2
Договору предметом позики є грошові
кошти в сумі 1 470 000 грн. Відповідно до
п.2.2. Договору щомісячний розмір
відсотків за користування позикою,
становить 7 % від розміру позики.

Пунктами 3.1,3.2 Договору визначено, що
позика надається строком на 2 місяці та
підлягає поверненню до 25.06.2011 року.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що при
порушенні відповідачем строку
повернення позики, він повинен
сплатити на поточний рахунок позивача
штраф в розмірі 3 %від розміру позики за
кожен місяць прострочення.

Відповідно до п. 5.4 Договору
передбачено обов'язок відповідача у
разі порушення строку сплати відсотків
більше ніж на 10 робочих днів сплатити
штраф у розмірі 7 % відсотків від суми
неповернутої позики.

Судом встановлено, що згідно висновку
№3626 від 07.11.2013 року комісійної
судово-почеркознавчої експертизи за
матеріалами кримінального провадження
№00005672, вбачається, що рукописні
записи «Giorgio Morano», розташовані в графі
«Позичальник» Договору позики на
умовах оплатного користування,
укладений між ОСОБА_5 з однієї сторони
та ОСОБА_2 з іншої сторони від 25.04.2011
року, виконано ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
позики та Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння заміна
його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальнику) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
такуж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того
ж роду та такої ж якості. Договір позики
є укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

На підставі ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобовязання, на вимоги кредитора
зобовязаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, оскільки між сторонами
виникли договірні правовідносини щодо
грошової позики і при цьому відповідач
фактично несе відповідальність за
взяті зобов`язання, які в свою чергу
перед позивачем ним на даний час не
виконані, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсягу

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 3 658 грн..

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10,11,169, 212,213-215, ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 625,1046, 1047, 1049ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1
470 000 гривень заборгованості за
договором позики, 205 800 гривень
відсотків штрафу за користування
позикою, 147 000 гривень штрафу за
несвоєчасне повернення позики, 1 380 330
гривень штрафу за несвоєчасну виплату
процентів, а всього 3 203 130 (три мільйони
двісті три тисячі сто тридцять
гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
судові витрати по справі в сумі 3 658
гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят
вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського
суду О.Г.
Крижова