22-ц/775/447/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчіннікова
відкритті апеляційного провадження
12 червня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є. розглянувши апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 31 травня 2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Заочним рішенням Волноваського
районного суду Донецької області від 31
травня 2013 року у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Волноваського
районного суду Донецької області від 31
травня 2013 року та ухвалити нове
рішення, задовольнивши позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Однак, апеляційне провадження не
було відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що
представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був
присутній у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення. (а.с.30).
Згідно з розпискою, копію заочного
рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 31 травня 2013 року
отримано представником ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Сокол О.В. 11.06.2013 року (а.с.
33). Відповідно до поштового штемпеля на
конверті, апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» була направлена на
адресу суду поштою 17 лютого 2014 року ,
тобто за межами строку на апеляційне
оскарження (а.с. 53).

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
було залишено без руху з наданням
заявнику строку для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме: надання
даних про направлення апеляційної
скарги в межах строку апеляційного
оскарження або клопотання про
поновлення цього строку з зазначенням
причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали
апелянт направив заяву, в якій просив
поновити строк на апеляційне
оскарження, вказавши, що судом першої
інстанції не було надіслано копію
рішення, що оскаржується, на адресу ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК», а повний текст
оскаржуваного рішення було отримано
представником ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» Сокол
О.В., який не уповноважений на ведення
даної справи, не приймав участі у
справі в якості особи, яка представляє
інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Втім, зазначені представником ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» причини апеляційний
суд не вважає поважними і такими, що
можуть бути покладені в основу рішення
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження судового
рішення, оскільки з довіреності від
11.01.2013 року, яка видана Сокол Оксані
Володимирівні, вбачається, що до
повноважень представника входить
право на отримання копій судових
рішень, ухвал, постанов та інших
судових актів, яке не обмежується
дорученням вести конкретні справи.
Таким чином, копія рішення суду
отримана уповноваженим представником
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.06.2013 року.

У зв'язку з чим, ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 31 травня 2013 року,
у справі за Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишена без руху, та апелянту надано
строк для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі, а саме для надання
даних про направлення апеляційної
скарги в межах апеляційного строку або
зазначення інших підстав для
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Копія вказаної ухвали була отримана
Куриленко 06 травня 2014 року, про що
свідчить розписка про отримання копії
ухвали (а.с.74).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею
у заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Визначений суддею строк для
звернення до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження сплинув 25 травня
2014 року.

Станом на 12 червня 2014 року
апелянтом до апеляційного суду
Донецької області не надано заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження із наведенням інших
поважних причин пропуску цього строку,
що у відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст.
297 ЦПК України є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на
заочне рішення Волноваського
районного суду Донецької області від 31
травня 2013 року.

Повернути Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» додані до
апеляційної скарги матеріали.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути до
Волноваського районного суду
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя: