Справа № 185/2004/14-ц
Провадження № 2/185/1270/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області, третя особа приватне
підприємство «К-П-1» про визнання права
користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року позивач звернулась з
позовом до відповідача про визнання
права користування квартирою 3 в
будинку 72 по вул.Шевченка в
м.Павлограді, посилаючись на те, що з 1979
року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3,
зазначена квартира була отримана на
сім'ю шляхом обміну у 1985 році і весь час
сім'я проживала у цій квартирі. У
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік, вона
залишилась проживати в квартирі з
сином ОСОБА_4, який мав намір
приватизувати цю квартиру, але не встиг
цього зробити. У червні 2012 року син
потрапив у дорожньо-транспортну
пригоду, після виписки з лікарні вона
доглядала за сином, продовжуючи
проживати в даній квартирі,
підтримувала квартиру у належному
стані, сплачувала комунальні послуги. У
квітні 2014 року її син помер, після чого
вона звернулась до приватного
підприємства «К-П-1» з заявою про зміну
договору найму квартири, але їй було
відмовлено. Цю відмову позивач вважає
неправомірною, оскільки з 1985 року по
теперішній час вона постійно проживала
у цій квартирі, брала участь у витратах
на її утримання та ремонт, у зв'язку з
чим набула право користування
квартирою.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
посилаючись на те, що з 1985 року по
теперішній час позивач постійно
проживає в АДРЕСА_1, знялася з
реєстрації у 2002 році тому, що придбала у
приватну власність квартиру АДРЕСА_1 і
вважала, що має зареєструватися у цій
квартирі, але фактично там ніколи не
проживала.

Представник відповідача Снєгирьова
С.О. у судове засідання не з'явилась,
надійшла письмова заява про розгляд
справи у її відсутність (а.с.26).

Представник третьої особи приватного
підприємства «К-П-1» у судове засідання
не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належить дружина, діти, батьки.

Статтею 106 ЖК України передбачено, що
повнолітній член сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке саме право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому члену
сім'ї наймача. У разі відмови
наймодавця у визнання члена сім'ї
наймачем за договором найму, спір може
бути вирішено в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що у
жовтні 1985 року виконкомом
Павлоградської міської ради було
видано ордер на вселення у квартиру
АДРЕСА_1 з правом на жилу площу
наймачеві ОСОБА_3 та членам його сім'ї:
дружині ОСОБА_1, дітям ОСОБА_6, ОСОБА_7
(а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно відмітки на ордері (а.с.6)
особовий рахунок переоформлено на
ОСОБА_7 рішенням виконкому від 13 серпня
2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7 (а.с.13).

Як видно з копії поквартирної картки
(а.с.25) ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виписалися з
квартири АДРЕСА_1.

Таким чином на теперішній час у
квартирі ніхто не зареєстрований.

Але позивач фактично постійно
проживала у цій квартирі як член сім'ї
наймача і проживає по сьогоднішній
день, утримує квартиру в належному
стані, що підтверджується актом
складеним за участю сусідів 20 лютого 2014
року (а.с.15).

Названі обставини підтверджуються
також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
пояснила, що вона проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 1986 року. З цього
часу і по сьогоднішній день ОСОБА_1
постійно проживає по сусідству з нею в
квартирі АДРЕСА_2, утримує квартиру у
належному стані.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
пояснив, що він проживає за адресою
АДРЕСА_3 з 1979 року. ОСОБА_1 з 1985 року по
цей час постійно проживає в квартирі
АДРЕСА_2, нікуди не виселялася.

З урахуванням наведеного суд
приходить до висновку, що позивач як
член сім'ї померлого наймача ОСОБА_7,
має право користування спірною
квартирою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі покласти на
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва