Провадження № 22-ц/779/1412/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю.,
Соколовського В.М.

секретаря Яковин М.Я.,
Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до Філії 09
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа
- ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна», про
визнання недійсними прилюдних торгів,
за апеляційною скаргою ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Івано-Франківського міського суду від
29 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 29 квітня 2014 року в задоволенні
позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
Філії 09 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
третя особа - ТОВ «КМД-Трейдінвест
Україна», про визнання недійсними
прилюдних торгів відмовлено.

На дане рішення АТ «Банк «Фінанси та
кредит» подало апеляційну скаргу, в
якій посилається на те, що суд першої
інстанції не дав належної правової
оцінки зібраним доказам по справі.

Апелянт вказав, що боржник за
виконавчим провадженням через органи
ДВС організував оскаржувані прилюдні
торги умисно для вивільнення своєї
квартири з-під арешту та придбання її
за заниженою вартістю з метою
уникнення майнової відповідальності
перед АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Всупереч положень ст. 44 Закону України
«Про іпотеку» філією приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» було порушено
Порядок проведення прилюдних торгів,
зокрема не було забезпечено
безперешкодного прийняття заяв та
вільний доступ покупців до місця
проведення торгів. Приватне
підприємство знаходиться на території
АТ «Індуктор» де діє пропускна система.

Посилаючись на вказані обставини
апелянт вважає, що відповідачем штучно
створено умови недопущення до участі
в торгах представника потенційного
покупця ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна»
та проведено торги виключно за участі
зацікавлених осіб, що негативно
вплинуло на кінцеву ціну квартири.

Апелянт просив рішення суду скасувати
та постановити нове рішення про
задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник апелянта ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Кендиш В.Ф.
підтримала доводи апеляційної скарги,
представники відповідача
Філії 09 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» - Юпин Х.Б., Морозова Г.Є.,
ОСОБА_3 заперечили доводи апелянта,
посилаючись на обґрунтованість
висновків суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення вимог
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулось
суду з позовом до Філії 09 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа
- ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» про
визнання недійсними прилюдних торгів.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
відмовив у задоволенні позову ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» з підстав
недоведеності позивачем позовних
вимог.

Однак, погодитися в повній мірі з
висновком місцевого суду колегія
суддів не може, оскільки суд
припустився помилки у застосуванні
матеріального та процесуального
закону.

Відповідно до ст.30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава

Згідно ст.ст.28,29 ЦПК України, здатність
мати цивільні процесуальні права та
обов'язки сторони, третьої особи,
заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність)
мають усі фізичні і юридичні особи.
Здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність)
мають фізичні особи, які досягли
повноліття, а також юридичні особи.

Як визначено статтею 95 ЦК України,
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

В той же час, згідно ст.95 ЦК України,
філією є відокремлений підрозділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функцій. Філії не є
юридичними особами. Вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила,
і діють на підставі затвердженого нею
положення. Керівники філій та
представництв призначаються юридичною
особою і діють на підставі виданої нею
довіреності. Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до єдиного державного
реєстру.

Як вбачається з довідки АА №871071 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
Філія 09 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» за своєю
організаційно-правовою формою за КОПФГ
є філією (іншим відокремленим
підрозділом), а не юридичною особою,
відтак не наділена цивільним
законодавством цивільною
процесуальною право- та дієздатністю, а
тому не може бути відповідачем по
справі, здійснювати цивільні права на
виконуваним обов'язки сторони по
справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не
звернув уваги на вказані обставини та
ухвалив рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що в силу ст. 309 ЦПК є підставою для
скасування рішення з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» на рішення
Івано-Франківського міського суду від
29 квітня 2014 року задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 29 квітня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до Філії 09
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа
- ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна», про
визнання недійсними прилюдних торгів -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча:
Пнівчук О.В.

Судді:
Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.