Справа № 464/266/14-ц
пр.№ 2/464/429/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі
Заневич О.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за договорами позики
від 09.04.2010р. та борговими розписками до
них від 09.04.2010р. та 21.09.2010р. на загальну
суму 9 749 158,00 грн. та понесені судові
витрати в розмірі 3 441,00 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що згідно договору
позики від 09.04.2010р. відповідач ОСОБА_3
отримав від позивача кошти в сумі 2 775
500,00 грн., що підтверд

жується розпискою від 09.04.2010р., які
зобов'язався повернути до 09.06.2010р.;
згідно ще одного договору позики від
09.04.2010р. відповідач ОСОБА_3 отримав від
позивача кошти в сумі 2 775 500,00 грн., що
підтверджується розпискою від 21.09.2010р.,
які зобов'язався повернути до 31.12.2010р.
Пунктом 5 вказаних договорів позики
передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплатити суму позики з
урахуванням 24% річних від простроченої
суми. Однак, відповідача умов договорів
позики належним чином не виконав,
отримані кошти не повернув, у зв'язку із
чим виникла заборгованість, яку
просить стягнути з відповідача в
судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, дав пояснення аналогічні його
змісту, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169,
224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2010 року
між позивачем та відповідачем було
укладено два договори позики, згідно з
яких останній отримав від позивача
кошти на загальну суму 5 551 000,00 грн. Так,
відповідно до першого договору позики
від 09.04.2010р. відповідач ОСОБА_3 отримав
від позивача кошти в сумі 2 775 500,00 грн.,
що підтверджується борговою розпискою
від 09.04.2010р., які зобов'язався повернути
до 09.06.2010р. Згідно другого договору
позики від 09.04.2010р. відповідач ОСОБА_3
отримав від позивача кошти в сумі 2 775
500,00 грн., що підтверджується борговою
розпискою від 21.09.2010р., які зобов'язався
повернути до 31.12.2010р. В порушення вимог
договорів позики відповідач позику не
повернув, прострочивши виконання
грошових зобов'язання більше ніж на
один рік.

Частиною другою ст.625 ЦК України
передбачено, що боржник. що прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Так, пунктом 5
укладених між сторонами договорів
позики передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплатити суму позики з
урахуванням 24 % річних від простроченої
суми.

Згідно представленого позивачем
розрахунку, станом на 25.12.2013р.,
відповідач має перед позивачем
заборгованість за договорами позики на
загальну суму 9 749 158,00 грн. (з них 4 986 248,00
грн. згідно розписки від 09.04.2010р. та 4 762
910,00 грн. згідно розписки від 21.09.2010р.).

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні
(позичальнику) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується їх
повернути позикодавцеві таку ж суму.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей. Договір позики
укладається у письмовій формі і на
підтвердження укладання договору
позики може бути представлена розписка
позичальника.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на зазначене, те, що
відповідачем було прострочено
виконання грошових зобов'язань за
договорами позики перед позивачем, не
виконано такі у встановлений строк, з
відповідача в користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
договорами позики від 09.04.2010р. та
борговими розписками до них від 09.04.2010р.
та 21.09.2010р. на загальну суму 9 749 158,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3 441,00
грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 625, 1046, 1049 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_2 заборгованість за
договорами позики від 09.04.2010р. та
борговими розписками до них від 09.04.2010р.
та 21.09.2010р. на загальну суму 9 749 158
гривень 00 коп. та понесені судові
витрати в розмірі 3 441 гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: