overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3838/14-ц
Провадження № 2-н/644/1219/14
№ 644/3838/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Елавус
ЛТД» заборгованості по заробітній платі в розмірі 7311 грн. 67 коп.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не працює у ТОВ «Елавус ЛТД», але з серпня 2013 року у підприємства перед нею виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 5000 грн. Крім того, з матеріалів заяви про видачу судового наказу не вбачається, що
ОСОБА_1 була нарахована, але не виплачена сума заробітної плати, оскільки в матеріалах справи відсутня відповідна довідка ТОВ «Елавус ЛТД».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Виходячи з того, що в матеріалів справи відсутні будь - які докази про нарахування ОСОБА_1 суми заробітної плати, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ
«Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/2782/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання, -
ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за газопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 607 грн. 42 коп.
Заява подана до суду 31.03.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.04.2014 Справа № 756/5071/14-ц
Унікальний № 756/5071/14-ц
Провадження № 2/756/2765/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Кредитної спілки
«Перспектива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
22-ц/773/482/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача Борща Н.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі по тексту ПАТ КБ) «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2013 року в частині стягнення сум кредитної заборгованості змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 281 (двісті вісімдесят один) долар
США 41 цент, що еквівалентно 2249 (дві тисячі двісті сорока дев'яти) грн. 31 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №291/627/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.05.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 626/706/14-ц
Провадження № 2/626/321/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/706/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ БАНК 'меркурій' в особі Красноградського відділення № 26 про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу (депозиту) та відсотків за банківським вкладом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ БАНК "Меркурій" в особі
Красноградського відділення № 26 про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу (депозиту) та відсотків за банківським вкладом .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ БАНК 'меркурій' в особі Красноградського відділення № 26 про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу
(депозиту) та відсотків за банківським вкладом .

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 369/3110/14-ц
Провадження № 2/369/1798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ " Надра" до ОСОБА_1 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , ОСОБА_2, про звернення стягнення та продаж майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " Надра" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", ОСОБА_2, про звернення стягнення та продаж майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ " Надра" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" ,ОСОБА_2, про звернення стягнення та продаж майна.

Розгляд справи призначити на 9:30:00 год. 07.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 2-107/2009
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року знято арешт, накладений ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на час постановлення ухвали
ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.11.2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 р.№1488.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчаючи матеріали справи судом встановлено, що даній ухвалі допущено описку, а саме по всьому тексті ухвали суду, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, дата винесення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, помилково зазначена як « 25.06.2008» замість вірного « 26.03.2008».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яку допущено у тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та вважати вірним дату винесення ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах - «26.03.2008».

2 абзац резолютивної частини ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18.04.2014 року викласти у наступній редакції: «Зняти арешт, накладений ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26.03.2008 року на квартиру № 102 по вул. Шарикова в будинку № 42 в м.
Харкові, яка належала на час постановлення ухвали ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.11.2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 р.№1488»

В іншій частині ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18.04.2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3785/14-ц
Провадження № 2-н/644/1195/14
№ 644378514-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7162 грн. 17 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: 164/319/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача
Бляхарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицького регіонального виробничого відділу
Волинської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Маневицького регіонального виробничого відділу Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська
Справа № 159/227/14-ц Провадження № 22-ц/773/694/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 626/655/14-ц
Провадження № 2/626/299/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/655/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Миколо-
Комишуватської сільської ради за участю третьої особи Реєстраційної служби Красноградського РУЮ в
Харківській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколо-Комишуватської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Після усунення недоліків, зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколо-
Комишуватської сільської ради за участю третьої особи Реєстраційної служби Красноградського РУЮ в
Харківській област про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 636/1467/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 12 травня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
25.04.2014 Справа № 756/5655/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/2948/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 23.05.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба