Справа№412/1625/14-ц
Провадження № 2/412/1064/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2014 р.
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

при секретарі : Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Краснодоні
цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення вартості не облікованої
електричної енергії -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що відповідачка користується
електричною енергією, яку надає
позивач. При проведенні перевірки
дотримання Правил користування
електричною енергією для населення
11.08.2006 р. було встановлено, що
відповідачка, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, порушила Правила користування
електричною енергією для населення, а
саме: допустила без облікове
використання електричної енергії
шляхом самовільного підключення до
електромережі поза приладом обліку,
внаслідок чого спожита електрична
енергія не обліковувалась. Про дане
порушення був складений акт №11349.
Позивач вказує, що противоправними
діями відповідачки підприємству була
спричинена матеріальна шкода у розмірі
523,68 грн.

При проведенні перевірки
дотримання Правил користування
електричною енергією для населення
02.11.2006 р. було встановлено, що
відповідачка, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, порушила Правила користування
електричною енергією для населення, а
саме: допустила без облікове
використання електричної енергії
шляхом самовільного підключення до
електромережі поза приладом обліку,
внаслідок чого спожита електрична
енергія не обліковувалась. Про дане
порушення був складений акт №12046.
Позивач вказує, що противоправними
діями відповідачки підприємству була
спричинена матеріальна шкода у розмірі
156,02 грн.

Оскільки відповідачка
відмовляється добровільно виплатити
вказану суму, позивач просить суд
стягнути з неї суму матеріальних
збитків у розмірі 679,70 грн. і покласти
на неї сплату державного мита та
судових витрат.

Представник позивача надав суду
заяву, у якій підтримав позов у повному
обсязі, просив суд розглянути справу за
його відсутності. Оскільки
відповідачка не з'явилась у судове
засідання, просив суд провести заочний
розгляд справи.

Відповідачка була повідомлена
про необхідність з'явитися до суду
своєчасно і належним чином шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації,
але у судове засідання не з'явилась;
причин неявки суду не повідомляла; заяв
про розгляд справи за її відсутністю
відповідачка до суду не надавала.

Оскільки відповідачка належним
чином повідомлялась про дату розгляду
справи і представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідачки суд,
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України,
виніс ухвалу про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до
довідки доданої до матеріалів справи
виданої 01.04.2014 року адресно-довідковим
підрозділом УДМС України в Луганській
області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрова
за адресою АДРЕСА_1. (а.с.11) Особисто
отримавши судові повідомлення-виклик
вона була повідомлена про необхідність
явки до суду.

Між сторонами існують фактичні
договірні відносини, відповідно до
яких позивач надає відповідачу
електричну енергію, а відповідачка,
відповідно до ст. 714 ЦК України,
зобов'язана сплачувати вартість
спожитої електроенергії у повному
обсязі та дотримуватись встановлених
Правил користування електричною
енергією для споживачів.

Із доданих до матеріалів справи
актів №12046 від 02.11.2006 року; №11349 від
11.08.2006 року про порушення споживачем
«Правил користування електричною
енергією для населення» вбачається, що
11.08.2006 року та 02.11.2006 року контролерами
енергонадзору були встановлені факти
без облікового споживання
електроенергії за адресою:АДРЕСА_1,
шляхом самовільного підключення
електромережі споживача до
електромережі постачальника поза
приладом обліку, внаслідок чого
спожита електроенергія не
обліковувалась. Діями споживачки були
порушені Правила користування
електричною енергією для споживачів.
Вказані акти відповідачкою не
оскаржувались.

Згідно з розрахунком збитків за
актами №11349 від 11.08.2006 року та №12046 від
02.11.2006 року про порушення споживачем
«Правил», розмір збитків, спричинених
протиправними діями відповідача ТОВ
«ЛЕО», складає 679,70 грн.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії в разі споживання
електричної енергії поза приладу
обліку.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", правопорушення в
електроенергетиці тягнуть за собою
встановлену законодавством України
цивільну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, спричинена
неправомірними діями майну юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її спричинила.

Вважаючи доведеним факт порушення
відповідачкою Правил користування
електричною енергією для населення та
перевіривши розрахунки суми збитків,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача суму
збитків, спричинену протиправними
діями, в розмірі 679,70 грн. у рахунок
компенсації матеріальної шкоди,
спричиненої позивачу протиправними
діями відповідачки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача
судові витрати, а саме: 243,60 грн. -
судового збору.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, 27 Закону
України "Про електроенергетику", суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості
не облікованої електричної енергії -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
НОМЕР_1 виданий 09.01.2003 року
Краснодонським РВ УМВС України в
Луганській області на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ вартість
спожитої не облікованої
електроенергії в сумі 679,70 грн. на рр
60 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 364665;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
НОМЕР_1 виданий 09.01.2003 року
Краснодонським РВ УМВС України в
Луганській області на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонського РЕМ судовий збір
в сумі 243,60 грн., на рр № у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
О.В.Рімашевська