overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 13 травня 2014 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №760/2129/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6026/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/6755/14 Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6426/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року у справі за клопотанням про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року задоволено клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6897/2014
Головуючий в 1 інстанції Мазур І.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6926/2014
Головуючий в 1 інстанції Ключник А.С.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя:
справа № 361/314/14-ц провадження № 2/361/613/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасового непрацюючого, на користь
ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі

243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
провадження № 2/361/151/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" заборгованість за договором банківського вкладу № 1199-8-Т від 30 травня 2012 року в розмірі 19196 грн. 76 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду заяву, у якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6531/2014
Головуючий у 1 інстанції - Шумейко О.І.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди заподіяної здоров»ю,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства трест
«Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди заподіяної
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 20 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно переданих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/18801/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6362/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2671/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК
України строку на апеляційне оскарження, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом подано не було, ухвалою судді від 17 січня 2014р. апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали була отримана апелянтом 20 березня 2014р.

22 квітня 2014р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій апелянт посилається на те, що вонау встановлені законом строки звернулася з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 рокубезпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, який повідомив їй про необхідність направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції, у зв'язку з чим нею був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте, апелянтом до заяви про поновлення строку не надано жодного доказу у підтвердження викладеним обставинам, тому вважаю вказані причини пропуску строку неповажними.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - державна організація «Київський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін»
Міністерства надзвичайних ситуацій
України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

14 квітня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги
ОСОБА_1 не сплатив судові витрати.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до Апеляційного суду м.
Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року залишити без руху й надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Суддя:

Справа № 754/448/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6770/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6932/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Пекліна
ОлександраАнатолійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» задоволені частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

22 квітня 2014 року представник позивача за первісним позовом Пеклін О.А. подав апеляційну скаргу на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2014.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять. Відповідно до акту, складеного працівниками Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2014 (а.с. 133) оригінал квитанції про сплату судового збору не доданий до апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн. 80 коп., а тому необхідно доплати 30 грн. 14 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргою Пекліна
Олександра Анатолійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 230/2289/14-ц
Провадження № 2/230/943/2014
У Х В А Л А

20.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.03.2014 на 09:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко