overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5366/2014
Головуючий у 1 інстанції - Коробенко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей
Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 20 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу та результати прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.
Києві, Державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу та результати прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/6735/14 Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська
Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1012/14
УХВАЛА

06.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту міського господарства
Одеської міської ради,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

треті особи Виконавчий комітет
Одеської міської ради,

Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та
Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" про визнання незаконно виданим ордер, скасування реєстрації місця проживання,

визнання недійсним та скасування приватизації житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет
Одеської міської ради, Київський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області та Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" про визнання незаконно виданим ордер, скасування реєстрації місця проживання, визнання недійсним та скасування приватизації житла.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6335/2014
Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 14 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6562/2014
Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю
«СпортСвітБуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортСвітБуд»,
ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортСвітБуд» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«СпортСвітБуд», ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 14 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6630/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6739/2014
Головуючий у 1 інстанції - Малинников
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 юерезня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа: Управління
Державної казначейської служби
України у Шевченківському районі м.
Києва про відшкодування моральної
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 юерезня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа: Управління
Державної казначейської служби
України у Шевченківському районі м.
Києва про відшкодування моральної
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 27 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
справа № 361/1483/14-ц провадження № 2/361/977/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який працює на посаді начальника управління у Публічному акціонерному товаристві "Укргазбанк"
(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 523/5813/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 19 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5739/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОМР про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 15 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4674/14
Номер справи місцевого суду: 521/1611/14-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ
„Банк „Фінанси та Кредит" в особі
Філії „Одеське регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит" до Першого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року через поштове відділення до апеляційного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ
„Банк „Фінанси та Кредит" в особі
Філії „Одеське регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит" до Першого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/4981/14
Номер справи місцевого суду: 496/178/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ „ПриватБанк" - Шуліки А.В. на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ
„ПриватБанк" - Шуліки А.В. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ „ПриватБанк" - Шуліки А.В. на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/4917/14
Номер справи місцевого суду: 501/392/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ „ПриватБанк" - Гричулевич Л.А. на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ
„ПриватБанк" - Гричулевич Л.А. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ „ПриватБанк" - Гричулевич Л.А. на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/4991/14
Номер справи місцевого суду: 497/774/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, виконуючого обов'язки прокурора Болградського району
Одеської області, радника юстиції -
Русанжика Василя Панасовича, представника Державної казначейської служби України - Боровець Юлії
Володимирівни на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Болградського району
Одеської області, Болградського РВ
ГУМВС України в Одеській області та
ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк і відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, виконуючого обов'язки прокурора Болградського району
Одеської області, радника юстиції -
Русанжика Василя Панасовича, представника Державної казначейської служби України - Боровець Юлії
Володимирівни на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Болградського району
Одеської області, Болградського РВ
ГУМВС України в Одеській області та
ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе