overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3703/14-ц
Провадження № 2/520/3925/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.06.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 жовтня 1993 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у Палаці урочистих подій м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1631.
Однак, на теперішній час ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо..
У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, а також змінити їй прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати та змінити їй прізвище з
«ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд ,-
ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 12 жовтня 1993 року у Палаці урочистих подій міста
Одеси, про що зроблено актовий запис №
ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Вищий державний навчальний заклад України "
Українська медична стоматологічна академія " до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вищий державний навчальний заклад України " Українська медична стоматологічна академія " до
ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року на 16:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/14914/13-ц

нп 2/490/1228/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Вищий державний навчальний заклад України "
Українська медична стоматологічна академія " до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вищий державний навчальний заклад України " Українська медична стоматологічна академія " до
ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року на 16:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно.Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2562/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про виселення,

встановив:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
Київського районного суду з вказаним позовом та просив висилити відповідачів з житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 2.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05.12.2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі№520/9510/13-ц.

Не погоджуючись із зупиненням провадження у справі позивач оскаржив ухвалу про зупинення провадження до
Апеляційного суду Одеської області, та за результатами розгляду такої скарги судом апеляційної інстанції було вирішено апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 05.12.2013 року залишити без змін.

В зв’язку з закінченням строку дії повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. справу, після повернення її до суду першої інстанції, було пререрозподілено в порядку ст. 11-1 ЦПК
України, та передано на розгляд судді
Прохорову П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу 520/12378/13-ц за позовом ПАТ «Перший Український
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про виселення, до провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.А. Прохоров
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/460/14-ц
Провадження № 2-о/499/21/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"24" червня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

24 червня 2014 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просила суд залишити її заяву без розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву заявника слід задовольнити, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4635/14-ц
Провадження № 2-н/520/541/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3044,95 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 3044,95 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь стягувача, яким є Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" (адреса заборгованість за теплову енергію у розмірі 3044,95 грн., та судовий збір у
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження №2/761/4953/2014
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.,суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Відділ опіки і піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину позову та надати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третіх осіб.

06.06.2014 року особисто позивачем була отримана ухвала про усунення недоліків, які останнім не були усунуті.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки, що передбачено ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 496/675/14-ц провадження № 2/496/716/14
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім’ю недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім’ю недійсним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім’ю недійсним.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 10:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
Провадження №2/761/4560/2014
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.,суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Відділ опіки і піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину позову та надати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третіх осіб.

05.06.2014 року особисто позивачем була отримана ухвала про усунення недоліків, які останнім не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 234/5633/14-ц
Провадження № 2-н/234/1719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Провадження №6/761/1272/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2-4682/2000 за позовом
Акціонерного банку «Український професійний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфомед реабілітаційний центр № 1» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ «Український професійний банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 21.05.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2-4682/2000 за позовом
Акціонерного банку «Український професійний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфомед реабілітаційний центр № 1» про стягнення суми.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17.07.2014 року (адреса: м. Київ вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 496/6055/13-ц провадження № 2/496/288/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.02.2014 року о 09:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
17.06.2014 Справа № 756/3384/14-ц
Ун.№756/2269/14
Пр.№2/756/2269/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарях -
Поливко М.С., Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа: КП
«Автодорсервіс» про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа: КП «Автодорсервіс» про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності та зняття арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Белоконна