overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-4203/12 провадження №
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"28" квітня 2014 р. Дарницький районний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, сплативши 10 грудня 2012 року 2400 гривень 00 копійок на правову допомогу фахівцю в галузі
Зазначеним рішенням суду не вирішено питання щодо судових витрат - витрат за правову допомогу фахівцю в
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і доку ментально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги на суму 2000 гривень 00 копійок, що підтверджено відповідними актами прийому-здачі наданих послуг ( а. с.12 - 16, 103, 104).

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП» на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги на суму 2000 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 310/1702/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07 квітня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 310/1702/14-ц від 18.03.2014 р. про стягнення заборгованості за надані послуги на користь ПАТ «БПТМ» в сумі 3865 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилину 16.04.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 147/482/14-ц
Провадження № 2/147/198/14
УХВАЛА

іменем України

28.04.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 07.04.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху і надано позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали позивачем отримана 15.04.2014 року.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1447/14-ц

провадження у справі № 2/0285/691/14

14 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за ОСОБА_2 до ПАТ
"Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 128/1319/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, та просить розглянути справу у її відсутності.

Суд, оглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 17.04.2014
Справа № 320/4379/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, відомості щодо вручення судових повісток у справі відсутні.
Сторони про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відкласти на 07 травня 2014 року о 10год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1528/14-ц
№: 2-н/332/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 333/2695/14 провадження № 2н/333/751/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1450/14-ц

провадження у справі № 2/0285/693/14

15 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24 квітня 2014 року об 11 год. 15 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
'О.М. Коцюба
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/533/14-ц
Номер провадження 2/294/754/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості",-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 1992,14 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № 001-05037-160608 від 16.06.2008 року кредиту, включаючи нараховані проценти та комісію, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, вказавши, що із-за відсутності роботи не мав змоги погашати кредит.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до укладеного сторонами 16.06.2008 року договору № 001-05037-160608 відповідач отримав у банкут кредит в розмірі 4379 грн. зі сплатою 10 відсотків процентів річних та щомісячно одного відсотка комісії за обслуговування кредиту, але в порушення взятих на себе зобов"язань він не виконував їх належним чином, в зв"язку з чим позичальник зобов"язаний сплатити 1710,82 грн. непогашеної суми кредиту, 40,47 грн прострочених відсотків та 240,85 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину (п.п. 1.1, 2.3, 2.5).

Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить станом на 24.02.2014 року 1992,14 грн., яка відповідно до ст.ст. 1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 509,526,610,612,625,628,629,631,638,1048-1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 1992,14 грн. заборгованості станом на 24.02.2014 року по отриманому відповідно до договору № 001-05037-160608 від 16.06.2008 року кредиту, включаючи нараховані проценти та комісію, а також стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених позивачем по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 149/1088/14-ц
Провадження №2/149/448/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лелітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лелітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.05.2014 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 149/990/14-ц
Провадження №2-о/149/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич
М. Г.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кривошиївської сільської ради, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті свого брата ОСОБА_4, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він трагічно загинув під час пожежі і був похований на кладовищі в с. Кривошиї
Хмільницького району. Оскільки розтин трупа не проводився, він не може отримати лікарське свідоцтво про смерть і зареєструвати факт смерті в органах ДРАЦСу та отримати свідоцтво про смерть. Встановлення факту смерті необхідне йому для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
Кривошиївської сільської ради не заперечує проти задоволення заявлених вимог, про що до суду надійшла відповідна заява.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що добре пам»ятають дату загибелі їхнього брата, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 була ожеледиця і важко було добератись, із-за чого тіло покійного не возили на розтин.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що була сусідом ОСОБА_4, їй відомо що понад 10 років тому, біля неї по сусідству проживав покійний, який трагічно загинув під час пожежі, в листопаді 2000 року і похоронений на кладовищі в с.
Кривошиї.

Свідок ОСОБА_6 дала суду аналогічні покази.

Згідно довідки ДРАЦСу РС Хмільницького
МРУЮ № 485-2.4-20 від 23 квітня 2014 року актовий запис про смерть ОСОБА_4 відсутній.

Довідкою Хмільницької міжрайпрокуратури № 61-698 вих. 14 від 25.04.2014 року підтверджується, що згідно облікових даних по факту смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 кримінальна справа не порушувалась, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи не виносилась.

Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлені вимоги задовольнити, оскільки вони повністю доведені показами заявника, зацікавлених осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника зацікавленої особи - Кривошиївської сільської ради, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215, 256, 259, 223, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який до смерті проживав в с. Кривошиї Хмільницького району, помер 25 листопада 2000 року та похоронений на кладовищі в с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Войнаревич М. Г.