overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/4120/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив: стягнути з ПрАТ «УАСК
«АСКА» на його користь матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», д/н НОМЕР_1 у сумі 7344,24 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу у розмірі 1000,00 грн.; стягнути з
ПрАТ «УАСК «АСКА» на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 1800,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду спричинену ДТП у розмірі 1000,00 грн.; стягнути з ПрАТ
«УАСК «АСКА» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,
ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою».

Слухання справи призначити на 16 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

20.06.2014
Справа №2-во/490/2246/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву ДПІ у центральному районі м.Миколаєва про виправлення описки в рішенні
Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2014 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2014 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність заявника, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просив суд зобов'язати АТ
«УкрСиббанк» у м.Харків (МФО 351005) розкрити банківську таємницю по ФОП
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про обсяг та обіг коштів по рахунку №200 за період з 17 березня 2011 року по 02 квітня 2013 року.

Так, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково вказано номер рахунку ФОП ОСОБА_1 « 200» замість « 7200»

Відповідно до ідентифікаційних даних
ОСОБА_1, номер його банківського рахунку – 7200.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ДПІ у центральному районі м.Миколаєва про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду в написанні номеру банківського рахунку
ОСОБА_1 з « 200» на « 7200».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 1309/4975/12
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4828/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання несправедливими п.п.1.1, 2.1.4 кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.7 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання несправедливими п.п.1.1, 2.1.4 кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 203/1526/14-ц
Номер провадження 2/0203/785/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1526/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 31 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/1636/14-ц
Номер провадження 2/0203/815/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1636/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 01 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
№
УХВАЛА

20 червня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Сіденка С.І.,

при секретарі

Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернлась до суду з вказаним позовом. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подано відповідну заяву, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

С.І.
Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5094/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/718/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі Філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Відділення №3500 "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі Філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільненння майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 297
ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 05 червня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії -
Тернопільське обласне управління АТ
"Ощадбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк
Справа № 2н/256/694/2014
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у сумі 601,55 грн, та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105ЦПК України, ст.526, 546
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у розмірі 601,55 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства м.Горлівка, пр. Леніна, 11, р/р № 260041221 у судових витрат сплачених заявником у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя
Справа № 2н/256/696/2014
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у сумі 1511,25 грн, та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105ЦПК України, ст.526, 546
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у розмірі 1511,25 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства м.Горлівка, пр. Леніна, 11, р/р № 260041221 у судових витрат сплачених заявником у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя
№ 2/257/1819/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Київському районі м.
Донецька, третя особа ПАТ «Шахта ім.
Засядько» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я на виробництві.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Київському районі м. Донецька, третя особа ПАТ
«Шахта ім. Засядько» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я на виробництві.

Призначити по справі судове засідання на 21.07.2014 року о 13.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.07.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т. В. Чальцева