Провадження № 2/225/371/2014
Справа № 225/201/14-ц
справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєв Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю:

представника позивача Волкова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Дзержинського
міського суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2014 року звернувся до
суду з позовом про стягнення суми,
обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що
відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1
і зобов'язана своєчасно вносити
відповідну плату за спожиті послуги,
зокрема, за електричну енергію. Однак,
відповідач у період часу з 14.11.2008 року
по 17.05.2013 року ухиляється від сплати
платежів за отриману електричну
енергію, внаслідок чого за цей період
утворилася заборгованість у розмірі 142
грн. 44 коп.

На теперішній час сума заборгованості
відповідачем у добровільному порядку
на користь позивача не сплачена.

Оскільки відповідач своєчасно не
виконала зобов'язання стосовно сплати
платежу за споживання електричної
енергії, тобто прострочила виконання
цього зобов'язання, вона повинна
сплатити суму виниклої заборгованості
з урахуванням трьох відсотків річних
від простроченої суми, що в грошовому
вираженні складає 0 грн. 87 коп.

Загальна сума заборгованості, яку
відповідач повинен сплатити позивачу
складає 143 грн. 31 коп.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав
повністю.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явилася з
невідомих причин, на попередніх
судових засіданнях заявлені позовні
вимоги не визнавала, оскільки вважає їх
необґрунтованими і недоведеними в
суді. В обґрунтування своїх заперечень
пояснила, що з вересня 2010 року є
наймачем іншої квартири за адресою
АДРЕСА_3. З цього моменту, в квартирі, де
виникла заборгованість за споживання
електричної енергії, вона не проживала,
цими послугами не користувалася.
Просила суд повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та надані докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заявлених вимог необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач
та члени його сім'ї зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 67 ЖК України
плата за комунальні послуги, зокрема за
електричну енергію береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Так, судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що за адресою
АДРЕСА_1 станом на 17.05.2013 року внаслідок
не оплати за спожиту електричну
енергію виникла заборгованість у
розмірі 142,44 грн., та з урахуванням суми
трьох відсотків річних за прострочення
виконання зобов'язання складає 143,31 грн.
(а.с. 6-7).

Згідно особового рахунку споживачем за
даною адресою є відповідач по справі,
ОСОБА_4 (а.с. 7).

В той же час, судом встановлено, що
відповідач в 2010 році отримала іншу
квартиру за адресою АДРЕСА_3, в якій
проживає до наступного часу (а.с. 20). З
моменту отримання іншої квартири
відповідач ніякими комунальними
послугами, в тому числі електричною
енергією в помешканні за адресою
АДРЕСА_1 не користувалася.

При цьому, судом було з'ясовано той
факт, що за цією адресою, крім
відповідача по справі, був
зареєстрований її син, ОСОБА_5, який в 2011
році також був знятий з реєстраційного
обліку в зв'язку з отриманням ордеру на
квартиру АДРЕСА_2. Згідно довідки № 26
від 10.04.2014 року КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Дзержинська» (а.с. 27)
станом на 31.12.2012 року квартира за
адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення
сесії Дзержинської міської ради від
30.09.2003 року № 4/12-6 належить ДКП
«Дзержинськжитлосервіс». А відповідно
до довідки № 13/85 від 14.04.2014 року, виданою
ДКП «Дзержинськжитлосервіс» на
теперішній час в квартирі, де виникла
заборгованість за споживання
електричної енергії, ніхто не проживає.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_3 не є споживачем
послуг по постачанню електроенергії,
тому вона не є належним відповідачем по
справі.

В судовому засіданні представник
позивача не надав суду жодних
переконливих доказів того, що саме
відповідач є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, а відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає
позовні вимоги не доведеними, тому не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
електроенергію - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: