overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.07.2014 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа №
Провадження № 23 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -
Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 7294,46 гривні моральної шкоди, та з відповідача ПАТ страхового відшкодування, в зв язку з завданими йому збитками в результаті
Ухвалою судді від 15.05.2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано час для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п яти днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_1 26.05.2014 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак, у вказаний строк позивач зазначені недоліки належним чином не усунув, оскільки не надав копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, додавши лише копії позовної заяви, що не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України.

Тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 638/6149/14-ц
Провадження № 2/638/3458/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 26.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2265/14-ц
Провадження № 2-н/191/179/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства,
Дніпропетровська область м.
Синельникове вул. Миру, 64, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
Дніпропетровська область
Синельниківський район, с. Бігма, вул.
Ральченко, 50, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового заборгованість за природний газ за період з 31.12.2013року до 24.04.2014 року в сумі 745(сімсот сорок п'ять)грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ПАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, на справі в розмірі 121(сто двадцять
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа№ 346/3324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичанка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичанка" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичанка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.07.2014 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа №359/5512/14-ц
Провадження №2-н/359/737/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., ви-рішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою публічного акціонер-ного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 3435 гривень 74 копійки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 цієї статті про повернення заяви про видачу судового наказу суддя поста-новляє ухвалу.

Встановлено, що до відкриття наказного провадження надійшла заяву ПАТ
«Київ-облгаз» про повернення заяви про видачу судового наказу.

З огляду на цю обставину суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу нале-жить повернути ПАТ «Київоблгаз».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О.
Борець
Справа № 359/3694/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 липня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 359/9865/14-ц
Провадження № 2/359/103/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2013 р. дану справу було зупинено у зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

На адресу суду надійшов лист від
Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про осорювання батьківства.

Призначити вказану цивільну справу до слухання в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14.07.2014 р. на 11.30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Справа № 359/86/14-ц
Провадження № 2/359/480/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 р.

м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2014 р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення двохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до слухання в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 02.07.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
Справа №216/276/14-ц провадження №2/216/797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2014 року на 11:45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна

Перемоги,50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

06.02.2014 р.

216/276/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 06.02.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Провадження № 2/641/1086/2014
Справа № 641/1116/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство „
ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 28 червня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 545/4468/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2014 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цибізова С.А.,

при секретарі - Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей
Машівської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Полтавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей , -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні із дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у їх вихованні.

Визначити ОСОБА_1 порядок спілкування та участі у вихованні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступний графік їх побачень:

- з 15:00 год. п'ятниці до 20:00 год. неділі першого та третього тижня кожного календарного місяця з правом перебування дітей за місцем проживання ОСОБА_1

- з 15:00 год. до 20:00 год. у понеділок, середу та четвер другого та четвертого тижня кожного календарного місяця за місцем проживання ОСОБА_2

- протягом 15 днів цілодобово кожного календарного місяця у період літніх канікул та протягом 7 днів цілодобово у період зимових канікул, у відповідності з датами шкільного канікулярного графіку з правом перебування дітей за місцем проживання ОСОБА_1

- В решті позовних вимог - відмовити.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору

- Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1365/2014
Справа № 641/5594/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, пр-д.
Садовий, 4 А, кв.2, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 9980 грн. 50 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства “
Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, пр-д.
Садовий, 4 А, кв.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 645/4402/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 27 червня 2014 року об 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.