Справа № 301/1164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при
секретарі: Сатін Н.М.

з участю позивача по основному позову,
відповідача за зустрічним позовом :
ОСОБА_1

представника позивача -відповідача
ОСОБА_2 відповідачки
по основному позову, позивачки за
зустрічним позовом: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Іршавська
міська рада, про визнання права
власності на нерухоме майно, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
нерухоме майно,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідачки ОСОБА_4, третя
особа Іршавська міська рада, про
визнання права власності на нерухоме
майно, посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, посвідченого приватним
нотаріусом Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 30 грудня
2008 року, зареєстрованого в реєстрі за
№5573, він придбав ? частину об»єкту
незавершеного будівництва - фундамент
з бетонних блоків, позначений на плані
літерою «А», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Його частку в об»єкті
нерухомого майна внесено до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за №2091824.

Навесні 2009 року він з дружиною
розпочали будівництво житлового
будинку на придбаному фундаменті. В
кінці 2009 року будівництво будинку з
котельнею було закінчено.

Рішенням №169 виконавчого
комітету Іршавської міської ради від 30
жовтня 2013 року будинку присвоєно
поштову адресу: АДРЕСА_1.

Рішенням Іршавської міської ради
32 сесії 6 скликання від 23 грудня 2013 року
йому та ОСОБА_3 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
спільну часткову власність для
будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку,
площею 0,04 га.

На вказаній земельній ділянці (0,01
га) та придбаному фундаменті в 2009 році
він з дружиною ОСОБА_4 збудували
житловий будинок, позначений на плані
літерою «А-А штрих», загальною площею
211,1 кв.м., житловою - 88,6 кв.м., та котельню,
позначену на плані літерою «Б» без
отримання відповідного на те дозволу,
але при цьому не порушив чинних
будівельних норм та правил, за адресою:
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею
0,01 га.

У 2014 році позивач вирішив ввести
житловий будинок в експлуатацію і
звернувся в КП «ІБТІ» із заявою про
виготовлення інвентарної справи.

Єдиним документом, що стосується
вказаного будинку є технічний паспорт
на садибний (індивідуальний) житловий
будинок №21, виготовлений КП
«Іршавське інвентар бюро технічної
інвентаризації» від 22 квітня 2014 року.

В зв»язку з цим позивач звернувся до
Відділу державної реєстрації РПНМ РС
Іршавського РУЮ із заявою щодо видачі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, однак, йому було
відмовлено, посилаючись на відсутність
будівельного паспорту.

Експертом ОСОБА_6 проведено технічне
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об»єкта та
виготовлено Висновок про
відповідність вимогам надійності
будівель і споруд та можливість їх
безпечної експлуатації від 09 лютого 2014
року. Висновком встановлено
відповідність вказаного житлового
будинку вимогам надійності та
безпечної експлуатації.

У відповідності до інвентарної справи
КП «Іршавське інвентарбюро» фундамент
новозбудованого нерухомого майна
побудований з бетонних блоків, стіни з
цегли та є завершеним.

На підставі вищенаведеного позивач
вимушений звернутись до суду про
визнання за ним права власності на
збудований житловий будинок.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 до
участі у справі залучено в якості
співвідповідачки ОСОБА_3

В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду
з зустрічним позовом до позивача
ОСОБА_1 про визнання права власності на
нерухоме майно, посилаючись на те, що
згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна, посвідченого
приватним нотаріусом Іршавського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
30 грудня 2008 року, зареєстрованого в
реєстрі за №5573, вона придбала ? частину
об»єкту незавершеного будівництва -
фундамент з бетонних блоків,
позначений на плані літерою «А», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ЇЇ
частку в об»єкті нерухомого майна
внесено до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за №1766121.

Так само, як і відповідач вона з
чоловіком навесні 2009 року розпочали
будівництво житлового будинку на
придбаному фундаменті. В кінці 2009 року
будівництво будинку з котельнею було
закінчено.

Рішенням №147 виконавчого
комітету Іршавської міської ради від 30
серпня 2013 року будинку присвоєно
поштову адресу: АДРЕСА_2.

Рішенням Іршавської міської ради
32 сесії 6 скликання від 23 грудня 2013 року
ОСОБА_1 та їй надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
спільну часткову власність для
будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку,
площею 0,04 га.

На вказаній земельній ділянці (0,01
га) та придбаному фундаменті в 2009 році
нею збудувано житловий будинок,
позначений на плані літерою «А-А
штрих», загальною площею 155,2 кв.м.,
житловою - 89,4 кв.м., та котельню,
позначену на плані літерою «Б», без
отримання відповідного на те дозволу,
але при цьому не порушено чинних
будівельних норм та правил, за адресою:
АДРЕСА_1.

Єдиним документом, що стосується
вказаного будинку є технічний паспорт
на садибний (індивідуальний) житловий
будинок №22, виготовлений КП
«Іршавське інвентар бюро технічної
інвентаризації» від 22 квітня 2014 року.

У відповідності до інвентарної справи
КП «Іршавське інвентарбюро» фундамент
новозбудованого нерухомого майна
побудований з бетонних блоків, стіни з
цегли та є завершеним.

Експертом ОСОБА_6 проведено технічне
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об»єкта та
виготовлено Висновок про
відповідність вимогам надійності
будівель і споруд та можливість їх
безпечної експлуатації від 02 червня 2014
року. Висновком встановлено
відповідність вказаного житлового
будинку вимогам надійності та
безпечної експлуатації.

На підставі вищенаведеного позивачка
вимушена звернутись до суду про
визнання за нею права власності на
збудований житловий будинок.

Позивач за первісним позовом,
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 в суді позовні вимоги по
основному позову підтримав повністю,
просить такий задовольнити,
зустрічний позов визнав, не заперечує
проти задоволення такого.

В суді представник позивача по
основному позову, відповідача по
зустрічному позову ОСОБА_2 позовні
вимоги по основному позову підтримала
повністю, просить такі задовольнити,
зустрічний позов визнала, не заперечує
проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явилася, але надіслала суду заяву
в якій просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги визнає не
заперечує проти задоволення таких,
тому на підставі ст.169 ЦПК України
справу розглянуто в її відсутності.

Відповідачка по основному позову, вона
ж позивачка по зустрічному позову
ОСОБА_3 в суді основний позов визнала,
не заперечує проти задоволення такого,
зустрічний позов підтримала повністю,
просить такий задовольнити.

Представник третьої особи по основному
позову Іршавської міської ради в
судове засідання не з»явився, але
надіслав суду заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі,
проти позову не заперечує, тому на
підставі ст.169 ЦПК України справу
розглянуто в його відсутності.

Заслухавши позивача по основному
позову, він же відповідач за зустрічним
позовом ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, відповідачку по основному
позову, вона ж позивачка за зустрічним
позовом ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
основний та зустрічний позови
підлягають до задоволення з слідуючих
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна, посвідченого
приватним нотаріусом Іршавського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
30 грудня 2008 року, зареєстрованого в
реєстрі за №5573, позивач по основному
позову ОСОБА_1 та позивач по
зустрічному позову ОСОБА_3 придбали по
? частині об»єкту незавершеного
будівництва - фундамент з бетонних
блоків, позначений на плані літерою
«А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Частку ОСОБА_1 в об»єкті нерухомого
майна внесено до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
№2091824, а частку ОСОБА_3 в об»єкті
нерухомого майна внесено до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за №1766121.

Навесні 2009 року сторони розпочали
будівництво житлового будинку на
придбаному фундаменті. В кінці 2009 року
будівництво будинку з котельнею було
закінчено.

Рішенням №169 виконавчого
комітету Іршавської міської ради від 30
жовтня 2013 року будинку ОСОБА_1
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Рішенням №147 виконавчого
комітету Іршавської міської ради від 30
серпня 2013 року будинку ОСОБА_3
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2.

Рішенням Іршавської міської ради
32 сесії 6 скликання від 23 грудня 2013 року
сторонам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у спільну часткову власність
для будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку,
площею 0,04 га.

На вказаній земельній ділянці та
придбаному фундаменті в 2009 році
позивач по основному позову ОСОБА_1 з
дружиною ОСОБА_4 збудували житловий
будинок, позначений на плані літерою
«А-А штрих», загальною площею 211,1 кв.м.,
житловою - 88,6 кв.м., та котельню,
позначену на плані літерою «Б», без
отримання відповідного на те дозволу,
але при цьому не порушили чинних
будівельних норм та правил, за адресою:
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею
0,01 га.

Також, на вказаній земельній ділянці
та придбаному фундаменті в 2009 році
позивачкою по зустрічному позову
ОСОБА_3 збудувано житловий будинок,
позначений на плані літерою «А-А
штрих», загальною площею 155,2 кв.м.,
житловою - 89,4 кв.м., та котельню,
позначену на плані літерою «Б», без
отримання відповідного на те дозволу,
але при цьому не порушено чинних
будівельних норм та правил, за адресою:
АДРЕСА_2, Закарпатської області.

У 2014 році сторони вирішили ввести
житловий будинок в експлуатацію і
звернулися в КП «ІБТІ» із заявою про
виготовлення інвентарної справи.

Єдиним документом, що стосується
вказаного будинку є технічні паспорти
на садибний (індивідуальний) житловий
будинок : технічний паспорт №?21,
виготовлений КП «Іршавське бюро
технічної інвентаризації» від 22 квітня
2014 року, та технічний паспорт №?22,
виготовлений КП «Іршавське інвентар
бюро технічної інвентаризації» від 22
квітня 2014 року.

Експертом ОСОБА_6 проведено технічне
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об»єкта та
виготовлено Висновки про
відповідність вимогам надійності
будівель і споруд та можливість їх
безпечної експлуатації від 09 лютого 2014
року та 02 червня 2014 року. Висновками
встановлено відповідність вказаного
житлового будинку вимогам надійності
та безпечної експлуатації.

У відповідності до інвентарної справи
КП «Іршавське інвентарбюро» фундамент
новозбудованого нерухомого майна
побудований з бетонних блоків, стіни з
цегли та є завершеним.

На підставі вищенаведеного сторони
вимушені звернутись до суду про
визнання за ними права власності на
збудований житловий будинок.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право
власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, яка не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

На підставі ст..316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює своєю волею,
незалежно від волі інших осіб та згідно
вимог ст..321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України перебачено
набуття права власності на підставах,
що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

Відповідно Постанови №6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Право
власності у порядку, передбаченому ч.3
ст.376 ЦК України, може бути визнано лише
на новозбудоване нерухоме майно або
нерухоме майно, яке створено у зв»язку
зі знесенням попередньої будівлі та
відповідно до будівельних норм і
правил є завершеним будівництвом».

Згідно із п.4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України в редакції 2004 року
щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності цим Кодексом,
положення ЦК застосовуються до тих
прав і обов»язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання
ним чинності. Тому правила ст..376 ЦК
України про наслідки самочинного
будівництва застосовуються і до
об»єктів, побудованих до набрання
чинності ЦК та Законом №3038-VІ.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред»явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує право
власності.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст 3, 10,11,15, 118,119,120 212-214 ЦПК
України, ст.ст.15,16,316,321,328,331,376,392
Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Основний позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
власником житлового будинку,
позначеного на плані літерою «А-А
штрих», загальною площею 211,1 кв.м.,
житловою площею - 88,6 кв.м., та котельні,
позначеної на плані літерою «Б», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником
житлового будинку, позначеного на
плані літерою «А-А штрих», загальною
площею 155,2 кв.м., житловою площею - 89,4
кв.м., та котельні, позначеної на плані
літерою «Б», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана
апеляція протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до
Закарпатського апеляційного суду.
Особи. які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І. А.
Даруда