Справа № 369/4571/14-ц
провадження №2/369/2277/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРЕСА ТРЕЙД» про
захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом , посилаючись на те, що
30.03.2014 р., 31.03.2014 р., 02.04.2014 р., 03.04.2014, 04.04.2014
та 07.04.2014 в належному відповідачу
магазині «ТвояПреса» він придбав,
шляхом укладання договору роздрібної
купівлі-продажу, товари: розмальовки
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (10шт.), на яких
зображений персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_2» з
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу
«ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2» з
усмішкою, у бузковому сарафані і
хусточці з ополоником в руці стоїть
біля синьої з блакитними квіточками
каструлі; також «ІНФОРМАЦІЯ_2» у
зменшеному вигляді у бузковому
сарафані і хусточці стоїть на воді
тримає в руках жменю малини; на
задньому плані на зображений
«ІНФОРМАЦІЯ_4», який стоїть на веселці і
тримає в руках дельфіна. На розмальовці
міститься напис: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На звороті розмальовки міститься
зображення «ІНФОРМАЦІЯ_2» з бантом на
голові, яка сидить за партою і пише в
зошиті. Біля неї стоїть рожевий
портфель. Всередині розмальовки
містяться зображення персонажів
мультиплікаційного серіалу
«ІНФОРМАЦІЯ_3» для розмальовування, а
також два вкладиші з наклейками, які
відриваються, для особистого
користування.

На розмальовці розміщені наклейка з
вартістю: 8 (вісім) грн. та наклейка з
номером: 156 49. На звороті розмальовки
містяться написи: «NТА704 МАDЕ IN СНINА.
Штрих код: 25. WARNING!! СНОКINGHAZARDSmellparts.
Notforchildrenunder 3 уеагs».

Реалізація товару підтверджується
такими розрахунковими документами.

Інформація про продукцію повинна
містити: назву товару, найменування або
відтворення знака для товарів і послуг,
за якими вони реалізуються;
найменування нормативних документів,
вимогам яких повинна відповідати
вітчизняна продукція; дані про основні
властивості продукції, а щодо
продуктів харчування - про склад
(включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в
тому числі харчових добавок),
номінальну кількість (масу, об'єм тощо),
харчову та енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо
вживання об'єм тощо), харчову та
енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо
вживання їх окремими категоріями
споживачів, а також іншу інформацію, що
поширюється на конкретний продукт;
відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені
нормативно-правовими актами, та
застереження щодо застосування
окремої продукції, якщо такі
застереження встановлені
нормативно-правовими актами; позначку
про наявність або відсутність у складі
продуктів харчування генетично
модифікованих компонентів; дані про
ціну ("тариф), умови та правила
придбання продукції; виробник
(продавець) у разі виявлення
недостовірної інформації про
продукцію (якщо вона не шкодить життю,
здоров'ю або майну споживача) протягом
тижня вилучає цю продукцію з продажу та
приводить інформацію про неї до
відповідності; дату виготовлення;
відомості про умови зберігання;
гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця); правила та умови
ефективного і безпечного використання
продукції; строк придатності (строк
служби) товару (наслідків роботи),
відомості про необхідні дії споживача
після їх закінчення, а також про
можливі наслідки в разі невиконання
цих дій; найменування та
місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій
від споживача, а також проводить ремонт
і технічне обслуговування.

Оскільки він як споживач не отримав,
під час укладання роздрібного договору
купівлі-продажу від відповідача
необхідну, доступну та достовірну
інформацію та документи щодо товару,
вважає, що відповідачем порушені його
права споживача.

На його письмовий запит від 25.04.2014 про
надання інформації про придбану
продукцію жодної відповіді він не
отримав.

Тому просив зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ПРЕСА-ТРЕЙД» надати належним чином
засвідчену офіційну інформацію про
реалізовану 30.03.2014, 31.03.2014, 02.04.2014, 03.04.2014,
04.04.2014 та 07.04.2014 розмальовку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», з зображеннями
персонажів аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу
«ІНФОРМАЦІЯ_3» («ІНФОРМАЦІЯ_2»,
«ІНФОРМАЦІЯ_4» та ін.), а саме: назву
товару, найменування або відтворення
знака для товарів і послуг, за якими
вони реалізуються; найменування
нормативних документів, вимогам яких
повинна відповідати вітчизняна
продукція; дату виготовлення;
відомості про умови зберігання;
гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця); правила та умови
ефективного і безпечного використання
продукції; строк придатності (строк
служби) товару (наслідків роботи),
відомості про необхідні дії споживача
після їх закінчення, а також про
можливі наслідки в разі невиконання
цих дій; найменування та
місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій
від споживача, а також проводить ремонт
і технічне обслуговування. Надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують належну
якість продукції (сертифікат якості з
додатками, сертифікат відповідності з
додатками, висновок Державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, тощо).

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник відповідача позов не
визнав, посилаючись на те, що не
відповідає дійсності заява позивача
щодо ігнорування відповідачем
інформаційного запиту-вимоги від
25.04.2014, оскільки листом №769 від 22.05.2014
відповідачем надана відповідь на запит
позивача у справі.

З метою надання повної та ґрунтовної
відповіді та допомоги у реалізації
запитаних прав, позивача прохали
надати відповідь на деякі питання.
Зокрема, відповідач запитував: чи був
придбаний товар для власних потреб
(кінцевий споживач) чи для інших потреб,
яка додаткова інформація про Товар
необхідна запитувачу для його
використання за призначенням та чи має
споживач намір повернути придбаний
Товар? А ні відповіді, на поставлені
запитання, а ні законодавчо
обґрунтовані вимоги не отримано.

Тотожність придбаного товару, а саме
розмальовки ІНФОРМАЦІЯ_1, із копіями
розмальовки, що містить малюнки героїв
аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_3»
позивачем/заявником не доводяться.

На правовідносини, що є об'єктом
судового розгляду у цій справі не
можуть розповсюджуватись положення ЗУ
«Про захист прав споживачів».

До позовної заяви позивача, доказом
укладення договорів купівлі-продажу,
додані фіскальні чеки за №№162, 57. 111.53.
103.72.68.4.8. 110.

Копію фіскального чека №162 від 30.03.2014,
як доказ у справі, також додано
товариством «МАША ТА ВЕДВІДЬ» у справі
про захист виключного права на
самостійну частину аудіовізуального
твору у справі господарського
провадження.

Справжність копії засвідчує
представник ТОВ «МАША И МЕДВЕДЬ»
громадянин ОСОБА_2. який, імовірно, мав
підстави засвідчувати справжність
копії чеку, як володілець його
оригіналу.

На відносини по виготовленню та
продажу товарів, виконанню робіт і
наданню послуг громадянином, який не є
підприємцем, а також на випадки
придбання товарів, користування
послугами громадянином лише для
підприємницької діяльності або
підприємствами, установами,
організаціями дія Закону «Про захист
прав споживачів « не поширюється.

Суд, вислухавши осіб, які приймають
участь у розгляді справи, вивчивши
матеріали справи, в позові відмовляє з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 30.03.2014 , 31.03.2014 ,
02.04.2014 , 03.04.2014, 04.04.2014 та 07.04.2014 в
належному ТОВ «ПРЕСА-ТРЕЙД» магазині
«ТвояПреса», що знаходиться за адресою:
м. Київська обл., с.
ПетропавлівськаБорщагівка, вул. В.
Окружна (Кільцева), 4-ф було придбано
товари: розмальовки під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (10шт.), що
підтверджується фіксальними чеками
від 30.03.2014, 31.03.2014, 02.04.2014, 03.04.2014, 04.04.2014 та
07.04.2014, в яких зазначено:найменування
товару, відомості про найменування
продавця, місце продажу, оплачена за
товар грошова сума, дата і час
укладання договору роздрібної
купівлі-продажу, № чека.

Згідно ЗУ «Про захист прав споживачів»:
п. 4 ч. 1 ст. 4 "споживачі під час
придбання, замовлення або використання
продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення
своїх особистих потреб мають право на
необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію, її
кількість, якість, асортимент, а також
про її виробника (виконавця, продавця)";
ч. 1 ст. 6 "продавець (виробник,
виконавець) зобов'язаний передати
споживачеві продукцію належної якості,
а також надати інформацію про цю
продукцію"; ч. 2 ст. 6 "продавець
(виробник, виконавець) на вимогу
споживача зобов'язаний надати йому
документи, які підтверджують належну
якість продукції; ч. 1 ст. 15 "споживач
має право на одержання необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію, що
забезпечує можливість її свідомого і
компетентного вибору.

Відповідно положенню п.7 абз. 1. ст.15 ЗУ
«Про захист прав споживачів» у разі
коли надання недоступної,
недостовірної, неповної або
несвоєчасної інформації про продукцію
та про виробника (виконавця, продавця)
спричинило: придбання продукції, яка не
має потрібних споживачеві
властивостей, - споживач має право
розірвати договір і вимагати
відшкодування завданих йому збитків:
неможливість використання придбаної
продукції за призначенням - споживач
має право вимагати надання у прийнятно
короткий, але не більше місяця, строк
належної інформації. Якщо інформацію в
обумовлений строк не буде надано,
споживач має право розірвати договір і
вимагати відшкодування збитків:
заподіяння шкоди життю, здоров'ю або
майну споживача - споживач має право
пред'явити продавцю (виробнику,
виконавцю) вимоги, передбачені законом,
а також вимагати відшкодування
збитків, завданих природним об'єктам,
що перебувають у його володінні на
праві власності або на інших підставах,
передбачених законом чи договором.

Верховний суд України узагальнюючи
судову практику з розгляду цивільних
справ про захист прав споживачів (2009 -
2012 рр.), зазначив, що правові наслідки
порушення права споживача на
інформацію визначені у ч. 7 ст. 15 Закону
№ 1023-ХІ1. Зокрема, згідно з п. 1 цієї
норми у разі, коли надання недоступної,
недостовірної, неповної або
несвоєчасної інформації про продукцію
та про виробника (виконавця, продавця)
спричинило придбання продукції, яка не
має потрібних споживачеві
властивостей, споживач має право
розірвати договір і вимагати
відшкодування завданих йому збитків.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вище перелічені правові
норми та рекомендації Верховного суду
України в розрізі наданих суду
матеріалів, суд вважає, що перше, що
повинен був довести суду позивач, це
наявність у нього прав, свобод чи
інтересів, які були порушені, невизнані
чи оспорені відповідачем.

Проте, з огляду на наявні в справі
матеріали, позивач не довів, по-перше:
що саме він придбавав ці товари, також,
що при укладенні договору
купівлі-продажу, він вимагав будь-яку
інформацію від продавця, яким чином
порушені його права ненаданням цієї
інформації, також неякісність цього
товару.

Суду було надано лише фіскальні чеки ,
де не можна встановити покупця товару,
тобто ця обставина всупереч вимогам ст.
60 ЦПК України не підтверджена
належними доказами.

Крім цього як вбачається з тексту
позовної заяви, також в судовому
засіданні , позивачем не зазначено
причини подання позову, тобто, які саме
права та/або інтереси позивача
порушено відповідачем.

Заява його щодо ігнорування
відповідачем інформаційного
запиту-вимоги від 25.04.2014, не відповідає
дійсності , оскільки листом №769 від
22.05.2014 відповідачем надана відповідь на
запит позивача, в якій відповідач
посилаючись на положення п. 7 ст. 15
Закону № 1023-ХІІ зазначив право на
вимогу додаткової інформації при
укладанні договору купівлі-продажу у
випадку визнання її для себе
достатньою, в контексті положення ст. 638
ЦК України, споживач укладає договір
або відхиляє пропозицію про укладення
такої угоди (правочину), у випадках
неможливості використання придбаної
продукції за призначенням У випадку
укладення договору купівлі-продажу без
достатньої інформації, покупець
запитує додаткову, необхідну йому
інформацію, у разі неотримання
відповідної додаткової інформації
споживач має право розірвати договір і
вимагати відшкодування збитків.

Але в судовому засіданні позивач не
довів чи був придбаний Товар для
власних потреб (кінцевий споживач) чи
для інших потреб, яка додаткова
інформація про Товар необхідна для
його використання за призначенням та
чи має споживач намір повернути
придбаний товар, більше того не
доведено чи саме позивачем придбаний
вказаний товар, та в чому полягає
порушення його прав без інформації яку
він вимагає.

Тотожність придбаного товару, а саме
розмальовки ІНФОРМАЦІЯ_1, із копіями
розмальовки, що містить малюнки героїв
аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_3»
позивачем/заявником не доводяться.

Доказом укладення договорів
купівлі-продажу, додані фіскальні чеки
за №№162, 57. 111.53. 103.72.68.4.8. 110.

Копію фіскального чека №162 від 30.03.2014
року, як доказ у справі, також додано
товариством «МАША ТА ВЕДВІДЬ» у справі
про захист виключного права на
самостійну частину аудіовізуального
твору у справі господарського
провадження., що підтверджується
ухвалою про порушення провадження у
справі №911/1420/14 господарського суду
Київської області від 14.05.2014, та не
заперечував позивач цю обставину.

В судовому засіданні не доведено факту
наявності порушення права та законних
інтересів позивача, не доведено факту
протиправної поведінки відповідача, та
причинний зв»язок з можливим
порушенням прав та законних інтересів
позивача, про що зазначено вище.

Тобто, позивач не довів тих обставин
на які посилався як на підставу
позовних вимог, не надав докази в
обґрунтування своїх вимог, не
спростував тих обставин на які
посилався представник відповідача в
обґрунтування своїх заперечень, що є
його обов»язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК
України . При цьому суд створив всі
умови для змагального процесу ,
роз»яснював позивачу його права та
обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
необґрунтованість та недоведеність
вимог позивача, оскільки вони не
відповідають вимогам ст ст...57-59 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 638 ЦК України, ЗУ «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «ПРЕСА ТРЕЙД»
про захист прав споживачів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: