Справа № 627/678/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківській області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Краснокутськ
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного
суду Харківської області звернувся
ОСОБА_1 с зазначеною вище заявою. В ній
просить суд скасувати рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 08 грудня 2011
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист порушеного права. Просить суд
прийняти нове рішення , яким повністю
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

Подану заяву мотивує тим, що він
не був обізнаний, на час постановлення
судового рішення про те, що для
зведення добудови до сараю необхідні
дозвільні та правовстановлюючи
документи. Посилається на п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК України, зауважуючи на те, що
зазначена вище обставина є істотною.

В судове засідання заявник ,
будучи повідомлений належним чином про
дату, час та місце судового розгляду не
прибув. Його неявка , відповідно до
вимог ст. 365 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник позивача по справі -
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала.
Пояснила суду, що не вважає
необізнаність заявника ново виявленою
обставиною для перегляду судового
рішення від 08 грудня 2011 року.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1,
заслухавши пояснення представника
позивача по справі , дослідивши
матеріали , додані до заяви та
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист порушеного права
доходить наступного висновку.

п.5 ч.2 ст. 364 Цивільного -
Процесуального Кодексу України
передбачено , що в заяві зазначаються
нововиявлені обставини , якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення…і дата їх відкриття або
встановлення.

Відповідно до ч. 1 , п 1 ч. 2 ст. 361
Цивільного - Процесуального Кодексу
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв`язку з
ново виявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв`язку з ново виявленими обставинами є
: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11
Цивільного - Процесуального Кодексу
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа , яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до вимог ст. 12
Цивільного - Процесуального Кодексу
України особа, яка бере участь у
справі , має право на правову допомогу,
яка надається адвокатами або іншими
фахівцями в галузі права в порядку ,
встановленому законом.

З огляду на наведені норми
процесуального закону , суд вважає, що
обґрунтовані підстави для скасування
рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 08 грудня
2011 року відсутні.

Зазначена заявником обставина , а саме -
необізнаність , на момент ухвалення
рішення судом, що до існування певної
норми матеріального права не може
бути розцінена, як істотна для справи
обставина , що має доказове значення та
впливає на її розгляд по суті і
вирішення спору про право або його
захист.

Окрему увагу суд приділяє і тій
обставині, що провадження за заявою
ОСОБА_1 було помилково відкрито без
урахування тієї обставини, що
заявником не сплачено судовий збір. При
вивченні матеріалів, доданих до заяви
встановлено, що ОСОБА_1 не є особою на
яку розповсюджуються вимоги ст. 5
Закону України «Про судовий збір». Будь
- яких заяв , що відстрочення сплати
судового збору заявником подано не
було.

Ставка судового збору за подання заяви
про перегляд судового рішення у
з`вязку з нововиявленними обставинами
передбачена встановлена ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» та складає 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 12, 361, 365, 208 - 209,
Цивільного - Процесуального Кодексу
України , суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Момота Григорія Івановича про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 121 (сто
двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
в порядку , передбаченому ст.ст. 291 - 296
Цивільного - Процесуального Кодексу
України протягом 10 (десяти) днів з дня
його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснокутський районний суд
Харківської області.

Суддя: М. О. Остапов