overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. Справа №607/10032/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 676/581/14-ц
Номер провадження 2/676/663/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

„19" червня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» 7016 грн. 65 коп. боргу за надані послуги, 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 676/1673/14-ц
Номер провадження 8/676/8/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара
О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2014 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 на ухвалу від 28 січня 2014 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення я позовної заяви.

Враховуючи, що позовні заяви в обох справах мають однаковий зміст, суд вважає за можливе зупинити розгляд даної справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 28 січня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до вирішення справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу від 28 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 , 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до вирішення апеляційним судом хмельницької області справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу від 28 січня 2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа №607/8099/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальне виділення
? частки у житловому будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальне виділення ? частки у житловому будинку .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2014 року дану заяву залишено без руху, а, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальне виділення ? частки у житловому будинку, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальне виділення ? частки у житловому будинку - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. Справа №607/9968/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 676/2189/14-ц
Номер провадження 2-н/676/355/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код за комунальні послуги за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 3738 грн. 65 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 р. Справа №607/9751/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 15 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 676/2103/14-ц
Номер провадження 2/676/1149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи. Що в провадженні
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться аналогічна справа . провадження по якій відкрито, суд ввважає за необхідне відкрити провадження в даній справі і об'єднати її з аналогічною справою за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.122, 126, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднати провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за № 676/2103/14-ц з провадженням в справі за № 676/9643/13-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і присвоїти цивільній справі № 676/9643/13-ц

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 363/2369/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2369/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 363/2566/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи – ОСОБА_2,
Управління Держкомзему у вишгородському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2566/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, треті особи – ОСОБА_2,
Управління Держкомзему у вишгородському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 761/6151/14-ц
Провадження №2/761/3046/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/ в с ту п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

11 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: реєстраційна служюа Головного управління юстиції у місті Києві,
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: реєстраційна служюа Головного управління юстиції у місті Києві,
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р. Справа №607/9910/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до
Тернопільської міської ради про визнання за ним права власності на кімнату АДРЕСА_1.

19 червня 2014 року позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позовної заяви про визнання права власності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути
ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 648/1803/14-ц
Провадження № 2/648/630/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати укладений 11.06.2011 року між нею та відповідачем шлюб.

В судове засідання позивач неодноразово не з'являлась без поважних причин, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 676/4280/14-ц
Номер провадження 2-о/676/111/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ст. 258 ЦПК України, а саме в заяві не вказано, хто є зацікавленою особою при встановленні факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в заяві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.