overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
Справа № 522/6389/14-ц
Провадження № 2о/522/161/14
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

та призначення до судового засідання

11 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Одеська міська рада, - про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2,за адресою АДРЕСА_1 з лютого 1995 р. по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт постійного проживання позивача,
ОСОБА_1, зі спадкодавцем, ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_2

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Одеська міська рада, - про встановлення факту проживання.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 28 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 591/2658/14-ц
Провадження № 2-н/591/521/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч. 3, п. 4, 122 ч.5
ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальність
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, для подання її до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №: 671/689/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

за участю представника

третьої особи Ящишиної
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради, треті особи - відділ
Держземагенства у Волочиському районі, реєстраційна служба Волочиського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,35 га на підставі державного акта серії Р1 № 834929, який був виданий 01.08.2002 р. Бубнівською сільською радою і пізніше втрачений нею. В зв'язку з тим, що відновити втрачений державний акт неможливо просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 позов підтримала.

Представник відділу
Держземагенства Ящишина А.О. позов визнала, так як нові державні акти замість втрачених не видаються.

Представники Бубнівської сільської ради, реєстраційної служби подали заяви про визнання позову і розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно довідки відділу
Держземагенства у Волочиському районі на ім'я ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку на території Бубнівської сільської ради площею 2,35 га для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва серія Р1 № 834929, який був зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю від 29.07.2002 р. за
№ 357. Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_2 дійсно належить земельна ділянка, однак нею втрачено державний акт, який засвідчує це право, що підтверджується копією районної газети "Зоря" від 20.12.2013 р.. Отримати його

дублікат або іншим чином відновити цей акт неможливо. Тому відповідно до ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га, яка розташована на території Бубнівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області.

Копію рішення направити
Бубнівській сільській раді, реєстраційній службі.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 596/512/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калагарівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до Калагарівської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 461/3420/14-ц
Провадження № 2-о/461/44/14
Рядок статзвіту № 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа філія - Орган опіки і піклування
Галицької адміністрації міста Львова про визнання особи недієздатною , -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа філія - Орган опіки і піклування Галицької адміністрації міста Львова про визнання особи недіжздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 14.04.2014 року о 09:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 705/2270/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бабанської селищної ради Уманського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Бабанської селищної ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2407/14-ц
Провадження № 2/159/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

м. Ковель 28 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів суми боргу та 3% річних від простроченої суми,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Однак, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не було додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї; позивач не зазначила у позовній заяві правильно та повно ціну позову щодо вимоги майнового характеру; не додала до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, що визначається з огляду на зазначену нею ж ціну позову, додавши до позовної заяви квитанцію від 24.03.14 р. лише на суму 121 грн. 80 коп., хоча ціна позову зазначена в сумі 160 716 грн. 22 коп. без врахування суми 3% річних від простроченої суми боргу, то ухвалою судді від 14.04.14 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримала копію ухвали судді від 14.04.14 р. 17.04.14 р. та у визначений

законодавством строк не усунула недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк не виконає вимоги, визначені ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає визнанню такою, що не подана та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 221 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів суми боргу та 3% річних від простроченої суми визнати такою, що не подана та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 450/3093/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"07" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування
Пустомитівської РДА та служба у справах дітей Пустомитівської РДА про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА та служба у справах дітей Пустомитівської
РДА про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду справи та забезпечення виконання можливого рішення суду, до розгляду справи слід залучити Семенівську сільську раду
Пустомитвського району Львівської області та Пустомитівський районний сектор ГУ Міграційної служби України у
Львівській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особою без самостійних вимог Семенівську сільську раду Пустомитвського району
Львівської області та Пустомитівський районний сектор ГУ Міграційної служби
України у Львівській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опвки та піклування
Пустомитівської РДА про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №464/266/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року о 15:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/364/14-ц
Провадження № 2/484/327/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

21.03.2104 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -Літвіненко
Т.Я.

при секретарі - Шилакіній
Л.О.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє
ОСОБА_1, до Миколаївської філії ТОВ
"Мультимедія софт", відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до
Миколаївської філії ТОВ "Мультимедія софт", відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, проведених 18.02.2006р. з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 недійсними.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за угодою адвокат
ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача за угодою адвокат ОСОБА_3 позов не визнав, надав заперечення проти позову та просив відмовити в задоволенні позову через пропуск позивачем строку звернення до суду з таким позовом.

Представники Миколаївської філії ТОВ
"Мультимедія софт" та відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення попереднього розгляду до суду не надходили.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК
України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до
Миколаївської філії ТОВ "Мультимедія софт", відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними на 07.04.2014р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №512/40/14-ц
Провадження №2-о/512/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Савранського районного управління юстиції в Одеській області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, заінтересована особа - Відділ
ДРАЦС РС Савранського РУЮ в Одеській області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/40/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Савранського районного управління юстиції в Одеській області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 13год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі до відома.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Провадження № 2/161/322/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

07 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 02 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1304 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 663/1073/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 11:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 172/507/14-ц
Провадження № 2/172/290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Дніпроагростандарт»
Васильківського району
Дніпропетровської області,

"Про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Дніпроагростандарт» Васильківського району Дніпропетровської області "Про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації".

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. 21 травня 2014 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: