Суддя          Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5095/14-ц
Провадження № 4-с/644/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., за участю секретаря –
Колобнєва Р.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 до
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2
про скасування постанови про
повернення виконавчого документу, -

установив:

В своїй скарзі заявниця просить
суд скасувати постанову державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_2 від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документу, а
саме виконавчого листа №2-1209, виданого
03.04.1996 року Орджонікідзевським
районним судом м.Харкова про стягнення
з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 у
розмірі ? частини щомісячно. В своїх
письмових доповненнях представник
заявниці просить суд поновити
виконавче провадження та зобов’язати
Державну виконавчу службу ХМУЮ вчинити
виконавчі дії зі стягнення
заборгованості за аліментами у розмірі
35970 грн. 13 коп. Свою скаргу обґрунтовує
тим, що у червні 2013 року державний
виконавець змусив заявницю написати
заяву про повернення виконавчого
листа, не пояснюючи наслідків подання
такої заяви, така заява не відповідала
її бажанню. Заявниця та її представник
подали до суду заяви про розгляд скарги
у їх відсутності.

Державний виконавець Поколодна
М.М. в судове засідання не з’явилася,
надала до суду заперечення проти
скарги в яких зазначила, що 17.06.2013 року
надійшла письмова заява стягувача про
повернення виконавчого листа без
виконання, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавцем і була
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2
від 17.06.2013 року було повернуто
стягувачу виконавчий документ, а саме
виконавчий лист № 2-1209, виданий 03.04.1996
року Орджонікідзевським районним
судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі ?
частини щомісячно.

Підставою винесення зазначеної
постанови є письмова заява ОСОБА_1 від
17.06.2013 року на адресу начальника
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, в якій
вона просить повернути виконавчий лист
№2-1209 від 03.04.1996 року без виконання.

Посилання заявниці та її
представника на те, що державний
виконавець змусив заявницю написати
таку заяву, не пояснюючи наслідків
подання такої заяви, що ця заява не
відповідала її бажанню, не
підтверджені достатніми і
достовірними доказами. В своїй скарзі
заявниця не зазначила жодного доказу,
який би підтверджував її посилання і
міг би бути прийнятий до уваги. Таким
чином, обставини, на які посилається
заявниця, не доказані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

З урахуванням викладеного, що
виконавчий документ був повернутий
стягувачу правомірно, суд відмовляє в
задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,
Законом України від 21.04.1999 року „Про
виконавче провадження”, - суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2
про скасування постанови про
повернення виконавчого документу, про
поновлення виконавчого провадження та
зобов’язання Державної виконавчої
служби ХМУЮ вчинити виконавчі дії зі
стягнення заборгованості за
аліментами, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя: