overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9371/14-ц (2-2591/2001)
Провадження № 6/755/3581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко
Н.О

при секретарі Сиченко
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2. 13.08.2001 року була розглянута справа та виконавчий лист був направлений до виконавчої служби Харківського району, але згідно довідки виконавчої служби
Дарницького району виконавчий лист на виконанні не перебуває. В зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа просить суд видати його дублікат.

В судове засідання заявник не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського місцевого суду міста Києва від 13 серпня 2001 року була розглянута заява ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітної плати щомісяця, починаючи з 3.08.2001 і до її повноліття, не менше 25% мінімального заробітку (а.с.6).
Виконавчий лист №2-2591/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 06.09.2001 року був направлений до ВДВС Харківського
РУЮ в місті Києві для виконання, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.7).

ОСОБА_3 20 грудня 2003 року зареєструвала шлю з ОСОБА_2 та змінила прізвище з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» (а.с.12).

Листом начальника ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті
Києві Ярушевської І.І. від 07.03.2014 № 14949 підтверджується, що при перевірці
Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 до Відділу не надходили та на виконанні не перебувають (а.с.14).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого лита.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2591/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітної плати щомісяця, починаючи з 3.08.2001 і до її повноліття, не менше 25% мінімального заробітку.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/147/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1293/14
Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року

по справі за зазявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 13 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1018/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1383/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора Яковлєвої Луізи Альфредівни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2014 року

за матеріалами позовної заяви
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської районної ради в м. Кременчуці
Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень та повернення землі у власність територіальної громади міста
Кременчука,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора
Яковлєвої Луізи Альфредівни на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 17 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/4504/2012
Номер провадження 22-ц/786/1388/14
Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк"

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа № 620/311/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.04.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/311/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 30.04.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

30.04.2014 09:00
Справа № 626/703/14-ц
Провадження № 2/626/318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/703/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/644/14-ц
Провадження № 2/626/296/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

18.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК
України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради, з третьою особою реєстраційною службою
Красноградського РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Красноградської міської ради, з третьою особою реєстраційною службою Красноградського РУЮ
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 626/892/14-ц
Провадження № 6/626/129/2014
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву головного державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Косенко О.Є. про надання розстрочки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Красноградського районного суду надійшла заява головного державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Косенко О.Є. про надання розстрочки виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Красноградського районного суду від 09.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Красноградського районного центра зайнятості залишку грошових коштів в сумі 2000 грн.

У відповідності до 373 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву головного державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Косенко О.Є. про надання розстрочки виконання рішення суду прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 25.04.2014 року об 11год. 00 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати боржника, стягувача, державного виконавця.

Попередити, що у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Справа № 620/313/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.04.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/313/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

23.04.2014 09:00
Справа№ 151/315/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

28.03.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Любомирська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Любомирська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року о 10:00 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П.
Задорожний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8773/14-ц

09 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорука Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8773/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та арешту майна.

Судове засідання призначити на 10 липня 2014 року року о 10:00 в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорука Є.І.
Справа № 214/4572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 626/1209/14-ц
Провадження № 2/626/467/2014
УХВАЛА

17.06.2014 року м.
Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій зазначає, що вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1993 року. В цьому шлюбі у них народилася донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1. В добровільному порядку ОСОБА_2 не надає допомоги на утримання доньки, тому позивачка просить стягнути з нього на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не меше 30% від прожиткового на дитину відповідного віку.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження за її позовом у зв'язку зі смертю відповідача, який помер 06.06.2014 року.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правоввідносини не допускають правонаступництва. Підстав, які б перешкоджали закриттю провадженні у справі судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4733/14
Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Справа №631/3817/13-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 231/1388/14-ц
Провадження № 6/231/34/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 19 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 16:15 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 251/5153/14ц

23.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя