Справа № 206/3892/14-ц
Провадження № 6/206/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

за участю секретаря
Гайдук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання державного виконавця
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
боржник ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3 про
визначення частки майна боржника, яким
він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року державний
виконавець Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернулася
до суду із поданням про визначення
частки майна боржника, посилаючись на
те, що в провадженні державного
виконавця Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська № 2/206/277/14 від 10
квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 аліментів у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 гривень. В
ході проведення виконавчих дій,
встановлено, що за боржником ОСОБА_4
рахунки в банківських установах не
значаться, земельні ділянки чи рухоме
майно не зареєстровано. Право
спільної сумісної власності за ОСОБА_2
зареєстровано на частину квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
власності на житло від 30.05.2006 виданого
Управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, згідно
з розпорядженням № 7/147/-06. В
добровільному порядку боржник рішення
суду не виконує, заборгованість не
сплачує. Оскільки державним виконавцем
відділу розпочато процедуру
примусового виконання рішення суду,
для подальшої реалізації
вищевказаного нерухомого майна
необхідно визначити частки майна
боржника, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
подання державного виконавця
Самарського відділу державної
виконавчої служби підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в
Самарському районному відділі
державної виконавчої служби на
виконанні знаходиться знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська № 2/206/277/14 від 10
квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 аліментів у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 гривень.

Відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
Комунального підприємства «Міжміське
бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради від 5
липня 2006 року та свідоцтва про
власності на житло від 30.05.2006 виданого
Управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, згідно
з розпорядженням № 7/147/-06, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на
праві спільної сумісної власності
квартира 55 по вулиці 20 – річчя
Перемоги, будинок 25 у місті
Дніпропетровську (а.с.6-8).

За змістом ст. ст. 370, 372 ЦК України
частки співвласників у майні, що
перебуває у спільній сумісній
власності, презюмуються рівними, якщо
інше не встановлено законом або
домовленістю між співвласниками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе визначити, що ОСОБА_2
належить ? частина квартири 55 по вулиці
20 – річчя Перемоги, будинок 25 у місті
Дніпропетровську.

Керуючись ст.ст. 370, 372 ЦК України та ст.
379 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) належить ? частина
квартири 55 по вулиці 20 – річчя
Перемоги, будинок 25 у місті
Дніпропетровську.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Кушнірчук
Р.О.