Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.,

секретаря судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивача ПАТ „Дельта
Банк" на заочне рішення Дубенського
міськрайонного суду від 26 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Дельта Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 26 лютого 2014 року відмовлено
ПАТ „Дельта Банку" у позові до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором за пропуском
строку позовної давності звернення до
суду.

В апеляційній скарзі представник
позивача вказує на незаконність
рішення суду першої інстанції,
зазначає, що воно прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Доводить, що відповідачем не
виконувалися договірні зобов'язання,
чим порушені права позивач.
Покликається на те, що відповідачем не
подавалась заява про застосування
строку позовної давності, а суд в
супереч судової практики по розгляду
справ даної категорії, застосував
строк позовної давності, чим порушив
права позивача. За викладених обставин
просить рішення суду скасувати,
задовольнити позовні вимоги, стягнути
заборгованість за кредитом та судові
витрати по справі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15
серпня 2007 року між ПАТ „Дельта Банк" та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір
№002-17998-150807, за яким відповідачу
відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України та надає
держателю платіжну картку. За умовами
п.1.3 кредитного договору держателю
картки відкрито кредитну лінію на
загальну суму 30000 грн., з лімітом
кредитної лінії в сумі 3000 грн.

У відповідності до умов кредитного
договору держатель картки зобов'язаний
щомісяця в строки визначені умовами
здійснювати погашення частини суми
боргу за кредитною лінією за
попередній місяць, сплачувати суму
процентів та пені.

Відмовляючи у позові суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку,
що позивачем пропущено строк позовної
давності.

У відповідності до приписів ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.1049 та ч.1 ст.1054 ЦК України на
позичальника за кредитним договором
покладається обов'язок повернути
позикодавцеві грошові кошти (кредит) у
розмірі та в строк, на умова
встановлених в договірних
зобов'язаннях, сплативши проценти за
користування кредитом.

Заборгованість за кредитним договором,
на час звернення позивача до суду,
станом на 20.09.2013 року, складається із
заборгованості за кредитом у сумі 4155
грн. 29 коп.

Дана обставина в судовому засіданні
відповідачем не спростована, а за таких
обставин позовні вимоги ПАТ „Дельта
Банк" є обґрунтованими

Виходячи з вимог ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення, а
при наявності такої заяви, лише при
умові спливу такого строку (ч.4 ст.267 ЦК
України), є підставою для відмови у
позові.

Відповідно до п.31 постанови №7 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року „Про
внесення змін і доповнень до постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 „Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин", орієнтує суди на те, що
при застосуванні положення пункту 7
частини одинадцятої статті 11 Закону
України „Про захист прав споживачів",
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув,
суди мають виходити з того, що у
системному зв'язку з частиною
одинадцятою статті 11 зазначеного
Закону ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.

Колегія суддів виходить з того, що
в матеріалах справи відсутня заява
відповідача, боржника за кредитним
договором, ОСОБА_3 про застосування
строку позовної давності до договірних
зобов'язань укладених з ПАТ „Дельта
Банк".

Відповідач був відсутній у судовому
засіданні суду першої інстанції, хоча
належним чином був повідомлений про
час та дату розгляду справи, у
встановлений законом порядку, що
зазначено у рішенні суду першої
інстанції.

За викладених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги заслуговують на увагу, а тому
наявні є підстави для застосування
положень ст.307 ЦПК України щодо
скасування рішення суду першої
інстанції, яке прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог, як таких,
що є обґрунтованими та доведеними.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо стягнення судового збору
з відповідача при звернення до суду
першої та апеляційної інстанцій в
розмірі 351 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 526, ч.1 ст.1049 та ч.1 ст.1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.303,307,309,314,316,324-325 ЦПК
України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Дельта Банк" задовольнити.

Заочне рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 24 лютого 2014 року скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку „Дельта
Банк" до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 4155 (чотири тисячі сто п'ятдесят
п'ять) гривень 29 коп. та судові витрати
351 (триста п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
Н.М. Ковальчук

М.П. Григоренко