Номер провадження: 22-ц/785/3679/14
Номер справи місцевого суду: 520/1414/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника ОСОБА_2, по
довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2, по довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 20.02.2014 року про повернення
позивачеві позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася
до суду з вказаним позовом, просила
стягнути з відповідача ОСОБА_3
заборгованість за договором займу від
21.07.2013р. Позов було заявлено до
Київського районного суду м. Одеси. За
інформацією, яку отримав суд 1
інстанції з адресно-довідкового бюро,
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.02.2014р. позов ОСОБА_2до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
повернуто позивачеві для подачі до
належного суду. Судом вирішено питання
щодо повернення суми судового
збору(а.с.6). В апеляційній скарзі
представник позивача просить
скасувати ухвалу місцевого суду про
повернення позову позивачеві,
посилаючись на порушення судом правил
підсудності. В обгрунтування своєї
позиції представник посилається на те,
що відповідач постійно проживає на
території Київського району м. Одеси. В
апеляційному суді представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримав.

Відповідач не з'явився, про день і час
розгляду справи сповіщений, зворотнє
повідомлення приєднано до матеріалів
справи.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, колегія дійшла висновку
апеляційну скаргу відхилити.

Повернувши позовну заяву позивачу, суд
1 інстанції перевірив і посилався на те,
що відповідач має постійне місце
реєстрації, це територія Одеської
області м. Ізмаїл, вул. Гастелло, №27,
відповідно позивач має право
звернутися до місцевого суду по
територіальності. Колегія з вказаним
висновком місцевого суду погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
реєстрованим у встановленому порядку
місцем її перебування. За даними ГУ ДМС
України в Одеській області
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1.
Позов необхідно подавати до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

В апеляційній скарзі і в апеляційному
суді представник позивача посилався на
умови п7 Договору займу від 21.07.2013р.,
який укладений між сторонами. Пунктом 7
вказаного договору передбачено, що «
Стороны договорились о том, что возврат
денег по условиям настоящего Договора
должен быть произведен в городе Одесе,
если к моменту взаиморасчета
Сторонами в двухстороннем порядке не
будет изъявлено иного желания, что
фиксируется дополнительным
Приложением за подписью обеих Сторон».

Колегія вважає, що вказаний пункт
договору займу не дає підстав для
скасування ухвали. Звертається увага
на те, що адреса АДРЕСА_2, була зазначена
сторонами в Договорі займу як адреса
проживання відповідача на час
підписання цього договору. Не виключно,
що з урахуванням свободи пересування
відповідач може постійно змінювати
своє місце знаходження і проживати не
лише в межах м. Одеси, а і за його межами.
Крім того, нормами ЦПК України чітко
визначено, що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
реєстрованим у встановленому порядку
місцем її перебування (ст.109ч1ЦПК
України). Суд встановив постійне місце
реєстрації відповідача, це територія
Ізмаїльського району Одеської області.
Розгляд справи в суді за
територіальністю за місцем постійної
реєстрації відповідача буде сприяти
розгляду справи в межах строків, що
визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви. Позивач має право
на звернення до суду з вказаним позовом
за місцем постійної реєстрації
відповідача.

У відповідності з вимогами Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року, який набрав чинності 01.11.2011 року,
позивачем було сплачено 925, 93 грн., що
підтверджується квитанціями № 12345302 та
№12345272 від 11.02.2014 р., тому вказана
сума судового збору судом 1 інстанції
повернута позивачу. З урахуванням
зазначеного, апеляційна скарга
представника позивача відхиляється,
ухвала місцевого суду залишається без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч2 п1, 312 ч1 п1, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
за довіреністю, відхилити, ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
20.02.2014 року про повернення позивачеві
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.

.