overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/4318/14
Провадження № 2/406/1641/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

19 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попередній розгляд справи на 26.06.2014 року на 09-30 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 406/4317/14
Провадження № 2/406/1640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попередній розгляд справи на « 25 » червня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу – разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

м. Донецьк 07 травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. , розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 травня 2014 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.І. Юр’єва
Справа № 354/425/14-ц
Провадження по справі № 2/354/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечних договорів,-

вс т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечних договорів.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечних договорів встановлено, що справа підлягає розгляду в
Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ух в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/425/14-ц (провадження по справі № 2/354/234/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечних договорів.

Попереднє судове засідання призначити на 03 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 18 березня 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 779,34 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
ПАТ КБ «Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 779,34 грн. (сімсот сімдесят дев'ять грн. 34 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 121,8 (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ _______ року
Суддя
Справа №434/4122/14-ц
Провадження №2/434/2819/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

17 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви
–

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна ОСОБА_5 райсуду м.
Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2014 року о 09.10 годині.

Роз’яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов’язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О. Космінін
Справа № 434/1397/14-Ц
Провадження № 2/434/1729/2014 06 травня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про одруження, заява позивачки.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 01 червня 2001 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з 19 лютого 2014 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією
Сторони спільне господарство не
Спору про поділ майна не має.
Сторони знаходились у сімейно-правових
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 червня 2001 року
Ювілейною селищною радою
Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 33 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 345/2384/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради
Калуського району про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Томашівської сільської ради
Калуського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 03.07.2014 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 357/4938/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Ільницька І.
В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 271 грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Кредит-Експерт» судові витрати по справі в сумі 2679 грн.60 коп. -по 1339 грн.80 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 421/1897/14-ц
Провадження № 2-н/421/657/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що
ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року частково вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 3851,81 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника – фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Д. Скочій
Справа № 614/573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.06.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 21.07.2014р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20” червня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Добропільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є фактичним користувачем земельної ділянки, розташованій на земельній ділянці площею 0,0080 га, яка знаходиться у місті Добропіллі
Донецької області по вул. Гагаріна в районі пошти.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів заяви та доданих документів вбачається, що існує спір про право користування зазначеною земельною ділянкою. Так, в провадженні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області перебувала цивільна справа № 227/2168/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Добропільської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, яка за заявою позивача була залишена без розгляду. Крім того, в провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. перебуває цивільна справа № 227/801/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Добропільська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан, рішення по суті якої не ухвалене. Всі вказані справи стосуються земельної ділянки, розташованій на земельній ділянці площею 0,0080 га, яка знаходиться у місті Добропіллі Донецької області по вул. Гагаріна в районі пошти.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз'яснити заявнику його право на подання позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити право заявнику на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.М.Любчик

20.06.2014
Справа № 354/381/14-ц
Провадження по справі № 2/354/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на
? частину земельної ділянки,-

вс т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на
? частину земельної ділянки.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину земельної ділянки встановлено, що справа підлягає розгляду в
Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачці не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ух в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/381/14-ц (провадження по справі № 2/354/218/14) за позовом ОСОБА_1 до
Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на
? частину земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2014 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3