№ 2/679/312/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нетішин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з
вказаним позовом, який підтримала в
судовому засіданні і просила
стягнути аліменти з відповідача в
розмірі 1/6 частину його доходів на її
утримання, посилаючись на те, що вони з
відповідачем з 04.06.2011 року перебувають
в шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебуває у
декретній відпустці по догляду за
малолітньою дитиною та не працює.
Відповідач ухиляється від обов'язку
утримувати сім'ю, не надає
матеріальної допомоги на її утримання,
хоча зобов'язаний утримувати
непрацездатну дружину та при цьому
має таку можливість.

Відповідач позовні вимоги визнав,
погоджується сплачувати аліменти у
заявленому позивачкою розмірі.
Вказав, що добровільно не надавав
матеріальної допомоги на утримання
дружини, оскільки у неї залишились
всі заощадження сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
так як факт перебування позивачки та
відповідача в шлюбі підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, а
свідоцтвом про народження їх сина
ОСОБА_3 засвідчено, що відповідач та
позивачка являються батьками дитини.

Позивачка перебуває у декретній
відпустці по догляду за дитиною і не
має можливості працювати, отримує
допомогу від держави по догляду за
дитиною.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право
на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, так як дружина
знаходиться в декретній відпустці по
догляду за дитиною і теж потребує
матеріальної підтримки. Враховуючи
матеріальний стан відповідача та
матеріальний стан позивача суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити у
визначеному позивачкою розмірі.

Згідно із ст. 88 ЦПК стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Так, як ОСОБА_4 не надала письмового
договору на надання правової допомоги
адвокатом ОСОБА_5 та акту
прийому-передачі наданих послуг, її
вимога про стягнення з відповідача 200
гривень на правову допомогу
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судовий збір на
користь держави, так як позивачка
звільнена від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 84, СК України,ст.ст.
88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Нетішин Хмельницької
області, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
відповідача, починаючи з 20 березня 2014
року і до досягнення дитиною, сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя
Стасюк Р.М.