У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 06 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Славутський солодовий завод» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що у період з 04 червня
2008 року до 11 лютого 2013
року він перебував з ПАТ «Славутський
солодовий завод» у трудових
відносинах, працюючи на посаді
електромонтера з виконання обов'язків
слюсаря. У січні 2011 року адміністрація
заводу встановила новий розпорядок
роботи, в результаті чого за період з 10
квітня 2011 року до 19 грудня
2011 року у позивача фактичних викликів
було на 122 години більше, ніж допустима
норма надурочних робіт, яка складає 120
годин на рік, що призвело до
додаткового психоемоційного та
фізіологічного навантаження, та в
подальшому призвело до ушкодження
здоров'я. З підстав, передбачених
ст. 173 КЗпП України, просив
стягнути з відповідача на свою користь
12 тис. грн на
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я, та 70
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди, пов'язаної з подальшим
обмеженням працездатності.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від
18 грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 06 травня
2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати частково ухвалу суду
апеляційної інстанції, справу
направити до суду апеляційної
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі і надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст.
10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи, правильно
виходив з того, що рішення суду першої
інстанції є законним, обґрунтованим і
відсутніми підстави для його
скасування.

Зокрема, апеляційний суд правильно
виходив з того, що позивачем не надано
доказів на підтвердження причинного
зв'язку його захворювання зі зміною
істотних умов праці, що мало місце
після січня 2011 року, при цьому позивачу
згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України
роз'яснювалося право на призначення
судово-медичної експертизи, проведення
якої здійснено не було у зв'язку з
неоплатою.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Славутський
солодовий завод» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я, за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 06 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак