Справа № 357/339/2014-ц Головуючий у І
інстанції Гапоненко А.П.Провадження №
22-ц/780/3727/14 Доповідач у 2
інстанції Суханова Є.М.Категорія 15
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Сушко Л.П.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» про порушення права на
інформацію, невиконання та порушення
умов договору і визнання його частково
недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії та відшкодування моральної шкоди
та зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за використану
електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
названим позовом, яким просить суд
визнати постачальника винним в
порушені договірних зобов'язань, що
призвело до порушення права Споживача
на отримання вчасно повної та
достовірної інформації щодо правил
користування товаром та порядку
перерахунків оплати за товар,
зобов'язати відповідача відшкодувати
Споживачу шкоду нанесену внаслідок
порушення договірних зобов'язань та не
надання достовірної/достатньої
інформації щодо правил користування
товаром шляхом погашення різниці у
сплаті за послуги визначеної Актом
звірки розрахунків від 18.12.2013року в
сумі 6 940,40 грн., визнати умови п.13 та п.17
Договору про користування електричною
енергією № 200083000 від 08.12.2008 року та
21.02.2013 року в частині визначення
терміну надання інформації про зміну
тарифів за 5 днів до застосування,
такими, що не відповідають вимогам
законодавства з 12.01.2012 року, визнати
умови визначені в п.18 Договору між
Сторонами записом про наявність боргу
на 21.02.2013 року в сумі 4270,13 грн. такими що
укладені з порушенням законодавства -
недійсними та стягнути з відповідача
на його користь 10000,00 гри. моральної
шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що він
являється споживачем електроенергії
за адресою АДРЕСА_1, яка постачається до
його будинку згідно укладених ним
договорів з відповідачем від 08.12.2008
року та 21.02.2013 року. У зв'язку з тим, що
відповідач при оплаті послуг допускає
помилки щодо нарахування оплати
споживчої електроенергії, вчасно не
проводить звірки та не інформує
належним чином про зміну тарифів (цін),
порядку оплати, умов та режимів її
споживання, були порушені його права,
як споживача, що завдало йому збитків
та причинило моральну шкоду, тому
змушений звернутись до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні позивач та його
представник за довіреністю позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
пославшись на підстави та обставини,
викладені у позовній заяві, просять суд
позов задовольнити.

Представник ПАТ «Київобленерго» позов
не визнав, надав суду письмові
заперечення та звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за використану
електроенергію, який під час розгляду
справи уточнив, та просить суд стягнути
з відповідача на користь ПАТ
«Київобленерго» суму вартості
використаної електричної енергії в
розмірі 6940,40 грн. та судові витрати з
оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року зустрічний
позов ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за використану
електроенергію об'єднаний в одне
провадження із первісним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго» про
порушення права на інформацію,
невиконання та порушення умов договору
і визнання його частково не дійсним,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
зустрічний позов не визнали у повному
обсязі, просять суд у його задоволені
відмовити.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 квітня 2014 року в задоволені позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» про
порушення права на інформацію,
невиконання та порушення умов договору
і визнання його частково не дійсним,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди -
відмовлено.

Зустрічний уточнений позов Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за використану
електроенергію - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Білоцерківського
районного підрозділу суму вартості
використаної електричної енергії в
розмірі 6940 (шість тисяч дев'ятсот сорок)
грн. 40 коп. та судові витрати з оплати
судового збору в сумі 243,60 грн.

Не погодившись з висновками,
наведеними в рішенні суду, апелянт
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким
задовольнити його позов та у
задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
вважає, що вона не обґрунтована та
задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, вивчивши
матеріали справи та доводи сторін
прийшов до обґрунтованого висновку, що
в задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ
«Київобленерго» про порушення права на
інформацію, невиконання та порушення
умов договору і визнання його частково
не дійсним, зобов'язання вчинити певні
дії та відшкодування моральної шкоди
слід відмовити, а зустрічний уточнений
позов ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за використану
електроенергію - задовольнити по
наступним підставам.

Так, судом встановлено, що
енергопостачання будинку АДРЕСА_1, в
якому проживає позивач ОСОБА_2, до 21.02.2013
року здійснювалось на підставі
укладеного між сторонами у справі
Договору про користування електричною
енергією № 200083000 від 08.12.2008 року.

Згідно п. 11 даного Договору, ОСОБА_2
зобов'язався оплачувати спожиту
електричну енергію відповідно до умов
п. 16 цього договору. В п. 16 Договору
сторони погодили, що оплата за
електричну енергію здійснюється
відповідно до показань приладу обліку
по рахунках, надісланих відповідачу
поштою чи персоналом позивача. Обсяг
електроенергії у рахунках
визначається на основі
середньомісячного споживання
електроенергії відповідачем за
попередній період та його
заборгованості.

21.02.2013 року між сторонами укладено
новий Договір про користування
електричною енергією № 200083000 від
21.02.2013року. Згідно абз. 8 п. 11 даного
договору, відповідач зобов'язався
оплачувати спожиту електричну енергію
відповідно до умов п. 16 цього договору.
Пунктом 16 договору сторони погодили, що
розрахунки за одержану електричну
енергію проводяться згідно першого
порядку. Тобто ПАТ «Київобленерго»
надає споживачу ОСОБА_2 засобами
поштового зв'язку або через своїх
представників, або іншим способом
рахунки за кожний календарний місяць.
Обсяг електроенергії у рахунках
вказується на підставі фактичного
та/або прогнозованого споживання
електричної енергії споживачем, яке
визначається на основі фактичних
показів приладу обліку. ПАТ
«Київобленерго» періодично проводить
перерахунок за фактично спожиту
електричну енергію та відображує його
у рахунку. Фактичними показами приладу
обліку є в т. ч. покази, отримані
персоналом ПАТ «Київобленерго» під час
проведення контрольного їх знімання, а
також показники вказані споживачем в
рахунку на дату оплати. У разі
виявлення в платіжному документі
помилкових показань приладу обліку
споживач зобов'язаний повідомити про
це енергопостачальника. Плата
вноситься не пізніше 20 числа місяця
наступного за розрахунковим. У
відповідності до абз. 2 п. 20 договору,
споживач несе відповідальність за
неоплату або прострочення терміну
оплати спожитої електричної енергії
згідно з цим договором та ПКЕЕН.

Споживачем ОСОБА_2 підписано даний
Договір без зауважень, враховуючи
зазначену в п. 18 заборгованість на дату
підписання в розмірі 4270,13 грн.

Дані обставини повністю підтверджені
копіями вищезазначених договорів (а.с.
10-13).

У зв'язку з дозволом на використання
електроопалювальної установки, що
потягло за собою необхідність внесення
змін до Договору про користування
електроенергією, щодо тарифної групи,
20.01.2014 року сторонами укладено новий
Договір про користування
електроенергією № 200083000. Всі умови та
порядок оплати залишилися без змін.
Змінилися лише розміри тарифних ставок
( а.с. 109-112)

Таким чином, згідно пунктів 19, 22 ПКЕЕН,
позивач повинен оплачувати спожиту
електроенергію за тарифами діючими в
період відповідних нарахувань у
порядку передбаченому Договором №
200083000.

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (ПКЕЕН).

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором
постачання електричними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач зобов'язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного та іншого обладнання.

Постачання фізичним особам
електроенергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією. Проте, в силу ст.
11 ЦК України, за відсутності письмового
договору, факт відкриття особового
рахунку, видача книжки та постачання
електричної енергії вважається
фактичним укладенням договору на
умовах, передбачених Законом України
«Про електроенергетику».

Відповідно до п. 7 Розділу 1 Правил для
споживання електроенергії новий
наймач (власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладання
договору про користування електричною
енергією.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності до п. 19 Правил
користування електричною енергією для
населення затверджених Постановою КМУ
№ 1357 від 26.07.1999року (з наступними,
змінами і доповненнями), розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами (цінами) для населення на
підставі показань приладів обліку.

Тарифи на електроенергію, що
відпускається населенню встановлено
Постановами НКРЕ: до 04.05.2012 року,
Постановою НКРЕ від 10.03.1999 року № 309
«Про тарифи на електроенергію, що
відпускається населенню і населеним
пунктам»; з 04.05.2012 року, згідно
Постанови НКРЕ від 23.04.2012 року № 497 «Про
встановлення тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню». Порядок застосування
тарифів на електроенергію затверджено
Постановою НКРЕ від 23.04.2012 року № 498.

Відповідно до п. 38 ПКЕЕН, ПАТ
«Київобленерго» зобов'язаний
повідомляти споживача письмово або
через засоби масової інформації та в
місцях оплати за електричну енергію
про зміни тарифів (цін) не пізніше ніж
за 5 днів до введення їх в дію.

Згідно п. 3 Постанови НКРЕ від 23.04.2012
року № 497 «Про встановлення тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню», ця постанова набирає
чинності з 01.05.2012 року, але не раніше дня
її офіційного опублікування. Даний
нормативно-правовий акт офіційно
опубліковано 04.05.2012 року в газеті
«Офіційний вісник України» № 32.

У відповідності до ст. 12 Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності», регуляторні акти,
прийняті Національним банком України,
Національною радою України з питань
телебачення і радіомовлення, іншими
державними органами, центральними
органами виконавчої влади, державними
спеціалізованими установами та
організаціями, некомерційними
самоврядними організаціями, які
здійснюють керівництво та управління
окремими видами загальнообов'язкового
державного соціального страхування, а
також їх посадовими особами, офіційно
оприлюднюються в «Офіційному віснику»
не пізніш як у десятиденний строк після
їх державної реєстрації або прийняття
та підписання, у випадку, якщо ці
регуляторні акти не підлягають
державній реєстрації.

Постанову НКРЕ від 23.04.2012 року № 497, якою
були змінені тарифи, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 23.04.2012
року за № 598/20911, а опубліковано 04.05.2012
року у відповідності до п. 2 Указу
Президента України № 503/97 від 10.06.1997
року «Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових
актів та набрання ними чинності».
Згідно п. 3 Указу, громадяни, державні
органи, підприємства, установи,
організації під час здійснення своїх
прав і обов'язків повинні
застосовувати закони України, інші
акти Верховної Ради України, акти
Президента України і Кабінету
Міністрів України, опубліковані в
офіційних друкованих виданнях або
одержані у встановленому порядку від
органу, який їх видав.

Відповідно до п. 1 Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, затвердженого Указом
Президента України № 1059/2011 від 23.11.2011
року, НКРЕ є органом державного
регулювання діяльності в енергетиці.

Згідно п. 3.6.8 Умов та Правил здійснення
підприємницької діяльності з
постачання електричної енергії за
регульованим тарифом, затверджених
Постановою НКРЕ № 15/1 від 13.06.1996 року,
ПАТ «Київобленерго» повинно
опублікувати у засобах масової
інформації тарифи на постачання
електричної енергії, за п'ять днів до
введення їх в дію.

На підставі цього, відповідно до п. 38
ПКЕЕН ПАТ «Київобленерго» зобов'язаний
повідомляти споживача письмово або
через засоби масової інформації та в
місцях оплати за електричну енергію
про зміни тарифів (цін) не пізніше ніж
за 5 днів до введення їх в дію.

По справі встановлено, що ПАТ
«Київобленерго» опубліковано
інформацію про зміну тарифів з 01.05.2012
року у газеті «Київська правда» від
27.04.2012 року № 16.

Інформацію про зміну тарифів з 01.07.2012
року опубліковано у газеті «Київська
правда» від 29.06.2012 року № 25. Інформацію
про зміну тарифів для населення
енергопостачальник ПАТ
«Київобленерго» також дізнається не
від НКРЕ безпосередньо, а з офіційних
друкованих видань ( а.с.85-86).

При вирішені справи по суті позовних
вимог суд вважає доводи сторони
споживача ОСОБА_2 в частині вини
постачальника ПАТ «Київобленерго» за
неналежне повідомлення про зміну
тарифів, що призвело до оплати
енергоносіїв по завищеним тарифам
необґрунтованими. При цьому суд
погоджується з доводами сторони ПАТ
«Київобленерго», що об'єкт архітектури
(зокрема, будинок) або квартиру слід
вважати обладнаними
електроопалювальними
електроустановками в установленому
порядку за наявності проектної
документації на об'єкт архітектури
(будинок) відповідно до яких об'єкт
архітектури (будинок) або квартира
обладнано електроопалювальними
установками та/або кухонними
електроплитами. В свою чергу, у разі
вибору споживачем іншого виду тарифу
на електричну енергію, у зв'язку із
встановленням додаткового
електрообладнання для опалення
належного йому майна, приготування їжі,
нагрівання води тощо, споживач має
звернутись до енергопостачальника
щодо необхідності внесення змін до
договору про користування електричної
енергією в частині зміни зазначеної у
договорі величини електричної
потужності, категорії надійності
струмоприймачів, тарифної групи,
переліку електроустановок якими
обладнано об'єкт споживача.

Проведення розрахунків за електричну
енергію за відповідним тарифом
застосовуються від дати внесення змін
до договору. У разі відсутності в
проектній документації підтвердження
факту обладнання житлового будинку
кухонними електроплитами та/або
електроопалювальними установками, на
думку Комісії, споживачу для внесення
змін у договір щодо зміни тарифної
групи необхідно належним чином внести
зміни до проекту будинку (квартири),
виконати переобладнання
(реконструкцію) з подальшим уведенням в
експлуатацію, після чого звернутись до
енергопостачальника щодо необхідності
внесення змін до договору про
користування електричною енергією.

Таким чином, згідно п. 19 ПКЕЕН, споживач
ОСОБА_2 повинен оплачувати спожиту
електроенергію за тарифами діючими в
період відповідних нарахувань.

У зв'язку з тим, що споживачем ОСОБА_2 не
надано ПАТ «Київобленерго» необхідної
документації, тому не були внесені
зміни в Договір про користування
електричною енергією, а згідно п. 26
ПКЕЕН, у разі зміни тарифів (цін) на
електричну енергію оплата
заборгованості провадиться за
тарифами (цінами), що діяли у період, за
який сплачується борг, тариф на
електричну енергію ОСОБА_2 встановлено
згідно п. 1.2 Таблиці тарифів, що є
Додатком до Постанови НКРЕ від 23.04.2012р.
№ 497 «Про встановлення тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню» (з ПДВ): «Населення, яке
проживає в сільській місцевості» за
обсяг, спожитий до 150 кВттод
електроенергії на місяць (включно): 0,2592
грн.; за обсяг, спожитий понад 150 кВттод
до 800 кВттод електроенергії на місяць
(включно): 0,3372 грн. за обсяг, спожитий
понад 800 кВттод електроенергії на
місяць: 0,9576 грн.

Споживач ОСОБА_2 не надав ПАТ
«Київобленерго» документів
підтверджуючих факт встановлення в
установленому порядку
електроопалювальної установки та
кухонної електроплити для
встановлення тарифу «Населення, яке
проживає в житлових будинках (у тому
числі в житлових будинках готельного
типу та гуртожитках), обладнаних у
встановленому порядку
електроопалювальними установками або
електроопалювальними установками та
кухонними електроплитами (у тому числі
в сільській місцевості)», згідно п. 1.4
Таблиці тарифів. Таким чином,
відповідні зміни в частині визначення
категорії надійності струмоприймачів,
приєднаної потужності та тарифної
групи, відповідно до якої проводяться
розрахунки за спожиту електричну
енергію до договору про користування
електричною енергією мають бути
внесені після проведення комплексу
необхідних робіт.

Договір про користування електричною
енергією № 200083000 від 21.02.2013 року
укладено між сторонами на основі
типового договору, що є додатком № 1 до
ПКЕЕН, які не оскаржувалися позивачем в
адміністративному порядку, тому
положення Договору № 200083000 від 21.02.2013
року повністю відповідають вимогам
чинного законодавства України. Крім
того позивачем підписано даний Договір
без зауважень, враховуючи зазначену в
п. 18 заборгованість на дату підписання
в розмірі 4270,13 грн.

По справі також встановлено, що
споживач ОСОБА_2 при самовільному
обрахунку вартості спожитої
електроенергії за період з 01.07.2011 року
по 01.02.2014 року невірно обрахував суму
вартості спожитої електроенергії, тому
виник борг за спожиту електроенергію в
розмірі 6940,40 грн., що підтверджується
наданим суду розрахунком (а.с. 113-115).

Відповідно до пунктів 20-22 ПКЕЕН,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну. Знімання
показань приладів обліку провадиться
споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем. За
власним рішенням енергопостачальник
має право самостійно знімати показання
приладів обліку у споживача. Порядок та
форма оплати спожитої електричної
енергії визначаються у договорі.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали суду, що їм
також особисто офіційно не повідомляли
про зміну тарифів постачання
електроенергії. Оплату проводять у
відповідності до квитанцій ПАТ
«Київобленерго». У разі сумнівів або
завищених показників лічильника, вони
звертаються до енергопостачальника,
проводять звірку та перерахування.

Свідок ОСОБА_5, яка працює в ПАТ
«Київобленерго» і здійснює
нарахування абонементам за споживчу
електричну енергії, показала суду, що
із-за великої кількості споживачів
повідомити їх особисто про зміну
тарифів фізично не можливо. Зміни до
тарифів публікуються в засобах масової
інформації і зазначаються в квитанціях
до оплати. Споживач ОСОБА_2 самостійно
робив перерахунки і здійснював оплату
не вірно, що підтверджується актом
звірки та розрахунком, який наданий
суду, тому має заборгованість за
спожиту електроенергію.

Враховуючи, що ПАТ «Київобленерго»
надає послуги споживачу у
відповідності до укладених між ними
договорів, між сторонами у справі по
даному цивільному спору виникли
договірні правовідносини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, а
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що споживач ОСОБА_2 в
порушені умов договорів має
заборгованість за спожиту електричну
енергію, тому зустрічний позов
підлягає до задоволення.

Намагаючись спростувати висновки суду,
апелянт посилається на ті ж обставини
та докази, які були надані ним під час
розгляду позовної заяви та яким суд
першої інстанції надав належну правову
оцінку.

Нових доказів або обставин, які б могли
призвести до скасування рішення суду
на підставі вимог ст. 309 ЦПК України, не
встановлено.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України,
Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307,308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бут оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: