У х в а л а

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Іванівського
районного суду Херсонської області від
13 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 20 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Акцент Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

Рішенням Іванівського районного суду
Херсонської області від 13 грудня 2013
року в задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20 лютого 2014
року рішення Іванівського районного
суду Херсонської області від 13 грудня
2013 року в частині відмови в задоволення
позовних вимог про стягнення
заборгованості у розмірі 11 327 грн 49 коп.
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ abnxRX08240074 від 13 березня 2008 року, яка
складається із заборгованості за
кредитом у розмірі 8 055 грн

76 коп., заборгованості за процентами за
користування кредитом у розмірі 820 грн
33 коп., заборгованості за комісією в
розмірі 1 912 грн та штрафу в розмірі 539
грн, а всього - 11 327 грн 49 коп. У решті
рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» судовий збір у розмірі 165
грн 59 коп.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Акцент Банк»
просить рішення Іванівського
районного суду Херсонської області від
13 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 20 лютого 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити їх позовні
вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, апеляційний суд погодився з
висновками суду першої інстанції про
те, що позивач, як кредитодавець,
відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України
має право вимагати від відповідача, як
позичальника, який прострочив
виконання зобов'язання, повернення
кредиту, сплати належних процентів та
комісії за користування кредитом у
межах погодженого сторонами
п'ятирічного строку позовної давності.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог про стягнення
неустойки, відмовляючи у задоволенні
вимог про стягнення пені та
задовольняючи такі позовні вимоги в
частині стягнення штрафу (процентної
складової), апеляційний суд дійшов
висновку про те, що задовольняючи
вимоги банку в цій частині в повному
обсязі фактично буде застосовано до
позичальника подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного й того виду за одне й те саме
порушення договірного зобов'язання
(прострочення виконання грошового
зобов'язання).

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 20 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова Д.О. Остапчук