overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1369/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 11.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Провадження: 2/643/3145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014

24 червня 2014 року місто
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхової компанії «ГЛОБУС», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати винним у скоєнні ДТП, яке сталося 11.06.2013 року о 10-00 годині в м.
Харкові по пров. Люботинському, 17-А, громадянина ОСОБА_2, зобов'язати відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, гр. ОСОБА_2, «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» в сумі 13463, 78 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» витрати на проведення звіту № 103/2013 від 16 липня 2013 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця в сумі 369, 00 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26.05.2014 р. залишена без руху.

Для усунення недоліків, судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

23.06.2014 р. позивачем подано до суду уточнюючу позовну заяву, якою не в повному обсязі виконано вимоги ухвали
Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року.

Так, в п.п. 3,4 прохальної частини уточнюючої позовної заяви, позивачем не вказано прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «ГЛОБУС», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова
О.О.
№ 642/2693/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2014 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5562/14-ц
Провадження № 2/644/1710/14
Справа № 644/5562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить розірвати іх шлюб, зареєстрований 25.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 122.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014р. о 12-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/5722/14-ц
Провадження № 2/644/1729/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя          Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 12.06.2014 року в суд позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.06.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав в суд заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 643/8948/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить прийняти заходи забезпечення його позову до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, в якому він просить визнати місцем проживання їх спільної дитини з ним.

Просить, до вирішення справи по суті, заборонити відповідачці вивіз та перетин державного кордону України з малолітнім громадянином України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; заборонити відповідачці оформлення проїзних документів дитини та інших документів, що потребують для виїзду за кордон
України малолітнього громадянина
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; заборонити відповідачці вивіз на окуповану територію АРК малолітнього громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що відповідачка має намір незаконно вивезти дитину до РФ без його згоди на підставі підроблених документів під іншими ім'ям і прізвищем, що може привести до погіршення здоров'я дитини та завадити виконанню рішення суду.

Перевіривши заяву, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник вказує, що підстав для законного вивозу дитини за межі
України у відповідачки немає, оскільки він, як батька, згоди на це не давав, також немає і законних підстав для оформлення проїзних документів на дитину, а тому підстав для забезпечення позову шляхом заборони відповідачці у законний спосіб вивезти дитину за межі
України немає.

Що стосується незаконного вивозу відповідачкою дитини за межі України, то це не є предметом розгляду даного спору.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді заборони вивозу відповідачкою дитини за межі
України не перешкоджає суду розглянути спір про встановлення місця проживання дитини по суті, а також не перешкоджає у подальшому виконати рішення суду, якщо таке буде винесено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5618/14-ц
Провадження № 2/644/1722/14
Справа № 644/5618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить розірвати іх шлюб, зареєстрований 07.09.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 984.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 липня 2014 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5490/14-ц

Провадження № 2/635/2247/2014

25 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи: Комунальне підприємство Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації,
Виконавчий комітет Височанської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності та визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Комунальне підприємство
Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації, Виконавчий комітет
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності та визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по цій справі на 22 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Суддя          Саркісян О. А.
Cправа № 644/5609/14-ц
Провадження № 2/644/1717/14
Справа № 644/5609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14562 грн. 35 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 969 грн. 97 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6262/14-ц
Провадження № 2-о/644/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В своїй заяві заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір»ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 01 липня 2014 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача є м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, що територіально не відноситься до Печерського району м.
Києва.

При цьому, Закон України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивачка при зверненні до
Печерського районного суду м. Києва, та, зокрема, ч. 5 ст. 110 ЦПК України якою передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору на вказані правовідносини не поширюється, відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» (із змінами, внесеними згідно із Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року).

Таким чином, дана справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва, а тому позовна заява відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. В. Мельник
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5266/14-ц

Провадження № 2/635/2204/2014

23 червня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Харківська обласна служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Харківська обласна служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити судове засідання по цій справі на 22 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5450/14-ц
Провадження № 2/644/1697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.01.2007 року у розмірі 4479 грн. 75 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 02 липня 2014 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5367/14-ц

Провадження № 2/635/2215/2014

24 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малороганської сільської ради Харківського району
Харківської області про визнання права забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати за ними по ? частині право забудовника житлового будинку та господарчих будівель і споруд з відсотком готовності 50%.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по цій справі на 23 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова