Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Василевича В.С.,

секретар судового засідання:
Демчук Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Рівненського районного
суду від 25 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовлено за недоведеністю
заявлених вимог через ненадання
позивачем оригіналів кредитного
договору та інших документів, копії
яких долучено до матеріалів справи.

В поданій апеляційній скарзі на
це рішення представник ПАТ "Дельта
Банк" покликається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Вказує, що Банком суду було надано
документи, які засвідчують наявність
кредитних правовідносин між позивачем
та відповідачем, які містять повну та
вичерпну інформацію щодо предмета
спору.

Зазначає, що відповідач зловживає
своїми процесуальними правами та
прагне ухилитися від виконання своїх
договірних зобов'язань та уникнути
відповідальності, чим може спричинити
позивачу значних матеріальних збитків.

Тарифами на обслуговування
платіжних карток встановлено частку
обов'язкового погашення тіла кредиту у
розмірі 6% від суми кредитного ліміту,
використаного станом на день
розрахунку, а також обов'язковий
мінімальний щомісячний платіж, який
держатель зобов'язувався погашати
щомісяця і який складається з частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит,
передбачених п.1.1.1 Тарифів - 29,90% річних,
що сплачується щомісячно, плати за
обслуговування (комісії), передбаченої
п.1.2 - 3,99 % в місяць.

Станом на дату подання
апеляційної скарги заборгованість
відповідача перед Банком залишається
несплаченою.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Просить скасувати рішення
Рівненського районного суду від 25
березня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ПАТ
"Дельта Банк" задовольнити; стягнути
понесені судові витрати на оплату
судового збору.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а рішення суду
першої інстанції - скасуванню з
ухваленням нового рішення з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
03 липня 2008 року між ТзОВ "Комерційний
банк "Дельта Банк" (правонаступник - ПАТ
"Дельта Банк") та ОСОБА_1 (держатель)
укладено договір №002-17953-030708 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до п.1.3. якого Банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
держателю відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. 00 коп. з встановленням ліміту
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
грн. 00 коп. (а.с.5-6).

Пунктом 1.4 укладеного договору на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 03
липня 2008 року встановлено, що
кредитування Рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів, тобто мало місце
надання класичного овердрафту,
особливостями якого є надання
овердрафту траншами, на конкретно
встановлений строк траншу, визначений
Договором кредиту за овердрафтом та з
наявністю обов'язкової вимоги
погашення (обнуління) заборгованості
за овердрафтом згідно із встановленим
строком траншу.

Відповідно до наданого Банком
розрахунку заборгованості відповідач
користувався наданим кредитом, а саме
04 липня 2008 року зняв готівку в розмірі
3000 грн. 00 коп., проте в період з 02 вересня
2008 року до 27 листопада 2009 року (останній
платіж) погашав кредит, всього ОСОБА_1
сплачено 4235 грн. 00 коп.

Вбачається, що позовні вимоги
Банку заявлені у грудні 2012 року, тоді як
про неналежне виконання умов договору
відповідачем (прострочення виконання,
що полягало у невнесенні щомісячного
обов'язкового платежу або внесення
суми грошових коштів у розмірі меншому,
від встановленого обов'язкового
мінімального платежу) Банку було
відомо після спливу встановленого
договором першого траншу, а саме в
липні 2009 року, тобто Банк звернувся до
суду із позовом через 3 роки і 5 місяців.

Судом першої інстанції, в
порушення положень ч.3 ст.267 ЦК України,
не застосовано строків позовної
давності, хоча в заяві про перегляд
заочного рішення Рівненського
міського суду від 28 березня 2013 року
ОСОБА_1 просить ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності
(а.с.31-32).

За встановленого підстав для
відмови у задоволенні позову за
недоведеністю позовних вимог у суду не
було.

Разом з тим відповідно до
положень ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

За наведеного та норм чинного
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини позовні вимоги
задоволенню не підлягають у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

На підставі наведеного, ст.256, 267
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" частково задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014
року скасувати.

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити за пропуском строку позовної
давності.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В.
Василевич В.С.