overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-і/244/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кучми В.В.,

при секретарі Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сніжне
Донецької області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У виконавчому листі № 244/3288/13-ц, виданому Сніжнянським міським судом
Донецької області від 01.11.2013 р на виконання рішення цього суду від 30.08.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за яким присуджено стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за борговою розпискою в сумі 10000 грн, є не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника, з приводу чого стягував
ОСОБА_1 просить внести виправлення у виконавчому листі.

Положеннями статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони у судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідив підстави заяви і докази по ній, судом встановлено, що у виконавчому листі № 244/3288/13-ц від 01.11.2013 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суми боргу за борговою розпискою дійсно не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_2 Згідно довідки
Міністерства доходів і зборів від 28.05.2014 р зазначена особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером : НОМЕР_1, у зв»язку з чим суд знаходить підстави та вважає за необхідне внести до виконавчого листа відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 369, 208, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа №244/3288/13-ц від 01.11.2013 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за борговою розпискою в сумі 10000 гривен, зазначивши в тексті виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма
Справа№751/5611/14
Провадження №6/751/1712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 771-1/399/14, мотивуючи її наступним.

25.03.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 30280,03 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 771-1/399/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 771-1/399/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 25.03.2014 р. по цивільній справі № 771-1/399/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 30280 грн. 03 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 771-1/399/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 530/550/14-ц
Номер провадження 2/530/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

2. Судове засідання по справі призначити на 20 березня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 березня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/3674/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради, треті особи:
Управління Держземагенства в
Уманському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділення майна в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Уманської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства в
Уманському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділення майна в натурі.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову з доданими до неї додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Приймаючи до уваги те, що по даній справі провадження не відкрито, а тому суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: Управління
Держземагенства в Уманському районі,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділення майна в натурі з доданими до неї додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа№751/5442/14
Провадження №6/751/1670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 669-9/402/14, мотивуючи її наступним.

17.03.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 26 640,99 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 669-9/402/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 669-9/402/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 640,99 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 669-9/402/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 629/4101/13-ц
Номер провадження 2/629/43/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого - судді Павлюченко при секретарі Андрієнко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія
"БОТіК" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
А тому, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 17 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216 ЦК України, суд, -
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 415 від 02 серпня 2012 року, укладений від імені ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" в особі директора Обори М.М. зареєстрований 28 грудня 2012 року в
Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі за
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю компанію "БОТіК" повернути Безверхньому Тихіну
Григоровичу земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6.2208 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХР № 108285 від 26 грудня 2002 року.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" ,
Лозівського району Харківської
Лозівському відділенні ХГРУ користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, судовий збір за подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у розмірі 121 гривня 80 копійок та витрати зі сплати вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2600 від 30.04.2014 року у розмірі 4563 гривні 20 копійок, а всього 4799 гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 587/1458/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2014 року на 10-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1936/14 у справі № 751/6351/14

24 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 16 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 530/401/14-ц
Номер провадження 2/530/268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пишненківської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Пишненківської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пишненківської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 березня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 березня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 359/4078/14-ц
Провадження № 2-н/359/546/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства
Водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по подачі води та відведенню стоків, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по подачі води та відведенню стоків.

За наслідками перевірки зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_1 згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві та Київській області, виявлено, що за вказаною в заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
Водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по подачі води та відведенню стоків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали заявником.

Суддя
Д.В. Ткаченко