overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/697/2014
Справа № 641/3089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Провадження № 2/641/1532/2014
Справа № 641/2252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Перший Український Міжнародний
Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ 5878874 від 03.12.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2014 року о 12:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2/641/1643/2014
Справа № 641/2636/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 в якому просять стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року позовна заява залишена без руху. Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали представником позивача отримано 31.03.2014 року.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21.03.2014 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає поверненню.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/577/2014
Справа № 641/2713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Справа № 626/412/14-ц
Провадження № 2/626/220/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

21.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 28.02.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Провадження № 2-н/641/643/2014
Справа № 641/2921/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

КП „Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6924,13грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області від 04.04.2014 року вбачається, що боржник -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
„Харківські теплові мережі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6924,13 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/641/1449/2014
Справа № 641/2059/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість по договору займу від 09.11.2012 року у розмірі 3563грн. з урахуванням інфляції, 131,25грн. річних, 5000грн. моральної шкоди, 900грн. вартості юридичних послуг, а також судові витрати у розмірі 243,60грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру відповідача, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також на заробітну плату та інше майно відповідача. Крім того, просить до погашення заборгованості заборонити виїзд відповідачеві за межі України.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявлене ОСОБА_1 у позовній заяві клопотання про забезпечення позову за формою та змістом не відповідає приписам ст. 151 ЦПК України, а тому згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України має бути повернуто заявнику.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/577/2014
Справа № 641/2713/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
Харків, вул. Шевченка, 2, (код 03361715,
МФО 351931) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2010 року по 28.02.2014 року в розмірі 2 051, 60 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2010 року по 28.02.2014 року в розмірі 864, 72 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 62 грн. 49 коп., 3% річних від простроченої суми - 107 грн. 49 коп., а всього на суму 3 086,
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Харківводоканал",
АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3 086 (три тисячі вісімдесят шість) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Харківводоканал",
АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 629/1126/14-ц
Номер провадження 2-н/629/213/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Смірнова Н. А. розглянувши заяву комунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1152 гривні 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Провадження № 2-н/641/561/2014
Справа № 641/2693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК
"Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/700/2014
Справа № 641/3093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Справа № 626/3422/13-ц
Провадження № 2/626/119/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

06.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом УПСЗН
Красноградської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги на дитину одинокій матері
(вдова), -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом УПСЗН Красноградської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги на дитину одинокій матері (вдова) до судового розгляду в
Красноградському районному суді 16.01.2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Провадження № 2-с/641/35/2014
Справа № 641/3440/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ященко С.О.

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2014 року за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року за заявою КП
"Жилкомсервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 340, 00 гривень, а також судового збору в розмірі 121, 80 грн.

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.04.2014 року, посилаючись на не вірне нарахування плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про нарахування заборгованості, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від «02» квітня 2014 року, виданий за заявою КП "Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 340, 00 гривень, а також судового збору в розмірі 121, 80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -С. О. Ященко