Справа № 583/1607/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

без участі осіб, які приймають участь у
розгляді справи, без технічної
фіксації розгляду справи комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Охтирська міська рада Сумської області

про виділ частки в натурі,

встановив:

29.04.2014 року до суду звернулася
позивачка. Вимоги мотивувала тим,
рішенням Охтирського міськрайонного
суду від 01.10.2013 р. по цивільній справі
№583/3496/13-ц, провадження №?2/583/1161/13,
визнано за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 42/100
частини домоволодіння, розташованого
за адресою АДРЕСА_1, належні ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Рішення суду набрало законної чинності
та проведено державною реєстрацією за
ОСОБА_1.

На даний час виникають певні труднощі
щодо узаконення об'єктів нерухомості,
які складають 42/100 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, та визначення саме за
позивачкою права власності саме на ті
об'єкти нерухомості, які дійсно
відносяться до квартири АДРЕСА_1, і
належали при житті ОСОБА_4, смерть якої
настала ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Інші частки будинковолодіння по
АДРЕСА_1, з окремими квартирами
належать ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_2, та
ОСОБА_3 - квартира АДРЕСА_3Реального
поділу будинковолодіння не
проводилося, виділу частки
співвласників квартир з
будинковолодіння не здійснювалося.

З об'єктів нерухомості по АДРЕСА_1 - 42/100
частин житлового будинку А-1Ж з
прибудовою а1 належить ОСОБА_1 зі
складовими - коридор 3-1, житлова кімната
3-2, житлова кімната 3-3, коридор 3-4,
житлова кімната 3-5, кухня 3-6, коридор 3-7,
ванна 3-8; сарай Д на території подвір'я
по АДРЕСА_1, відноситься до 42/100 частин
будинковолодіння власнику ОСОБА_1
(квартира АДРЕСА_1), як єдиний цілісний
об'єкт нерухомості; погріб В на
території подвір'я по АДРЕСА_1,
відноситься до 42/100 частин
будинковолодіння власнику ОСОБА_1
(квартира АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (квартира
АДРЕСА_3), тобто по ? частині даного
об'єкту нерухомості; ворота №?1, хвіртка
№?2, огорожа №?3, на території подвір'я
по АДРЕСА_1, відноситься до 42/100 частин
будинковолодіння власнику ОСОБА_1
(квартира АДРЕСА_1), та також належать
іншим співвласникам будинковолодіння -
ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2) та ОСОБА_3
(кв.АДРЕСА_3).

Сарай Б та убиральня Е на території
подвір'я по АДРЕСА_1, як об'єкти
нерухомості, відсутні (сарай Б згорів,
убиральня Е звалилася за строком
експлуатації). Все це було ще при житті
власниці ОСОБА_4

Ганок2, ганок3, сарай - прибудова б,
убиральня Г, на території подвір'я по
АДРЕСА_1, належать співвласникам
будинковолодіння ОСОБА_2 (квартира
АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (кв.АДРЕСА_3).

Земельна ділянка на території по
АДРЕСА_1, не приватизована.

Посилаючись на наведене, позивачка
просить виділити в натурі 42/100 частини
із загального кола об'єктів
нерухомості по АДРЕСА_1 житлового
будинку А-1Ж з прибудовою а1, зі
складовими коридор 3-1, житлова кімната
3-2, житлова кімната 3-3, коридор 3-4,
житлова кімната 3-5, кухня 3-6, коридор 3-7,
ванна 3-8; сарай Д на території подвір'я
по АДРЕСА_1, як цілий об'єкт нерухомості;
? частину погребу В на території
подвір'я по АДРЕСА_1, як складову 42/100
частин будинковолодіння; залишивши
ворота №?1, хвіртку №?2, огорожу №?3, на
території подвір'я по АДРЕСА_1, в режимі
спільного загального володіння
співвласників спільної часткової
власності ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2),
ОСОБА_3 (кв.АДРЕСА_3), ОСОБА_1 (квартира
АДРЕСА_1).

За наслідками виділу частки із майна,
що є у спільній частковій власності в
розмірі 42/100 по АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
припинити право спільної часткової
власності на майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1 житлового будинку А-1Ж з
прибудовою а1, зі складовими коридор 3-1,
житлова кімната 3-2, житлова кімната 3-3,
коридор 3-4, житлова кімната 3-5, кухня 3-6,
коридор 3-7, ванна 3-8; сараю Д на
території подвір'я по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка та її
представник не з'явилися подали заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримали.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3
не з'явилася подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Охтирської міської ради в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, послався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані сторонами докази, встановив
наступні фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 01.10.2013 року по
справі №583/3496/13-ц, провадження №?2/583/1161/13
визнано за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 42/100
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, належні ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с. 6/.

Згідно ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 356 ч. 1 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ст.. 364 ч. 1 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Аналізуючи зібрані докази в
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивачки підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували висновку
суду, відповідачі не надали.

На підставі ст.ст. 6, 10, 11, 84, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 356, 364 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська
рада Сумської області про виділ частки
в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 в натурі 42/100 частини із
загального кола об'єктів нерухомості
по АДРЕСА_1 житлового будинку А-1Ж з
прибудовою а1, зі складовими коридор 3-1,
житлова кімната 3-2, житлова кімната 3-3,
коридор 3-4, житлова кімната 3-5, кухня 3-6,
коридор 3-7, ванна 3-8; сарай Д на
території подвір'я по АДРЕСА_1, як цілий
об'єкт нерухомості; ? частину погребу В
на території подвір'я по АДРЕСА_1, як
складову 42/100 частин будинковолодіння;
залишивши ворота №?1, хвіртку №?2,
огорожу №?3, на території подвір'я по
АДРЕСА_1, в режимі спільного загального
володіння співвласників спільної
часткової власності ОСОБА_2 (квартира
АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (кв.АДРЕСА_3), ОСОБА_1
(квартира АДРЕСА_1).

Припинити ОСОБА_1 42/100 частини права
спільної часткової власності на майно
у вигляді квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду

Сумської області
О.О.
КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення
виготовлений 24.06.2014 року.