Справа №2-175/1205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра», третя
особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким,що
не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вищевказаним позовом та просив
визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис № 7442 від 17 жовтня 2013
року, вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, щодо
заставленого ним, ОСОБА_1 нерухомого
майна, а саме домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на порушення нотаріусом при вчиненні
нотаріального напису вимог ст. 87, 88
Закону України «Про нотаріат». Вказав,
що вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу 30
днів з моменту одержання іпотекодавцем
та божником, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмової вимоги про
усунення порушень, однак він, ОСОБА_1
жодних вимог не отримував. Окрім того
виконавчий напис № 7442 вчинений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 17 жовтня
2013 року, а позовна заява ПАТ КБ «Надра»
направлена до суду 14 жовтня 2013 року.
Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити їх у повному обсязі,
посилаючись на обставини зазначені в
позові.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» за довіреністю Дяченко
В.О. заперечувала проти позову,
вказуючи на вчинення оспорюваного
виконавчого напису у відповідності з
вимогами Закону України «Про
нотаріат».

Представник третьої особи приватного
нотаріуса Дніпропетровського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
за довіреністю ОСОБА_7 у судовому
засіданні позовні вимоги вважав не
обґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Встановлено, що 02 червня 2008 року між
ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним
товариством Комерційним банком
«Надра» був укладений Кредитний
договір № 828504/ФЛ про надання у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошових
коштів.

Відповідно до п. 1.1 Договору надано
грошові кошти у сумі 58938,00 доларів США,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,49% річних, зі
строком повернення до 12 травня 2028 року.
Цільове використання кредиту,
відповідно до п. 1.2 Договору - придбання
у власність нерухоме майно
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. В день укладення
Кредитного договору був укладений
договір поруки № 828504/ФЛ-П від 02.06.2008
року, за яким ОСОБА_8 поручалася перед
Кредитором за належне виконання
ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що
витікають із Кредитного договору №
828504/ФЛ від 02.06.2008 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 828504/ФЛ від 02.06.2008 року в цей
же день було укладено договір іпотеки
№ 828504/ФЛ-З між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1,
за яким передає в іпотеку дачний
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
установлених договором або актом
цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинні бути виконані у
встановлений строк його виконання.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань щодо своєчасного
повернення сум кредиту не виконав, що
вбачається з довідки-розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним
договором № 828504/ФЛ від 02 червня 2008 року
станом на 13 серпня 2013 року (а.с.36-38).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Слід відмітити, що за змістом приписів
ст. 35 Закону України «Про іпотеку»
реалізації іпотекодержателем права на
задоволення своїх вимог на підставі
виконавчого напису нотаріуса повинна
передувати у часі письмова вимога до
боржника та майнового поручителя про
усунення порушення. При цьому,
вбачається, що боржнику надається
право протягом 30-ти днів з моменту
отримання такої вимоги добровільно
виконати відповідні зобов'язання, і
лише після спливу такого строку та у
разі не виконання вимог іпотеко
держателя останній набуває права
застосовувати позасудові заходи щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в тому числі шляхом вчинення
виконавчого напису.

Пунктами 5.1-5.4 Договору іпотеки №
828504/ФЛ-3 від 02 червня 2008 року
передбачено, що у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
Договору Іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки; Іпотекодержатель має
право вимагати дострокового виконання
зобов'язання за Кредитним договором,
забезпеченою цією іпотекою, а якщо його
вимога не буде задоволена, звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі: рішення суду;
виконавчого напису нотаріуса;
домовленості сторін не передачу
Іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання у прядку
встановленому ст. 37 Закону України «Про
іпотеку»; права Іпотекодержателя від
свого імені продати предмет іпотеки
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» (а.с.31-35).

Письмовою вимогою від 04 вересня 2013 року
банк відповідно до положень ч. 1 ст. 35
Закону України «Про іпотеку»
пропонував ОСОБА_1 погасити
заборгованість за кредитним договором
впродовж 30 днів (а.с.40), проте порушені
зобов'язання залишились невиконаними.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права та інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Суд може
захистити цивільне право способом, що
встановлений договором або законом.
Нотаріус здійснює захист цивільних
прав шляхом вчинення виконавчого
напису на борговому документі у
випадках і в порядку, встановлених
законом (ст. 15,16,18 ЦК України).

17 жовтня 2013 року по Договору іпотеки №
828504/ФЛ-3 від 02 червня 2008 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
було вчинено виконавчий напис, за яким
запропоновано звернути стягнення на
нерухоме майно - дачний будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1. За
рахунок коштів, отриманих від
реалізації вищезазначеного майна,
запропоновано задовольнити вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» у розмірі:
основний борг - 56317,11 доларів США; сума
заборгованості по відсоткам - 24469,42
доларів США, пеня - 26375,38 грн.; штраф -
47109,14 грн., що всього становить 80786,53
доларів США, що у гривневому
еквіваленті 719211,25 грн., а також суму
витрат по вчиненню виконавчого напису
у сумі 1700 грн. (а.с.16).

На підставі вищевказаного виконавчого
напису № 7442 від 17.10.2013 року, що видав
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
постановою заступника начальника
Стирник Є.В. Самарського ВДВС ДМУЮ було
відкрите виконавче провадження № 42283913.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат», п.п.283, 284 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України (затверджена
наказом Міністерства Юстиції України
№20/5 від 03.03.2004 року, надалі Інструкція),
нотаріус вчиняє виконавчий напис на
іпотечному договорі, якщо подані
іпотекодержателем документи
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
прострочення виконання ним
зобов'язання. Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України. Згідно п. 283
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
(затверджена наказом Міністерства
Юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року) -
виконавчий напис на іпотечному
договорі, що передбачає задоволення
вимоги іпотекодержателя за основним
зобов'язанням, включаючи сплату
процентів, неустойки, основної суми
боргу та будь-якого збільшення цієї
суми, яке було прямо передбачено
умовами основного зобов'язання,
вчиняється нотаріусом за умови подання
іпотекодержателем документів,
достатніх для встановлення
безспірності заборгованості та
прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 284 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України (затверджена наказом
Міністерства Юстиції України №20/5 від
03.03.2004 року) - передбачено, що
заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України.

Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України (ч.2 п.284 Інструкції).

Відповідно до п.1 Переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів нотаріуса
(затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року
(надалі Перелік), для одержання
виконавчого напису за нотаріально
посвідченими угодами, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також звернення
стягнення на заставлене майно,
подаються оригінал нотаріально
посвідченої угоди, документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що банком для
вчинення нотаріального напису були
подані всі документи, що згідно
наведеного Переліку підтверджують
безспірність заборгованості, а тому
доводи про порушення нотаріусом вимог
ст. 88 Закону України «Про нотаріат» є
необґрунтованими.

Вищевикладене свідчить, що виконавчий
напис, вчинений 17 жовтня 2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, виданий з
дотриманням всіх вимог законодавства .
За таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Тому,
судові витрати необхідно віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 146, 212, 215,
214 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 530, 611
Цивільного кодексу України, ст. 33
Закону України «Про іпотеку», ст.88
Закону України «Про нотаріат», суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра», третя
особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким,що
не підлягає виконанню, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :
Озерянська Ж.М.