У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді:
- Максимчук З.М.,

суддів:
- Григоренка М.П.,Ковальчук Н.М.,

при секретарі судового
засідання - Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Рівненського
міського суду від 30 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на
неповне з»ясування всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору.

Доводить, що за вересень-жовтень
місяці 2013 року відповідач не нарахував
та не виплатив йому заробітну плату.
Стверджує, що в наказі №140
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді від 12.09.2013
року не містяться відомості щодо
встановлення розміру оплати праці, а
відтак робити висновок про те, що
відповідач повністю розрахувався з ним
по оплаті заробітної плати за
вищевказаний період не можна.

Просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення яким позов задоволити.

В запереченнях на апеляційну
скаргу Рівненський міський центр
творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради вважає, що
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30.04.2014 року є
законним, таким, що відповідає дійсним
обставинам справи, а апеляційна скарга
є необґрунтованою та такою, що не
підлягає до задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення доводів апеляційної
скарги зі сторони відповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що відсутні підстави
для задоволення апеляційної скарги,
виходячи із наступного.

________________________________________________________________________
________

Справа №569/2723/14-ц
Головуючий у 1
інстанції - М.М.Головчак

Провадження № 22-ц/787/1284/2014
Суддя-доповідач -
З.М.Максимчук

Відмовляючи в задоволенні позову
, суд першої інстанції виходив із того,
що оскільки факт нарахування та
виплати заробітної плати ОСОБА_4
підтверджується копією платіжної
відомості та податковим розрахунком
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді за 3,4
квартал 2013 року то відповідач не
порушив право позивача на отримання
заробітної плати.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів
погоджується.

Доводи апеляційної скарги
також не спростовують правильності
висновків оскаржуваного рішення.

Твердження позивача про те, що
йому не було виплачено заробітну плату
у повному обсязі за вересень-жовтень
місяці 2013 року на увагу не
заслуговують, оскільки повністю
спростовані матеріалами справи.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року на
виконання рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
04.09.2013 року відповідачем поновлено на
роботі ОСОБА_4 В той же день
відповідачем видано наказ № 140 від
12.09.2013 року «Про планування роботи
гуртка та ведення робочої документації
керівника гуртка ОСОБА_4 у 2013-2014
навчальних роках».

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Нарахування заробітної плати
здійснюється відповідно до табелів
обліку використання робочого часу
працівників.

За допущені ОСОБА_4 порушення трудової
дисципліни та невиконання посадових
обов»язків наказом № 80-к/тр по
Рівненському міському центру
творчості учнівської молоді від 18.10.2013
року йому було оголошено догану.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
визнання незаконним та скасування
наказу № 80-к/тр від 18.10.2013 року
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Рівненської області
від 17.02.2014 року рішення Рівненського
міського суду від 10 січня 2014 року
залишено без змін.

Згідно ч.3 ст. 94 КЗпП України питання
державного і договірного регулювання
оплати праці, прав працівників на
оплату праці та їх захисту
визначається цим Кодексом, Законом
України «Про оплату праці» та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно до табелю обліку
використання робочого часу
педагогічних працівників МЦТУМ за
вересень 2013 року вбачається, що у
вересні місяці ОСОБА_4 працював 16
робочих днів, а в жовтні місяці 2013 року 1
робочий день /а.с. 62-63/. Як вбачається з
додаткового табелю обліку
використання робочого часу
педагогічних працівників МЦТУМ за
жовтень 2013 року ОСОБА_4 було додано 18
робочих днів /а.с.65/. Відповідно до
кількості робочих днів виходу на
роботу позивача було проведено
нарахування заробітної плати, яка і
була виплачена позивачу в листопаді
місяці 2013 року.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, які являються безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014
року за позовом ОСОБА_4 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді про стягнення заробітної плати
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

З.М.Максимчук

Судді:

М.П.Григоренко

Н.М.Ковальчук