Суддя Сітало А. К.
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Сітало А. К.,
за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням в
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що спірним житловим
приміщенням є двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 Власником квартири являється
позивач на підставі свідоцтва про
право власності від 19.11.2010 року
виданого Орджонікідзевською районною
в м. Харкові радою. Право власності
зареєстровано в реєстрі прав на
нерухоме майно КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» 14.12.2010
року за номером 32124135.
В спірній квартирі зареєстровано троє
осіб, а саме: ОСОБА_4, колишня дружина
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та їх спільна донька
ОСОБА_3 Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19.05.2010 року.
Відповідачі зареєстровані в спірній
квартирі однак не проживають за
вказаною адресою з серпня 2012 року,
місце фактичного проживання
відповідачів невідоме, а тому позивач
зазначає, що відповідачі не проживають
в спірній квартирі більше року без
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином в
установленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи,
про причини неявки суду не повідомили.
Від позивача до суду надійшла заява про
розгляд справи без його участі та
просив позовні вимоги задовольнити
повністю. Проти розгляду справи в
заочному порядку позивач не
Від третьої особи ОСОБА_4 до суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі та просив позовні вимоги
задовольнити повністю.
Від представника третьої особи
Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області до
суду надійшла заява про розгляд справи
без його участі, при винесенні рішення
покладався на розсуд суду.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином про що свідчать поштові
повідомлення та наданий суду
примірники газети "Слобідський край",
про причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Приймаючи до уваги те, що відповідачі
повідомлені про час та місце судового
розгляду належним чином, про причини
неявки суду не повідомили, зі годи
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, відповідно
до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог з наступних
Судом встановлено, що спірним житловим
приміщенням є двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 Власником квартири являється
позивач на підставі свідоцтва про
право власності від 19.11.2010 року
виданого Орджонікідзевською районною
в м. Харкові радою. Право власності
зареєстровано в реєстрі прав на
нерухоме майно КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» 14.12.2010
року за номером 32124135.
Згідно довідки Житлового кооперативу
«Трактор» № 41 від 09.11.2013 року
вбачається, що в спірній квартирі,
станом на вказану дату зареєстровані:
ОСОБА_4, колишня дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2
та їх спільна донька ОСОБА_3 Шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19.05.2010 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу виданим
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції від 28.07.2010 року, актовий запис №
Факт не проживання відповідачів в
спірній квартирі з 01.08.2012 року без
поважних причин також підтверджується
актом № 42 від 09.11.2013 року складеним
комісією ЖК «Трактор».
Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу
України член сім'ї власники житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на
майно, яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
За таких обставин по справі суд вважає,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 391,
405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи:
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 із зняттям з
реєстраційного обліку за вказаною
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
А. К. Сітало