Справа № 513/425/14-ц
Провадження № 4-с/513/2/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Саратський районний
суд Одеської області у складі: судді
Кожокар Т.Я., при секретарі Златової
Н.П., за участю державного виконавця
Лінивого С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Сарата скаргу публічного
акціонерного товариства "Незалежна
Сервісна Компанія" на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Саратського районного управління
юстиції Одеської області,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ "Незалежна Сервісна Компанія",
яке є правонаступником ПАТ "Незалежна
Страхова Компанія" звернулося до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
вказуючи на те, що 11 листопада 2010 року
Саратським районним судом Одеської
області видано виконавчі листи по
справі № 2-562/10 про стягнення з ОСОБА_1
на його користь борг у розмірі 4927,24
гривень.

18 липня 2013 року, за вих. № 2394/1 та №
2394/2 стягувач надіслав до відділу
державної виконавчої служби
Саратського районного управління
юстиції Одеської області заяви про
відкриття виконавчого провадження, які
були отримані представником ДВС 23
липня 2013 року.

Однак, станом на 13 березня 2014 року
державним виконавцем не доведено до
відома стягувача факт прийняття чи
неприйняття виконавчих листів до
виконання.

27 листопада 2013 року стягувач
звернувся до начальника відділу ДВС
Саратського районного управління
юстиції зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця, але дана скарга
начальником відділу була
проігнорована.

Скаржник вважає, що вказані
обставини свідчать про
безвідповідальне ставлення державного
виконавця до своїх службових
обов'язків та відсутність контролю з
боку керівництва відділу ДВС, тому
просив визнати бездіяльність
державного виконавця про
неповідомлення ПАТ "Незалежна Сервісна
Компанія" про прийняття чи неприйняття
виконавчих листів до виконання
неправомірною; зобов'язати державного
виконавця довести до відома ПАТ
"Незалежна Сервісна Компанія" про
прийняття чи неприйняття до виконання
вказаних виконавчих листів.

Представник скаржника у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд скарги за його відсутності,
просив її задовольнити.

Державний виконавець відділу ДВС
Саратського районного управління
юстиції Одеської області Лінивий С.І.
скаргу не визнав, заперечував проти її
задоволення. Вважає, що виконує свої
обов'язки належним чином. Заперечуючи
проти скарги державний виконавець
зазначив, що після отримання заяв
стягувача з примусового виконання
рішення суду, ним було відкрито
виконавче провадження, про що ПАТ
«Незалежна Сервісна Компанія» було
провідомлено у встановленому законом
порядку. 25 березня 2014 року виконавче
провадження за виконавчим листом №
2-562/10 було закінчено на підставі п.10 ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчий лист було
надіслано за належністю, про що було
повідомлено стягувача та боржника. Під
час виконання рішення стягувач
жодного разу не звертався до відділу
ДВС з приводу оттримання інформації
про хід виконавчих дій.

Розглянувши скаргу, заслухавши
поясненення державного виконавця,
дослідивши матеріали виконавчого
провадження суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися зі скаргою до суду,
якщо вважають, що рішенням, дією, або
бездіяльністю державного виконавця,
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу порушено
їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з копій матеріалів
виконавчого провадження 893/3, № за ЄДРВП
39116182, постанова про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом 2-562, виданого 11 листопада 2010
року Саратським районним судом
Одеської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна
сервісна Компанія» борг у сумі 4756,24
гривень була винесена державним
виконавцем Лінивим Сергієм Івановичем
29 липня 2013 року (а.с. 9).

Листом від 30 липня 2013 року
зазначену постанову надіслано
боржнику для виконання, стягувачу для
відома (а.с.10). Виконавче провадження не
містить поштового повідомлення про
отримання стягувачем копії вказаної
постанови.

25 березня 2014 року, державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадення з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-562/10, виданного Саратським
районним судом, що підтверджується
копією постанови (а.с.19).

Зазначену постанову, листом від 26
березня 2014 року надіслано на адресу
стягувача, боржника та в другий відділ
Малиновського міського управління
юстиції міста Одеса, за належністю
(а.с.18). Поштове повідомлення про
отримання стягувачем постанови
державного виконавця в матеріалах
виконавчого провадження вісутнє.

Частиною 2 статті 387 ЦПК України
передбачено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушенні
права чи свободи.

Судом встановлено, що державний
виконавець виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження за
заявою скаржника, однак не надіслав
йому копію рекомендованим листом з
повідомленням. Таким же чином,
державним виконавцем надіслано
стягувачу і постанову про закінчення
виконавчого провадження від 25 березня
2014 року.

Суд вважає, що державний виконавець
Лінивий С.І. допустив бездіяльність,
яка виразилася у недоведенні до відома
стягувача про прийняття виконавчих
листів та відкриття виконавчого
провадження.

Твердження державного виконавця про
те, що ним було повідомлено стягувача
про прийняття виконавчих листів,
шляхом надіслання постанови про
відкриття виконавчого провадження суд
вважає необґрунтованим, оскільки
даний факт спростовується матеріалами
виконавчого провадження, які не
містять жодного поштового
повідомлення стягувача.

За таких обставин суд вважає скаргу
обґрунтованою, а бездіяльність
державного виконавця неправомірною.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження",

суд

У Х
В А Л И В :

скаргу задовольнити. Визнати
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Саратського районного управління
юстиції Одеської області Лінивого
Сергія Івановича, яка виразилася у
неповідомленні стягувача - ПАТ
"Незалежна Сервісна Компанія" про
прийняття чи неприйняття виконавчих
листів 2-562, виданих 11 листопада 2010 року
Саратським районним судом Одеської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» борг у сумі 4756,24 гривень до
виконання -неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця
Лінивого Сергія Івановича довести до
відома публічного акціонерного
товариства "Незалежна Сервісна
Компанія" про прийняття до виконання
вказаних виконавчих листів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області, через Саратський
районний суд Одеської області,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Т. Я. Кожокар