overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1882/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/444/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1823 грн. 61 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
______________), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
______________), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Дата документу 24.04.2014
Справа № 334/3596/14-ц
Провадження № 2-н/334/703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

23 квітня 2014 року представник Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 283/1188/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 - 104 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" на розрахунковий рахунок
Харків, код 37555721 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1037,50 грн., та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Дата видачі судового наказу стягувачу
___ __________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ ________ 201__ року.
Суддя: М. П. Тарасенко Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1582/14-ц
Провадження № 2/553/779/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 23 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 585/1023/14-ц
Номер провадження 2/585/426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А
Н О В И В :

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

25 квітня 2014 року від позивачки та її представника до суду надійшли заяви про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач та його представник до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

С
У Д

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 283/1177/14-ц
Провадження №2-н/283/122/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому є підстави відкрити наказове провадження,-

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження та видати судовий наказ.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа №333/2342/14-ц
Провадження №2/333/1489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2342/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 16 квітня 2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2342/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 15-00 годину 05 травня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
Справа № 212/4628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Криворіжгаз" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 583/1213/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: публічне акціонерне товариство
«Юнекс Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: публічне акціонерне товариство
«Юнекс Банк» про захист прав споживача, в якій позивачем заявлені вимоги про визнання договору споживчого кредиту
№ 500414396 від 19.09.2013 року недійсним внаслідок розірвання кредитних відносин у день підписання договірних відношень та блокування банківської кредитної картки без фактичної видачі готівкою кредитних коштів; визнання вимог та примушування виплатити прострочення за кредитним договором такими, що є нечесною підприємницькою діяльністю; зобов'язання припинити нечесну підприємницьку діяльність.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше 29.04.2014 року.

24.04.2014 року ОСОБА_1 була надана заява щодо усунення недоліків за ухвалою про залишення без руху заяви про захист прав споживача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а місце знаходження відповідача зазначене як
АДРЕСА_2.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 ЦПК
України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, відповідно до ст. 115 ЦПК
України, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: публічне акціонерне товариство
«Юнекс Банк» про захист прав споживача повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 278/1241/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Під час розгляду вищевказаної справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки на підтвердження своїх позовних вимог надав кредитний договір, укладений між сторонами, який не містить першої сторінки, у зв'язку із чим неможливо встановити, який кредит отримав відповідач ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі не виправлення вказаних недоліків у наданий строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
пр. № 2/759/3186/14 ун. № 759/6592/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 13.05.2014р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/413/14-ц
Провадження 2-о/590/80/14
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого: - Оснач С.В.
Сумської області

при секретарі : - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль заяву Орган опіки та піклування Свеської селищної ради заінтересовані особи Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 директор психоневрологічного інтернату про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначення опікуна
ОСОБА_3, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Свеської селищної ради просить суд звільнити
ОСОБА_5 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та встановити опіку призначивши опікуном директора
Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3

Представник органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує.

Представник заінтересованої особи
Свеського психоневрологічного інтернату та сам ОСОБА_3 до початку судового засідання надали клопотання в яких просять справу розглядати в їх відсутність , позов підтримують.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Очкіне, Середино
Будського району , Сумської області з 03.06.2010 року знаходиться на постійному місці проживанні в Свеському психоневрологічному інтернаті.

22.01.2010 року рішенням
Шостинського міськсуду ОСОБА_4 визнана недієздатною .

16.08.2010 року рішенням
Ямпільського райсуду встановлено опіку та призначено над ОСОБА_4 опікуна директора Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 , який в зв'язку зі звільненням із займаної посади відмовляється від обов'язків опікуна, про що подав заяву до органу опіки та піклування. Бути опікуном виявив бажання директор
Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що подав заяву до органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Згідно ст. 60ч.1ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначення піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що в справі є подання органу опіки та піклування
Свеської селищної ради про призначення опікуном директора
Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 сам ОСОБА_3 проти встановлення його опікуном не заперечує, суд вважає заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39,60ч2 ЦК України ,ст. ст. 10,11,60,209,212-215 ,236-241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від обов'язків опікуна в зв'язку з його заявою про відмову.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши над нею опікуном директора Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
пр. № 2-н/759/470/14 ун. № 759/6674/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: