У Х В А Л А

23 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.,

суддів Гордійчук С.О.,
Боймиструка С.В.;

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.,

з участю
представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Здолбунівського
районного суду від 14 квітня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого
є ТОВ «Кредитні ініціативи»,
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості.

Ухвалою Здолбунівського районного
суду від 14 квітня 2014 року позовну заяву
залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі ТОВ
«Кредитні ініціативи», вважаючи цю
ухвалу незаконною, просило апеляційний
суд її скасувати, а справу направити
для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» без розгляду з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, незважаючи
на те, що він належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, повторно не з'явився в судове
засідання та не подав заяви про її
розгляд за його відсутності.

Проте погодитися з таким висновком
суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
справа неодноразово призначалася до
розгляду по суті і судом по суті
розглядалася.

Після її перегляду в апеляційному
порядку, вона тричі - 21 березня, 4 квітня
та 14 квітня 2014 року - знову призначалася
до розгляду по суті (а. с. 196, 204, 207).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Проте положення зазначених вище норм
процесуального закону застосовуються
до випадків, коли справа не
розпочиналася розглядом по суті.

Крім того, на а. с. 195 міститься заява
представника ТОВ «Кредитні
ініціативи» про розгляд справи за його
відсутності.

Тому враховуючи обов'язок суду
забезпечити особі реальний, а не
формальний доступ до правосуддя, що
гарантований ст. 6 Конвенції "Про захист
прав людини і основоположних свобод",
ратифікованої Законом України N 475/97-ВР
від 17.07.97р., в контексті забезпечення
права особи на ефективний засіб
юридичного захисту, передбачений ст. 13
вказаної Конвенції, яка підлягає
застосуванню судами відповідно до
приписів ст. 17 Закону України від 23
лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини" та
передбаченого ст. 8 Конституції України
принципу верховенства права, - судова
колегія, за відсутності ознак
зловживання позивачем своїм
процесуальним правом, вважає за
необхідне ухвалу місцевого суду
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Вивчені матеріали справи дають
підстави зробити безспірний висновок
про те, що позивач ТОВ «Кредитні
ініціативи» не втратило інтересу до
порушеного спору, його законні права
дійсно підлягають захисту у судовому
порядку у випадку доведеності позовних
вимог, а тому доступ до правосуддя йому
повинен бути забезпечений.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 311-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду
від 14 квітня 2014 року скасувати, а справу
направити до цього ж суду для
продовження розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Вона може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: