Справа № 291/498/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Нейла В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Ружині справу
за позовом ОСОБА_1 до Топорівської
сільської ради Ружинського району про
визнання права власності на спадкове
ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним
позовом, мотивуючи його тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3,
останнє місце проживання якого було
с.Топори Ружинського району
Житомирської області та який мав у
приватній власності жит-ловий будинок
За життя ОСОБА_3 призначив своїм
спадкоємцем ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, згідно якої єдиною
спадкоємницею за за-повітом є
Однак, коли позивачка звернулась до
нотаріальної контори стосовно видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, їй
було відмовлено в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
вказаний житловий будинок, що
підтверджується письмовою відмовою у
вчиненні нотаріальних дій.
Позивачка просить суд визнати за нею
право власності на вказане спадкове
Позивачка направила до суду заяву в
якій просить розглядати справу у її
Топорівська сільська рада Ружинського
району направила до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у
відсутність її представника, позовні
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задово-ленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 власною
працею та коштами у 1960-1970 роках
збудував житловий будинок та
господарські будівлі, які розташовані
АДРЕСА_1, який відносився до суспільної
групи колгоспних дворів і до своєї
смерті проживав в ньому, володів та
користува-вся ним, але за життя
належним чином не оформив право
власності на житловий будинок з
го-сподарськими будівлями.
З заповіту від 03.12.2004 року,
посвідченого секретарем Топорівської
сільської ради Ру-жинського району
вбачається, що ОСОБА_3 зробив заповітне
розпоряд-ження: заповів все належне
йому на день смерті майно дочці ОСОБА_2.
Зі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого Топорівською
сільською радою Ружинського району
28.03.2005 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Топори Ружинського
району Житомирської області.
Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого Топорівською
сільською радою Ружинського району
Житомирської області 19.07.1962 року
позивачка (уроджена Телега) народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, а її батьками є: ОСОБА_3 і
Як вбачається зі свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_3 від 24.10.1999 року
ОСОБА_2 одружилась 24.10.1999 року з ОСОБА_8
і піс-ля одруження їй присвоєно
З паспорта громадянина України
серії НОМЕР_4, виданого Ружинським РВ
УМВС України в Житомирській області
27.10.1999 року, видно, що прізвище, ім'я та
по батькові по-зивачки - ОСОБА_2,
З довідки №78 від 12.02.2014 року,
виданої Топоріською сільською радою
Ружинського району видно, що власником
житлового будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
З довідки, виданої Бердичівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, № 1086 від 02.12.2013 р. та
технічним паспортом, згідно з якими
правовстановлюючі документи на
жит-ловий будинок АДРЕСА_1, житлова
площа якого становить 44.3 кв.м. -
Враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК
УРСР (1963 р.), які регулювали право
влас-ності колгоспного двору та
реєстрацію вказаного права за членами
двору в погосподарських книгах
сільських рад, суд приходить до
впевненості, що ОСОБА_3 був влас-ником
житлового будинку, господарських
будівель, які розташовані по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.1223Цивільного
кодексу України право на спадкування
мають особи, зазначені у заповіті.
Отже, позивачка ОСОБА_2 є
спадкоємцем майна, належного ОСОБА_3.
Позивачка, як встановлено судом, у
встановлений законом строк прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом
подання заяви нотаріусу.
Проте, як вбачається з постанови
державного нотаріуса Ружинської
державної нотарі-альної контори від
20.03.2014 р. за № 443/01-16 позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на вказаний житловий
будинок з господарчими будівлями, в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
Тому суд, виходячи з
вищевказаного, а також з положень ст.19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», якою
передбачено, що рішення суду стосовно
речових прав на нерухоме майно є
правовстановлюючим доку-ментом, що
підтверджує право власності на вказане
майно, задовільняє позовні вимоги про
визнання за позивачем права на
Керуючись ст.ст.120-127 ЦК УРСР (1963р.),
ст.ст.1216,1223,1296 ЦК України, ст.ст.209, 212,213,215
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовільнити
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
право влас-ності на спадкове майно, що
залишилось після смерті ОСОБА_3, який
по-мер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Топори
Ружинського району Житомирської
області, а саме на житло-вий будинок з
господарськими спорудами, які
розташовані за адресою : АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його прого- лошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В. М. Нейло.