Справа № 464/331/14-ц
пр.№ 2/464/450/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Заневич
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 543140-1/02 від
02.11.2006р. в сумі 378 766,91 грн., шляхом
звернення стягнення на заставлений
об'єкт нерухомого майна, згідно
іпотечного договору від 02.11.2006р., а саме:
квартиру АДРЕСА_1 що належить
відповідачам на праві власності,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, стягнути солідарно з
відповідачів понесені судові витрати в
розмірі 3219,00 грн. В обгрунтування
позовних вимог покликається на те, що
02.11.2006р. між ПАТ КБ «Надра» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 543140-1/02 на суму 23
000,00 Євро строком до 02.11.2011р. із сплатою
відсоткової ставки у розмірі 9,5 %
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
02.11.2006р. з відповідачем ОСОБА_2, як
іпотекодавцем-боржником та з
відповідачем ОСОБА_3, як
іпотекодавцем-майновим поручителем,
був укладений іпотечний договір за
реєстровим № 3090 (бланк серії ВЕІ № 029074),
згідно умов якого останні передали в
іпотеку позивачу у якості забезпечення
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором, наступне нерухоме
майно: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,7 кв.м., житловою
площею 27,1 кв.м. Однак, відповідач ОСОБА_2
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконав, отримані
кредитні кошти не повернув, відсотки та
комісію за кредитним договором не
сплатив. В зв'язку із цим у відповідача
виникла заборгованість за кредитним
договором, в рахунок погашення якої
позивач просить звернути стягнення на
предмет.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча згідно ст.76 ЦПК України
належним чином повідомлялися про час
та місце розгляду справи, а тому
відповідно до ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглядати справу у
їх відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02 листопада 2006р.
між позивачем ВАТ КБ «Надра» Львівське
РУ (найменування юрид.особи було
змінено на ПАТ КБ «Надра») та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 543140-1/02 від 02.11.2006р.,
згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було
надано кредит у розмірі 23 000 Євро,
строком до 02.11.2011р. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 9,5%
річних. Позивач прийнятті на себе
зобов'язання по кредитному договорі
виконав у повному обсязі, надавши
визначені кредитним договором кошти,
що підтверджується заявою про видачу
готівки № NL-5 від 02.11.2006р. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 02.11.2006р. з відповідачем
ОСОБА_2, як іпотекодавцем-боржником та з
відповідачем ОСОБА_3, як
іпотекодавцем-майновим поручителем,
був укладений іпотечний договір за
реєстровим № 3090 (бланк серії ВЕІ № 029074),
згідно умов якого останні передали в
іпотеку позивачу у якості забезпечення
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором, наступне нерухоме
майно: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,7 кв.м., житловою
площею 27,1 кв.м.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно положень п.5.1 кредитного
договору, у разі прострочення
позичальником строку сплати
необхідного платежу по погашенню
кредиту, визначеного у п.3.3.3 кредитного
договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків та можливих
штрафних санкцій у строк визначений у
п.4.3.5 кредитного договору, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення. Пунктом 5.2
кредитного договору визначено, що у
разі порушення позичальником вимог
п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.10 цього
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 10% від
суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього
договору, за кожен випадок.

Судом встановлено, що відповідач умови
договору не виконав, допустивши
порушення термінів повернення
кредитних коштів та нарахованих
відсотків.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 07.11.2012р.
загальна сума боргу за кредитом
становить 37 021,35 Євро, що згідно
офіційному курсу НБУ еквівалентно 378
766,91 грн., з яких: 18 817,10 Євро - сума
заборгованості по тілу кредиту; 8005,00
Євро - заборгованість по несплачених
відсотках; 5114,27 Євро - плата за
управління кредитом (п.п.1.3.2 кредитного
договору); 2784,98 Євро - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотках; 2300,00 Євро - штраф.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановленні
договором або законом.

Відповідно до ст.ст.546, 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
в свою чергу є одним із видів
забезпечення виконання зобов'язання.
Так, у ст.1 Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що іпотека вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, передбаченому цим
Законом.

Відтак, для забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договорі між
сторонами 02.11.2006р. укладено нотаріально
посвідчений договір іпотеки, згідно
якого іпотекодавці передали в іпотеку
банку належне їм на праві спільної
сумісної власності майно, згідно
свідоцтва про право власності -
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,7
кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., заставна
вартість якої за домовленістю сторін
становить 215 590,00 грн.

Відповідно до п.3.3.2 іпотечного договору
іпотекодержатель набуває право
стягнення заборгованості за рахунок
предмета іпотеки відповідно до чинного
законодавства України у разі, коли у
момент настання строку виконання
позичальником зобов'язань,
забезпечених іпотекою за цим
договором, вони не будуть виконанні.
Також у п.5.1 договору передбачено, що
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником зобов'язань в цілому або
в тій чи іншій його частині, у випадку
порушення іпотекодавцями будь-яких
зобов'язань за цим договором або якщо
гарантії та запевнення
іпотекодержателю, не відповідають
дійсності. При цьому іпотекодержатель
має право звернути стягнення на весь
предмет іпотеки, за своїм розсудом, та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки у повному обсязі усі вимоги,
передбачені кредитним договором. Право
банку на звернення стягнення на
предмет іпотеки також передбачено ст.33
Закону України «Про іпотеку».

За умовами ст.39 Закону України «Про
іпотеку»у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду,
зокрема, зазначаються загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст.38
цього Закону; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.
Право вибору способу задоволення вимог
належить іпотекодержателю (п.5.4
іпотечного договору).

Враховуючи те, що договір іпотеки є
чинним, судом встановлені підстави для
звернення стягнення на предмет
іпотеки, оскільки відповідач ОСОБА_2
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені кредитним договором, суд
приходить до висновку, що в погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 543140-1/02 від 02.11.2006р. в сумі 378 766,91 грн.
слід звернути стягнення на предмет
іпотечного договору № 3090 від 02.11.2006р., а
саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,7 кв.м., житловою
площею 27,1 кв.м., що належить
відповідачам на праві власності
(Свідоцтво про право власності № С-03110,
видане Сихівською РА ЛМР 24.12.2004р. на
підставі розпорядження № 1206 від
24.12.2004р.)

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів в користь
позивача підлягають солідарному
стягненню понесені позивачем судові
витрати в розмірі 3219,00 грн.

На підставі ст.ст.524-526, 530, 533, 536, 546, 549-550,
575, 610-611, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 11,
33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку»
та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет договору
іпотеки від 02.11.2006р., реєстр. № 3090, а
саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,7 кв.м., житловою
площею 27,1 кв.м., початковою ціною для
подальшої реалізації згідно заставної
вартості в розмірі 215 590,00 грн., та
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», які випливають з
кредитного договору № 543140-1/02 від
02.11.2006р. на суму 378 766 гривень 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
сумі 3219 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Головуюча: