Справа №263/3372/14-ц
Провадження № 2-о/263/92/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Помогайбо В.О., при
секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, зацікавлені
особи: Маріупольська міська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявниця
звернулась до суду з даною заявою, при
цьому зазначає, що їй належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№45568 від 23.12.19996 року. Крім того
співвласниками даної квартири є:
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Проте при складення
вищевказаного свідоцтва про право
власності на житло була допущена
описка в її імені, так у свідоцтві
вказано «ОСОБА_1», в той час як вона є
«ОСОБА_1», що в свою чергу перешкоджає
їй у реалізації свого права власності
на частку в даній квартирі. На підставі
чого, вона змушена звернутись до суду з
даною заявою та просить встановити
факт належності їй свідоцтва про право
власності на житло №45568 від 23.12.1996 року.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, в заяві зазначила прохання
про розгляд справи в її відсутність

Зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, надали
суду заяви з проханням про розгляд
справи у їх відсутність, зазначивши, що
на задоволенні заявлених вимог не
заперечують, при цьому зауважили, що
квартира АДРЕСА_1 була дійсно
приватизована за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та
заявницею.

Представник зацікавленої особи
Маріупольської міської ради в судове
засідання також не з'явився, надавши
суду заяву з проханням про розгляд
справи у його відсутність, надавши
письмові пояснення відповідно до яких
зазначає, що при проведенні
приватизації квартири АДРЕСА_1,
свідоцтво про право власності було
видане на підставі наданих органу
приватизації документів, серед яких
була довідка про склад родини та
займаних ними приміщень, в якій і було
вказано ім'я заявниці як «ОСОБА_1», у
зв'язку з чим дане ім'я було зазначено і
в свідоцтві.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.1996 року
відділом приватизації виконавчого
комітету Маріупольської ради народних
депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право власності
на житло - квартиру АДРЕСА_1, відповідно
до наказу органу приватизації №45568 від
23.12.1996 року.

Крім того відповідно до заяви ОСОБА_2
про передачу у приватну власність
вищевказаної квартири, остання просить
розподілити частки квартири між
наступними членами сім'ї: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно особистого рахунку НОМЕР_1
виданого 19.02.2014 року ККП «КК Західна» в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована саме
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте суд не може розцінювати вказівку
імені «ОСОБА_1», наявну в довідці про
склад сім'ї наймача та займаних ними
приміщень за адресою: АДРЕСА_1, виданої
підприємством обслуговуючим вказаний
житловий будинок, 23.12.1996 року, як
підставу відмови в задоволенні
заявлених вимог, оскільки належність
як свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, так і самого право
власності на частку вказаної квартири,
в судовому засіданні найшло свого
повного підтвердження, саме за ОСОБА_1.

Також той факт що ім'я заявниці є
«ОСОБА_1» підтверджується копією
паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2.

Статтею 234 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що у
порядку окремого провадження
розглядаються також справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені у
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або у
паспорті.

Таким чином вимоги заявниці
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
доводи іі заяви об'єктивно
підтверджуються дослідженими судом
документами, а встановлення даного
факту має для заявниці юридичне
значення, оскільки, дозволяє їй
реалізувати свої законні права.

На підставі викладеного,
керуючись, ст. 10, 57, 60, 197, 212, 213, 214, 215, 234,
235, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності документу,
зацікавлені особи: Маріупольська
міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1, видане 23.12.1996 року відділом
приватизації виконавчого комітету
Маріупольської міської ради народних
депутатів.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Донецького апеляційного
суду в м. Маріуполі через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів після його проголошення, а особою,
яка не була присутня в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Помогайбо