Кодимський районний суд Одеської
____________________________________________________________
Справа № 503/2394/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді Сопільняка
О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 листопада 2014 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кодимського районного суду
Одеської області від 09 грудня 2013 року
сторонам надано строк на примирення
терміном чотири місяці.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав та пояснив, що, після
закінчення наданого строку на
примирення, він з відповідачкою не
примирились. Шлюб, укладений із ОСОБА_2
29 березня 2008 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Кодимського
районного управління юстиції Одеської
області, зберегти неможливо, так як
відносини з відповідачем не
налагодились, взагалі припинились
через відсутність між ними
взаємоповаги, взаєморозуміння та
будь-яких почуттів. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просив залишити
проживати з матір'ю. Сторони проживають
окремо. З цих підстав просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала повністю та підтвердила
неможливість збереження сім'ї, просила
шлюб розірвати та після розірвання
шлюбу відновити її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
надані ними докази та матеріали
цивільної справи, враховуючи визнання
позову відповідачем, що не суперечить
вимогам закону і не порушує прав і
інтересів сторін та третіх осіб,
відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
вважає можливим позов задовольнити у
повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, укладеному та
зареєстрованому 29 березня 2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Кодимського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №16, що, крім пояснень
сторін, підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії 1-ЖД №074157, виданим 29 березня
2008 року вказаним відділом РАЦС.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.24 СК України шлюб має
ґрунтуватись на вільній згоді жінки та
чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та
4 ст.56 СК України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини,
примушування подружжя до припинення
шлюбних стосунків чи їх збереження є
неприпустимим і є порушенням права на
свободу та особисту недоторканість.

Судом на підставі пояснень сторін
встановлено, що відносини між ними не
склалися, сторони не спілкуються, не
підтримують між собою ніяких відносин,
фактично сімейні відносини між
сторонами відсутні. Наданий строк на
примирення сторін позитивних
результатів не дав, відносини між
сторонами не покращились. Сторони не
мають бажання зберегти сім'ю та
перебувати у шлюбі надалі через
відсутність взаєморозуміння та
взаємоповаги, втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з огляду на вказані обставини
подальше застосування будь-яких
заходів щодо примирення подружжя, як це
передбачає ст.111 СК України, є
недоцільним та неефективним і
суперечить інтересам сторін та
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд
може розірвати шлюб за позовом одного
із подружжя.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, встановивши об'єктивні підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112
СК України, а саме те, що примирення між
подружжям неможливе через втрату ними
почуття взаємної любові, фактичне
припинення спільних зобов'язань щодо
піклування про побудову сімейних
відносин на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги,
утвердження в сім'ї взаємоповаги,
втрату почуття відповідальності
подружжя один перед одним, як того
вимагає ст.55 СК України, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить їх спільним інтересам, що
має важливе значення, бажання зберегти
сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою
для розірвання між ними шлюбу, оскільки
перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК
України, для цього не встановлено.

Стосовно визначення місця проживання
неповнолітньої дитини суд приходить до
такого висновку. Сторони погодили що
дитина буде проживати з відповідачем.
Такий спосіб вирішення спору не
суперечить закону, не порушує законних
інтересів сторін та дітей, оскільки
згідно п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», №11 від 21 грудня 2007 року, при
вирішенні питання про те, з ким із
батьків, які проживають окремо, буде
проживати неповнолітня дитина, суд,
виходячи з положень про рівність прав
та обов'язків батьків щодо дитини,
повинен постановити рішення, яке
відповідало б інтересам
неповнолітньої дитини, при цьому, суд
враховує хто з батьків виявляє більшу
увагу до дитини і турботу про неї, її
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання дитини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений та
зареєстрований 29 березня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кодимського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №16, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача ОСОБА_2 відновити "ОСОБА_2".

Визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір"ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229 грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Сопільняк
О.М.