Справа № 309/260/14-ц
Провадження № 2/309/499/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого
судді - Волощук О.Я.

при
секретарі Галай В.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до Олександрівської
сільської ради ,

треті особи без
самостійних вимог:

відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби

Хустського районного
управління юстиції

Хустська державна
нотаріальна контора,

про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Олександрівської сільської
ради, треті особи без самостійних
вимог: відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції Хустська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове
майно.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер батько позивача ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про спадщину
за законом ОСОБА_1 є спадкоємцем в одній
цілій частці майна ОСОБА_4. За життя
батько позивача ОСОБА_4 побудував
будинок за адресою АДРЕСА_1.

Під час оформлення документів на
прийняття спадщини виявилося, що
батько позивача не оформив на своє ім»я
у встановленому законом порядку право
власності на домоволодіння.

З документів на будинок, які залишилися
після смерті батька вбачається, що 1968
року батьком позивача ОСОБА_4 було
замовлено та отримано проект забудови
житлового будинку.

Рішенням №16 виконкому
Олександрівської сільської ради
депутатів трудящих від 28.03.1972 року
батьку позивача ОСОБА_5 було надано
дозвіл на перебудову житлового будинку
на старому місці в с.Олександрівка та
отримано свідоцтво на забудову садиби.

25.11.2013 року позивач замовив та отримав
від Хустського ДПТІ технічний паспорт
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Батьком позивача не було виготовлено
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно та не проведено
державну реєстрацію права власності.

З 1975 року позивач постійно проживає у
АДРЕСА_1 утримує спадкове майно у
належному стані, сплачує комунальні
послуги, фактично прийняв спадщину.

Позивач просить суд визнати за ним
право власності на спадкове майно
житловий будинок і належні до нього
господарські будівлі та споруди за
адресою АДРЕСА_1 згідно технічного
паспорту на житловий будинок від 25.11.2013
року виготовлений Хустським ДПТІ та
провести державну реєстрацію прав на
вказане майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали, просили їх
задоволити .

В судове засідання представник
відповідача Олександрівської
сільської ради в судове засідання не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить розглядати справу у
відсутності представника, позовні
вимоги визнає повністю.

В судове засідання представник третьої
особи без самостійних вимог: Хустської
державної нотаріальної контори не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у
відсутності представника, за померлим
ОСОБА_4 заведена спадкова справа №286/2008
та видано свідоцтво про право на
спадщину на ім»я ОСОБА_1, заперечень по
даному позову не має.

В судове засідання представник третьої
особи без самостійних вимог: відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції не з»явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності представників
Олександрівської сільської ради,
Хустської державної нотаріальної
контори, відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції .

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи із наступних
міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача
ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про
спадщину за законом ОСОБА_1 є
спадкоємцем в одній цілій частці майна
ОСОБА_4. За життя батько позивача ОСОБА_4
побудував будинок за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням №16 виконкому
Олександрівської сільської ради
депутатів трудящих від 28.03.1972 року
батьку позивача ОСОБА_5 було надано
дозвіл на перебудову житлового будинку
на старому місці в с.Олександрівка та
отримано свідоцтво на забудову садиби.

25.11.2013 року позивач замовив та отримав
від Хустського ДПТІ технічний паспорт
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Батьком позивача не було виготовлено
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно та не проведено
державну реєстрацію права власності.

Встановити право власності на будинок
АДРЕСА_1 немає можливості іншим чином,
оскільки немає правовстановлюючих
документів на будинок та помер
забудовник будинку .

З 1975 року позивач постійно проживає у
АДРЕСА_1 утримує спадкове майно у
належному стані, сплачує комунальні
послуги, фактично прийняв спадщину.

За наведених обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст. 328, 549, 1216,1296 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
житловий будинок АДРЕСА_1 і належні до
нього господарські будівлі згідно
технічного паспорту на житловий
будинок виготовленого Хустським ДПТІ
від 25.11.2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.