№621/224/14-ц
РІШЕННЯ

іменем
України

23 квітня 2014 року
м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді - Вельможної
І.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Зубенко Л.С.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Міщенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до Комсомольської
селищної ради Зміївського району
Харківської області про визнання права
власності на спадщину за законом (за
правом представлення) на квартиру
АДРЕСА_1, третя особа - ОСОБА_4

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив
про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел.
Комсомольське померла його баба -
ОСОБА_5 На день смерті ОСОБА_5, за
зазначеною вище адресою з 30.12.2008 року по
04.10.2012 року був зареєстрований ОСОБА_4

Після смерті баби відкрилась спадщина
у виді квартири АДРЕСА_1. Єдиним
спадкоємцем за законом в порядку ст. 1266
ЦК України, на вказане спадкове майно є
позивач, оскільки його батько, а син
спадкодавці ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Чоловіка чи батьків, які б були живими
на час відкриття спадщини, спадкодавця
також не мала.

ОСОБА_3 звертався до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, однак,
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності та
роз'яснено необхідність звернення до
суду, оскільки, на адресу нотаріальної
контори було направлено лист
Комсомольської селищної ради з метою
оформлення квартири на ім'я ОСОБА_4

В свою чергу ОСОБА_4, хоча й проживав зі
спадкодавцею на час відкриття
спадщини, є інвалідом ІІ групи,
недієздатною особою не визнавався, є
дальнім родичем померлого чоловіка
спадкодавці, але це не надає йому
ніяких законних прав на спадщину.

Крім того 04.10.2012 року ОСОБА_4 був знятий
з реєстрації у спадковій квартирі,
оскільки є одиноким, родичів не має,
направлений управлінням праці та
соціального захисту населення
Зміївської РДА до Панютінського
психоневрологічного інтернату на
повне державне утримання.

Таким чином, головною перешкодою у
оформленні спадкових прав, позивачу
стало направлення Комсомольською
селищною радою на адресу нотаріальної
контори листа з метою оформлення
квартири на імя ОСОБА_4, що породило
спір про право.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_3
просив захистити його право та
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явилася, до суду надала заяву, в якій
на задоволенні позову наполягав,
справу просив розглядати за участю
його представника - адвоката ОСОБА_7

В свою чергу представник позивача
ОСОБА_1, у судовому засіданні
наполягала на задоволенні позову з
підстав, викладених у ньому просила
його задовольнити. Зазначила, що
ОСОБА_4, дійсно проживав зі
спадкодавицею на час відкриття
спадщини, але недієздатним у
встановленому законом порядку не
визнавався, не є родичем померлої, що
свідчить про відсутність підстав для
спадкування за законом.

Представник відповідача Міщенко І.В., у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову у повному обсязі
про що зазначила у поданих до суду
письмових запереченнях. (а.с.52-56)

Міщенко І.В. вказала, що ОСОБА_4 є
інвалідом з дитинства ІІ групи
безстроково, проживав та був
зареєстрований з 30.12.2008 року по 04.10.2012
року за адресою АДРЕСА_1. Фактично
ОСОБА_4 проживав з 21.08.2001 року однією
сім'єю з померлою ОСОБА_5, не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини,
вони були пов'язані спільним побутом,
мали права та обов'язки, було
встановлено піклування та ОСОБА_5
отримувала пенсію ОСОБА_4 В свою чергу
ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину та у
термін шість місяців не відмовився від
неї. З огляду на зміст ст. 1264 ЦК України,
ОСОБА_4 є спадкоємцем четвертої черги
за законом, крім того має право на
спадщину за законом так як був
утриманцем спадкодавці. Задля
забезпечення прав інваліда ОСОБА_4,
просила відмовити у задоволенні
позову.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, дійшов до
наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть, серія НОМЕР_1, виданим
виконкомом Комсомольської селищної
ради Зміївського району Харківської
області, актовий запис № 56. (а.с. 7)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, що
належала померлій на праві власності,
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло №135 від 15 квітня 1997
року. ( а.с.17)

З копії довідки, виданої 21.01.2014 року КП
«Зміївське БТІ», вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року
належала на праві приватної власності
ОСОБА_5 Дійсна інвентаризаційна
вартість нерухомого майна складає 54385
грн. ( а.с.18)

ОСОБА_5 була матір'ю ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 07.05.1964 року. В
свою чергу, син спадкодавці - ОСОБА_6,
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.12-13)

Факт того, що померлий ОСОБА_6 був
батьком позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджується свідоцтвом про його
народження, виданого 05.10.1990 року. ( а.с.11)

З довідки, виданої головою правління
ОСББ «ТЄМ» 16.01.2014 року вбачається, що за
адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована та
проживала з 13.05.1980 року по час смерті
ОСОБА_5, разом з нею з 30.12.2008 року по
04.10.2012 року був зареєстрований та
постійно проживав ОСОБА_4 ( а.с.10)

Зазначені вище відомості щодо факту
реєстрації та проживання ОСОБА_4 у
вказаний період (2008-2012 роки) разом з
ОСОБА_5, підтверджується також довідкою
Комсомольської селищної ради від 12.09.2012
року та актом обстеження, складеним
депутатом Комсомольської селищної
ради Зміївського району Харківської
області за участю свідків від 12.09.2012
року. Крім того у вищезазначених
документах наголошується на тому, що
ОСОБА_4 фактично мешкав зі
спадкодавицею за вказаною адресою з 2001
року. ( а.с.58,61)

ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з
дитинства, безстроково. ( а.с.72)

Рішенням №207 Комсомольської селищної
ради Зміївського району Харківської
області від 21.07.1997 року ОСОБА_5 було
призначено піклувальником над
племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
інвалідом з дитинства ІІ групи. ( а.с.57)

На даний час, а саме з 18.09.2012 року, ОСОБА_4
перебуває на повному державному
утриманні у Панютінському
психоневрологічному інтернаті за
відповідним направленням Управління
праці та соціального захисту населення
Зміївської РДА. ( а.с. 67,68,69,70,71)

У відповідності до довідки
Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської
області від 17.04.2012 року за №483, ОСОБА_5,
яка була піклувальником племінника
ОСОБА_4, проживала разом з ним за
адресою АДРЕСА_1, піклувалась про нього,
вони вели спільне господарство. ( а.с.59)

03.04.2012 року до нотаріальної контори з
метою прийняття спадщини після смерті
баби - ОСОБА_5, звернувся її онук ОСОБА_3 (
а.с.40,41,42)

17.04.2012 року до нотаріальної контори
надійшов лист Комсомольської селищної
ради з додатками, в якому ставиться
питання про роз'яснення права ОСОБА_4 на
спадкування квартири в якій він
проживав разом зі ОСОБА_5 (а.с.43)

З приводу захисту прав інваліда ОСОБА_4,
Комсомольська селищна рада зверталась
до прокуратури Зміївського району
Харківської області про що свідчить
відповідний лист від 14.02.2014 року.
(а.с.78-80) На своє звернення
Комсомольське селищна рада отримала
відповідь від 04.03.2014 року в якій
повідомлено, що на даний час органами
прокуратури не встановлено підстав для
представництва інтересів ОСОБА_4 та
наголошено на тому, що Комсомольська
селищна рада не позбавлена права
представляти інтереси ОСОБА_4 з метою
захисту майнових та особистих прав
останнього. ( а.с.92-93)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України, встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за
законом одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1264 ЦК України, у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 1265 ЦК України визначено, що у
п'яту чергу право на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця
до шостого ступеня споріднення
включно, причому родичі ближчого
ступеня споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення. Ступінь
споріднення визначається за числом
народжень, що віддаляють родича від
спадкодавця. Народження самого
спадкодавця не входить до цього числа.
У п'яту чергу право на спадкування за
законом одержують утриманці
спадкодавця, які не були членами його
сім'ї. Утриманцем вважається
неповнолітня або непрацездатна особа,
яка не була членом сім'ї спадкодавця,
але не менш як п'ять років одержувала
від нього матеріальну допомогу, що була
для неї єдиним або основним джерелом
засобів до існування.

Отже, судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_4 проживав разом зі спадкодавицею
на час відкриття спадщини, крім того
померла була призначена
піклувальником над останнім.

Зокрема вказані посилання відповідача
не спростовувались позивачем в ході
розгляду справи.

У своїх запереченнях відповідач
посилався на те, що ОСОБА_4 прийняв
спадщину на виконання вимог ст. 1270 ЦК
України, крім того на зміст ст. 1264 ЦК
України, відповідно до якої ОСОБА_4 є
спадкоємцем четвертої черги за
законом, крім того має право на
спадщину за законом у п'яту чергу, так
як був утриманцем спадкодавці.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування», при вирішенні спору про
право на спадщину осіб, які проживали
зі спадкодавцем однією сімєю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини
(четверта черга спадкоємців за
законом), слід враховувати правила
частини другої статті 3 Сімейного
Кодексу України, про те, що сімю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Зазначений п'ятирічний строк повинен
виповнитися на момент відкриття
спадщини і його необхідно обчислювати
з урахуванням часу спільного
проживання зі спадкодавцем однією
сім'ю до набрання чинності цим
Кодексом.

У судовому засіданні представник
відповідача при наданні особистих
пояснень зазначила, що рішення суду про
визнання ОСОБА_4 недієздатним у
Комсомольській селищній раді відсутнє,
про встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сімєю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини
(четверта черга спадкоємців за законом)
в інтересах ОСОБА_4 вони не звертались.

Нормою ч. 2 ст. 3 ЦПК України встановлено,
що у випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Зустрічного позову, виходячи зі змісту
ч. 2 ст. 31 ЦПК України та з огляду на
заперечення в частині права ОСОБА_4 на
спадкове майно, відповідачем до суду
подано не було.

В свою чергу за власною ініціативою суд
позбавлений можливості вирішити
питання щодо захисту майнових прав
ОСОБА_4

Стаття 1266 ЦК України, передбачає
спадкування за правом представлення, а
саме, внуки, правнуки спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові, бабі, дідові, якби вони були
живими на час відкриття спадщини.
Прабаба, прадід спадкують ту частку
спадщини, яка б належала за законом
їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця),
якби вони були живими на час відкриття
спадщини. Племінники спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові (сестрі, братові спадкодавця),
якби вони були живими на час відкриття
спадщини. Двоюрідні брати та сестри
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові (тітці, дядькові
спадкодавця), якби вони були живими на
час відкриття спадщини. Якщо
спадкування за правом представлення
здійснюється кількома особами, частка
їхнього померлого родича ділиться між
ними порівну. При спадкуванні по прямій
низхідній лінії право представлення
діє без обмеження ступеня споріднення.

Таким чином, встановлено, що померла
ОСОБА_5 за життя була власником
квартири АДРЕСА_1. Позивач є
спадкоємцем за правом представлення та
прийняв спадщину в силу ч. 1 ст. 1269 ЦК
України, однак через позицію
відповідача щодо права ОСОБА_4 на
спадкове майно та їх звернення до
нотаріальної контори з відповідним
листом, позивач позбавлений можливості
оформити своє право на спадщину
нотаріально, з огляду на відсутність з
боку відповідача будь-яких дій,
визначених законом, на захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів ОСОБА_4, суд
дійшов до висновку про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_3 та можливість їх
задоволення.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1225,1269,1258, 1264,1270
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування»,ст. ст. 3,10, 11, 60, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Комсомольської
селищної ради Зміївського району
Харківської області, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
спадщину в порядку спадкування за
законом (за правом представлення) після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, у
вигляді квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 28
квітня 2014 року.

Головуючий: