overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8220/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -20» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу
«Приморський -20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -20» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 609/699/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Томчук С.В.

за участю секретаря
Кравчук Л.М.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 1 липня 2014 року на 10-00 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 665/1150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.06.2014

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.
А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 00 хвил. "01" липня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
"01" липня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду
ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/717/14-ц
Провадження № 2/669/216/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
Білогірської селищної ради «Білогір’я водоканал» про поновлення на роботі,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства
Білогірської селищної ради «Білогір’я водоканал» про поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір’я водоканал» про поновлення на роботі.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Комунальному підприємству
Білогірської селищної ради «Білогір’я водоканал» надати суду до початку розгляду справи накази про прийняття
ОСОБА_1 на роботу та звільнення його з роботи, Книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 750/4078/14
Провадження № 2/750/1518/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Вигівській Т.А.

за участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як про батька неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової біологічної (генетичної) експертизи для визначення біологічного батьківства позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явилась.

Керуючись загальним правилом, відповідно до якого у цивільному процесі доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи те, що стаття 136 СК України допускає будь-які докази (відомості), які засвідчують походження дитини, а основним доказом батьківства може бути висновок судово-генетичної експертизи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-генетичну експертизу, доручивши її проведення експертам судової незалежної експертизи України, на час проведення експертизи зупинивши провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Доручити експертам Чернігівської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" провести судово-генетичну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №750/4078/14.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Роз’яснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2н/681/89/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя
Згідно записів у трудовій книжці, з 13 серпня 1990 року по 12 травня 2014 року
ОСОБА_1 працював у публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд".
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки за вих. № 4-20 «б»/479 від 15 квітня 2014 року, станом на 01 квітня 2014 року за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року складає 5188 грн. 61 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5188
(п'ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 61
Стягнути з публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____» ______________ 20__ року
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6693/14-ц
Провадження № 2-н/520/917/14
УХВАЛА

про відкриття наказного проваження

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 1904/860/2012

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1904/860/2012, виданого Гусятинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання дітей, оскільки виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№1904/860/2012, виданого Гусятинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей, оскільки виконавчий документ втрачено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 508/599/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"25" червня 2014 р.

25 червня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 130 гривень 02 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 130 гривень 02 коп..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у позивача графік погашення відповідачем кредиту щомісячними платежами.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 130 гривень 02 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 24 липня 2014 року.

Позивачу в строк до 24 липня 2014 року надати суду графік погашення кредиту щомісячними платежами.

У судове засідання викликати сторони по справі, участь представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя :
Справа № 666/3386/14-ц 23.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1991 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Внаслідок постійного зловживання чоловіком алкоголю в сім'ї почали виникати сварки, в результаті чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги підтримала у
Відповідач до суду не з'явився причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований 02.03.1991 року Міським відділом РАГС м.
Херсона, актовий запис - 167.

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини не підтримують з січня 2014 року. На примирення йти не бажає.

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.03.1991 року Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис - 167, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 663/712/14-ц
Провадження № 2-о/663/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

04 квітня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Михайлівської сільської ради Скадовського району, приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб
Михайлівської сільської ради
Скадовського району, приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року об 09.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Шульга
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/408/14-ц
Провадження № 2/669/141/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В :

08.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користуватися житловим будинком за №21 по вул.. Ланова в с. Миклаші
Білогірського району Хмельницької області, який є її приватною власністю.
В заяві вказала, що ОСОБА_2 є колишнім чоловіком її дочки. Після розірвання шлюбу з 28 вересня 2010 року він переїхав проживати з її будинку на інше місце проживання та у вказаному будинку не проживає. Однак в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся, що змусило її звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року провадження по справі відкрито.

05.06.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою в якій просила поданий нею позов залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просить поданий нею позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 663/932/14-ц
Провадження № 2/663/398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року           м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2014 року об 11.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_3