overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

642/2001/14-ц

2/642/851/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

07 квітня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованим 13 червня 2009 року, посилаючись на те, що відновлення сім'ї не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1675/14-ц
Номер провадження 2-н/629/279/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 13 110 гривень 62 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р комунальним платежам на суму в 13 110
(тринадцять тисяч сто десять) гривень 62 копійок, з яких: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4 824 (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 26 копійок, за послуги з теплопостачання у сумі 5 781 (п»ять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривень 45 копійок, за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 2439 ( дві тисячі чотириста тридцять дев»ять) гривень 24 копійок, за вивіз ТПВ у сумі 65 (шістдесят п»ять) гривень 67 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 2-656/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І., Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий районний відділ в місті Харкові Головного управління ДМС
України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
Жовтневий районний відділ в місті
Харкові Головного управління ДМС
України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Висилити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович
Провадження № 2-н/412/116/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі начальника Краснодонського МРУЕГГ
Бікяшева Р.Ф. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 за спожитий газ, -
Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 1634.61 грн. та сплачених судового збору - 114.70 грн з ОСОБА_3
Заявник посилається на те, що боржник проживає у АДРЕСА_1, користується послугами з газопостачання, які надає заявник, але оплату не здійснює, у зв'язку з чим за період з листопада 2011 р. по листопад 2013 р. заборгованість складає 1634 грн.
Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
Згідно отриманої інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області боржник ОСОБА_3 був зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2, 18.10.2012 р. знят з реєстрації, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, суддя -
Відмовити ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі начальника Краснодонського МРУЕГГ
Бікяшева Р.Ф. у прийнятті заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_3 за вимогою про стягнення заборгованості
Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку в разі усунення підстав, що були підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК
України внесена сума судового збору
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.
Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд
Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.
Суддя
Справа № 639/3580/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №639/2956/14-ц від 09 квітня 2014 року, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: 61125, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" (юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, п/р 5522 в
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2000 року по 28.02.2014 року в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 92 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 28.02.2014 року в сумі 361 (триста шістдесят одна) грн. 84 коп., суму інфляційних нарахувань в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 34 коп. та 3% річних в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 59 коп., а також стягнуто в дольовому співвідношенні судовий збір у розмірі по 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 29 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 640/6491/14-ц н/п 2-н/640/1066/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 28» квітня 2014 року
№ 639/3542/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул. в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011р. по 31.03.2014р. та централізованого водовідведення за період з 01.03.2011р. по 31.03.2014р. в загальному розмірі 2616грн. 31коп. з урахуванням 3% річних та індексу інфляції. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 640/5533/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

2. Судове засідання призначити на 16-00 годин « 03 червня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус», ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій визначити відсоткове співвідношення вини визнаних винними -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були учасниками
ДТП, що сталася 03.11.2011 року о 09 годині 3 хвилин на вул. Полтавський Шлях, б. 123 в м. Харкові, стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Статус» страхове відшкодування, стягнути з ПАТ
«Страхова компанія «Нова» страхове відшкодування, стягнути зі ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 310 грн. 69 коп. та витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 2000 грн..

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року за вищевказаною справою була призначена судова авто-товарознавча експертиза, у зв'язку з чим провадження було зупинено.

03 березня 2014 року через канцелярію суду надійшов лист з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», ОСОБА_3,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Нова», третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення сум.

Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

народних засідателів - Назарова О.М.,
Шумейко О.М.,

при секретарі Алімурадової
Т.Я.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина, ОСОБА_2; встановити опіку над ним та призначити заявника - його матір опікуном; призначити ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу; зобов'язати адміністрацію ПНД № 16 передати медово-психіатричній комісії медичну картку; направити запит до опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном.

17 квітня 2014 року в судовому засідання заявник надала суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що розгляд даної заяви не є актуальним.

Представник зацікавленої особи проти задоволення зазначеного клопотання про залишення позову без розгляду не заперечувала, посилаючись на те, що заявник має на це право.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції потягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Бородіна

Народні засідателі:
О.М.Назаров

О.М.Шумейко
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину

13.05.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Бібік