overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3299/14-ц
Номер провадження 2-н/725/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачем та МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 для проведення розрахунків. Однак споживач не виконував взятий на себе обов'язок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.10.2011 року по 30.04.2014 рік в розмірі 601,51 грн.

Стверджує, що згідно розрахунків інфляційні складають 12,20 грн. та 3 відсотки річних - 4,64 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в
Першотравневому районному суді м.
Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа №2/714/210/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2014 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , -

в с т а н о в и л а :

17.06.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
Тернавської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Однак, 20.06.2014 року представником позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву з проханням повернути дану позовну заяву.

За таких обставин та у відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Тернавської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - повернути представнику позивача разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/6316/14
Провадження № 6/750/634/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Осмоловської Еліни Владленівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Осмоловської Еліни
Владленівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2014 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 213.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до

Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 282/715/14-ц
Провадження № 2/282/152/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
Бичівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача Бичівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26.05.2014 року о 09.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/579/14-ц
Провадження № 2/282/125/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра», інтереси якого представляє
С.В.Федоренко до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Любарського районного суду від 17 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ було залишено без руху, поскільки її було подано з порушення вимог ст.119 ЦПК
України, та надано строк на усунення недоліків.

Оскільки позивачем відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виправлено зазначені недоліки, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра», інтереси якого представляє
С.В.Федоренко до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І. І. Замега
Справа № 282/804/14-ц
Провадження № 2-сз/282/13/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору при подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інтереси якого представляє
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Бичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

26.05.2014 року ухвалою Любарського суду позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Враховуючи вищенаведене представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243.60 грн..

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позову без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейської служби України в
Любарському районі повернути представнику позивача - ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 243.60 грн. згідно квитанції про сплату № 1345.78.1 від 25.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Замега
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/637/14-ц

24 червня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль
І.В.

з участю секретаря Рогів
Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Український державний конструкторсько - технологічний інститут транспорту АПК" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Український державний конструкторсько - технологічний інститут транспорту АПК" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Український державний конструкторсько - технологічний інститут транспорту АПК" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/2270/14-ц

провадження № 2/0285/908/14

23 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2933/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5335,86 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.07.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 282/674/14-ц
Провадження № 2/282/141/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання у зв"язку із продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання у зв"язку із продовженням навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 19.05.2014 року о 08.50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 342/736/14-ц
Провадження № 2-о/342/60/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря:
Сьомкайло І-М.І.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись: ст.ст. 209, 212, 214-215, 234 п. 5, 235, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № 4 як такими, що являються племінницею і тіткою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 347/1336/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області, Цалин Б.М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Косівського УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 25, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_3 виданий 01.09.2009 року, ІПН
НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківська область, м. Косів, філії Івано-Франківського обласного заборгованість за спожитий природний газ в сумі 691,23 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 121, 80
Івано-Франківському РУФ ПАТ КБ "Надра" 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
_______Цалин БМ._______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _______________ 20___ року
Суддя _______________________ Цалин
Б.М.___________________
Справа № 347/1237/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Косівської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавленої особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Косівської РДА в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи:
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Провадження № 2/344/609/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді:
Польської.М.В.,

за участю секретаря c/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Єдиний розрахунковий центр» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним з квітня 2012 року між позивачем та відповідачем на підставі нормативного акту обов'язкової дії.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, які необхідні для подальшого розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, оскільки для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження наступних доказів:

- інформації із Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо власника квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином оформлені документи:

- інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1.

Матеріали невідкладно направити в Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296
ЦПК України.

Суддя:
Польська М.В.