overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 2209/2861/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чепелівської сільської ради про включення прав і обов»язків забудовника до складу спадщини та зустрічними позовними вимогами
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл незавершеного будівництвом будинку та визнання забудовником,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Чепелівської сільської ради про включення прав і обов»язків забудовника до складу спадщини.
ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічними позовними вимогами про розподіл незавершеного будівництвом будинку та визнання забудовником.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..204, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чепелівської сільської ради про включення прав і обов»язків забудовника до складу спадщини та зустрічними позовними вимогами
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл незавершеного будівництвом будинку та визнання забудовником.

Призначити судове засідання 0 10 годині 28 березня 2014 року у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 22.05.2014
Справа № 501/2204/14-ц
Справа №501/2204/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Головного
Управління пенсійного фонду України в
Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення 38834,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення 38834,73 грн.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 25 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5620/14-ц
Провадження № 2-о/520/205/14
УХВАЛА

16.05.2014 року м.
Одеси

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 09 год. 50 хв..

Направити заявникам копію ухвали.

У судове засідання викликати заявників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 738/1648/14-ц
№ провадження 2/738/287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
А. Савченко
Справа №173/1222/14-ц
Провадження №2-н/173/85/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
О.Ю. Шевченко
Справа № 663/915/14-ц
Провадження № 2/663/391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

25 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача надав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. І. Клімченко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 2209/2861/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м.Красилів

Красилівський районий суд
Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Петрокушиній
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чепелівської сільської ради
Красилівського району, ОСОБА_3 про включення прав і обов»язків забудовника до складу спадщини, визнання недійсними та скасування рішень Чепелівської сільської ради, визнання земельної ділянки спадковим майном та зобов»язання здійснити поворот виконання рішення
Чепелівської сільської ради, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл незавершеного будівництвом будинку та визнання забудовником ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2014 року заявлені вимоги
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Чепелівської сільської ради
Красилівського району, ОСОБА_3 про включення прав і обов»язків забудовника до складу спадщини, визнання недійсними та скасування рішень Чепелівської сільської ради, визнання земельної ділянки спадковим майном та зобов»язання здійснити поворот виконання рішення
Чепелівської сільської ради, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл незавершеного будівництвом будинку та визнання забудовником задоволено частково.

При винесенні рішення суду помилково зазначено рік винесення даного рішення, що свідчить про допущення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в вступну частину рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.04.2013 року, зазначивши дату винесення « 02 квітня 2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №8/714/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

заяви про перегляд рішення у зв'язку з

нововиявленими обставинами до судового розгляду

"12" червня 2014 р.

м.Герца

Суддя, Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 364 ЦПК
України ухвалою від 10 червня 2014 року була залишена без руху та надано заявнику строк 5 днів для усунення недоліків поданої заяви.

11.06.2014 року від ОСОБА_2 на виконання ухвали від 10.06.2014 року надійшли матеріали на виправлення недоліків заяви.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Після усунення недоліків заява подана з додержанням вимог статей 361-364 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 364-1 ЦПК України - відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляється осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.364-1ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 25 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 19 червня 2014 року.

Направити сторонам копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1739/14-ц
Провадження № 2/663/538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Куруючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року об 14.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 739/877/14-ц
Провадження № 2/739/207/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк до 27 червня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладену 23 грудня 2005 року приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання та зареєстровану в
Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2736939 від 23 грудня 2005 року і в Базовому реєстрі для реєстрації заборон за №14 від 23 грудня 2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Провадження №2-н/748/75/14
Єдиний унікальий № 748/1860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного
Акціонерного Товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 4882 грн. 38 коп. за період з 01.12.2012 року по 31.03.2014 року та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного Акціонерного Товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
(ОСОБА_1), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 191/2259/14-ц
Провадження №2-н/191/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник – Синельниківське міське комунальне підприємство
«Водоканал» звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 за період з 01.05.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 952 грн. 39 коп., 3% річних – 16 грн. 54 коп., інфляційних витрат – 32 грн. 66 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у м. Синельникове. Таким чином справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 507/1366/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 09.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/779/14-ц Провадження № 2/724/410/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Бучинський О. С.,

за участю сторін по справі: позивачки -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 лютого 2011 року виконавчим комітетом Бочківецької сільської ради Хотинського району, про що зроблено актовий запис за № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на дошлюбне
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв