Справа № 601/518/14-ц
Провадження № 4-с/601/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Кременецький районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Мочальської В.М.,

при секретарі - Коляді О.В.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

заінтересованої особи Кондратюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії начальника відділу державної
виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції
Кондратюка Руслана Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою
про визнання неправомірними дій
начальника відділу державної
виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції
Кондратюка Р.В. стосовно уцінки
(переоцінки), складання акту уцінки
(переоцінки) 25.01.2014 року автомобіля
«Вольксваген Кадді Д» 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1 та щодо передачі даного
майна на реалізацію на прилюдних
торгах по реалізації майна.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтувала
тим, що 24.02.2014 року вона ознайомилась у
відділі ДВС Кременецького РУЮ з актом
начальника відділу державної
виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції
Кондратюка Р.В. від 25.01.2014 року щодо
уцінки (переоцінки) описаного
(арештованого) майна 19.08.2013 року -
автомобіля «Вольксваген Кадді Д» 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. З уцінкою не
згідна, оскільки не згідна з
результатами вартості та оцінки майна.
В десятиденний термін подала
державному виконавцю заперечення щодо
оцінки майна, однак жодних відомостей
про долю її заперечення щодо оцінки
майна вона не отримала. Питання щодо
первинної оцінки її майна залишається
невирішеним, а тому проведення його
уцінки (переоцінки) є неправомірним.
Майно жодного разу не виставлялось на
прилюдні торги. Крім того, уцінка майна
проведена з порушенням ч.5 ст. 62 ЗУ «Про
виконавче провадження», оскільки її не
було повідомлено про уцінку майна. Про
свої порушені права вона дізналась
24.02.2014 року.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав скаргу та
послався на доводи, викладені в скарзі.

Заінтересована особа Кондратюк Р.В.
скаргу не визнав та пояснив, що 06.11.2013
року відділом ДВС Кременецького РУЮ
направлено ОСОБА_1 повідомлення про
оцінку автомобіля «Вольксваген Кадді
Д» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та
роз»яснено право на подачу заперечення
в 10 денний строк з дня надходження
повідомлення. ОСОБА_1 отримала
повідомлення 08.11.2013 року особисто,
однак заперечення від неї не поступало,
а тому автомобіль було виставлено на
продаж.

Аукціон по реалізації арештованого
майна ОСОБА_1 не відбувся у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту, а
тому згідно ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» ним було 25.01.2014
року проведено уцінку майна. Законом не
передбачено обов'язок повідомляти
боржника про уцінку майна.

На даний час дане майно знято з
реалізації і якщо стягувачі не
виявляють бажання залишити це майно за
собою, арешт з майна буде знято та
повернуто ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду справи, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що
скарга не підлягає до задоволення з
наступних міркувань.

В силу вимог ст. 11, 10, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.11, ч.1, ч.3 п.12 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право залучати у встановленому
порядку до провадження виконавчих дій
експертів, спеціалістів, а для оцінки
майна - суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

Згідно із положеннями ст. 58 ЗУ "Про
виконавче провадження" визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна.

Для оцінки за регульованими цінами
транспортних засобів державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

У разі якщо визначити вартість
майна складно або якщо боржник чи
стягувач заперечує проти передачі
арештованого майна боржника для
реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна. Витрати,
пов'язані з призначенням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, несе сторона, яка
оспорює вартість майна, визначену
державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє
про результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із
сторін проти результатів оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності-суб'єктом господарювання,
державний виконавець призначає
рецензування звіту про оцінку майна.
Витрати, пов'язані з рецензуванням
звіту, несе сторона, яка заперечує
проти результатів оцінки.

У разі незгоди з оцінкою,
визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

На виконанні у відділу ДВС
Кременецького РУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження № 31133907 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних
осіб, юридичних осіб та держави боргу.

Згідно повідомлення головного
державного виконавця відділу ДВС
Кременецького РУЮ Алексюка О.О. від
06.11.2013 року відділом ДВС Кременецького
районного управління юстиції у
відповідності до ст. 58 ЗУ "Про виконавче
провадження" повідомлено ОСОБА_1 про
результати визначення вартості
описаного та арештованого майна
боржника ОСОБА_1, на яке звернуто
стягнення, а саме автомобіль
«Вольксваген Кадді Д», пасажирський -В,
2007 року, держномер НОМЕР_1. Згідно
висновку суб"єкта оціночної діяльності
ПП "Аргумент" вартість вказаного
описаного майна становить 85 073 грн. 56
коп. без урахування ПДВ. ОСОБА_1
роз"яснено, що у відповідності із ст. 58
ЗУ "Про виконавче провадження" у разі
якщо сторони не згідні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.

Вказане повідомлення направлено
ОСОБА_1 рекомендованим листом 06.11.2013
року, що стверджується відповідною
квитанцією ТА УДППЗ "Укрпошта"
Кременець-3, штрихкодовий
ідентифікатор 710.

Згідно довідки "Укрпошти" від
17.03.2014 року повідомлення від 06.11.2013 року
вручено адресату особисто, а тому не
заслуговують до уваги твердження
ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала
повідомлення про вартість належного їй
майна і була позбавлена можливості
реалізувати право подавати
заперечення у десятиденний строк з дня
надходження повідомлення.

Відповідно до повідомлення
директора філії 20 ПП "Нива-В.Ш." за №161
від 20.01.2014 року начальнику ВДВС
Кременецького районного управління
юстиції Кондратюку Р.В., аукціон по
реалізації арештованого рухомого
майна за Договором № 2013156 від 25 грудня
2013 року, яке належить ОСОБА_1, а саме
автомобіль марки «Вольксваген Кадді Д»
пасажирський В, 2007 року випуску не
відбувся у зв"язку з відсутністю
купівельного попиту. На вимогу ЗУ "Про
виконавче провадження", п.5.12.2
Інструкції про проведення виконавчих
дій та ст. 18 Положення про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна просить проінформувати стосовно
переоцінки вищенаведеного майна
зазначеного боржника з наданням
відповідного акту переоцінки.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 62 ЗУ
«Про виконавче провадження" не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі не реалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач у
п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання повідомлення державного
виконавця письмово не заявив про своє
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, арешт з майна
знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання.

Відповідно до акту уцінки описаного
та арештованого майна, яке не
реалізувалось на прилюдних торгах
(аукціоні) від 25.01.2014 року начальник
відділу ДВС Кременецького РУЮ
Кондратюк Р.В. при виконанні зведеного
виконавчого провадження № 31133907 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних
осіб, юридичних осіб та держави боргу,
склав акт про уцінку майна, яке
передано на реалізацію по акту опису та
арешту майна від 19.08.2013 року в зв"язку з
відсутністю покупців. Зазначене в акті
опису та арешту майно уціняється з
метою послідуючої реалізації у
відповідності із Законом України "Про
виконавче провадження". Первісна ціна
автомобіля «Вольксваген Кадді Д» 85 073,56
грн., ціна після уцінки - 72 312,53 грн..

Не заслуговують до уваги твердження
ОСОБА_1 про те, що її не повідомлено про
уцінку майна 25.01.2014 р., оскільки ст. 62 ЗУ
«Про виконавче провадження» не
передбачено повідомлення боржника про
уцінку майна.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 є
необгрунтованою.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії
начальника відділу державної
виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції
Кондратюка Руслана Вікторовича
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: