Єдиний унікальний номер 725/456/14-ц
Номер провадження 8/725/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 19 березня
2007 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з заявою про перегляд
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 19 березня 2007 року за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду вказаного
рішення у зв'язку із нововиявленими
обставинами вказує істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи. Зокрема, 08.01.2014
року йому стало відомо про акт
територіального управління
Держгірпромнагляду від 23.11.2004 року про
нещасний випадок невиробничого
характеру.

Просив заяву задовольнити та скасувати
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 19 березня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав та підтвердив викладені у
ній обставини. Просив задовольнити її у
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, незважаючи на те, що
повідомлялися судом про місце та час
слухання справи. Причини неявки суду не
повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід закрити,
виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.361
ЦПК України рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Статтею 363 цього ж Кодексу передбачено,
що рішення, ухвала суду чи судовий
наказ переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Судом встановлено, що рішенням
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 19 березня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 про
поновлення на роботі було відмовлено.

В подальшому вказане рішення суду було
оскаржене позивачем.

За результатами розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 її було задоволено
частково: рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 19 березня
2007 року скасоване та ухвалено нове
рішення, яким частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1

Разом з тим, рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 19.03.2007
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання
ВАТ «Агроспецпостачсервіс» виконати
вимоги ст.ст. 95,106-108,110, 116 КЗпП України, а
також вимоги ст.ст.9,17,22 Закону України
«Про охорону праці» (щодо складення
акту про нещасний випадок на
виробництві) залишено без змін. Вказане
рішення суду набрало законної сили 10
травня 2007 року.

Згідно вимог ч.1 ст.361 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Крім того як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у своїй постанові №4 від 30
березня 2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при розгляді судових
рішень у зв'язку з ново виявленими
обставинами» встановлений абзацом 2
частини першої статті 362 ЦПК України
трирічний строк для подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає.

Таким чином, виходячи зі змісту
наведених вище норм закону та судової
практики, враховуючи фактичні
обставини справи, суд вважає, що
провадження у справі слід закрити, у
зв'язку із пропуском ОСОБА_1 строку на
звернення із заявою про перегляд
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 19.03.2007 року у зв'язку
із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-363 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці за
нововиявленими обставинами закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич