УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року. Суддя Харцизького
міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 «про
визнання бездіяльності державного
виконавця неправомірними»,
заінтересована особа - Начальник
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014р. до провадження
Харцизького міського суду Донецької
області надійшла скарга ОСОБА_1 «про
визнання бездіяльності державного
виконавця неправомірними»,
заінтересована особа - Начальник
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
ОСОБА_2 підписана від його імені
представником ОСОБА_3 за договором.

Подану скаргу заявник мотивує тим,
що.01.2013р. звернувся до начальника
відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції (надалі ВДВС Харцизького МУЮ) в
Донецькій області із заявою про
примусове виконання рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 17.12.2012р. про стягнення з
ОСОБА_4 на його користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 10 862грн, в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5000грн, витрат на оплату
правової допомоги в розмірі 2500 грн., в
рахунок повернення судових витрат в
розмірі 321,90грн, а всього в сумі
18 683,90грн, а також просив після
відкриття виконавчого провадження
направити на його адресу відповідну
постанову. Вказана заява ОСОБА_1
прийнята в ВДВС Харцизького МУЮ 14.01.2013р.

У зв’язку з тим, що вінбільш 6 місяців
не отримував повідомлення із ВДВС
Харцизького МУЮ, то його представник
двічі звертався - 20.08.2013р. та 14.10.2013р. до
ВДВС Харцизького МУЮ з проханням
надати відповіді на заяву ОСОБА_1 від
12.01.2013р, які отримані ВДВС відповідно
23.08.2013р та 15.10.2013р. Й лише 30 жовтня 2013
року ОСОБА_1 надано відповідь із
повідомленням, що державним виконавцем
23.08.2013р. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
копія якої разом з виконавчими
документами направлено до ВДВС
Шахтарського МУЮ, так як боржник ОСОБА_4
працює в відокремленому підрозділі
шахти «Шахтарська-глибока» ДП
«Шахтарськантрацит» та ТОВ «Орендне
підприємство» шахтоуправління
Благовіщенське».

25 грудня 2013 року на адресуВДВС
Шахтарського МУЮ був направлений
адвокатський запит ОСОБА_3 (отриманий
ВДВС 25.12.2013р) про надання повідомлення
стосовно отримання останнім
виконавчої справи та інформації
стосовно виконання рішення суду. У
зв’язку з тим, що протягом трьох
місяців з відділу ДВС Шахтарського МУЮ
відповіді на вказаний запит не
отримано, то 20 березня 2014р. був
направлений повторний запит (отриманий
ВДВС 25.05.2014р) щодо надання
вищевказаного повідомлення. Зазначає,
що на теперішній час ніяких
повідомлень із ДВС Шахтарського МУЮ
немає, тому заявник вважає, що
виконання за виконавчим листом №
2/0550/2586/2012р від 28.12.2012р не проводиться.

Просить суд визнати неправомірну
бездіяльність начальника відділу ДВС
Шахтарського МУЮ ОСОБА_2 щодо
примусового виконання рішення
Харцизького міського суду згідно
виконавчого листа № 2/0550/2586/2012р від
28.12.2012р про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 вищевказаних сум.
Зобов’язати цю посадову особу вжити
заходів щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2/0550/2586/2012р від
28.12.2012р у відповідності до ЗУ «Про
виконавче провадження» та надати копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження та відповіді на запити, а
також покласти всі судові витрати,
пов’язані з розглядом скарги на ВДВС
Шахтарського МУЮ в Донецькій області .

Вивчивши скаргу та подані до неї
документи, суд вважає, що її слід
залишити без розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно до положень викладених у ст.385
ЦПК України скаргу може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня , коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Відповідно до пункту 16 Постанови № 6
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справі «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» від 07 лютого 2014 року,
вбачається, що згідно до статті 385 ЦПК
України скаргу на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути подано до
суду у десятиденний строк, а при
оскаржені постанови про відкладення
провадження виконавчих дій - триденний
строк, які обчислюються з дня коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання. При вирішення питання про
поновлення строку на подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд має виходити з того, що у
відповідному законодавстві не
міститься перелік таких поважних
причин, їх з’ясовують у кожному
конкретному випадку залежно від
обставин справи. Наприклад, при
оскарженні бездіяльності зазначених
осіб у вигляді невжиття заходів з
примусового виконання судового
рішення до уваги може бути взято ті
обставини, що стягував, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження і не
отримав у визначений законом строк (з
урахуванням поштового обігу)
задоволення своїх вимог, вважає
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він із матеріалами
виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строк,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийняті та
повертається заявникові.

Таким чином, судом встановлено, що
заявник оскаржує бездіяльність
посадової особи державної виконавчої
служби - начальника Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області ОСОБА_2, що
виразилася у ненадані нею відповідей
на запити адвоката, останній за № 65869/38/2
від 20 березня 2014 року, який отриманий
виконавчою службою 25 березня 2014 року.

В свою чергу, заявник звернувся із
даної скаргою до суду на бездіяльність
даної посадової особи лише 20 червня 2014
року, тобто з порушення десятиденного
строку на звернення до суду, що
передбачений ч.1 ст.385 ЦПК України, та не
подав одночасно до суду разом із
скаргою заяву про поновлення йому
строку із обґрунтуванням поважності
причини його пропуску, або не клопотав
про це у скарзі.

Тому суд вважає, що заявник пропустив
десятиденний строк на звернення до
суду із дійсною скаргою, так як про
порушення свого права він повинен був
дізнатися не отримавши протягом п’яти
днів (строк протягом якого адвокат
ОСОБА_3 у своєму запити від 25.03.2014 року
просив надати інформацію) відповіді на
свій запит з дня його отримання
відділом ДВС Шахтарського МУЮ (згідно
повідомлення ця дата - 27.03.14р.
уповноважена особа - Коваль). Тобто
десятиденний строк у заявника
починався з 02 квітня 2014 року. При цьому
в даній скарзі відсутнє клопотання про
його поновлення, або відповідна заява,
із зазначення поважності причин його
пропуску.

Керуючись ст.385 ЦПК України, пунктом 16
Постанови № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07
лютого 2014 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 «про визнання
бездіяльності державного виконавця
неправомірними», заінтересована особа
- Начальник Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області ОСОБА_2, - залишити
без розгляду за пропуском
десятиденного строку на її подачу,
повернувши дану скаргу і додані
документи заявникові.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1, що він має
право на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Харцизький міський суд Донецької
області, шляхом подання апеляційної
скарги - протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: