Справа № 185/2199/14-ц
Провадження № 2/185/1349/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся через суд із позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
сплаті судового збору в сумі 910,19 грн.
Позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного кредитного
грн. під 35% річних на поточні потребизі
сплатою відсотків за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 19.08.2018 р.
Факт надання коштів підтверджується
випискою по особовим рахункам.
Відповідно до умов укладеного договору
та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
Оскільки кредитні зобов'язання
відповідачем не виконуються, станом на
31.01.2014 рік відповідач має
процентів за користування кредитом,
240,65 грн. - пені за прострочення
повернення заборгованості за кредитом,
1046,05 грн. - пені за прострочення сплати
процентів за користування кредитом,
які просить стягнути з відповідача.
Від представника позивача Таран Є.О. в
судове засідання надійшла письмова
заява про розгляд справи в його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперчує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи був
повідомлений вчасно та достовірно, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що
між публічним акціонерним товариством
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» та
ОСОБА_2 був укладений договір №
річних, на поточні потреби зі сплатою
відсотків за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 19.08.2018 р.
(а.с. 5-7). Факт надання коштів
відповідачу підтверджується випискою
по особовим рахункам з 20.08.2013 року по
31.01.2014 року ( а.с. 11)
Проте, на порушення умов Договору,
відповідач належним чином не виконав
зобов'язання передбачені цим
З розрахунку заборгованості за
договором про надання кредиту станом
на 31.01.2014 рік вбачається, що
процентів за користування кредитом,
240,65 грн. - пені за прострочення
повернення заборгованості за кредитом,
1046,05 грн. - пені за прострочення сплати
процентів за користування кредитом, (
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Так, у судовому засіданні встановлено,
що Банк у повному обсязі виконав свої
зобов'язання, натомість відповідач
порушив умови договору, в наслідок чого
банк не може повернути кредитні кошти,
які були видані відповідачу у
тимчасове користування зі сплатою
процентів за користування даними
Таким чином, сума заборгованості по
кредитному договору заявлена в позові
підлягає стягненню з відповідача в
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати на сплату
судового збору у сумі 910, 19 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України,
керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» (, рр № 37390504 в АТ
«Сбербанк Росії», код банку 320627 )
заборгованість за кредитним договором
№ 172#6 від 20.08.2013 - 79545,74 грн. -
заборгованості за кредитом, 10187,01 грн. -
процентів за користування кредитом,
240,65 грн. - пені за прострочення
повернення заборгованості за кредитом,
1046,05 грн. - пені за прострочення сплати
процентів за користування кредитом, а
разом стягнути 91019 (дев'яносто одну
тисячу дев'ятнадцять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» (, рр № 37390504 в АТ
«Сбербанк Росії», код банку 320627 )
судові витрати в розмірі 910 ( дев'ятсот
десять) грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Павлоградським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко

З