Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буджитлостандарт»
Бишевець Олени Володимирівни про
залишення позову без розгляду,-

встановив:

У провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Буджитлостандарт» про видачу
трудової книжки, зміни дати звільнення,
стягнення середнього заробітку за
затримку видачі трудової книжки та
моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
відповідача ТОВ «Буджитлостандарт»
Бишевець О.В. заявила клопотання про
залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивує тим, що позовна
заява подана без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, оскільки підпис від імені
позивача виконаний не ОСОБА_3, що
встановлено висновком експертного
дослідження.

Представник позивача ОСОБА_4 просив
відмовити у задоволенні клопотання,
посилаючись на те, що висновок
спеціаліста не являється належним
доказом, оскільки експерт не
попереджувався про кримінальну
відповідальність та у рамках даної
справи така почеркознавча експертиза
проведена не була.

Суд, вислухавши клопотання
представника відповідача та думку
представника позивача з приводу
заявленого клопотання, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання. Якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Позовна заява ОСОБА_3, датована 29.04.2014
року, містить підпис позивача, у
зв»язку з чим, перевіривши виконання
вимог ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК України,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 08.05.2014 року було відкрите
провадження у справі.

Згідно висновку експертного
дослідження № 15 від 18.06.2014 року,
складеного судовим експертом
Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру,
підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі
позовної заяви про видачу трудової
книжки та стягнення середнього
заробітку за затримку видачі трудової
книжки від 29.04.2014 року виконано не
ОСОБА_3, а іншою особою.

Суд приймає до уваги вказаний висновок
спеціаліста, оскільки у його
спростування представником позивача
будь-яких доказів суду не надано та про
такі не заявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

За вищевказаних обставин позовна заява
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки наявний на ній підпис від
імені позивача останнім не
виконувався.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 293 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буджитлостандарт»
Бишевець Олени Володимирівни про
залишення позову без розгляду
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Буджитлостандарт» про видачу
трудової книжки, зміни дати звільнення,
стягнення середнього заробітку за
затримку видачі трудової книжки та
моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення
до суду в порядку, встановленому
законом.

Суддя