Справа № 2/257/1520/14
26 червня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого - судді Андрєєвої О.М.,
при секретарі - Хомутовій Н.Г.,
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право на жилу площу у
будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те,
позивач ОСОБА_1 є власником зазначеного
будинку, на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 4
листопада 1988 року виданого державним
нотаріусом Шостої донецької державної
нотаріальної контори Ткаченко Л.В. та
зареєстрованого у Комунальному
підприємстві Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька 12 січня 2009
року за № 26068298, а відповідач ОСОБА_4 був
прописаний та проживав у спірному
будинку разом з позивачами однією
сім'єю, у якості члена сім'ї власника,
проте з грудня 2012 року відповідач
забрав усі свої речі, добровільно
покинув будинок і з зазначеного часу в
спірному будинку не проживає без
поважних причин, в зв'язку з чим
позивачі вважають його таким, що
втратив право на жилу площу в спірному
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підтримали позовну заяву з
підстав зазначених у позові, та просили
визнати відповідача ОСОБА_4 на підставі
ст. 405 ЖК України, таким, що втратив
право на жилу площу у будинку АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, за даними відділу
адресово-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області він з 4
листопада 2009 року до теперішнього часу
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але
за цією останньою відомою адресою його
місця проживання він відсутній, що
підтверджується поштовим
повідомленням, яке повернулося з
відповідною позначкою про
непроживання відповідача (а.с.36-37), в
зв'язку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України відповідач є належно
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки він не
повідомив, в зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу без його
участі на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що позивачі не заперечують
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши показання позивачів,
дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, проаналізувавши
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 4 листопада 1988 року,
виданого державним нотаріусом Шостої
донецької державної нотаріальної
контори Ткаченко Л.В. та
зареєстрованого у Комунальному
підприємстві Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька 12 січня 2009
року за № 26068298 (а.с. 12).
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 з
листопада 2009 року вселився та був
зареєстрованим у зазначеному будинку у
встановленому законом порядку в якості
члена сім'ї власника будинку ОСОБА_1, а
тому відповідно до ст.ст. 150, 156 ЖК
України набув право на жилу площу в
цьому будинку з зазначеного часу, що
підтверджується записом у домовій
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 з
грудня 2012 року з власної ініціативи
покинув спірне жиле приміщення і з
зазначеного часу в ньому не проживає
без поважних причин. Непроживання
відповідача в спірному житлі з грудня
2012 року без поважних причин
підтверджується показаннями
позивачів, актами житлового органу (а.с.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч..1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Під час розгляду справи судом були
встановлені всі необхідні умови для
всебічного та повного дослідження
обставин справи, сторонам були
роз'яснені їх права та обов'язки, а
також положення щодо змагальності
процесу та необхідності надання
доказів на підтвердження своїх
доводів, сторонам було надано всі
можливості для заявлення необхідних
клопотань та надання доказів, що
підтверджується матеріалами справи та
технічним записом судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 405 ЖК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом уразі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 не проживає в
спірному будинку з грудня 2012 року,
тобто понад один рік, і при цьому
відповідач не надав жодних доказів
наявності поважних причин не
проживання в цьому будинку, або
наявності інших домовленостей між ним
та власником квартири щодо умов його
відсутності у спірному будинку.
За таких обставин суд вважає, що
відповідач, який був відсутнім в
спірному будинку без поважних причин
більше року, втратив право на жилу
площу в цьому будинку, та відсутні
достовірні підстави для визнання
поважними причин його відсутності в
зазначеному будинку.
Суд встановив, що реєстрація
відповідача в спірному будинку,
належному позивачці ОСОБА_3, порушує
законні права позивача на власність та
житло, гарантовані ч.ч. 1, 4 ст. 41, чч.1, 3
ст.47 Конституції України.
Тому суд вважає позовні вимоги про
визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що
втратив право на жилу площу в спірному
житлі, законними, обгрунтованими та
вважає необхідним цей позов
На підставі викладеного, ч.ч. 1, 4 ст. 41,
ч.ч.1, 3 ст.47 Конституції України, ч. 2 ст.405
ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на жилу площу
ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право
на жилу площу в будинку АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд рішення може бути
подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: