overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3163/14-ц
Номер провадження 2/570/1203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Враховуючи, що матеріали даної позовної заяви були виділені з справи
№ 570/667/14-ц, яка перебуває в провадженні суду з 11.02.2014 року, та наявність заяви позивачки про підтримку позову та прохання розглядати справу без її участі; і заяви відповідача про визнання позову та прохання проводити справу без його участі, вважаю за можливе призначити розгляд справи у стислий термін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 червня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/3168/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Олександр перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Позивачем не надані докази вартості майна станом на час звернення до суду.
Виходячи з цього слід сплатити судові витрати. До сплати підлягають кошти в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243, 60 грн. і не більше 3654 грн. (з урахуванням сплачених 379, 20 грн.). за наступними реквізитами: на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Також не надана відмова нотаріуса у вчиненні дій з оформлення спадкового майна.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал" на заочне рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди, видачі належним чином оформленої трудової книжки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 06 листопада 2014 року даний позов задоволено.

12 березня 2014 року на вказане рішення
РОВКП ВКГ „Рівнеоблводоканал" подало апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Проте РОВКП ВКГ
„Рівнеоблводоканал" із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталося, а одразу оскаржило вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2014 року РОВКП ВКГ
„Рівнеоблводоканал" не набуло, у зв"язку з чим апеляційну скаргу йому слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал" на заочне рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2014 року йому повернути.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
З.М. Максимчук
Провадження № 22-ц/787/973/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Рівнебуд" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - обслуговуючий кооператив "
Міськжитлобуд - ХХІ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - обслуговуючий кооператив " Міськжитлобуд - ХХІ" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 638/7714/14-ц
Провадження № 4-с/638/63/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 16» травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

- Заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ч.2 ст.119
ЦПК України, оскільки заява не відповідає формі та змісту позовної заяви, не уточнені позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 558/819/13-ц
Провадження № 22-ц/787/272/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації про визнання права на отримання майна, що входить до складу спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Демидівського районного суду
Рівненської області від 25 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Демидівського районного суду від 25 грудня 2013 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Демидівського районного суду від 25 грудня 2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації про визнання права на отримання майна, що входить до складу спадщини за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М. Максимчук

Рівненської області
Справа № 2-784/11
Провадження № 22-ц/787/788/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
Селецька сільська рада про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 07 травня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. від 20 березня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 травня 2012 року.

2.Поновити ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 07 травня 2012 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Селецька сільська рада про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 07 травня 2012 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 571/1096/13-ц
Провадження № 22-ц/787/954/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Рокитнівська селищна рада Рівненської області про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Рокитнівська селищна рада
Рівненської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 05 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рокитнівська селищна рада Рівненської області про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Рокитнівська селищна рада Рівненської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 05 березня 2014 року. .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Провадження № 22-ц/787/754/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 20.02.2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Клопотання представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Рівненського міського суду від 20 лютого 2014 задовольнити.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2014 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 20.02.2014.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 2-5402/07
Провадження № 22-ц/787/909/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третьої особи - комунальне підприємство
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 травня 2007 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 01.04.2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2007 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 30 травня 2007 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третьої особи - комунальне підприємство
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинне будівництво за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30.05.2007 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 2-17/10
Провадження № 22-ц/787/1111/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Острозького районного суду від 04 квітня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Острозького районного суду від 04 квітня 2014 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 04.04.2014 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 2-5119/11
Провадження № 22-ц/787/918/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири. відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області про залишення позовної заяви без розгляду від 02 квітня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2012 року.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 02 квітня 2012 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири. відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без розгляду від 02.04.2014 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 569/6557/13-ц
Провадження № 22-ц/787/990/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління МВС
України в Рівненській області про відшкодування вартості навчання,

в с т а н о в и в:

Подана Харківським національним університетом внутрішніх справ апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
МВС України в Рівненській області про відшкодування вартості навчання за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2013 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 568/1712/13-ц
Провадження № 22-ц/787/890/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а доводи
ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2014 року.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 03 березня 2014 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Радивилівської міської ради про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 03 березня 2014 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області