пр. № 2/759/666/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у склад:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання сторін про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Комунальне підприємство
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду у
Святошинському районі м. Києва",
Комунальне підприємство РЕО-3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Комунальне підприємство "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду у Святошинському районі м. Києва",
Комунальне підприємство РЕО-3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої залиттям
квартири.

Під час розгляду справи, позивачі
вказують на затоплення їх квартири
АДРЕСА_1 з вищерозташованої
квартириАДРЕСА_1 АДРЕСА_2 в цьому ж
будинку, з вини відповідачів, якій
проживають в ній, які мали місце: 1) в ніч
з 30.09.12р на 01.10.2012 рік, 2) 26.11.2012 рік, 3)
07.05.2013 рік., 4) 15.05.2013 рік.

Тоді як, відповідачі у справі вказують
на відсутність своєї вини в цих
затопленнях, зазначаючи, що під час
перевірки, працівниками ЖЕКу стану їх
квартири, було встановлено задовільний
стан їх сантехнічного обладнання та
відсутність будь-яких слідів
затоплення, пориву води, тощо. Пояснили
і те, що така ситуація по притензіях
позивачів до них щодо їх затоплення
начебто з їх вини є не першою, на що вони
постійно звертають увагу останньої на
те, що таке затоплення можливо у зв"язку
з невідповідним станом самого будинку,
який є старим та потребує ремонту,
оскільки саме в загальному коридорі на
сходовій площадці є велика тріщина, яка
і заливає квартири.

У судовому засіданні в якості свідка
була допитана майстер технічної
дільниці КП РЕО-3 ОСОБА_7, яка перевіряла
ці квартири та складала, за участтю
інших членів комісії, Акти від 20.05.2013
року, 08.10.2012 року, які, як пояснила
свідок, свідчать лише про існування
слідів залиття в квартирі АДРЕСА_1 та
відсутність таких в квартирі АДРЕСА_1,
як і будь-якого іншого пориву води чи
невідповідність нормам сантехнічного
обладнання, у зв"язку з чим визначити
причину такого залиття та відповідно
вину не було можливим.

У судовому засіданні сторони заявили
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи задля визначення причин
затоплення квартири позивачів за
адресою: АДРЕСА_1, а також винуватців
затоплень, які відбувалися: 1) в ніч з
30.09.12р на 01.10.2012 рік, 2) 26.11.2012 рік, 3) 07.05.2013
рік., 4) 15.05.2013 рік.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, про задоволення зазначеного
клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь
у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне призначити по даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання.

Її оплату покласти на сторін порівну.

Оскільки, для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 143, 144, 168, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне
підприємство "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду у
Святошинському районі м. Києва",
Комунальне підприємство РЕО-3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити питання :

1. Визначити причини залиття квартири
АДРЕСА_1, які мали місце: 1) в ніч з 30.09.12р
на 01.10.2012 рік; 2) 26.11.2012 рік; 3) 07.05.2013 рік; 4)
15.05.2013 рік?

2. Чи були залиття квартири АДРЕСА_1, які
мали місце 1) в ніч з 30.09.12р на 01.10.2012 рік,
2) 26.11.2012 рік, 3) 07.05.2013 рік., 4) 15.05.2013 рік з
вищерозташованої квартири АДРЕСА_2?
якщо так, то причини таких затоплень?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. В розпорядження експертів
надати матеріали цивільної справи
2/759/666/14.

Оплату за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти порівну на сторін: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити сторонам положення
ст.146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
шляхом подання протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя: