У Х В А Л А

04 квітня 2014року
Ленінський районний суд м.
Луганська

у складі: головуючого
судді: Антоненко М.В.,

при секретарі:
Атуовій К.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Луганську заяву ОСОБА_1 про
витребування ідентифікаційного коду
боржника,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Луганська позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної
шкоди, задоволені в повному обсязі.
Відповідно до зазначеного рішення
було стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму сплаченого о завдатку -
10400,00грн. та додатково суму у розмірі
завдатку - 10400,00грн., а всього 20800,00грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 1000,00 (Одна
тисяча) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 сплачену суму судового
збору - 229,40грн.

Виходячи з вимог п.3 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження»,
відповідно до якої у виконавчому
документі зазначаються
ідентифікаційний код суб`єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника ( для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб-платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб-громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України,
наявність вказаної інформації є
обов'язковою для вирішення питання про
видачу виконавчого документу.

Згідно матеріалів справи
відомості щодо ідентифікаційного
номеру відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25 лютого 2013 року позивач
отримав три виконавчих листа у яких
дані, щодо ідентифікаційного номеру
боржника (відповідача) ОСОБА_2
зазначені не були.

До суду з заявою звернувся
позивач ОСОБА_1 відповідно до якої
зазначив, що ВДВС Ленінського РУЮ м.
Луганська відмовила позивачу і
відкритті виконавчого провадження з
огляду на те, що у виконавчому листі не
зазначено ідентифікаційного коду
ОСОБА_2

У відповідності до положень ст. 133
ЦПК України за наявності ускладнень в
отриманні потрібних доказів особа має
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів шляхом їх
витребування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Враховуючи, що на сьогодні рішення
суду не виконано, власними зусиллями,
відповідно до чинного законодавства
стягувач не може отримати зазначені
відомості, та необхідність
витребування документів для
подальшого виконання рішення є
необхідним, суд прийшов до висновку, що
необхідно витребувати з Ленінської
ОДПІ у м. Луганську Головного
Управління Міндоходів у Луганській
області відомості щодо
ідентифікаційного номеру ОСОБА_2.

Керуючись ст. 133-137, 369 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ленінської ОДПІ у м.
Луганську Головного Управління
Міндоходів у Луганській області
ідентифікаційний номер громадянина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Довідку надати до суду у десятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна й оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.В Антоненко