overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/410/14-ц
Номер провадження 2/580/206/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р.
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання кредитного договору №
SUL3GK від 10.06.2008 року недійсним, зобов'язання перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на момент підписання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2008 року між нею та відповідачем був укладений кредитний договір №
SUL3GK. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надати кредитні кошти, цільове призначення: споживчий кредит на придбання житлового будинку з терміном погашення до 10.06.2028 року включно у сумі 26985 доларів
США. В забезпечення боргових зобов'язань між нею та відповідачем був укладений договір іпотеки на житловий будинок загальною площею 75,5 кв.м, житловою площею 48,8 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1. Так як на момент укладення договору вона не була обізнана щодо істотних умов договору, а саме: щодо умов кредитування, валютних ризиків під час виконання зобов'язання за кредитним договором, вона звернулася до суду і просить визнати кредитний договір № SUL3GK від 10.06.2008 року недійним, зобов'язати ПАТ КБ
«Приват Банк» перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на час підписання договору 10.08.2008 рік, судові витрати покласти на відповідача.

25.04.2014 року позивачка до суду надіслала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання кредитного договору № SUL3GK від 10.06.2008 року недійсним, зобов'язання перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на момент підписання кредитного договору залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. О. Гура
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/447/14-ц
Провадження № 2/520/2914/14
УХВАЛА

07.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
справа №490/3902/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа №751/7802/13-ц
Провадження №2/751/484/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю представника позивача Рожка
С.М., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 292 ЦПК України, ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа№751/3885/14
Провадження №6/751/1228/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 травня 2014 року на 14 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
№ 664/1256/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Сіденка С.І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції в
Херсонській області про скасування заходів заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції в
Херсонській області про скасування заходів заборони на нерухоме майно.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції в
Херсонській області про скасування заходів заборони на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа№751/3928/14
Провадження №6/751/1269/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 травня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/3930/14
Провадження №6/751/1271/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 травня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 6-4233/11 Провадження № 22-ц/795/1034/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Деркач О. Г.У Х В А Л А 25 квітня 2014 року м.Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 31 жовтня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2011 року заяву публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду
Видано ПАТ «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 червня 2011 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31
Проте, виходячи зі змісту ст. 292, 293 ЦПК
України, окремим об'єктом апеляційного оскарження можуть бути ухвали суду першої інстанції, якщо вони безпосередньо передбачені в ст. 293 ЦПК
Відповідно до норм ЦПК України суд розглядає заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, що закінчується постановленням ухвали.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, чинним законодавством не передбачено.
Виходячи із вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2011 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. 292, 293, 297, 319, ЦПК України,
Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 31 жовтня 2011 року у справі
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
Справа № 748/773/14-ц Провадження № 22-ц/795/940/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 25 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу та на судовий наказ судді Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2014 року у справі за заявою прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
„Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 24 квітня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу та на судовий наказ судді Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2014 року у справі за заявою прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
„Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 05 травня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Номер провадження: 22-ц/785/5312/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014 року про примусове проникнення до житла за поданням
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014 року про примусове проникнення до житла за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

25.04.2014 року м. Одеса
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1270/14 у справі № 751/3929/14

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 на 20 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№751/3551/14
Провадження №2-н/751/298/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач