Номер провадження: 22-ц/785/1560/14
Номер справи місцевого суду: 495/7403/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника позивача, ПАТ
«ЕК Одесаобленерго», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
начальника Білгород-Дністровського
РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго»

на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 листопада 2013р.

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_2,

про відшкодування збитків 4
701,48грн. -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2013 р. позивач, Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» звернулося
до відповідача ОСОБА_2 з позовом про
відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричної енергії для
населення у розмірі 4 701,48 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
позивач є абонентом Білгород -
Дністровського РЕМ, в будинок за
адресою: АДРЕСА_1, який належить
позивачу на праві власності, подається
електрична енергія.

Під час проведення перевірки,
працівниками Білгород - Дністровського
РЕМ, законнності споживання
електричної енергії споживачами за
вказаною адресою були виявлені
порушення, а саме, шляхом накиду
проводів на лінію електричних мереж
електрична енергія споживалася, але не
враховувалася.

Відпопідно до п.53 ПКЕЕ для населення
03.10.2012р. було складено Акт №022469 про
виявлені порушення.

Відповідно до «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії , необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»
була визначена вартість суми збитків,
що складає суму 4701,48грн.

Посилаючись на те, що відповідач в
добровільному порядку суму збитків не
сплачує, позивач просив про
задоволення позову.

Представник відповідача позов не
визнав.

Рішенням місцевого суду від 07.11.2013р. в
позові відмовлено (а.с.а.с.30-33).

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати рішення місцевого суду,
постановити нове рішення про
задоволення позовних вимог позивача,
посилаючись на порушення місцевим
судом вимог матеріального і
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача доводи
апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове
засідання, справа призначалася
неодноразово, відповідач ОСОБА_2
відмовилася отримувати судові
повістки, що підтверджується
повідомленням поштового відділення,
які приєднані до справи. Доказів про
поважність причини неявки до суду на
час розгляду справи відповідачем не
представлено.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, які доповіла суддя - доповідач,
колегія дійшла висновку апеляційну
скаргу задовольнити.

Відмовив у задоволені позову, суд 1
інстанції виходив з того, що житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 за даними
господарської книги належить
відповідачу, але вона тривалий час у
будинку не проживає, цим будинком
користуються інші особи, Акт про
порушення в присутності відповідача
не складався. З урахуванням
зазначеного, суд дійшов висновку, що
відповідач не є споживачем електричної
енергії, яка подається в будинок.

Колегія не погоджується з вказаним
висновком місцевого суду.

Статтею 27 Закону України « Про
електропостачання» визначено, що
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України
відповідальність. Правопорушенням в
електроенергетиці є крадіжка
електричної енергії, в тому числі
порушення правил користування
електричною енергією. Відповідно до
пункту 48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством у разі порушення
правил користування електричною
енергією. Порядок оформлення порушень
в електроенергетиці регламентований
положеннями пункту 53 Правил,
відповідно до якого у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушень споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається у
присутності споживача акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недорахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається споживачеві. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
енергопостачальника електричної
енергії.

Встановлено, що особовий рахунок
НОМЕР_1 щодо будинку АДРЕСА_1 відкритий
на ОСОБА_3

Між тим, відповідно до господарської
книги №6 ? частина житлового будинку
АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2,
решта, ? буд. її брату, ОСОБА_4

Вказане підтверджується довідкою
Русанівської сільської ради (а.с.12,22).
Вказаний факт не оспорює сама
відповідач ОСОБА_2 в своєму листі на
а.с.21. Також відповідачем ОСОБА_2 було
зазначено, що вона і її брат, як
власники, розпорядилися своєю
власністю, але в передбаченому порядку
законом порядку угоду не офоримили, в
будинку проживають особи, які уклали з
нею домашню угоду(а.с.21)

03.10.2012 року при проведенні перевірки,
працівниками Білгород-Дністровського
РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», законності
споживання електричної енергії
побутовими абонентами по АДРЕСА_1 було
виявлено порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
КМУ України № 1357 від 26.07.1999р. шляхом
накиду проводів на лінію
електропередач в обхід
електролічильника, внаслідок чого
споживана електрична енергія
споживалась, але не враховувалась.

Відповідно до п.53 ПКЕЕ для населення,
03.10.12 року в присутності ОСОБА_5 було
складено акт № 022469 про порушення ПКЕЕ
для населення. При складанні акта про
порушення ПКЕЕН ОСОБА_5 пояснила, що
відмовляється від підпису в акті,
оскільки вона є квартирантом в даному
житловому будинку, а власником за
домовленістю та зі згоди якого вона там
проживає - є ОСОБА_2, що і було
відображено в акті(а.с.4-5).

23.10.2012 року розрахунковою групою
Білгород-Дністровського РЕМ згідно
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року, зареєстрованої в Мін'юсті України
04.07.06 року № 782/12656 (із змінами), була
визначена кількість недорахованої
безобліково спожитої електроенергії
та її вартості, яка склала загальну
суму збитків в розмірі 4 701,48грн., про що
було складено протокол № 118-354 від
23.10.2012р. та розрахунок кількості
недорахованої безобліково спожитої
електроенергії та її вартості №
022469.(а.с.6-7).

Власник житлового будинку несе
цивільно - правову відповідальність за
порушення правил користування
електртичною енергією мешканцями
свого будинку.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, колегія дійшла висновку про
стягнення суми збитку 4701,48грн. з
відповідача ОСОБА_2 як власника
житлового будинку.

Колегія при вирішенні вказаного спору
прийняла до уваги, що крім ОСОБА_2
співвласником житлового будинку
АДРЕСА_1, відповідно до даних сільської
ради є також ОСОБА_4

Позов про відшкодування суми збитків
заявлений лише до одного власника,
ОСОБА_2 На стадії апеляційного
провадження з урахуванням вимог ЦПК
України суд апеляційної інстанції
позбавлений права залучити до розгляду
справи другого власника будинку.

Між тим, колегія вважає, що відповідач
ОСОБА_2, з якої стягується шкода, має
право звернутися до другого
співвласника, який нарівні з ОСОБА_2
несе цивільно - правову
відповідальність за порушення правил
користування електричної енергії
мешканцями свого будинку, з зворотньою
вимогою ( регресним позовом).

При подачі позовної заяви позивач
сплатив судовий збір 229,40грн.(а.с.1), за
подачу апеляційної скарги позивачем
сплачено 114,70грн.(а.с.35), всього 344,10грн.

При ухваленні нового рішення, колегія,
у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача на
користь позивача суму судового збору,
яка підтверджується документально.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч1 п2, 309ч1п.п.3,4, 316,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника
позивача, начальника
Білгород-Дністровського РЕМ
задовольнити, рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 листопада 2013р. по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2
про відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричної енергії для
населення у розмірі 4 701,48грн.
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» у відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричної
енергії для населення у розмірі 4
701,48грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» судовий
збір в сумі 344,10грн.

Рішення набирає чинності негайно після
його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.