overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/602/14 р.
Справа № 484/1173/14-ц p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28.04.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері
І.А.

при секретарі - Дзяма В.А

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована по АДРЕСА_1, передану для обслуговування житлового будинку за цією ж адресою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області, через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :
Справа № 146/483/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука
О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., прокурора прокуратури Томашпільського району Швець А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу окремого провадження за заявою прокурора Томашпільського району старшого радника юстиції
Кобилянського А.Г. в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради
Томашпільського району про визнання майна безхазяйним,-

ВИРІШИВ :

Заяву прокурора Томашпільського району старшого радника юстиції
Кобилянського А.Г. в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради
Томашпільського району про визнання майна безхазяйним задовольнити повністю.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нетребівка
Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 2,4434 га, вартістю 45380,94 грн, що розташована на території
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0185416, виданого на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261)-безхазяйним.

Передати земельну ділянку розміром 2,4434 га, вартістю 45380,94 грн, що розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0185416, виданого на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261) у власність територіальної громади с.Нетребівка в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/350/14-ц смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду 24 квітня 2014 року, вказавши адресу проживання відповідача АДРЕСА_1. 28 квітня 2014 року року отримано відповідь із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання
Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 07 травня 2014 року о 10-ій годині з
Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно
Суддя :
Справа № 500/1084/14-ц
Провадження № 2-с/500/30/14 прийняття заяви до розгляду
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області за №500/1084/14-ц
(провадження №2-н-500/205/14) від 07.03.2014 року.
Строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК
України, боржником пропущено не було.
Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог
Отже, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або без руху, згідно вимог ч.2 ст.1051, ст.121 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.1051 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області за №500/1084/14-ц
(провадження №2-н-500/205/14) від 07.03.2014 року.
Призначити розгляд заяви на 07 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Копію ухвали надіслати боржнику.
Стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви боржника та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно, суддя: секретар:
Справа № 127/8069/14-ц
Провадження № 2/127/3422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу .

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.04.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №464/3600/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 року о 12.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/1184/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1396/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 4 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 592/3503/14-ц
Провадження №2-н/592/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
про відкриття наказного провадження
Справа № 300/443/14-ц
Провадження № 2-н/300/20/2014
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 ,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст .ст.98, 102 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Керуючись ч.4 ст. 96, ст. 98, ст. 102 ЦПК
України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про присудження аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
СУДДЯ:
Справа № 592/3886/14-ц
Провадження № 2-н/592/188/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства
"Суми-капітал"заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства
"Суми-капітал"заборгованості з заробітної плати .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№2н/592/18814 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства
"Суми-капітал"заборгованості з заробітної плати.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 146/484/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука
О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., старшого прокурора прокуратури
Томашпільського району Швець А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу окремого провадження за заявою прокурора Томашпільського району Кобилянського А.Г. в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним,-

ВИРІШИВ :

Заяву прокурора Томашпільського району Кобилянського А.Г. в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним задовольнити повністю.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антопіль
Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 1,7830 га, вартістю 45380,94 грн, що розташована на території
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0185830, виданого 18 лютого 1997 року
Томашпільською районною державною адміністрацією на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261)-безхазяйним.

Передати земельну ділянку розміром 1,7830 га, вартістю 45380,94 грн, що розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0185830, виданого 18 лютого 1997 року
Томашпільською районною державною адміністрацією на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261) у власність територіальної громади с.Нетребівка в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на _____ год. ___________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
У Х В А Л А

Справа № 184/1254/14-ц

Номер провадження 2-н/184/307/14

28.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1560 грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1560 грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1821/14-ц
Номер провадження 2-н/213/542/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за пр.Металургів,1, з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ за період з 01.11.2012 року по 01.04.2014 в сумі 378
(триста сімдесят вісім) грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" 13,64 грн - втрат від інфляції та 07,77 грн - 3 % річних, з подальшим перерахуванням на рахунок № 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/348/14-ц смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду 24 квітня 2014 року, вказавши адресу проживання відповідача с. Котюжани
Мурованокуриловецького району 28 квітня 2014 року року отримано відповідь із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання
Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 07 травня 2014 року о 09-ій годині з
Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно
Суддя :
Справа № 127/7541/14-ц
Провадження № 2-о/127/364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, з участю зацкаленої особи
Боблівської сільської ради немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, з участю зацкаленої особи
Боблівської сільської ради немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.04.2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/705/14-ц
№: 2-н/332/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
„МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну „МТМ" Заводського району звернулися до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житлового приміщення. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну „МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.
Мєркулова