overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-778/1426/14
У Х В А Л А

« 02 » квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до . 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3583/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: головуючого - судді Болейко
А.П.

при секретарі Слончак А.С.

розглянув у відкритому заяву ОСОБА_1 про зняття заборони,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року апеляційним судом
Житомирської області скасовано рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 25.11.2013 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Вирішено спадковий договір, укладений 10 липня 2009 року між ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстр
№ 2290), в 1/2 частині щодо передачі належної ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування накладеної заборони, зазначеної у спадковому договорі на земельну ділянку 782 кв. м. в 1
/ 2 частині, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явились. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання згідно ч 5 ст.154 ЦПК України .

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Однак, оскільки заборону на відчуження земельної ділянки накладено приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а не судом в порядку забезпечення позову, підстави та повноваження для скасування заборони у суду відсутні.

Заявниці слід звернутися з вказаним клопотанням до нотаріуса, який вчинив відповідну заборону.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у знятті заборони, накладеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 462/2619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

17.04.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 22 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/203/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2710/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«Укрінбанк» у м.Києві, МФО 300142, ЗКПО оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього дев'ять/ грн. 59 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________Н.М. Галайко
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1051/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська Н.
А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ПАТ
«Кіровоградобленерго» від імені якого
Кіровоградська область, м.
Новоукарїнка, вул. В.Демченка, 4-а; п/р до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, дані ідентифікаційного коду невідомі, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ново українським РВУ МВС України 22.01.1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, - про видачу судового наказу про стягнення 727 грн. 37 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, дані ідентифікаційного коду невідомі, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ново українським РВУ МВС України 22.01.1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, - на користь
ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облупраління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, спожиту електричну енергію в сумі 727
(семисот двадцяти семи) грн. 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, дані ідентифікаційного коду невідомі, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ново українським РВУ МВС України 22.01.1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, - на користь
ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облупраління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: Н. А. Кухарська Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 283/718/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
УХВАЛА

28 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ „Гранд бізнес груп" -
Сушкова В.В.

на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 17 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Брок-Бізнес Груп" та ТОВ „Гранд
Бізнес Груп" про визнання правочинів недійсними та повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ „Гранд бізнес груп" - Сушкова В.В..

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ
„Гранд бізнес груп" - Сушкова В.В. на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 17 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„03"червня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №293/533/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

28.04.2014 № 293/533/14-ц/2/2014 Позивачу
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'надра' Пошт.індекс: 10014, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: м.Житомир, пров.
Львівський, 2. Відповідачу ОСОБА_1
Пошт.індекс: АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/533/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 25 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Єдиний унікальний номер 255/9090/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4347/2014
Єдиний унікальний номер 255/9090/13-ц
Номер провадження 22ц/775/4347/14
Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп» в особі Донецької філії, публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) по реалізації рухомого майна, визнання недійсним свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп» в особі Донецької філії, публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) по реалізації рухомого майна, визнання недійсним свідоцтва.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 0528/8640/2012
Провадження № 4-с/234/22/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

16 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

11.04.2014 року до суду надійшла заява від заявника про залишення скарги без розгляду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання у справі на 05 травня 2014 року о 16 годині 15 хвилин у кабінеті № 206 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа №289/692/14-ц
Номер провадження2/289/424/14
Рядок статистичного звіту : 46
У Х В А Л А

25.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 23.05.2014 року о 10:50 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №295/1169/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі.

Часткове не виконання позивачем ухвали від 13.03.2014 року позбавляє суд встановити порушене, невизнане або оспорене право чи інтереси позивача.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/4053/14-ц пр № 2-н/464/832/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -
НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться по в ПАТ «Укрінбанк» в м.Київ, МФО 300142, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: