overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 568/305/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1489/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Рудники» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Рудники» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 22 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1926/14 у справі № 751/6341/14

24 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 на 16 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/761/14-ц

23.06.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 02 лютого 2010 року, шлюб зареєстрований в
Росільнянській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В шлюбі дітей не має.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з 2013 року припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально.

Позивач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 02 лютого 2010 року шлюб зареєстрований в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В шлюбі дітей не має.
Сімейне життя у сторін не склалося, з 2013 року припинили спільне проживання.
Сім"я розпалася, шлюб існує формально.
Миритись позивач не бажає.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 лютого 2010 року в
Росільнянській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча

Круль І.В.
Справа № 342/359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до ПАТ "Платинум Банк" про переведення прав та обов"язків за договором споживчого кредитування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до ПАТ
"Платинум Банк" про переведення прав та обов"язків за договором споживчого кредитування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
ПАТ "Платинум Банк" про переведення прав та обов"язків за договором споживчого кредитування.

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 249/2276/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 989,50 грн.,
Відповідно до ст. 264,525, 526,611,614 ЦК
України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК область, м.Горлівка, пр.Леніна, буд.11, р/р спожиту електроенергію в сумі 989 грн. 50 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП «Харцизькі електричні мережі» на користь держави судовий збір, що був останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121,80 грн. на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 527/1390/14-ц провадження № 2-н/527/12/14 про відкриття наказного провадження
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Полтавагаз в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96
Публічне акціонерне товариство
"Полтавагаз" в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Полтавагаз в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-н/728/28/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Облтеплокомуненерго" звернулося із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає ст. 98 ЦПК України; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 249/2423/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСББ
«БЛАГО» про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 в сумі 561,70
Відповідно до ст.64,67,68 ЖК України, ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_2, на користь ОСББ «БЛАГО»,
«ПриватБанк» МФО 335496, ОКПО 38548509 заборгованість по квартирній платі в сумі 561 грн. 70 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа№751/5620/14
Провадження №6/751/1721/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 784-2/99/14, мотивуючи її наступним.

20.03.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 27020,13 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 784-2/99/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 784-2/99/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 20.03.2014 р. по цивільній справі № 784-2/99/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 27020 грн. 13 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 784-2/99/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 530/431/14-ц
Номер провадження 2/530/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Великопавлівська сільська рада, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Великопавлівська сільська рада,
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великопавлівська сільська рада, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 березня 2014 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 березня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 709/370/14-ц
УХВАЛА

про повернення подання

05 лютого 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.

розглянувши подання Чорнобаївського відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в :

Чорнобаївський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Дане подання подане до суду без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме:

- не зазначені паспортні дані, серія паспорта коли та ким виданий.

Без зазначення вищевказаних даних Прикордонна служба
України ухвалу суду не виконає.

Тому суд повертає подання про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України- без виконання.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 210
ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Подання Чорнобаївського відділу ДВС про тимчасове обмеження відносно боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути без розгляду в зв"язку з невиконанням вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 -ти днів через районний суд.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
Справа № 509/1556/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді          Козирського Е.С.,

при секретарі           Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом
Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 14.04.2014 року було відкрито провадження.

11.06.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за місцем її проживання.

В відповідності до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відомо, про передачу справи за місцем його проживання(перебування)

За наведених обставин, враховуючи те, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також з метою дотримання правил підсудності, цивільну справу № 2/509/1556/14 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України слід передати до Приморського районного суду м.
Одеси.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/509/1556/14 за позовною заявою Іллічівського УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Є.
С.Козирський.
Справа № 249/2154/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 червня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

14.05.2014 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно довідки Головного управління
ДМС України в Донецькій області та актового запису про смерть № 218 від 10.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Згідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза