________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4518/14-ц
Провадження № 6/520/316/14
УХВАЛА

24.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді -Маломуж А.І.

за участю секретаря -Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ТОВ
«Вердикт Фінанс» «Про заміну сторони
виконавчого провадження» -

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Одеси,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу №2-н-267/2008 за позовом
АКІБ «УкрСиббанк (Стягувач) до
Капанадзе Ніколоз Мерабієвича.

З метою примусового виконання Рішення
суду, відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження», АКІБ «УкрСиббанк»
звернувся до Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
із заявою про відкриття виконавчого
провадження, на підставі якої було
відкрито виконавче провадження № 28524740
від 05.09.2011 року.

В порядку застосування положень
ЗУ «Про акціонерні товариства» від
17.09.2008 р. за № 514- VI, Акціонерний
комерційно інвестиційний банк
«УкрСиббаню) (скорочена назва - АКІБ
«УкрСиббанк)) перетворено в Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк)
(скорочена назва - ПАТ «УкрСиббанк)).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббаню» та ТОВ
«Кредекс Фінанси було укладено Договір
факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк) відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс», своє
право вимоги заборгованості за
Договорами кредиту, в тому числі за
Договором кредиту № 0 від 13.08.2007
року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк)
та Капанадзе Ніколозом Мерабієвичем.

16.04.2014 року представник ТОВ «Вердикт
Фінанс» звернувся до суду з заявою «Про
заміну сторони виконавчого
провадження».

Сторони у судове засідання не
з'явились, неявка сторін та інших осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження, що відповідає положенням
ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши
докази, які є в матеріалах справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження»у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява представника ТОВ «Вердикт
Фінанс» «Про заміну сторони
виконавчого провадження»,
обґрунтована та така, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Вердикт
Фінанс» «Про заміну сторони
виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) з ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ
«Вердикт Фінанс» у виконавчому
провадженні №28524740 щодо виконання
судового наказу по справі №2-н-267/2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ТОВ «Вердикт Фінанс»

м. Одеса, вул. Архітекторська, 14/1, кВ. 117

Київський районний суд м. Одеси
направляє на Вашу адресу ухвалу суду
від 24.04.2014 року про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.