overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 230/2215/14-ц
№ провадження: 2/230/916/2014
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем
ОСОБА_2 04 вересня 1999 року у виконкомі
Вуглегірської міської ради м. Єнакієве
Донецької області, актовий запис № 37.
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою і спору про їх місце проживання сторони не мають.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ЦПК
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 вересня 1999 року у виконкомі
Вуглегірської міської ради м. Єнакієве
Донецької області, актовий запис № 37, маючих дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою і спору про їх місце проживання сторони не мають, - розірвати. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 230/2616/14-ц
Провадження № 2/230/1020/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Комунальне підприємство
Єнакієвської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 7"
Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб
Єнакієвського МВ УМВС України в
Донецькій області про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення особи із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення , -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.04.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 699/168/14-ц
Номер провадження 4-с/699/3/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Житомирського Руслана Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області Житомирського Р.В. неправомірними та скасувати постанову державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області Житомирського Р.В. про відкриття виконавчого провадження
№41632519 від 23.01.2014 року.

14 березня 2014 року від скаржника ОСОБА_1 надійщло клопотання про зупиненя провадження у зв»язку з хворобою, про що надано довідку
Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 13.03.2014 року №104, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 12.03.2014 року перебуває на лікуванні.

07.04.2014 року ухвалою суду провадження у справі було відновлене і призначений її судовий розгляд.

24.04.2014 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про приєднання до матеріалів справи медичних документів на підтвердження продовження свого лікування, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час хвороби сторони.

За таких обставин, враховуючи , що скаржник ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського
Руслана Вікторовича зупинити на час хвороби скаржника ОСОБА_1

Зобов»язати ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення курсу лікування в умовах лікарні.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та державному виконавцю Житомирському
Р.В.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 230/3317/14-ц
Провадження № 2/230/1222/2014
У Х В А Л А

23.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Банк " Траст " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3448/14-ц
(провадження № 2/230/1244/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство Банк "
Траст " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 28.04.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №668/2836/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової
В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона про зміну місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з бабусею ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Раніше від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та оскільки клопотання не суперечить вимогам закону та не ущемляє прав сторін по справі та інших осіб, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона про зміну місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:О. В. Головко
Справа
№705/1961/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої-судді Годік Л.С. при секретарі Мельник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1999 року в Кочубіївській сільській раді Уманського району
Черкаської області, актовий запис № 4.
Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_3, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, з відповідачем разом не проживають з січня 2014 року, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе. Питання щодо спільно нажитого майна сторони вирішили
Позивачка ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище
Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб
Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 жовтня 1999 року у
Кочубіївській сільській раді
Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 219/8198/2013-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого судді Тверського
С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А...

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року провадження у даній справі було припинено у зв'язку з наданням строку для примирення 6 місяця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відповідне до ст..204 ч.1
УПК України відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.. 27,31,37, 156, 204, 208-210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької області на 08.05.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 745,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 745 грн. 45 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн., який був сплачений при подачі балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 300012, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 542,00 грн. та судового збору в
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 542 грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна ) грн. 80 коп., який був сплачений при подачі заяви на балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 300012, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя
Справа № 544/877/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23.05.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити слухання справи о 9.00 годину 14 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 699/285/14-ц
Номер провадження 2/699/142/14
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

23.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суду
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення у справу третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, жительці АДРЕСА_1

Слухання справи відкласти на 14.30 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/470/14-ц
Номер провадження 2/699/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
Дацьківської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділу
Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дацьківської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13 травня 2014 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 699/270/14-ц
Номер провадження 2/699/138/14
УХВАЛА

про об*єднання позовів

/вступна і резолютивна частини/

25.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: УДМС України в
Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя об*єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: УДМС України в
Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.