РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/583/14-ц

15 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Яполотська сільська рада
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Яполотська
сільська рада про визнання права
власності на приміщення магазину, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
вказує, що між нею та відповідачем був
укладений попередній договір
купівлі-продажу магазину, проте він не
був нотаріально посвідчений так, як на
той момент у ОСОБА_2 не було всіх
правовстановлюючих документів на
вказаний магазин, але останній
зобов'язувався до 01.03.2012 року та
укласти нотаріально договір
купівлі-продажу. На підтвердження
укладення договору 05.06.2011 року
відповідач надав їй оригінал всієї
технічної документації, а вона йому
передала йому натомість 38289 грн., однак
зареєструвати вказане майно вона не
може, оскільки відповідач умисно
відмовив їй у нотаріальному посвідчені
договору-купівлі продажу, а тому вона
не може зареєструвати на себе право
власності у Реєстраційні службі через,
що вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не
з'явилася, у поданій до суду заяві
просить розгляд справи провести за її
відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Звернувся до суду з письмовою
заявою про визнання позову та про
розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Яполотської
сільської рада Боришкевич М.А. в судове
засідання не з'явився. Звернувся до
суду з письмовою заявою про визнання
позову та про розгляд справи у
відсутність представника Яполотської
сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
05.06.2010 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
попередній договір купівлі-продажу. У
відповідності до п.п.1 даного договору
Продавець передає, а Покупець приймає у
власність, приміщення магазин
загальною площею 37,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На
умовах даного договору покупець
зобов'язався в порядку і на умовах,
передбачених Договором, прийняти майно
і сплатити до 05.06.2011 року договірну ціну
38289 грн. за нього, в порядку,
передбаченому Договором. Разом з тим з
тим відповідно до п.2.1. даного договору
передання магазину здійснюється
продавцем покупцю до 05.06.2011 року (а.с.8-11).

На підтвердження укладення у
майбутньому договору купівлі продажу
та на виконання умов попереднього
договору купівлі-продажу позивачем
ОСОБА_1 сплачено відповідачу ОСОБА_2
кошти у сумі 38289 грн. за оплату товару -
приміщення магазину загальною площею
37,2 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою
ОСОБА_2 від 05.06.2011 року (а.с. 12), а
відповідач передав позивачу магазин, а
також 05.06.2011 року надав оригінал
технічного паспорта на даний магазин,
ключі від даного магазину, договір
оренди землі з Яполотською сільської
радою від 05.04.2006 року.

Окрім того, встановлено, що 06.06.2011 року
позивач уклав з відповідачем договір
суборенди землі, відповідно до якого
орендар надає згідно рішення
Яполотської сільської ради від 11.01.2011
року № 43, а суборенда тор приймає і
строкове плаитне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови, яка знаходиться в межах
населеного пункту Яполотської
сільської ради в АДРЕСА_1. Площа
земельної ділянки 0,0500 га.

Таким чином, позивачем та відповідачем
належним чином виконано умови
попереднього договору купівлі-продажу
щодо передачі товару та його оплати.
Даний факт сторонами не оспорюється.

Попередній договір від 05.06.2011 року
укладений між сторонами, у
відповідності до ст. 635 ЦК України - є
договором, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін укласти договір у
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Встановлено, що позивач не одноразово
звертався до відповідача з проханням
укласти договір-купівлі продажу
магазину та його нотаріального
посвідчення, однак відповідач умисно
ухиляється від укладення даного
договору та його нотаріального
посвідчення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до ст. 220 ЦК України
встановлено, що якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами досягнуто згоди щодо
істотних умов договору
купівлі-продажу, що підтверджується
прийнятою з боку відповідача
пропозицією та підписаним як з боку
позивача, так і з боку відповідача,
попереднього договору купівлі-продажу.
Крім того, з боку позивача відбулося
часткове виконання договору, сплачено
відповідачу в якості попередньої
оплати грошові кошти в розмірі 38289 грн.
та відповідач передав всі належні йому
документи на магазин, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що між сторонами
досягнуто домовленостей щодо всіх
істотних умов договору купівлі-продажу
нерухомого майна (магазину), відбулося
часткове виконання цього договору,
відповідно до вимог чинного
законодавства такий договір
вважається укладеним.

Таким чином встановлено, що укладений
попередній договір між позивачем та
відповідачем цілком і повністю
відповідає внутрішній волі сторін та
спрямований на нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і
складається з магазину, загальною
площею 37.2 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України
встановлено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно до п.9.1. та п.9.2. попереднього
договору купівлі-продажу від 05.06.2011
року даний договір вважається
укладеним і набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та
визначається часом достатнім для
реального та належного виконання цього
Договору сторонами, після чого скласти
договір купівлі продажу, його
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації.

Пункт 1 ст.319 Цивільного кодексу України
передбачає, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Суд рахує, що умисне ухилення
відповідача від укладення основного
договору купівлі продажу та його
нотаріального посвідчення позбавляє
позивача реалізувати своє право на
дане майно.

Статтею 16 ЦК України серед інших
способів захисту передбачено і
визнання права, а ст.392 цього ж Кодексу
власнику надано право пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, доведені та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16,220,319,328,392,638 ЦК України,
ст.ст.10,11,174, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Яполотська сільська рада про визнання
вправа власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
магазин, загальною площею 37,2 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.