Справа № 638/8917/14-ц
Провадження № 2/638/4143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 16» червня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «АКТИВ-БАНК» до
Приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про скасування постанови нотаріуса про
відмову у нотаріальному посвідченні
договорів та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 03.06.2014р. з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 02.06.2014р. ПАТ «Комерційний
банк «АКТИВ-БАНК» звернувся до
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
для нотаріального посвідчення
договорів купівлі-продажу нерухомості,
відповідно до листа № 66/17-24-14 від 02.06.2014
року банку, в порядку статті 38 Закону
України «Про іпотеку» та здійсненні
реєстрації права власності за
покупцем.

Постановою приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 від 02 червня 2014 року було
відмовлено у посвідченні договору
купівлі-продажу об'єктів нерухомості
та здійсненні реєстрації права
власності на них.

Відмова мотивована тим, що у зв'язку з
ненаданням документів, що
підтверджують право власності на
майно, що відчужується, а також
документів, які підтверджують державну
реєстрацію прав на це майно у особи, яка
його відчужує. Позивач вважає відмову
необґрунтованою, у зв'язку з чим і
звернувся до суду.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, де позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, де проти позовних
вимог заперечував.

Суд, вислухавши представників позивача
та відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПАТ «КБ
«АКТИВ-БАНК» звернулося з листом №
66/17-24-14 від 02.06.2014 року, до Приватного
Нотаріусу Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу та здійснення
реєстрації права власності на майно.

Відповідач своєю постановою від 02.06.2014
року відмовив у посвідченні договору
купівлі-продажу вказаного майна та
здійсненні реєстрації права власності
на це майно, у зв'язку з ненаданням
документів, що підтверджують право
власності на майно, що відчужується, а
також документів, які підтверджують
державну реєстрацію прав на це майно у
особи, яка його відчужує, зокрема ч.1 ст.
54, 55 Закону України «Про нотаріат»,
пункт 1 глави 2 Наказу Міністерства
юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 року
«Про затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
однак суд не погоджується з таким
висновком.

Відповідно до п. 8.4. зазначених
Договорів застави рухомого та
нерухомого майна в разі невиконання
або неналежного виконання Боржником
Договору про здійснення кредитних
операцій № 1016/01 від 16 жовтня 2013 року, а
також з інших підстав, передбачених
чинним законодавством України, позивач
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет застави
у порядку, передбаченому чинним
законодавством України. Позивач має
право при зверненні стягнення на
предмет застави продати його від свого
імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про
іпотеку», якщо рішення суду або договір
про задоволення вимог
іпотекодержателя (відповідне
застереження в іпотечному договорі)
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві, іпотекодержатель
зобов'язаний за 30 днів до укладення
договору купівлі-продажу письмово
повідомити іпотекодавця та всіх осіб,
які мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права чи
вимоги на предмет іпотеки, про свій
намір укласти цей договір. У разі
невиконання цієї умови
Іпотекодержатель несе
відповідальність перед такими особами
за відшкодування завданих збитків.
Протягом тридцятиденного строку з дня
отримання такого повідомлення особа,
яка має зареєстровані права чи вимоги
на предмет іпотеки, вправі письмово
повідомити іпотекодержателя про свій
намір купити предмет іпотеки. З дня
отримання іпотекодержателем цього
повідомлення вказана особа набуває
переважне право на придбання предмета
іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких
повідомлень надійшло декілька, право
на придбання предмета іпотеки у
іпотекодержателя належить особі, яка
має вищий пріоритет своїх
зареєстрованих прав чи вимог. Якщо
особа, яка висловила намір придбати
предмет іпотеки, ухиляється або з інших
причин не вчиняє дій до укладення
договору купівлі-продажу предмета
іпотеки з іпотекодержателем протягом 5
днів після закінчення вказаного вище
тридцятиденного строку, вона втрачає
право на придбання предмета іпотеки. Це
право переходить до інших осіб, які
висловили намір придбати предмет
іпотеки, відповідно до пріоритету їх
прав і вимог. Якщо особи, які мають
зареєстровані права чи вимоги на
предмет іпотеки, не висловили наміру
його придбати, іпотекодержатель вправі
продати предмет іпотеки будь-якій
іншій особі на власний розсуд. Дії щодо
продажу предмета іпотеки та укладання
договору купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.
Ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог та перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та звичайною
ціною на нього. Договір купівлі-продажу
предмета іпотеки, укладений відповідно
до цієї статті, є правовою підставою
для реєстрації права власності покупця
на нерухоме майно, що було предметом
іпотеки.

Тобто, відповідно до ч.5 ст.38 Закону
України «Про іпотеку» зазначені
Договори застави рухомого та
нерухомого майна є єдиним та достатнім
документом, що підтверджує наявність
речового права на предмет іпотеки на
підставі котрого здійснюється
укладання договору купівлі-продажу
іпотекодержателем від свого імені, та
без необхідності отримання від
власника майна, будь-якого окремого
документа.

Тобто, якщо приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 зі змісту Договорів
застави рухомого та нерухомого майна
не вбачає усіх передбачених
законодавством відомостей або в
вважає, що у цих договорах міститься
суперечлива інформація, він має право
пересвідчитись у своїх сумнівах та не
обмежений отримати невистачаючу
інформації з Єдиного Державного
реєстру прав власності, необхідну для
нотаріального посвідчення договорів
купівлі-продажу нерухомості в порядку
ст.38 Закону України «Про іпотеку» . та
проведення державної реєстрації права
власності за покупцем.

В даній ситуації особливість полягає у
тому, що особа яка відчуджує майно
(Банк) не є його власником, а є тільки
іпотекодержателем і його дії
ґрунтуються на вимогах ст.38 Закону
України «Про іпотеку». Власники майна є
не тільки іпотекодателями, а й несуть
відповідальність перед банком за
боржника, згідно умов іпотечних
договорів та можуть бути зацікавленими
у швидкому посвідченні договорів, за
якими звертається стягнення на предмет
іпотеки у такий позасудовий спосіб, що
може унеможливити реалізацію такого
права іпотекодержателя, згідно ст.38
Закону України «Про іпотеку» .

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем з метою виконання приписів
вимог Закону України «Про іпотеку»
було замовлено проведення оцінки
предмета іпотеки, відповідно до
висновків з оцінки майна, котрі було
надано відповідачу, відповідно до
вимог ст.38 Закону України «Про іпотеку»
Також було надано Вимоги про усунення
порушення від 23.01.2014 року № 186/11-1; Вимоги
про усунення порушення від 23.01.2014 року
№ 186/11-2; Вимоги про усунення порушення
від 23.01.2014 року № 186/11-3; Вимоги про
усунення порушення від 23.01.2014 року №
186/11-4; Вимоги про усунення порушення від
23.01.2014 року № 186/11-5 про попередження про
звернення стягнення на предмет
застави, ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» було
здійснено повідомлення Заставодавців
про намір звернути стягнення на
предмет застави, про що свідчать
відмітки про вручення на вказаних
вимогах про що також було повідомлено
відповідача з наданням йому зазначених
документів.

Разом з тим виходячи із аналізу
положень умов Договорів застави
рухомого та нерухомого майна, які
кореспондуються із положеннями Закону
України «Про іпотеку», а саме:

Ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Ч.2. ст.36 Закону України «Про іпотеку»,
встановлено, що Договір про
задоволення вимог іпотекодержателя,
яким також вважається відповідне
застереження в іпотечному договорі,
визначає можливий спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до цього Закону.

Відповідно до правового аналізу ст.38
Закону України «Про іпотеку»,
вбачається, що для здійснення
укладання Іпотекодержателем договору
купівлі-продажу предмета іпотеки, є
необхідним та достатнім наявність
наступних документів:

- іпотечний договір, який містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя;

- доказ повідомлення іпотекодавця про
намір відчужити предмет іпотеки;

- звіт про оцінку майна, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності.

Пунктами 8.4. - 8.10. статті 8 договорів про
заставу рухомого та нерухомого майна,
передбачають право заставодержателя
на продаж предмету застави, в порядку
передбаченому чинним законодавством
України.

У відповідності зі ст. 46 Закону України
«Про нотаріат», нотаріуси та інші
посадові особи, які вчиняють
нотаріальні дії, вправі витребувати
від підприємств, установ і організацій
відомості та документи, необхідні для
вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч.1 ст.54, 55 Закону України «Про
нотаріат» нотаріуси, які вчиняють
нотаріальні дії, посвідчують угоди,
щодо яких законодавством встановлено
обов'язкову нотаріальну форму, а також
за бажанням сторін й інші угоди. Угоди
про відчуження та заставу майна, що
підлягає реєстрації, посвідчуються за
умови подання документів, що
підтверджують право власності на
майно, що відчужується або
заставляється.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року
«Про затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
(надалі - Порядок), зокрема пункту 2.7
глави 2, де зокрема передбачається, що
якщо рішенням суду або договором про
задоволення вимог іпотекодержателя
передбачено право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві, посвідчення таких
договорів здійснюється за загальними
правилами посвідчення договорів
відчуження.

Таким чином проаналізувавши зазначені
норми, з урахуванням положень ст.ст. 41,
42, 117 Конституції України, ст.4
Цивільного кодексу України, суд
приходить до висновку, про
суперечливість та неузгодженість
Наказу Міністерства юстиції України №
296/5 від 22.02.2012 норм законодавства, в
частині реалізації права
іпотекодержателя згідно ст.38 Закону
України «Про іпотеку». У випадку, коли
підзаконний акт суперечить положенням
Цивільного кодексу України,
застосовуються відповідні положення
ЦК України або іншого закону.

Разом з тим в умовах договорів застави
рухомого та нерухомого майна
виявляється неузгодженість та
відсутність умов зберігання
правоустановчих документів
іпотекодержателем, оскільки
правоустановчі документи
заставодавець не передавав на
зберігання іпотекодержателю.

Тобто відсутність право установчих
документів на предмет застави
унеможливлює здійснити реалізацію
прав іпотекодержателя в порядку ст..38
Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що надані відповідачу - приватному
нотаріусу Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, позивачем
документи, а саме: оригінал Договору
застави рухомого та нерухомого майна №
1016/01/S-1 від 21.10.2013 року, оригінал
Договору застави рухомого та
нерухомого майна №1016/01/S-2 від 16.10.2013
року, оригінал Договору застави
рухомого та нерухомого майна №1016/01/S-10
від 05.11.13 року, оригінал Договору
застави рухомого та нерухомого майна
№1016/01/S-11 від 05.11.13 року, оригінал
Договору застави рухомого та
нерухомого майна №1016/01/S-12 від 05.11.13
року, оригінал Договору застави
рухомого та нерухомого майна №1016/01/S-7
від 28.10.2013 року, оригінал Договору
застави рухомого та нерухомого майна
№1016/01/S-3 від 16.10.2013 року, оригінал
Договору застави рухомого та
нерухомого майна №1016/01/S-4 від 16.10.2013
року, оригінал Договору застави
рухомого та нерухомого майна №1016/01/S-5
від 16.10.2013 року, вимога про усунення
порушення від 23.01.2014 року №186/11-1 (з
відміткою про вручення), вимога про
усунення порушення від 23.01.2014 року
№186/11-2 (з відміткою про вручення),
вимога про усунення порушення від
23.01.2014 року № 186/11-3 (з відміткою про
вручення), вимога про усунення
порушення від 23.01.2014 року №186/11-4 (з
відміткою про вручення), вимога про
усунення порушення від 23.01.2014 року
№186/11-5 (з відміткою про вручення),
висновки з оцінки майна від 28.05.2014р., та
інших документів - є належними та
достатніми документами для
посвідчення договору купівлі-продажу
іпотечного майна.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус зобов'язаний
здійснювати свої професійні обов'язки,
сприяти громадянам, підприємствам,
установам і організаціям у здійсненні
їх прав та захисті законних інтересів,
відмовити у вчиненні нотаріальної дії
в разі її невідповідності
законодавству України або міжнародним
договорам; виконувати інші обов'язки,
передбачені законом. Нотаріуси, при
здійсненні свої професійних обовязків
зобов'язані сприяти громадянам та
підприємствам у здійсненні їх прав та
захисті законних інтересів, зокрема
захисті прав іпотекодержателя на
повернення коштів за рахунок
іпотечного майна в порядку
передбаченому ст.38 Закону України «Про
іпотеку».

Суд, з огляду на викладене приходить до
висновку, про безпідставність відмови
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії
за зверненням ПАТ «Комерційний банк
«АКТИВ-БАНК» та про наявність підстав
для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 41, 42,
117 Конституції України, ст.4 ЦК України,
Закону України «Про іпотеку», Закону
України «Про нотаріат», Наказу
Міністерства юстиції України №296/5 від
22.02.2012 року «Про затвердження Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» , У « та керуючись ст.ст.10, 11, 15,
60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк
«АКТИВ-БАНК» - задовольнити.

Постанову Приватного Нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 від 02.06.2014 року про
відмову у нотаріальному посвідченні
договорів купівлі-продажу в порядку
ст.38 Закону України «Про іпотеку» та у
здійсненні реєстрації права власності
- визнати неправомірною та скасувати.

Зобов'язати Приватного Нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 при можливому наступному
зверненні ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«АКТИВ-БАНК», здійснити нотаріальне
посвідчення договорів купівлі-продажу
в порядку ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», на підставі звернення від
02.06.2014 року № 66/17-24-14 ПАТ «КБ
«АКТИВ-БАНК» та наданих до нього
документів: оригінал Договору застави
рухомого та нерухомого майна №1016/01/S-1
від 21.10.2013 року, оригінал Договору
застави рухомого та нерухомого майна
№1016/01/S-2 від 16.10.2013 року, оригінал
Договору застави рухомого та
нерухомого майна №1016/01/S-10 від 05.11.13
року, оригінал Договору застави
рухомого та нерухомого майна №1016/01/S-11
від 05.11.13 року, оригінал Договору
застави рухомого та нерухомого майна
№1016/01/S-12 від 15.11.13 року, оригінал
Договору застави рухомого та
нерухомого майна №1016/01/S-7 від 28.10.2013
року, оригінал Договору застави
рухомого та нерухомого майна № 1016/01/S-3
від 16.10.2013 року, оригінал Договору
застави рухомого та нерухомого майна
№1016/01/S-4 від 16.10.2013 року, оригінал
Договору застави рухомого та
нерухомого майна №1016/01/S-5 від 16.10.2013
року, вимога від 20.12.2013 року № 3456/11-1,
вимога про усунення порушення від
23.01.2014 року №186/11-1 (з відміткою про
вручення), вимога про усунення
порушення від 23.01.2014 року №186/11-2 (з
відміткою про вручення), вимога про
усунення порушення від 23.01.2014 року
№186/11-3 (з відміткою про вручення),
вимога про усунення порушення від
23.01.2014 року № 186/11-4 (з відміткою про
вручення), вимога про усунення
порушення від 23.01.2014 року № 186/11-5 (з
відміткою про вручення), висновки з
оцінки майна від 28.05.2014р. та інших
документів та провести відповідну
реєстрацію права власності на
зазначене майно за покупцем.

Стягнути з Приватного Нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «АКТИВ-БАНК» судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дзержинський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.Особи,
яки брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення ухвалено й надруковане
власноручно суддею Лазюк С.В. у
нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк