У х в а л а

23 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.

суддів: Дем᾿?яносова М.В.,
Мазур Л.М.,

Леванчука А.О.,
Штелик С.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_4, поданої представником ОСОБА_5,
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року у справі за
позовом Харківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Гутянське лісове
господарство» до Качалівської
сільської ради, Виконавчого комітету
Качалівської сільської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, треті особи: РКП «Краснокутське
бюро технічної інвентаризації», відділ
Держкомзему в Краснокутському районі
Харківської області про визнання
незаконними та скасування рішень
Качалівської сільської ради,
виконавчого комітету Качалівської
сільської ради, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки, свідоцтва на право
власності на будинок, договору купівлі
- продажу будинку, скасування їх
реєстрації та повернення земель у
державну власність,

в с т а н о в и л
а:

У серпні 2012 року Харківський
міжрайонний природоохоронний прокурор
в інтересах держави в особі Державного
підприємства «Гутянське лісове
господарство» звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що передані у власність
ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,25 га
для будівництва і обслуговування
будинку і 2,00 га для ведення особистого
селянського господарства, ніколи не
входили до земель Качалівської
сільської ради, а належали Державному
підприємству «Гутянське лісове
господарство». Крім того, на земельній
ділянці, переданій ОСОБА_4 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, знаходиться належна
ДП «Гутянське лісове господарство»
будівля, на яку виконавчим комітетом
Качалівської сільської ради
Харківської області видано свідоцтво
про право власності, як на зведений нею
будинок.

Враховуючи викладене, позивач просив
визнати незаконним рішення
виконавчого комітету Качалівської
сільської ради Краснокутського району
№ 54 від 23 травня 2008 року «Про надання
дозволу ОСОБА_4 на будівництво»
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1, рішення виконавчого комітету
Качалівської сільської ради № 112 від 5
листопада 2008 року «Про оформлення
ОСОБА_4 права власності на будинок»,
рішення Качалівської сільської ради
від 23 травня 2008 року № 356 «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку»,
рішення Качалівської сільської ради
від 21 травня 2010 року № 845-V «Про
розгляд заяви громадянки України
ОСОБА_4». Крім того, просив визнати
незаконним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане 5
грудня 2008 року виконавчим комітетом
Качалівської сільської ради на ім'я
ОСОБА_4 на зазначений житловий будинок,
визнати недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки
площею 2,0 га та 0,25 га видані на ім'я
ОСОБА_4, визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки за вказаною адресою,
укладений 27 грудня 2010 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_6, повернути земельні ділянки
загальною площею 2,25 га у державну
власність.

Рішенням Краснокутського районного
суду Харківської області від 16
липня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня
2013 року рішення районного суду
змінено. Визнано незаконними та
скасовано рішення виконавчого
комітету Качалівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області від 23 травня 2008 року №54 «Про
надання дозволу ОСОБА_4 на будівництво»
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1, рішення виконавчого комітету
Качалівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області від 5 листопада 2008 року №112 «Про
оформлення ОСОБА_4 права власності на
будинок», рішення Качалівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області від 23 травня 2008
року № 356 «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку»,
рішення Качалівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області від 21 травня 2010 року № 845-V «Про
розгляд заяви громадянки України
ОСОБА_4». Визнано недійсним свідоцтво
про право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4
Визнано недійсними державні акти на
право власності на земельну ділянку
площею 2,0 га серії ЯЛ № 090487 та площею 0,25
га серії ЯЛ № 090486 на ім'я
ОСОБА_4 Витребувано з володіння ОСОБА_4
земельну ділянку площею 2,0 га,
зареєстровану за нею на підставі
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 090487,
державна реєстрація № 25 по
АДРЕСА_1. В іншій частині позову -
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4,
до якої приєднався ОСОБА_6 відхилено,
рішення апеляційного суду Харківської
області від 26 грудня 2013 року залишено
без змін.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4, підписана
її представником ОСОБА_5, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 лютого 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло, на їхню думку, ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року та 15 січня 2014
року, постановлені за результатом
розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Однак, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
та 15 січня 2014 року, на які заявник
посилається, як на підставу,
встановлену пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК України, не містять
правових висновків, оскільки даними
ухвалами скасовані рішення попередніх
судових інстанцій, а справи направлені
на новий розгляд до суду першої
(апеляційної) інстанцій, а тому вони не
можуть бути враховані, як підстава для
перегляду у зв'язку з неоднаковим
застосуванням норм матеріального
права.

За таких обставин у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
Харківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Гутянське лісове
господарство» до Качалівської
сільської ради, Виконавчого комітету
Качалівської сільської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, треті особи: РКП «Краснокутське
бюро технічної інвентаризації», відділ
Держкомзему в Краснокутському районі
Харківської області про визнання
незаконними та скасування рішень
Качалівської сільської ради,
виконавчого комітету Качалівської
сільської ради, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки, свідоцтва на право
власності на будинок, договору
купівлі-продажу будинку, скасування їх
реєстрації та повернення земель у
державну власність, за заявою ОСОБА_4,
поданої її представником ОСОБА_5, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
М.В. Дем᾿?яносов

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

С.П. Штелик