overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2508/14-ц
Провадження № 2/344/2114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 перед
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 за договором позики від 12 серпня 2013 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО
ОСОБА_3 за реєстровим № 3816, в розмірі 171 000 грн. (сто сімдесят одна тисяча гривень), з яких: 90 000 грн. - сума позики, 81 000 грн. проценти за жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень, лютий, березень 2014 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 13 серпня 2013 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом
Івано-Франківського МНО ОСОБА_3, за реєстровим № 3822, - квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на праві приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано реєстраційною службою
Івано-Франківського МУЮ 19 липня 2013 року
№ 6505406, шляхом надання права ОСОБА_1 від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною реалізації в розмірі 226 102 грн. (двісті двадцять шість тисяч сто дві гривні) відповідно до відомостей зазначених у звіті про оцінку вартості квартири, складеного оцінювачем ОСОБА_4 станом на 09 серпня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 1 710 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через
Івано-Франківський міський суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 435/2665/14-ц
Провадження № 22ц/782/1706/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 296/9099/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Щетініній Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р. А.
Галасюк
Справа №250/2000/13-ц
Номер провадження2/250/43/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гаврилюк О.І.,

при секретарях
Борисовій Н.Г., Черевко О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

представниці відповідача
Момот М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ИРД» м.Одеса філії
«Домсервіс», третя особа ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1166, 1167, 1168, 1195, 1202 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ИРД» м.Одеса філії
«Домсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
«ИРД» м.Одеса філії «Домсервіс» (р/р 34 у філії Ясинуватського віділення №7852 ВАТ «Ощадбанк», МФО 394472, іден.код 36851028) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у розмірі 3681,00 грн., у якості моральної шкоди 500, 00 грн., судовий збір 229,40 грн., а всього 4410 (чотири тисячі чотириста десять) грн.. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 524/2785/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 13 годин 30 хвилин 06 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 638/6544/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

28 квітня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства
«ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 р. по 31.03.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно із заяви та поданих до суду документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК УКРАЇНИ, а саме: загальний строк позивної давності у відповідності до ст. 257 ЦК
УКРАЇНИ складає три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України -
Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК
УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 283/1190/14-ц
Провадження №2-н/283/129/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530 ЦК
України, 3, 95, ч.1 ст. 96, 97, ст. 98 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення і типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«Укрсиббанк», МФО 351005 м. Харків, Код житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року в загальній сумі 1081 (одну тисячу вісімдесят одну) гривню 99 (дев'яносто 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 263/2395/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/611/2014(м) інстанції Кір'якова Н.П.
Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Гаврилової Г.О.,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Гаврилової Г.О.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/917/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., перевірив виконання вимог ст. ст. 96-99, 103 ЦПК України за заявою ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 798,16 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99, 103 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови в прийнятті не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 96-99, 103 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження за заявою
ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі
ВП «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 798,16 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

Призначити розгляд заяви на 29 квітня 2014 року на 16-00 годин.

Суддя:
Справа № 430/922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., перевірив виконання вимог ст. ст. 96-99, 103 ЦПК України за заявою ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 798,16 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99, 103 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови в прийнятті не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 96-99, 103 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі
ВП «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 798,16 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

Призначити розгляд заяви на 29 квітня 2014 року на 15-40 годин.

Суддя:
Справа № 345/1229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 14.04.2014 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника Концерну
«Техвоєнсервіс» філія «Львівський авторемонтний завод» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7619,14 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Шеремета Г. І.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3008/14-ц
Провадження № 2/644/1252/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд позов, в якому просив визнати недійсним заповіт
ОСОБА_3, посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 01.09.2008 року за №2-2815 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 недоліки усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 617/313/14-ц
Провадження № 2/617/160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В. при секретарі Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач, ОСОБА_3 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки від нього не надійшло повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей - заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 435/719/14-ц
Провадження № 22ц/782/1926/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, СК „Кредо" про відшкодування суми франшизи та моральної шкоди, спричинених ДТП, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, СК
„Кредо" про відшкодування суми франшизи та моральної шкоди, спричинених ДТП.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя: