Справа № 619/2326/12
Провадження № 2/288/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою в якій вказує, що 31.12.2011
року між ним та відповідачкою було
укладено договір позики, згідно якого
позивач передав, а відповідачка
отримала грошові кошти в сумі 11500
доларів США, що на день позики в
гривневому еквіваленті становить 91885
гривень, які відповідачка
зобов'язувалась повернути 29.02.2012 року.

Пунктом 4 вказаного договору,
передбачена щомісячна винагорода в
розмірі 10 % від суми договору, що
становить 27565.50 гривень за три місяці
позики.

Відповідачка свої зобов'язання не
виконала, позику в зазначений строк не
повернула. В зв'язку з цим позивачем на
її адресу надсилалася вимога про
повернення боргу на яку відповідачка
не прореагувала, в усній формі
відмовилась сплатити заборгованість.

Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь борг в сумі
91885.00 гривень та щомісячну винагороду в
розмірі 27565.50 гривень, а всього на
загальну суму 119450.50 гривень та судові
витрати.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили суд їх задоволити,
оскільки відповідачка має
заборгованість за договором позики.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні позов не визнали,
заперечили проти його задоволення, в
судове засідання, яке відбулося 23.08.2013
року, 06.09.2013 року та 19.09.2013 року не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, відповідно до повідомлень про
вручення поштових відправлень від
13.08.2013 року, 31.08.2013 року та 10.09.2013 року, в
призначене на 18.06.2014 року судове
засідання не з'явились, надали до суду
заяву, в якій просили справу слухати у
їх відсутність.

Суд, вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено що, відповідно
до Договору про надання позики від
31.12.2011 року та розписки, ОСОБА_1 надав
ОСОБА_3 позику в розмірі 11500 доларів США,
щомісячна винагорода становить 10 % від
суми договору, строк повернення позики
становить два місяці, термін
повернення позики до 29.02.2012 року, які
вона зобов'язувалась повернути до
встановленої дати. /т.1 а.с.5-6, 7/

Згідно вимоги про повернення боргу
від 28.05.2012 року, ОСОБА_1 звертався до
ОСОБА_3 з листом з вимогою про негайне
повернення боргу в сумі 119450.50 гривень.
/т.1 а.с.8/

Як вбачається з свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 від 17.11.2012 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після одруження змінила
прізвище на ОСОБА_3. /т.1 а.с.172/

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст.ст.526, 1046 ч.1, 1047 ч.2
ЦК України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. За договором позики одна
сторона /позикодавець/ передає у
власність другій стороні
/позичальникові/ грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів /суму позики/. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Статтею 625 ч.2 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач таких обставин не навів.

Таким чином, підлягає стягненню з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сума боргу та
щомісячної винагороди та понесені ним
судові витрати.

Керуючись ст..526, 625, 1046-1049 ЦК України;
ст..3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
борг в розмірі 91885.00 гривень та
щомісячну винагороду (проценти) в
розмірі 27565.50 гривень, а всього на
загальну суму 119450.50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 1194 гривень 50 копійок сплаченого
судового збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.