Справа № 456/3674/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1501/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Брикайло М.В.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 27 серпня 2013
року, по справі за заявою Стрийської
міської ради, про визнання спадщини
відмерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з
участю третьої особи Стрийської
міської ради, про встановлення факту
спільного проживання, усунення
перешкод у користуванні квартирою та
позовом ОСОБА_4 до Стрийської міської
ради, з участю третьої особи ОСОБА_3, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу суду та передити
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції. Вважає її незаконною.
Зазначає, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз»яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.
Стверджує, що суд першої інстанції
порушив порядок , встановлений для його
вирішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
передбачено, що у разі неможливості
розгляду справи до вирішення іншої
справи, що розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено, що визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, яку зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, -
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні
Стрийського міського суду Львівської
області знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю
третьої особи Стрийської міської ради,
про встановлення факту спільного
проживання, усунення перешкод у
користуванні квартирою та позовом
ОСОБА_4 до Стрийської міської ради, з
участю третьої особи ОСОБА_3, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом.

Зупиняючи провадження у даній справі у
зв'язку з неможливістю її розгляду до
набрання законної сили судовим
рішенням у вищезгаданій справі, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що вирішення даної справи залежить
вирішення іншої справи.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблено правильний
висновок про неможливість розгляду
даної справи до вирішення іншої справи,
що розглядається з порядку цивільного
судочинства.

Ухвала суду першої інстанції винесена
з дотриманням норм процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1,
314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 27 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: