overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/622/14-ц
Провадження № 2/163/110/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротке)

13 червня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Любомльської міської ради - Загури В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, Любомльської міської ради
Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішень Любомльської міської ради Волинської області,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Любомльської міської ради від 20 квітня 2010 року № 38/25 «Про затвердження технічного звіту по інвентерезації земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_5 було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загально площею 0.0320 га з земель постійного користування по
АДРЕСА_1

Визнати незаконним та скасувати рішення Любомльської міської ради від 29 вересня 2010 року № 44/13 «Про внесення змін до рішення Любомльської міської ради № 38/25 від 20.04.2010 року», згідно якого пункт другий даного рішення викладено у такій редакції: передати ОСОБА_5 у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загально площею 0.0320 га з земель, не наданих у власність та користування міською радою по АДРЕСА_1

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 306762 від 06 грудня 2011 року, виданий
ОСОБА_5 недійсним.

Стягнути з Любомльської місьської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8263/2014 інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан
СП» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан
СП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції в місті Києві, про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан СП» на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан
СП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції в місті Києві, про визнання недійсними договорів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/126/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Кримської філії АТ СК «АХА
Страхування» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ
«УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

17 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла вказана позовна заява.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем проживання позивача
АДРЕСА_1

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Кримської філії АТ СК «АХА
Страхування» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ
«УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Невідома Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю старшого прокурора прокуратури
Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

07 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю старшого прокурора прокуратури
Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1ст.228
ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу.
Відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або повторне заочне рішення (ч.4 ст.231, ч.3 ст. 232 ЦПК України).

Враховуючи, що апелянтом порушений встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

НевідомаТ.О.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/9045/2014Головуючий у суді першої інстанції: Макарчук В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою начальника
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва - Божок
Л.Б. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в справі за позовом Управлління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити начальнику
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва - Божок
Л.Б. строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити начальнику Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва - Божок
Л.Б. строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва -
БожокЛ.Б. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в справі за позовом Управлління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року

Суддя:

Справа № 755/5628/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/9042/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9134/2014
Головуючий у І-й інстанції - Зінченко
УХВАЛА

23 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП/796/125/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визначення підсудності справи
№121/460/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що перебуває в провадженні Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим з січня 2014 року.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Крім цього, справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановленої такої підсудності.

Оскільки зазначена цивільна справа в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи №121/460/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Гайдук С.В.
№22-ц/796/9227/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-ЛК»
Відкритого акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 224/676/13-ц
Номер провадження 2-с/224/46/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

24 червня 2014 року

місто Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування наказу від 07.03.2013р., виданого Дебальцевським міським судом про стягнення з неї на користь на користь ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам.

Заяву про скасування судового наказу після усунення недоліків згідно заяви від 23.06.2014р. відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.03.2013р. до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на «___»_________ 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 277/643/14-ц
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3, 04.11.1963 р. н., з р/р 0158, МФО 811039, , код класифікації доходів 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір до
Ємільчинського райсуду», , судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп, сплачений за квитанцією 3075.56.1 від 16.06.2014 року, на р/р 146885.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 569/7381/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" червня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним зустрічним позовом.

До початку судового засідання позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2811/14

Справа
№ 251/5016/14-ц

24.06.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9181/2014
Головуючий в 1 інстанції Хоменко О.Л.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торгово-промислове підприємство «Політор», ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Правекс-Банк» до Приватного підприємства «Торгово-промислове підприємство «Політор», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торгово-промислове підприємство «Політор», ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Правекс-Банк» до Приватного підприємства «Торгово-промислове підприємство «Політор», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя: