Справа № 461/1870/11
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/2812/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю: представника позивача -
Мартин О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення Галицького
районного суду м. Львова від 26 лютого 2014
року у справі за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання
до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася в суд із вказаним позовом до
ОСОБА_3, який обґрунтовувала тим, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Балансоутримувачем цього
будинку є ЛКП «Цитадель-Центр». 15.12.2010р.
комісією ЛКП «Цитадель-Центр» було
проведено обстеження квартири АДРЕСА_1,
під час якого виявлено, що самовільно
без відповідних документів
демонтовано перегородку з приміщення
позначеними на поверховому плані під
літ. 9-1, пл. 6,10 кв. м на горище будинку, а
також між приміщеннями під літ. 9-1 та
під літ. 9-4. 27.12.2010р. ЛКП «Цитадель-Центр»
відповідачу було скеровано лист щодо
приведення квартири АДРЕСА_1 та горища
будинку № 53 до попереднього стану, а
адміністративною комісією Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради винесено постанову № 332 за
ст. 92 КУпАП та накладено на відповідача
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Розпорядженням Галицької
районної адміністрації від 06.01.2011р.
відповідача зобов'язано привести
квартиру та горище до попереднього
стану.

Посилаючись на те, що станом на день
подання позовної заяви ОСОБА_3 не
вчинив жодних дій для приведення
вказаних квартири та горища у
попередній стан, позивач просив
задовольнити позов.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просила рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення її позову. Зокрема, вказує
на те, що суд помилково прийшов до
висновку, що у відповідача є дозвіл на
заміну дахових конструкцій в будинку
АДРЕСА_1 оскільки рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від
96.01.2012р. № 12 скасовано наказ
департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради № 93 від 16.03.2010р. «Про затвердження
гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вимог до
архітектурно-планувальної частин
проекту реконструкції квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з розширенням за
рахунок горища». Окрім того в
провадженні адміністративного суду
знаходиться справа за позовом
Галицької районної адміністрації до
Інспекції ДАБК у Львівській області,
ОСОБА_3 про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.
Будинок АДРЕСА_1 є пам'яткою
архітектури.

Просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились у
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції правильно прийшов до
висновку, що правові підстави для його
задоволення відсутні.

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є
власником однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 27,70 кв. м. в
будинку АДРЕСА_1 що розташована на
мансарді, у якій зареєстровані
проживаючими власник ОСОБА_3, його
дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_7 (а.с. 6).

Наказом Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради № 93 від 16
березня 2010 року, який прийнятий на
підставі звернення власників квартир
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 громадян ОСОБА_3,
ОСОБА_6 від 18 лютого 2010 року та з
врахуванням Технічних висновків
Українського регіонального
спеціалізованого
науково-реставраційного інституту
«Укрзахідпроектреставрація» та
міжвідомчої комісії при виконкомі
(протокол №2 §6 від 02 березня 2010 року),
затверджено висновок міжвідомчої
комісії при виконкомі Львівської
міської ради, визнано аварійним стан
окремих дахових конструкцій в будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Крім того, при прийнятті рішення про
аварійність даху брались до уваги
висновки обстежень за участю посадових
осіб. ЛКП «Цитадель-Центр», Галицької
районної адміністрації, управління
надзвичайних ситуацій (а.с. 50).

Листом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 31 від 21 липня 2010 року ОСОБА_3 надано
дозвіл на проведення ремонту
аварійного даху з заміною конструкцій
в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Судом встановлено, що ці роботи були
виконані, а саме: замінено покрівлю над
цілим будинком (344 кв.м.), замінено на
нові всі дахові вікна, замінено
дерев'яну опору даху на металеву,
замінено всі дахові водовідвідні ринви
(48 погонних метрів).

Управлінням архітектури департаменту
містобудування, управлінням охорони
історичного середовища, державної
санітарно-епідеміологічної служби,
Галицького районного відділу міста
Львова ГУ МНС України у Львівській
області попередньо погоджені Проектні
пропозиції реконструкції квартири
АДРЕСА_1

Наказом Департаменту містобудування
Львівської міської ради від 26
листопада 2010 року №А-401 затверджено
ОСОБА_3 вимоги до
архітектурно-планувальної частини
проекту реконструкції квартири
АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок
горища; зобов'язано ОСОБА_3 отримати у
встановленому порядку технічні умови
на інженерне забезпечення, розробити у
ліцензованій проектній організації
проектну документацію на
реконструкцію та погодити її у
департаменті містобудування, отримати
в інспекції Державного архітектурно-
будівельного контролю у Львівській
області дозвіл на виконання
будівельних робіт, оформити у
встановленому порядку документи для
прийняття об'єкту в експлуатацію, після
здачі об'єкту в експлуатацію - оформити
у встановленому порядку свідоцтво про
право власності.

Матеріалами справи стверджується, що
на виконання Наказу Департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 26 листопада 2010 року №А-401
ОСОБА_3 отримано технічні умови на
інженерне забезпечення та виготовлено
відповідні робочі проекти, отримано
позитивні висновки уповноважених
державних органів щодо державної
експертизи робочого проекту. На
підставі зареєстрованої Інспекцією
державного будівельного контролю у
Львівській області Декларації про
початок будівельних робіт від 10.10.2011р. в
2011 році здійснені будівельні роботи з
реконструкції квартири. Фактичний стан
реконструйованого об'єкта обстежений
Львівським БТІ з виготовленням
технічного паспорта реконструйованої
квартири АДРЕСА_1 та внесенням
відповідних змін до поверхового плану
будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 52).
Реконструйована квартира АДРЕСА_1
прийнята в експлуатацію згідно з
Декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованою
Інспекцією -державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 05 січня 2012 року (а.с.
54-58).

Таким чином дії ОСОБА_3 по
реконструкції квартири з розширенням
за рахунок горища не можна вважати
самочинними.

Окрім того з матеріалів справи
вбачається, що станом на 26 лютого 2014р.
на день ухвалення Галицьким районним
судом м. Львова рішення у даній справі
було вирішено два адміністративних
спори, рішення у яких вступили в
законну силу, зокрема:

- постановою Галицького районного суду
від 20.03.2013р. у справі 2а-351/11 скасовано
постанову адміністративної комісії
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради №332 від
27.12.2010р., якою ОСОБА_3 було визнано
винним і притягнено до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.92 КУпАП, а провадження
у справі закрито у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення
(а.с.67), тобто при відновленні
аварійного даху будинку по АДРЕСА_1
ОСОБА_3 не вчинено адміністративне
правопорушення у сфері охорони
культурної спадщини;

- постановою Галицького районного суду
м.Львова від 26.04.2013 року у справі №2а-463/11
визнано протиправним і скасовано
розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№р-1 від 06 січня 2011 року «Про приведення
квартири АДРЕСА_1 та горища на АДРЕСА_1
до попереднього стану». На вказане
рішення були подані апеляційні скарги
ОСОБА_8 та Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
у справі №876/7920/13 (а.с.62-66), рішення суду
першої інстанції залишене без змін, а
апеляційні скарги без задоволення.
Ухвалами Вищого адміністративного
суду України від 21 січня 2014 року у
справах № К/800/3609/14 та К/800/3882/14 у
відкритті касаційного провадження за
касаційними скаргами ОСОБА_8 та
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на постанову
Галицького районного суду міста Львова
від 26 квітня 2013р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа: Львівське комунальне
підприємство «Цитадель-Центр» про
скасування розпорядження відмовлено.

Вказаною ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013р. встановлено, що
перегородки між ванною кімнатою та
коридором квартири АДРЕСА_1 та між
коридором і горищем, яке знаходиться на
одному рівні з квартирою, не мали
несучої функції, а їх демонтаж
зумовлений пошкодженням перегородки
під час заміни перекриття між
четвертим та горищним поверхом
будинку.

Таким чином правові підстави, якими
було обґрунтовано позов Галицької
районної адміністрації у даній справі,
на день ухвалення судом рішення у даній
справі, припинили своє існування і
обставини, встановлені вказаними
судовими рішеннями, які набрали
законної сили, не підлягають
доказуванню у даній справі відповідно
до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що
підлягають врахуванню рішення
виконкому Львівської міської ради № 12
від 06.01.2012р. та № 37 від 23 січня 2012р. не
заслуговують на увагу, оскільки
колегією суддів встановлено, що на час
розгляду апеляційною інстанцією даної
справи є така, що набрала законної сили
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня
2014р. у справі № 876/7688/13, якою задоволені
апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_9,
скасована постанов Галицького
районного суду м. Львова від 25 квітня
2013р. у справі № 1304/565/2012 та прийнята нова
постанова про задоволення позовних
вимог.

Визнано протиправним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради № 12 від 06 січня
2012р. «Про скасування наказу директора
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури від 16 березня 2010р. №
93 «Про затвердження висновку
міжвідомчої комісії при виконкомі щодо
визначення технічного стану даху в
будинку АДРЕСА_1» та визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Львівської
міської ради № 37 від 23 січня 2012р. «Про
скасування наказу директора
Департаменту містобудування від 26
листопада 2010р. № А-401» про затвердження
гр. ОСОБА_3, ОСОБА_6 вимог до
архітектурно-планувальної частини
проекту реконструкції квартир АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок
горища».

Враховуючи, що суд першої інстанції
повно і правильно встановив фактичні
обставини справи, застосував закон,
який поширюється на зазначені
правовідносини, а доводи апеляційної
скарги та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстав для висновку про
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
не вбачає підстав для зміни або
скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк