overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2235/14-ц
№ 2/688/548/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Шепетівці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шепетівка
Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 28 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1088/14-ц
Провадження № 2-н/414/69/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за водопостачання та водовідведення у сумі 2208,49 грн., судового збору в сумі 121,80 грн, а також боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 611,65 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 390,57 грн.
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за водопостачання та водовідведення у сумі 2208,49 грн., судового збору в сумі 121,80 грн, а також боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 611,65 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 390,57 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
МФО300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 2208,49 грн та 121,80 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а, на
МФО 305299 код 14360570 № карт/рахунку інфляційних процесів у розмірі 611,65 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 390,57
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 698/683/14-ц
Провадження 2-о/698/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Катеринопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Катеринопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання призначити на "09" липня 2014 р. року о 10:00.

Відповідачу в термін до "09" липня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
М.Г. Зінченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1271/14-ц

Рядок статзвіту № 39

18 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" в особі
Костопількького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1271/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" в особі Костопількького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 17.07.2014 р. о 10-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 427/2821/14-ц
Провадження № 2/427/1419/14
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА) 23.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого - судді Новосьолової Г.М., при секретарі - Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» , р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP32720341 від 13.06.2006 року в розмірі 12427 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 0001, МФО 305299 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через
Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М.
Новосьолова
Справа № 429/805/14-ц провадження 2/429/313/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Тімінського В.В.,

при секретарі
Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач вдруге в судове зсідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач був належним чином повідомлений однак повторно не з'явився в судове засідання.

.           На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Тімінський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/961/14-ц
Провадження № 2-н/414/57/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 515,74 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 83,77 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 59,35 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 780,66 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 515,74 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 83,77 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 59,35 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 780,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код не відомий, рік народження не відомий, проживає в АДРЕСА_1 на користь
Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 515,74 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 83,77 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 59,35 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/861/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1976/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року

в справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.06.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/940/14-ц
Провадження № 2-н/414/49/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 935,49 та 121,80 грн. судового збору,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 935,49 та 121,80 грн. судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рік народження не відомий, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго», ІНН пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі - 935 грн. 49 коп., для сплати 121,80 грн. судового збору р/р
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа 688/2301/14-ц
№ 2/688/556/14
Ухвала

Іменем України

11 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 25 травня 1996 року він уклав шлюб з
ОСОБА_2, який зареєстрований
Шепетівсьим міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області, актовий запис
№103.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки причиною розпаду їхньої сім'ї є несумісність характерів, відсутність порозуміння та довіри. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство разом не ведуть, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому позивач просить суд їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, визнала позовні вимоги.

Оскільки сторони в достатній мірі не вияснили остаточно своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд знаходить необхідним надати їм строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, 209, 210 ЦПК
України , ст. 111 СК України,

суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення тривалістю два місяці та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області по вул. Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 703/1929/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Рішенням суду від 30 квітня 2014 року зменшено розмір стягуваних аліментів; стягнуто з ОСОБА_1, працюючого слідчим в
Смілянській міжрайонній прокуратурі, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини.

При ухваленні рішення суд допустив описку, невірно вказавши місце роботи позивача - «слідчий в Смілянській міжрайонній прокуратурі» замість
«слідчий в ОВС слідчого управління прокуратури Черкаської області», а також розмір аліментів «1/4 частина» замість «1/6 частини».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення від 30 квітня 2014 року суд зазначив, що позивач працює слідчим в Смілянській міжрайонній прокуратурі замість
«слідчим в ОВС слідчого управління прокуратури Черкаської області», а також вказав розмір стягуваних аліментів «1/4 частини» замість «1/6 частини», а тому ці описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Смілянського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Зменшити розмір стягуваних аліментів.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новоселиця Чигиринського району Черкаської області, а жителя
АДРЕСА_1 працюючого слідчим в ОВС слідчого управління прокуратури
Черкаської області, на користь ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-3165/2008 р. відкликати.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа 688/2844/14-ц
№ 2/688/614/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 24.06.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Су ддя:
Справа 688/2720/14-ц
№ 2/688/595/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 17 червня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 17.06.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1091/14-ц
Провадження № 2-н/414/72/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за водопостачання та водовідведення у сумі 2755,14 грн., судового збору в сумі 121,80 грн, а також боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 273,91 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 199,02 грн.
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за водопостачання та водовідведення у сумі 2755,14 грн., судового збору в сумі 121,80 грн, а також боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 273,91 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 199,02 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
МФО300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 2755,14 грн та 121,80 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , на
МФО 305299 код 14360570 № карт/рахунку інфляційних процесів у розмірі 273,91 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 199,02
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.