overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 червня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Номер провадження 2/754/4127/14
Справа № 754/8832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 24 червня 2014 року на 11год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1648/14-ц. провадження 2-н/306/76/14 рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.06.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши матеріали заяви
Свалявського РЕМ в особі ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 502,52грн.,

В С Т А Н О В И В :

Свалявський РЕМ в особі ПАТ
"Закарпаттяобленерго"звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 502,52грн..

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до платіжного доручення № 168 від 25.04.2014 року позивачем сплачено судовий збір .

Зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області
№1167 від 18.06.2014 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Свалявського РЕМ в особі ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 502,52грн.,

СУДДЯ
Л..Ф. ГАНЧАК
19.06.2014 Справа № 756/8427/14-ц
Унікальний номер 756/8427/14-Ц
Номер провадження 2/756/3632/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування нерухомого майна.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-00 год. 14.07.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 07.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-сз/754/50/14
Справа № 754/702/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

За викладених обставин , відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної Казначейської служби у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству " Дельта Банк " судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. сплачений згідно платіжного доручення
№ 64055675 від 19.09.2013р. на р/р , МФО 380236, .

Суддя :

.
Провадження № 2/755/4120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „09" липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 758/2861/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
19.06.2014 Справа № 756/8457/14-ц
Унікальний номер 756/8457/14-Ц
Номер провадження 2/756/3644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 10.09.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/855/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Незнамова І.М., на підставі заяви ПАТ «Банк «Фінанси та керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/855/14-ц за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Анети про стягнення
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.
Відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам – копії позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 592/6535/14-ц
Провадження №2/592/1692/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 і заявленого в інтересах
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 29 ___ статистичного звіту.

Справу призначити до судового розгляду 04 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 9.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 273/1155/14-ц
У х в а л а

24 червня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро плюс 2012" про розірвання договорів оренди та передачу земельних ділянок,

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро плюс 2012" про розірвання договорів оренди та передачу земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду по суті на 08.07.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

23 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння та на частину земельної ділянки,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1.          Визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору, який необхідно доплатити в сумі 3309,20 грн.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 591/4449/14-ц
Провадження № 2/591/1748/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління обліку, розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спірна кімната № 106 знаходиться в гуртожитку за адресою : м.Суми проспект Шевченко, 12, а тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до
Ковпаківського районного суду м.Суми.

Підстав для подачі позову до
Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для подання її до належного суду за місцем знаходження майна або основної його частини.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г. Прокудіна
Номер провадження2-н/754/963/14
Справа № 754/9675/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник просить суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року. Також заявник просить стягнути з боржників судовий збір.
Суд приходить до висновку, що заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Пунктом 7 Правил користування приміщаннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України №5 від 14.01.2009 року, встановлено, що власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.96 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає:
АДРЕСА_1 заборгованість за житлово - на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП «ГІОЦ»
Стягнути з ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15 р/р
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код
Суд роз'яснює про право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
24.06.2014 Справа № 756/6710/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Справа №2-756/3181/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Диби О.В. ,

За участю секретаря - Підгородецька
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання позивач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно відомостей адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач не значиться зареєстрованим по Києву та Київській обл.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення в судовому засіданні по справі.

Крім цього, суд доводить до відома, що у разі невиконання позивачем даної ухвали суду, до нього будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» - обов'язковою.

Викликати позивача в судове засідання, яке відбудеться 11.07.2014 року об 09 год. 30 хв. для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 132/1892/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, так як відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки Юлії, яка знаходиться на утриманні матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: