Номер провадження: 22-ц/785/4557/14
Номер справи місцевого суду: 2-122/11
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року

м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої
Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04 березня 2014 року по справі за
заявою представника Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
знесення самочинно збудованого
нерухомого майна та відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси від 04 березня 2014 року
знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про знесення самочинно
збудованого нерухомого майна та
відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням від 23 лютого 2011 року
позов було задоволено частково.
Рішення набрало законної сили у
встановленому процесуальним законом
порядку, судом видано виконавчий
документ.

08 червня 2012 року Малиновським районним
судом м. Одеси, за поданням державного
виконавця, було постановлено ухвалу
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду від 23 лютого 2011 року.

17 грудня 2012 року судом першої інстанції
було постановлено ухвалу про відмову у
відстроченні виконання рішення суду
від 23 лютого 2011 року.

20 грудня 2012 року Малиновським районним
судом м. Одеси було постановлено ухвалу
про відмову у роз'ясненні порядку
виконання рішення суду від 23 лютого 2011
року.

У грудні 2013 р. від представника
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради надійшла заява
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 березня 2014 року заяву
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради було задоволено.

На дану ухвалу була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та
постановлення нової ухвали, якою у
задоволенні заяви Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради - відмовити.

Вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваною ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 березня 2014
року заяву Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, було задоволено.

Однак, судова колегія не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції.

Згідно ч.1. ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
конавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк же бути поновлено.

В оскаржуваній ухвалі суду причини для
поновлення строку суд не зазначив та не
вказав, чому він вважає їх поважними, та
в чому полягає їх поважність з
посиланням на обставними справи та
будь-які докази.

Крім того, згідно ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Так, ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що у
виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, а саме - на
протязі одного року з часу набрання
рішенням законної сили. Тобто,
аналізуючи норми Закону України «Про
виконавче провадження», виданий
виконавчий лист вже не підлягав
виконанню, оскільки строк сплинув.

З урахуванням вищевикладеного, судова
колегія вважає, що оскаржувана ухвала
суду підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні заяви
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 04 березня 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви представника
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва