overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 25 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2714/14-ц
Провадження №2-н/337/980/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1361,40 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
№ 336/2794/14-ц пр. № 2-н/336/300/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3337,80 грн. (три тисячі триста тридцять сім гривень 80 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Запорізька РУ «ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 681/268/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25.04.2014

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. у справі призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по зазначеній справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014 року 10:30 годину. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полонського

районного суду
Горгулько Н.А.
Справа № 686/6159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 25 квітня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/406/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борщівського відділення № 64 акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійним договороу поруки, визнання недійсним договору іпотеки та зобов"язання зняти заборону відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Борщівського відділення № 64 акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійним договороу поруки, визнання недійсним договору іпотеки та зобов"язання зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 квітня 2014 року о 14:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачам по справі пропонується до 23.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Cправа №436/1189/14-ц
Провадження №2/436/664/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGMKRH35934157 від 12.12.2012 року.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач пред'являючи позов до відповідача за невиконання умов кредитного договору, не посилається на докази, які підтверджують фактичне виконання даних умов із свого боку
(меморіальний ордер про перерахунок грошових коштів, тощо).

Також, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги за пред'явленим позовом згодою позичальника з умовами надання споживчого кредиту, не посилається при цьому на будь-які докази, що підтверджують затвердження вказаних умов саме в такій редакції на момент отримання кредиту.

Суд вважає вищезазначені недоліки суттєвими, такими, що перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Крім того, суд звертає увагу, що частина тексту доданої до позову копії заяви позичальника № LGMKRH35934157 від 12.12.2012 року є нечитаною, що робить неможливим ознайомлення з її повним змістом.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 121
ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. TЕМНІКОВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/944/14-ц

2/401/604/14

21 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно довідки Світловодського РС управління ДМС України в
Кіровоградській області від 19 березня 2014 року наданою Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 в м. Світловодську та
Світловодському районі не зареєстрована.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах відомості про останнє відоме місце проживання або перебування ОСОБА_1 відсутні, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

21.03.2014
№ 336/2761/14-ц пр. № 2-н/336/283/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2212,07 грн. (дві тисячі двісті дванадцять гривень 07 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Запорізька РУ «ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
№ 336/2755/14-ц пр. № 2-н/336/277/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1987,67 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім гривень 67 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 філії «Запорізька РУ «ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа №173/425/14-ц
Провадження №2/173/496/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад
«Верхньодніпровська центральна районна лікарня», про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальний заклад
«Верхньодніпровська центральна районна лікарня», про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з наданих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109, п. 9 ст. 110 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області відповідач не зареєстрований у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, а також відсутні відомості про те що місцезнаходження майна відповідача або його місце проживання або перебування чи постійне його заняття
(робота) знаходиться у
Верхньодніпровському районі, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача було - АДРЕСА_1, то справа не підсудна Верхньодніпровському районному суду, тому підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад
«Верхньодніпровська центральна районна лікарня», про позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова.
Провадження по справі № 2/401/781/14
Справа № 401/1564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1, котрий діє в інтересах обмежено дієздатного, інваліда 1-ї групи ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В позовних вимогах просить суд ухвалити рішення про сплату ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4332,43 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, котрий діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 16.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

24.04.2014
Справа № 682/1018/14-ц
Провадження № 2/682/415/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді
Зеленської В.І., при секретарі
Кондратюк Л.О., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вибув з АДРЕСА_1, що стверджується довідкою Славутського
РС Державної міграційної служби
України в Хмельницькій області та актом судового розпорядника.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 2
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне передати справу за підсудність до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Протягом п"яти днів з дня отримання копії, на ухвалу може бути подана пеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя
Зеленська В. І.
Справа № 462/5931/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2037/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 - приватний нотаріус ЛМНО, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області 11.02.2014 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2013 року.

На виконання вимог ухвали представник апелянта - ОСОБА_6 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві покликається на те, що він з 30.09.2013 р. по 21.01.2014 р. знаходився на лікуванні у зв'язку з травмою хребта.
Крім того зазначає, що позивач - ОСОБА_2 не зміг вчасно оскаржити ухвалу суду, оскільки перебуває за межами області.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній під час проголошення ухвали, проте копію оскаржуваної ухвали отримав 24.01.2014 р. і 24.01.2014 р. направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку.

Так як апелянт тривалий час знаходився за межами області, а його представник тривалий час знаходився на лікуванні, то вказані ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню. Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 26 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.