overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді -
Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Жашківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2, що постійно проживала АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку та надвірних споруд та земельної ділянки.

Спадщину після смерті матері заявник прийняв, звернувшись в шестимісячний термін після її смерті до Жашківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 15.08.1957 року вказано прізвище матері на російській мові «ОСОБА_2», а в
Жашківському відділку КП ЧОБТІ, як власник, мати заявника вказана
«ОСОБА_2».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права спадкування.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Жашківської міської ради - в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно копії договору від 15 серпня 1957 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, земельну ділянку виділено громадянці
ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 213-215, 256-258 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва від 15.08.1957 року, укладеного між Жашківською міською радою та
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд
Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 524/4787/14-ц
Провадження № 2-н/524/1163/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2553.29 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2445.82 грн. (двi тисячi чотиpистa соpок п'ять грн. 82 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 95.82 грн. (дев'яносто п'ять грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 11.65 грн.
(одинадцять грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 2014 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 161/9168/14-ц
Провадження № 2/161/2900/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 22.07.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/9932/14-ц
Провадження № 2-н/161/880/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 161/9289/14-ц
Провадження № 2-п/161/202/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014 о 16:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 750/6149/14
Провадження № 2-н/750/910/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 324 грн. 10 коп.. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн.
„Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 309/2512/14-ц
Провадження № 2-н/309/57/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 310/4047/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 20 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Михайлівський районний суд
Справа № 321/941/14-ц
Провадження № 2-о/321/34/2014
У х в а л а

16 червня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника
М.Ю.

при секретарі Засько
О.А.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконкомі
Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконкомі
Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

В судове засідання сторони не з'явилися, але від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 5, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Рада опіки та піклування при виконкомі
Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/2289/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О. Провадження № 22-ц/789/358/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10.01.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра",
ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 16.04.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 10.01.2014 р. залишено без руху, надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліку - оплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 16.05.2014 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 16.04.2014 р., виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду
Тернопільської області від 10.01.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3168/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/716/14 Доповідач -
Дикун С.І.Категорія - 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 05 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1253.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду 24.06.2014 року було подано нотаріально посвідчену заяву
ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси будь-якої особи.

Керуючись ст. 303, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12 травня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун
Провадження № 2-н/161/918/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 161/9916/14-ц
Провадження № 2/161/3068/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Провести судове засідання 04.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/9934/14-ц
Провадження № 2-н/161/882/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.