Справа № 2-1188/10
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою ПУАТ «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчих провадженнях, -

В С Т А
Н О В И В :

16.06.2014 року заявник звернувся в суд із
заявою про заміну сторони виконавчих
провадженнях зазначаючи, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28.04.2010 року у цивільній
справі № 2-1188/10 задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по
кредитному договору № 014/23574/74/00587 від
24.11.2006 року на користь АТ «Ерсте Банк».

В провадженні Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ перебувають
виконавчі листи по виконанню
вищезазначеного рішення та відкриті
виконавчі провадження № 20083923 та №
37757896.

05.06.2013 року відбулась зміна
найменування банку з АТ «Ерсте Банк» на
ПАТ «Фідокомбанк». 30.10.2013 року на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів ПУАТ «Фідобанк» був
затверджений передавальний акт у
відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк»
було передано усе майно та права і
обов»язки Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк». ПАТ
«Фідокомбанк» був правонаступником
прав та зобов»язань Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк».

Внаслідок цього ПУАТ «Фідобанк» є
також правонаступником всіх прав та
обов»язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте банк», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
що відображено в Статуті Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
зареєстрованого 30.12.2013 року державним
реєстратором ОСОБА_3 реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві.

Посилаючись на вказані обставини,
норми діючого законодавства просить
замінити сторону виконавчих
проваджень, відкритих відповідно до
виконавчих листів № 2-1188/10 виданих
02.06.2010 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 623 499,02 грн.
та судового збору в розмірі 1 820,00 грн. на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», а саме змінити
стягувача на користь якого видано
виконавчий лист з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
() на ПУАТ «Фідобанк»
().

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з»явились, про
час та місце слухання справи
повідомлені, їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини:заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28.04.2010 року ухваленим у
справі № 2-1188/10 за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги банку задоволено
частково.

Стягнуто з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість по кредитному
договору № 014-0456/74/0058 від 24.11.2006 року в
розмірі 623 499,02 грн. та судові витрати по
справі в сумі 1 820 грн., а всього 625 319,02
грн.

Рішення суду набрало законної сили і на
його виконання Ленінським районним
судом м. Кіровограда були видані
виконавчі листи, які пред»явлені до
примусового виконання. Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ відкриті
виконавчі провадження № 20083923 та № 37757896
з примусового виконання
вищезазначеного рішення..

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
визначено, що у разі вибуття однієї зі
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що 05.06.2013 року
відбулась зміна найменування банку з
АТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідокомбанк».
30.10.2013 року на підставі рішення
загальних зборів акціонерів ПУАТ
«Фідобанк» був затверджений
передавальний акт у відповідності до
якого ПУАТ «Фідобанк» було передано
усе майно та права і обов»язки
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк». ПАТ «Фідокомбанк» був
правонаступником прав та зобов»язань
Акціонерного комерційного банку
«Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Внаслідок цього ПУАТ «Фідобанк» є
також правонаступником всіх прав та
обов»язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте банк», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
що відображено в Статуті Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
зареєстрованого 30.12.2013 року державним
реєстратором ОСОБА_3 реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, а тому у суду є достатні
підстави для задоволення даної заяви..

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ПУАТ «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчих провадженнях -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчих
проваджень, відкритих відповідно до
виконавчих листів № 2-1188/10 виданих
02.06.2010 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 623 499,02 грн.
та судового збору в розмірі 1 820,00 грн. на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», а саме змінити
стягувача на користь якого видано
виконавчий лист з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
() на ПУАТ «Фідобанк»
().

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п"яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко