Справа № 200/2995/14-ц
Провадження № 2/200/1667/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про захист прав споживачів, стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди заподіяних споживачу природного
газу в наслідок порушення
підприємством постачальником газу
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, згідно Постанови НКРЕ
від 29.05.2003 року №476,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1, звернулася до
суду із позовом до Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
(далі ПАТ «Дніпрогаз») та після
збільшення розміру позовних вимог
(а.с.37-39) просила стягнути з відповідача
на її користь матеріальну шкоду в
розмірі 143 473,26 грн., моральну шкоду в
розмірі 43 848,00 грн., звільнити її від
сплати судового збору. В обґрунтування
вимог посилалася на те, що відповідач
неправомірно здійснив відключення
будинку від газопостачання. З
настанням зимового періоду та падінням
температури повітря, а також тривалою
відсутністю газопостачання з 08.02.2011р.
вийшли з ладу газове обладнання та
система опалення, руйнується саме
житло. Рішенням Дніпропетровського
районного суду м. Дніпропетровськ від
15.02.2012р., яке набрало законної сили
05.04.2013року, було визнано відключення
працівниками ПАД «Дніпрогаз» від
газопостачання у домоволодіння ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_1 неправомірним. Отже
відключення від газопостачання
відбулося неправомірно. В частині
стягнення моральної шкоди зазначила,
що відновлення системи газопостачання
та опалення призвело до душевних
страждань та необхідності додавання
зусиль для організації свого життя, та
членів своєї сімї.

Позивач до розгляду справи надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач не направив у судове
засідання свого представника, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки представника суду не надані.

В зв'язку з наданим позивачем
клопотанням, та неявкою представника
відповідача, суд розглядає справу у
заочному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ПАТ «Дніпрогаз»
05.02.2011 року неправомірно здійснив
відключення будинку АДРЕСА_1, власником
якого є ОСОБА_1, що встановлено рішенням
Дніпропетровського районного суду м.
Дніпропетровськ від 15.02.2012р. зазначене
рішення набрало законної сили на
підставі рішення апеляційного суду
Дніпропетроської області від 05.04.2013р., а
отже в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України такі
обставини не підлягають доказуванню.

Встановлено, що відсутність
газопостачання до будинку триває з
08.02.2011р. Борг за спожитий природній газ
на підставі рішення суду позивач не
сплатила. (а.с.28-36).

В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Частинами першою - другою статті 11 ЦПК
України визначено, що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цьогоКодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно до ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Статтею 59 ЦПК України визначено, що суд
не бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок відшкодувати завдану
матеріальну шкоду виникає у її
завдавача за умови, що дії
(бездіяльність) останнього були
неправомірні, між діями і завданою
шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи.
Потерпілий подає докази, що
підтверджують факт завдання шкоди за
участю відповідача, розмір завданої
шкоди, а відповідач подає докази про те,
що шкоду завдано не з його вини. За
відсутності однієї з передбачених
підстав, а саме недоведеності
позивачем факту завдання шкоди за
участю відповідача, відсутності
безпосереднього причинного зв'язку між
діями та завданою шкодою, не доведення
позивачем розміру завданої шкоди,
обов'язок по відшкодуванню шкоди у її
заподіювача відсутній, а позов
задоволенню не підлягає (п. 2 Постанови
Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року із
змінами і доповненнями від 24.10.2003 р.).

Позивачем надано розрахунок поточної
вартості витрат на будівельні послуги
та матеріали для відновлення житла
пошкоджено у результаті довгої
відсутності опалення в домоволодінні
по адресу АДРЕСА_1, судова експертиза
для визначення матеріальних збитків та
встановлення причинного зв'язку за
ухвалою суду в порядку визначеному ст.
143 ЦПК України не призначалась.
Розрахунок не приймається до уваги, як
доказ за відсутності проведення
судової експертизи з наданням висновку
спеціаліста маючого на це
повноваження. (а.с.40-55)

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки позивачкою не
надано жодного належного доказу на
підтвердження завдання шкоди,
причинного зв'язку та розміру завданої
шкоди, а проведенні дослідження з
розрахунку шкоди не мають законної
сили.

За недоведеності завдання шкоди майну
ОСОБА_1, не підлягає задоволенню і
вимога про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 212-215, 224-226
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про захист прав споживачів, стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди заподіяних споживачу природного
газу в наслідок порушення
підприємством постачальником газу
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, згідно Постанови НКРЕ
від 29.05.2003 року №476- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя:
В.О. Циганков