overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Самсунг
Електронікс Україна Компані» про визнання дій щодо розповсюдження продукції та маркування недержавною мовою протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ТзОВ «Самсунг
Електронікс Україна Компані» відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5788/14-ц
Провадження № 2-н/334/1261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1 за період з 01.08.2010р. по 31.07.2013р., тобто вбачається пропуск позивної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК
України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
Дата документу 21.05.2014
Справа № 334/3951/14-ц
Провадження № 2/334/1848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 травня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.05.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 20.05.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-45 год. 05 серпня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.08.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/4213/14-ц
Провадження № 2/334/1913/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

12 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 травня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13.05.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.06.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-30 год. 11 серпня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.08.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 21.05.2014
Справа № 334/3984/14-ц
Провадження № 2/334/1862/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 травня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.05.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 20.05.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 05 серпня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.08.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5664/14-ц
Провадження № 2/334/2302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 28 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/4328/14-ц
Провадження № 2/334/1947/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до Кашуба В`ячеслава
Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до Кашуба
В`ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

15.05.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.06.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Кашуба В`ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 год. 11 серпня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.08.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Господар», Відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на зняття неповнолітньої дитини з реєстраційного обліку без згоди батька,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачі ОСОБА_2, ЛКП
«Господар», третьої особи Відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на зняття неповнолітньої дитини з реєстраційного обліку без згоди батька.

03 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Львівського комунального підприємства
«Господар», Відділу у справах дітей
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про надання дозволу на зняття неповнолітньої дитини з реєстраційного обліку без згоди батька – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю - прокурора - Павлиско Н.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи Органу опіки та

піклування Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради - Лотоцької О.П.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Органу опіки і піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації,
Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Коров»яковської Світлани
Олексіївни про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, третіх осіб Органу опіки і піклування
Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Коров»яковської Світлани Олексіївни про позбавлення ОСОБА_4 відносно неї батьківських прав.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Органу опіки і піклування
Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Коров»яковської Світлани Олексіївни про позбавлення батьківських прав - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Номер провадження2/465/769/14
Справа № 465/1179/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" червня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

та представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні 24.01.2014 року, явка позивача ОСОБА_3 судом визнана обов’язковою для дачі особистих пояснень з приводу фактичних обставин заявленого останнім позову.

Позивач в судові засідання 13.02.2014 року, 04.06.2014 року та 23.06.2014 року не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що представник позивача неодноразово підтверджувала.

Представник позивача у судовому засіданні просить справу розглядати у відсутності позивача, який належним чином повідомлений та в матеріалах справи є його нотаріально посвідчені пояснення по суті позову.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що представник позивача не може надати суду достатні пояснення про обставини справи, які відомі лише позивачу, явка котрого судом визнана обов’язковою, а відтак у зв’язку із повторною неявкою позивача
ОСОБА_3, даний позов слід залишити без розгляду.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Так, процесуальним наслідком неявки позивача, який належним чином повідомлений та явка котрого визнана обов’язковою, згідно змісту п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, є постановлення Ухвали про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики слід залишити без розгляду, оскільки явка позивача для дачі особистих пояснень визнана судом обов’язковою у зв’язку із недостатньою поінформованістю представника позивача про фактичні обставини справи.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 461/5770/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб – Галицького районного відділу приватизації державного житлового фонду, ЛКП «Центральне»,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання нечинним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб – Галицького районного відділу приватизації державного житлового фонду, ЛКП «Центральне»,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання нечинним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

30 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК
України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 24.06.2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб – Галицького районного відділу приватизації державного житлового фонду, ЛКП
«Центральне», Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання нечинним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності – вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.М.Городецька
У х в а л а

про залишення без руху

"16" червня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів- Зведенюк
Ділари Рашидівни, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1.          позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів відповідача (не зазначено номери засобів зв’язку, якщо такі відомі);

2.          до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору з 01.01.2014 р. за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати- 3654 грн. відповідно до реквізитів сплати.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_4