Справа № 646/1059/14-ц
№ пр. 2/646/536/2014
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового
засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Укрсиббанк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" про
визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного Акціонерного Товариства
"Укрсиббанк", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" про
визнання недійсним договору
факторингу.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду в судовому засіданні.

Зокрема справа була призначена до
розгляду 02.04.2014 року, але позивач ОСОБА_1
та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
з'явились, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
судового повідомлення. Розгляд справи
було відкладено на 24.04.2014 року.

24.04.2014 року позивач та його
представники також не з'явились, з
невідомих суду причин, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлені
належним чином, що підтверджується про
вручення судового повідомлення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином. Від представника
відповідача ПАТ "Укрсиббанк", до суду
надійшла заява, в якій просив справу
розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з ч.5 ст. 76 ЦПК України,
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь
у справі, вважається врученням
повістки і цій особі.

Суд, вважає за можливе залишити позовну
заяву без розгляду оскільки позивач та
його представники повторно не прибули
у судове засідання без поважних причин
та без повідомлення про причини
неприбуття, та від них не надійшло
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 76, 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Укрсиббанк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" про
визнання недійсним договору - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення підстав, з яких позовна заява
була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О.О.