overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/538/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2014 року об 11-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/3271/14
Головуючий у І інст.
Коваленко К.В.

Справа № 355/93/14-ц
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на земельну ділянку, що є об'єктом права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю
«Комерцбудсервіс», обслуговуючий кооператив «Палуба» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/3314/14
Головуючий у І інст. Яковлева Л.В.

Справа № 359/8437/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 473/1837/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1837/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28.05.2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №592/3503/14-ц
Провадження № 2-н/592/183/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.04.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892), заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2799,81 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892), судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 583/4943/13-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної немайнової шкоди завданої внаслідок злочину ,-

Встановив:

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної немайнової шкоди завданої внаслідок злочину.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2014 позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме зазначення місця реєстрації відповідача, або визначитись з оплатою вартості оголошення про виклик до суду в друкованих засобах масової інформації.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 16.04.2014 року.

В встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

В зв'язку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної немайнової шкоди завданої внаслідок злочину вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 589/1781/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/377/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1232 грн. 44 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 666/2286/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді
Полив'яного В.М.

при секретарі:

Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 15 МСБ від 23.07.2008 року у сумі 217885,63грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 надала на адресу суду клопотання про передачу справи до провадження Комсомольського районного суду м. Херсона, в зв'язку з тим, що вона зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а дані позови пред'являються в суд за місцезнаходженням відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести слухання справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання про передачу справи за підсудністю, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. З копії паспорта відповідача вбачається, що остання 03.12.2010 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, та на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу направити за підсудністю до
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
В.М.Полив'яний
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/6/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про те, що 19 березня 2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги її колишнього чоловіка -
ОСОБА_2 про розірвання з нею шлюбу, яке на даний час набрало законної сили, однак в самому судовому рішенні виявлена описка, яка виражається в тому, що в описовій частині рішенні невірно вказані її ініціали, а саме в третьому абзаці описової частини судового рішення вказано - «ОСОБА_1», а необхідно вказати - «ОСОБА_1».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подавши відповідну заяву про розгляд заяви без її участі і задоволення вказаних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, оскільки згідно матеріалів цивільної справи за
№730/6/2014-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу правильним написанням прізвища, імені та по-батькові позивачки є «ОСОБА_1», тому в описовій частині рішення необхідно вказати «ОСОБА_1.» замість ОСОБА_1.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому рішенні від 19 березня 2014 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу шляхом зміні ініціалів відповідачки у третьому абзаці описової частини рішення, а саме з «ОСОБА_1.» виправити на
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 589/1805/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/391/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 589/1660/14-ц р.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт належності йому довідки Шосткинського професійного ліцею №172 виданої березня 2014 року про навчання в ГПТУ №10 м.Шостка Сумської області в період з 01 вересня 1973 року по 22 липня 1975 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 липня 1958 року, оскільки при складені вказаних документів помилково було внесено його прізвище
"ОСОБА_1", в той час коли в дійсності має бути "ОСОБА_1". Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення пенсії.
Просить слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа просить слухати справу у їх відсутність, вимоги визнали, про що надали заяву.

Враховуючи, що у судове засідання заявник та заінтересована осіба не з'явились надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи
(а.с.4-18), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що довідка Шосткинського професійного ліцею №172 видана березня 2014 року про навчання в ГПТУ №10 м.Шостка
Сумської області в період з 01 вересня 1973 року по 22 липня 1975 року та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 22 липня 1958 року належить саме заявникові.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки Шосткинського професійного ліцею №172 виданої березня 2014 року про навчання в ГПТУ №10 м.Шостка Сумської області в період з 01 вересня 1973 року по 22 липня 1975 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 липня 1958 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
П'ятиднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
П'ятиднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А.
Каліщук
Справа № 666/2781/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2014 о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
справа 278/1733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 22 травня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №664/1265/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98
ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя
(підпис)
Лебідь І.П.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
І.П.
Лебідь