Справа № 2-2296/11
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 07.12.2011р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володіння позов ОСОБА_2 та
зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити
частково - визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину мікроавтобуса
«МERCEDES-BENZ 212D» д/н НОМЕР_1, 1998р.в. та 1/2
частину автомобільного причепу марки
ПВА модель 2 д/н НОМЕР_2, автомобільний DVD
та переносний кондиціонер; визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
мікроавтобуса «МERCEDES-BENZ 212D» д/н НОМЕР_1,
1998р.в. та 1/2 частину автомобільного
причепу марки ПВА модель 2 д/н НОМЕР_2,
двоповерхове ліжко, писемний стіл та
стілець; в задоволенні позовів ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено; в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Під час розгляду справи ухвалою суду
від 07.06.2011р. було застосовано заходи
забезпечення позову - накладено арешт
на мікроавтобус «МERCEDES-BENZ 212D» д/н
НОМЕР_1, 1998р.в., який належав ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в
якій просить скасувати вказаний захід
забезпечення позову у зв'язку з тим, що
на підставі рішення Бердянського
міськрайонного суду від 20.02.2014р. єдиним
власником цього автомобіля є вона, а
існування арешту порушує її права
власника.

До судового засідання представник
заявника ОСОБА_6 надала до суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, заяву про скасування заходів
забезпечення позову підтримала.

Інший учасник судового розгляду ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення поданої заяви на підставі
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

В даному випадку заходи забезпечення
позову були застосовані судом для
забезпечення виконання рішення суду
від 07.12.2011р. про поділ майна подружжя. На
теперішній час, на підставі рішення
Бердянського міськрайонного суду від
20.02.2014р., яке набрало законної сили
17.04.2014р., заявник ОСОБА_1 є єдиним
власником мікроавтобус «МERCEDES-BENZ 212D»
д/н НОМЕР_1, 1998р.в., спір з приводу цього
майна відсутній, тому підстав для
подальшого застосування заходів
забезпечення позову відносно цього
майна немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Бердянського
міськрайонного суду від 07.06.2011р., а саме:
скасувати арешт на мікроавтобус
«МERCEDES-BENZ 212D» д/н НОМЕР_1, 1998р.в., який
належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький