Справа № 639/362/14-ц
Провадження 2/639/724/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківводоканал» про захист прав
споживачів,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про захист прав
споживачів.

Позивачем подано до суду заяву про
забезпечення доказів , у якій просить
викликати у судове засідання для
допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11.03.2014 року вказану заяву
про забезпечення доказів на підставі
статей 133, 134, 136 , 121 ЦПК України
залишено без руху, оскільки у заяві не
зазначено які обставини може
підтвердити кожний свідок.

У порядку виконання вказаної ухвали
суду позивачем у строк, встановлений
судом подано 14.03.2014 року заяву про
допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, у якій зазначено обставини, які
може підтвердити кожний свідок.

У судовому засіданні позивач підтримав
заяву про забезпечення доказів та
пояснив, що на даний час не вважає за
необхідне викликати для допиту у
якості свідка свого представника
ОСОБА_6. Вказану особу позивач у своїй
заяві від 14.03.2014 року не просить
допитати у якості свідка.

Таким чином, вказана заява про
забезпечення доказів відповідає
вимогам, передбаченим ст. ст. 133, 136 ЦПК
України. Відповідно ст. 133 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

З огляду на вищевказане суд вважає за
необхідне задовольнити заяву частково,
викликати у судове засідання для
допиту у якості свідка ОСОБА_4, ОСОБА_2,
оскільки цими доказами може бути
підтверджено обставни, на які
посилається позивач в обгрунтування
своїх вимог. В іншій частині заява про
забезпечення доказів , а саме про допит
у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5
задоволенню не підлягає у зв'язку з її
необґрунтованістю,оскільки відомості
зазначені позивачем, які може
підтвердити свідок ОСОБА_3, ОСОБА_5 (
а.с. 79) не стосуються предмету
доказування.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 133, 136 , ст. 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивач частково.
Викликати у судове засідання для
допиту у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1

Ухвала в частині відмови у задоволенні
заяви про виклик свідків оскарженню
не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Ухвала в частині задоволення заяви
про забезпечення доказів може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя

С.М.Гаврилюк