overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/391/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Заява надійшла до суду 03.02.2014 р.,

04.02.2014 р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позову була подано до відкриття провадження по справі, суд відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - повернути заявнику разом з усіма додатками, згідно до клопотання заявника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/290/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Брянківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
Брянківська міська рада.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ст.258 ЦПК України підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючисьст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210,258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Брянківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « ».02.2014р. на год. хв. у залі судових засідань
Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ____________Л.С. Мігунова
Справа №
НП № 2 - 410/257/2014 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 552-15/001 від 04.01.2007р.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В супереч вищезазначених вимог, у позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» не викладені зміст та обставини позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів, які не читаємі та не завірені належним чином.

За таких обставин слід залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 208, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви до 03.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/714/2014 - ц.
НП № 2 н - 410/36/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
«Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у сумі 476,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Брянківський завод металопластмас» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у сумі 476,34 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 100, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у сумі 476,34 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/350/2014-ц.
НП: № 2 о
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви
Брянківського територіального медичного об'єднання Міністерства охорони здоров'я України, зацікавлена особа: Поліклініка № 1 (структурний підрозділ БТМО без права юридичної особи) про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року представник Брянківського
ТМО звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку на наступні шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України - суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 279-280 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Брянківського територіального медичного об'єднання
Міністерства охорони здоров'я України, зацікавлена особа: Поліклініка № 1
(структурний підрозділ БТМО без права юридичної особи) про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 30.01.2014 року у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати прокурора, представників заявника та зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/389/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Заява надійшла до суду 03.02.2014 р.

04.02.2014 р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позову була подано до відкриття провадження по справі, суд відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - повернути заявнику разом з усіма додатками, згідно до клопотання заявника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» що вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 березня 2011 р. по 01 березня 2014 року користувач має заборгованість у сумі 2 452,72 гривен, з яких: сума осново боргу за послуги теплопостачання у сумі 2 308,51 грн., 3 % річних у сумі 116,93 грн., індекс інфляції у сумі 27,28 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 2 452 (дві тисячі чотириста п»ятдесят дві) грн.,72 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну ) грн., 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 410/756/2014 - ц.
НП № 2 - 410/281/2014 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання у
Брянківському професійному ліцеї № 112, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України - позовна заява має містити в собі, зокрема ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В супереч вимогам ЦПК України позивач не зазначає поштовий індекс відповідача. Крім того, з огляду на те, що відповідач зареєстрований та мешкає на території РФ, позивач повинен додати копію позовної зави на російській мові.

Позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження її матеріального становища, а саме, чи отримує вона стипендію, та не додано доказів на підтвердження матеріального становища її матері.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач не буде добровільно виконувати свої обов'язки по її утриманню, однак, не додає жодного доказу, на підтвердження того, факту, що відповідач має намір на ухилення від сплати аліментів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 208, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви до 14.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 333/2515/14-ц провадження № 2н/333/674/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Справа № 410/556/2014-ц.
НП: 2 - 410/242/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Брянківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Брянківської міської ради, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу, укладений між ним та
ОСОБА_3, дійсним та визнати за ним право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Брянківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 27.02.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду №8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
Справа №410/1155/14-ц
Провадження №2-410/381/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення ВД
ФССНВ у м.Брянка про встановлення невідповідностей та неправильностей в акті, визнання дійсним акту про нещасний випадок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
Відділення ВД ФССНВ у м.Брянка про встановлення невідповідностей та неправильностей в акті, визнання дійсним акту про нещасний випадок.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
ВД ФССНВ у м.Брянка про встановлення невідповідностей та неправильностей в акті, визнання дійсним акту про нещасний випадок.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД
ФССНВ у м.Брянка про встановлення невідповідностей та неправильностей в акті, визнання дійсним акту про нещасний випадок до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11г. 30 хв. 03.04.2014 р. у залі судових засідань №14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі неможливості з'явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (згоду з позовними вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/876/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 25 квітня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/1051/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, що була заподіяна внаслідок злочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, що була заподіяна внаслідок злочину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, що була заподіяна внаслідок злочину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/907/14-ц
Провадження № 2-н/270/293/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 10 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-н/270/293/2014, № 270/907/14ц за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожитий природний газ, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ
«Макіївкагаз». Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, а також суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження провадження за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за спожитий природний газ, судових витрат.

Суддя:
І.В. Яременко
Справа № 410/228/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна.

Заява надійшла до суду 23.01.2014 р.

24.01.2014 р. від заявника надійшла заява про повернення поданих матеріалів.

Враховуючи, що заява про повернення матеріалів була подано до відкриття провадження по справі, суд відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна - повернути заявнику разом з усіма додатками, згідно до клопотання заявника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова