Єдиний унікальний номер 261/6984/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4101/2014
Єдиний унікальний номер 261/6984/13-ц
Номер провадження 22ц/775/4101/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Янчук Т.О.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Мірута О.А., Янчук Т.О.
при секретарі Чекіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 26 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, порядку участі
батька у вихованні дитини за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з
позовом про визначення місця
проживання неповнолітньої дитини
посилаючись на те, що в період з 09
квітня 2005 р. до 29 квітня 2013 р. сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
мають неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. У квітні 2013 р. відповідач
повідомив їй, що подав позов до суду про
розірвання шлюбу, а 29 квітня 2013 р.- що
вона разом із дочкою від першого шлюбу
не мешкає у квартирі, запропонувавши
залишити житло. Під погрозами з боку
відповідача вона разом із старшою
дочкою мусили залишити квартиру.
Молодша донька на той час перебувала у
матері відповідача та залишилась з ним.
Оскільки наближався кінець
навчального року , вона не
заперечувала проти проживання доньки
у відповідача, який надавав можливість
спілкуватись з дитиною. Але у серпні 2013
р. відповідач став забороняти доньці
спілкуватись з нею, відмовився
передавати їй дитину. Просила суд
визначити місцем проживання
неповнолітньої доньки разом із матір'ю
та визначити порядок участі батька у
вихованні дитини.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
завою про визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, посилаючись на
те, що висновком органа опіки та
піклування Петровської районної у м.
Донецьку ради визначення місцем
проживання дитини разом із матір'ю є
недоцільним. Оскільки відповідно до
сімейного законодавства він має рівні
права відносно дитини,просив суд
визначити місцем проживання
неповнолітньої доньки разом із
батьком.

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 26 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволений. Визначено місцем
проживання неповнолітньої ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 У
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі , в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування обставин
справи. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначає, що судом
не враховано норми Декларації прав
дитини від 20 листопада 1959 року,
відповідно до яких, малолітня дитина
не повинна, крім тих випадків, коли є
виключні обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю. Виключні обставини, які б
стали підставою для розлучення матері
з малолітньою дочкою, в ході розгляду
справи встановлено не було. Судом не
було досліджено та не взято до уваги
особиста прихильність неповнолітньої
дитини ОСОБА_4 до матері.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивачка та відповідач знаходились
у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2005
року . Рішенням Петровського
районного суду м.Донецька від 29
квітня 2013 року шлюб між сторонами
розірвано. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки позивачка та
відповідач не проживають разом, між
ними виник спір про місце проживання їх
малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник підтримали доводи
апеляційної скарги, просили її
задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував проти доводів
апеляційної скарги , просив її
відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_2
та її представника, ОСОБА_3 ,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, рішення суду скасуванню з
наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК
України підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для
справи, порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права. Апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції
належним чином не встановив та не
повно з'ясував обставини справи,
висновки суду першої інстанції , не
ґрунтуються на нормах матеріального
права.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову ОСОБА_3 та відмову в
задоволенні ОСОБА_2 позову, суд першої
інстанції, виходив з того, що батько
дитини ОСОБА_3 створив для доньки
належні умови проживання та
виховання, що є підставою для
визначення місця проживання доньки
разом з ним.

Проте погодитись з таким
рішеннями суду першої інстанції не
можна з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвалене у
справі судове рішення не відповідає з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається
та встановлено судом, що сторони
перебували у шлюбі з 09 квітня 2005 року.
Рішенням Петровського районного суду
м.Донецька від 29 квітня 2013 року шлюб
між сторонами розірвано. (а.с.13-14). Від
шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2013 року ОСОБА_4 навчається в
3-В класі ДУВК №114 , проживає за
адресою АДРЕСА_2. разом з батьком та
відповідно до договору
купівлі-продажу від 30.08.2013 року
являється власницею двокімнатної
квартири, загальною житловою площею
29,90 кв. м., де їй створено всі необхідні
умови для проживання.

За відомостями, наданими ДУВК №114,
вихованням дитини займаються обидва
батьки, які цікавляться її розвитком
та навчанням.( а.с.47)

Відповідно до характеристик з
місць проживання сторін та роботи
вони характеризується виключно з
позитивного боку. ( а.с.18,19,44,45).

Згідно з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
від 31.01.2008 року ОСОБА_2 зареєстрована
та мешкає в АДРЕСА_1. Власником
квартири являється її батько ОСОБА_5.
До складу родини ОСОБА_2 належать
батько ОСОБА_5 та старша донька
ОСОБА_2, які на теперішній час
зареєстровані та мешкають в
зазначеній квартирі. В даній квартирі
до літа 2011 року проживали спільно
сторони по справі та їх малолітня
донька ОСОБА_4, що підтвердили
сторони в судовому засіданні.

Як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 працюють ,
мають постійний дохід.

За рішенням Петровського районного
суду міста Донецька від 11 грудня 2013
року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_3
на утримання доньки аліменти в розмірі
1/6 частки заробітку.

За висновком дільничного
Петровського РВ ДМУ ГУМВД України в
Донецькій області від 11.09.2013 року з
травня 2013 року сторони по справі
проживають окремо, з зазначеного
часу їх спільна донька ОСОБА_4,
проживала то з матір'ю та батьком. З
вересня 2013 року між колишнім
подружжям ОСОБА_3 виник спір щодо
місця проживання їх малолітньої
доньки. ( а.с.17).

За висновком органу опіки та
піклування Петровської районної в
м.Донецьку ради від 19 листопада 2013
року ОСОБА_4 проживає разом з батьком
АДРЕСА_2. Дівчинка проживає у
задовільних умовах., всім необхідним
забезпечена. Мати дитини проживає
окремо за адресою АДРЕСА_1 у квартирі
без вигод, квартира складається з
трьох кімнат, які облаштовані
меблями та побутовою технікою,
санітарно-технічні умови у доброму
стані. З урахуванням чого орган опіки
та піклування вважав недоцільним
визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_4 разом з мамою (
а.с.54).

Відповідно до медичного висновку
№5 ОСОБА_4 являється дитиною-інвалідом
віком до 18 років захворювання
кістково-мязової системи. ( а.с.15).

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 160 Сімейного
кодексу України місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків. Місце
проживання дитини, яка досягла десяти
років, визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України,
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

У свою чергу, ч. 2 ст. 161 СК України
чітко визначено, що орган опіки та
піклування або суд не можуть передати
дитину для проживання з тим із батьків,
хто не має самостійного доходу,
зловживає спиртними напоями або
наркотичними засобами, своєю
аморальною поведінкою може зашкодити
розвиткові дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації
прав дитини, прийнятій Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року,
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особисті потребує любові і
розуміння. Вона має, коли це можливо,
рости під опікою і відповідальністю
своїх батьків і в усякому випадку в
атмосфері любові й моральної та
матеріальної забезпеченості;
малолітня дитина не повинна, крім тих
випадків, коли є виняткові обставини,
бути розлучена зі своєю матір'ю.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції у порушення вимог ст. 212-214
ЦПК України на наведене уваги не
звернув, не врахувавши віку дитини та
не встановивши наявність у справі
виключних обставин, які б викликали
необхідність розлучення малолітньої
дитини з її матір'ю, а пославшись на те,
що батько створив для дочки належні
умови проживання та виховання,
дійшов помилково до висновку про
визначення місця проживання дитини з
батьком.

При цьому як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3
можуть створити належні умови для
виховання та розвитку дитини,
позитивно характеризуються, мають
постійний заробіток для забезпечення
належних умов життя дитини, взявши до
уваги ставлення кожного з батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини ,
стан її здоров'я , відсутність
виняткових обставин, за яких
дівчинка не змогла б проживати з
мамою , апеляційний суд виходячи з
інтересів дитини вважає за необхідне
визначити місце проживання ОСОБА_4
разом з мамою ОСОБА_2. Разом з тим,
проживання дитини з матір'ю не
позбавляє батька дитини , права на
спілкування з дитиною та участь у його
вихованні.

Що стосується позовних вимог
ОСОБА_2 щодо визначення порядку
батька у вихованні та спілкуванні з
дитиною, то з урахуванням приписів
ст. ч.3 ст.157 Сімейного кодексу України
той з батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати
участь у її вихованні, якщо таке
спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини, у
урахування того, що місце проживання
ОСОБА_4 визначено разом з мамою, тому
підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_2 в цій частині
відсутні.

З урахуванням того, що суд дійшов
до висновку щодо визначення місця
проживання ОСОБА_4 разом з мамою, у
задоволені зустрічного позову ОСОБА_3
про визначення місця проживання
малолітньої доньки разом з ним
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.307 309, 316 ЦПК
України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Петровського районного
суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, порядку участі
батька у вихованні дитини
задовольнити частково.

Визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
спільно з матір'ю ОСОБА_2.

У задоволені інших позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

У задоволені позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення місця
проживання неповнолітньої дитини
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :