Справа № 2-130/2011
провадження 4-с/429/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2014 р. Суддя
Слов’яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І.,
розглянувши матеріали скарги
Українського державного підприємства
поштового зв’язку «Укрпошта» в особі
Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
на протиправні дії заступника
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта»
звернулася до Слов’яносербського
районного суду Луганської області зі
скаргою на протиправні дії заступника
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1, посилаючись на ту
обставину, що в провадженні заступника
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавче
провадження щодо виконання
виконавчого листа, виданого
апеляційним судом Луганської області
по справі № 2-130 від 26.07.2011 року на
виконання рішення апеляційного суду
Луганської області, яке набрало
законної сили 14.06.2011 року, про
відшкодування на користь ОСОБА_2 шкоди,
спричиненої в результаті ДТП з
мінімальної заробітної плати,
починаючи з 01.04.2014 року. Луганською
дирекцією УДППЗ «Укрпошта» 08.02.2012 року
було перераховано 4608, грн. 00 коп. за
квітень – вересень 2011 року, 19.08.2013 року
було перераховано 16896 грн. 00 коп. за
період з жовтня 2011 року по липень 2013
року. 13 06.2014 року Луганською дирекцією
УДППЗ «Укрпошта» було отримано
постанову заступника начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції ОСОБА_1 від
10.06.2014 року про накладення штрафу за
невиконання рішення суду. Луганська
дирекція УДППЗ «Укрпошта» вважає дії
заступника начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1 неправомірними та
такими, що порушують права та законні
інтереси Луганської дирекції УДППЗ
«Укрпошта».

Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» в
своїй скарзі просить визнати дії
заступника начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1 щодо винесення
постанови про накладення штрафу від
10.06.2014 р. неправомірними та скасувати
постанову заступника начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
накладення штрафу від 10.06.2014 р., а
судові витрати, пов’язані з розглядом
скарги, покласти на Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2013 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» визначено, що на справи з
приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов’язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані,
поширюється юрисдикція
адміністративних судів. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов’язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Оскільки Луганською дирекцією УДППЗ
«Укрпошта» оскаржуються дії
заступника начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1 саме щодо винесення
постанови про накладення штрафу від
10.06.2014 р., зазначена скарга має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а не в
порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, скарга
Українського державного підприємства
поштового зв’язку «Укрпошта» в особі
Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
на протиправні дії заступника
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1 не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Тому у відкритті провадження за скарга
Українського державного підприємства
поштового зв’язку «Укрпошта» в особі
Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
на протиправні дії заступника
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1 слід відмовити у
зв’язку з тим, що скарга не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою Українського державного
підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта» в особі Луганської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» на протиправні дії
заступника начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що
скарга не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій