У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Максимчук З.М.,

Суддів - Григоренка М.П., Ковальчук
Н.М.,

При секретарі судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду в місті Рівному
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони здоров»я
Рівненської обласної державної
адміністрації, Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги «Ювілейний», третя особа яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне про
встановлення факту та зобов»язання
вчинити певні дії,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 19 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій вказує на те,
що рішення є незаконним, оскільки
прийняте з порушенням норм
процесуального та матеріального права
за неналежного та неповного
дослідження обставин справи,
незастосування положень чинного
законодавства, яке підлягало
застосуванню в обов»язковому порядку.
Зазначає, що судом першої інстанції
безпідставно було відмовлено в допиті
свідків, які могли підтвердити факт
безпосереднього контакту хворого з
позивачкою. Вказує, що позивач
працювала на пільговій роботі з 22.03.1989
року, тобто до введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
тому в її випадку застосовуються
списки, що діяли на той час. А тому,
відповідно до п.3 наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються списки, що чинні
на період роботи особи. Судом першої
інстанції порушені норми
процесуального права, було прийнято
письмові докази від представника
відповідача під час судових дебатів.

Просить скасувати оскаржуване
рішення і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

В запереченнях на апеляційну
скаргу Управління охорони здоров»я
Рівненської обласної державної
адміністрації та Комунальний заклад
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги «Ювілейний» зазначає, що
судом першої інстанції було повністю

________________________________________________________________________
________

Справа № 569/19696/13-ц
Головуючий у 1
інстанції - О.Я. Тимощук

Провадження № 22-ц/787/1051/2014
Суддя-доповідач -
З.М.Максимчук

досліджено всі обставини, що мають
значення для справи, дотримано і
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
просить відхилити апеляційну скаргу і
залишити рішення Рівненського
міського суду по цій справі без змін.
Зазначає, що коло обов»язків молодшої
медичної сестри кабінету інфекційних
захворювань визначено Посадовою
інструкцією та розпорядком дня. В
обов»язки ніколи не входила і не
входить допомога хворому для огляду
його лікарем, проведення масажу,
годування, ін"єкцій, процедур,
маніпуляцій та супровід хворого до
інших спеціалістів. Клізменний
кабінет, про який зазначає позивач, не
передбачений штатним розписом закладу.
Для уникнення ризику розповсюдження
інфекцій транспортування аналізів
здійснюється в щільно закритих біксах.

У грудні 2011 року комісія з питань
пільгового забезпечення встановила, що
атестацію робочого місця від 23.07.2007
року проведено згідно з чинним
законодавством, без порушень,
враховуючи, що молодша медична сестра
кабінету інфекційних захворювань не
здійснює безпосереднього догляду за
хворими. Під час прийому хворих в
кабінеті знаходяться лікар та медична
сестра, а тому прямої загрози захворіти
молодшій медичній сестрі не має.
Прибирання приміщень кабінету
інфекційних захворювань здійснюється
не під час прийому хворих, а перед
початком прийому та після закінчення
прийому хворих, або поточне прибирання
при потребі, що підтверджується листом
Рівненської обласної адміністрації №
Х-3407/11 від 26.12.2011 р.

У запереченні на апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне зазначає, що рішення
суду першої інстанції винесене з
дотриманням вимог закону, норм
матеріального та процесуального права,
тому просить апеляційну скаргу
відхилити, а рішення Рівненського
міського суду від 19.03.2014 року залишити
без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
робота ОСОБА_1 в період з 16.11.1989 року по 1
грудня 2003 року на посаді молодшої
сестри кабінету інфекційних
захворювань не підпадає під дію п. 24 а
розділу ХХІУ «Охорона здоров»я та
соціальна допомога» списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість на
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
оскільки нею не здійснювалося
безпосереднє обслуговування хворих.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 22.03.1989 року була
прийнята на посаду санітарки
терапевтичного відділення поліклініки
№ 3 в м. Ровно. 16.11.1989 року переведена на
посаду санітарки кабінету інфекційних
захворювань. Наказом від 30.13.1998 року
посада санітарки перейменована на
посаду молодшої медичної сестри. На
підставі рішення Рівненської міської
ради № 126 від 17.10.2006 року поліклініка № 3
переіменована в поліклініку № 3
Рівненської міської ради. У зв»язку з
рішенням Рівненської міської ради від
23 травня 2013 року № 3042 Поліклініку № 3
Рівненської міської ради
реорганізовано шляхом перетворення в
комунальний заклад «Центр первинної
медико-санітарної допомоги
«Ювілейний».

Відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і зі
стажем роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до списку №2
виробництв, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 16.01.2003 року, розділ 24
робота на посадах молодшої медичної
сестри інфекційних кабінетів та
посадах молодшої медичної сестри з
догляду за хворими у рентгенівських
кабінетах, які безпосередньо
обслуговують хворих у рентгенівських
відділеннях, кабінетах протягом
повного робочого дня надає право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.3 Порядку
проведення атестації робочих місць при
визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується
весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків за
умови підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21.08.92 та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.92.

Згідно з п.6 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від 01
серпня 1992 року, атестація робочих місць
передбачає обґрунтування віднесення
робочого місця до категорії із
шкідливими /особливо шкідливими/,
важкими /особливо важкими/ умовами
праці, визначення /підтвердження/ права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах.

Атестація робочих місць за умовами
праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на п»ять років. /п.4
Порядку/. Зазначена постанова КМУ
набула чинності 21.08.1992 року. Тобто, при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах 5 річний період роботи
зі шкідливими і важкими умовами праці
після набрання чинності Порядку
повинно бути підтверджено
результатами атестації.

Атестація робочих місць
адміністрацією поліклініки була
проведена 23.07.2007 року. За результатами
засідання атестаційної комісії від
23.07.2007 року не підтверджено на пільгове
пенсійне забезпечення за списком №2
молодшій медичній сестрі кабінету
інфекційних захворювань. 17.03.2011 року
проведено позачергову атестацію
робочого місця молодшої медичної
сестри кабінету інфекційних
захворювань, однак право на пільгове
пенсійне забезпечення підтверджено не
було.

Як вбачається з листа -
спостереження за молодшою медичною
сестрою ОСОБА_1 складений атестаційною
комісією, відсутній безпосередній
контакт з хворими на протязі повного
робочого дня /80% робочої зміни/, що
суперечить вимозі розділу 24 "Охорона
здоров»я та соціальна допомога " Списку
№2.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку
проведення атестації робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству. Витяги з наказу
додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку. Результати
атестації використовуються при
встановлені пенсій за віком на
пільгових умовах.

У таких випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального стажу, відповідно до п.20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів від 12 серпня 1993 року № 637,
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Тобто, право на пенсію та період,
який підлягає зарахуванню до
пільгового стажу роботи, визначається
підприємством, організацією шляхом
надання уточнюючої довідки.

В матеріалах справи на а.с. 3
знаходиться уточнююча довідка про
характер роботи та умови праці, що
визначають права на пенсію на
пільгових умовах, видана ОСОБА_1
відповідно до якої вбачається, що за
результатами атестації робочих місць
молодшій медичній сестрі кабінету
інфекційних захворювань право на
пільгове пенсійне забезпечення за
списком № 2 не підтверджено /накази про
атестацію робочих місць по поліклініці
№3 м. Рівне від 11.08.1997 р. №42, від 04.12.2002
року № 68, від 25.07.2007 р. № 65, від 27.06.2012 р. №
53. /

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна особа зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Коло обов»язків молодшої
медичної сестри кабінету інфекційних
захворювань визначено Посадовою
інструкцією та розпорядком дня. Згідно
вказаних документів в обов»язки ОСОБА_1
не входила допомога хворому для огляду
його лікарем, проведення масажу,
ін"єкцій, процедур, маніпуляцій,
годування хворих, їх санітарна обробка
та супровід хворих до інших
спеціалістів./а.с. 72-76/ , а тому доводи
апеляційної скарги про те, що
позивачка всі роки виконувала ці дії,
на думку колегії суддів, не
заслуговують на увагу.

Доводи апелянта про те, що, судом
першої інстанції порушені вимоги ст.131
ЦПК України, судом прийнято докази по
справі під час судових дебатів не
спростовують висновків суду про
відмову позивачці в задоволенні
позову.

Інші доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, які являються безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 19 березня
2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
М.П.Григоренко

Н.М.Ковальчук