overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В.Мамалуй

23.04.2014
Справа № 523/5284/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 02 червня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 583/1427/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад»

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Водоторгприлад» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати незаконними дії
ТОВ «Водоторгприлад», щодо відмови у здійсненні корегування в особовому рахунку № 0 та квитанціях за послуги централізованого водопостачання до квартири №37, вул.
Леніна, 8 м. Охтирка Сумської області, які надходять на ім'я ОСОБА_1; зобов'язати ТОВ «Водоторгприлад» вчинити дії по корегуванню в особовому рахунку №0 та у щомісячних квитанціях на оплату послуги централізованого водопостачання до квартири №37, вул. Леніна, 8 м. Охтирка
Сумської області, які надходять на ім'я
ОСОБА_1, шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 1923,80 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, рядок статзвіту 1.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року року о 13:30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 30.04.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 654/1318/14-ц
Провадження №2/654/577/2014
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до КП"Голопристанська центральна районна лікарня" про зміну формулювань причин і дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП"Голопристанська центральна районна лікарня" про зміну формулювань причин і дати звільнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.04.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Провадження №2/748/439/14
Єдиний унікальний № 748/1483/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Ладинка в особі Ладинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву про встановлення факту постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на день смерті останньої, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 та про визнання за позивачем право власності на жилий будинок АДРЕСА_1

Отже, позивачем заявляються вимоги майнового та немайнового характеру.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог пункту 4 частини 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру - визнання права власності, яка у відповідності до ст. 80 ЦПК
України повинна бути визначена дійсною вартістю нерухомого майна, тобто на момент звернення до суду.

До того ж, до позовної заяви позивачем
ОСОБА_1 не додані документи, яки б підтверджували сплату судового збору, який повинен бути сплачений за ставками встановленими Законом
України "Про судовий збір", за подання до суду позовних вимог немайнового характеру - в розмірі 243 грн 60 коп. та за вимогами майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше - 243 грн 60 коп. та не більше 3654 грн 00 коп.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Ладинка в особі
Ладинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження № 2-н/522/388/14
Справа №
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» 28.03.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1 412,99 грн..

Ухвалою судді від 31.03.2014 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, для усунення недоліків.
Заявник 17.04.2014 року надав до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої недоліки заяви усунув.

Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 22.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 15 хвилин, «23» квітня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

22.04.2014
Справа № 585/1035/14-ц
Номер провадження 2/585/429/14
Рядок стат звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Довгополівської сільської ради, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, КП "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Довгополівської сільської ради, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора,
КП "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

20 березня 2014 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху , оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви і усунуто недоліки.

Вважаю за необхідне призначити справу безпосередньо в судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора,
КП "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 654/1219/14-ц
Провадження №2/654/540/2014
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної установи
"Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи
"Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.04.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 654/1077/14-ц
Провадження №2/654/508/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.04.2014 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 477/992/14-ц
Провадження № 2/477/667/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 16 травня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 654/1170/14-ц
Провадження №2/654/532/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до державної казначейської служби, третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної казначейської служби, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

З огляду на те, що третя особа по справі - ОСОБА_2 відбуває покарання в
Менській ВК №91 Чернігівської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, вважаю за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Менської ВК №91
Чернігівської області.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, 158-1, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області (вул.Горького, 19, м.Гола Пристань, Херсонська область) на 29.04.2014 року о 10.00 год.

Доручити начальнику Менської виправної колонії (№91) Чернігівської області (15652, смт. Макошине, вул.Леніна, 5) організувати в приміщенні ВК участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції третьої особи ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити до Менської виправної колонії (№91) Чернігівської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 654/1373/14-ц
Провадження №2/654/594/2014
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 квітня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом
ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків в розмірі 97857,50грн.

Позивач одночасно з позовом подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ М1Т ТF 699Р, ДНЗ
НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ М1Т ТF 699Р, ДНЗ НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М.
Сіянко
Справа № 729/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. « 18» квітня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя