Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1159/13-ц
№ провадження 2/453/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

за участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Тухлянської
сільської ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх
осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Сколівської державної нотаріальної
контори Львівської області про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами у порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2013 року звернувся в
суд із позовною заявою, уточненою 19.12.2013
року, в якій просить визнати за нею
право власності на житловий будинок та
господарські будівлі і споруди
(домоволодіння), розташоване у АДРЕСА_1
у порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що її матір за
життя володіла вказаним вище житловим
будинком з господарськими будівлями і
спорудами, який збудувала на законних
підставах, виготовила свідоцтво про
право власності на нього, здійснила
реєстрацію своїх прав на об'єкт
нерухомого майна, однак оригінал
зазначеного свідоцтва у подальшому був
втрачений. Спадкоємцями після смерті
матері були вона та її сестри - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5. ЇЇ сестри від частки у
спадковому майні відмовляються,
претензій до спадкового майна не мають.
Таким чином, на даний час вона є єдиним
спадкоємцем прав та обов'язків, що
залишились після смерті матері, у тому
числі і прав на спірний житловий
будинок з господарськими будівлями,
однак оформити право власності на
нього вона не може у зв'язку із втратою
оригінала свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
відмовою державного нотаріуса з цього
приводу. З огляду на вказане, вона була
змушена звертатися до суду із даним
позовом.

Належним чином уповноважений
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 у
судове засідання не з'явився, однак до
початку розгляду справи по суті подав
суду заяву вх. № 707 від 24.02.2014 року (а. с.
53), в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити з підстав, викладених в
уточненій позовній заяві (а. с. 34-35), а
розгляд справи просив проводити у його
відсутності та відсутності позивача за
наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач Тухлянська сільська рада
Сколівського району Львівської
області явку компетентного
представника у судове засідання не
забезпечив, однак подав на адресу суду
клопотання вх. № 304 від 27.01.2014 року (а. с.
48), в якому просив проводити розгляд
справи у відсутності такого
представника за наявними у матеріалах
справи доказами. Проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась,
однак у матеріалах справи наявна її
заява від 16.09.2013 року, підпис на якій
посвідчений нотаріально (а. с. 18), в якій
остання вказує, що їй відомо про
наявність у суді даної цивільної
справи. Вона проти задоволення
позовних вимог не заперечує, вважає їх
підставними та обґрунтованими. Розгляд
справи просить проводити у її
відсутності.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась,
однак у матеріалах справи наявна її
заява від 16.09.2013 року, підпис на якій
посвідчений нотаріально (а. с. 19), в якій
остання вказує, що їй відомо про
наявність у суді даної цивільної
справи. Вона проти задоволення
позовних вимог не заперечує, вважає їх
підставними та обґрунтованими. Розгляд
справи просить проводити у її
відсутності.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась,
однак у матеріалах справи наявна її
заява від 16.09.2013 року, підпис на якій
посвідчений нотаріально (а. с. 20), в якій
остання вказує, що їй відомо про
наявність у суді даної цивільної
справи. Вона проти задоволення
позовних вимог не заперечує, вважає їх
підставними та обґрунтованими. Розгляд
справи просить проводити у її
відсутності.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Сколівська державна нотаріальна
контора Львівської області явку
компетентного представника у судове
засідання не забезпечила, однак подала
на адресу суду клопотання вх. № 217 від
20.01.2014 року (а. с. 47), в якому просила
проводити розгляд справи у відсутності
такого представника за наявними у
матеріалах справи доказами. При
вирішенні спору поклалася на розсуд
суду.

Розглянувши матеріали справи, давши
належну оцінку доказам по справі, суд
вважає, що уточнені позовні вимоги є
підставними та підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження
позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого
потворно 11.10.2011 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Сколівського районного управління
юстиції Львівської області (а. с. 10),
остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а її
батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

У судовому засіданні встановлено, що
матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, після
смерті якої вона має намір оформити
спадщину, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого повторно
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області 11.10.2011 року (а. с. 9).

Спадщина після смерті матері
відкрилася у день її смерті, у
відповідності до ст. 525 ЦК Української
РСР в редакції 1963 року.

Заповіту ОСОБА_7 не складала.

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР
в редакції 1963 року для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Відповідно до ст. 549
зазначеного кодексу визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, або якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном відразу
після смерті матері ОСОБА_7, а тому
прийняла спадщину, так як на час смерті
матері проживала разом з нею у спірному
домоволодінні. Відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщину після смерті
матері не прийняли, так як фактично не
вступили в управління та володіння
спадковим майном і не подали державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини за законом.

Позивач ОСОБА_1 володіла та
користувалася спадковим майном у межах
своїх потреб, заяви про відмову від
спадщини ані до виконавчого комітету
сільської ради, ані до нотаріальної
контори не подавала.

Як уже йшлося вище, позивач ОСОБА_1 є
рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_7, а
тому є спадкоємцем першої черги за
законом. Позивач вправі успадкувати
все спадкове майно, оскільки інші
спадкоємці першої черги за законом -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно
відмовилися від своєї частки в користь
позивача ОСОБА_1, позовні вимоги
визнали у повному обсязі.

Спадковим майном, що залишилося після
смерті матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7
і на яке вона за життя мала право, є
житловий будинок, що розташований у
АДРЕСА_1. Вказаний будинок збудований
матір'ю позивача у 1945 році на законних
підставах, а, відтак, не вважається
самочинним будівництвом. Зазначений
факт також підтверджується довідкою
виконавчого комітету Тухлянської
сільської ради Сколівського району
Львівської області вих. № 1133 від 18.12.2013
року (а. с. 38).

З копії технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_1,
виготовленого на замовлення позивача
КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» 13.05.2013 року
(а. с. 5-8) вбачається, що житловий будинок
збудований у 1945 році із добудовами до
нього господарських будівель та споруд
у 1970 році та 1980 році. Загальна площа
будинку складає 66, 6 кв. м., з яких
житлова 25, 5 кв. м. та допоміжна 41, 1 кв. м..
На згаданому вище технічному паспорті
відсутня відмітка про самочинне
будівництво, у тому числі і
господарських будівель та споруд.

На спірний житловий будинок свого
часу, а саме 30.06.1989 року виконавчим
комітетом Сколівської районної Ради
народних депутатів Львівської області
було видане свідоцтво про право
приватної власності на житловий
будинок, копія якого збереглася (а. с. 41),
однак оригінал був втрачений. Вказаний
житловий будинок був зареєстрованим у
встановленому порядку на матір
позивача.

Будинкова книга на спірний житловий
будинок з 13.05.2013 року заведена на ім'я
позивача (а. с. 42).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що визнання
відповідачем Тухлянською сільською
радою Сколівського району Львівської
області позовних вимог є безумовним, не
суперечить вимогам закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку про те, що
позов слід задовольнити.

На підставі вказаного вище, суд вважає
за необхідне визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_7 на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 174, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 525, 529, 548, ч. 1 ст. 549,
ст. 553 ЦК Української РСР в редакції 1963
року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок загальною площею 66, 6
кв. м., житловою площею 25, 5 кв. м. та
допоміжною площею 41, 1 кв. м. з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований у АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин