2/258/1666/14 258/3536/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
із позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що її матері ОСОБА_3,
на праві власності на підставі
договору обміну від 6 травня 1998 року
належала ? частка квартири АДРЕСА_1,
вказана квартира складається з трьох
житлових кімнат: 16,0 м2, 8,1 м2, 11,8 м2,
загальна площа квартири складає 63,1 м2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3,
після її смерті відкрилась спадщина на
належне їй майно - ? частку квартири
АДРЕСА_1, спадкоємцем після її смерті
стала вона та її рідний брат ОСОБА_2 -
відповідач по справі, інших
спадкоємців не має, вона у встановлений
законом строк звернулась до
нотаріальної контори с заявою про
прийняття спадщини, отже спадщину
фактично прийняла, однак свідоцтво про
право на спадщину до теперішнього часу
отримати не може, постановою нотаріуса
їй відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, відповідач на спадщину після
смерті матері не претендує.

Просить суд визнати, що їй на
праві власності в порядку спадкування
за законом належить ? частка квартири
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року та яка
складається з трьох житлових кімнат: 16,0
м2, 8,1 м2, 11,8 м2, загальна площа квартири
складає 63,1 м2.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги
та надала суду пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, просила
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог не заперечував, надав суду
пояснення аналогічні поясненням
позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ? частка квартири
АДРЕСА_1 на праві власності належала
ОСОБА_3, вказана квартира складається з
трьох житлових кімнат: 16,0 м2, 8,1 м2, 11,8 м2,
загальна площа квартири складає 63,1 м2,
що підтверджується рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 22 вересня 2010 року, яке набрало
законної сили, договором обміну від 6
травня 1998 року серія МАЙ 0698-4, технічним
паспортом на спірну квартиру, копії
вказаних документів є в матеріалах
справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1
виданим 5 жовтня 2013 року відділом ДРАЦС
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку, копія якого є в
матеріалах справи. Після її смерті
відкрилась спадщина на вищевказане
майно.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується свідоцтвом
про народження НОМЕР_2 виданим 27 травня
2010 року відділом РАЦС Чернівецького
РУЮ Вінницької області, свідоцтвом про
укладення шлюбу НОМЕР_3 виданим 17
жовтня 1974 року Палацом щастя м.
Донецька, копії яких є в матеріалах
справи, іншим спадкоємцем є син
померлої ОСОБА_2 - відповідач по справі,
інших спадкоємців судом не
встановлено, що підтверджується
поясненнями сторін, а також витягом про
реєстрацію у спадковому реєстрі №
35319233, копія якого є в матеріалах справи.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3,
спадкоємцями першої черги за законом
стали діти померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого для прийняття спадщини,
він не заявив відмову від неї.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 у встановлений законом строк
звернулась до нотаріальної контори с
заявою про прийняття спадщини, проте
постановою державного нотаріуса
четвертої донецької державної
нотаріальної контори від 21 березня 2014
року позивачу було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
договір обміну на спірну квартиру не
був зареєстрований у встановленому
законом порядку, що підтверджується
вказаною постановою, копія якої є в
матеріалах справи.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 у встановлений законом строк
звернулась до нотаріальної контори с
заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2
у встановлений законом строк не
звертався до нотаріальної контори з
такою заявою та у теперішній час також
не бажає приймати спадщину після
смерті матері, проте позивач не
отримала свідоцтва про право власності
на майно в порядку спадкування,
оскільки померла не зареєструвала
право власності на належну їй частку
квартири у встановленому законом
порядку.

Таким чином суд вважає за необхідне
задовольнити позов про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом та визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, яка складається з
трьох житлових кімнат: 16,0 м2, 8,1 м2, 11,8 м2,
загальна площа квартири складає 63,1 м2,
яка раніше належала ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 1217, 1261,
1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на ?
частку квартири АДРЕСА_1, яка
складається з трьох житлових кімнат: 16,0
м2, 8,1 м2, 11,8 м2, загальна площа квартири
складає 63,1 м2, яка раніше належала
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: