Справа № 427/2348/14-ц
Провадження № 2/427/1238/14
28.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області
в складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свердловська
справу за позовною заявою товариства
з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП
Червонопартизанське» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою та в обгрунтовування позовних
вимог пояснив, що наказом №96-к від
15.04.2013року ОСОБА_1 таб. №4124 був
прийнятий на ВП «Шахтоуправління
Червонопартизанське» ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» учнем та
направлений на навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів» за спеціальністю
«гірник підземний, машиніст підземних
Між відособленим підрозділом
Червонопартизанське» ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» та ОСОБА_1 був
укладений договір №1 від 15.04.2013року,
згідно з яким підприємство
зобов,язується направити та сплатити
вартість навчання у відособленому
підрозділі «Центр підготовки кадрів» ,
а працівник ОСОБА_1 зобов,язується
сумлінно відвідувати заняття та після
закінчення навчання відпрацювати на
підприємстві протягом 3-х років.
У випадку невиконання умов договору і
звільнення на підставі п.3,4,7,8 ст.40 КЗпП
України , а також у випадку розірвання
договору з ініціативи робітника
протягом 3-х років після закінчення
навчання у ВП «Центр підготовки
кадрів» ОСОБА_1 зобов,язаний
відшкодувати вартість навчання,
сплаченого підприємством.
Відповідач навчався в ВП «Центр
підготовки кадрів», але не виконав умов
Договору, тому що 10.06.2013року був
звільнений з підприємства згідно з п.4
ст.40 КЗпП України за прогули,
відповідно до наказу №569-к від 15.07.2013р.
Витрати підприємства за навчання
відповідача в ВП «Центр підготовки
кадрів» складають: всього 2182,56 грн.+ 20
(НДВ) 436,51грн.=2619,07грн.
До теперішнього часу сума
заборгованості не сплачена.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь ВП
Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» суму збитків у
розмірі 2619,07 грн. та судовий збір у
Представник позивача - ТОВ ДТЕК
"Свердловантрацит" Романюк-Медейрос Т.М
у судове засідання не з,явилась, але
надала суду заяву, відповідно до якої
вона наполягає на задоволенні позову
у повному обсязі та просить розглянути
справу у її відсутність, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
повістки 10.04.2014р (а.с.19), про причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим згідно ст. 224 ЦПК України
розглянути справу за відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана здійснити на користь
другої сторони (кредитора ) певні дії
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити грощі тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Із договору №1 від 15.04.2013р. ( а.с. 6)
витікає, що ВП «Шахтоуправління
Червонопартизанське» ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» уклало договір з
ОСОБА_1, відповідно до якого
підприємство повинно було сплачувати
вартість навчання, а відповідач
зобов'язаний був сумлінно відвідувати
заняття, після закінчення навчання
впродовж 3-х років відробити на ВП
«Шахтоуправління
Червонопартизанське». У випадку
невиконання умов договору і звільнення
по підставам, зазначеним у п.3,4,7,8 ст.40
Кодексу законів про працю України, а
також у випадку розірвання трудового
договору з ініціативи працівника в
плині трьох років після навчання у ВП
«Центр підготовки кадрів» ОСОБА_1
зобов'язаний відповідно до п.3.3.
відшкодувати вартість навчання,
оплаченого підприємством.

На аркуші справи 5 є наказ №96к,
підписаний директором ВП
«Шахтоуправління Червонопартизанське
» Тюмиковим К.А., з якого убачається, що
ОСОБА_1 був прийнятий гірничим робочим
підземним 1 розряду з 15.04.2013року та
направлений для навчання у
Свердловський ЦПК з 15.04.2013року.

З реєстру підготовки кадрів при ТОВ
ДТЕК «Свердловантрацит» (ас-10-12)
витікає, що ОСОБА_1 навчався у ВП
«Центр підготовки кадрів» з 15.04.2013р. по
31.05.2013р.

Відповідно до розрахунку (ас-14)
заборгованість перед підприємством за
навчання у ВП «Центр підготовки
кадрів» за липень 2013р. складає 2619,07грн.,
також той факт, що дані гроші були
перераховані за навчання ОСОБА_1
позивачем в ВП «ЦПК» підтверджується
актом здачі-прийому робіт від 31.05.2013
року ( а.с.13)

Із наказу №569к від 15.07.2013р. ( а.с.7)
убачається , що ОСОБА_1 був звільнений
з 10.06.2013 року з підприємства за ст. 40 ч.4
КЗУПП за прогули без поважних
причин.

Тому з урахуванням вищевикладеного
суд вважає, що відповідач не виконав
вимог договору, порушив їх, так як був
звільнений з підприємства за ст.. 40 ч.4
КЗпП України, за прогули , і тому
згідно з ст. 526 ЦК України повинен
сплатити на користь позивача сума
матеріального збитку у розмірі 2619 грн.
07 коп., що підтверджується розрахунком
на аркуші справи 4.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
вважає стягнути з відповідача судовий
збір на користь позивача у розмірі 243,60
грн.

На підставі ст. ст. 509,526,629 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» р/рахунок 9111 у
відділенні ПАТ «ПУМБ» у м.
Свердловську, МФО 334851 суму
матеріального збитку у розмірі 2619,07
грн. і судовий збір 243,60грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення зави про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: