overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4267/14-ц
Провадження № 2-н/591/940/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 26 червня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Стецьківка, Сумського району, Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, код заборгованості за надані послуги з теплопостачання 3934,25 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Стецьківка, Сумського району, Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, код на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», борг за період з 01.12.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 3934,25 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/4267/14-ц, провадження № 2-н/591/940/14 набрав чинності
"______" ________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 202/5369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування
Індустріальної районної у місті ради пред’явив через суд позов в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 13 червня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.
Колесніченко
пр. № 4-с/759/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві,
Публічне акціонерне товариство « ОТП
Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП-Факторинг» на дії державного виконавця Ковальчук
Л.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Скаржники) в червні 2014 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного процесуального кодексу
України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 386, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «
ОТП-Факторинг» на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 24 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27
А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/3092/14 ун. № 759/6092/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року вказаний позов було залишено без руху, а позивача було зобов'язано у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Проте, вимоги суду до цього часу виконані не були, що зумовлює наявність визначеної статтею 121 ЦПК України підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3620/14 ун. № 759/8472/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву
ТОВ «КУА «Ізі Лайф» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Спецмонтаж - ТВМ», ПАТ
«АКПІБ», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року у провадженні судді
Святошинського районного суду міста
Києва Борденюка В.В. надійшла після роз'єднання позовів цивільна справа за позовом ТОВ «КУА «Ізі Лайф» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Спецмонтаж - ТВМ», ПАТ
«АКПІБ», про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, листа з ВВАДР ГУ ДМС України в м.
Києві, відповідач ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Києво-Святошинського району
Київської області.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є
Києво-Святошинський район Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «КУА «Ізі Лайф» до
ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Спецмонтаж -
ТВМ», ПАТ «АКПІБ», про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 590/670/14-ц
Провадження № 2/590/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

24 червня 2014 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/670/14-ц провадженням № 2/590/150/14

______графа 48 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 590/672/14-ц
Провадження № 2/590/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

24 червня 2014 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
Валеріїни до виконкому Дружбівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/672/14-ц провадженням № 2/590/151/14

______графа 38 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8762/14-ц

Пров. №2/668/2154/14

26.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Суворовського РУЮ у м.Херсоні про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.07.2014 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 300/660/14-ц
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області, Софілканич
Оксана Антонівна, розглянувши заяву
ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, керуючись ст.ст. 96 п.4 ч.1, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05.05.1998 року, виданий Воловецьким РВ УМВС
України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина- ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку, починаючи з 17.06.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про
Державний бюджет України. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) одержувач: державний бюджет
Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 79, 88, 158, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІІН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, суму франшизи у розмірі 1000 гривень, 580 гривень витрат на проведення експертизи, 500 гривень моральної шкоди та 38 грн. понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
"ТАСТ-Гарантія" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 43593 (сорок три тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 45 копійок, пеню у розмірі 2533,52 грн. та 461 грн. понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору.

Копію рішення направити до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, відповідачем ПрАТ СК "ТАСТ-Гарантія" - з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 131/1249/14-ц
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву прокурора
Іллінецького району в інтересах держави в особі закладу охорони здоров'я - Іллінецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1249/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 07.07.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1269/14-ц
Провадження № 2/493/398/14
У Х В А Л А

25.06.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Саражинської сільської ради
Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Саражинської сільської ради
Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2014 р. о 10:00 год.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/4500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/12460/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду на 11.07.2014року о 10.45год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі представника позивача - Дурдинець Р.Ю., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити - частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 20.11.2000 року
Виноградівським РВ УМВС України в
Закарпатській області на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" майнову шкоду у розмірі 20000
(двадцять тисяч) гривень та 200 гривень
(двісті гривень) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо