Єдиний унікальний номер 242/244/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4174/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Солодовник О.Ф.,
суддів Груіцької Л.О., Могутової Н.Г.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

В С Т А Н
О В И В :

29 січня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, в якому просило
звернути стягнення на предмет іпотеки
трьохкімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
часткової спільної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0401/0607/71-044 від 01 червня 2007 року, яка
станом на 01 січня 2014 року становить
981339,94 грн., та складається з
заборгованості: за кредитом - 566 911,52грн.,
по відсотках - 297 516,57 грн., пеня - 116
911,85грн., шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій та стягнути з
відповідачів на їх користь понесені
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 3654 грн.

Заочним рішенням Селидівського
міського суду Донецької області від 03
березня 2014 року позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задоволено: звернуто
стягнення на предмет іпотеки
трьохкімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
часткової спільної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0401/0607/71-044 від 01 червня 2007 року, яка
станом на 01 січня 2014 року становить
981339,94 грн., та складається з
заборгованості: за кредитом - 566 911,52грн.,
по відсотках - 297 516,57 грн., пеня - 116
911,85грн., шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій. Вирішено питання
судових витрат.

Ухвалою Селидівського міського
суду Донецької області від 02 квітня 2014
року заяву ОСОБА_1 про перегляд
вказаного заочного рішення залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить заочне рішення скасувати,
ухвалити

рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних, з тих підстав, що судом першої

інстанції не доведені обставини, які
суд вважав встановленими, та порушено
вимоги матеріального та
процесуального права.

Представник позивача,
відповідачі та третя особа, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися. Відповідачі та третя особа
надіслали заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідачки ОСОБА_4,,
який просив апеляційну скаргу
задовольнити, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено наступне.

01 червня 2007 року АКБ
«ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ
«Сведбанк) та ОСОБА_3, уклали кредитний
договір № 0401/0607/71-044, відповідно до п. п.
1.1 якого Банк надав Позичальнику
грошові кошти у виді кредиту у розмірі
83 000 доларів США на строк з 01 червня 2007
року по 31 травня 2018 року включно та на
умовах, передбачених у цьому договорі,
а Позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі у
терміни, передбачені цим договором.
Згідно п.п. 2.1.1. та 2.1.2. Кредитного
договору забезпеченням виконання
зобов'язань Позичальника виступає
іпотека об'єкта нерухомості, що
придбається Позичальником за
Договором купівлі-продажу, зазначеним
в п. 1.4. цього Договору та іпотека
об'єкта нерухомості - трьохкімнатна
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_2та ОСОБА_1, які виступають
майновими поручителями за
зобов'язанням Позичальника (а.с.41-43). У
зв'язку з невиконанням ОСОБА_3
зобов'язання за вказаним кредитним
договором станом на 01 січня 2014 року
виникла заборгованість у у сумі
981339,94грн, а саме: заборгованість за
кредитом - 566911,52 грн, заборгованість за
процентами за користування кредитом -
297516, 57 грн, пеня - 116911,85грн (том 1 а.с.72,
220-221).

02 червня 2007 року АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали Іпотечний договір № 0401/0607/71-044-Z-1,
відповідно до якого останні передали
Банку в іпотеку трьохкімнатну
квартиру, загальною площею 69,4 кв м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для
забезпечення виконання кредитного
договору № 0401/0607/71-044 від 01червня 2007
року (том 1 а.с.66-67).

28 лситопада 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ФК «Вектор плюс»
укладено договір факторингу,
відповідно до п. 2.1 якого Банк
відповідно до умов даного Договору
відступає Фактору свої Права Вимоги
Заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, зазначених у
Реєстрі Заборгованості Боржників,
право на вимогу якої належить Банку на
підставі Документації, а Фактор шляхом
надання фінансової послуги Банку
набуває Права Вимоги такої
Заборгованості бід Боржників та
передає Банку за плату грошові кошти в
розпорядження у розмірі, що становить
Ціну продажу та в порядку,
передбаченому даним Договором. При
цьому Сторони погодили, що Права Вимоги
Заборгованості по кредитних договорах,
та Права Вимог до Договорам Забез
печення, укладених з Боржниками
відступаються банком Фактору за цим
договором на основі «як є» без надання
будь-яких пов'язаних запевнень та
гарантій, окрім тих, що вказані у цьому
Договорі. Після переходу Прав Вимоги
Заборгованості до Фактору, останній
має право нарахувати, в якості нового
кредитора, проценти, комісії, штрафні
санкції та інших обов'язкові платежі по
відношенню до боржників у разі
невиконання ними вимог кредитних
договорів по сплаті обов'язкових
платежів, строк сплати яких не настав
на дату підписання цього договору, але
настане у майбутньому. (том 1 а.с.166-193).

28 листопада 2012 року між TOB «ФК
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
факторингу, відповідно до п.2.1 якого
Клієнт відповідно

до умов даного Договору відступає
Фактору свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, зазначених у
Реєстрі Заборгованості Боржників та у
забезпечення, право на вимогу якої
належить Клієнту на підставі
Документації, а Фактор шляхом надання
фінансової послуги Клієнту набуває
Права Вимоги такої заборгованості від
боржників та передає Клієнту за плату
грошові кошти в розпорядження у
розмірі, що Права Вимоги
Заборгованості по кредитних договорах
та Права Вимог по Договорам
Забезпечення, укладених з Боржниками
відступаються/ передаються Клієнтом
Фактору за цим договором на основі «як
є» без надання будь-яких пов'язаних
запевнень та гарантій , окрім тих, що
вказані у цьому Договорі. Після
переходу Прав Вимоги Заборгованості до
Фактору, останній має право нарахувати,
в якості нового кредитора, проценти,
комісії, штрафні санкції та інших
обов'язкові платежі по відношенню до
Боржників у разі невиконання ними
вимог кредитних договорів по сплаті
обов'язкових платежів, строк сплати
яких не настав на дату підписання цього
договору, але наслане у майбутньому
(том 1 а.с.10-18).

28 листопада 2012 року між TOB «ФК
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір про
передачу прав за іпотечним договором,
згідно з п.п. 1.1., 1.2 відповідно до ст. 24
Закону України від 05 червня 2003 року № 898
- IV «Про іпотеку» та умов цього
Договору, Сторони домовились, що разом
з відступленням Прав вимоги
Заборгованостей по кредитних
договорах від Боржників, що
здійснюється на підставі Договору
факторингу від 28 листопада 2012 року,
укладеного між Сторонами, одночасно
передаються права вимоги за іпотечними
договорами, які визначені цим
договором. Іпотекодержатель передає
Новому Іпотекодержателю права за
іпотечними договорами, перелік яких
наведено у додатку №1 до цього Договору
(надалі - Іпотечні договори) (том 1
а.с.164-165).

Апеляційним судом встановлено
наступне.

Між сторонами склалися цивільні
правовідносини.

Передана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
іпотеку Банку трьохкімнатна квартира,
загальною площею 69,4 кв м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
використовується як місце їх
постійного проживання. У власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знаходиться інше
нерухоме житлове майно та вони не
відносяться до осіб, які є суб'єктами
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" (том 2 а.с.37-56).

На підставі ч.І ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом
або іншим актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки

також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.. Звернення
стягнення

на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно з п.1 ст.1, ст.ст.4, 6
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» протягом дії цього
Закону не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника / майнового поручителя
або є об'єктом незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна, яке перебуває в іпотеці, за
умови, що у позичальника або майнового
поручителя у власності не знаходиться
інше нерухоме житлове майно; загальна
площа такого нерухомого житлового
майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку. Протягом дії цього Закону інші
закони України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм. Дія цього Закону
не поширюється на осіб, які є суб'єктами
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції".

З матеріалів справи
вбачається, що передана ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в іпотеку Банку трьохкімнатна
квартира, загальною площею 69,4 кв м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
використовується як місце їх
постійного проживання. У власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знаходиться інше
нерухоме житлове майно та вони не
відносяться до осіб, які є суб'єктами
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" (том 2 а.с.37-56).

Тому рішення суду на підставі
п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

У зв'язку з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позову на підставі ч.ч.1, 5 ст.88 ЦПК
України не підлягають задоволенню
вимоги про стягнення з відповідачів на
користь позивача понесених судових
витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.303-316 ЦПК
України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Заочне рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 03
березня 2014 року скасувати.

Відмовити у задоволені позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

Рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цим рішенням.

Головуючий:

Судді: