РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1830/14-ц

Пров. №2/668/914/14

16.06.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

Головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
є споживачем послуг ПАТ „Херсонська
теплоелектроцентраль" з
централізованого опалення, та повинна
виплачувати вартість наданих послуг
своєчасно щомісячно за встановленими
нормами та тарифами з розрахунку на 1
кв. метр житла на одного мешканця або за
показаннями засобів обліку теплової
енергії, проте у зв'язку із
невиконанням своїх обов'язків у
відповідача виникла заборгованість,
яка до теперішнього часу не погашена,
внаслідок чого через неналежне
виконання відповідачем своїх
обов'язків порушуються майнові права
позивача, що суттєво впливає на
розрахунки з постачальниками
природного газу. У зв'язку із цим
просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
лютого 1998 по грудень 2013 р.р. в сумі 6973,90
грн., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні зменшив розмір позовних
вимог з урахуванням строку позовної
давності та остаточно просив стягнути
з відповідача на свою користь
заборгованість за період з грудня 2010
року по грудень 2013 року у розмірі 3011,43
грн. та судові витрати, уточненні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити у задоволенні позову з
підстав того, що послуги з тепло
забезпечення їй не надавались через
відсутність в квартирі батарей, та з
підстав порушення позивачем строків
позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем
послуг ПАТ „Херсонська
теплоелектроцентраль" з
централізованого опалення, що
підтверджується довідкою - розрахунком
заборгованості відповідача за надані
послуги з централізованого опалення та
довідкою ВАДР УДМС України в
Херсонській області, отриманої на
запит суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК
України, п.п. 18, 20, 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
споживач (власник, наймач квартири)
зобов'язаний своєчасно щомісячно
вносити плату за надані послуги по
теплозабезпеченню та гарячому
водопостачанню. Вказаний обов'язок
відповідачем не виконується.

За наданим представником позивача
та перевіреним судом розрахунком,
заборгованість відповідача по оплаті
за надані послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води за
період з грудня 2010 по грудень 2013 р.р.
становить 3011,43 грн.

Відповідач, заперечуючи проти вимог
позивача, зазначає про те, що останнім
послуги, за які нарахована
заборгованість, не надавались у зв'язку
із відсутністю в її квартирі
опалювального обладнання(батарей),
внаслідок чого мережа теплопостачання
проходить транзитом через помешкання.
Наголошує на тому, що батареї були
ліквідовані у 2002 року через аварійний
стан працівниками комунальної
організації та в подальшому
встановлені не були, про що надала акт
від 14.11.2009 року, складеного комісією
ОСББ «Каштан», з якого вбачається, що
батареї у квартирі АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно статті 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді. Споживач має право
на досудове вирішення спору шляхом
задоволення пред'явленої претензії.

З огляду на наведене та з аналізу
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 претензій до ПАТ «Херсонська
ТЕЦ» або інших обслуговуючих
комунальних організацій не мала, за
вирішенням питання про встановлення
опалювального обладнання не
зверталась, заяв про припинення
надання послуг з теплового опалення до
позивача не надсилала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і
заперечень,крім випадків, встановлених
статтею 61 цього Кодексу. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З позиції вказаної норми та
вищенаведеного суд не приймає до уваги
доводи відповідача про не споживання
нею послуг теплопостачання, що
надавались, позивачем, оскільки
зазначені обставини не підтверджені у
судовому засіданні належними та
допустимими доказами.

Щодо суми нарахованої
заборгованості, то з урахуванням
уточнених позовних вимог, з огляду на
положення норми ст. 257 ЦК України, суд
вважає, що нарахована позивачем сума
заборгованості за період з грудня 2010 по
грудень 2013 р.р. в розмірі 3011,43 грн. не
виходить за межі строку позовної
давності, а тому позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення з
урахуванням строку позовної давності
підлягають задоволенню, а саме за
період з грудня 2010 року по грудень 2013
року у сумі 3011,43 грн.

Позовні вимоги, щодо стягнення
заборгованості за надані послуги з
постачання гарячої води задоволенню не
підлягають, оскільки відповідно до
розрахунків наданих позивачем послуги
з постачання гарячої води відповідачу
у період з грудня 2010 року по грудень 2013
року не надавались.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у сумі 243, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 67, 68 ЖК України, „Правилами
надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ № 630 від
21.07.2005 року, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» ст. ст.
10,11,60, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
невідомий, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» заборгованість
за надані послуги з централізованого
опалення за період з грудня 2010 по
грудень 2013 р.р. в сумі 3011,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
невідомий, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.