САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/763/13-ц
Провадження №2-др/726/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.
при секретарі Чайка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по справі №
726/763/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
майна спільною сумісною власністю,
визначення часток у спільній сумісній
власності, визнання права на частки в
спадковому майні, припинення права
часткової власності на спадкове майно
в зв'язку з його поділом, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів ОСОБА_1
звернулася до суду з завою про
ухвалення додаткового рішення.

В заяві посилається на те, що рішенням
Садгірського районного суду м.
Чернівці № 726/763/13-ц від 30.09.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання майна спільною
сумісною власністю, визначення часток
у спільній сумісній власності,
визнання права на частки в спадковому
майні, припинення права часткової
власності на спадкове майно в зв'язку з
його поділом - задоволено повністю.

Визнано спільною сумісною власністю
померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - будинок
АДРЕСА_2. Визначено частки у спільній
сумісній власності, а саме в будинку
АДРЕСА_2: за ОСОБА_6 - 1/2 частку, за ОСОБА_4
- 1/2 частку. Визначено частки у спільній
сумісній власності, а саме в 37/100
будинку АДРЕСА_3: за ОСОБА_6 - 37/200 часток,
за ОСОБА_5 - 37/200 часток.

Визначено за ОСОБА_2 право власності на:
- 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1; -
1/6 ідеальну частку будинку АДРЕСА_2; -
37/600 ідеальних часток будинку АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на: -
1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1; - 1/6
ідеальну частку будинку АДРЕСА_2; - 37/600
ідеальних часток будинку АДРЕСА_3.

Вказує в заяві на те, що їй відмовлено в
реєстрації речових прав на майно в
Реєстраційній службі Чернівецького
міського управління юстиції в зв'язку з
відсутністю опису нерухомого майна, що
підлягає реєстрації, який підтверджує
загальну та житлову площу, кількість
житлових кімнат, інформацію проти
об'єкту (житловий будинок) та адресу
об'єкту нерухомого майна.

Просить ухвалити додаткове рішення, із
зазначенням опису нерухомого майна, що
підлягає реєстрації, який підтверджує
загальну та житлову площу, кількість
житлових кімнат, інформацію об'єкту
(житловий будинок) та адресу об'єкту
нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала, надала суду
пояснення згідно заяви просить суд
винести додаткове рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши заяву та матеріали справи
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Судом встановлено, що на рішенням
Садгірського районного суду м.
Чернівці № 726/763/13-ц від 30.09.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено повністю. Визнано спільною
сумісною власністю померлого ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 - будинок АДРЕСА_2.

Визначено частки у спільній сумісній
власності, а саме в будинку АДРЕСА_2: за
ОСОБА_6 - 1/2 частку, за ОСОБА_4 - 1/2 частку.

Визначено частки у спільній сумісній
власності, а саме в 37/100 будинку АДРЕСА_3:
за ОСОБА_6 - 37/200 часток, за ОСОБА_5 - 37/200
часток.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1;

- 1/6 ідеальну частку будинку АДРЕСА_2;

- 37/600 ідеальних часток будинку АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1;

- 1/6 ідеальну частку будинку АДРЕСА_2;

- 37/600 ідеальних часток будинку АДРЕСА_3.

Суд приходить до висновку, що відносно
всіх позовних вимог, з приводу яких
сторони подавали докази і давали
пояснення, ухвалено рішення суду, а
отже підстав для винесення додаткового
рішення по справі не має, у зв'язку з
наведеним вище в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення слід відмовити.

Крім цього слід роз»яснити, що
відповідно до ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які беруть участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 208-210,221 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з для її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар