Справа № 639/5479/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 червня 2014р. Жовтневий районний
суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа (№639/5503/13-ц, 2/639/1899/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, третя
особа - КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визначення частки в спільній сумісній
власності, визнання права власності та
зупинення права власності.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду
належним чином оформленій заяві
просить в порядку забезпечення позову
зупинити виконавче провадження за
№43497126, яке находиться в провадженні
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-1548/10, виданого 01.12.2010р.
Жовтневим районним судом м. Харкова
про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1, - до вирішення
справи №639/5503/13-ц, 2/639/1899/2013 по суті, та
зупинити виконання рішення суду про
виселення.

Заява ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
р. № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства», розглядаючи заяву про
забезпечення позову суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Позивач зазначає, що виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа №2-1548/10 про виселення, зокрема і
позивача, - відкрито, проводяться
виконавчі дії, а оскільки останній
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Харкова із позовом про визнання
права власності на ? частину спірного
будинку, - існує реальна загроза
порушення права власності в разі
задоволення вказаного позову.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
листа.

Таким чином, зупинення виконавчого
провадження не є повноваженням суду, а
є виключним повноваженням державного
виконавця. Оскільки з матеріалів
позову вбачається, що право власності
на спірний будинок АДРЕСА_1
оскаржується, суд вважає за можливе
зупинити виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі виконавчого
листа №2-1548/10 в якості забезпечення
позову ОСОБА_1

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Зупинити виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 на
підставі виконавчого листа №2-1548/10,
виданого Жовтневим районним судом м.
Харкова 01.12.2010р. - до розгляду судом по
суті справи №639/5503/13-ц, 2/639/1899/2013 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4,
третя особа - КП «Харківське міське
БТІ» про визначення частки в спільній
сумісній власності, визнання та
зупинення права власності.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України
допустити негайне виконання ухвали про
забезпечення позову в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень, що передбачено ст.367 ЦПК
України.

Копію ухвали для виконання направити
до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії.

Суддя -