Номер провадження: 22-ц/785/1570/14
Номер справи місцевого суду: 495/1035/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М..

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4,

на заочне рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 16.05.2013р. по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства « УкрСиббанк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ассоль», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

в жовтні 2011р. позивач, публічне
акціонерне товариство « УкрСиббанк» ( в
подальшому Банк, Кредитор) звернувся до
відповідачів, товариства з обмеженою
відповідальністю « Ассоль» (ТОВ «
Ассоль»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитними договорами.

В обгрунтування позовних вимог Банк
посилався на те, що на підставі
Кредитного договору №0 від
14.06.2007р. та Додаткових угод до
вказаного Кредитного договору:
Додаткова угода №1 від 18.04.2008р.;
Додаткова угода №2 від 07.05.2008р.;
Додаткова угода №3від 29.05.2008р.;
Додаткова угода №4 від 09.06.2008р. Банк
надав ТОВ « Ассоль» (Позичальник)
кредит в сумі 50000доларів США, що по
курсу НБУ складає суму 242600,00грн.

На підставі Кредитного договору
№0 від 08.04.2008р. Банк надав ТОВ «
Ассоль» (Позичальник) кредит в сумі
350000,00грн.

В забезпечення виконання забов'язань
за Кредитним договором від 14.06.2007р. між
Банком і ТОВ « Ассоль» 14.06.2007р. був
укладений Іпотечний договір, за
умовами якого вказаний відповідач
передав в Іпотеку нерухоме майно:

будівлі і споруди бази відпочинку «
ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: Одеська
область, Білгород - Дністровський
район, с. Курортне, « ІНФОРМАЦІЯ_1» б/в.

В забезпечення виконання забов'язання
за Кредитним договором від 08.04.2008р. між
Банком і ТОВ « Ассоль» 08.04.2008р. укладено
Іпотечний договір за умовами якого
вказаний відповідач передав в Іпотеку
нерухоме майно:

будівлі і споруди бази відпочинку «
ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1

Кредитний договір від 14.06.2007р. був також
забезпечений порукою, що
підтверджується договором поруки №209918
від 09.06.2008р. між Банком і ОСОБА_5,
договором поруки №120968 від 14.06.2007р. між
Банком і ОСОБА_4

Кредитний договір від 08.04.2008р. був
також забезпечений порукою, що
підтверджується договором поруки №194872
від 08.04.2008р. між Банком і ОСОБА_5,
договором поруки №194873 від 08.04.2008р. між
Банком і ОСОБА_4, договором поруки №194874
від 08.04.2008р. між Банком і ОСОБА_6

Умови вказаних кредитних договорів
відповідачами не виконані.

По кредитному договору №0 від
14.06.2007р. та Додатковими угодами до
нього загальний розмір заборгованості
станом на 07.09.2011р. складав 20029,04 долара
США, що по курсу НБУ складало суму
159685,53грн.

На підставі Кредитного договору
№0 від 08.04.2008р. заборгованість
відповідачів станом на 07.09.2011р.
складала 532151,59грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач, Банк, просив стягнути з
відповідачів, ТОВ « Ассоль»,
поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_4, в
солідарному порядку на користь Банка (
Кредитора) заборгованість на підставі
Кредитного договору №0 від
14.06.2007р. та Додаткових угод до Договору
про надання споживчого кредиту
заборгованість в сумі 20029,04долара США,
що по курсу НБУ складає суму 159685,53грн.

Позивач, Банк, просив стягнути з
відповідачів, ТОВ « Ассоль»,
поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в
солідарному порядку на користь Банка (
Кредитора) заборгованість на підставі
Кредитного договору №0 від
08.04.2008р. заборгованість відповідачів
станом на 07.09.2011р., що складало 532151,59грн.

Позивач, Банк, просив стягнути з
відповідачів суму судового збору,
витрат на ІТЗ. (а.с.4-8).

Заочним рішенням Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 06.06.2012р. позовні
вимоги Банку задоволені.

Стягнуто в солідарному порядку з
відповідачів, ТОВ « Ассоль», ОСОБА_5,
ОСОБА_4, на користь Банка ( Кредитора)
заборгованість на підставі
Кредитного договору №0 від
14.06.2007р. та Додаткових угод до цього
Договору в сумі 20029,04долара США, що по
курсу НБУ складало суму 159685,53грн.

Стягнуто в солідарному порядку з
відповідачів, ТОВ « Ассоль», ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Банка (
Кредитора) заборгованість підставі
Кредитного договору №0 від
08.04.2008р., яка станом на 07.09.2011р. складала
532151,59грн.

Суд стягнув в солідарному порядку з
відповідачів, ТОВ « Ассоль», ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Банка, суму
судового збору і витрати на ІТЗ
(а.с.127-131).

В червні 2012р. з заявою про перегляд
заочного рішення звернувся
представник ТОВ « Ассоль»
(позичальник)(а.с.141).

Ухвалою суду 1 інстанції від 18.12.2012р.
заява ТОВ « Ассоль» про перегляд
заочного рішення від 06.06.2012р.
задоволена, заочне рішення від 06.06.2012р.
скасовано (а.с.154- 155).

04.03.2013р. Банк подає до суду 1 інстанції
заяву про уточнення позовних вимог.

При новому розгляді справи Банк просив
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів, ТОВ « Ассоль», ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 загальну суму
заборгованості за Кредитним договором
№00 від 08.04.2008р. в розмірі 659855,54грн.,
що складає:

заборгованість за кредитом- 349989,72грн.;

заборгованість по процентам за
користування кредитом 249495,47грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом 35971,17грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом 23521,57грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по комісії 877,61грн.;

Банк просив стягнути в солідарному
порядку з відповідачів, ТОВ « Ассоль»,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 за Кредитним договором
№0 від 14.06.2007р. та Додатковими
угодами до Договору про надання
споживчого кредиту від 14.06.2007р.
заборгованість 223489,39 грн., в тому числі

заборгованість за кредитом -19441,32
долара США, по курсу НБУ 155394,47грн.;

заборгованість по процентам за
користування кредитом -8465,53долара США,
по курсу НБУ 67664,98грн;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом -
40,18доларів США, по курсу НБУ 321,16грн;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 13,36доларів США,
по курсу НБУ 106,78грн;

сума пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 40,8 долара СЩА,
по курсу НБУ 321,16 грн.

Заява про уточнення позовних вимог
знаходиться на а.с.163-165.

Заочним рішенням Білгород -
Дністровського міськрайоннного суду
Одеської області від 16.05.2013р. позов
Банка задоволено.

Суд стягнув в солідарному порядку з ТОВ
«Ассоль», ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6
загальну суму заборгованості за
кредитним договором №0 від
08.04.2008р. в сумі 659855,54грн.

Суд стягнув в солідарному порядку з ТОВ
«Ассоль», ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь
Банка, загальну суму заборгованості за
кредитним договором № від
09.06.2008р. в сумі 223487,39грн.

Стягнуто в солідарному порядку з
відповідачів на користь Банка сума
судового збору (а.с.210-213).

Представник ТОВ «Ассоль» подав заяву
про перегляд заочного рішення від
16.05.2013р.(а.с.216).

Ухвалою суду 1 інстанції від 27.05.2013р. в
задоволені заяви про перегляд заочного
рішення від 16.05.2013р. відмовлено(а.с.218).

Відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, просить скасувати заочне
рішення від 16.05.2013р. , посилався на те,
що він, ОСОБА_4, є поручителем, у
відповідності з вимогами ст. 559 ЦК
України порука припиняється у разі
зміни зобов'язання без згоди
поручителя, Банк без згоди його, як
поручителя, збільшив процентну ставку,
просить змінити заочне рішення,
виключити його, поручителя ОСОБА_4, з
числа боржників (а.с.221-222).

Сторони до суду апеляційної інстанції
не з'явилися, про день і час розгляду
справи повідомлені, всі повідомдення
приєднані до матеріалів справи.

В матеріалах справи є довідка ПАТ «
УкрСиббанк», яка адресована ТОВ «
Ассоль», з інформацією про те, що по
кредитному договору №0 станом на
30.08.2013р. заборгованість відсутня. По
кредитному договору №0 станом на
30.08.2013р. кредитна заборгованість
становить 666562,81грн.(а.с.240).

Колегія вважає, що неявка сторін, які
повідомлялися про день і час розгляду
справи не перешкоджає її розглядові у
відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України.

Будь - яких заяв про поважність причин
неявки сторін до апеляційного суду не
надходило.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіда обставини справи, доводи
скарги, колегія дійшла висновку
апеляційну скаргу задовольнити
частково з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами
регулюються вимогами ЦК України,
умовами Кредитних договорів,
Додаткових угод до Кредитного
договору, договорів поруки, Іпотечними
договорами.

По матеріалам справи встановлено, що
між Банком і відповідачем ТОВ «Ассоль»
укладено Кредитний договір 14.06.2007р.
№0 строком з 14.06.2007р. по
14.06.2010р.(а.с.28-32).

До вказаного Кредитного договору від
14.06.2007р. були укладені:

Додаткова угода №1 від 18.04.2008р.
встановлення процентної ставки(а.с.34).

Додаткова угода №2 від 07.05.2008р.
встановлення процентної ставки(а.с.35)

Додаткова угода №3 від 29.05.2008р.
встановлення процентної ставки(а.с.36)

Додаткова угода №4 від 09.06.2008р. (а.с.37).

На підставі останньої Додаткової угоди
від 09.06.2008р. було передбачено, що зі
зміною виду кредитування Сторони
домовилися про те, що при Ідентифікації
Договору можуть застосовуватися як
номер Договору, зазначений при його
укладені №0 і №0.

З урахуванням зазначеного, слід
вважати що Кредитний договір від
14.06.2007р. отримав два номери: №0 і
№0.

14.06.2007р. між Банком і ОСОБА_4 укладено
договір поруки №120968(а.с.45).

Пунктом 1.1 вказаного договору поруки
було передбачено, що поручитель
(ОСОБА_4.) зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
ТОВ « Ассоль» усіх його зобов'язань
перед кредитором , що виникли з
Договору про надання споживчого
кредиту№0 від 14.06.2007р. ( другий
номер цього договору за Додатковою
угодою №4 від 09.06.2008р. №0).

09.06.2008р. між Банком і ОСОБА_4 укладена
Додаткова угода №1 до Договору поруки
№120698 від 14.06.2007р. між цими ж сторонами.

Пунктом 1.1 Додаткової угоди №1 до
договору поруки від 14.06.2007р.
передбачено, що поручитель
зобов'язується перед Кредитором
відповідати за невиконання ТОВ
«Ассоль» усіх зобов'язань перед
Кредитором, що виникли з Кредитного
договору №0 від 14.06.2007р. та
Додаткової угоди №4 від 09.06.2008р. до
Кредитного договору від 14.06.2007р., в
повному обсязі, які існують на
теперішній час, та і тих, що можуть
виникнути в майбутньому (а.с.47)

09.06.2008р. між Банком і ОСОБА_5 у виконання
зобов'язань за кредитним договором від
14.06.2007р. №0 і Додаткової угоди №4
від 09.06.2008р. до Кредитного договору від
14.06.2007р. укладено договір поруки від
09.06.2008р. №209918(а.с.46).

Пунктом 1.1 вказаного договору поруки
було передбачено, що поручитель
(ОСОБА_5) зобов'язується перед
Кредитором відповідати за невиконання
ТОВ «Ассоль» усіх його зобов'язань
перед Кредитором що виникли з
Кредитного договору від 14.06.2007р.
№0 і Додаткової угоди №4 від
09.06.2008р. до Кредитного договору від
14.06.2007р., як існуючих в теперішній час ,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому.

Таким чином по Кредитному договору про
надання споживчого кредиту №0 від
14.06.2007р. ( другий номер цього договору за
Додатковою угодою №4 від 09.06.2008р.
№0) позичальником є ТОВ « Ассоль»,
поручителями ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

В забезпечення виконання умов
Кредитного договору від 14.06.2007р.
№0 між Банком ( Іпотекодержатель)
і ТОВ «Ассоль» ( Іпотекодавець)
укладено Договір Іпотеки від 14.06.2007р.
(а.с.51-55).

До Договору Іпотеки від 14.06.2007р. була
укладена Додаткова угода від 10.06.2008р.
(а.с.55-56).

Між Банком і відповідачем « Ассоль»
(Позичальник) було укладено також
Кредитний договір №0 від 08.04.2008р.

За умовами кредитного договору Банк
передав позичальнику 350000,00грн., строк
дії договору з 08.04.2008р. по
07.04.2011р.(а.с.39-44).

У виконання зобов'язань за кредитним
договором №0 від 08.04.2008р. між
Банком і ОСОБА_4.(поручитель) було
укладено Договір поруки №194873 від
08.04.2008р.(а.с.48).

Пунктом 1.1 вказаного договору поруки
передбачено, що поручитель
зобов'язується перед Кредитором
відповідати за невиконання ТОВ
«Ассоль» усіх його зобов'язань перед
Кредитором, що виникли з Кредитного
договору №0 від 08.04.2008р.,
укладеного між Кредитором і Боржником ,
в повному обсязі, як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбуьньому.

У виконання зобов'язань за кредитним
договором №0 від 08.04.2008р. між
Банком і ОСОБА_5 (поручитель) було
укладено Договір поруки №194872 від
08.04.2008р.(а.с.49).

Пунктом 1.1 вказаного договору поруки
передбачено, що поручитель
зобов'язується перед Кредитором
відповідати за невиконання ТОВ
«Ассоль» усіх його зобов'язань перед
Кредитором, що виникли з Кредитного
договору №0 від 08.04.2008р.,
укладеного між Кредитором і Боржником ,
в повному обсязі, як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

У виконання зобов'язань за кредитним
договором №0 від 08.04.2008р. між
Банком і ОСОБА_6 було укладено Договір
поруки №194874 від 08.04.2008р.(а.с.50).

Пунктом 1.1 вказаного договору поруки
передбачено, що поручитель
зобов'язується перед Кредитором
відповідати за невиконання ТОВ
«Ассоль» усіх його зобов'язань перед
Кредитором, що виникли з Кредитного
договору №0 від 08.04.2008р.,
укладеного між Кредитором і Боржником ,
в повному обсязі, як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбуьньому.

Таким чином, по Кредитному договору
№0 від 08.04.2008р. Позичальником є
ТОВ « Ассоль», поручителями виступають
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У виконання зобов'язання за Кредитним
договором від №0 від 08.04.2008р. між
Банком ( Іпотекодержатель) і ТОВ «
Ассоль» ( Іпотекодавець) укладено
Договір Іпотеки ( другої черги)(а.с.57- 60)

В ході розгляду справи в суді 1
інстанції відповідач, Позичальник і
відповідачі, Поручителі, не надали
доказів тому, що ними виконані всі
зобов'язання по Кредитному договору
від 08.04.2008р. №0.

Сума заборгованості за кредитним
договором №0 від 08.04.2008р. складає
659855, 54грн., в тому числі:

заборгованість за кредитом- 349989,72грн.;

заборгованість по процентам за
користування кредитом 249495,47грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом 35971,17грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом 23521,57грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по комісії 877,61грн..

Крім того, до матеріалів справи Банк
надав довідку, що по Кредитному
договору від 08.04.2008р. №0 кредитна
заборгованість не погашена.

З урахуванням доказів, що зібрані по
справі, суд 1 інстанції стягнув по
Кредитному договору №0 від
08.04.2008р. солідарно з відповідачів, ТОВ
«Ассоль» (Позичальник), ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 (Поручителі) загальну суму
заборгованості 659855, 54грн.

Відповідачі також не надали доказів
тому, що ними погашена сума
заборгованості по Кредитному договору
№0 від 14.06.2007р. і за Додатковими
угодами до цього Кредитного договору,
що складає суму 223489,39грн., в тому числі:

заборгованість за кредитом -19441,32
долара США, по курсу НБУ 155394,47грн.;

заборгованість по процентам за
користування кредитом -8465,53долара США,
по курсу НБУ 67664,98грн;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом -
40,18доларів США, по курсу НБУ 321,16грн;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 13,36доларів США,
по курсу НБУ 106,78грн;

сума пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 40,8 долара СЩА,
по курсу НБУ 321,16 грн.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, суд 1 інстанції стягнув по
Кредитному договору від 14.06.2007р.
№0 ( другий номер відповідно до
Додаткової угоди №4 від 09.06.2008р.
№0) солідарно з відповідачів, ТОВ
«Ассоль» (Позичальник), ОСОБА_4, ОСОБА_5
(Поручителі) загальну суму
заборгованості 223489,39грн.

З апеляційною скаргою на заочне
рішення від 16.05.2013р. звернувся
відповідач ОСОБА_4, який виступив
поручителем по Кредитному договору від
14.06.2007р. №0 ( другий номер
Кредитного договору №0) і по
Кредитному договору №0 від
08.04.2008р.

В своїй апеляційній скарзі вказаний
відповідач посилається на те, що він
вважає заочне рішення незаконним,
посилається на те, що суд не прийняв до
уваги вимоги ч.1 ст. 559 ЦК України,
посилається на те, що порука
припиняється внаслідок збільшення без
його згоди обсягу
відповідальності(а.с.221-222).

Враховуючи, що предметом спору є суми
заборгованості по двум Кредитним
договорам, апелянт в апеляційній
скарзі не зазначив, з яким саме
Кредитним договором він пов'язує
порушення його прав, як поручителя,
колегія перевіряла доводи ОСОБА_4
відносно кожного кредитного договору.

Частиною 1ст.559 ЦК України передбачено,
що порука припиняється з припиненням
забезпеченного нею зобов'язання, а
також у разі зміни зобов'язання без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

По матеріалам встановлено, що
відповідач ОСОБА_4, виступив
поручителем по Кредитному договору від
14.06.2007р. №0 ( другий номер
Кредитного договору №0) на
підставі договору поруки 14.06.2007р.
№120968(а.с.45).

Договір поруки і Кредитний договір
були укладені і підписані в один день,
одночасно, з урахуванням п.п.1.1,1.2
Договору поруки поручитель ОСОБА_4 був
ознайомлений зі всіма умовами і
Кредитного договору і договору поруки.

09.06.2008р. між Банком і ОСОБА_4 укладена
Додаткова угода №1 до Договору поруки
№120698 від 14.06.2007р. (а.с.47).

При укладанні Додаткової угоди №1 до
Договору поруки від 14.06.2007р. поручитель
ОСОБА_4 був освідомлений про існування
Додаткової угоди №1 від 18.04.2008р.(
встановлення процентної ставки)(а.с.34);
Додаткової угоди №2 від 07.05.2008р. (
встановлення процентної ставки)(а.с.35);
Додаткової угоди №3 від 29.05.2008р.
(встановлення процентної ставки)(а.с.36);
Додаткової угоди №4 від 09.06.2008р. (а.с.37),
які були укладені між Банком і
Позичальником, це підтверджується п.1.1
Додаткової угоди №1 до Договору поруки.

У виконання зобов'язань за кредитним
договором №0 від 08.04.2008р. між
Банком і ОСОБА_4.(поручитель) було
укладено Договір поруки №194873 від
08.04.2008р. Кредитний договір і Договір
поруки укладалися одночасно(а.с.48).

Пунктом 1.1 договору поруки передбачено,
що поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати за невиконання
ТОВ «Ассоль» усіх його зобов'язань
перед Кредитором, що виникли з
Кредитного договору №0 від
08.04.2008р., укладеного між Кредитором і
Боржником , в повному обсязі, як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому. Таким
чином, поручитель ОСОБА_4 був
освідомлений про умови Кредитного
договору, Договору поруки і наслідки
невиконання зобов'язання за Кредитним
договором.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді сторони по справі, Банк,
представник позичальника, ТОВ «
Ассоль», поручителі, не з'являлися.

До суду надійшла довідка, яка
адресована Банком ТОВ «Ассоль», в якій
міститься інформація про те, що
Кредитна заборгованість по Кредитному
договору №0 станом на 30.08.2013р.
відсутня.

Колегія перевірила довідку і вважає, що
інформація за цією довідкою не може
вважатися доказом про погашення
заборгованості по Кредитному договору
від 14.06.2007р. №0 ( другий номер
відповідно до Додаткової угоди №4 від
09.06.2008р. №0) і Кредитному договору
№0 від 08.04.2008р., оскільки
стосується зовсім іншого Кредитного
договору.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, колегія погоджується з
висновком місцевого суду про стягнення
з відповідачів, Позичальника і
поручителів, по кожному Кредитному
договору суми заборгованості.

В той же час, колегія дійшла висновку
постановити по справі нове рішення,
враховуючи помилки, які допустив суд 1
інстанції.

В мотивувальній і резолютивній частині
рішення від 16.05.2013р. суд зазначив про
стягнення солідарно з ТОВ «Ассоль»,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 суми заборгованості за
Кредитним договором № від 09.06.2008р.
в сумі 223487,39грн.

Колегія звертає увагу, що сума
заборгованості 223487,39грн. стягується
солідарно з ТОВ «Ассоль», ОСОБА_5,
ОСОБА_4 за Кредитним договором від
14.06.2007р. №0 ( другий номер цього
договору відповідно до Додаткової
угоди №4 від 09.06.2008р. №0).

Рішенням суду сума судового збору
стягнута солідарно з відповідачів, що
суперечить вимогам процесуального
закону, оскільки сума судового збору
стягується конкретно з кожного
відповідача.

При подачі позовної заяви Банк сплатив
1700,00грн. судовий збір і 120,00грн. витрати
за ІТЗ, при уточненні позовних вимог
1915,00грн., всього 3735грн. (квітанції про
сплату в матеріалах справи), т.ч. з
кожного відповідача стягується по
934,00грн.

Керуючись ст. ст.
303,307ч1п3,309ч.1,п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України,
судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Заочне рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 16.05.2013р. змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в
новій редакції.

Стягнути в солідарному порядку з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ассоль», ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., місце народження м.
Бендери, Республіка Молдова, ІПН
№НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
місце народження м. Бендери Республіка
Молдова, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., місце народження м.
Білгород - Дністровський Одеська
область, ІПН НОМЕР_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму заборгованості за
Кредитним договором №0 від
08.04.2008р. в розмірі 659855,54грн.( шістьсот
п'ядесят дев'ять вісімсот п'ятесят п'ять
грн.54коп.).

Стягнути в солідарному порядку з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ассоль», ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., місце народження м.
Бендери, Республіка Молдова, ІПН
№НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
місце народження м. Бендери Республіка
Молдова, ІПН НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму заборгованості за
Кредитним договором від 14.06.2007р.
№0 ( другий номер цього договору
відповідно до Додаткової угоди №4 від
09.06.2008р. №0) в розмірі 223489,39 грн.(
двісті двадцять три чисячі чотириста
вісімдесят дев'ять грн. 39коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Ассоль» на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму судового збору
934,00грн.

Стягнути ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., місце
народження м. Бендери, Республіка
Молдова, ІПН №НОМЕР_3 ) суму судового
збору 934,00грн.

Стягнути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., місце
народження м. Бендери Республіка
Молдова, ІПН НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму судового збору
934,00грн.

Стягнути ОСОБА_6( ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., місце
народження м. Білгород - Дністровський
Одеська область) на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
суму судового збору 934,00грн.

Рішення набирає чинності негайно після
його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.