Справа № 357/2031/14-ц Головуючий у І
інстанції Дубановська І.Д.Провадження
№ 22-ц/780/3725/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1
до Білоцерківської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Білоцерківської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, яка постійно мешкала до дня
смерті за адресою: АДРЕСА_1. Померла
ОСОБА_2 залишила заповіт на ім'я
позивача та ОСОБА_3, згідно якого
належні їй сорок дев'ять сотих частини
жилого будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, вона заповідає позивачу , та
п'ятдесят одну соту частину цього
жилого будинку, вона заповідає ОСОБА_3 29
січня 2014 року позивач звернулась із
заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса однак отримала відому в
зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини. Позивач пропустила
шестимісячний строк звернення до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини в силу того, що вона та ОСОБА_3
мали намір разом вступити в спадщину на
майно померлої, але потім ОСОБА_3
поїхала проживати в Польщу та зв'язок
між ними втратився. В січні 2014 року
ОСОБА_3 приїхала в гості до позивача та
повідомила, що від спадщини після
померлої ОСОБА_2 вона взагалі
відмовляється.

Просила суд визначити їй додатковий
строк для подання до нотаріуса заяви
про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном на три
місяці з моменту набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 квітня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказане рішення як
незаконне і необґрунтоване та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

16 червня 2014 року на адресу апеляційного
суду від представника ОСОБА_1 надійшла
заява про відмову від апеляційної
скарги у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися він неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

За таких обставин, так як
представник апелянта звернувся до
апеляційного суду із заявою про
відмову від апеляційної скарги, дана
відмова не порушує права апелянта та
інших осіб, тому вона може бути
прийнята колегією суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч.
4 ст. 300, 313 -315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року
та закрити у зв'язку з цим апеляційне
провадження.

Роз'яснити апелянту, що повторне
оскарження цього рішення з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя

Судді: