Справа № 1309/1737/12
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3945/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник
Н.П.,

при секретарі Данилик І.І.,

за участю за участю представника
відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4,
представника ПАТ «Укрсоцбанк» Гаполяк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду міста
Львова від 24 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства /ПАТ/ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган
опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про звернення стягнення
на заставне майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Залізничного районного суду
міста Львова від 24 лютого 2014 року
поновлено Публічному акціонерному
товариству /ПАТ/ "Укрсоцбанк" строк для
пред"явлення виконавчих документів до
виконання по рішенню суду від 28 вересня
2012 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа - Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про звернення
стягнення на заставне майно.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_3.
Вважає ухвалу незаконною,
необгрунтованою та такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права. Звертає увагу, що
судом розглядалася заява ПАТ
"Укрсоцбанк" про поновлення строку для
пред"явлення виконавчих документів до
виконання, ОСОБА_3 повідомленою не була,
в результаті чого вона була позбавлена
можливості захищати свої законні права
та інтереси. Апелянт просить ухвалу
Залізничного районного суду міста
Львова від 24 лютого 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу про відмову
у задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
"Укрсоцбанк" про поновлення строків для
пред"явлення виконавчих документів до
виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає із
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28
вересня 2012 року Залізничним районним
судом міста Львова постановлено заочне
рішення яким позов Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
"Укрсоцбанк задоволено.

Ще до постановлення заочного рішення, 27
вересня 2012 року ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу на ухвалу цього ж
суду від 24 лютого 2012 року про відкриття
провадження по даній справі. Дана
апеляційна скарга була передана судді
доповідачу Боровкову Д.О. та ним
отримана та долучена до матеріалів
справи 28 вересня 2012 року після
постановлення заочного рішення /а.с. 165/.

09 жовтня 2012 року на адресу суду першої
інстанції надійшла заява від позивача
про видачу копії рішення та
виконавчого листа. Останній
(виконавчий лист) заявнику не було
видано, оскільки в матеріалах справи
перебувала нерозглянута апеляційна
скарга ОСОБА_3 від 27 вересня 2012 року.

05 листопада 2012 року Залізничним
районним судом міста Львова направлено
дану цивільну справу з апеляційною
скаргою на ухвалу Залізничного
районного суду міста Львова від 24
лютого 2012 року про відкриття
провадження по даній справі - для
вирішення питання прийняття
апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційним судом Львівської
області від 14 серпня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернуто апелянту /а.с. 174/.

Після повернення справи в суд першої
інстанції, позивач повторно 23 січня 2014
року звернувся до суду з заявою про
видачу копії рішення та виконавчих
листів і 28 січня 2014 року такі отримав
/а.с. 177/.

07 лютого 2014 року на адресу суду першої
інстанції позивачем надіслано заяву
про поновлення строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання.

Задовольняючи заяву Публічному
акціонерному товариству /ПАТ/
"Укрсоцбанк" про поновлення строку для
пред»явлення виконавчих документів до
виконання, суд першої інстанції
правомірно керувався вимогами ст.371
ЦПК України, згідно якої стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений,
та виходив з того, що строк стягувачем
пропущений через подання відповідачем
апеляційної скарги та неоплатою
судового збору, остання Апеляційним
судом Львівської області не
розглядалася та була повернута
апелянту, рішення набрало законної
сили 21 листопада 2012 року, строк
стягувачем пропущено з поважних
причин.

За наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції підставно поновив строк
позивачу - Публічному акціонерному
товариству /ПАТ/ "Укрсоцбанк" строк для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання по рішення суду від 28 вересня
2012 року оскільки такий було пропущено
не з вини позивача. Апеляційна скарга
ОСОБА_3 жодним чином висновків суду не
спростовує, а отже таку слід відхилити,
а ухвалу Залізничного районного суду
міста Львова від 24 лютого 2014 року слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, ст. 313,
п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду
міста Львова від 24 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я.Мельничук

Судді:
Н.П.Крайник

Н.М.Курій