У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
10 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 16 жовтня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 10
вересня 2013 року позов ПАТ «Універсал
Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 44 973 грн 55
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
10 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 16 жовтня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур