overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Провадження №2-н/751/357/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд»,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області до Оноківської сільської ради, третьої сторони:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради про надання у власність земельних ділянок для ведення садівництва,-

В С Т А Н О В И В :

До ужгородського міськрайонного судду надійшла цивільна справа за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області до Оноківської сільської ради, третьої сторони:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради про надання у власність земельних ділянок для ведення садівництва.

17.04.2014 року суддею Лемак О.В. було заявлено самовідвід в порядку п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, з тих підстав, що її близьким родичам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виділені земельні ділянки на території
Оноківської сільської ради.

На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. по справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області до Оноківської сільської ради, третьої сторони:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради про надання у власність земельних ділянок для ведення садівництва - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області до Оноківської сільської ради, третьої сторони:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради про надання у власність земельних ділянок для ведення садівництва до канцелярії
Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 307/1613/14-ц
Провадження № 2/307/898/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 09 год. 50 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/436/14-ц

Провадження № 2/300/204/2014

25.04.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: управління Держкомзему в м.Свалява та
Свалявському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 06.05.2014року о 11:00 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.03.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
№2н-1691/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24 травня 2011 року за заявою
Комунального підприємства
«Ужгородліфт» про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1691/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24 травня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Ужгородліфт» про стягнення боргу.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 08.04. 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Лемак О.В.
Справа № 405/3611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ Акцент банк до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ Акцент банк до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 15.05.2014 о 10:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву позовну ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2014 року звернулась до суду з позовом до Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала отримана 15.04.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали від 10.04.2014 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 17.04.2014
Справа № 334/3179/14-ц
Номер провадження 2/334/1628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД-БАНК» звернулося до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 17.04.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-00 год. 05 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.05.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/2915/14-ц
Номер провадження 2/334/1567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 15.04.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 год. 30 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.04.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/2843/14-ц
Номер провадження 2/334/1526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

02 квітня 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. 15 квітня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 30 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.04.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 127/6717/14-ц
Провадження № 2/127/3033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.04.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/616/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/616/14-ц, номер провадження 2-/146/226/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 9:00:00 годину 06.05.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 127/2-110/11
Провадження 6/127/891/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Антонюка
В. В. ,

за участю секретаря: Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
Поліщук Олесі Володимирівни про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача Поліщук О.В., звернулась до суду із письмовою заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2011 року про стягнення боргу, мотивуючи тим, що при виготовленні рішення судом була допущена технічна описка в імені одного з боржників у вступній та резолютивній частині рішення, а саме зазначено «ОСОБА_2»», а вірним є «ОСОБА_2». Крім цього, у виконавчому листі, виданому на основі вказаного рішення також допущено описку при зазначенні імені боржника -
"ОСОБА_2", а вірним є «ОСОБА_2».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду ухвали по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2011 року та у виконавчому листі від 04.02.2011 року, є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.219, ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Внести виправлення в рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 24.01.2011 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В зв`язку з цим у вступній та резолютивній частині рішення вважати вірним прізвище, ім"я та по-батькові відповідача «ОСОБА_2», замість зазначеного "ОСОБА_2".

Внести виправлення у виконавчий лист від 04.02.2011 року, виданий на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.01.2011 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, в зв"язку із чим у виконавчому листі вважати вірним прізвище, ім"я та по-батькові боржника «ОСОБА_2», замість зазначеного
"ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: