Номер провадження № 22-ц/785/4450/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 26 грудня 2012 року за поданням
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянки ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 26 грудня 2012 року відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України, однак подана з
пропуском процесуального строку,
передбаченого ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про
поновлення процесуального строку, в
якій посилається на те, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою місцевого суду від 26 грудня 2012
року подання Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
задоволено, обмежено ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
зобов'язань перед Державною податковою
інспекцією у Малиновському районі
м.Одеси за рішенням Одеського
окружного адміністративного суду по
справі №2-а-1570/5288/011 (а.с.15), 13 березня 2014
року ОСОБА_2 звернулася до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою на зазначену ухвалу суду та з
заявою про поновлення процесуального
строку (а.с.32-36,37-38). В заяві про
поновлення процесуального строку
апелянт посилається на те, що копія
ухвали не була направлена на її адресу,
про існування оскаржуваної ухвали вона
дізналася у березня 2014 року після
звернення до державної виконавчої
служби, тому вважає, що пропуск строку
відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять
відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії
оскаржуваної ухвали суду, перевірити
своєчасність звернення ОСОБА_2, у
передбачений законом строк, не
вбачається можливим, тому суд
приходить до висновку заяву ОСОБА_2
задовольнити, поновити ОСОБА_2
процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали Малиновського
районного суду м.Одеси від 26 грудня 2012
року та відкрити апеляційне
провадження за вказаній апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний
строк на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси
від 26 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження
по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 26 грудня 2012 року за поданням
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянки ОСОБА_2.

Суддя:
Плавич Н.Д.