Справа № 760/3979/14-ц
провадження № 2-2380/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, через
різницю характерів та різні погляди на
Позивач зазначає, що вони не
підтримують шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть та не
мають спільного бюджету, а тому вважає,
що їх шлюб розпався остаточно і
поновити його неможливо.
Посилається, що почуття любові між ними
втрачено, і строк для примирення, за
таких обставин, не вплине на збереження
та покращення сімейних стосунків.
Тому вважає, що їх шлюб розпався
остаточно і поновити його неможливо.
Позивач в судове засідання не
з»явилася. Подала до суду заяву в якій
просить розглядати справу у її
відсутності, зазначивши, що вона
погоджується на заочний розгляд справи
у разі неявки відповідача в судове
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином .
За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи у
відсутності відповідача, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 24.09.2011 року, про що
свідчить відповідне свідоцтво про шлюб
від 24.09.2011 року, актовий запис № 1351
З позовної заяви вбачається, що сторони
не підтримують шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть,
через не сумісність характерів, різні
погляди на життя та ведення домашнього
Майновий спір між сторонами відсутній.
Дітей від шлюбу не мають.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає, що є підстави для
задоволення позовних вимог, т. я.
відносини, що склались між подружжям,
носять стійкий характер, шлюб між
сторонами розпався і його збереження
неможливо. За таких обставин
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
Також суд вважає, що з відповідача
підлягають стягненню витрати понесені
позивачем за здійснення оголошення в
пресі в розмірі 420,00 грн., що
підтверджуються наявною в справі
квитанцією №11782310 від 04.04.2014 року, як
такі, що узгоджуються з дослідженими
матеріалами справи та вимогами закону.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.
10-11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України,
суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис №1351
від 24 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн. та
витрати за здійснення оголошення у
пресі в розмірі 420,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: