overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/3864/14-ц

нп 2/490/2135/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1978/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м.Київ, МФО 312356 спожитий природний газ в розмірі 21 150 2. Стягнути з боржника на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м. Київ, МФО 312356 код 13592350 - 135 гривень 75 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом прокурора
Великоолександрівського району
Херсонської області в інтересах держави в особі
Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління
Держземагенства у Херсонській області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки до резервного фонду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом прокурора
Великоолександрівського району
Херсонської області в інтересах держави в особі
Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління
Держземагенства у Херсонській області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки до резервного фонду.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 334/5693/14-ц
Номер провадження 2/334/2326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в судове засідання на 08.07.2014р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 08.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 404/6184/13-ц
Номер провадження 2/404/889/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі           -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом , яким просить стягнути із відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 8859 грн. та 559 грн. - за проведення експертної оцінки автомобіля, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2014 року , за клопотанням позивача, залучено до участі в справі відповідачем- спадкоємця ОСОБА_2, померлого 31 серпня 2010 року - ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.6 ч.1 статті 201 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження в справі, в разі , якщо необхідно звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Таким чином, оскільки сторона в справі проживає в іншій державі є необхідність її належного повідомлення та виклику до суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 203 ЦПК
України, провадження в справі зупиняєтьс я до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Тому, керуючись ч.1 ст. 201, ст. 203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2/404/889/14( номер провадження 404/6184/13-ц ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги щодо допиту
ОСОБА_3.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 310/3791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 липня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/8995/13-ц
Провадження № 2/127/2760/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВМВ УМВС
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області у судді
Венгрин О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВМВ УМВС
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

23.06.2014 р. ОСОБА_1 разом з іншими позивачами, законним представником яких вона є, надіслали заяву про відвід судді Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 127/3809/13-а, оскільки у них є сумніви в неупередженості судді. При цьому в заяві згадуються інші справи за позовами родини ОСОБА_1, які перебували і перебувають у провадженні судді. В заяві про відвід до судді вживаються неодноразово слова "фашистка, кат". До заяви додано копію скарги ОСОБА_3 на дії судді Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О. до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

В судовому засіданні у згаданій адміністративній справі позивач, законний представник позивачів ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала за викладених у ній обставин, додатково зазначила, що вона звернулась у відповідні органи про надання їй ліцензії на відстріл суддів, в списку яких є суддя Венгрин О.О.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вже почав писати скарги на суддю, беручи до уваги поведінку позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні (погрози про відстріл судді), з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивача, що потягне за собою затягування розгляду справи, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст. 23 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ВМВ УМВС України у Вінницькій області,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Венгрин
Справа № 460/298/14-ц
Провадження №2-460/544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи Новояворівська міська рада, Комунальне підприємство
«Новояворівськжитло», Яворівський РВ
ГУ ДМС України,

про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

24.06.2014 року до судового розгляду справи позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони на розгляд справи не з’явилися.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новояворівська міська рада,
Комунальне підприємство
«Новояворівськжитло», Яворівський РВ
ГУ ДМС України, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду, в зв’язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 467/691/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М. ,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей
Арбузинської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Арбузинської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1130/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду ухвалою суду провадження у даній цивільній справі зупинено у зв'язку із наданням подружжю строк на примирення.

Оскільки від сторін по закінченню строку на примирення заяви про примирення до суду не надійшло, провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на
Дата призначення до судового розгляду 08.07.2014 о 08:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. В. Леньо
Справа №464/4104/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та поділ будівельних матеріалів, які складають самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та поділ будівельних матеріалів, які складають самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2014 року о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борейко
С.В.
Справа 487/2742/14-ц провадження 2/487/1498/14
Ухвала

Іменем
України

27.05.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді
Бобрової І.В.,

при секретарі
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив його батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, є підстави прийняти її.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька
– залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя:
І.В.Боброва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.
Справа153/1039/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.256 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму
ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.23
Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі
Гальжбіївка Ямпільського району
Вінницької області дійсно являється рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем - матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 456/2258/14-ц
Провадження № 2/456/1333/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 15.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3