Дата документу 17.05.2014 Справа № 554/5744/14-ц
Провадження № 2/554/2184/2014
У Х В А Л А

17 травня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Позивач по справі подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно та грошові кошти
відповідача ОСОБА_2 в межах суми
позовних вимог -
41 828,56 грн.

На підтвердження заяви вказано, що
позивач є законним володільцем
автомобіля ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1, який
зазнав пошкодження внаслідок
порушення правил дорожнього руху
відповідачем. Відповідач ухиляється
від відшкодування шкоди, яка завдана
автомобілю ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 та
становить 41 828,56 грн. згідно висновку
спеціаліста

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться в нього
або в інших осіб.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадження якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд також вважає за необхідне звернути
увагу на роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, що викладені у
п. 4 його постанови від 22.12.2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», відповідно до
положень якого розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені
у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів

Суд, розглянувши заяву, приходить до
висновку, що між сторонами наявний
спір, а тому, враховуючи принцип
співмірності, позов можливо
забезпечити на суму заявлених позовних
вимог.

Куруючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. невідомий, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2, в межах суми
заявлених позовних вимог - 41 828,56 грн. з
описанням цього майна та переданням
його на зберігання третім особам.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. невідомий, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2 вчиняти будь-які
дії по відчуженню вищезазначеного
майна.

Заявник - позивач - ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_1.

Відповідач - боржник - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. невідомий,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Інші відомості стосовно заявника -
позивача та відповідачів суду не
відомі.

Копію ухвали направити до
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області (36008, м. Полтава,
вул. Фрунзе, 164), Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області (36029, м. Полтава,
вул. Сапіго, буд. 6) - для виконання, а
сторонам по справі - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу судді протягом п'яти
діб з дня отримання.

Ухвалу в частині вжиття заходів по
забезпеченню позову - виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її
негайне виконання.

Строк пред'явлення до виконання - один
рік.

Про виконання ухвали повідомити
суд.

СуддяМ.О. Материнко