overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

19 травня 2014 року суддя Ворошиловський районний суд м. Донецька ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, в якому вона у забезпечення позовних вимог просить суд заборонити державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
(місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.
Пожарського, 15) реєструвати зміни в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які пов'язані із зміною керівника
Українського державного підприємства
«Укрхімтрансаміак» (, вулиця М. Раскової, 15, м. Київ, 02002) або осіб, що обираються (призначаються) до органів управління підприємства, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» без довіреності до закінчення розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України, яка передбачає порядок розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву по суті, з урахуванням визначеного порядку, суд вважає, що представником позивача не було надано жодного доказу на підтвердження того, що у разі невжиття заходів забезпечення це може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд –

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДФ ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДФ ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДФ ПАТ АБ
«Укргазбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11 год. 30 хв. 08 липня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова
УХВАЛА

24 червня 2014 року           Справа
№293/1047/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, –

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне
Черняхівському районному суду
Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 24 червня 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя:           ОСОБА_2
Справа № 211/2912/14-ц
Провадження № 2/211/1537/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 30.04.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно - шлюбні відносини у сторін не склалися, у зв'язку з втратою взаєморозуміння та поваги один до одного. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином. (а.с.12,14 повідомлення). Позивач
ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1. (а.с. 11 - заява). Відповідач ОСОБА_2 заперечень щодо позовних вимог не надав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2003 року у Девладівській сільській раді
Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 ( а.с. 8 - копія свідоцтва про одруження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про залишення їй прізвища
ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2003 року у
Девладівській сільській раді
Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-о/213/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року, м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Виконкому
Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4,
Інгулецький відділ деражавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про оголошення особи безвісно відсутньою, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, Інгулецький відділ деражавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення особи безвісно відсутньою.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви та їх копії з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали;

заінтересованим особам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - кожній.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/829/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2014 м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого – судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача вимоги позову
ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі.
Позивачем в справі долучено до матеріалів справи оригінали платіжних документів в підтвердження факту перерахування на рахунок відповідачки грошових коштів.

В ході судового розгляду представник відповідачки, вимоги позову заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін в справі, вважає за доцільне визнати особисту участь відповідачки ОСОБА_4 для дачі пояснень по суті вимог позову.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст..147 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає за потрібне, щоб відповідачка в справі, ОСОБА_4, інтереси якої в судовому засіданні представляє -
ОСОБА_2, прибула особисто в судове засідання для дачі пояснень по суті позовних вимог чи їх заперечень.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь відповідачки в справі ОСОБА_4 для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Оголосити перерву в розгляді справи до 14 год. 04.07.2014 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу в справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цалин Б.М.
Справа № 344/9156/14-ц
Провадження № 2/344/3468/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1303; дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір’ю ОСОБА_2

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08.07.2014 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 411/1142/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 липня 2014 року о 15.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1935/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 13 червня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 182/4661/14-ц
Провадження № 2/0182/2820/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за договором № б/н від 27.09.2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/1939/14-ц
Номер провадження 2/213/774/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, третя особа – Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №20" про визнання нежитлових приміщень ізольованою житловою квартирою та про визнання права користування нею, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, третя особа – Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №20" про визнання нежитлових приміщень ізольованою житловою квартирою та про визнання права користування нею.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2014 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/852/14-ц

Номер провадження 2/184/277/14

25.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Ідриса
Сіттєбійовича «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з
ОСОБА_1 Ідриса Сіттєбійовича на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2007 року у розмірі 28251,23 грн. та судові витрати по справі.

Враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою
Орджонікідзевського міського суду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак ні у визначений законом термін, ні до сьогоднішнього дня від позивача не надходило до суду будь – яких документів з усуненням вказаних недоліків, в зв’язку з чим позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу по справі.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
Ідриса Сіттєбійовича «про стягнення заборгованості» вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб через
Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2