пр. № 2-во/759/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
позивача ОСОБА_1 про виправлення
помилки в ухвалі Святошинського
районного суду м. Києва від 03 червня 2014
року у цивільній справі №2/759/3551/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, індексу
інфляції та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
виправлення помилки в ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва
від 03 червня 2014 року про забезпечення
позову, а саме: внести в зазначену
ухвалу суду помилково невказані судом
відомості про паспортні дані та
ідентифікаційний номер позивача та
відповідача.

Заяву про виправлення помилки
ОСОБА_1 мотивувала тим, що постановою
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві їй було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження згідно вищезазначеної
ухвали суду, оскільки судом, у
відповідності до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», не було
вказано в ухвалі суду відомості
стосовно паспортних даних та
ідентифікаційного коду позивача та
відповідача.

Виходячи зі змісту ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь
у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва
від 03 червня 2014 року, задоволено заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,
накладено арешт на нерухоме майно -
спірну квартиру та заборонено ОСОБА_2
або будь-яким іншим особам відчужувати
спірну квартиру, а також вчиняти
будь-які інші дії стосовно зазначеної
спірної квартири.

В резолютивній частині ухвали
суду, помилково не зазначено паспортні
дані та ідентифікаційний номер
позивача та відповідача.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
виправлення помилки в ухвалі суду
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.208-210, 219, 292-294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки в ухвалі Святошинського
районного суду м. Києва від 03 червня 2014
року у цивільній справі №2/759/3551/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, індексу
інфляції та трьох процентів річних -
задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну
частину ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 03 червня 2014
року у цивільній справі №2/759/3551/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, індексу
інфляції та трьох процентів річних, та
зазначити паспортні дані та
ідентифікаційний код позивача та
відповідача, а саме: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Ташкент
Узбекистану, паспорт Серія НОМЕР_3,
виданий Ленінградським РУГУ МВС
України в м. Києві 09 квітня 1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.
Комсомольськ Полтавської області,
паспорт Серія НОМЕР_4, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України в м.
Києві 19 лютого 2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: