overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/639/596/2014
Ухвала

Іменем України

25 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді                    Іванової
І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П’ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення на підставі якого встановити факт мешкання її та ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1993 року по 31 травня 2011 року в будинку 18 по вул. Цепковській в м. Харкові , визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 4/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями №18 по вул. Цепковській в м.
Харкові , яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 5/6 даного будинку , після смерті ОСОБА_2.

10 лютого 2014 року до суду з позовом про визнання права власності , звернулася ОСОБА_4 та просила залучити її до розгляду справи у якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року ОСОБА_5 було залучено до участі у справі як третю особу , яка заявляє самостійні вимоги.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 було залишено без руху , оскільки такий було подано з порушенням вимог ст. ст. 119,121
ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_5 отримала ухвалу від 28 травня 2014 року 4 червня 2014 року, однак у встановлений законом строк недоліки позовної заяви не усунула, судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу , сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст . 121 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду
Харківської області , через суд першої інстанції.

Суддя

І.В. Іванова
Справа № 639/5993/14-ц
Провадження № 2-н/639/1455/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 7113 ( сім тисяч сто тринадцять ) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські у АТ «Золоті Ворота» м. Харкова МФО 351931 по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 639/5997/14-ц
Провадження № 2-н/639/1459/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 7090 ( сім тисяч дев'яносто ) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4215/14
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5720/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» () про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 170 від 15.01.2013 року та акту про порушення правил користування електричною енергією № 22995 від 24.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
() про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 170 від 15.01.2013 року та акту про порушення правил користування електричною енергією № 22995 від 24.12.2013 року, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 628/1810/14-ц
Провадження № 2/628/848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В
И В:

05 червня 2014 р. позивачка звернулася з позовною заявою до суду до відповідача
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

06 червня 2014 р. ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків.

12 червня 2014 р. позивачкою недоліки були усунені.

13 червня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

25 червня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 м.
Куп'янська (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 03 липня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Провадження: 2/643/3469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківоблбудтранс» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на
ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за час його перебування на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 28.09.1986 року по 20.10.1986 року, та видати довідку про фактичку заробітну плату за цей період, відповідно до висновків експертизи.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківоблбудтранс» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на
ЧАЕС.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 11.07.2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4215/14
Головуючий 1 інст. -
Доповідач - Макаров Г.О.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді -
Макарова Г.О.,

суддів: - Кружиліної
О.А.,

- Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:50 год. 03 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
22.04.2014 Справа № 756/3690/14-ц
Унікальний номер 756/3690/14-ц
Справа № 2/756/2360/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Провадження №2/761/1471/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 13 годині 00 хвилин 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 628/3250/13-ц
Провадження № 2/628/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 61, 112, 118, 119, 120, 213-215, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 549, 554, 610, 611, 629, 614, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову публічному акціонерному товариству «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 758/87/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Ютланчук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у загальній сумі 2647137 грн. 51 коп.,

В С Т А Н О В И В:

...

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) за договором позики борг у сумі 564626 грн. 64 коп., три проценти річних у сумі 21625 грн. 97 коп., нараховану пеню в сумі 564626 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3402 грн., всього суму 1154281 грн. 25 коп. (один мільйон сто п'ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одну грн. коп. 25), у стягненні решти пені відмовляє.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
Провадження №6/761/1211/2014
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна
Компанія», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 06 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2276/14-ц
№ провадження 2-н/629/395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25.06.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 10 червня 2013 року, винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 9 193 гривень 31 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування даного наказу, посилаючись на те, що вбачається спір про право.

У відповідності до ч. 3 ст. 105-1 про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Жмуд