Провадження №2-сз/761/85/14
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» про повернення
платіжного доручення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Правес
Банк» подав до суду заяву про
повернення платіжного доручення,
оскільки ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 28.01.2014 року,
дану позовну заяву було залишено без
розгляду.

У своїй заяві представник
позивача посилається на лист Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
судовий збір» № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року,
відповідно до якого судова палата у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звертає увагу на те, що якщо
позовну заяву було залишено судом без
розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст.
207 ЦПК України, а позивач у порядку ч. 2
ст. 207 ЦПК України знову звернувся з
позовом до суду в загальному порядку,
він вправі використати при цьому
первісний документ про сплату судового
збору.

У зв'язку з даними обставинами
заявник просить повернути оригінал
платіжного доручення.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору може бути
повернута у разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою суду від 28.01.2014 року даний позов
було залишено без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача в судове
засідання, що відповідно вказує на
відсутність правових підстав для
повернення заявнику сплаченої суми
судового збору, згідно положень ЗУ «Про
судовий збір».

Крім того, посилання заявника на лист
ВССУ «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
судовий збір» № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року
судом не приймається до уваги виходячи
з наступного.

У пункті 2 Листа ВССУ від 27.09.2012 р. «Про
деякі питання практики застосування
Закону України «Про судовий збір»
визначено, що на цей час (27.09.2012 р.) є
чинною Інструкція про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затверджена наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 22 квітня 1993 року № 15 (зі
змінами). При вирішенні питань,
пов'язаних зі сплатою та поверненням
сум судового збору при розгляді справ,
судами мають враховуватися відповідні
положення цієї Інструкції в частині, що
не суперечить Закону.

Разом із тим, дана Інструкція втратила
чинність 08.10.2012 р. згідно Наказу МФУ № 811
від 07.07.2012 року, яким було затверджено
нову Інструкцію про порядок обчислення
та справлення державного мита.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
роз'яснення ВССУ, при вирішенні питань,
пов'язаних зі сплатою та поверненням
сум судового збору при розгляді справ,
на даний час слід керуватися
Інструкцією про порядок обчислення та
справлення державного мита,
затвердженої наказом Міністрества
фінансів України № 811 від 07.07.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Відповідно до п. 3 розділу IV Інструкції
про порядок обчислення та справлення
державного мита, затвердженої наказом
Міністрества фінансів України № 811 від
07.07.2012 року, повернення державного мита
здійснюється на підставі заяви
платника, поданої ним протягом року з
дня зарахування державного мита до
бюджету, до відповідного органу, що
контролює справляння надходжень
державного мита.

Окрім того, враховуючи, ту обставину, що
минуло більше одного року із часу
сплати позивачем суми судового збору
до часу його звернення із даною заявою
до суду, також відсутні правові
підстави для повернення позивачу
сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне відмовити ПАТ КБ «Правекс
Банк» у задоволенні заяви про
повернення суми судового збору.

Керуючись Закону України «Про
судовий збір», ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» про
повернення платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ