overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до філії
"Теребовлянського райавтодору" дочірнього підприємства
"Тернопільського облавтодору" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Петрович звернувся до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з філії "Теребовлянського райавтодору" дочірнього підприємства
"Тернопільського облавтодору".

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні, а тому в справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до філії
"Теребовлянського райавтодору" дочірнього підприємства
"Тернопільського облавтодору" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Суддя
Справа № 447/1593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.06.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Карбовнік І. М., розглянувши заяву
Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року стягувач подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського комунального підприємства
"Житлово-комунальне управління" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

03.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Карбовнік І. М.
Справа № 372/2904/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Державної акціонерної компанії"
Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства
"Тернопільського аблавтодору" філії
"Теребовлянського райавтодору" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної
Відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону
України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України
"Про оплату праці", - 1. Стягнути із ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства "Тернопільського аблавтодору" філії "Теребовлянського райавтодору", м. Теребовля, вул.
Застіноцька, 14, Тернопільської області грн. 87 коп., нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути із ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства "Тернопільського аблавтодору" філії "Теребовлянського райавтодору" в користь держави - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20__року.
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя
Справа № 358/936/14-ц Провадження № 2/358/399/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, оскільки після смерті його матері
ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку він фактично прийняв та користується нею.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 липня 2014 року на 12 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 03 липня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/72/14
Справа № 356/229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар
Т. В.,

при секретарях
Настич Н.А., Петруша І.В..

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової приватної власності, виділення ? частки домоволодіння в натурі,

ВТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової приватної власності, виділення ? частки домоволодіння в натурі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/72/14
Справа № 356/229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права часткової приватної власності та виділення частки домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 09 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.
Дудар
Справа № 367/1705/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4200/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 20 травня 2013 року за позовом
Прокурора міста Ірпення Київської області в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 20 травня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Сушко
Справа № 524/5481/14-ц 25.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини , 19.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.07.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач свої зобов'язання за аліментним договором не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 червня 2012 року по 01 липня 2013 року.

Заперечуючи проти позову відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, обгрунтовуючи свої вимоги зміною свого стану здоров'я, матеріального та сімейного стану.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 заборгованість за аліментним договором у розмірі 104 000 грн.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Дударківська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 25 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Дударківська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про виділення ідеальної частки у розмірі 1/3 в квартирі та скасування заборони відчуження на 1/3 частку квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та

апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про виділення ідеальної частки у розмірі 1/3 в квартирі та скасування заборони відчуження на 1/3 частку квартири відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова