overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/6171/13-ц
Провадження № 22ц/782/2461/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Фарятьєва С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25 квітня 2014 року по справі за поданням начальника відділення державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного управління юстиції Рожнова М.С. про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали, в якій апелянт просить поновити йому строк посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин

В силу ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 5 ст.297 ЦПК
України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, доданими до скарги, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 431/536/13-ц
Провадження № 22ц/782/1443/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Туренко С.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Старобільського району Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чмирівської сільської ради Старобільського району
Луганської області та Старобільської районної державної адміністрації в
Луганській області про поновлення строку позовної давності, виділення земельної частки (паю), визнання права власності на земельну ділянку та сертифікат на право власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 31 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, а саме - не надано заяви про поновлення строку в період з 18.03.2014 року по 22.03.2014 року, в якій апелянт повинен був вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, в зв'язку з цим апелянту було надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням 10.04.2014 року і отримана 14.04.2014 року, про що свідчить розпис уповноваженої особи на поштовому зворотному повідомленні.

До даного часу недоліки апеляційної скарги не усунені, жодних запитів або листів від апелянта на адресу апеляційного суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, обґрунтованих та поважних підстав для його поновлення апелянтом не вказано, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора
Старобільського району Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 1203/2727/2012
Провадження № 88ц/782/12/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Максюти І.О., Туренка С.І.

при секретарі - Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ПАТ «ПриватБанк» на рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 22 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Після проголошення 22 травня 2014 року апеляційним судом рішення по вказаній справі встановлено, що у вступній частині рішення була допущена описка в написанні дати рішення апеляційного суду, яке переглядається у зв'язку з нововиявленими обставинами - помилково зазначено дату « 14 січня 2014 року» замість правильної дати « 14 січня 2013 року».

Вказана описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст.219 ЦПК України за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити допущену у вступній частині рішення апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2014 року по вказаній справі описку в написанні дати рішення апеляційного суду
Луганської області, яке переглядається у зв'язку з нововиявленими обставинами - помилково зазначену дату « 14 січня 2014 року» замінити на правильну дату « 14 січня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач
Авалян Н.М.
Справа № 412/2517/14-ц
Провадження № 22ц/782/2533/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В. І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганській області на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганській області, за участю третьої особи ПАТ «Краснодонвугілля», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково.

ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганській області звернулися з апеляційними скаргами на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 травня 2014 року

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганській області на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганській області, за участю третьої особи ПАТ «Краснодонвугілля», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 424/5447/13-ц
Провадження № 22ц/782/2450/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєда Л. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що оскаржуване рішення отримано її представником лише 20 травня 2014 року.
Дана обставина підтверджується матеріалами справи (а. с. 63).

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 16 травня 2014 року поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
Справа № 427/1245/14-ц
Провадження № 22ц/782/2498/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Коротких О.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 28.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „
Свердловський машинобудівельний завод" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання травми на виробництві,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 13.05.2014 року надав суду апеляційну скаргу на рішення суду від 28.04.2014 року, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження. Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене без участі апелянта ( а.с.25), а копію повного тексту рішення ним було отримано в суді 06.05.2014 року, що підтверджується розпискою (а.с.28). Таким чином, суд визнає, що апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії повного тексту рішення, а тому строк не є пропущений і апеляційна скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 28.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „
Свердловський машинобудівельний завод" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання травми на виробництві.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 412/1322/14-ц
Провадження № 22ц/782/2460/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Лісіцина А.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Красноддонвугілля», 3я особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 22 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/230/14-ц
Провадження № 22ц/782/2500/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року

м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - Орлова І.В.,

суддів - Масенка Д.Є.,
Коротких О.Г.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 17 квітня 2014 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 17 червня 2014 року о 12 годині 15 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 436/1156/14-ц
Провадження № 22ц/782/2398/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Бережна С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/7519/13-ц
Провадження № 22ц/782/2499/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєва Л. П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/2530/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Лісіцина А.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 429/1020/14-ц
Провадження № 22ц/782/2471/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В. І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 26 травня 2014 року по справі заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 26 травня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 26 травня 2014 року по справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3514/14-ц
Провадження № 2-н/552/703/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 02.07.2013 року помела актовий запис
№ 934.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 412/2694/14-ц
Провадження № 22ц/782/2463/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Фарятьєва С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення
Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області, за участю 3ї особи -
ПАТ «Краснодонвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 12 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: