overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу
№ 569/15576/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 липня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

24 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 5 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 5 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/12099/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 29 липня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

23 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона справу № 666/7181/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 липня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/890/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 524/1557/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 177 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 177 грн. 60 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 276/692/14-ц
Провадження по справі №2/276/336/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 7.05.2014 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, оскільки син проживає з нею та вона сама його утримує, відповідач коштів на утримання дитини не надає, позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку.

Із копії рішення Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області від 7 травня 2014 року слідує, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають від шлюбу неповнолітню дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Житомирської області, працюючого оператором техніки в ТОВ
«Червоногранітний кар'єр», аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 10 червня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя:

Сульженко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа -
Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну часку (пай) розміром 6,33 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території
Семенівської сільської ради
Мелітопольського району, що відповідає сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай) від 29 вересня 1997 року зі змінами від

21 листопада 2000 року та витягу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 29 лютого 2012 року.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року заочне рішення місцевого суду змінено. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ѕ земельної часки (паю) розміром 6,33 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території
Семенівської сільської ради
Мелітопольського району, що відповідає сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай) від 29 вересня

1997 року зі змінами від 21 листопада 2000 року та витягу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 29 лютого 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа -
Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Національної академії внутрішніх справ 21 694,24 грн. у відшкодування витрат на навчання.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить закрити провадження в справі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, за касаційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 13 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
У Х В А Л А

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 21 травня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Будьоннівської у м. Донецьку районної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою на заочне рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Будьоннівського районного суду м. Донецька справу
№ 254/523/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 21 липня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 524/3160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 690 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 690 грн. 94 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
пр. № 2-с/759/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105
ЦПК України в заяві Державного вищого навчального закладу «Київського університету управління та підприємництва» про скасування судового наказу пр. № 2н/759/555/14, ун. № 759/9230/14-ц від 10.06.2014 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платні,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про прийняття заяви Державного вищого навчального закладу «Київського університету управління та підприємництва» про скасування судового наказу пр. № 2н/759/555/14, ун. № 759/9230/14-ц від 10.06.2014 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платні були вивчені надані матеріали.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Державного вищого навчального закладу
«Київського університету управління та підприємництва» про скасування судового наказу пр. № 2н/759/555/14, ун. № 759/9230/14-ц від 10.06.2014 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платні.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 7) на 03.07.2014р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобов'язані надати суду для огляду їх оригінали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/882/14-ц 16.06.2014
Провадження №22-ц/784/1953/14
Провадження № 22-ц/784/1953/14 16 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 363/2081/14-ц 25 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка секретаря Журавльової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулась із заявою про залишення позову без розгляду.
Заява обгрунтована і підлягає
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Ухвала на протязі 5 діб з дня проголошення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа №487/1615/13-ц 26.05.2014
Провадження №22-ц/784/1739/14
Провадження № 22-ц/784/1739/14 26 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області