Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Камінній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом Комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 16»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу за апеляційною
скаргою Комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно -
експлуатаційне підприємство №16»
Житомирської міської ради на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 13
березня 2014р.,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013р. КВЖРЕП №16 звернулось
до суду з позовом. Просили стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 8629,31грн. Зазначали, що квартира
відповідача знаходиться в
багатоквартирному житловому будинку
комунального житлового фонду,
утримання та експлуатацію якого
здійснює КПВЖРЕП-16. ОСОБА_1 своєчасної
сплати коштів за отримані житлово -
комунальні послуги здійснено не було.
Станом на 01.04.2013р. виникла
заборгованість у сумі 8629,31грн.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира Житомирської області
від 13 березня 2014р. позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
КВЖРЕП №16 3089,378грн. заборгованості за
житлово - комунальні послуги та 229,40грн.
судового збору.

В апеляційній скарзі КВЖРЕП №16 просить
рішення скасувати. Зазначає, що на
протязі тривалого часу житлово -
комунальні послуги відповідач
отримував належним чином. Крім того,
ОСОБА_1 надавалися попередження щодо
погашення заборгованості перед
підприємством, проте останній кошти не
сплачував.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1. З 01.01.2005
року по 01.04.2013 року за ним рахується
заборгованість по оплаті за отримані
житлово-комунальні послуги в сумі 8629,31
грн., що підтверджується відповідним
розрахунком.

Згідно зі ст.68 ЖК України та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій,
затверджених Постановою Ради
Міністрів України 08.10.1992 року № 572,
власники квартир у багатоповерхових
будинках зобов'язані вносити плату за
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлені
строки. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальний
строк для захисту права за позовом
особи, право якої порушено,
встановлюється в три роки.

Сплив позовної давності є підставою
для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК
України). Якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст.
267 ЦК України).

ЦК України не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням позовної давності.

Позивачем не ставиться питання про
поновлення строку звернення до суду, а
відповідач просив застосувати позовну
давність.

У визначеному чинним житловим
законодавством порядку позивач не
вирішував питання про ненадання або
надання позивачем неякісних послуг. До
позивача з цього приводу не звертався.

Строк звернення до суду позивачем
пропущено. Із заявою про вирішення
спірного питання в порядку наказного
провадження позивач звертався до суду
лише у травні 2014р.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано позовні вимоги
задовольнив частково.

Доводи апеляційної скарги не
містять ознак порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, висновків суду не
спростовують, а тому підстави для
скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Виробниче житлове
ремонтно - експлуатаційне підприємство
№ 16» Житомирської міської ради
відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира Житомирської області від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: