Номер провадження: 22-ц/785/4100/14
Номер справи місцевого суду: 2-180/2011
Головуючий у першій інстанції Дудник
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою Голови правління
публічного акціонерного товариства
«Одеське муніципальне страхове
товариство «Респект» - Сілова Анатолія
Дмитровича на рішення Ренійського
районного суду Одеської області від 24
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Одеське муніципальне
страхове товариство «Респект» до
ОСОБА_3 про відшкодування
матеріального збитку заподіяного
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ПАТ «Одеське
муніципальне страхове товариство
«Респект» звернулося до Ренійського
районного суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріального збитку заподіяного ДТП
посилаючись на те, що 31.05.2006 року о 17.25
год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_3 по
вул. І. Рабіна в м. Одеса та повертаючи
наліво на вул. Ген. Петрова, при
увімкненому зеленому сигналі
світлофору, не надав перевагу в русі
водію автомобіля марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_4 - ОСОБА_5, внаслідок чого
трапилася дорожньо-транспортна
пригода.

На ОСОБА_3 було складено протокол про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, який було направлено на розгляд
до суду.

За наслідками розгляду Ренійським
районним судом адміністративного
протоколу відносно ОСОБА_3 03.08.2006р. було
винесено постанову, відповідно до якої
ОСОБА_3 було звільнено від
адміністративної відповідальності у
зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення,
адміністративне провадження у справі -
закрито.

ОСОБА_3 оскаржив постанову суду в
апеляційному порядку. Постановою
апеляційного суду Одеської області від
19.11.2007 року скаргу ОСОБА_3 було
задоволено, постанову суду першої
інстанції від 03.08.2006 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
Ренійського районного суду іншим
суддею.

За наслідками нового розгляду
адміністративної справи, 29.02.2008 року
суддею Ренійського районного суду було
винесено постанову, в якій були вказані
з'ясовані під час судового розгляду
обставини справи, позиція ОСОБА_3, який
не визнав свою вину у вчиненні ДТП, та
прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3
від адміністративної відповідальності
із закриттям провадження по
адміністративній справі.

Таким чином, ні постановою від 03.08.2006р.
(яку потім було скасовано), ні
постановою від 29.02.2008р. положення про
встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не були
вказані.

Вважаючи, що при винесені постанови від
29.02.2008 року суддею не були виконані
положення постанови суду апеляційного
інстанції щодо всебічного і повного
дослідження матеріалів справи за
участю ОСОБА_3 та вирішення питання про
те, чи є в діях ОСОБА_3 склад
адміністративного правопорушення,
ПАТ «ОМСТ «Респект» подало скаргу до
Прокуратури Ренійського району із
вимогами внести протест на постанову
Ренійського райсуду від 29.02.2008 року та
прийняти міри по усуненню порушень
норм законодавства України. Проведеною
перевіркою прокуратури Ренійського
району (без винесення відповідного
процесуального документу (в знак
реагування на подану скаргу),
передбаченого законодавством) було
встановлено, що підстав для скасування
постанови суду від 29.02.2008 року не
вбачається, про що надіслано лист до
суду із раніше витребуваним
адміністративним матеріалом після
тривалого та неодноразового
листування між судом та органами
прокуратури як районного, та і
обласного рівнів.

Оскільки ПАТ «ОМСТ «Респект»
відповідно до Договору про страхування
наземного транспорту та Закону України
«Про страхування» від 07.03.1996р. була
виплачена сума страхового
відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_5
в розмірі 28 343 грн. 73 коп.,
відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та
ст. 27 ЗУ «Про страхування» позивач
просить стягнути в порядку зворотної
вимоги (регресу) цю суму з винної особи -
відповідача у справі, а також судові
витрати, понесені ним у зв'язку із
розглядом даної цивільної справи.

Ухвалою Ренійського районного суду
Одеської області від 18 березня 2009 року
вимогу ОСОБА_3 про часткове скасування
заходів забезпечення позову
задоволено, скасовано захід
забезпечення позову прийнятий ухвалою
Ренійського районного суду Одеської
області від 27.06.2007 року у вигляді арешту
на автомобіль марки «Nissan Almera» держ.
знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Рішенням Ренійського районного суду
Одеської області від 24 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Одеське муніципальне страхове
товариство «Респект» відмовлено;
заходи забезпечення позову,
застосовані за ухвалою Ренійського
районного суду Одеської області від
27.06.2007 року скасовано з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Вважаючи рішення суду незаконним
Голова правління ПАТ «Одеське
муніципальне страхове товариство
«Респект» - Сілов А.Д. звернувся до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
рішення Ренійського районного суду
Одеської області від 24 грудня 2013 року
ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
«Одеське муніципальне страхове
товариство «Респект» суд обґрунтовано
дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення відповідач ОСОБА_6 31
травня 2006 року о 17.15 год., керуючи
автомобілем «Фольксваген Гольф»
державний № НОМЕР_3 по вул. І. Рабіна в м.
Одесі повертаючи ліворуч на вул. Ген.
Петрова при увімкненому зеленому
сигналі світлофору не уступив дорогу
водію автомобіля «Мерседес Е 200»,
державний № НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_5 допустив зіткнення, внаслідок
якого автомобіль останнього був
пошкоджений. Оскільки для ОСОБА_5
настав страховий випадок, йому
відповідно до договору страхування
було сплачено страхове відшкодування в
розмірі 28343 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток (п. 10.9.1) договору страхування.

Оскільки винним у ДТП визнано ОСОБА_6,
на якого складено протокол про
адміністративне правопорушення, позов
заявлено до ОСОБА_6

03 серпня 2006 року Ренійським районним
судом Одеської області
адміністративний протокол стосовно
ОСОБА_6 розглянуто, постановою суду
його звільнено від адміністративної
відповідальності за спливом строку
притягнення до адміністративної
відповідальності. Зазначену постанову
оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Одеської
області від 19 листопада 2007 року
постанова Ренійського районного суду
від 03 серпня 2006 року скасована, справа
передана на новий розгляд.

29 лютого 2008 року Ренійським районним
судом повторно розглянуто
адміністративну справу відносно
ОСОБА_6 За наслідками нового розгляду
адміністративне провадження відносно
ОСОБА_6 закрито на підставі ст. 247 п. 1
КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення в
діях останнього.

Зазначена постанова набрала законної
сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України
визначено, що особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
її вини.

За викладених обставин суд
обґрунтовано дійшов висновку, що
обставини на які посилався позивач, як
на докази обґрунтування своїх позовних
вимог, а саме постанову суду про
притягнення ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності як
винної особи, яка порушила правила
дорожнього руху і ці порушення
потягнули пошкодження транспортного
засобу не доказані у судовому
засіданні, оскільки постанова суду,
якою було встановлено вину
відповідача, скасована. Вини в діях
відповідача не вбачається, тому
заявлений позов до нього судом
обґрунтовано визнано таким, що
задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта щодо наявності
достатніх доказів в підтвердження
позовних вимог, яким суд дав
неправильну правову оцінку, як на
підставу для скасування рішення суду є
необґрунтованими, оскільки вони
спростовані дослідженими матеріалами
справи.

Районний суд повно і всебічно дослідив
і оцінив обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
характер спірних правовідносин і
закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є
істотними і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови правління
публічного акціонерного товариства
«Одеське муніципальне страхове
товариство «Респект» - Сілова Анатолія
Дмитровича - відхилити.

Рішення Ренійського районного суду
Одеської області від 24 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко