overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року Справа №607/6745/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ДП ''Люкс-1'' до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2(код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (код
НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) на користь ДП ''Люкс-1'' код 32079993) заборгованість в сумі 1919 (одну тисячу дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 79 коп., а також понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 229/1640/14-ц
№2/229/546/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,призначення опіки та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,призначення опіки та стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 липня 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа №242/1819/14-ц
Провадження №2/242/625/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити у справі попереднє судове засідання 20.06.2014 р. о 10 годині 40 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 20.06.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/161/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю сторін та їх представників –
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді побутового майна, будівельних матеріалів, автомобілю «Чері Амулет», реєстр.номер
АН3224СТ, тощо.

ОСОБА_4 висунув до ОСОБА_3 зустрічний позов зі своїм варіантом вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді побутового майна, будівельних матеріалів та грошових витрат на будівельний ремонт квартири.

У судовому засіданні обидві сторони та їхні представники заявили про відмову від позовних вимог щодо поділу майна, заявленого в основному та зустрічному позовах, оскільки дане питання вирішили в позасудовому порядку. При цьому просили продовжити судовий розгляд позовних вимог про поділ автомобіля «Чері Амулет».

З огляду на заяви позивачів по основному та зустрічному позовам, підтримані ними та їх представниками у судовому засіданні, відповідно до ст.ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України відмову позивачів від частини позовних вимог слід прийняти та провадження по справі в цій частині закрити, роз’яснивши сторонам про положення ст.206 ЦПК
України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині позовних вимог провадження по справі слід продовжити.

Керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді побутового майна, будівельних матеріалів, та провадження по справі в цій частині закрити.

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_4 від зустрічного позову до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та провадження по справі за зустрічним позовом закрити.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді автомобіля «Чері Амулет», реєстр.номер АН3224СТ, продовжити.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 234/3778/14-ц
Провадження № 2/234/2181/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 10-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 367/3791/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1454/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 02.07.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 666/4497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.06.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2014 о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.,
Попіль С.М.

за участю представника позивача
Гураєвського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія
«Вердикт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2006 року № 0 в сумі 27792,03 долари США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 222141,69 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто сорок одна гривня 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 2221,42грн. ( дві тисячі двісті двадцять одну гривню 42 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 686/9929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю
«Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 19 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2116/14-ц
№ 2/688/528/14
Ухвала

Іменем України

23 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизька житлово - будівельна компанія» (м. Харцизьк, б. Полупанова, 29), про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території, яка утворилась за період з 1 серпня 2012 року по 31 травня 2014 року, в сумі 672 грн.35 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приютівка
Олександрівського р-ну
Кіровоградської області, ІПН - НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1У «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67,68
ЖК України, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону
України від 24 червня 2004 року №1875-1У «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приютівка
Олександрівського р-ну
Кіровоградської області, ІПН - НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово - будівельна компанія» (м. Харцизьк, б. відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м. заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території, яка утворилась за період з 1 серпня 2012 року по 31 травня 2014 року, в сумі 672 гривні 35
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приютівка
Олександрівського р-ну
Кіровоградської області, ІПН - НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово - будівельна компанія» (м. Харцизьк, б. відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м. повернення судового збору в сумі 121
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 234/4485/14-ц
Провадження № 2-н/234/1279/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко