Справа № 680/588/14-ц
№ 2/680/179/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

"24" червня 2014 р.
смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог Держземагенство в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про встановлення межі між
земельними ділянками, відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди,

встановив:

Ухвалою від 29 травня 2014
року провадження у зазначеній справі
відкрито і направлено відповідачу,
третій особі копії позовних заяв зі
всіма доданими документами.

23 червня 2014 року
відповідачем по справі подано до суду
зустрічну позовну заяву про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Позивачка та її представник позовні
вимоги за первісним позовом підтримали
та просили задовольнити, в задоволені
зустрічного позову просили
відмовити.          Представник
відповідача проти первісного позову
заперечив та просив відмовити в його
задоволені, просив прийняти до
провадження зустрічний позов,
об’єднати в одне провадження, вимоги
за ним задовольнити.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Суд, заслухавши думку позивачки,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України
відповідач має право до початку
розгляду справи по суті пред’явити
зустрічний позов.

В силу приписів ч.1 ст.123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали зустрічного позову, суд
доходить до висновку, що пред’явлений
первісний та зустрічний позови дійсно
виникають з одних правовідносин, вони
взаємопов’язані за своїм предметом,
при цьому задоволення зустрічного
позову може виключити задоволення
первісного. Сумісний розгляд вказаних
первісного та зустрічного позовів є
доцільним.

З огляду на викладені вимоги
процесуального закону, суд доходить до
висновку, що зустрічна позовна заява
відповідає вимогам ст.123ЦПК України, а
тому може бути прийнята до розгляду з
первісним позовом.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про
склад осіб;

3) визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору;

4) з’ясовано докази;

В судовому засіданні
будуть розглядатися позовні вимоги за
позовом ОСОБА_1 та обґрунтовуватись
доказами, доданими до нього та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та доданими
і оголошеними доказами.

Необхідності у
призначенні експертиз сторони не
висловили.

У судове засідання
викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Попередній розгляд справи
проведений.

Підготовка справи до
судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 130, 156
ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до спільного провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог
Держземагенство в Новоушицькому
районі Хмельницької області про
встановлення межі між земельними
ділянками, відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 11 годину 04 липня 2014 року в
приміщенні Новоушицького районного
суду Хмельницької області за адресою:
смт.Нова Ушиця вулиця Українська, 27.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6