Провадження по справі № 2-п/260/43/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014р. Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.,

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 22 травня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково, а саме стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму
боргу за договором позики від 15
березня 1998 року у розмірі 25 296,34
гривень витрати сплаті судового
збору - 253,00 гривень, а всього 25 549,34
гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду
посилаючись на те, що він не був
належним чином повідомлений про час
та місце слухання справи, жодної
судової повістки він не отримував.
Окрім того, вказав, що йому не була
належним чином надіслана копія
позовної заяви із доданими
матеріалами. Вважає заочне рішення
суду від 22.05.2013 року безпідставним.
Просив суд скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 22 травня 2013 року та призначити
справу у загальному порядку.

У судове засідання заявник не
з’явився, про час слухання справи
був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явилась, про час слухання
справи була повідомлена належним
чином. Надала заяву з проханням
слухати справу у її відсутність, у
задоволенні заяви просила суд
відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 22 травня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи 2/260/771/2013 року, відповідач
ОСОБА_1, не був присутнім при розгляді
справи, однак у матеріалах справи є
повідомлення про належне
повідомлення відповідача ОСОБА_1 про
час та місце слухання справи (а.с. 11-14,
18-22).

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.
228 ЦПК України заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення 05.06.2014 року, тобто після спливу
десятиденного строку. З клопотанням
про продовження строку з зазначенням
причину пропуску та відповідними
доказами, ОСОБА_1 не зверталася.

Також у своєї заяві
заявник ОСОБА_1 не вказує докази які
мають істотне значення для
правильного вирішення
справи.

У зв’язку із чим, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви і
скасування заочного рішення
Ленінського районного суду м.Донецька
від 22 травня 2013 року. Тим самим, суд
відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.. ст.. 228,231 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 22 травня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
позики, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10 денний строк з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: