Справа № 266/3571/13-ц
Провадженя№ 2/266/73/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд:

головуючого - судді
Сараєва І.А.

при секретарі -
Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат
пов'язаних з утриманням майна, що
перебуває в спільній частковій
власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013р. позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідачки про
стягнення витрат пов'язаних з
утриманням майна, що перебуває в
спільній частковій власності,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом належить 1/2
частини квартири АДРЕСА_1. Інша частина
нерухомого майно в розмірі 1/2 частини
належить ОСОБА_2 з 2006 року. Починаючи з
2006 року нею, ОСОБА_1, були понесені
витрати на утримання вищевказаного
майна, що є їх спільною частковою
власністю, а саме: вона сплачувала за
послуги теплопостачання,
газопостачання та експлуатаційні
витрати. Загальна вартість сплачених
послуг за ? частку квартири за період з
січня 2006р. по травень 2013р. склала 9174,83
грн. Відповідачка участі в утриманні
майна, що є спільною частковою
власністю, не приймала, від
добровільного відшкодування витрат
відповідно до розміру своєї частки у
спільній частковій власності
відмовилася. Просила суд стягнути з
відповідачки витрати на утримання
майна в зазначеній сумі та судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору в сумі 229,40 грн.

У судове засідання позивачка та її
представник не з*явилися, в письмовій
заяві просили суд розглянути справу
без їх участі, позовні вимоги
підтримали.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, будучи повідомленою про
місце та час розгляду справи, у зв'язку
з чим судом прийнято рішення
розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК
України на підставі доказів, що
знаходяться у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Предметом спору є стягнення
грошового коштів понесених на
утримання спільно часткого майна.

Матеріалами справи та дослідженими
у судовому засіданні доказами
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер спадкодавець
- ОСОБА_3

Після її смерті залишилося спадкове
майно -1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем вказаного майна стала
позивачка - ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 26.05.2006р.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи зі змісту статті 360 ЦК
України, співвласник відповідно до
своєї частик у праві спільної
часткової власності зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить та
брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, тобто нести витрати, які є
об'єктивно необхідними для підтримання
спільного майна у належному стані.

Кожен співвласник зобов'язаний
брати участь у витратах щодо утримання
майна, що є у спільній частковій
власності, незалежно від того, хто
здійснює фактичні дії, спрямовані на
утримання спільного майна. Співвласник
або співвласники, які виконали
солідарний обов'язок щодо сплати
необхідних витрат на утримання майна,
мають право вимагати від іншого
співвласника їх відшкодування у рівній
частці (право зворотної вимоги -
регрес).

Відповідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України
наймач зобов*язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги; плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
ті інш.) береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачкою ОСОБА_1 були понесені
витрати на утримання квартири, що є
спільною частковою власністю, а саме:
за теплову енергію, газопостачання та
експлуатаційні витрати, які є
об'єктивно необхідними для підтримання
спільного майна у належному стані.

Згідно наявних в матеріалах справи
копій квитанцій за період з січня 2006р.
по травень 2013р. ? частина цих витрат
складає: 5279,69 грн. - оплата за теплову
енергію; 516,53 грн. - оплата за послуги
газопостачання; 3378,61 грн. - оплата
експлуатаційних послуг; а всього - 9174,83
грн.

Відповідачка участі в утриманні
майна, що є спільною частковою
власністю, не приймала, від
добровільного відшкодування витрат
відповідно до розміру своєї частки у
спільній частковій власності
відмовилася.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є
співвласником квартири АДРЕСА_1 з 2006
року (отримала свідоцтво про право на
спадщину), з цього часу з неї на користь
позивачки підлягають стягненню
витрати по утриманню квартири,
оскільки такі витрати є необхідними на
утримання і збереження спільного
майна.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що з
відповідачки в користь позивачки слід
стягнути частину сплачених позивачкою
коштів на утримання квартири в розмірі,
що відповідає її частці у спільному
майні.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягають
стягненню вищезазначені витрати, що
підтверджені документально,
пропорційно частці кожного у праві
спільної часткової власності, тобто в
розмірі 9174,83 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Сума сплаченого судового
збору позивачкою складає 229,40 грн., що
підтверджено наявною в матеріалах
справи квитанцією.

Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 322, 360 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на утримання спільного майна в
розмірі 9174 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії
відповідачем.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Сараєв І. А.