Справа № 761/3547/14-ц
Провадження №4-с/761/63/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за скаргою
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд», заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, головний державний
виконавець ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Бурла Віталій Едуардович на постанову
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» у лютому 2014 року
звернулося до суду із скаргою на дії
державного виконавця Бурли В.Е. про
відмову відкриття виконавчого
провадження відділом державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві. Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2013
було видано судовий наказ від 11.11.2011 №
2н-3090/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості по квартирній платі та
платі за комунальні послуги.
Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Бурла
В.Е. від 11.01.2014 відмовлено у відкриття
виконавчого провадження, оскільки
закінчився строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
Вважають, що стягувачем строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання не пропущено, оскільки
вказаний судовий наказ неодноразово, а
саме 01.03.2013р., 18.05.2013р. пред'являвся до
виконання у зв'язку з чим переривався
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Однак
державний виконавець у постанові від
11.01.2014р. безпідставно та всупереч
вимогам чинного законодавства
відмовив у відкритті виконавчого
провадження. Просив суд скасувати
постанову головного державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 11.01.2014р. з примусового
виконання судового наказу № 2н-3090/11 від
11.11.2011р. та зобов'язати ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції прийняти до виконання та
провести всі необхідні дії по
виконанню судового наказу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.11.2011 року № 2н-3090/11 про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості по квартирній платі та
платі за комунальні послуги в розмірі
730,18 грн.

У судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримала з підстав
викладених у ній, просила скаргу
задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
та державний виконавець Бурла В.Е. в
судове засідання не з'явилися. Про
розгляд скарги повідомлялись належним
чином, а тому суд вважає за можливе
провести розгляд скарги в їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу. В межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що Шевченківським
районним судом м. Києва 24.01.2013 було
видано стягувачу судовий наказ від
11.11.2011 № 2н-3090/11 про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заборгованості по квартирній
платі та платі за комунальні послуги у
розмірі 674,68 грн., судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., а всього 730 грн. 18 коп. на
користь комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" (а.с.5).

Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Бурла
В.Е. від 11.01.2014 відмовлено у відкриття
виконавчого провадження, оскільки
закінчився строк пред"явлення
виконавчого документу до виконання
(а.с.6).

Вказану постанову КП "Спецжитлофонд"
отримало 20.01.2014, що підтверджується
поштовим конвертом та супровідним
листом від 11.01.2014 № 890/21 з вхідним
номером від 20.01.2014 № 155 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Звертаючись до суду із скаргою, заявник
зазначив, що КП "Спецжитлофонд" строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання не пропущено, оскільки
вказаний судовий наказ неодноразово
було пред'явлено до виконання, а саме
01.03.2013 р., повторно 18.05.2013 р, у зв'язку з
чим переривався строк пред'явлення
виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець:здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва від 22.03.2013 та повторно 30.05.2013
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження щодо виконання судового
наказу Шевченківського районного суду
м. Києва від 11.11.2011 № 2н-3090/11, оскільки
відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер боржників
(а.с.11.12).

КП "Спецжитлофонд" звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва заявою щодо виправлення описки у
судовому наказі і ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.08.2013 виправлено описку в
судовому наказі Шевченківського
районного суду м. Києва від 11.11.2011 №
2н-3090/11 та зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржників
(а.с.13).

КП "Спецжитлофонд" повторно 20.11.2013 та
18.12.2013 пред"явлено судовий наказ
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.11.2011 № 2н-3090/11 із зазначенням
ідентифікаційного коду боржників
(а.с.14,15).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття провадження та копії яких
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу.

Так, у відповідності до ст. 30 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії по виконанню
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а по
виконанню рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до
висновку, що державний виконавець в
порушення ст.ст.22,23 Закону України «Про
виконавче провадження» безпідставно
відмовив стягувачу у відкритті
виконавчого провадження за судовим
наказом в зв'язку з пропущенням строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки такий був
пред'явлений стягувачем у строк, який
переривався та було допущено порушення
його права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

На підставі викладеного вище, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
висновку, що вимоги скарги
обґрунтовані та доведені і підлягають
до задоволення.

Керуючись ст. ст.14, 57-60, 209, 212-214, 383-386 ЦПК
України, ст.6, 11, 22, 23 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, головний державний
виконавець ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Бурла Віталій Едуардович на постанову
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
задовольнити.

Скасувати Постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконавчому провадженню № 41437469 від 11
січня 2014р., а саме судового наказу №
2н-3090/11 від 11.11.2011р. виданого
Шевченківським районним судом м. Києва,
винесену головним державним
виконавцем Бурла В.Е. відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.
Києві.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
прийняти до виконання та провести всі
необхідні дії по виконанню судового
наказу № 2н-3090/11 від 11.11.2011р. виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість по квартирній платі та
платі за комунальні послуги в розмірі
730грн.18 коп. на користь Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: