Справа № 569/696/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

за участю представника позивача
Сеньчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву
відповідачки ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення в цивільній справі
№569/13045/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення
стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 20.12.2014 року,
задоволені позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3
про звернення стягнення на заставне
майно.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася в суд
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що в судове
засідання 20 грудня 2014 року вона не
могла з'явитися через хворобу. Просить
дану обставину вважати поважною
причиною неявки її в судові засідання.
Крім того, відповідачка не визнає
позовні вимоги, вважає що рішення в
справі прийняте на підставі доказів, що
є у матеріалах справи та поясненнях
представника позивача, що призвело до
не повного з'ясування всіх обставини
справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не зявилася, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, до початку розгляду
справи подала клопотання про розгляд
справи у її відсутності.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення заперечив,
вказавши за законність його ухвалення.

Вивчивши заяву відповідача, матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Встановлено з матеріалів цивільної
справи, що відповідачка ОСОБА_2
своєчасно і належним чином була
повідомлена про час і місце судового
розгляду справи на 20.12.2013 року судовою
повісткою із рекомендованою поштою за
зареєстрованим місцем знаходження,
отримання якої підтверджується
належно оформленим зворотним
повідомленням про вручення особисто
відповідачці 05.12.2014 року ( а.с. 42).

Судовий розгляд справи проведений
20.12.2013 року без участі відповідачки,
повідомленої у встановленому ст. 74 ЦПК
України порядку про час і місце
розгляду справи, що не з'явилася в
судове засідання без надання
клопотань, заяв, повідомлення поважних
на те причин. Суд прийшов до висновку,
що відповідачка мала можливість
з'явитися та захистити свої права
сторони шляхом особистої або
представника участі в судовому
розгляді справи. З урахуванням неявки
відповідачки, без підтвердження
поважної причини неявки, за наявності
згоди позивача, суд правомірно,
відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України, ухвалив заочне рішення в
справі.

Доводи відповідачки в заяві про
неможливість явки в судове засідання у
зв'язку із хворобою не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки до початку
судового засідання 20.12.2013 року
відповідачем не подано жодної заяви
про поважність причин неявки в судове
засідання.

За наведених обставин встановлено, що
відповідачка могла реалізувати свої
процесуальні права, надати суду
письмові заперечення проти позову та
письмові докази в порядку ст.ст. 27, 31, 131,
133 ЦПК України, які могли бути
досліджені і враховані судом при
ухваленні рішення, мала безперешкодну
можливість прийняти участь в судовому
засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідачка при зверненні
із заявою про перегляд заочного
рішення до такої заяви не надала
належних доказів, які б мали істотне
значення для перегляду такого рішення,
а викладені в заяві доводи не
заслуговують на увагу, як такі, що мають
істотне значення, оскільки відсутнє їх
обґрунтування доказами.

Таким чином, підстав для перегляду
заочного рішення в справі судом не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення в цивільній справі
№569/13045/13-ц за позовом до ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3
про звернення стягнення на заставне
майно - залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає до оскарження
окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова