overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/761/255/2014
УХВАЛА

про прийняття справи та призначення її до розгляду

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів громадського стану Шевченківського РУЮ в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 06 грудня 2013 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадського стану Шевченківського
РУЮ в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 червня 2014 року дану справу було автоматизовано розподілено на суддю
Кравця Д.І. та передано для розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадського стану
Шевченківського РУЮ в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 761/3547/14-ц
Провадження №4-с/761/63/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за скаргою
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Бурла Віталій Едуардович на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Бурла Віталій Едуардович на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 41437469 від 11 січня 2014р., а саме судового наказу № 2н-3090/11 від 11.11.2011р. виданого
Шевченківським районним судом м. Києва, винесену головним державним виконавцем Бурла В.Е. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.
Києві.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві прийняти до виконання та провести всі необхідні дії по виконанню судового наказу № 2н-3090/11 від 11.11.2011р. виданого
Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 730грн.18 коп. на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/5315/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 07 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-с/761/68/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання зґявився
ОСОБА_1, який підтримавзаяву та просив її задовольнити.

Інші особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви, заявники заперечують проти наявності заборгованості.

Таким чином, оскільки із заяви Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» та поданих документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявників, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва від 24 грудня 2013 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1201/2014
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Байрамова Т.Р. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-10197/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Байрамова Т.Р. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-10197/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 04 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2212/14-ц
Номер провадження 2/585/744/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рогинської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус
Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогинської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус
Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03 липня 2014 р. на 08 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 761/5649/14-ц
Провадження №2/761/2933/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2014 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 591/1416/14-ц
Провадження № 2/591/889/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи : Сумська міська рада, Територіальна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про зобов’язання відповідача здійснення перебудови самочинного будівництва ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив постановити судове рішення яким зобов’язати відповідача ОСОБА_2 здійснити перебудову металевих воріт, обладнаних електродвигуном та металевого навісу відповідно до будівельних норм і правил, демонтувавши їх прибудову до стіни житлового будинку, що розташований за адресою м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 81.

В судове засідання призначене на 23.06.2014 року сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

До суду 23.06.2014 року звернувся із заявою представник позивача ОСОБА_3 , який відповідно до довіреності (а.с.31) має право представляти інтереси ОСОБА_1, в тому числі діяти та вести справи з усіма наданими йому правами позивача. У вказаній заяві представник позивача просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Інші учасники процесу також подали письмові заяви про те, що вони не заперечують проти цього.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

На підставі зазначеного,керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Сумська міська рада,
Територіальна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про зобов’язання відповідача здійснення перебудови самочинного будівництва залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Провадження №8/761/58/2014
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк"до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленим обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк"до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленим обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Частиною 1 ст. 364 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, зазначено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу..

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку подання без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва суду від 17.10.2010 року, якою було зупинено провадження в цивільній справі та яка скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва 21.07.2010 року.

Виходячи з вище викладеного, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленим обставинами заявнику, оскільки не дотримано порядок звернення з даною заявою.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 363, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк"до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленим обставинами повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/9592/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3938/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "02" липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/761/1364/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 370
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4824/00 від 06 жовтня 2000 року, виданого на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва по справі № 2-4824/00 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки.

Ухвалою від 10 червня 2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 10 червня 2014 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву стягувача
ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 27 червня 2014 року на 10 год.00 хв.

Заявнику та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а боржнику також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду заяви по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/4584/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ВУВКГ м. Херсона» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «ВУВКГ м. Херсона» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«ВУВКГ м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Скорик С. А.