АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9496/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1869/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Дряниця Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Дряниці Ю.В. Суддів:
Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І. при
секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою особи, яка не
брала участі у розгляді справи
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» на рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 30 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення та виділення часток у
спільному майні, припинення права
спільної сумісної власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_5
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про визначення та виділення часток у
спільному майні, приміщення спільної
сумісної власності, посилаючись на те,
що 29.12.1995р. між сторонами було укладено
шлюб, від якого народилася донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

За час перебування у шлюбі сторони
набули право власності та квартиру
АДРЕСА_1

Просила виділити частки у
приватній спільній сумісній власності
на квартиру за позивачкою 2/3 частини, за
відповідачем ОСОБА_2- 1/3 частину
квартири.

Рішенням Октябрського районного
суду м.Полтави від 30 жовтня 2013 року
позов задоволено.

Виділено частки у приватній
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 наступним чином:

- за ОСОБА_5 визнано право
власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1

- за ОСОБА_2 визнано право
власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1.

Припинено право спільної
сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_5
на квартиру АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави від 23 квітня
2014 року виділено частки у приватній
сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 41,7 кв.м.

Припинено право спільної
сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_5
на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,
7 кв.м.

Додаткове рішенням
сторонами оскаржено не було.

В апеляційній скарзі на
основне рішення особи, що не приймала
участі у справі ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_5 При цьому апелянт послався на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи та порушення
місцевим судом норм матеріального
права.

В суді апеляційної інстанції
сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з підстав, визначених ст. 309
ч. 1 п. 1; 3 ЦПК України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 29.12.1995 р. між сторонами
по справі було укладено шлюб, який
зареєстрований Міським палацом шлюбів
в м.Полтаві /а.с. 7/.

Від вказаного шлюбу
народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
/а.с. 7/.

За час перебування у шлюбі сторони
набули право власності на квартиру
АДРЕСА_1 /а.с. 4/, провівши відповідну
реєстрацію цієї нерухомості /а.с.5/.

Згідно рішення Ленінського
районного суду м.Полтави від 25.12.2012 року
встановлено факт належності на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

В подальшому, вирішуючи спір по
суті, місцевий суд послався на вимоги
ст.372 ЦК України, яка регулює питання,
пов'язані з виділом частки
співвласника зі спільної сумісної
власності, а також на положення ч.3 ст.70
СК України, згідно якої за рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні: син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

За результатами апеляційного
розгляду колегія суддів приходить до
висновку, що обставини по справі
місцевим судом були встановлені вірно,
однак, допущено неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та невідповідність висновків
суду обставинам, що мають значення для
справи.

Згідно вимог ч.4 ст. 65 СК
України при поділі майна враховуються
також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї.

Приймаючи оскаржуване рішення про
визначення часток у спільному майні та
припинення права спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 без
залучення ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит», суд порушив вимоги
вищезазначеної норми права, а також
положення ст. 73 СК України, згідно якої
за зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і на частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому в натурі та стягнення
може бути накладено на майно, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
якщо судом встановлено, що договір був
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї і те, що було одержане
за договором, використано на її
потреби, не врахувавши ту обставину, що
24.03.2006р. ОСОБА_3 дала свою згоду на
передачу спірної квартири в іпотеку
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

За таких обставин колегія
суддів вважає, рішення місцевого суду
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п.п. 1,3, 316
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка
не приймала участі у справі -
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит»
задовільнити.

Рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 30 жовтня
2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким
відмовити за безпідставністю позовних
вимог у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення та виділення
часток у спільному майні, припинення
спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом 20 днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Суддя: (підпис)
Кривчун Т.О.

Суддя: (підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.