overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4488/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
ХІМІМПЕКС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
ХІМІМПЕКС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати відповідачам подати до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-213, 215, 218, 367
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня визначення місця проживання дитини з матір'ю, 10 червня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа №: 398/3868/14-цУХВАЛА
"17" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 14 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1997/14-цРІШЕННЯ
"04" червня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 509, 526, 530, 546, 610-612, 614, 615, 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60,84-88,212-215 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», який є правонаступником
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» заборгованість станом на 19 грудня 2013 року в сумі 1 163 грн. 15 коп. за жовтня 2007 року на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 та судовий збір в сумі 243
Копію рішення надіслати позивачу.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення або протягом цього ж строку з часу отримання копії рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство
"Компанія " Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення послуг за надання послуг з водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4865/14-ц
(провадження № 2/230/1580/2014 ) за позовом
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення послуг за надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 02.07.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 405/2719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В
И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" 1 258,38грн. боргу за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Кіровоградобленерго" 243,60грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа №: 398/1584/14-цУХВАЛА
"11" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 20 травня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/213/14-цУХВАЛА
"19" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М секретаря Міщенко С.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
КП «Житлогосп» (надалі позивач) 14 січня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є балансоутримувачем житлових будинків міста та надає населенню послуги по обслуговування будинків та прибудинкових територій. За час з грудня 2010 року між сторонами виникли цивільні права та обов’язки відповідно до встановлених тарифів, що підтверджується наявним особовим рахунком № 860000008, відповідач має заборгованість 2 515 грн. 83 коп. станом на 01 листопада 2013 року. Наявна заборгованість не зменшилась після звернення до суду.
На час розгляду справи в суді до суду надійшла заява від позивача, в якій викладена письмово заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки між сторонами укладено договір реструктуризації заборгованості за надані послуги.
За вказаних обставин відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1757/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.
УХВАЛА

06.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 13 травня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
Провадження №2/761/5457/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 45 хвилин 04 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 585/2211/14-ц
Номер провадження 2/585/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними щодо порушення права засудженого на отримання медичної допомоги та інформації про стан здоров'я, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними щодо порушення права засудженого на отримання медичної допомоги та інформації про стан здоров'я, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору та витребування певних документів.

Суд вважає за необхідне призначити та провести по справі попереднє судове засідання, в ході якого будуть вирішені вищевказані клопотання позивача.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України з метою захисту процесуальних прав позивача, попереднє судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві клопоче про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними щодо порушення права засудженого на отримання медичної допомоги та інформації про стан здоров'я, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії (№56) про визнання дій незаконними, щодо відправлення звернень засудженого з порушенням нормативних строків та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_1,
Роменській ВК (№56).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа №: 398/4212/14-цУХВАЛА
"19" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по аліментним платежам,
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного
«Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по аліментним платежам.
Призначити справу до розгляду о 9.30 год. 16 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/820/14-ц
Провадження № 2/400/217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Жушмана О. М., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

До початку розгляду справи позивач подала заяву, в якій просить повернути подану нею позовну заяву про усунення перешкод в користуванні власністю.

Керуючись п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Петрівського районного сектору управління державної еміграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю - повернути позивачу.

Роз'яснивши позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 230/4223/14-ц
№ провадження: 2-с/230/97/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

04 червня 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «ЖРУ № 3» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Єнакіївським міським судом 28 травня 2014 року.

Свою заяву мотивує тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105
ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду, оскільки між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «ЖРУ №3» про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08-30 годину 10 червня 2014 року у залі суду № 10
Єнакіївського міського суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Подколзін
Справа №2-н/331/660/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3790,62 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3790,62 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3790,62 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 06.06.2014