Справа № 133/3398/13-ц , Провадження №
22-ц/772/1414/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Воронюк В. А.Категорія:
46Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В.
та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду від
18.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відібрання
дитини та про визначення місця
проживання дитини і за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини, --

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013р. ОСОБА_2. звернувся в
суд з позовом до колишньої дружини
ОСОБА_3. та її батьків ОСОБА_4. і ОСОБА_5.
про відібрання у них сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місце
проживання якого просив визначити з
ним - батьком дитини. Зазначив, що після
розірвання шлюбу в 2010р. він на певний
час з відповідачкою помирився і вони
продовжили спільне проживання вже без
реєстрації шлюбу. Однак у вересні 2013р.
ОСОБА_3. разом з дитиною покинула його
помешкання і стала проживати у своїх
батьків. Вважав, що проживання сина з
матір'ю та її батьками не забезпечене
належними житлово-побутовими умовами і
не сприяє нормальному розвитку дитини.

ОСОБА_3. звернулася в суд з
зустрічним позовом до ОСОБА_2. про
встановленн місця проживання дитини з
нею.

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду від 18 березня 2014р.
ОСОБА_2. у задоволенні його позову до
ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про
відібрання дитини та визначення місця
її проживання з ним було відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3.
задоволено і встановлено місце
проживання сина з нею - матір'ю дитини.

ОСОБА_2. у своїй апеляційній
скарзі просить дане рішення скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову
ОСОБА_3. у задоволенні її зустрічного
позову та задовольнити його позов про
відібрання у відповідачів дитини і
встановити місце проживання сина з ним.
Вважає, що відмовляючи йому в
задоволенні вказаних вимог і
задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_3,
суд першої інстанції проявив
упередженість, не з'ясував дійсні
обставини справи, порушив норми
процесуального права і невірно
застосував норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2. підтримав свою апеляційну
скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_3, її представник ОСОБА_7, а
також ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представник
органу опіки і піклування Козятинської
районної державної адміністрації
ВіткоЄ.В. просять відхилити апеляційну
скаргу як безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню.
Згідно положень п.2ч.1ст.205; п.4ч.1ст.307,
ч.1ст.310 ЦПК України оскаржуване рішення
підлягає скасуванню в частині вимог
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. про визначення місця
проживання їх сина ОСОБА_6 з закриттям
провадження у вказаній частині,
оскільки дане питання між цими ж
сторонами вже було вирішено заочним
рішенням Староміського районного суду
м.Вінниці від 01 червня 2010р. про
розірвання між ними шлюбу, ухваленим за
наслідками розгляду відповідної
позовної заяви ОСОБА_2, у якій він сам же
просив визначити місце проживання сина
з матір'ю ( див.а.с. 23). Дане рішення
набрало законної сили.

В іншій частині (щодо відмови у
задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відібрання дитини)
рішення має бути залишено без змін. Цей
висновок суду є законним і
обгрунтованим. Відмовляючи ОСОБА_2. у
задоволенні вказаної вимоги, суд
першої інстанції правильно виходив з
відсутності підстав для того, щоб
згідно ст.162 СК України вважати
поведінку ОСОБА_3. протиправною. Доводи
апеляційної скарги вказаних висновків
суду першої інстанції не спростовують.
Крім того, колегія суддів знову ж таки
звертає увагу на наявність наведеного
вище чинного рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 01 червня
2010р, згідно з яким місце проживання
дитини було визначено з матірю.

При ухваленні рішення у цій
частині суд першої інстанції правильно
послався на Декларацію прав дитини,
прийняту Генеральною асамблеєю ООН
20.11.1959р, якою не рекомендується
вирішувати питання про розлучення
дитини з матір'ю в разі відсутності
виняткових підстав. А таких виняткових
підстав апелянт у своїй скарзі не
навів.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги зазначених висновків суду
першої інстанції не спростовують.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.205ч.1п.2, 303, 304, 307 ч.1 п.4, 308,
310ч.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України,
колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду від 18 березня 2014р. у даній справі
скасувати в частині вимог сторін про
визначення місця проживання їх сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Провадження у цій частині закрити.

В іншій частині (стосовно відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 про
відібрання дитини) рішення залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :