overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/548/14-ц овадження №2/403/123/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви
СФГ "Роксолана" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом заборони вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

СФГ "Роксолана" подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом заборони вчинення певних дій. Вимоги мотивуються тим, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок апеляційного суду Кіровоградської області. Відповідно до пп. 1.1 п.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви до Устинівського районного суду сплачується на розрахунковий рахунок
№ 0423.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СФГ "Роксолана" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом заборони вчинення певних дій, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/389/519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням сина.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 18 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
№ 207/235/14-ц
№ 2-о/207/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин,

В С Т
А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 жовтня 2000 року квартира
АДРЕСА_1 належить заявнику та його матері ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири АДРЕСА_1. Заявник звернувся до
Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримав письмове роз`яснення, що існують розбіжності в свідоцтві про народження заявника в написанні прізвища та по батькові його матері та в свідоцтві про її смерть.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Свідок по справі ОСОБА_4 підтвердив обставини, зазначені заявником.

Взявши до уваги доводи заявника, позицію заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 03 жовтня 2000 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому батьками записані російською "ОСОБА_3" та "ОСОБА_4". У свідоцтві про смерть матері заявника та у свідоцтві про право власності на житло зазначено по-батькові матері заявника "ОСОБА_3", прізвище "ОСОБА_3", що не дозволяє нотаріусу видати свідоцтво про спадщину після її смерті на імя заявника.

Згідно п.1 ч.1 ст.256, ст. 257 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі факту родинних відносин, за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки іншим способом заявник не має можливості підтвердити вказаний родинний зв'язок, встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214-218, ст.ст.234-235, ст. ст. 256 - 259 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати ОСОБА_3, померлу ІНФОРМАЦІЯ_2, матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Т.Ю. Погребняк
Провадження №2/389/581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Провадження № 2/389/518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.00 год. 17 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Провадження №2/389/584/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 30 хвилин 2 липня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну
ВАТ «Державний ощадний банк України», оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2011 року по березень 2014 року, в сумі 6 228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Провадження № 2/389/414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.20 год. 26 травня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Провадження № 2/389/509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам’янського району
Кіровоградської області, Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам’янського району
Кіровоградської області, Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.40 год. 10 червня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Провадження 2/389/518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у зв’язку з навчанням сина.

Позивачем до суду подано заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.2 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

Судом роз'яснено наслідки прийняття залишення позову без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням сина, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Провадження №2-о/389/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам’янська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Знам’янська міська рада
Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 15 хвилин 27 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі – копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 199/6800/13-ц
УХВАЛА

05.06.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа – Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року до участі у справі залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради.

В судове засідання 05 червня 2014 року надійшла заява ОСОБА_5 представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», де третя особа ОСОБА_1, про визнання іпотечного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання сторони не з’явилися, надавши заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що від встановлених обставин під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», де третя особа ОСОБА_1, про визнання іпотечного договору недійсним, буде залежати розгляд даної цивільної справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа – Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення зупинити до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання іпотечного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець