Провадження №6/748/36/14
Єдиний унікальний № 748/1358/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2014 р.
місто Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Борисенко К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення Чернігівського районного суду
від 26 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 26
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя та виділення його в натурі,
задоволено частково. Зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та виділення його в натурі,
задовольнити частково. Виділено ОСОБА_2
мобільний телефон та дві карти пам'яті
вартістю 1840 грн; праску «Сатурн»
вартістю 270 грн; газову плиту «GRETA»
вартістю 1749 грн; водонагрівач вартістю
1419 грн; набір посуду вартістю 299 грн;
ноутбук (з мишкою та портфелем)
вартістю 5903 грн; пральну машину «INDESIT»
вартістю 2399 грн; холодильник «INDESIT»
вартістю 2537 грн, а всього на загальну
суму 16416 грн. Виділено ОСОБА_1 акустичну
систему та багатофункціональний
пристрій «CANON» вартістю 894 грн. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15428
(п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять
вісім) грн 50 (п'ятдесят) коп., як вартість
компенсації за порівняння рівних
часток у спільному майні подружжя з
урахуванням частки вартості
відчуженого легкового автомобіля
«MITSUBISHI GALANT». В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
відмовлено.

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про розстрочку виконання
рішення Чернігівського районного суду
від 26 листопада 2013 року по справі
№748/182/13-ц, провадження №2/748/131/13,
стосовно стягнення з нього на користь
ОСОБА_2 15428,50 грн, як вартості
компенсації за порівняння часток у
спільному майні подружжя у урахуванням
частки вартості відчуженого легкового
автомобіля, 2294 грн витрат на правову
допомогу, 318,45 грн витрат по сплаті
судового збору, 588 грн витрат за
проведення експертизи наступним чином:
ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2
щомісячно 500,00 грн. до остаточної сплати
коштів на загальну суму 18628,95 грн.

25.04.2014 р. від заявника до початку
судового засідання надійшла письмова
заява про залишення позову без
розгляду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а подана заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Чернігівського районного суду від 26
листопада 2013 року.

Роз'яснити заявнику право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Д.П.Криворученко