overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/728/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4901/2014
Головуючий в 1 інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Янчук Т.О.
Номер провадження 22-ц/775/4697/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 15 квітня 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя:
Г.В.
Новікова
Єдиний унікальний номер 271/5499/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4692/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі
України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 17 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі
України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Справа 237/275/14-ц
Номер провадження 2/237/521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" лютого 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "27" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Ступін

Дата документу 27.01.2014
Справа
№ 271/2507/14-ц
Провадження № 2-н/271/570/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 надати не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачені вимоги, що ставляться до виконавчих документів, а саме: для сприяння примусового виконання судового рішення, потрібно вказувати реєстраційний номер облікової картки платника податків. Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказаний, що ускладнює виконання виконавчого документа.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А.Комаров
Єдиний унікальний номер 260/2401/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5425/2014
Головуючий в 1 інстанції: Олещенко Л.Б.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за неукладеним правочином та встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана 20 травня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Апелянт в своїй скарзі зазначив, а матеріалами справи не спростовується, що відповідачі в судовому засіданні присутні не були, копію оскаржуваної ухвали отримали 15 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2014 року апелянтом не було пропущено.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за неукладеним правочином та встановлення факту постійного проживання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 252/9491/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4704/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 12 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням позов Микитівського районного суду м. Горлівки від 12 березня 2014 року позов частково задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 12 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Номер провадження 22-ц/775/3984/2014
Головуючий в 1 інстанції - Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів стягнутих на дитину, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів стягнутих на дитину, яка продовжує навчання задоволені частково.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21.06.2013 року з
ОСОБА_2 з 500грн. щомісячно до 1000грн. щомісячно на користь продовжую чого навчання повнолітнього сина ОСОБА_1, починаючи з 04 жовтня 2013 року на період навчання ОСОБА_1, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір»

Сплачена апелянтом ОСОБА_2 сума судового збору відповідає вимогам п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані в строк, передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Апеляційні скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів стягнутих на дитину, яка продовжує навчання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 01 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/625/14-ц 2/241/277/2014

25.06.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 сільської ради Першотравневого району Донецької області до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 сільської ради Першотравневого району
Донецької області до відповідача
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 08 липня 2014 року на 08 год.30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.М.Топузова
Справа №
Провадження № 2/244/677/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"20" червня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хв. 21 липня 2014 року .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21.07.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1704/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 25 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Г.М.Федько
Єдиний унікальний номер 217/552/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4711/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «
Стрім моторс» на ухвалу Авдіївського міського суду від 03 квітня 2014 року та
Авдіївського міського суду від 11 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Стрім моторс» про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Авдіївського міського суду від 03 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Авдіївського міського суду від 11 квітня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову.

З вказаним рішеннями не погодився відповідач подав апеляційні скарги, які разом з матеріалами цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ « Стрім моторс» на ухвалу Авдіївського міського суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Авдіївського міського суду від 11 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Стрім моторс» про захист прав споживачів.

Копію апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 235/6346/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4031/2014
Головуючий в 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Доповідач - Янчук Т.О.
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

Апелянт був повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху, отримавши копію вказаної ухвали 22 квітня 2014 року.
(а.с.54)

Оскільки до теперішнього часу зазначені недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» на рішення Красно армійського міськрайонного суду
Донецької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити товариству з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська», що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до апеляційного суду Донецької області після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Янчук
Т.О.