Справа № 199/2965/13-ц
УХВАЛА

03.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач по даній цивільній справі у
судове засідання 06 березня 2014 року о 12
годині 20 хвилин не з’явився, у зв’язку
з чим розгляд справи було відкладено на
03 квітня 2014 року на 14 годин 10 хвилин, про
що сторони повідомлялись належним
чином.

У судове засідання 03 квітня 2014 року на 14
годин 10 хвилин позивач знову не
з’явився. Жодного клопотання про
відкладення справи від позивача до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони, та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Законом передбачений
обов’язок суду залишити позовну заяву
без розгляду у зв’язку з повторною
неявкою до суду позивача незалежно від
поважності його неявки, чим
забезпечується виконання вимог
цивільно-процесуального закону щодо
строків розгляду справ у суді.

Враховуючі вищезазначене, та приймаючі
до уваги, що належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи позивач повторно не з’явився до
суду у судове засідання, суд вважає
необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства - залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року по
справі призначено судову-медичну
експертизу встановлення батьківства,
витрати на яку покладено на позивача
ОСОБА_1 Оскільки останній не оплатив
проїзд відповідача з дитиною на
експертизу, слід стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 понесені нею витрати у
зв’язку з проведенням судово-медичної
експертизи в розмірі 240 грн. 52 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.209,210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства – залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) понесені
нею витрати у зв’язку з проведенням
судово-медичної експертизи в розмірі 240
(двісті сорок) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець