НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4666/11
№ 2/183/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Черевко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання
недійсним протоколу, скасування
рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» з позовом про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення комісії.

03 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з уточненим позовом
до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про скасування акту
про порушення правил користування
електричною енергією

До участі у справі в якості відповідача
було залучене Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» -
правонаступник відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго».

Позивач неодноразово уточнював свої
вимоги, 10 грудня 2012 року звернувся до
суду з позовом в остаточній редакції до
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про визнання
недійсним протоколу комісії.

Ухвалою суду від 06 грудня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в частині вимог про
визнання дій неправомірними,
скасування акту про порушення правил
користування електричною енергією
були залишені без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилався на те, що він проживає
АДРЕСА_1, є споживачем електричної
енергії, яка постачається Публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Дніпрообленерго».

18 квітня 2011 року працівниками
відповідача було проведене обстеження
його будинку, внаслідок чого ними був
складений акт № В 029103 про порушення
правил користування електричною
енергією, зазначивши в акті, що було
встановлене розкрадання електричної
енергії при допомозі штучного
заземлення, електричний лічильник не
сфазований, фаза в третій клемі, при
виключеному нульовому запобіжнику
електрична енергія споживається, диск
лічильника не рухається.

27 травня 2011 року акт був розглянутий
комісією Новомосковського району
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», винесене рішення,
яке відображене у протоколі,
відповідно до якого він був визнаний
винним в порушенні правил користування
електричною енергією, нараховані
збитки в сумі 8 254,64 грн.

Позивач зазначив в заяві, що вважає
протокол та рішення комісії
протиправними, оскільки, ніяких
порушень він не допускав, на засідання
комісії 27 травня 2011 року не був
запрошений, в акті про порушення правил
користування взагалі не зазначене,
яким чином відбувалося розкрадання
електроенергії, він не має ніякого
відношення до фазування лічильника,
пломби лічильника не були порушені.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просив суд визнати
недійсним протокол № 831 від 27 травня 2011
року засідання комісії
Новомосковського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» по
розгляду актів про порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення;
скасувати рішення комісії
Новомосковського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» по
розгляду актів про порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення від
27 травня 2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник підтримали позов в
повному обсязі, посилалися на підстави
звернення до суду, викладені в заяві,
просили суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в судовому засіданні
позов не визнав, просив відмовити в
задоволенні позовних вимог, посилався
на те, що працівниками
Новомосковського району електричних
мереж у позивача були виявлені
порушення правил користування
електричною енергією для населення, в
зв'язку з чим, складений акт про
порушення. Зазначений акт був
розглянутий комісією, прийнято рішення
про наявність порушень, нарахована
сума збитків, спричинених порушенням.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником житлового будинку по
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
дарування від 16 червня 1975 року.

Позивач є споживачем електричної
енергії, яка постачається Публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Дніпрообленерго», що підтверджується
копією абонентської книжки..

Новомосковський район електричних
мереж є структурним підрозділом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго».

Судом встановлено, що працівниками
Новомосковського району електричних
мереж 18 квітня 2011 року був складений
акт № В 029103 про порушення ОСОБА_1 правил
користування електричною енергією, а
саме, встановлене розкрадання
електричної енергії при допомозі
штучного заземлення, електричний
лічильник не сфазований, фаза в третій
клемі, при виключеному нульовому
запобіжнику електрична енергія
споживається, диск лічильника не
рухається.

У відповідності до протоколу № 831 від 27
травня 2011 року засідання комісії
Новомосковський район електричних
мереж по розгляду актів про порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення,
комісією був розглянутий акт № В 029103
від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1,
прийнято рішення про наявність
порушення, нарахований обсяг
недорахованої електроенергії на суму 8
254,64 грн.

У відповідності до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 53. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
(Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

На підставі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

У відповідності до ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення рішення суд вирішує,
крім іншого, такі питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин;

Так, відповідно до ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини; завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі

Як зазначалося вище, між сторонами
виникли правовідносини, які
регламентують надання послуг з
постачання електричної енергії для
населення.

В той же час, суд приходить до
переконання, що внутрішні
розпорядження, протоколи, рішення
юридичної особи не породжують
виникнення прав та обов'язків щодо
іншої фізичної особи, в зв'язку з чим,
суд приходить до переконання, що
винесення рішення комісією
Новомосковського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», яке
оформлене протоколом засідання
комісії не порушує права позивача, а є
тільки підставою для звернення
енергопостачальнику з позовом до суду.

Враховуючи наведене, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 належить
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
3, 11, 15, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16 ЦК
України, Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою КМУ від 26
липня 1999 р. N 1357, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання
недійсним протоколу, скасування
рішення комісії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький