overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4009/14-ц
Провадження № 2-о/159/86/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Ковельської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Ковельської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 159/1445/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження
№ 22-ц/773/1047/14 Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Свистун О.В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивача - Борщ
Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та її малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконкому Ковельської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 23 травня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.06.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В. В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/959/14-ц провадження № 2/691/369/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В., розглянувши позовну заяву
Управління соціального захисту населення Покровської РДА
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Управління соціального захисту населення Покровської РДА
Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення
Покровської РДА Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 8 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом
Управління соціального захисту населення Покровської РДА
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів на 8 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою. Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій
А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення заяви

24.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши заяву Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2014 року залишено без руху цю заяву в зв”язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 98 ЦПК України. Для усунення недоліків заявнику надано 5 – денний строк. Заявник не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки заяви, в зв”язку з чим її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за природний газ вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3306/14-ц
Номер провадження 2/725/755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства « Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Чернівецькій області відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою м.
Чернівці пр.-т Незалежності,42/12 , що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Першотравневого району м. Чернівці

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/3306/14-ц за позовом представника Публічного акціонерного товариства « Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1411/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

"24" червня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

В складі: головуючої судді
Бужори В.Т.,

при секретарі петреску Л.М.,

за участю народних засідателів:
Гуцуляк Л.А.

ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа – Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Череської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа – Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Череської сільської ради, посилаючись на наступне.

ОСОБА_3 починаючи з 2008 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Він являєються інвалідом другої групи, це підтверджується виданим йому посвідченням. Причиною його інвалідності є загальне захворювання, у звязку з цим він неодноразово лікувався у різних психоневрологічних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тілки погіршувався, в результаті чого лікарі вирішили що ОСОБА_3 необхідно арисвоїти чергову групу інвалідності.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,заяву підтримує в повному обсязі.

Пердставник зацікавленої осби в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника опікунської ради при виконавчому комітеті
Череської сільської ради, заявлені вимоги підтримує в повному в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи можливий лише після проведення судово-медичної експертизи даної особи,

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1363/14-ц
Провадженя № 2/352/806/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 17.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М. Дузінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1691/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Степанівська сільська рада
Суворовського району м. Херсона про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_3, представник ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, представник ОСОБА_1, на ухвалу судді
Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.06.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1691/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1831/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Реєстраційна служба
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді
Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.06.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1831/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/633/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014
Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі Ройченко
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року Каланчацьким районним судом
Херсонської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнено аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 400 грн., щомісячно, на період навчання, до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, починаючи з 16.06.2014 року.

При виконанні вказаного рішення було встановлено, що у ньому допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення в 4 абзаці помилково вказано:
«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.» замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області № 657/633/14-ц від 16.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В рішенні в резолютивній частині в 4 абзаці замість невірного: «Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.», вважати вірним:
«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1701/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство
«Акцент-банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1701/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1811/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.06.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1811/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук