overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/650/14-ц
Номер провадження № 2/438/394/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження і підсудна
Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210
ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бориславської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Судове засідання призначити в приміщенні
Бориславського міського суду
Львівської області на 20 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі
– направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа №438/516/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв`язку

з визнанням мирової угоди

10 червня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.,

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

особи, яка надає правову допомогу
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири.

З метою врегулювання спору представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 23 вересня 2013 року та відповідач, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, якою просять визнати мирову угоду укладену між ними.

Судом встановлено, що шляхом взаємних поступок сторони досягли мирової угоди та домовляються між собою про те;

1. Відповідачка, ОСОБА_3 у добровільному порядку відшкодовує позивачці ОСОБА_4 заподіяну нею матеріальну шкоду, що виникла внаслідок залиття квартири позивачки в сумі 2000 гривень;

2. Позивачка, ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог за цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.154, 175, ч.2 ст.89 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами, а саме: представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 за якою:

1. Відповідач, ОСОБА_3 у добровільному порядку відшкодовує позивачу ОСОБА_4 заподіяну нею матеріальну шкоду, що виникла внаслідок залиття квартири позивачки в сумі 2000 гривень;

2. Позивач, ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог за цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Закрити провадження у справі, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 438/818/14-ц
Номер провадження № 2/438/436/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 26 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 2-н/489/764/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

23 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство
"МТС Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за телекомунікаційними угодами, боржник - ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/764/14 за заявою Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за телекомунікаційними угодами, боржник -
ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3298/14-ц
Провадження № 2/211/1634/14
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 13.06.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Широківського районного суду Дніпропетровської області

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов належить повернути позивачеві, оскільки позов подано до
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109,115,122, ЦПК України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 459/2630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 12.06.2014 о 11:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю : позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 обласної клінічної лікарні, третьої особи
ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 обласної клінічної лікарні, третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

02 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивача
ОСОБА_2- ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 03.06.2014р. заяву про залишення позову без розгляду підтримали, просили таку задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 обласної клінічної лікарні ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 23.12.2013 р. та третя особа ОСОБА_5 проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_6 обласної клінічної лікарні, третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.123, п.5 ч.1 ст.207, ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 обласної клінічної лікарні, третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 214/3989/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.09.2014 року, на 15 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 211/7078/13-ц
Провадження № 2-н/211/980/13
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про виправлення помилки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1450,18 грн. та 114,70 грн. судового збору.

В наказі суду не вказано ІПН боржника, що підлягає виправленню.

Згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів на запит суду ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року по справі № 211/7078/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1450,18 грн. та 114,70 грн. судового збору, вказавши в наказі ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/1003/14-ц
Провадження № 2/211/1055/14
У х в а л а

іменем України

23 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ПРОДАКШН» про поновлення на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ПРОДАКШН», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за вищевказаним позовом. Слухання справи було призначено на 15-30 год. 06.03.2014 року, 12-00 год. 02.04.2014 року, 15-00 год. 28.04.2014 року, 14-00 год. 16.05.2014 року та 15.00 год. 23.06.2014 року, але позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ПРОДАКШН» про поновлення на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ПРОДАКШН» без розгляду, згідно ч.3 ст. 207 ЦПК України, так як, позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК
ПРОДАКШН» про поновлення на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ПРОДАКШН - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/3098/14-ц
Провадження № 2/211/1587/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 02 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 02 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/4009/14-ц
Провадження № 2/211/1796/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

17 червня 2014р. державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 22 липня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін