Справа № 402/3080/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 2 цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відсотків та пені за користування
кредитом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа-Банк» третя особа - ОСОБА_2
про захист прав споживача, визнання
неправомірним підвищення процентної
ставки, зобов'язання здійснити
перерахунок, визнання договору застави
недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1
про визнання договору поруки таким, що
припинив свою дію, -

в с т а н о в и в :

11.10.12 року на адресу суду надійшла
первісна позовна заява ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відсотків та пені за
користування кредитом.

06.12.12 року до суду надійшли зустрічна
позовна заява ОСОБА_1 до до ПАТ
«Альфа-Банк» третя особа - ОСОБА_2 про
захист прав споживача, визнання
неправомірним підвищення процентної
ставки, зобов'язання здійснити
перерахунок, визнання договору застави
недійсним, та зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
таким, що припинив свою дію Зустрічні
позовні заяви прийняті до спільного
розгляду з первісним позовом.

Дана справа призначалась до розгляду
до 09-00 години 22.01.14 року, однак у судове
засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які одночасно є позивачами по
зустрічним позовом не з'явились, згідно
поштового підтвердження листи, що їм
направлялись були в доставці, проте
останні відсутні вдома, отже, суд
вважає, що про час та місце слухання
справи22.01.14 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повідомлені належним чином, оскільки
згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі за адресою, вказаної у заяві,
вважається, що судовий виклик вручено
належним чином.

В дане судове засідання відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які одночасно є
позивачами по зустрічним позовом,
повторно не з'явились, згідно
поштового підтвердження листи, що їм
направлялись були в доставці, проте
останні відсутні вдома, отже, суд
вважає, що про час та місце слухання
справи 18.04.14 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повідомлені належним чином, оскільки
згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі за адресою, вказаної у заяві,
вважається, що судовий виклик вручено
належним чином.

Відповідно до ст. 207 п. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

У судовому засіданні поставлено на
вирішення питання про залишення
позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою їх в судове
засідання, проти чого представник
позивача не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що зустрічний
позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя
особа - ОСОБА_2 про захист прав
споживача та визнання кредитного
договору недійсним, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» , третя особа
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
таким, що припинив свою дію слід
залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивачів у судове
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 п. 3 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк» третя особа - ОСОБА_2 про
захист прав споживача, визнання
неправомірним підвищення процентної
ставки, зобов'язання здійснити
перерахунок, визнання договору застави
недійсним, - залишити без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача у
судове засідання.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про
визнання договору поруки таким, що
припинив свою дію - залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання.

Увалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд Дніпропетровської області
протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя:Н. В. Марченко