overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/328/14-ц
Провадження № 2-о/626/22/2014
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченко В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

03.02.2014 року прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
Ленінської сільської ради
Красноградського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

Від прокурора Красноградського району Харківської області 24.03.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить його заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від прокурора Красноградського району надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву прокурора
Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі
Ленінської сільської ради
Красноградського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 367/1942/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей , мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.07.2009 року , від шлюбу мають двоє дітей, дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходять на її утриманні та проживають разом з нею.
Відповідач проживає окремо, матеріально дітей не утримує, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до повноліття дітей.

Відповідач в судовому засідання проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на утриманні позивачки, про що свідчить акт депутата Ворзельської селищної ради,

Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня подачі позову.

Поскільки сторони разом не проживають, діти перебувають на утриманні матері, то суд, згідно діючого законодавства задовольняє позов позивачки, стягує аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на двох дітей до їх повноліття.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 64, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовлити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 міста
Києва, проживаючого : АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(м. Київ, вул.. Червоноармійська, 20) , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_2 на користь дітей: дочки ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.04.2014 року і до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. П. Саранюк
справа № 619/1667/14-ц провадження 2/619/867/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Дергачівський районний відділ ГУ ДМС в
Дергачівському районі Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС в Дергачівському районі
Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Дергачівський районний відділ ГУ ДМС в
Дергачівському районі Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 15 травня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/374/14-ц
№ провадження 2/624/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 08.04.2000 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 травня 2014 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Номер справи 623/492/14-ц
Номер провадження 2/623/331/2014
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа-приватний нотаріус
Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ,-

В с т а н о в и в:

В лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним .

Судовий розгляд справи призначено на 05 травня 2014 року.

ОСОБА_4 з метою забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка на даний час належить
ОСОБА_5. Заборонити Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області здійснювати виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії судового розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Спірне майно: квартира : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладений 20 травня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 152 ЦПК
України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Все зазначене дає підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка на даний час належить
ОСОБА_5.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області здійснювати виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області.

Копію ухвали після її виконання надіслати ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя:
В.Г. Зелінський

Секретар
Справа № 640/6112/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» юридична адреса м. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства «Харківські теплові товаристві «Державний ощадний банк
України» м. Харків, МФО 351931, Код ЄДРПОУ 8829 /вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять/ грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства «Харківські теплові товаристві «Державний ощадний банк
України» м. Харків, МФО 351931, Код судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
25.04.2014 Справа 638/6300/13-ц
Провадження 2/638/675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Д з е р ж и н с ь к и й районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.
А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю представника позивача
Долгарєвої О.В., відповідачів ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-я особа комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

у порядку ст. 209 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити частково:

стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі (розрахунковий рахунок
№ 13 ВАТ «Державний ощадний банк
України міста Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119) 8824 ( вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 07.05.2010 року по 31.03.2013 року, та судовий збір по 36 (тридцять шість) грн. 20 коп. з кожного (розрахунковий рахунок № 3856 у АТ «Золоті Ворота» міста
Харкова МФО 351931, ).

В іншій частині позову та в поновленні строку позовної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
справа № 619/1691/14-ц провадження 2/619/876/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 05 травня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Справа № 639/1995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні заяви у іншій частині відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Срокіна І.І.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/344/14-ц
№ провадження 2/624/116/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 25 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі представника
Кобзаря Сергія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, в сумі 20381 грн. 88 коп. та судових витрат.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК
України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Кобзаря Сергія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Провадження: 2/643/2573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 69155,50 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 23.05.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Рядок №
Номер справи 623/1272/14-ц
Номер провадження 2/623/523/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова