печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача - ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Національної академії
аграрних наук України про захист
ділової репутації та спростування
недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про
представника позивача - ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Національної
академії аграрних наук України (далі
НААН) про захист ділової репутації та
спростування недостовірної
інформації, а саме: заборонити
відповідачу на час розгляду справи і
виконання судового рішення вирішувати
у будь-який спосіб поширювати
інформацію про причетність ОСОБА_2 до
подій 13 березня 2014 року; про зайняття
ОСОБА_2 протягом 2010-2013 років всупереч
законів «Про державну службу» та «Про
корупцію в Україні» одночасно двох
посад, при причетність ОСОБА_2 до
корупційних та незаконних дій на
посаді президента НААН; про порушення
земельного законодавства з ТВО
«Івашківський інкубатор»; про
відношення ОСОБА_2 та членів його
родини до ТОВ «Украгропром». Невжиття
вказаних заходів забезпечення позову,
на думку позивача, може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду в майбутньому.

Суд розглянув заяву у відсутність осіб,
які беруть участь у справі відповідно
до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Таким чином, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви
предметом позову є спростування
недостовірної інформації, розміщеної
на сайті НААН, яка полягає у зазначенні
посади та/або прізвища, імені,
по-батькові ОСОБА_2 як особи, яка має
відношення до подій 13 березня 2014 року, а
саме наступну інформацію: «13 березня 2014
року невідомими озброєними особами в
кількості 50 чоловік під керівництвом
колишнього президента академії ОСОБА_2
відбулося рейдерське захоплення
будівлі Президії НААН… Держава,
особливо в нинішній скрутний для неї
період, не повинна давати можливість
особам із сумнівним минулим,
прикриваючись ім'ям «Небесної сотні»
захоплювати державні установи для
продовження корупційних оборудок, як
це намагається робити ОСОБА_2 і іже з
ним».

У заяві представник позивача просить
забезпечити позов, а саме: заборонити
відповідачу на час розгляду справи і
виконання судового рішення у будь-який
спосіб поширювати інформацію про
причетність ОСОБА_2 до подій 13 березня
2014 року; про зайняття ОСОБА_2 протягом
2010-2013 років всупереч законів «Про
державну службу» та «Про корупцію в
Україні» одночасно двох посад, при
причетність ОСОБА_2 до корупційних та
незаконних дій на посаді президента
НААН; про порушення земельного
законодавства з ТВО «Івашківський
інкубатор»; про відношення ОСОБА_2 та
членів його родини до ТОВ
«Украгропром».

Разом з тим, доводів та доказів того, що
таке забезпечення позову може реально
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду в майбутньому,
суду не надано.

Що стосується заяви про заборону
відповідачу на час розгляду справи і
виконання судового рішення у будь-який
спосіб поширювати інформацію про
зайняття ОСОБА_2 протягом 2010-2013 років
всупереч законів «Про державну службу»
та «Про корупцію в Україні» одночасно
двох посад, при причетність ОСОБА_2 до
корупційних та незаконних дій на
посаді президента НААН; про порушення
земельного законодавства з ТВО
«Івашківський інкубатор»; про
відношення ОСОБА_2 та членів його
родини до ТОВ «Украгропром», то
вказаний вид забезпечення позову
виходить за межі позовних вимог, у
зв'язку з чим підстав для задоволення
заяви у цій частині немає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви представника позивача про
забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву представника
позивача - ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Національної академії
аграрних наук України про захист
ділової репутації та спростування
недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Батрин О.В.