Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"11" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва,
звернулося до Дніпровського районного
суду м. Києва з позовом, в якому просить
суд: стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за
квартплату та плату за комунальні
послуги у розмірі 11 978 гривень 70 копійок
та судовий збір у сумі 243 гривні 60
копійок.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до форми № 3, наданою ЖРЕО №
416, квартира за вищевказаною адресою є
однокімнатною, не приватизованою,
ізольованою, житловою площею 16,3 кв.м.
Заборгованість за фактично надані
житлово-комунальні послуги за період з
01 січня 2002 року по 01 липня 2013 року
складає 11 978 гривень 70 копійок.
Відповідачі мали можливість заключити
договір про реструктуризацію
заборгованості по платі за
житлово-комунальні послуги з
позивачем, але цією можливістю не
скористалися.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив справу
розглядати у його відсутність та у разі
неявки відповідачів, належним чином
повідомлених про день, місце та час
розгляду справи, постановити заочне
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з`явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, відповідно до вимог ст.
ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального
кодексу України, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача та
відповідачів, та за згодою
представника позивача постановити
заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного.

Згідно довідки форми 3, виданої
Житловою ремонтно-експлуатаційною
організацією № 416, від 29 липня 2013 року №
1104, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 1984 року; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 1985 року; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 1985 року; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року - з 2007 року. Квартира
не приватизована.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та палата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця в
строки, встановлені Радою Міністрів
Української РСР.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу
Української РСР, члени сім'ї наймача, що
проживають разом, користуються нарівні
з наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Житлового
кодексу Української РСР, плата за
користування житлом (квартирна плата)
обчислюється виходячи із загальної
площі квартири (одноквартирного
будинку).

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу
Української РСР, плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Зі змісту п. 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при
будинковими територіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року № 572, обов'язок по
сплаті за обслуговування і ремонт
будинку, комунальні та інші послуги
покладається на власника, наймача,
орендаря житлового приміщення.

Відповідно до довідки ЖРЕО № 416,
заборгованість по житлово-комунальним
послугам за адресою: АДРЕСА_1, станом на
01 липня 2013 року складає 11 978,70 гривень, а
саме за комунальні послуги 10 175, 58
гривень, по квартплаті - 1803,12 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем відповідачу ОСОБА_1
позивачем було вручено припис № 86 про
сплату заборгованості у розмірі 11 978,70
гривень. Разом з тим, даний припис
залишився поза увагою відповідачів та
заборгованість погашена не була (а.с.11).

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Аналізуючи вищевикладене, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, враховуючи, що
відповідачами будь-яких заперечень на
позов подано не було, суд дійшов
висновку, що позов Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 64, 66 - 68 Житлового кодексу УРСР, ст.
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 58,
60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва заборгованість за квартплату та
плату за комунальні послуги у розмірі 11
978 гривень 70 копійок та судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 12
222 (дванадцять тисяч двісті двадцять
дві) гривні 30 (тридцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: