overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1829/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

13.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Письменний О.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада
Кіровоградської області звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року, яким відмовлено у задоволенні позову
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про примусове припинення права приватної власності на земельну ділянку.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, заяву обґрунтовано тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Олександрійській міській раді Кіровоградської області строк апеляційного оскарження рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове припинення права приватної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Копія.Справа № 403/554/14-ц
Провадження №2/403/126/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/554/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .
Призначити справу до судового розгляду 07.07.2014 р. на 09:00 год .
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районнного суду
І. А. Годованець
Справа № 441/574/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
“Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12.05.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.
Малахова – Онуфер
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1639/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
УХВАЛА

13.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.05.2014 року виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.08.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Справа № 570/2280/14-ц
Номер провадження 6/570/124/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про обмеження виїзду за межі України

19 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України по справі за поданням
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 травня 2014 року о 12:40.

В судове засідання викликати державного виконавця і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1794/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

25.06.2014 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої -судді - Суровицької
Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М.,
Белінської І.М.,

при секретарі Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 травня 2014 року і,-

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 травня 2014 року про виселення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 25 червня 2014 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не прибули.

Відомості про вручення повісток
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відсутні .

Від осіб, які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли письмові заяви про зупинення провадження у справі у зв'язку з захворюванням.

Згідно п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підтвердження захворювань, які виключають можливість їх явки до суду протягом тривалого часу, відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали медичні довідки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі на час хвороби відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя :

Судді :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1923/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
УХВАЛА

25.06.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1853/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

16.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_3 про захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_3 про захист порушеного права.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.08.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.Письменний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1800/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

10.06.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» про відшкодування шкоди і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа № 570/2725/14-ц
Номер провадження 2-н/570/127/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна
Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапчук Л.В.
Справа № 570/2735/14-ц
Номер провадження 2-н/570/136/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, номери паспортів та ідентифікаційні номери суду невідомі) на користь Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської вул.Молодіжна 14, Рівненського району
Рівненської області): - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1276
(одна тисяча двісті сімдесят шість)
Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ - інфляцію в сумі 10 (десять) гривень 06 - 3% річних на суму 11 (одинадцять) гривень - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/2725/14-ц
Номер провадження 2-н/570/127/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживач має заборгованість за надані послуги з
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі) на користь Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської вул.Молодіжна 14, Рівненського району
Рівненської області): - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1926
(одна тисяча дев'ятсот двадцять шість)
Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ - інфляцію в сумі 14 (чотирнадцять)
Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ - 3% річних на суму 17 (сімнадцять) гривень - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 461/3011/14-ц
Провадження № 2-с/461/15/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року

м. Львів

Галицький районний суд м.
Львова:

в складі:

головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Старий Львів» заборгованість в сумі 2081,85 грн., та 121.80 грн. судового збору.

Заявники та представник ЛКП «Старий
Львів» в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 11.03.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Роз’яснити Львівському комунальному підприємству «Старий Львів» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

І.Р.
Волоско.