overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6499/14-ц
Провадження № 2-н/520/855/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1 у розмірі 3520,10 гривень, який мешкає:м. Одеса, АДРЕСА_1
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3520,10 гривень за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:АДРЕСА_1 в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 3520,10 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3520,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за теплову енергію у розмірі 3520,10 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси»
Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 23.06.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
У Х В А Л А

556/1262/14-ц

смт.
Володимирець

11.06.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноті ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 24.06.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз”яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову – право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу – копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Іванків О.В.
Справа № 658/1043/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області (повне найменування суду)Рахімова
О.В.(прізвище, ініціали судді)розглянувши заяву КПТМ
«Каховтеплокомуненерго» (указати ім'я
(найменування) заявника)простягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання для опалення житлового будинку, розмір якої станом заявника)Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 102 - 105 ЦПК
України (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) НАКАЗУЮ:1. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (повне ім'я
(найменування) боржника)АДРЕСА_1,(місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь
КПТМ «Каховтеплокомуненерго»,
(повне ім'я (найменування) стягувача)м. Каховка Херсонської області, вул. Леніна. № 20-а(місце проживання або місцезнаходження
Херсонське облуправління, МФО 352457, код рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних грн. 93 коп. (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору(указати суму в гривнях цифрами та словами)3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя
Рахімова О.В. (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним
Дата видачі судового наказу
_______________________201__ р.
Секретар: _______________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6410/14-ц
Провадження № 2-н/520/850/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1 у розмірі 5455,32 гривень, яка
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5455,32 гривень за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:АДРЕСА_2, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 5455,32 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5455,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_2 на користь КП
ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за теплову енергію у розмірі 5455,32 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_2 на користь КП витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси»
Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 23.06.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2588/14-ц
Провадження № 2/520/3578/14
УХВАЛА

24.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17 червня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, яку просить прийняти до судового розгляду по суті в одному провадженні з первісним позовом.

24 червня 2014 року представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення йому зустрічної позовної заяви.

При таких обставинах, а також враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Огренич І. В.
Номер провадження2-н/754/958/14
Справа № 754/9661/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник просить суд видати наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 року. Також заявник просить стягнути з боржників судовий збір.
Суд приходить до висновку, що заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Пунктом 7 Правил користування приміщаннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України №5 від 14.01.2009 року, встановлено, що власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.96 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України суд, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП «ГІОЦ»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривні на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15 р/р КП «Дирекція»
Суд роз'яснює про право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 592/6118/14-ц
№2/592/1606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 23 вересня 2014 року о 15-00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження: 2/643/3562/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, 3 особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в
Харківської області,-

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2014 р. звернувся до
Московського суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідним відкрити провадження по данної справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Одночасно:

- відповідачу та 3-ї пропоную висловити своє відношення до позову і надати письмові пояснення (або заперечення) з доказами до початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, 3 особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Харківської області і призначити справу до судового розгляду увідкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.07.2014 р., о 12:00 год., с викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу (3-ї особі) строк до судового засідання надати суду письмові заперечення зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.
Заперечення можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу- з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини терріторіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 509/2527/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

заступника начальника ВДВС
Овідіопольського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання головного державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області про розшук боржника, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло подання державного виконавця про розшук боржника.

Державний виконавець підтримав подання в ході судового засідання.

Боржник до суду не з’явився.

Стягувач до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області знаходиться провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1521/5351/12 від 15.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь СФ
«ОСОБА_3К.» суми боргу 3928,60 грн. Останнє відоме місце проживання боржника за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с.
Кароліно-Бугаз, вул. Лазурна, 1/а.

З матеріалів справи вбачається, що боржник за місцем реєстрації не проживає, нерухомого майна на території Одеської області не має, трудовою діяльністю не займається, транспортних засобів на праві приватної власності не має, тому суд вважає, що подання обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ЦПК України, 42 Закону України “Про виконавче провадження” , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця про оголошення розшуку боржника задовольнити .

Оголосити розшук ОСОБА_2, 26.05.1967 р.н (рос.
ОСОБА_4), останнє відоме місце проживання боржника за адресою:
Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Лазурна, 1/а.

Копію ухвали направити для виконання в
Овідіопольський РВ ГУМВС України в
Одеської області для виконання, іншим сторонам для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 589/1460/13-ц р.
Провадження № 2/589/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.                              Шост кинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі філіалу Шосткинського району електричних мереж, директора філіалу
Шосткинського району електричних мереж ОСОБА_2 про порушення законодавства, прав і інтересів споживачів при наданні послуг з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі філіалу Шосткинського району електричних мереж, директора філіалу
Шосткинського району електричних мереж ОСОБА_2 про порушення законодавства, прав і інтересів споживачів при наданні послуг з електропостачання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Литовка М.І. з тих підстав, що порушено норми процесуального права, щодо недотримання строків розгляду справи, вирішення справи в заочному порядку та сумніву в об»єктивному її розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка заперечували проти задоволення відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, на які посилається позивач, не передбачені статями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об,єктивності та упередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленного ОСОБА_1 відводу судді Литовка М.І. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8256/14-ц

Пров. №2/668/2073/14

20.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 10 годину 45 хвилин 11 липня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 11 липня 2014 року.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2