Справа № 369/4164/14-ц
Провадження № 2-о/369/96/14
УХВАЛА

17.06.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6,
заінтересовані особи комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області» про
встановлення факту, який має юридичне
значення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року заявники
звернулися до суду з даною заявою. Свої
вимоги мотивував тим, що ними в
законному порядку набуто право
власності на квартиру, а саме за
біржовою угодою. В 2012 році вони
звернулись до КП БТІ щодо реєстрації
права власності, але отримали відмову
через відсутність нотаріального
оформлення договору.

Просили суд встановити
юридичний факт, що квартира АДРЕСА_1,
згідно з договором купівлі-продажу
нерухомості, укладеним на Київській
універсальній біржі 02 березня 1998 року
за реєстраційним номером 1515-550,
належить на праві приватної власності
в рівних частках (по 1/6) ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У судовому засіданні ОСОБА_2
вимоги заяви підтримала. Зазначила, що
після купівлі квартиру своє право
власності вони зареєстрували в КП БТІ.
Але приблизно 5 років тому оригінал
договору ними був втрачений. Тому вони
звернулись до архіву для отримання
копії. У січні 2012 року звернулись до КП
БТІ щодо реєстрації вже нової копії,
але отримали відмову. Тому в 2014 році
вони звернулись до суду з даною заявою.
Спору про право між ними немає.
Встановлення даного факту необхідно
для підтвердження правомірності
власності та щоб копія договору мала
силу оригіналу. Щодо залишення без
розгляду заяви заперечувала.

У судове засідання ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з’явились. Направили
суду заяви про розгляд справи в їх
відсутність. Вимоги підтримали.

У судове засідання представник
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» не з’явився.
Направив суду заяву про розгляд справи
у відсутність їх представника та
просили вирішити подану заяву
відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз’яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

У постанові пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» N 5 від 31 березня 1995
року передбачено, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ,
який посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів,
які встановлюються судом, не є
вичерпним. За наявності зазначених
умов суд може встановлювати й інші
факти, що мають юридичне значення,
наприклад, факти визнання батьківства
щодо дітей, які народилися до 1 жовтня
1968 року; батьківства; реєстрації
батьківства; факти прийняття спадщини,
встановлення місця відкриття
спадщини та фактів володіння будівлею
на праві приватної власності. Суд може
встановлювати факти, які й за іноземним
законодавством тягнуть за собою
правові наслідки для заявника і
рішення суду необхідне заявникові для
застосування у відносинах з
громадянами інших держав (наприклад,
для вирішення питання про наявність
права на спадщину у особи, яка
законодавством України не віднесена до
кола спадкоємців за законом).

З наданої суду копії
договору купівлі-продажу нерухомості,
укладеного на Київській універсальній
біржі 02 березня 1998 року за
реєстраційним номером 1515-550, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
придбали у рівних частках кватиру №2 по
вул. Гончаренко, 5 в с. Забіря
Києво-Святошинського району Київської
області.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав є
обов’язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяжень підлягає
внесенню до Державного реєстру прав. За
ст. 4 Закону обов’язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичній особі, зокрема право
власності на нерухоме майно. Порядок
здійснення державної реєстрації
встановлений ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію». Процедура
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов’язки суб’єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедура
взяття на облік безхазяйного майна
визначається Порядком №703.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про залишення заяви без
розгляду, оскільки доказів щодо втрати
оригіналу договору, неможливості
реєстрації у встановленому на даний
час порядку, відмови в проведення
реєстрації відповідним органом суду
заявниками подано не було, тобто не
надано доказів, що чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, відновлення
прав, вони не мають іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення, тобто
наявний спір про право власності на
дану квартиру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 235
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6,
заінтересовані особи комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області» про
встановлення факту, який має юридичне
значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя