overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1262/14-ц
У х в а л а

25 червня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Марківської сільської ради Баранівського району
Житомирської області про поновлення в батьківських правах,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Марківської сільської ради Баранівського району
Житомирської області про поновлення в батьківських правах.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.07.2014 року на 13:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Відповідачу, третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 526/1225/14-ц
Провадження № 2-н/526/164/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою
Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1220/14-ц
Провадження № 2-н/526/162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою
Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 524/1557/14-ц
Провадження № 2-н/524/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 177 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 331489 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 177 грн. 60 коп. 2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в м.
Кременчуці: вул. Красіна, б. 2, кв. на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 331489 код 03361655 витрати по сплаті судового збору по розгляду справи в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1688/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка
О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Кодимського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області був задоволений позов ОСОБА_1 до
Смолянської сільської ради
Кодимського району та визнано за ним право власності на належну померлому
ОСОБА_2 земельну ділянку.

24 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, зокрема у зазначенні дати видачі державного акту на земельну ділянку.

Встановлено, що датою видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №067756 є 25 листопада 2003 року, суд же датою видачі цього правовстановлюючого документу помилково вказав 25 листопада 2004 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні помилки/описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 23 вересня 2013 року
(цивільна справа №503/1688/13-ц) виправити описку у зазначенні дати видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №067756, змінивши запис «25 листопада 2004 року" на
"25 листопада 2003 року року".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 153/1012/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 10.07.2014 о .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Справа № 310/4425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2, про розірвання іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2, про розірвання іпотечного договору у зв'язку з істотними змінами та невідповідності діючому законодавству.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2, про розірвання іпотечного договору.

2. У відповідності до ст. ст. 129, 157 ЦПК
України, призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 7 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 7 липня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Провадження №22-ц/784/1830/14
Провадження № 22-ц/784/1830/14 05 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до
Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - управління Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської області, реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання в частині протиправним та скасування рішення
Миколаївської міської ради № 7/25 від 07 липня 2011 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування п. 338 рішення виконавчого комітету № 1239 від 22 листопада 2011 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, зобов'язання повернути земельну ділянку та житловий будинок територіальній громаді міста та за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень органів місцевого самоврядування та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н
О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Центрального району м.
Миколаєва, Миколаївській міській раді, виконавчому комітету Миколаївській міській раді, ОСОБА_2, управлінню
Держземагенства у Миколаївській області, реєстраційній службі
Миколаївського міського управління юстиції, адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
С.Ю. Колосовський
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1054/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2014 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Сопільняка О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька -
ОСОБА_2

В судове засідання 26 червня 2014 року сторони не з"явились, позивач надав до суду письмову заяву про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сопільняк
Михайлівський районний суд
Справа № 321/709/14-ц
Провадження № 2/321/296/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 7 травня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 143/1088/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву
Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату
Немирівського району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району
Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 03.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.06.2014
Справа № 334/5907/14-ц
Провадження № 2/334/2363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і стягнення частки сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя і стягнення частки сплачених коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і стягнення частки сплачених коштів.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 31 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 666/1166/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.06.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі:
Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкуання за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовною заявою, в якій просила визнати за її неповнолітнім сином - ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки, яка була у власності його померлого батька - ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання, призначене на 19.03.2014 року о 11 год. не з'явились, у судові засідання, призначені на 19.05.2014 року о 10 год., 25.06.2014 року о 10 год. повторно не з'явились, належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання, призначене на 19.03.2014 року о 11 год. не з'явились, у судові засідання, призначені на 19.05.2014 року о 10 год., 25.06.2014 року о 10 год. повторно не з'явились, належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Полив'яний В.М.
Справа № 729/699/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 02.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя