Справа № 195/315/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.06.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Тетеревятникова
А.П., при секретарі Мартиновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ " Акцент-Банк" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, яка виникла внаслідок
невиконання взятих останнім на себе
зобов'язань згідно умов кредитного
договору від 17.04.2008 року загальною
сумою 24098 гривень 77 копійок.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що за
умовами вказаного кредитного договору
банк надав відповідачу кредит в сумі 3000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору погашення
заборгованості здійснюється в такому
порядку: щомісяця в період сплати
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інших витрат згідно умов цього
правочину.

Порушуючи такі умови договору,
відповідач належним чином зобов'язання
за кредитним договором не виконав,
внаслідок чого станом на 20.02.2014 року має
прострочену заборгованість на
загальну суму 24098,77 гривень і
складається з:

-заборгованості за кредитом в сумі 3000
гривень;

-заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 12020,02
гривень;

-заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 7455
гривень;

-штрафу (фіксована частина) в сумі 500
гривень та штрафу (процентна складова)
в сумі 1123,75 гривень.

У судове засідання представник
позивача, діючий в силу повноважень, що
ґрунтуються на довіреності №1548-О від
06.07.2011 року, не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, на задоволенні позовних
вимог наполягає, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового засідання був повідомлений
згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України через
оголошення в обласній
суспільно-політичній газеті «Вісті
Придніпров'я» №39 (1532) від 27.05.2014 року,
від якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності та
заперечень на позов, про що суд вважає
можливим застосувати наслідки ст. 224
ЦПК України та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті у їх сукупності,
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи, що
складаються з копій заяви позичальника
та умов надання споживчого кредиту
фізичним особам від 17.04.2008 року, між ЗАТ
КБ «Акцент-Банк» повним
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Акцент-Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 3000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У відповідності до умов договору,
погашення заборгованості здійснюється
в такому порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісії, а також інших
витрат згідно умов договору.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України чітко
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфу 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
станом на 20.02.2014 року відповідач має
заборгованість 59057,31 гривень, яка
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 24098,77 гривень і
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 3000 гривень;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 12020,02
гривень; заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 7455
гривень; штрафу (фіксована частина) в
сумі 500 гривень та штрафу (процентна
складова) в сумі 1123,75 гривень.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Отже, з відповідача на користь
позивача, також, підлягає стягненню
сума судового збору, сплаченого при
подачі позовної заяви до суду у сумі
243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Акцент-Банк» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 17.04.2008 року:

- заборгованості за кредитом в
сумі 3000 гривень;

-заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 12020,02
гривень;

-заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 7455
гривень;

-штрафу (фіксована частина) в сумі 500
гривень та штрафу (процентна складова)
в сумі 1123,75 гривень, а всього в сумі 24098
(двадцять чотири тисячі дев?яносто
вісім) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Акцент-Банк»
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку
починаючи з дати постановлення
відповідної ухвали.

Суддя: А. П. Тетеревятников