РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 квітня 2014 року
м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Ю.О.,

суддів: Павліченко С.В.,
Собослой Г.Г.,

при секретарі: Гаврилко В.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додатково
рішення, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Державна міграційна служба
Виноградівського РВ ГУ ДМС в
Закарпатській області про визнання
недійсною прописки ОСОБА_1 та
скасування реєстраційного талону,
оформленого ОСОБА_4.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 08
листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено. Стягнуто з
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові
витрати у розмірі 4 950,00 гривень.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області.

Ухвалою апеляційного суду апеляційні
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилені, а
рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 08
листопада 2013 року залишити без змін.

Відповідачка по справі ОСОБА_1
звернулась з заявою про ухвалення
додаткового рішення про стягнення з
позивачів на її користь солідарно
витрати на правову допомогу в розмірі
1000 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Заслухавши доповідача та дослідивши
подані документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать і
витрати на правову допомогу.

ОСОБА_1 як доказ надання правової
допомоги посилається на заперечення на
апеляційну скаргу (а.с.107-109), до якого
додана квитанція про сплату 1000грн.
(а.с.110)., договір про надання правової
допомоги (а.с.112) та акт здачі приймання
наданих послуг від 09.12.2013 р. з якого
слідує, що на написання письмових
заперечень адвокат потратив 4 години,
вартість однієї години складає 250 грн.
(а.с.113).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

В рішенні суду апеляційної інстанції
не було зазначено, щодо стягнення з
позивачів на користь відповідачки
документально підтверджених судових
витрат в розмірі 1000 грн.

Суд, що ухвалив рішення, згідно ст.
220 ЦПК України, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Враховуючи, що стягнення судових
витрат у солідарному порядку закон не
передбачає, то витрати на правову
допомогу підлягають стягненню з
позивачів в рівних частинах.

З врахуванням наведеного зава
ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоворлення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209, 218, 220, 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити частково.

Доповнити рішення Апеляційного
суду Закарпатської області від 13
лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 - по 500 грн., сплачених судових
витрат, з кожного.

В іншій частині рішення Апеляційного
суду Закарпатської області від 13
лютого 2014 року - залишити без змін.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення та
може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді