Справа № 361/3984/14-ц
Провадження № 2/361/1734/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Окостень М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні
квартирою,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з
позовом до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та усунення перешкод
в користуванні квартирою.

Позивачі зазначали, що їм на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1.

Вказана квартира належить позивачам на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 12 червня 1996 року, видане
Державним сільськогосподарським
підприємством «Заліське».

Відповідач в справі ОСОБА_4 є колишнім
чоловіком позивачки ОСОБА_3, з яким вона
з 30 липня 2005 року по 18 квітня 2014 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 18.04.2014 року
шлюб між ними було розірвано. Від
спільного проживання у них народилися
діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач членом сім'ї
позивачів не являється, в квартирі
зареєстрований, але не проживає з 2011
року, відповідач фактично проживає у
будинку своїх батьків за адресою:
Житомирська область, Житомирський
район, с. Садки. Ніхто ніколи не чинив
відповідачеві будь-яких перешкод в
проживанні та користуванні квартирою,
замок на вхідних дверях квартири не
змінювали.

Факт не проживання відповідача в
квартирі АДРЕСА_1 з 2011 року,
підтверджується актом обстеження
житлових умов, складеним депутатом
Богданівської сільської ради
Пономаренко Н.І., з якого вбачається, що
відповідач ОСОБА_4 з 2011 року в
вищезазначеній квартирі не проживає,
будь-які його особисті речі в квартирі
відсутні. З 2011 року відповідач не
цікавиться ні житлом, ні оплатою за
комунальні послуги по його утриманню.
Позивачі самостійно утримують
квартиру, сплачують комунальні послуги
за користування газом та світлом.
Відповідач не бажає приїздити до м.
Бровари, щоб особисто подати заяву про
зняття з реєстраційного обліку.

Посилаючись на викладене, позивачі
просили визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в
користуванні квартирою, шляхом зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала та просила
суд їх задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_8
підтримала позовні вимоги та уточнила,
що позивачі просять суд задовольнити
позовні вимоги в частині визнання
ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1, в
іншій частині просила позовні вимоги
не розглядати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
показала, що вона є сусідкою позивачів.
Відповідач поїхав з села на початку 2011
року, після цього часу до сім'ї не
приїжджав, вона заходила до позивачів в
гості, особистих речей відповідача не
бачила. Відповідач зловживав
алкогольними напоями, з сусідами не
вітався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
показала, що вона є сусідкою позивачів.
ОСОБА_4 - колишній чоловік позивачки
ОСОБА_3, не проживає в квартирі з січня
2011 року, вона заходила до позивачів в
гості, особистих речей відповідача не
бачила. Відповідач покинув сім'ю та
вагітну дружину, з того часу в село не
приїжджав.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1
(а.с.8).

Позивачка ОСОБА_3 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_4, що посвідчується свідоцтвом
про шлюб від 30.07.2005 року (а.с.10).

Відповідно до рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було розірвано. (а.с.11).

Від спільного проживання мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.11,12).

Згідно довідки виконавчого комітету
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області
№497 від 19.05.2014 року, ОСОБА_3 дійсно
зареєстрована в будинку АДРЕСА_1. За
вказаною адресою значаться
зареєстрованими: позивачка ОСОБА_3,
батько позивачки ОСОБА_1, матір
позивачки ОСОБА_2, син позивачки ОСОБА_5,
дочка позивачки ОСОБА_6 та відповідач
по справі чоловік позивачки ОСОБА_4
(а.с.9).

Згідно з актом обстеження житлових
умов, складеним депутатом
Богданівської сільської ради
Пономаренко Н.І., з якого вбачається, що
відповідач ОСОБА_4 з 2011 року в
вищезазначеній квартирі не проживає,
будь-які його особисті речі в квартирі
відсутні. З 2011 року відповідач не
цікавиться ні житлом, на оплатою за
комунальні послуги по його утриманню.
Позивачі самостійно утримують
квартиру, сплачують комунальні послуги
за користування газом та світлом (а.с.23).

Своїм не проживанням у зазначеній
квартирі, відповідач обмежує права
позивачів, як власників квартири,
оскільки вони змушені сплачувати
комунальні послуги за прописаних
мешканців.

За таких обставин, суд приходить до
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, так як
відповідач понад одного року не
проживає у спірній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст. 214-215, 224-226 ЦПК
України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: 07405,
АДРЕСА_1, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський