Справа № 2-4608/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві заяву
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, треті особи: Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства у Дніпровському районі м.
Києва, відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, Служба у справах неповнолітніх
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
приватизації квартири та свідоцтва про
право власності недійсними, усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та вселення, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом в
квартирі власника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, треті особи: Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства у Дніпровському районі м.
Києва, відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, Служба у справах неповнолітніх
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
приватизації квартири та свідоцтва про
право власності недійсними, усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та вселення, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом в
квартирі власника.

27 січня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 до
Дніпровського районного суду м. Києва
було подано заяву про скасування
заходів забезпечення позову, в якій
заявник просила суд: скасувати арешт,
який був накладений Дніпровським
районним судом м. Києва на квартиру
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного
процесуального кодексу України, неявка
осіб, які беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин, суд вважає за
можливе проводити розгляд заяви про
скасування заходів забезпечення
позову у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 05 жовтня 2011 року, було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
виданого Дніпровською районною у м.
Києві державною адміністрацією від 13
жовтня 2010 року.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 червня 2013 року, позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, треті особи:
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства у
Дніпровському районі м. Києва, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві, Служба у справах
неповнолітніх Дніпровської районної у
м. Києві державної адміністрації про
визнання приватизації квартири та
свідоцтва про право власності
недійсними, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
вселення було задоволено частково.
Скасовано розпорядження Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації органу приватизації
житла №74-854С від 13 жовтня 2010 року.
Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
виданого 13 жовтня 2010 року Дніпровською
районною у м. Києві державною
адміністрацією, на ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Вселено ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1. В решті позовних вимог -
відмовлено. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом в квартирі
власника було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
18 вересня 2013 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було відхилено, а рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року, касаційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, а рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 вересня 2013 року залишено
без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9, заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба в забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 червня 2013 року, судом було
скасовано розпорядження Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації органу приватизації
житла №74-854С від 13 жовтня 2010 року.
Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
виданого 13 жовтня 2010 року Дніпровською
районною у м. Києві державною
адміністрацією, на ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Відповідно до Розпорядження органу
приватизації житла Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 11 березня 2014 року №
33-1/Р, на підставі рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 червня 2013
року про скасування приватизації
квартири АДРЕСА_1 було скасовано
«Свідоцтво про право власності на
житло» про передачу квартири АДРЕСА_1, в
приватну, спільну сумісну власність
ОСОБА_1 та членам її сім'ї: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рівних долях.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи,
що рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 07 червня 2013 року в
частині скасування свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1
виконано, суд вбачає за можливе
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті відповідно до ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05 жовтня 2011 року в частині
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
виданого Дніпровською районною у м.
Києві державною адміністрацією від 13
жовтня 2010 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
154, 210, 293, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, треті особи:
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства у
Дніпровському районі м. Києва, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві, Служба у справах
неповнолітніх Дніпровської районної у
м. Києві державної адміністрації про
визнання приватизації квартири та
свідоцтва про право власності
недійсними, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
вселення, та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом в квартирі
власника - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 жовтня 2011 року щодо
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
виданого Дніпровською районною у м.
Києві державною адміністрацією від 13
жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві та Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві - для
виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: