overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/352/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченка
К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом КП
«Снігурівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
В заяві зазначив, що відповідачка мешкає по АДРЕСА_1 і являється абонентом КП «Снігурівський комунальник». Станом на 01 липня 2013 року має заборгованість по сплаті за надані послуги з водопостачання холодної води і водовідведення у розмірі 751грн.06коп.
На підставі викладеного, просив суд про задоволення позову.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року відповідачку по справі ОСОБА_2 замінено належним відповідачем ОСОБА_1.

У судове засідання позивач не з'явився, але 28 квітня 2014 року представник позивача за дорученням звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від позову, у зв'язку з погашенням боргу відповідачкою у добровільному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Надала суду заяву про слухання справи у її відстуність.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це заяву усно чи у письмовому вигляді.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від своїх позовних вимог, суд приймає відмову від позову, так як вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат у справі на користь держави, так як позивачеві було відстрочено сплату судового збору до постановлення рішення у справі.

Керуючись ст.ст.174, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову і провадження по справі за позовом КП «Снігурівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі але були відсутні у судовому засіданні, протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 591/2634/14-ц
Провадження № 2-н/591/506/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 3 154, 66 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2011року по 31 березня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2011року по 31 березня 2014 року в сумі 3 154, 66 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/506/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 223/332/14-ц
Провадження № 2-н/223/10/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, відповідно до ст.ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок»: заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з квітня 2006 року по лютий 2014 року в сумі 5429 (п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 14 коп.; сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2189/14
УХВАЛА

24.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі комплексної судової пожежно-технічної експертизи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання.

Позивачка не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як засновано на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст.143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову пожежно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- де розташовувалися осередки пожежі?

- що є джерелом запалювання у випадку даної пожежі?

- яка безпосередньо причина виникнення пожежі, яка сталася в квартирі за адресою: АДРЕСА_1?

- чи мало місце порушення правил пожежної безпеки при будівництві прибудови до квартири в квартирі за адресою: АДРЕСА_1?

- чи можливо категорично відповісти на питання щодо причини виникнення пожежі?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру
УМВС в Одеській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 462/2018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«Лорта» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 2697 грн. 86 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«Лорта» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/3094/14-ц
Номер провадження 2/676/1440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 06 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 492/553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі та призначити попереднє судове засідання 19 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 459/645/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 223/349/14-ц
Провадження № 2-н/223/11/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледар, вул. 13-Десантників, буд. 13, р/р
ОКПО 33491364, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6582
(шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 09 коп., яка складається з: - заборгованості за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року за теплопостачання в сумі 4168 (чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 88 коп.; - заборгованості за період з січня 2009 року по березень 2014 року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 21 - сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4938/14-ц
Провадження № 2/520/4223/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської міської ради про внесення змін до розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким внести зміни до розпорядження міського голови Одеської міської ради
№1554/К-01 Р від 04.12.2012 року в частині звільнення ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району м.Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови
Одеської міської ради про внесення змін до розпорядження.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року о 09 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 459/6296/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 522/7272/14-ц
Провадження № 2/522/5739/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

28 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном та надання згоди на проведення робіт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном та надання згоди на проведення робіт в ? частині домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Місце проживання відповідачки також зазначено за адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме майно за дислокацією відноситься до
Київського району міста Одеси.

Згідно з статтею 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей
(нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнято до розгляду в
Приморському районному суді міста
Одеси, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121, 208-210, 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном та надання згоди на проведення робіт повернути позивачці.

Роз'яснити право вирішення спору в
Київському районному суді міста Одеси до підсудності якого віднесено розгляд такого спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

28.04.2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1005/14-ц
Провадження № 2/505/702/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 14.04.2014 року на 15 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.