Справа №493/2589/13-ц
Провадження № 2/493/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 м. Балта,
Одеська область

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
цивільну справу за позовною заявою
Комунального закладу «Балтська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат №1 I-II ступенів» в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
здійснення розшуку боржника, про
витребування персонального
ідентифікаційного номеру, про
витребування персональних даних з
Пенсійного фонду України, про
прийняття заяви без сплати судового
збору, про стягнення аліментів за
минулий час.

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Балтська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат №1 I-II ступенів» в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про здійснення розшуку
боржника, про витребування
персонального ідентифікаційного
номеру, про витребування персональних
даних з Пенсійного фонду України, про
прийняття заяви без сплати судового
збору, про стягнення аліментів за
минулий час, про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на утримання не повнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30%
прожиткового мінімуму на дитину,
посилаючись на те, що дитина проживає
та знаходяться на повному забезпеченні
шкільного закладу, а відповідач, яка
являється матір'ю дитини, матеріальної
допомоги добровільно не надає, тому
позивач вимушений звернутися в суд з
даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі
надавши до суду заяву про розгляд
справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Встановити її
місцезнаходження не представляється
можливим, у зв'язку з чим до газети
«Одеські вісті» була подана об'ява про
виклик в судове засідання для розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими що підлягають частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача, який
знаходяться на утриманні позивача, при
цьому ОСОБА_3 не піклується та не
утримує дитину.

Вирішуючи спірні питання про
здійснення пошуку боржника ОСОБА_3 суд
виходить з того, що функції суду і його
повноваження не передбачають
здійснення пошуку боржника, суд своєю
ухвалою, відповідно до ст. 78 ЦПК
України, оголошує розшук, покладаючи
його виконання на компетентні органи. У
зв'язку з чим вважає позовну вимогу про
здійснення пошуку незаконною.

Вимоги позивача щодо витребування
персональних даних Пенсійного фонду
України про встановлення місця
виконання страхових внесків
податкових та інших платежів також не
підлягають задоволенню як
неперспективні, оскільки позивач не
зазначив дату народження відповідача.
З цієї причини, на вимогу позивача і на
запит суду про надання інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ОСОБА_3, Міністерства
доходів і зборів надано відповідь про
неможливість однозначної
ідентифікації зазначеної особи.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги позивача щодо стягнення
аліментів з моменту видачі судового
наказу №2-н/1503/22/12 від 24.02.2014., оскільки
ст. 191 СК України чітко передбачає час з
якого присуджуються аліменти на
дитину, а саме з дня пред'явлення
позову. Аліменти за минулий час
присуджуються за умови подачі
позивачем доказів ухилення
відповідача від їх сплати.

З цього приводу суд констатує, що
ОСОБА_3 не тільки ухиляється від сплати
аліментів за наказом № 2-н/1503/22/12 від
24.02.2014, а відповідач не знала про
існування виданого наказу, оскільки в
матеріалах справи відсутнє письмове
підтвердження про отримання ОСОБА_3
судового наказу.

За умовами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, що не
виконується відповідачем і дана
обставина знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні, у зв'язку з чим
позовні вимоги в даній частині
підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 182, 184 СК України,
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального
закладу «Балтська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат №1 I-II
ступенів» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти в розмірі 30% прожиткового
мінімуму на користь КУ «Балтська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат №1 I-II ступенів» на
утримання вихованця ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4,
починаючи з 24 лютого 2012 року.

В іншій частині позовної заяви
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або з моменту
отримання копії.

СУДДЯ