overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/2629/14-ц
Провадження № 2/261/1146/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 вересня 1977 р. сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 вересня 2009 р. шлюб між сторонами розірвано, сторони мешкають окремо. Донька проживає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча спроможний таку допомогу надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 1977 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 202, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3).

Згідно зі свідоцтвом про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за № 245 (а.с. 5).

У відповідності зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, 10 вересня 2009 р. шлюб між ними розірвано (а.с. 4).

ОСОБА_1 проживає разом зі своєю донькою
ОСОБА_3.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати, що не заперечувалося в судовому засіданні самим відповідачем.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4
Закону України "Про судовий збір", з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2014 р. до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
О.А. Фунжий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2455/14-ц

провадження у справі № 2/0285/952/14

26 червня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2239/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/74/14

24 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з
ОСОБА_2 бажають створити сім'ю, внаслідок близьких стосунків з ОСОБА_2 вона завагітніла і має намір народити дитину. Вони вирішили одружитися і попередньо звернулись з відповідною заявою до Кам'яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району, однак в реєстрації шлюбу їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України - 18 років.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву також підтримали та не заперечували проти надання заявнику права на шлюб.

Вислухавши пояснення заявника та зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Судом було встановлено, що заявник
ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй на сьогоднішній день виповнилось 17 років
(а.с. 6).

Згідно протоколу ультразвукового обстеження від 15.05.2014 року ОСОБА_1 вагітна 13 тижнів (а.с. 5).

Заявник бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2, який у свою чергу також бажає зареєструвати шлюб та створити сім'ю з
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 23 СК України, ст.ст.212-215, 234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Кам’яний Майдан,
Новоград-Волинського району, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1421/14-ц

провадження № 2/0285/684/14

12 червня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого – судді
Коцюби О.М..

за участю секретаря
Махнов ецької Х.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ
«ПриватБанк», відділу ДВС
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», треті особи: приватний нотаріус
Житомирського міського округу ОСОБА_4 та Сектор опіки та піклування
Новоград-Волинського міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна, про вселення, про визнання права на місце проживання, житло, про поновлення в реєстрації,-

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1421/14-ц від 11.06.2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», відділу
ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції,
Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», треті особи: приватний нотаріус
Житомирського міського округу ОСОБА_4 та Сектор опіки та піклування
Новоград-Волинського міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна, про вселення, про визнання права на місце проживання, житло, про поновлення в реєстрації.

Під час оформлення справи було виявлено описку в ухвалі суду. А саме, в абзаці третьому описової частини ухвали зазначено «зустрічної позовної заяви» у той час як було заявлено клопотання щодо уточнюючої позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1421/14-ц від 11.06.2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ
«ПриватБанк», відділу ДВС
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», треті особи: приватний нотаріус
Житомирського міського округу ОСОБА_4 та Сектор опіки та піклування
Новоград-Волинського міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна, про вселення, про визнання права на місце проживання, житло, про поновлення в реєстрації, а саме у абзаці третьому описової частини рішення слово «зустрічної» замінити на «уточнюючої».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

О.М. Коцюба
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

26 червня 2014 року справа № 267/2922/14-ц

2/267/1545/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року на 08 год. 30 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, роздруківку банківського рахунку, що свідчить про сплату кредитних коштів.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
№2-н/252/1867/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
“Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 26 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
№2-н/252/1848/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
“Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 26 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» про скасування акту про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування акту про порушення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про скасування акту про порушення.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Новоазовськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 04.06.2014 року.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 24.06.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 червня 2014 р. о 08.25 годині.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» червня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1138/14 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі – ДП
"Ілліч-Агро Донбас" ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації , компенсації та середнього заробітку по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання провести 07.07.2014 року об 11.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 06.07.2007 року та з 13.08.2008 року по 02.07.2011 року.;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з з 01.12.2006 року по 06.07.2007 року та з 13.08.2008 року по 02.07.2011 року. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати»;

- розрахунок середнього заробітку за період затримки виплати компенсації та індексації заробітної плати з моменту звільнення по день фактичного розрахунку - з 03.07.2011 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Л.А.Бєльченко
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку НОМЕР_2, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з червня 2013 р. по березень 2014 р. у розмірі 1347 грн., три проценти річних в сумі 11,52 грн., інфляційні нарахування в сумі 6,71 грн., а всього 1365 (одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 23 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6275/14-ц
Провадження № 2/520/4608/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до Київського районного суду міста
Одеси з повною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь кредитну заборгованість у розмірі 1 408
(одна тисяча чотириста вісім) гривень 08 копійок.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 14 годині 10 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.