overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В. Сама йда,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про видачу рішення суду та виконавчого листа з виправленням описок

В С Т А Н О В И
В:

Заявник у справі звернулася до суду із заявою від 18.06.2014 року про видачу копії рішення суду та виконавчий лист по справі № з вірно вказаною адресою відповідача і ідентифікаційним номером відповідача по справі ОСОБА_2, яка надійшла до провадження судді 25.06.2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою. Осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заявник звернулася із заявою про видачу копії рішення суду від 08.04.2014 року по цивільній справі № за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (суддя Борденюк В.В. )та виконавчого листа з вже виправленими помилками.

Судом встановлено, що згідно матеріалів цивільної справи № за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (суддя Борденюк В.В. ) відсутні докази про видачу виконавчого листа за заявою стягувача, та відсутня заява стягувача станом на 18.06.2014 року про видачу втконавчого листа.

Судом також встановлено, що на час розгляду справи в суді суду не було надано докази про ідентифікаційний номер відповідача, та не вказано у заяві від 18.06.2014 року у чому полягає невірність вказаних відомостей у рішенні суду від 08.04.2014 року по цивільній справі № за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також у заяві позивачка не повідомила у чому полягає невірно вказана адреса відповідача та яка є правильна адреса відповідача.

А також суд звертає увагу заявника , що питання про видачу рішення суду та виконавчого листа постановленням ухвали суду не вирішується, а можуть бути видані у порядку ст. ст.222,368 ЦПК
України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправленням описок - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з часу проголошення, уразі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 591/4322/14-ц
Провадження № 2-н/591/951/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
О.В. Сибільов
Провадження № 2-н/537/556/2014
Справа № 537/2762/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м.Полтава вул.
Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2370 (дві тисячі триста сімдесят)
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819 встановлений індекс інфляції у розмірі 111 (сто одинадцять ) грн. 07(сім) коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 16 (шістнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ
«Полтаваобленерго», м.Кременчук, вул.. 60
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-н/537/564/2014
Справа № 537/2797/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встаномленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не підсудна
Крюківському районному суду м.
Кременчука

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України у разі якщо справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, ч.1 ст.101,209 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ повернути Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 500/4056/14-ц
Провадження № 2/500/2050/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 659/436/14-ц
Номер провадження 2/659/185/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

16.06.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу провадженням № 659/436/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 26791 гривні 75 копійок боргу за договором позики від 19 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 26791 гривні 75 копійок боргу за договором позики від 19 травня 2014 року, мотивуючи свою вимогу тим, що 19 травня 2014 року надав відповідачу позику у розмірі 17285 гривень відповідно до укладеного договору позики, в підтвердження отримання позики особисто відповідачем складено розписку.
Відповідно до п. 2.1 договору позики
Відповідач взяла на себе зобов'язання повернути передану їй грошову суму через одну добу, тобто 21 травня 2014 року, але зобов'язання не виконала, на час звернення до суду гроші не повернула.
Відповідно до п. 4.1 Договору позики у випадку прострочення повернення суми позики Позичальник зобов'язується виплатити Позикодавцеві штраф у розмірі 5% від суми заборгованості, яка залишилася неповернутою за кожен день прострочення. Період прострочення з 21.05.2014 року по 31.05.2014 року складає 11 днів, станом на 01.06.2014 року розмір нарахованого штрафу за прострочення повернення позики складає 9506 гривень 75 копійок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/436/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 26791 гривні 75 копійок боргу за договором позики від 19 травня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 червня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.15 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також копію паспорту та ідентифікаційного номеру.
Позивачу надати суду оригінали договору позики та розписки, а також заяву про згоду здійснити оплату оголошення про виклик відповідача до суду через ЗМІ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв В. М.
Справа № 661/2375/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з комунального підприємства
"Міський водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка звернувся до
Новокаховського міського суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства "Міський водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства
" Міський водоканал " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише в часті щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2-н/537/545/2014
Справа № 537/2749/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м.Полтава вул.
Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2025 (дві тисячі двадцять п'ять) грн. в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819 встановлений індекс інфляції у розмірі 105 (сто п'ять) грн. 24(двадцять чотири) коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 27(двадцять сім) грн. 73 (сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ
«Полтаваобленерго», м.Кременчук, вул.. 60
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-н/537/563/2014
Справа № 537/2769/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м.Полтава вул. Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого тисяч чотириста чотири) грн. 80
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819 встановлений індекс інфляції у розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 35(тридцять п'ять) коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 693 (шістсот дев'яносто три) грн. 56 (п'ятдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ
«Полтаваобленерго», м.Кременчук, вул.. 60
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 659/424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу провадженням № 659/424/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 30000 гривень боргу за договором позики, а також 300 гривень понесених судових витрат на сплату судового збору та 1500 гривень витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 30000 гривень боргу за договором позики, а також 300 гривень понесених судових витрат на сплату судового збору та 1500 гривень витрат на правову допомогу, мотивуючи свою вимогу тим, що 13 жовтня 2011 року на прохання відповідача ОСОБА_2 надала йому позику у розмірі 28000 гривень до липня 2012 року, що посвідчується розпискою відповідача. Однак відповідач коштів не повернув. Своїх обіцянок ОСОБА_2 не дотримався, борг не погасив, що вимусило звернутися до суду з позовом про відшкодування понесених вини відповідача збитків. Позивач прохає стягнути з відповідачка суму боргу в 28000 гривень, а також 3% річних від 28000 гривень, що складає за період з липня 2012 року по червень 2014 року 1610 гривень, крім цього 390 гривень індексації у зв’язку з інфляцією і судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/424/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 30000 гривень боргу за договором позики, а також 300 гривень понесених судових витрат на сплату судового збору та 1500 гривень витрат на правову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 червня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також копію паспорту та ідентифікаційного номеру.
Позивачу надати суду розрахунок заявленої вимоги про стягнення 390 гривень індексації внаслідок інфляції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 659/459/14-ц
У Х В А Л А

про відкритті провадження

23.06.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/459/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 20 жовтня 2012 року
Новоолександрівською сільською радою
Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 08. Від шлюбних відносин 16 квітня 2013 народився син
ОСОБА_3. Одруження виявилося невдалим.
За час проживання однією сім’єю виявилися несумісність характерів, різні погляди на порядок в сім’ї, ведення спільного господарства що приводило до постійних суперечок. Такі стосунки привели до припинення подружніх відносин, сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. На думку позивача при таких обставинах подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, вважає за необхідне шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/459/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 липня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та копію паспорту і довідки про ідентифікаційний номер.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Панкєєв В. М.
Провадження № 2-н/537/539/2014
Справа № 537/2743/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м.Полтава вул. Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3101 (три тисячі сто одна) грн. 22 (двадцять дві) коп. на Р/Р 00131819 встановлений індекс інфляції у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 55(п'ятдесят п'ять) коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 59
(п'ятдесят дев'ять) грн. 99 (дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ
«Полтаваобленерго», м.Кременчук, вул.. 60
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: