справа № 666/2587/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2014 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Полив'яного В.М.

при секретарі

Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми авансу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом,
в якому зазначає, що 06.03.2014 року між нею
та ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_3,
був укладений попередній договір,
відповідно до умов якого сторони
зобов'язались в строк до 18.03.2014 року
укласти нотаріально засвідчений
договір купівлі-продажу 33/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Стверджує, що відповідно до умов
попереднього договору вона передала
ОСОБА_2 завдаток в сумі 1 000 доларів США.
Крім того, 12.03.2014 року вона додатково
передала ОСОБА_2 1 500 доларів США.
Вказує, що у встановлений попереднім
договором строк укладення договору
купівлі-продажу між сторонами не
відбулося в зв'язку з відсутністю всіх
необхідних документів для його
укладення. Відповідачі в добровільному
порядку повертати грошові кошти,
отримані в якості забезпечувального
платежу, відмовляються. На підставі
викладеного просить суд стягнути
солідарно з Відповідачів на її користь
2 500 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні Позивач та її
Представник підтримали позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів позов не
визнав, заперечував сам факт отримання
грошових коштів відповідачами.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що 06.03.2014 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_3
на підставі довіреності від 29.08.2013 року,
уклали попередній договір про
укладення договору купівлі-продажу
нерухомого майна та отримання
завдатку. Відповідно до вказаного
договору сторони зобов'язались до
18.03.2014 року скласти у письмовій формі
договір купівлі-продажу 33/100 частин
домоволодіння з відповідною частиною
господарських та побутових будівель та
споруд, яке розташовано в АДРЕСА_1, на
умовах, визначених цим договором, з
подальшим нотаріальним посвідченням
договору та державною реєстрацією.

На виконання п.5 договору від 06.03.2014
року Покупець (ОСОБА_1) передала, а
Продавець (ОСОБА_2) отримала грошові
кошти в сумі 1 000 доларів США.

Крім того, 12.03.2014 року Позивач
додатково, в рахунок часткового
розрахунку за майбутнім договором
купівлі-продажу, передала ОСОБА_2 кошти
в сумі 1 500 доларів США.

У встановлений попереднім договором
строк, а саме: 18.03.2014 року укладення
нотаріально засвідченого договору
купівлі-продажу квартири між сторонами
не відбулося в зв'язку з відсутністю
всіх необхідних документів для його
укладення.

Відповідно до ч.3 ст.635 ЦК України,
зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладення.

Згідно ст.570 ЦК України, завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Отже, суд вважає, що кошти в сумі 2 500
доларів США, які були передані
Позивачем ОСОБА_2, є авансом.

У відповідності до положень ч.2 ст.635 ЦК
України, сторона, яка необґрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завдані простроченням, якщо
інше не встановлено попереднім
договором або актами цивільного
законодавства.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд вважає, що оскільки зобов'язання
між сторонами припинено до початку
його виконання, грошова сума, яка
складає по офіційному курсу
Національного Банку України на момент
ухвалення рішення 29696,04 грн., повинна
бути повернута Відповідачами ОСОБА_1

Крім того, Позивачем понесені витрати
на оплату судового збору в сумі 418,96
грн., які суд повинен присудити також з
другої сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 526, 570, 610, 635 ЦК України,
ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2
500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, що
еквівалентно 29 696,04 (двадцяти дев'яти
тисячам шістсот дев'яносто шести
гривням 04 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 витрати на оплату судового
збору в сумі 418,96 (чотириста
вісімнадцять гривень 96 коп.) грн. в
рівних частинах.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона в
десятиденний строк з дня винесення
рішення.

Головуючий
Полив'яний В.М.