Справа № 2-2519/11
№ 2/183/1818/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення сум виплаченого
страхового відшкодування в порядку
22 березня 2011 року Приватне акціонерне
товариство «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» до ОСОБА_5 про
стягнення сум виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 29 грудня 2007 року в м.
Дніпропетровську ОСОБА_5, керуючи
автомобілем «Чері» номерний знак
НОМЕР_1, допустив зіткнення з
автомобілем «БМВ» номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_6, що призвело до
механічних пошкоджень автомобілів.
Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2008 року у скоєнні
ДТП та порушенні правил дорожнього
руху України був визнаний відповідач
Між Приватним акціонерним товариством
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» та ОСОБА_6 був укладений
договір страхування засобів наземного
транспорту № 530531282 від 27 липня 2007 року,
відповідно до якого автомобіль«БМВ»
номерний знак НОМЕР_2 був застрахований
від ризиків автоаварії.
Позивач зазначив, що сума матеріальних
збитків, завданих автомобілю «БМВ» у
відповідності до автотоварознавчого
дослідження № 3408 від 08 лютого 2008 року
складає 35 401,39 грн.
В той же час, у відповідності до умов
договору страхування, страховик
відшкодовує вартість відновлювального
Згідно до акту виконаних робіт № 218321
від 27.березня 2008 року ЗАТ «АВТ Баварія»,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля складає 85 505,80 грн., позивач
виплатив зазначену суму страхового
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Позивач зазначив, що в зв'язку з
наведеними підставами, ОСОБА_5 повинен
виплатити суми страхового
відшкодування в порядку регресу.
ПАТ «АСК «Інго Україна» в заяві також
посилалося на те, що автомобіль «Чері»
номерний знак НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_5 був забезпечений за договором
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
за договором страхування № ВВ 1031213, яка
здійснила виплату страхового
відшкодування в сумі 24 990,00 грн.
(оскільки ліміт відповідальності
страховика складає 25 500 грн. франшиза -
Позивач посилався на те, що не
відшкодованою залишилася сума
страхового відшкодування в сумі 60 515,80
В зв'язку з наведеним, посилаючись на
вимоги ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,
Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» просило суд стягнути з ОСОБА_5
виплачене страхове відшкодування в
порядку регресу в сумі 60 515,80 грн.,
судові витрати.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідач ОСОБА_5 помер.
Ухвалою суду від 20 вересня 2012 року до
участі у справі в якості
правонаступників відповідача ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 були залучені
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
В судове засідання представник
позивача Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» не з'явився, в
своїй заяві просив суд розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
з'явився, про місце, дату і час розгляду
справи належним чином повідомлений, в
зв'язку з чим, судом проведений заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого
2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
У відповідності до постанови, судом
було встановлено, що 29 грудня 2007 року
близько 14-10 години на вул..
Коцюбинського м. Дніпропетровськ
ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Чері»
номерний знак НОМЕР_1, допустив
зіткнення з автомобілем «БМВ» номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, що
призвело до механічних пошкоджень
Судом встановлено, що 27 липня 2007 року
між Приватним акціонерним товариством
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» та ОСОБА_6 був укладений
договір страхування засобів наземного
транспорту № 530531282, відповідно до якого
автомобіль «БМВ» номерний знак НОМЕР_2
був застрахований від ризиків
автоаварії, у відповідності до умов
договору страхування, страховик
відшкодовує вартість відновлювального
Згідно до автотоварознавчого
дослідження № 3408 від 08 лютого 2008 року,
сума матеріальних збитків, завданих
автомобілю «БМВ» складає 35 401,39 грн.
Згідно до акту виконаних робіт № 218321
від 27.березня 2008 року ЗАТ «АВТ Баварія»,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «БМВ» номерний знак НОМЕР_2
складає 85 505,80 грн.
Приватним акціонерним товариством
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» були проведені суми
страхового відшкодування в розмірі 85
Судом встановлено, що автомобіль
«Чері» номерний знак НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_5 був забезпечений за
договором страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів в ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» за
договором страхування № ВВ 1031213.
ПрАТ «Страхова компанія «Українська
страхова група» здійснила виплату
страхового відшкодування ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» в сумі 24 990,00 грн. (оскільки
ліміт відповідальності страховика
складає 25 500 грн. франшиза - 510 грн.), що
підтверджується відповідним
Таким чином, не відшкодованою
залишилася сума страхового
відшкодування в сумі 60 515,80 грн.
На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання, що ОСОБА_5 повинен був
відшкодувати зазначені суми в порядку
Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
актового запису про смерть.
Згідно до матеріалів спадкової справи,
з заявами про прийняття спадщини після
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
нотаріальної контори звернулися дочка
спадкодавця ОСОБА_2, дружина
спадкодавця ОСОБА_3 в своїх інтересах
та в інтересах сина спадкодавця
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
На підставі ст. 1231 ЦК України до
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем.
В той же час, у відповідності до ст. 1281
ЦК України, спадкоємці зобов'язані
повідомити кредитора спадкодавця про
відкриття спадщини, якщо їм відомо про
його борги. Кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.
Згідно до вимог ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.
На підставі ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається на
обґрунтування своїх вимог.
У відповідності до спадкової справи,
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» у строки, передбачені
ст. 1281 ЦК України не висунули вимог до
спадкоємців ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим, позивач
позбавляється права вимоги.
Крім того, позивачем не надано доказів
наявності майна, що отримано
спадкоємцями в порядку спадкування, не
визначена вартість спадкового майна та
вимоги до кожного спадкоємця, який
відповідає розміру частці у спадщині.
В зв'язку з наведеним, в задоволенні
позовних вимог належить відмовити.
Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
1166, 1187, 1191, 1218, 1231, 2181, 1282 ЦК України, , суд,
В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення сум виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ

Д.І. Городецький