Справа № 203/7415/13-ц
Провадження № 2/0203/272/2014
15.04.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Шаповал Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
05 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
оренди. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що між сторонами 16.09.2013
р. було укладено договір оренди,
відповідно до умов якого позивач
передав відповідачеві у тимчасове
платне користування жиле приміщення за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач орендну
плату не внесла, що стало причиною
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
договором оренди в сумі 1 400,00 грн.
(а.с.а.с. 2, 3, 8, 11, 12).
Позивач у судовому засіданні позов
Відповідач до суду не з'явилася, була
повідомлена належним чином. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності з викладеними обставинами
дає суду підстави для застосування
положень частини 4 статті 169, статей 224,
225 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Суд, заслухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 16.09.2013 р. між
сторонами було укладено договір
оренди, згідно з яким останній строком
до 18.09.2013 р. у платне користування була
надана квартира АДРЕСА_1. За договором
оплату відповідач мала здійснити 18.09.2013
р. при виїзді (а.с. 5).
Дотепер відповідач заборгованість не
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
За спірним договором оренди позивач
передав відповідачеві предмет оренди,
про що свідчить зміст договору, отже,
вказаний правочин, у розумінні статті
759 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За правилами частини 1 статті 612 ЦК
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Таким чином, порушивши строки
справляння орендної плати, відповідач
порушила свої зобов'язання і
вважається такою, що прострочила
виконання зобов'язання, та має нести
відповідальність за таке прострочення.
Частиною 1 статті 14 ЦК передбачено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК зобов'язання
повинні виконуватися потрібним чином
згідно з умовами договору та вимогами
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог - за звичаями ділового
обороту або інших вимог, які звичайно
Ураховуючи зміст приведених вище норм
та встановлені в засіданні обставини,
суд доходить висновку про те, що позов
необхідно задовольнити.
У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на
користь позивача слід стягнути також
компенсацію судових витрат у сумі 229,40
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором оренди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість за договором оренди від
16 вересня 2013 року в сумі 1 400,00 грн.,
компенсацію судових витрат у сумі 229,40
грн., разом - 1 629,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення також може
бути оскаржене вiдповiдачем в
апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено
15 квітня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян