№ 282-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 04. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного Товариства «Київстар»,
третя особа: ОСОБА_2 - про визнання
неправомірними дій щодо нарахування
оплати за користуванням послугами
інтернет в мережі роумінг та
зобов'язання відновити надання послуг,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Акціонерного Товариства «Київстар»,
третя особа: ОСОБА_2 - про визнання
неправомірними дій щодо нарахування
оплати за користуванням послугами
інтернет в мережі роумінг та
зобов'язання відновити надання послуг.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявила клопотання про
закриття провадження у справі в зв'язку
з тим, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направивши до суду замість себе
представника, який в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, свого представника до
суду не направила, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Заслухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дослідивши докази надані в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
представника відповідача, з огляду на
наступне.

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Акціонерного
Товариства «Київстар», третя особа:
ОСОБА_2 - про визнання неправомірними
дій щодо нарахування оплати за
користуванням послугами інтернет в
мережі роумінг та зобов'язання
відновити надання послуг.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 11. 11. 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
Товариства «Київстар», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання неправомірними
дій щодо нарахування оплати за
користуванням послугами інтернет в
мережі роумінг та зобов'язання
відновити надання послуг відкрито
провадження.

Вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до
Солом'янського районного суду міста
Києва з позовною заявою в якій просив
суд визнати неправомірними дії щодо
нарахування оплати за користування
послугами Інтернет в мережі роумінг у
серпні 2012 року, зобов'язати відповідача
відновити надання послуг за номером
«НОМЕР_1», мотивуючи свої вимоги
обставинами фактом укладання між
позивачем та відповідачем угоди щодо
користування телефонним номером
НОМЕР_1 мережі Київстар.

З доказів, наданих в судовому засіданні
представником відповідача вбачається,
що телефонний номер НОМЕР_1 мережі
Київстар з 14. 10. 2010 року знаходиться у
користуванні фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, згідно
укладеної із відповідачем 14. 10. 2010 року
у простій письмовій формі угоди № 3041823
про надання стільникового мобільного
зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 та
замовлення до останньої.

Зі змісту угоди № 3041823 про надання
стільникового мобільного зв'язку
стандартів GSM-900 та GSM-1800 та замовлення
вбачається, що ОСОБА_1 - позивач
підписав вказані правочини як
представник від імені та за дорученням
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, що
підтверджується змістом угоди № 3041823
та довіреністю 2, копії яких містяться в
матеріалах справи.

Суб'єктний склад учасників цивільного
процесу визначений нормами статей 1, 3
та 26 ЦК України, змістом яких
встановлено, що в порядку цивільного
судочинства здійснюється захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних,
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до норми статей 1 та 21 ГПК
України, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
мають право звернення до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що спірні
правовідносини, які виникли на
підставі угоди № 3041823 про надання
стільникового мобільного зв'язку
стандартів GSM-900 та GSM-1800 та замовлення
укладених 14. 10. 2010 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та ПрАТ
«Київстар» не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного Товариства «Київстар»,
третя особа: ОСОБА_2 - про визнання
неправомірними дій щодо нарахування
оплати за користуванням послугами
інтернет в мережі роумінг та
зобов'язання відновити надання послуг -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: