overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1431/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5712/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 04 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року позов
ОСОБА_4 - задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду, 19.03.2014 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав від відповідача лише 10.03.2014 року.(а.с.27).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.03.2014, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід було зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянт ОСОБА_2 отримав 12.04.2014 року, його представник
ОСОБА_5 отримав 03.05.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34,35).

Станом на 19.06.2014 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2014 апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 04 березня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9123/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Бобровник
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 травня 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 28 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/4334/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9122/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/127/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

17 червня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява від 16 червня 2014 року за вх. № 19394 ПАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу визначити
Голосіївському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9131/2014 року
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Банк Камбіо"
ШишловаОлександра Євгеновича на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоті Стар" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства "
Банк Камбіо" Шишлова Олександра
Євгеновича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 20 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року, - 03 березня 2014 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 червня 2014 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 03 березня 2014 року та апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
Суд поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2, оскільки такий строк пропущений з
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8099/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення компенсації за невикористану відпустку, оплати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі та індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 06.06.2014 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було отримано 04.06.2014 року, про що є відмітка на обкладинці справи.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 755/6447/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/9052/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Виниченко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення компенсації за невикористану відпустку, оплати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі та індексації заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року

в справі за позовом представника публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2014 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/17848/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9090/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Морозова М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 367/3237/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1302/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3237/14-ц за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.07.2014 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/15728/13-ц

пр. № 2/759/467/14

04 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», що знаходиться по вул. Десятинна, 4/6 в м. Києві, МФО 300346, п/р 0004, заборгованість у розмірі 150466грн. 46коп. та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 1504 грн. 66 коп., а всього стягнути 151971(сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м.
Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8293/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - 19 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора головного управління юстиції у м.Києві про усунення від права на спадкування,-
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора головного управління юстиції у м.Києві про усунення від права на спадкування залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора головного управління юстиції у м.Києві про усунення від права на спадкування.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9193/2014
Головуючий у 1 - й інстанції:
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 23 січня 2014 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 23 січня 2014 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11759/13-ц

пр. № 2/759/267/14

25 квітня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції м.Києва про визнання договору міни квартири удаваним, визнання договору міни таким, що укладений в інтересах сім*ї,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд, особами, які є учасниками розгляду справи, але не були присутніми при проголошенні рішення суду - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року позов задоволено частково.

07 квітня 2014 року представником ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року залишено без руху.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 травня 2014 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. не сплачено.

У зв'язку з тим, що станом на 20 червня 2014 року ОСОБА_2 не усунув недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суддя:

Справа №756/10672/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6782/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шевчука Олексія
Віталійовича,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шевчука
ОлексіяВіталійовича.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 2607/10228/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/9143/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.