overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5316/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р. . м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

03 квітня 2014 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12-00 годин 16 травня 2014 р. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 369/2588/14-ц
Провадження № 2-н/369/132/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А. Я.
Волчко
Справа № 249/812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 55 хвилин 28.03.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 429/2957/13-ц
Провадження № 22ц/782/1699/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов»яносербського районного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов»яносербського районного суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/341/14-ц
№ провадження 2/624/113/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 25 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Акцент-Банк" в особі представника
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, в сумі 22798 грн. 35 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК
України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 1203/5709/2012
Провадження № 22ц/782/1355/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 22 листопада 2012 року

у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 22 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8010/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1343/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
Справа № 427/995/14-ц
Провадження № 22ц/782/1891/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Справа№ 640/3529/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій» про повернення грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. 218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк
«Меркурій» на користь ОСОБА_1 грошові кошти (вклад) на рахунку НОМЕР_1 в сумі 34972,09 грн. (станом на 17.02.2014 року) з нарахованими відсотками.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій» на користь держави судовий збір у розмірі 349,72 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Меркурій» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5999грн., грошових коштів за знецінення національної валюти України по відношенню до курсу долара США в сумі 5245 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-240/13
Провадження № 22ц/782/1568/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів : Кострицького В.В.,Орлова
І.В.

при серетарі: Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську, цивільну справу щодо виправлення, допущеної описки у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду
Луганської області від 14 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, В
С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 14 квітня апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 17 лютого 2014 року скасовано в частині задоволення заяви
ОСОБА_2 про заборону ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. і.п.н НОМЕР_1) використовувати автомобіль марки Daewoo Lanos, держ. Номер
НОМЕР_2.

Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_3
(АДРЕСА_1. і.п.н НОМЕР_1) використовувати автомобіль марки Daewoo Lanos, держ. Номер
НОМЕР_2. В іншій частині ухвали залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку в зазначенні дати, замість 14 квітня 2014 року, суд вказав 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову, вказавши дату постановлення вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Луганської обалсті - 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :
справа № 619/1722/14-ц провадження 2/619/889/14 23 квітня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 11 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і при цьому, відсутнє посилання на оригінал свідоцтва про шлюб. Як роз'яснено в п.4 Постанови ПВСУ № 11 від 21.12.2007 оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
До заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. При цьому, позивачем надана копія повторного свідоцтва про шлюб. 23 квітня 2014 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з
Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє
Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК
України, суддя
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/375/14-ц
№ провадження 2/624/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на будинок з господарськими будівлями, розташований вул. Крупська, 48, смт. Чапаєве Кегичівського району
Харківської області, що належав померлому 26.01.1988 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння №248.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року у приміщенні суду
(вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 428/1944/13-ц
Провадження № 22ц/782/1719/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
України" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
України" про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 640/5825/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» юридична адреса м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про стягнення заборгованості за з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/, які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 553 /п'ятсот п'ятдесят три/ грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/ на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр,
МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії, місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул.
Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська