overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 січня 2014 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді
Пашнєва В.Г., при секретарі Оріховській
Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги заявника,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4) з’ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи,

5) визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 лютого 2014 року на 11-00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 601/1290/14-ц
Провадження № 2/601/556/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – виконавчого комітету
Жолобівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – виконавчого комітету Жолобівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2036/14-ц рік номер провадження 2/695/852/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на дітей.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 13 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 699/800/14-ц
Номер провадження 2/699/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Стеблівська селищна рада за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Корсунь - Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Стеблівська селищна рада за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корсунь -
Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стеблівська селищна рада за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Корсунь - Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 07.07.2014 року .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/733/14-ц
№ 2/680/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільховецької сільської про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/733/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вільховецької сільської про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 04 липня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа№751/4997/14
Провадження №2-с/751/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 травня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В с т а н о в и в:

30.05.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за заявою
ТОВ «ТехНова» було видано судовий наказ №751/4997/14 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 730 грн. 05 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, а також судові витрати.

17.06.2014 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №751/4997/14. Вважають вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки станом на 30.05.2014 року частина боргу була сплачена і складала меншу суму ніж зазначена у судовому наказі, а 16.06.2014 року частина боргу була сплачена повністю.

У судове засідання заявники та представник стягувача не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Суд визнав можливим розглянути справу без їх участі, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржники в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ
№751/4997/14 від 30.05.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ №751/4997/14 від 30 травня 2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТехНова» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 730 грн. 05 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, а також про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 121 грн. 80 коп судового збору – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 718/1439/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.07.2014 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/9847/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/3975/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонкерного товариства "Комерційний банк "Надра"до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонкерного товариства "Комерційний банк "Надра"до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 серпня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника заявника ПАТ «Дельта
Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором.

07.02.2014 року ухвалою судді дана позовна заява була повернута позивачу.

27.02.2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про повернення судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 229, 40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 82088687 від 22.11.2013 р. в АТ
«Дельта Банк» в сумі 229,40 грн. на р/р
НОМЕР_1 АТ «Дельта Банк» , МФО 380236, ідентифікаційний .

Виконання ухвали покласти на УДКСУ у
Ленінському районі м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
№ 642/2497/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила скасувати судовий наказ від 10.01.2014 року.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме не було вказано найменування стягувача, його місце знаходження; перелік документів, що додаються до заяви. Також до заяви не додано копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді від 25.03.2014 року була отримана позивачем 18.04.2014 року.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вказівки суду в обумовлений термін, позовну заяву їй належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Пашнєв
№ 642/2112/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1» звернувся до суду м.Харкова з позовом до відповідача про стягнення з заборгованості за кредитним договором № КЄКСФ/1002031.1 від 17.06.2012 року в розмірі 21 925,11 грн.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Викликати відповідача до судового засідання через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 752/8922/14-ц
Провадження №: 2/752/3832/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО Україна» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО Україна» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу.

З позовної заяви вбачається, що у прохальній частині позивачем не зазначено суми грошових коштів, які позивач просить стягнути як матеріальну шкоду,що унеможливлює визначити зміст позовних вимог.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а самеУ

- В поданій позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог,

а тому суд залишає вказану заяву без руху для виправлення позивачем зазначених вище недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО
Україна» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 642/2652/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду м. Харкова з вищезазначеним позовом до відповідачів.

28.03.2014 року представник позивача надав суду заяву з проханням повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи
ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю- повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 718/1438/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.07.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3