У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Харкова Бородіна О.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничий
центр технологія ЛГМ», про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Харкова з позовом, в
якому просить стягнути з ТОВ
«Науково-виробничий центр технологія
ЛГМ» вартість частини майна,
пропорційної його частки в статутному
капіталі товариства у розмірі 199206,50
грн., стягнути з ТОВ
«Науково-виробничий центр технологія
ЛГМ» частку прибутку одержаного
товариством у 2013 році до моменту виходу
позивача зі складу засновників
товариства, та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає про те, що у жовтні 2009
року зареєстровано ТОВ «
Науково-виробничий центр технологія
ЛГМ», одним з засновків якого був
ОСОБА_1, частка якого спочатку складала
33,34 % у статутному фонді товариства.
01.11.2013 року він подав до товариства
нотаріально-посвідчену заяву про вихід
зі складу засновників товариства та
просив провести державну реєстрацію
відповідних змін до установчих
документів товариства та виплатити
йому вартість частини майна,
пропорційну частці в статутному
капіталі. Рішенням загальних зборів
учасників ТОВ «Науково-виробничий
центр технологія ЛГМ» від 18 листопада
2013 року затверджено вихід ОСОБА_1 із
складу учасників вказаного
господарського товариства, разом з тим,
після виходу із складу учасників
товариства позивачу не сплачено
вартість частки у статутному капіталі
товариства, а також не виплачена частка
прибутку одержаного товариством у 2013
році до моменту виходу позивача із
товариства.

Дослідивши матеріали позовної заяви
надходжу до висновку про те, що даний
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо:

1) захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин;

2) інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно пункту шостого Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня
2008 року, усі спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав та
виконання обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
пункту четвертого частини першої
статті 12 ГПК України підвідомчі
(підсудні) господарським судам
незалежно від суб'єктного складу
учасників спору.

Вважаю, що в даному випадку між
сторонами виник спір із корпоративних
відносин, оскільки пов'язаний із
здійсненням учасником, який вибув зі
складу учасників господарського
товариства, корпоративних прав, а тому
справа віднесена до підвідомчості
господарського суду.

Відповідно до пункту першого
частини другої статті 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, зокрема, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене
вище, вважаю, що у відкритті
провадження за даною позовною заявою
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий центр технологія
ЛГМ», про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Бородіна