overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3444/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2835/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Михайловій
І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.09.2010 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» стягнута солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 12302 грн. 94 коп., сума втрат від інфляційних процесів в розмірі 3102 грн. 81 коп., 3 % річних в розмірі 20 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій він зазначив, що про існування вказаного рішення він дізнався лише 27.03.2014 року, рішення були прийнято без його участі, він не згодний з вказаним рішенням суду, оскільки заборгованість щомісячними платежами він сплачує на підставі підписаної з позивачем угоди.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду - скасувати.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-7593-10 за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - скасувати, раніше виданий виконавчий лист відкликати.

Справу призначити до нового судового розгляду на 22 травня 2014 року на 11-00 годину.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4933/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Марченко Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Едельвейс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Справа № 189/1587/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредитні Ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитні Ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 15.05.2014 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3551/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій державної виконавчої служби з проведення прилюдних торгів незаконними, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним правочину відчуження нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину, повернення сторін у первісний стан, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2211/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Шевченко
Л.В.

за участю секретаря Бурикіної
Я.Д.

представника заявника Сидоренко
О.В.

боржника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.
Артемівську подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області
Сидоренко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Сидоренко О.В., звернулася до суду з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Розгляд подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Сидоренко О.В. було призначено на 28 квітня 2014 року о 11-00 годині.

В судовому засіданні заявник
Сидоренко О.В., заявила клопотання про залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Сидоренко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4079/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 173/742/14-ц
Номер провадження 2/173/623/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 08 травня 2014 року на 11-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4245/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2923/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язку утримувати батька,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою
ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-н/257/919/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, держмита,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2863/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року,-

встановила:

11 лютого 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_4 про визнання дій шахрайськими, зобов'язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди в частині заявлених вимог про визнання дій відповідача шахрайськими.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 березня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п*ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У встановлений судом строк ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. та надати до апеляційного суду квитанцію про його сплату.

15 квітня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, яке ухвалою судді апеляційного суду від 22 квітня 2014 року залишено без задоволення.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с.26), апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 березня 2014 року, однак, станом на 22 квітня 2014 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя:
Л.М.Болтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4051/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4400/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики таким, що не укладався ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: