Справа №490/1039/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про
стягнення з неї боргу в сумі 97 548 грн. 68
коп.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 01
вересня 2006 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
№DNH4KR39720840, відповідно до якого позивач
надав відповідачу строковий кредит у
сумі 5885,10 грн. на строк по 03.09.2007 року
включно, з умовами сплати за
користування відсотків у розмірі 2,09 % у
місяць, на суму залишку заборгованості
по кредиту, в обмін на зобов'язання
відповідача з повернення кредиту,
сплати процентів, винагороди,комісії в
зазначені в Заяві та Умовах про надання
споживчого кредиту фізичним особам
строки, а також комісії, яка зазначена в
умовах.

Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов,
відповідач зобов'язався погашати
кредит у порядку та строки відповідно
до Заяви, сплатити відсотки за
користування кредитом відповідно до
Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів,
сплатити позивачу винагороду у строки
та розмірі згідно Тарифів, Заяви та
даних Умов.

Відповідно до п. 5.1 Умов, при порушенні
відповідачем будь-якого із зобов'язань,
передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3
даних Умов, позивач має 0,15 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожен день прострочки
платежу.

Згідно з п.5.3 Умов, при порушенні
відповідачем строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більш ніж на 30
днів, відповідач зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Відповідно до п.5.5 Умов, терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

Дотепер відповідач свої зобов'язання
за договором не виконав,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5885 грн. 10 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 29 890 грн. 77 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 56651 грн. 44
коп., штраф (фіксована частина) -500 грн. 00
коп., штраф (процентна складова) - 4621 грн.
37 коп.-станом на 16.01.2014 року.

Разом з тим, відповідно до п.5.3 Умов,
штраф нараховується позивачем при
порушенні відповідачем строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань, пеня відповідно до п.5.1
Умов нараховується за порушення п.п.
3.2.2, 3.2.3. За змістом ст. 549 ЦК України пеня
та штраф є різновидами неустойки як
юридичної відповідальності, а не
окремими видами штрафних санкцій. Отже,
банк просить застосувати до
відповідача подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне і те саме порушення договірного
зобов'язання, а саме за порушення
відповідачем строків платежів по
будь-якому із зобов'язань, що
суперечить вимогам ч. 1 ст. 61
Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості. Відповідно до ч.3 ст.551
ЦК України, розмір неустойки, якою є
штраф та пеня, може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, що мають,
істотне значення. При цьому
відсутність чи невисокий розмір
збитків може бути підставою для
зменшення судом розміру неустойки, що
стягується з боржника. Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про відмову у стягненні пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 56 651
грн. 44 коп.

Таким чином, загальна сума
заборгованості становить 40 897 грн. 24
коп.

На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611,
612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд
дійшов висновку, що відповідач не
виконав зобов'язань, узятих на себе за
договором, у зв'язку з чим з нього
необхідно стягнути на користь позивача
заборгованість за договором в сумі 40 897
грн. 24 коп.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 408 грн. 97 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
договором в сумі 40 897 (сорок тисяч
вісімсот дев'яносто сім) грн.24 коп., з
якої: заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5885 грн. 10 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 29 890 грн. 77 коп.,
штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп.,
штраф (процентна складова) - 4621 грн. 37
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 408 грн. 97 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.