overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7657/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19» червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором № 18-000143 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки ВІЗА від 23.09.2012 року у розмврв 27366,18, витрати пов»язані зі сплатою судового збору покласти на відповідача.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. «08» липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч. 5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа № 638/8830/14-ц
Провадження № 2/638/4107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 09».07. 2014 року на 11-20 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Пр. № 2/643/1157/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління АКГ «Гігант», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішеннь правління АГК «Гігант" незаконними та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати рішення правління АГК «Гігант» від 13 грудня 2005 року в частині переоформлення гаражу 4-031, рішення правління АГК «Гігант» від 23 квітня 2013 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 продати гараж 4-031 члену кооперативу
ОСОБА_3 незаконними та такими, що порушують чинне законодавство, статут
АГК «Гігант», а також охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_1.

Зобов'язати правління АГК «Гігант» переоформити гараж 4-031 на ОСОБА_1.

Стягнути з правління АГК «Гігант» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 638/8698/14-ц
Провадження № 2/638/4059/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 08».07. 2014 року на 11-20 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 04.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 638/9919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Реал Банк», третя особа відділення № 26 публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» у м. Києві про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 20 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 – В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 638/9134/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2014 р.

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді: НАУМОВОЇ
С.М.,

при секретарі: БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 за довіреністю, заінтересовані особи: ПАТ «ВТБ Банк»
Харківська регіональна дирекція»,
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області в порядку ст. 369 ЦПК
України.

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить виконавчий лист № 2-1153/11 від 07.11.2011 року виданий 08.11.2011 року
Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ВТБ Банк» заборгованість за генеральною угодою № 178 від 22 травня 2008 року та кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю1 від 22.05.2008 року на загальну суму 8658758,09 гривень – визнати таким, що не підлягає виконанню повністю. До розгляду заяви зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-1153/11 від 07.11.2011 року виданий 08.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за генеральною угодою
№ 178 від 22 травня 2008 року та кредитним договормо про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178 від 22.05.2008 року за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю1 від 22.05.2008 року на загальну суму 8658758,09 гривень.

20 червня 2014 року ОСОБА_2 була подана заява про залишення заяви його представника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 369 ЦПК України без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, щ заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 207, 210, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 за довіреністю, заінтересовані особи: ПАТ
«ВТБ Банк» Харківська регіональна дирекція», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в порядку ст. 369 ЦПК України – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до Апеляційного суду
Харківської області.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа № №642/4983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виконання договірних зобов’язань, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про виконання договірних зобов’язань, в якому зазначив, що 14 червня 2012р. уклав із відповідачкою договір №54-12 щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова при будівництві індивідуального триповерхового житлового будинку літ.
Б-3 з підвалом літ. «Бп», входом до підвалу літ. «б1», ганком літ. «б», балконом літ. «б2», «б3» в м. Харкові по пров. Старобільському, 28. За п.2.1.1. даного договору, відповідачка повинна була сплатити пайовий внесок до бюджету м. Харкова в розмірі 118815,92 грн. в повній сумі єдиним платежом або частинами протягом 90 днів до 12.09.2012р. До цього часу пайовий внесок відповідачкою не сплачено. Також з відповідачки за п. 3.1. даного договору підлягає сплаті штраф 29703,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виконання договірних зобов’язань.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2014р. на 14 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
Справа № 638/7889/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19» червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» заборгованість по кредитному догвору на загальну суму 1027,08 гривень, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «08» липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч. 5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
20.06.2014 Справа № 756/1882/14-ц
Унікальний номер 756/1882/14-ц
Номер провадження 2-о/756/68/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2014 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.06.2014 року до суду надійшла вищевказана справа з актом судово-психіатричного експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох народних засідателів, в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 18.07.2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та звільнення від обов'язків опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 05 серпня 2014 року о 15.30год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 752/9868/14-ц
Провадження № 2/752/3983/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивги матеріали позовної заяви
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 18 серпня 2014 року о 12.30 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2528/2014
Справа № 641/5558/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого судді –Чайки І.В.

за участю секретаря – Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 27267,06 грн., витрат на сплату судового збору та правову допомогу .

У судовому засіданні 24.06.2014 року відповідач заявив клопотання про заміну відповідача по справі та
ОСОБА_3, яка є власницею квартири № 4 , яка розташовано за адресою м. Харків вул. Зернова, 53 , та надав договір купівлі продажу квартири та технічний паспорт.

Судом роз*яснено представнику позивача вимоги ч. 1 ст. 33 ЦПК України відносно того, що суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відповідач заперечував проти заміни відповідача по справі, або залучення у справі в якості відповідача ОСОБА_3, пояснив, що позивачці відомо хто є власником квартири, але вимоги вона пред*являє саме к ОСОБА_2

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу
ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк

Суддя -ОСОБА_4