overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/366/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК
України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 29 грудня 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану
Іванківського районного управління юстиції, актовий запис № 107.

В шлюбі у них народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинено з 2006 року.

Позивачка просить шлюб розірвати.
Сина залишити на її вихованні.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі та залишити на прізвищі - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав, тобто сторони дійшли спільної згоди, крім того, подружжя значний час разом не проживає, спільного господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113
Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 174, 197, 212- 215 ЦПК
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, 1964 р.н. та ОСОБА_1, 1972 р.н., зареєстрований 29 грудня 1998 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 107 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачку залишити на прізвищі -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 359/3345/14-ц Головуючий у І інстанції Яковлева Л.В.Провадження № 22-ц/780/4151/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Громадської організації «Садове товариство «Масив Кийлівський» про визнання загальних зборів від 25 серпня 2013 року неправомочними, а рішень, прийнятих на них, недійсними, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Справа № 406/4036/14
Провадження № 2н/406/553/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 червня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначивши розгляд справи на 6 червня 2014 року о 10-20 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/4025/14
Провадження № 2/406/1525/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді

Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько
І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби у м. Алчевську Луганської області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав, представник третьої особи у попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби у м. Алчевську
Луганської області, про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М.
Ковальов
Справа № 345/2398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення .

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 30хв. 02.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 354/423/14-ц
Провадження по справі № 2/354/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачці не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/423/14-ц (провадження по справі № 2/354/232/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 01 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя:

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/7509/13-ц
Провадження 2/362/560/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" червня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначим позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року провадження по справі було зупинено та сторона надано строк для примирення до 23 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.
Ковбель
Справа № 406/4248/14
Провадження № 2/406/1603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву КП
«АЖЕО» до ОСОБА_1 про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КП «АЖЕО» до ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Призначити попередній розгляд справи на « 26 » червня 2014 року на 08 годину 55 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі відповідачу, третім особам – разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 427/4413/14-ц
Провадження № 2-о/427/175/14
УХВАЛА

18.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 24.06.2014 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 354/420/14-ц
Провадження по справі № 2/354/229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі №354/420/14-ц
(провадження по справі №2/354/229/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 01 липня 2014 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/438/14-ц
Провадження 2/362/746/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" червня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначиним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року провадження по справі було зупинено та сторона надано строк для примирення до 23 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.
Ковбель
Справа № 359/2146/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/4140/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Справа № 406/4030/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

5 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби у м.
Алчевську Луганської області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби у м.
Алчевську Луганської області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попередній розгляд справи на 13 червня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 13 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/4030/14
Провадження № 2/406/1527/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді

Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько
І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби у м. Алчевську
Луганської області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав, представник третьої особи у попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби у м. Алчевську
Луганської області, про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 14-30 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М.
Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/1477/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді

Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько
І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, відповідачка у попереднє судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 09-30 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М.
Ковальов
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5641/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 р. за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ”Білоцерківтепломережа”
Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради ”Білоцерківтепломережа” заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4 393,75 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

13.06.2014 року ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового наказу та додані до нього документи, а 17.06.2014 р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ч.ч.2, 3, 4 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 на 8 год. 30 хв. 27.06.2014 року.

Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1207/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/4214/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10 червня 2014 року заступник прокурора
Київської області подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В апеляційній скарзі прокурором порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити заступнику прокурора
Київської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко