overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/4197/14
Провадження № 2/406/1588/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на « 24 » червня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 406/4221/14
Провадження № 2н/406/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив заяву КП
«АВУВКГ» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «АВУВКГ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 95-99, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «АВУВКГ» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на « 19 » червня 2014 року о 08-25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________ В.Ю.
Колядов
Справа № 525/707/14-ц
Провадження №2/525/284/2014
У Х В А Л А

23.06.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Приватної агрофірми
«Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 20.06.2014 року з позовом до Приватної агрофірми
«Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків.

Позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122,130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 07 липня 2014 року.

3. Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви, на попереднє судове засідання.

3. Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві та третім особам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.07.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій чатині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/704/14-ц
Провадження №2/525/281/2014
У Х В А Л А

23.06.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Приватної агрофірми
«Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 20.06.2014 року з позовом до Приватної агрофірми
«Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків.

Позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 07 липня 2014 року.

3. Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати суду оригінали документів, що маються в матеріалах справи, на попереднє судове засідання.

3. Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві та третім особам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.07.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій їїчастині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2/375/258/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Рокитнянський районний сектор УДМС України в
Київській області про визнання особи такою, що втартила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 03.07.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 406/3456/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 09 годину 20 хвилин 26 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 552/2614/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2014 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Позовні вимоги викладені чітко.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну третьої особи по справі Реєстраційної служби
Полтавського МУЮ на належну -
Полтавське міське управління юстиції, оскільки Реєстраційна служба не є юридичною особою.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Замінити третю особу по справі -
Реєстраційну службу Полтавського МУЮ на належну - Полтавське міське управління юстиції.

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А.Самсонова

23.05.2014
Справа № 523/8632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 16.06.2014 року о 10-40 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності – на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/4164/14
Провадження № 2/406/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на виїзд за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на виїзд за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на виїзд за межі
України.

Призначити попередній розгляд справи на « 23 » червня 2014 року на 09 годину 05 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу, третій особі - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа №424/7903/13-ц
Провадження №2/424/554/14 ухвала

19 червня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», у якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області за актовим записом
№219.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи, двічі у судове засідання не з'явилась та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7903/13-ц

УХВАЛА

19 червня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 406/4187/14
Провадження № 2/406/1578/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

13 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утриманні дитини.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утриманні дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 19.06.2014 року на 10-30 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 165/1122/14-ц
Провадження № 2-н/165/221/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.Василюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

30 квітня 2014 року ПАТ
"Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/1122/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 361/3978/14-ц
Провадження № 2/361/1729/14 20 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в
Головуючого судді - Сердинського при секретарі - Окостень М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця міста Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто аліменти в розмірі ? (одна четверта) частка від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову 23 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03.06.2014 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця міста Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто аліменти в розмірі ? (одна четверта) частка від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову 23 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає, оскільки позивачка звільнена від оплати судових витрат за подання позову до суду про стягнення аліментів, згідно з п.3 ст.5 Закону
України «Про судовий збір», правильним буде стягнути з відповідача на користь
Держави судові витрати в розмірі 243,60 грн..

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця міста Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя В. С.
Сердинський
Справа № 372/3180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Халеп'янської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Халеп'янської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 01 липня 2014 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: