Справа № 490/9303/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого-
судді
Подзігун Г.В.

присекретарі-

Голубашенко Т.О.

заучастюпозивача-
Тертиця
В.В.

представникапозивача-
Бараненко
Ю.І.

представникавідповідача- ОСОБА_15

третьоїособи-
ОСОБА_7

представника третьої особи -
ОСОБА_2,

третьої особи-
ОСОБА_12

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнаня
права власності в порядку спадкування
за законом, витребування майна з чужого
незаконного володіння,

за позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги : ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування
реєстраційних написів, визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_9 та витребування вказаної
квартири із чужого незаконного
володіння у ОСОБА_6

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8
заявили самостійні вимоги та пред'явли
позов про скасування реєстраційних
написів, визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

В судовому засіданні представник
позивача заявивляв клопотання про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи
підпису та техніко-криміналістичної
експертизи відбитків печаток і штампів
в договорі №42 купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що був укладений 25.05.2000 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Ухвалою суду від
16.12.2013 року клопотання було задоволено
та по справі були призначені
вищевказані експертизи.

29.01.2014 року судом отримана дана
справа та ухвала суду про призначення
експертиз без виконання. При цьому
експерт вказував на неможливість
проведення призначених судом
експертизи у зв'язку із
непредставленням для дослідження
оригіналу договору купівлі-продажу,
недостатньою кількістю вільних
зразків підпису ОСОБА_10 та несплатою
вартості експертиз.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_11 підтримав заявлене
раніше клопотання про призначення по
справі судово-почеркознавчої
експертизи підпису та
техніко-криміналістичної експертизи
відбитків печаток і штампів в договорі
№42 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
пояснив, що вирішення даної справи без
їх проведення не є можливим. З такою
позицією погодилися усі інші учасники
процесу.

При цьому третя особа ОСОБА_12
пояснила, що не заперечує надати
експерту для дослідження вищевказаний
документ в оригіналі, однак вилучення
такого документу, який переданий
нотаріусу на зберігання, заборонено
ст.8-1 Закону України "Про нотаріат".

Також на запит суду ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва були
надані додаткові вільні зразки
підпису ОСОБА_10

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне
призначити судову-почеркознавчу
та техніко-криміналістичну експертизи,
оскільки для встановлення обставин у
справі необхідіні спеціальні знання.

При цьому суд вважає занеможливе
надати експерту дозвіл на повне або
часткове знищення вищевказаного
договору купівлі-продажу. За такого
слід зобов'язати приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_12 з'явитися до експертної
установи на вимогу експерта на надати
йому можливість дослідити
вищевказаний договір купівлі-продажу.

Також провадження по справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,145 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнаня
права власності в порядку спадкування
за законом, витребування майна з чужого
незаконного володіння, за позовом
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування реєстраційних
написів, визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння

1) судову-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. Чи виконано підпис в графі
«Продавец» в договорі купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, що був укладений
25.05.2000 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ОСОБА_10
чи іншою особою?

2)техніко-криміналістичну експертизу,
на вирішення якої поставити наступне
питання:

1.Чи була використана для
виготовлення договору №42
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений 25.05.2000 року між
ОСОБА_10 та ОСОБА_5, заздалегідь
заготовлена частина іншого документу з
підписом та іншими реквізитами?

2.Яким способом нанесено текст,
відбитки печаток і штампів на
вказаному договорі?

3. Яким чином були виготовлені
відбитки у даному договорі (шляхом
рисування, фототехнічним,
фотоелектронним способом з певного
оригіналу або копіюванням з раніше
виготовленого з нього відбитка)?

4. Встановити послідовність
нанесення печаток, штампів,
машинописного тексту та рукописного
тексту в даному договорі. Що виконано
раніше: текст чи відбитки штампів та
печаток, підпис чи відбитки штампів та
печаток?

5.Чи присутні в договорі
факсимільні підписи?

6.Чи були зроблені якісь
зміни в представленому на дослідження
договорі?

7.В якій послідовності
виконувалися фрагменти договору -
текст, підпис, відбиток печатки, які
перетинаються в окремих місцях?

8 Визначити, яка з двох копій
договору №42 купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 (а.с.82 або а.с.301 том 1) виконана з
оригіналу даного договору?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2).

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Направити експерту для
дослідження матеріали цивільної
справи №490/9303/13-ц в трьох томах.

Надати експерту для дослідження
експерементальні зразки підпису та
почерку ОСОБА_10: декларацію про доходи,
одержані з 01.01. по 31.12.2002 року, або за
інший період звітного року (а.с.104-105);
декларацію про доходи, отримані від
заняття підприємницькою діяльністю за
2001 рік (а.с.106-107); декларацію про доходи,
отримані від заняття підприємницькою
діяльністю за 2000 рік (а.с.108-109);
декларацію про доходи, отримані від
заняття підприємницькою діяльністю за
1999 рік (а.с.110-111); декларацію про доходи,
отримані від заняття підприємницькою
діяльністю за 1998 рік (а.с.112-113), які
містяться у другому томі даної справи,
всього на 10 аркушах, а також зразки
підпису та почерку ОСОБА_10: декларацію
про доходи, одержані з 01.01. по 31.12.2002
року, або за інший період звітного року
(а.с.4-5 том 3); декларацію про доходи,
одержані з 01.01. по 31.12.2002 року 1 квартал,
або за інший період звітного року (а.с.6-7
том 3); декларацію про доходи, одержані з
01.01. по 31.12.2001 року, або за інший період
звітного року (а.с.8-9 том 3);деклараціїї
отримані від заняття підприємницькою
діяльністю за 2000 рік (а.с.10-11 том 3);
декларації без вказання періоду (а.с.12-31
том 3) всього на 28 арк.; а також оригінал
договору купівлі-продажу №42 від 25.05.2000
року, який знаходиться у приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_12,
зобов'язавши її з'явитися до експертної
установи та надати експерту цей
документ для дослідження.

Також надати копію договору № 42
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.
82, а.с. 301)

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4, роз'яснити
йому положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ
ПОДЗІГУН
Г.В.

.