Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1706/13- ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 заяву ОСОБА_1
про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшла скарга
ОСОБА_1 до Білоцерківського міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції на дії державного
виконавця Бабіна Романа Миколайовича.
До вищевказаної скарги скаржник подала
заяву про забезпечення доказів.

В своїй заяві заявниця просить суд
забезпечити докази, шляхом залучення
державного виконавця до розгляду
скарги та витребувати з МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ виконавче
провадження ВП № 6839926 та завірені копії
матеріалів виконавчого провадження,
для вивчення у судовому засіданні.

Заявник до суду не з"явилась, про час
розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомила.

Представник МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ до суду не
з»явився, про час розгляду заяви
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається судом з повідомленням
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Присутність цих осіб не є
обов»язковою.

Вивчивши дану заяву, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
способом забезпечення судом доказів є,
в тому числі, витребування доказів. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотання зобов»язаний витребувати
такі докази.

Належними вважаються докази, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення сторін або мають інше
значення для вирішення справи і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення. Вони мають входити до
складу підстави позову або підстав
заперечень проти нього, а також
характеризуватися значущістю фактів
для вирішення спірних правовідносин і
зумовленістю цих фактів нормами
матеріального права.

Зазначені в заяві обставини, свідчать
про необхідність забезпечення доказів,
шляхом витребування з МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ виконавчого
провадження ВП № 6839926 та завірених
копій матеріалів виконавчого
провадження, для вивчення у судовому
засіданні.

Крім того, вивчивши зміст скарги та
врахувавши складність справи, суд
вважає за необхідне заслухати особисті
пояснення державного виконавця МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Бабіна Р.М. по
суті скарги, визнавши його явку
обов»язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133 -135, 137, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
- задовольнити.

Визнати обов'язковою участь державного
виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ
Бабіна Р.М. у розгляді скарги ОСОБА_1 до
Білоцерківського міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції на дії державного
виконавця Бабіна Романа Миколайовича.

Витребувати з МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ виконавче провадження ВП № 6839926 та
завірені копії матеріалів виконавчого
провадження, для вивчення у судовому
засіданні.

Вказані докази надати в судове
засідання.

Копію ухвали направити в МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ в Київській
області, - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова