overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 253/4319/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5399/2014
Головуючий в 1 інстанції Марченко Н.Ю.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22 квітня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області постановлено ухвалу, на яку було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Справа № 226/1639/14-ц
Справа № 2/226/706/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 07 липня 2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійськ
Донецької області позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 212/5737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.Г. Пустовіт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 діючого в інтересах
ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від заява від представника позивача в якій він просить суд повернути сплачений судовий збір за подання позову, яка було ухвалою суду повернута судом.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає сплачений судовий збір в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до Донецької
Філії акціонерного товариства
«Український інноваційний банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договір поруки була повернена позивачу.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за подання позову ОСОБА_2 до Донецької
Філії акціонерного товариства
«Український інноваційний банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договір поруки була повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2н/257/751/14

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства " Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "
Служба єдиного замовника м. Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.06.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічне Акціонерне Товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 08.07.2014 о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.06.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 18.07.2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 226/1101/14-ц
Справа № 2-сз/226/5/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 червня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого ним судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом Банк) звернувся до суду з заявою про повернення Банку сплаченого ним судового збору у сумі 243,60 грн. по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із поверненням позовної заяви згідно ухвали Димитровського міського суду
Донецької області від 16.05.2014 року у справі № 2/226/519/2014

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2014 року позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві у зв'язку з недотриманням позивачем правил підсудності.

При зверненні до суду з даним позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» по даній справі було сплачено судовий сбір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0034, одержувач платежу УДКСУ у м.Димитрові, на підтвердження чого надавалася платіжне доручення № IHB95B0KZZ від 25.03.2014 року.

Згідно за п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертється за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого нею судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м.Димитрові Донецької області повернути ПРИВАТНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК», податковий код юридичної особи згідно з , сплачений і внесений на рахунок номер 0034, одержувач платежу УДКСУ у м.Димитрові (м.Димитров), 21081100, код згідно з , банк одержувача
ГУДКСУ у Донецькій області в м.Донецьк,
МФО 834016, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 згідно за платіжним дорученням від 25.03.2014 року
№ ІНВ95В0КZZ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 2-во/257/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Київський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді - Лях М.Ю.,

при секретарі - Ранкової О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 Київський районний суд м.
Донецька постановив рішення за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

У вказаному рішенні була допущена описка в установчій та резолютивній частинах рішення, а саме не вірно вказано ім'я відповідача, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суд допустив описку в установчій та резолютивній частинах рішення, а саме не вірно вказано ім'я відповідача, а саме замість вірного «ОСОБА_1» вказано не вірно «ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, а саме: виправити у установчій та резолютивній частинах рішення суду ім'я відповідача, а саме з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях
Справа № 264/5480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла позовна заява
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомКредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 травня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

24.04.2014
Справа №265/5408/14-ц
Провадження №2/263/2495/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення порядку спілкування з дитиною.

Позивачем до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому, що позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною - вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості за квартирну плату - 951
(дев'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 35 коп., вивіз твердих побутових відходів - 392
(триста дев'яносто дві) грн. 51 коп., а всього - 1343 (одна тисяча триста сорок
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
№252/603/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «08» годину « 45» хвилин «03» липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/87/14 у справі № 751/6371/14

24 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Паспортного відділення
Новозаводського району в м. Чернігові, про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Паспортного відділення
Новозаводського району в м. Чернігові на Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 14 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надати в судове засідання оригінали додатків до заяви.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/257/1225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 22.05.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: