Справа № 427/1221/14-ц
Провадження № 2/427/912/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області в складі

головуючого судді: Колтун В.А.,

при секретарі: Дашкіній О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Свердловська цивільну
справу за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, у обґрунтування якого вказує,
що 15.05.2012 року з ОСОБА_1 було укладений
кредитний договір № R041.004190 від 15.05.2012
року на видачу грошового кредиту в сумі
11681,17 грн. зі сплатою відсоткової ставки
за користування кредитом в розмірі 19,99 %
річних та 2,29 % щомісячної комісії за
обслуговування кредиту, строком на 24
місяці з щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом.

Отримання відповідачкою кредиту
підтверджується меморіальним ордером
№ Loan-11878 від 15.05.2012 року.

За умовами договору на позичальника
покладений обов'язок своєчасно і в
повному обсязі сплачувати відсотки, за
користування кредитом та комісії,
повертати кредит частинами у сумах та
терміни, визначені у графіку платежів.
Відповідачка умови договору не
виконала, має заборгованість, яка
станом на 16.01.2014 року становить 9 806,86
грн.

Загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем становить
на 16.01.2014 року 23 109,95 грн. із них:

- 9806,86 грн.- основна сума
заборгованості по кредиту;

- 1264,45 грн.- відсотки за фактичне
користування кредитом;

- 4054,61 грн.- комісія за
обслуговування кредиту;

- 7984,03 грн. сума пені за
прострочення платежів.

Представник позивача в судове
засідання не з, явився, надав заяву,
якою просить розглянути справу у його
відсутності, наполягає на задоволенні
позову.

Відповідачка у судовому
засіданні позов визнала частково,
пояснивши, що дійсно з нею 15.05.2012 року
було укладений кредитний договір на
видачу грошового кредиту , але вважає
що вона отримала ні 11681,17 грн., а тільки 10
000 грн. Крім того пояснила, що спочатку
вона сплачувала суми за кредитом, але
потім звільнилася з роботи та
перестала сплачувати за кредитом. Вона
також вважає, що позивачем завищені
позовні вимоги в частині стягнення з
неї комісії за обслуговування кредиту,
пені за прострочення платежів.

Суд вислухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, визнані
достатніми для розгляду справи по суті,
приходить до висновку щодо задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2013 року з
ОСОБА_1 було укладений кредитний
договір № R041.004190 на видачу грошового
кредиту в сумі 11 681,17 грн. зі сплатою
відсоткової ставки за користування
кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,29 %
щомісячної комісії за обслуговування
кредиту, строком на 24 місяці з
щомісячною сплатою частини кредиту,
відсотків та комісії за користування
кредитом. (а.с. 12-15).

Отримання відповідачкою кредиту
підтверджується меморіальним ордером
№ Loan-11878 від 15.05.2012 року. ( а.с. 21).

За умовами договору на позичальника
покладений обов, язок своєчасно і в
повному обсязі сплачувати відсотки, за
користування кредитом та комісії,
повертати кредит частинами у сумах та
терміни, визначені у графіку платежів.
Відповідачка умови договору не
виконала, має заборгованість, яка
станом на 16.01.2014 року становить 23 109,95
грн. із них:

- 9806,86 грн.- основна сума
заборгованості по кредиту;

- 1264,45 грн.- відсотки за фактичне
користування кредитом;

- 4054,61 грн.- комісія за
обслуговування кредиту;

7984,03 грн. сума пені за прострочення
платежів, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором, який суд вважає
належним доказом. (а.с.24).

Згідно ст. ст.. 526, 530, 629 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов»язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Договір є обов»язковим для виконання
сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України,
за кредитним договором кредитодавець
зобов»язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивачка не
представила ніяких доказів, що вона по
кредитному договору замість 11681,17 грн.
отримала тільки 10 000 грн., при цьому
вона не заперечувала, що в заяві на
надання кредиту на споживчі цілі (а.с.16)
у меморіальному ордері (а.с.21) згідно
якого отримала кредит у розмірі 11681,17
грн. підписи дійсно її.

Що стосується пояснень, що позивачем
завищені позовні вимоги в частині
стягнення з неї комісії за
обслуговування кредиту, пені за
прострочення платежів, відповідачка
також не представила ніяких доказів.
Заключивши з Банком договір
відповідачка погодилась з його
умовами. Відповідно до п.4.3 Умов надання
та обслуговування кредитів на споживчі
цілі « за несвоєчасне виконання
зобов,язань з погашення заборгованості
по кредиту, Кредитор нараховує, а
Клієнт сплачує йому пеню в розмірі 0,3
процента від суми прострочених
зобов.язань за кожний день
прострочення».

Замість щомісячних платежів по 862,50
грн. відповідачкою за період з
листопада 2012 р. по січень 2014 р.
здійснено лише дві оплати 08.04.2013 і 26.06.2013
р., що вона не заперечувала в судовому
засіданні, чим допустила утворення
простроченої заборгованості з оплати
кредиту, відсотків, комісії.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку щодо задоволення
позову, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідачкою не були
належним чином виконані зобов, язання
за кредитним договором. Крім того, у
відповідності зі ст.88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 553, 1054, 1059, 629, 610 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11 ,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Банк "ТРАСТ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Червонопартизанська
Луганської області ІПН НОМЕР_1 на
користь ПАТ Банк "ТРАСТ", м. Київ, вул. С.
Струтинського, 8 ,
рахунок № 2, МФО 380474, свідоцтво ПДВ
№ 100127580, ІНП № 55 в ПАТ Банк "ТРАСТ"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 23 109,95 грн. та судовий збір у
сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Колтун В.А.