Справа № 404/3443/14-ц
Номер провадження 2/404/1728/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « ПриватБанк» про
забезпечення позову у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
з позовною заявою, якою просить,
стягнути заборгованість в розмірі
93584,68 доларів США, що за курсом 7.99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 28.11.2013 року
складає 748022,36 грн. за кредитноми
договором.

З метою забезпечення позову, просить :
накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитним договором
№ KGAWAK12941029 від 05.09.2008 року в сумі 93584.68
[Долар США], що за курсом 7.99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
28.11.2013 року складає 748022.36 грн. на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, які
належить: ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження; Обмежити Відповідача у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань;
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у відповідача
паспортів/проїзних документів.

В обгрунтування заяви зазначено, що
відповідач на протязі тривалого часу
не виконує взяті на себе зобов'язання -
не здійснює щомісячних погашень
кредиту, внаслідок чого виникла
заборгованість. У банку відсутні
підстави вважати, що відповідачем
будуть припинені недобросовісні дії
щодо виконання обов'язків перед
кредитором. Найчастіше за порушенням
зобов'язань перед банком відбувається
вчинення відповідачем всіх можливих
заходів щодо позбавлення банку
можливості задовольнити свої вимоги за
рахунок належного відповідачам майна й
коштів. Це виражається у передачі
третім особам права власності на майно
й кошти або його переховування від
банку й державної виконавчої служби, а
також проведенні інших операцій з
майном та коштами щодо позбавлення
банку можливості задовольнити свої
вимоги за його рахунок.

З огляду на зазначене вважає, що
неприйняття заходів забезпечення
позову може зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно ст.151ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь-якій стадії розгляду справи якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб
які беруть участь у справі.

Постановою Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за № 9 від 22
грудня 2006 року, визначено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суддя має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому,що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утрудення виконання можливого рішення
суду про задоволення позову; з»ясувати
обсяг позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Запропонований спосіб
забезпечення позову щодо тимчасового
обмеження виїзду по відношенню до
ОСОБА_2 передчасний, а необхідність
його застосування недоведена, так-як
відсутні докази зміни, або наміру
змінити постійне місце проживання,
відсутні підтвердження звернення
банка і відмови чи бездіяльності
уповноваженого державного органу, що
розглядає заяви громадян України про
надання права і оформлює відповідні
документи на виїзд за кордон, про
невжиття заходів по відношенню
заборони виїзду за кордон відповідача.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишити
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок роз'яснення спорів
у цій сфері.

Право особи на вільне
пересування є основоположною
Конституційною гарантією людини.

Оскільки зазначений договір
забезпечений заставою, згідно
наданого договору, суду не надано
доказів належності іншого рухомого
та нерухомого майна належного ОСОБА_2
, суд дійшов висновку щодо відмови в
задоволенні заяви, оскільки підстави
для забезпечення позову відсутні .

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « ПриватБанк» про
забезпечення позову у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова