overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/723/14-ц
Провадження № 2/669/219/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа №
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Франківського району м. Львова, в якій просять визнати бездіяльність державного виконавця під час здійснення стягнення коштів на їх користь неправомірною, оскільки вони 16 жовтня 2013 року направили до вказаного відділу державної виконавчої служби оригінали виконавчих листів про стягнення із СК «Граве Україна» на їх користь гроші в загальній сумі 14910 грн., але стягнення грошей на їх користь державний виконавець не здійснює.

10 червня 2014 року скаржники подали письмові заяви про залишення скарги без розгляду, тому що отримали всі кошти, стягнені на їх користь за рішенням суду.

Державний виконавець в суд не прибув, а начальник Франківського ВДВС
Львівського МУЮ в судове засідання направив факсограму про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява скаржників підлягає задоволенню.
Подання такої заяви не порушує інтересів скаржників та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 383 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" червня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 712/7568/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10-30 год. 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/430/14-ц
Провадження № 6/670/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

при секретарі Білої Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2-378/2007 за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради
Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкоємства,-

ВСТАНОВИВ:

Віньковецьким районним судом 01 серпня 2007 року винесено рішення у цивільній справі № 2-378/2007 за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району
Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкоємства.

У вказаному рішенні, в резолютивній його частині допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та по батькові позивача ОСОБА_3. В тексті рішення вказано «жОрновою» Оленою
«карПівною», хоча згідно паспортних даних, вона «ЖЕРНОВА» Олена «КАРЛІВНА».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні по справі № 2-378/2007 за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради
Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкоємства.

В тексті рішення суду від 01 серпня 2007 року замість слова «ЖОРНОВА» читати слово «ЖЕРНОВА», замість слова
«КАРПІВНА» читати слово «КАРЛІВНА» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через
Віньковецький районний суд з дня її проголошення.

Суддя
О.О. Потапов
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/662/14-ц
№ 2/680/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/662/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 01 липня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 681/1086/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ " Приват Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1086/14-ц та призначити судове засідання на 18.07.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 681/1125/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

за участю сторін та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, що є спільною частковою власністю та земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 по варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07/2014, виділивши у власність:

ОСОБА_2:

- коридор (І) площею 9,70 кв.м. вартістю 7527,0 грн., ІІ кухню площею 13,20 кв.м. вартістю 10242,7 грн., У-котельню площею 5,30 кв.м. вартістю 4112,6 грн., УІ-коридор площею 3,60 кв.м. вартістю 2793,5 грн., УІІ-ванну площею 5,80 кв.м. вартістю 4500,6 грн. цокольного поверху;

- 1-1 коридор площею 5,80 кв.м., 1-2 вітальню площею 24,1 кв.м., 1-5 житлову кімнату площею 11,4 кв.м., вартістю 10357,5 грн. першого поверху;

а всього приміщень загальною площею 78,9 кв.м загальною вартістю 66699,7 грн., що в процентному співвідношенні становить 54,5% від вартості всього домоволодіння, що на 6,95 кв.м. по площі та на 5452,7 грн. більше ідеальної частки.

ОСОБА_3:

- ІІІ-гараж площею 15,20 кв.м. вартістю 11794,6 грн., ІУ-кладову площею 9,40 кв.м. вартістю 7294,0 грн. цокольного поверху;

- 1-4 житлову кімнату площею 17,4 кв.м. вартістю 15808,9 грн., 1-3 житлову кімнату площею 23,0 кв.м. вартістю 20896,8 грн. першого поверху;

а всього приміщень загальною площею 65,01 кв.м загальною вартістю 55794,3 грн., що в процентному співвідношенні становить 45,5% від вартості всього домоволодіння, що на 6,95 кв.м. по площі та на 5452,7 грн. менше ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 5452,7 грн. за надлишкову площу житлового будинку.

Для визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 виділити із фактичної площі земельної ділянки згідно до варіанту №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07/2014:

ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0608га = 608,0 кв.м., яка знаходиться в межах ламаної лінії, позначеної в
Додатку №5 літерами (КЛМНОПРАК рожевим кольором);

ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 0,0608га = 608,0 кв.м., яка знаходиться в межах ламаної лінії, позначеної в
Додатку №5 літерами (БВПОНМЛКБ жовтим кольором).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 622,15 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/690/14-ц
Провадження № 2/669/210/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 червня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір’я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 2н/681/94/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "
Південьзахідшляхбуд",

В С Т А Н О
В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Б.Боб'як
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 1 вересня 2009 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька ОСОБА_3. 29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК
України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 29 травня 2014 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/712/14-ц
Провадження № 2-о/669/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воробіївська сільська рада Білогірського району про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа
Воробіївська сільська рада
Білогірського району.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Воробіївська сільська рада
Білогірського району про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 липня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір’я, вул. Шевченка, 42.

Копію заяви із доданими до неї копіями документів направити заінтересованій особі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити учасникам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача та заінтересовану особу.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк