Справа № 564/3002/13-ц
26 березня 2014 року
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"УкрСиббанк", третя особа на стороні
відповідачів Відділ державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції про
зняття арешту з майна,
Позивач звернулася в суд з позовом
до відповідачів, в якому просить зняти
арешт з нерухомого майна належного їй
на праві власності, а саме : квартири
АДРЕСА_1, виключити запис про обтяження
№2312421 від 28.03.2012 року з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
тип: витяг про державну реєстрацію
обтяжень квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 покликаються на те, що
вона є власницею вказаної квартири, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності. Однак
під час її звернення до приватної
нотаріальної контори для укладення
договору купівлі-продажу квартири
виявилося, що на належне їй нерухоме
майно накладено арешт та заборону
відчуження. Відповідно до витягу арешт
нерухомого майна накладено відділом
ДВС Костопільського РУЮ, підставою
виникнення обтяження, згідно витягу є
постанова про відкриття виконавчого
провадження, серія та номер: ВП № 31702305,
видана 19.03.2012р. у витязі в графі
відомості про суб"єкт обтяження
зазначено особу, майно/права якої
обтяжуються (власник): ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1. Позивач не має боргових
зобов"язань перед ОСОБА_2, а відповідно
вважає позбавлення її майна в рахунок
погашення грошових зобов"язань за
третіх осіб є протиправним позбавлення
права власності, а тому просить зняти
арешт з нерухомого майна належного їй
на праві власності, а саме: квартири
АДРЕСА_1, виключити запис про обтяження
№ 2312421 від 28.03.2012 року з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
тип : витяг про державну реєстрацію
обтяжень квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_4 позов підтримали
повністю та з аналогічних підстав
просять позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ПАТ
«УкрСиббанк» в судове засідання не
з"явилися, про місце та час розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином. заяв про розгляд справи за їх
відсутності не надходило.

Представник третьої особи відділу ДВС
Костопільського РУЮ Сягровець В.М. в
судовому засіданні пояснив, що на
адресу ДВС надійшов виконавчий лист
про стягнення на користь ПАТ
"УкрСиббанк" заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2 В зв"язку
з чим було винесено постанову про
відкриття виконаввчого провадження та
накладено арешт на майно боржника.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
його представника та представника
відділу ДВС Костопільського РУЮ,
з'ясувавши обставини та дослідивши
представлені у справі докази, вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, державним
виконавцем відділу ДВС
Костопільського РУЮ Сягровцем В.М. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, серія ВП
№31702305, видану 19.03.2012р., відповідно до
якої виникло обтяження у формі арешту
нерухомого майна ОСОБА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, а саме квартири, котра
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
індексний номер витягу: 8727790,
сформованого 30.08.2013р. власником
нерухомого майна, а саме квартири за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_2.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, квартира, на яку державним
виконавцем відділу ДВС
Костопільського РУЮ було накладено
арешт, не належить боржнику ОСОБА_2, а
перебуває у власності ОСОБА_1, яка не є
стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, в зв'язку з арештом
квартири, порушуються права позивача,
як власника з приводу володіння,
користування та розпоряджання даним
майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що порушені права ОСОБА_1 підлягають
захисту шляхом зняття арешту з
нерухомого майна належного ОСОБА_1 на
праві власності, а саме квартири
АДРЕСА_1 та виключення запису про
обтяження 32312421 від 28.03.2012 з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
„Про виконавче провадження", особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
та ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Аналізуючи зібрані у справі докази,
оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги про зняття арешту з
майна, та виключення запису про
обтяження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"УкрСиббанк", третя особа на стороні
відповідачів відділ державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції, про
зняття арешту з майна -задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна,
належного ОСОБА_1 на праві власності, а
саме: АДРЕСА_1

Виключити запис про обтяження № 2312421
від 28.03.2012 року з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, тип :
витяг про державну реєстрацію обтяжень
квартири АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 на
праві приватної власності.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.