overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«20» червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

19 червня 2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/1413/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«24» червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Дудинської
З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ПАТ «Укртранснафта» в особі філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом.
Причини неявки представника позивача невідомі. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подано.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 464/8348/13
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна
Провадження № 22-ц/783/3330/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз», з участю третьої особи Інспекції у справах захисту прав споживачів у Львівській області про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа №464/5772/14-ц пр № 2/464/1386/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 14500,00 грн. або повернути вироби після ремонту; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладених норм, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано, зокрема без додержання вимог щодо її форми і змісту
/ст.119 ЦПК України/, а саме: при вивчені позовної заяви незрозумілою і не чіткою є вимога позивача - стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 14500,00 грн. або повернути вироби після ремонту, що унеможливить у майбутньому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа №464/5772/14-ц пр № 2/464/1386/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 14500,00 грн. або повернути вироби після ремонту; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 11.06.2014 у справі №464/5772/14-ц вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п'яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду 23.06.2014 була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до ст.74 ЦПК України таке повідомлення вважається належним чином вручене, однак у визначений термін та станом на 24.06.2014 недоліки не усуното.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 404/5073/14-ц
Номер провадження 2/404/2207/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/5073/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 липня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 468/715/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

12.06.2014 р. Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання - Милій
Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

17 квітня 2014 року було відкрито провадження по вазаній справі і призначено до розгляду на 12 червня 2014року.

10 червня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років - без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83, 209, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/1312/14-ц
Провадження № 2/456/1005/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 29.04.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження №2/389/578/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з довідкою Знам'янського РС УДМС
України в Кіровоградській області, відповідач ОСОБА_2 на території міста
Знам'янка та Знам'янського району зареєстрованою не значиться. Місце проживання сторін: місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.109, 115, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа №
Провадження № 2/395/202/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 09 годину 26 червня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа
№ 395/801/14-ц

Провадження № 2/395/202/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 09 годину 26 червня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний
Справа № 1328/9881/12
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Львова у складі : головуючого судді
Невойта П.С. при секретарі с/з
Бішко Б.М.

розглянув у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за поданням начальника
ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2466/723/13, виданого 19.03.2013 року,-

УСТАНОВИВ :

26.05.2014 року начальник ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті
Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2466/723/13, виданого 19.03.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на користь ОСОБА_2 46 805 (сорок шість тисяч вісімсот п'ять) гривень 67 копійок на відшкодування шкоди внаслідок ДТП та 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 06 копійок судового збору.

В обгрунтування подання зазначав, що на виконанні ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2466/723/13, виданого 19.03.2013 року. Оскільки у відкриття провадження було відмовлено, то даний виконавчий ист направлений стягувану і такий втрачений при надсиланні, а тому просить видати дублікат.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона жодного повідомлення з часу направлення виконавчого листа від державної виконавчої служби не отримувала. У березні 2014 року звернулася зі скаргою до міністра юстиції та державну виконавчу службу, але відповіді не отримала.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або

судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як убачається з матеріалів, до подання не долучено жодного доказу, саме ж подання не обґрунтоване, а тому суд не вбачає підстав для його задовлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

у задоволенні подання начальника
ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2466/723/13, виданого 19.03.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 477/1467/14-ц
Провадження № 2/477/820/14
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18 червня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 21 серпня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 456/1203/14-ц
Провадження № 2-о/456/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та підсудна розглядом
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 07.04.2014р. письмові заперечення проти заяви з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Гулкевич