overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1828/14-ц
Номер провадження 6/570/89/2014
УХВАЛА

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про встановлення або зміну

способу і порядку виконання виконавчого листа

17 квітня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.373 ЦПК
України по справі за поданням ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Котвицької О.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
Котвицької О.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа стосовно ОСОБА_2.

Призначити справу до судового сідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 квітня 2014 року об 11:00.

В судове засідання викликати ст.державного виконавця Котвицьку О.В. і боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 666/4006/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Суворовський відділ реєстрації актів громадянського стану
Херсонського міського управління юстиції , Служба у справах дітей виконкому Суворовської ради , про зміна прізвища дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про зміна прізвища дитини та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа - Суворовський відділ реєстрації актів громадянського стану Херсонського міського управління юстиції , Служба у справах дітей виконкому Суворовської ради про зміна прізвища дитини .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/3781/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш", Приватного нотаріусу
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів.

Позивач просить в порядку забезпечення позову,накласти арешт на будівлю овочевого магазину, загальною площею 126,6 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та заборонити укладати
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» будь-які правочини з третіми особами стосовно цього нерухомого майна.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.151
ЦПК України, а саме: до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання їх до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/4228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 666/4214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13072/13-ц

пр. № 2/759/314/14

26 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4; треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»,
Святошинське РУГУ МВС України в м.
Києві про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою і за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1; треті особи:
Святошинський РВ ДМС ГУ ДМС України в м.
Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»,
Святошинське РУГУ МВС України в м.
Києві про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи не міститься, в квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не чинити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкод в користуванні вказаною квартирою.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1; треті особи:
Святошинський РВ ДМС ГУ ДМС України в м.
Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2-о/761/263/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації смерті
Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою Відділу реєстрації смерті Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати факт права власності, що фактично розглядається в порядку окремого судочинства про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Позивач (заявник) надав до суду позовну заяву, в якій зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому, відповідно до ст. 115 ЦПК України, заяву необхідно повернути заявнику для подання її до
Святошинського районного суду м. Києва, оскільки вулиця Генерала Наумова знаходиться у Святошинському районі м.
Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 115, 234, 257 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Відділу реєстрації смерті Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - для подання її до належного районного суду м. Києва.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену відповідно до квитанції №5203 від 22.03.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, банк одержувач ГУ
ДКСУ у м. Києві в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №666/4214/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 20.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", МФО 328168, код ОКПО 03355726 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.1997 року по 01.05.2014 року в сумі 4468,32 грн. і судових витрат в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", МФО 328168, код ОКПО 03355726 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.1997 року по 01.05.2014 року в сумі 4468,32 грн. і судових витрат в сумі 121,80
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., місце проживання: АДРЕСА_2 на користь
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", МФО 328168, код ОКПО 03355726 понесені судові витрати в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/4214/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 9 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/4214/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 9 арк.
Суддя
Справа № 357/3008/14 Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.Провадження № 22-ц/780/4312/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області
"Білоцерківтепломережа" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 травня 2014 року за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Київської області
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області
"Білоцерківтепломережа" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2014 року
Справа № 542/680/14-ц

2/542/420/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого - судді Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Великокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району, третя особа
ОСОБА_2, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року позивач звернувся з позовом про визначення йому додаткового строку в три місяці, для подання заяви для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних не заперечує

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, залишилося спадкове майно.

Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1, позивач у справі

У визначений законом шестимісячний термін, позивач із заявою до нотаріальної контори не звертався, так як він перебував за кордоном, в Росії,що підтверджується документально.

Як визначено ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведену позивачем причину, через яку він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 215, 218, 224 - 228
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці, для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З оригіналом вірно:

Суддя (підпис)

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 747/360/14
Провадження № 2/747/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"26" червня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 137
ЦПК України, підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування доказів до початку розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 07.07.2014 року о 10:00 год.

4. Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 - в строк до 04 липня 2014 року - надати до суду довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2014 року, попередивши про відповідальність за неподання доказів згідно ч.5 ст. 137 ЦПК
України.

5. Відповідачу пропонується в термін до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати сторони - позивача та відповідача.

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Справа № 570/1094/14-ц
Номер провадження 6/570/72/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про обмеження виїзду за межі України

07 березня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України по справі за поданням
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 березня 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати державного виконавця і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.