Справа № 755/8253/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко
В.П.

при секретарі - Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши справу у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в
приміщенні Дніпровського районного
суду міста Києва, справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 25
листопада 2013 року у справі № 1187/13,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 25 листопада 2013
року у справі № 1187/13.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав заявлені вимоги
в повному обсязі, просив справу
розглядати у його відсутність та у разі
неявки відповідача, належним чином
повідомленого про день, місце та час
розгляду справи, постановити ухвалу
про видачу виконавчого листа.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76
ЦПК України, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника заявника та
відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

25 листопада 2013 року Постійно
діючим третейським судом при Асоціації
українських банків, прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Фідобанк» 19067,20 грн. заборгованості за
Кредитним договором з фізичною особою
№ 014/ZB4RXM/3/001 від 11 вересня 2012 року та 366,01
грн. сплаченого третейського збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК
України, питання видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
третейські суди», компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання
вищезазначеного рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, який
зареєстрований та здійснює розгляд
справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, є Дніпровський районний
суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій
прийнято рішення, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа не сплинув;
вирішенні третейським судом питання не
виходять за межі третейської угоди;
третейська угода в установленому
законом порядку не визнана недійсною
компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 ЦПК України,
судом під час розгляду заяви ПАТ
«Фідобанк» не встановлено.

В порядку ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають стягненню на
користь заявника судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 25
листопада 2013 року у справі № 1187/13 є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11
ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону
України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 25 листопада 2013 року у справі № 1187/13
- задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 25 листопада 2013 року у справі № 1187/13,
про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ
ГУ МВС України 02 березня 1999 року,
зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016,
адреса: 01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 10)
заборгованість за Кредитним договором
у сумі 19067 (дев'ятнадцять тисяч
шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ
ГУ МВС України 02 березня 1999 року,
зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016,
адреса: 01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 10) третейський
збір у сумі 366 (триста шістдесят шість)
гривень 01 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ
ГУ МВС України 02 березня 1999 року,
зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016,
адреса: 01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 10) судовий збір у
розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок тири
гривні 60 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: