Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року комунальне
підприємство "Харківські теплові
мережі" (далі за текстом - КП «ХТМ»)
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 01 грудня 2008 року по 01
жовтня 2013 року у розмірі 18873,02 грн.,
також просило покласти на відповідачів
судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначив, що
відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1, і є абонентами КП "ХТМ".
Особистий рахунок відкрито на ім'я
ОСОБА_1, опалювальна площа квартири
складає 72,8 кв.м.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
несвоєчасно та не у повному обсязі
оплачують послуги з опалення та
підігріву води за період часу з 01.12.2008
року по 01.10.2013 року у них утворилася
заборгованість перед підприємством,
яка складає 18873,02 грн.

Представник позивача Василенко А.О.,
яка діє на підставі довіреності, у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги в повному обсязі, просила суд їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти задоволення позову заперечував,
посилаючись на відсутність між ним та
позивачем договору про надання
зазначених у позові послуг,
необґрунтованість суми вимог,
кількості наданих послуг. Окрім того
просив суд застосувати позовну
давність до вимог КП «ХТМ».

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, надала заяву, у якій
просила розглядати справу без її
участі, у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою:
АДРЕСА_1, і є споживачами послуг з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, які надає КП
«ХТМ».

Відповідачі вказані послуги оплачують
несвоєчасно та не у повному обсязі, в
результаті чого заборгованість ОСОБА_1,
ОСОБА_2 перед КП «ХТМ» за період з 01
грудня 2008 року по 01 жовтня 2013 року
складає 18873,02 грн., про що свідчить
відомість нарахувань і оплат за
теплову енергію з урахуванням періоду
платежу (а.с. 4).

За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України
наймач житлового приміщення у будинках
державного і громадського житлового
фонду зобов`язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги за затвердженими в
установленому порядку тарифами -
щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов`язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені законом або
договором.

Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, також
встановлюють обов`язок споживача
оплачувати послуги у встановлені
законом строки.

Доводи ОСОБА_1, викладені у письмових
запереченнях (а.с. 15-35), не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні та
спростовуються доказами, які містяться
у матеріалах справи, і поясненнями
самого ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості заявлені позивачем за
період з 01.12.2008 по 01.10.2013 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд
застосувати до вимог КП «ХТМ» строк
позовної давності.

Станом на день звернення до суду КП
«ХТМ» із вказаним позовом строк
позовної давності вимог позивача про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води за період з 01.12.2008 року
по 01.10.2010 року сплинув, що є підставою
для відмови у задоволенні позовних
вимог в цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість, яка
утворилася за період часу з 01.10.2010 року
по 01.10.2013 року в сумі 12779,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторонни понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, загальний розмір судового
збору, який підлягає стягненню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ»
складає 155 грн. 34 коп. (по 77 грн. 67 коп. з
кожного).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 11, 257, 267 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", суд

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"
заборгованість за опалення та підігрів
води в сумі 12 779 (дванадцять тисяч
сімсот сімдесят дев'ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" судовий збір у сумі 77
грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" судовий збір у сумі 77 грн. 67 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -