overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/923/14-ц
Номер провадження2-н/250/123/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» 4389,76 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 59,27 грн.-індекс інфляції, 76,10 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 4646,93 грн., керуючись ст. ст. 96-105
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН невідомий), що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
ПАТ «Пумб» в м. Донецьк, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 4389,76 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АО «Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 05759681) 59,27 грн. - індекс інфляції, 76,10 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 257,17 грн. солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Провадження по справі № 2-н/260/800/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Кротінов В.О., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: м. Донецьк - 01, вул. Постишева, 99а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

Заявник посилається на те, що при перевірці представниками
Енергопостачальника електроустановки та приладів обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення норм діючого законодавства, про що був складений акт, відповідно до якого і було зроблено нарахування заборгованості за використану електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості нарахованої за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що не є обґрунтованою підставою для стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, оскільки зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, із поданої ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заяви, вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: м. Донецьк - 01, вул. Постишева, 99а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, з
ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз'яснити ВАТ
«Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі
Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк - 00, вул. Постишева, 99, їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-н/257/910/14
№257/3603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву заявника Житлово - будівельного кооперативу «МИР - 108» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Житлово - будівельний кооператив «МИР - 108» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою заявника Житлово - будівельного кооперативу «МИР - 108» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 24 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Провадження по справі № 2-н/260/805/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

17 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул.
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 квітня 2014 року на 08.10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-с/260/56/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого
Кротінова В.О.

при секретарі
Гордієнко І.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.
Донецька за заявою КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька».

Так, 14 березня 2014 року за заявою КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» заборгованості по квартирній платні за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 рік у сумі 773,37 грн., та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 138,82 гривень, та судового збору у розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

У судове засідання, боржник та стягувач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. У зв'язку із чим, та на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані боржником, вважає вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 14 березня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м.
Донецька за заявою КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» заборгованості по квартирній платні за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 рік у сумі 773,37 грн., та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 138,82 гривень, та судового збору у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 6/260/119/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за заявою Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Донецької області ДПС про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 04.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист №2/260/668/2013 у якому не вказаний ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2 У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчому листі №2/260/668/2013 р, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказати ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчому листі № 2/260/668/2013 року виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказати ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/823/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

18 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул.
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 квітня 2014 року на 10.30 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-н/257/912/14
№257/3605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву заявника Житлово - будівельного кооперативу «МИР - 108» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Житлово - будівельний кооператив «МИР - 108» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою заявника Житлово - будівельного кооперативу «МИР - 108» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 24 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

24.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину», визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич
Провадження по справі № 2-н/260/811/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 22 квітня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_2 на користь КП
«Керуючої компанії Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк- 16 вул.. Аравійська, 4а, на р/р
МФО 3000023, ОКПО 35729969 заборгованість по квартирній платні за період з 01.05.2011 року по 31.03.2014 року по квартирній платні у сумі 3686,77 гривень та вивіз
ТБВ в сумі 241,40 гривень та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Справа №250/923/14-ц
Номер провадження2-н/250/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Провадження по справі № 2/401/813/14
Справа № 401/1674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08:45 годину 07.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

24.04.2014
Справа № 206/2316/14-ц
Провадження № 2-о/206/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа №250/397/14-ц
Номер провадження2/250/526/14
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого - судді судового засідання Торчинській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ясинуватським МВ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" суму заборгованості за грн., суму сплаченого судового збору в грн.(тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 48 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус