Справа № 2/434/410/2014
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська

в складі : головуючого судді
Труфанової М.О.,

при секретарі
Тишаковій О.А.

представника заявника
ОСОБА_1

заявника
ОСОБА_2

представника позивача по
справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 13.01.2014
року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського
районного суду м. Луганська від 13.01.2014
року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, позовні вимоги позивача
задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну
шкоду у розмірі 105907,25 грн, судовий збір
на користь держави в сумі 1059,07 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою в якої просила
переглянути вказане заочне рішення,
оскільки воно було ухвалено без її
участі та участі її представника, вона
не мала можливості прийняти участь у
судових засіданнях, оскільки
знаходилася на лікарняному. Вона
страждає на неврологічне захворювання,
що унеможливлює її особисту участь у
судових засіданнях. Крім того, вважає
що до участі у справі у якості
співвідповідача повинен бути
притягнутий ОСОБА_5, оскільки як
встановлено вироком суду, на якій
посилається позивач в своєму позові
потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передавали
грошові кошти ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала свою
довірительку та наполягала на
задоволенні її заяви.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заперечував проти
скасування заочного рішення, вважаючи
його законним та обгрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали додані до
заяви про перегляд заочного рішення,
матеріали цивільної справи, заслухавши
доводи сторін, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
копія заочного рішення була направлена
на адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленнями для відома (а.с.
49) та отримана відповідачем. Згідно
поштового конверту, доданого до заяви
про перегляд заочного рішення та
відповіді Поштамп-центру поштового
зв»язку № 1 від 15.04.2014 р, заочне рішення,
отримано відповідачкою 25.02.2014 року.

Таким чином, заяву про перегляд
заочного рішення подано у строки,
передбачені ч. 2 ст. 228 ЦПК України,
відповідно до яких заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Про судовий розгляд справи відповідач
була повідомлена судом належним чином,
про що мається її особистий підпис на
а.с. 44. Відповідач ОСОБА_2 участь у
судових засіданнях брала особисто та
про наявність свого представника не
заявляла. Суд також не може прийняти до
уваги та відноситься критично до
пояснень відповідачки в частині того,
що вона не має та не мала можливості
самостійно брати участь у судових
засіданнях через неврологічне
захворювання, оскільки відповідних
доказів суду не представлено; з наданої
відповідачем виписки із медичної карти
амбулаторного хворого вбачається що
вона дійсно проходила лікування в
період 3 05.11.2012 р. по 14.11.2012 р. з приводу
остеохондрозу шейного відділу хребта.
Будь-яких інших доказів, які б свідчили
про неможливость відповідачки
особисто приймати участь у судових
засіданнях за період з з вересня 2013 р.
по 13.01.2014 р. суду не надано.

Крім того, з вироку Артемівського
районного суду від 13.08.2012 р. та ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 27.11.2012 р. вбачається, що саме з
відповідача на користь позивача було
стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 13
250 долларів США та вирок в цієї частині
скасовано у зв»язку з тим, що
матеріальна шкода стягнута в іноземній
валюті - долларах США, в супереч вимогам
ст. 192 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява відповідача задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 13.01.2014 р - залишити без
задоволення.

Заочне рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 13.01.2014 р
може бути оскаржено в загальному
порядку від дня проголошення ухвали
суду про залишення заяви без
задоволення в апеляційний суд
Луганської області через Артемівський
районний суд м. Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова