АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/382/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2096/14
Головуючий у 1-й інстанції Халявка В. І.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів:
Карнауха П.М., Кривчун Т.О. при
секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
адвоката - ОСОБА_1 відповідача -
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного
суду Полтавської області від 16 травня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
Іванівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 16 травня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк у 2 місяці для подачі
ним заяви про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька
ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення місцевого суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмінити в
задоволенні позовних вимог. При цьому
апелянт послався на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В суді апеляційної інстанції сторони
підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з»ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з підстав,
визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
батько позивачів- ОСОБА_6, що проживав в
с. Іванівка Семенівського району
Полтавської області.

12.04.2013р. сторони по справі, як
спадкоємці першої черги за законом,
одночасно в сільраді оформили заяви
про прийняття спадщини, після чого
секретарем Іванівської сільської ради
ОСОБА_7 було роз»яснино право сторін на
подачу цих заяв нотаріусу особисто або
направлення їх поштою

Також судом було встановлено, що
відповідачка, пообіцявши самостійно
направити ці заяви до нотаріуса, свої
обіцянки не виконала, тому позивачем з
поважних причин було пропущено строк
подачі нотаріусу заяви про прийняття
спадщини.

За результатами апеляційного розгляду
колегвія суддів приходить до висновку,
що зазначені обставини місцевим судом
були встановлені вірно і їм дано
наглядну правову оцінку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може виззначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як вважає колегія суддів, визначити
поважними причини пропуску строку на
подачу заяви про прийняття спадщини,
місцевий суд вірно врахував обставини
справи та покази свідка ОСОБА_7, яка
підтвердила факт пропозиції ОСОБА_2,
самостійно обидві заяви направити
нотаріусу.

Враховуючи наведене, а також ту
обставину, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів не знаходить підстав
для скасування рішення місцевого
суду, вважаючи його законним та
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 16 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Карнаух П.М.

(підпис)
Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.