Справа № 185/2207/14-ц
Провадження № 2/185/1352/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та жилим будинком,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та жилим будинком,
посилаючись на те, що він є власником
жилого будинку АДРЕСА_1 та користувачем
земельної ділянки за зазначеною
адресою. У сусідньому будинку АДРЕСА_2
проживає відповідач, який після
будівництва жилого будинку на межі
суміжних земельних ділянок у порушення
державних будівельних норм побудував
дворовий цегляний туалет та
господарську будівлю, сарай для птахів
на своїй земельній ділянці на відстані
двох метрів навпроти вікон його жилого
будинку та перекрив гараж-літню кухню
легкозаймистим матеріалом ондулін, що
створює небезпеку виникнення пожежі.
Усунути ці порушення у добровільному
порядку відповідач відмовляється,
порушуючи права позивача на
користування будинком та земельною
ділянкою.

Тому позивач просить зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні ним жилим будинком та
земельною ділянкою шляхом розміщення
відповідачем на своїй земельній
ділянці дворового туалету та сараю для
птахів на відстані не менше 15 метрів
від його жилого будинку, усунути
розповсюдження неприємних запахів та
шуму з його двору, перекрити
гараж-літню кухню іншим
пожежобезпечним матеріалом відповідно
до норм пожежної безпеки, стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні
вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на доводи, викладені у письмовому
запереченні, а саме на те, що ОСОБА_4 є
власником жилого будинку АДРЕСА_2 на
підставі договору дарування,
посвідченого 27 вересня 1990 року. Згідно
даних технічного паспорту цей будинок
збудований у 1983 році, цегляний туалет
та гараж-літня кухня збудовані у 1986
році, тобто раніше, ніж позивач
збудував свій жилий будинок. Крім того
за даними технічного паспорту серед
господарських споруд, що збудовані за
адресою АДРЕСА_2 відсутня така
господарська споруда як сарай для
птахів. Дані обставини на думку
відповідача свідчать про те, що ним не
здійснювалося будівництво тих
господарських споруд, на які вказує
позивач і він не порушував вимоги
нормативних документів з будівництва.
Твердження позивача про пожежну
небезпечність покрівельного матеріалу
ондулін не підтверджено ніякими
доказами.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

04 листопада 1987 року виконкомом
Павлоградської міської ради була
надана у безстрокове користування
ОСОБА_1 земельна ділянка для
будівництва жилого будинку (а.с.5).

03 січня 2009 року за ОСОБА_1 зареєстровано
право власності на будинок АДРЕСА_1 на
підставі договору про право забудови,
посвідченого 13 листопада 1987 року
Першою Павлоградською державною
нотаріальною конторою (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_4 є власником будинку
АДРЕСА_2 на підставі договору
дарування, посвідченого 27 вересня 1990
року.

Згідно акту обстеження, складеного
головою квартального комітету № 85
м.Павлограда 27 лютого 2014 року (а.с.14)
проведено обстеження будівлі -
вбиральні, яка розташована на
земельній ділянці по АДРЕСА_2 і межує з
жилим будинком, який належить ОСОБА_1
При обстеженні була проведена
фотозйомка. В результаті обстеження
встановлено, що вбиральня, яка
знаходиться на земельній ділянці по
АДРЕСА_2 побудована на відстані 40 см від
межі. Дах вбиральні знаходиться на
відстані 30 см від межі. Сама будівля
вбиральні знаходиться на відстані 2м
від жилого будинку АДРЕСА_1. Сарай для
птахів знаходиться на відстані 70 см від
межі і 2м від будинку АДРЕСА_1. Гараж,
літня кухня домоволодіння АДРЕСА_2
знаходяться на відстані приблизно 3
метрів від будинку АДРЕСА_1, замінений
шифер на легкозаймистий матеріал
ондулін.

13 листопада 2012 року головним державним
інспектором Павлоградського відділу
контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
за будівництвом об'єктів, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду та контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Бєляєвою
О.П. за заявою ОСОБА_1 була проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил за
адресою домоволодіння по АДРЕСА_2
(а.с.19).

Перевіркою виявлено, що відповідно
технічного паспорту БТІ по садибному
житловому будинку по АДРЕСА_2 від 13
лютого 2009 року вбиральня «Г»
побудована у 1986 році від межі 40 см,
сарай для птиці «Д» у 2008 році 70 см від
межі. Побудовані будівлі знаходяться
на відстані 2 метрів від житлового
будинку по АДРЕСА_1. До сараю для птиці
«Д» прибудовано навіс з шиферу та
огороджено металевою сіткою з
полегшених конструкцій. На всі будівлі
і споруди, розташовані на території
домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_4
отримав право власності і факту
самочинного будівництва будівель не
встановлено.

Відповідно технічного паспорту БТІ по
садибному житловому будинку по АДРЕСА_1
в м.Павлограді від 07 листопада 2008 року
житловий будинок побудовано у 1990 році.

Згідно акту виїзного засідання
узгоджувальної комісії № 27 від 14
серпня 2012 року, затвердженого рішенням
Павлоградської міської ради від 02
жовтня 2012 року (а.с.20-21) проведено аналіз
забудови території домоволодіння
АДРЕСА_1, встановлено, що дозвіл на
роботи з будівництва жилого будинку на
вказаній території було надано у 1987
році. Будівництво туалету на території
домоволодіння АДРЕСА_2 відбулося після
будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.
На всі будівлі та споруди, які
розташовані на території
домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 отримав
право власності. Рішенням
міськвиконкому від 10 грудня 2008 року №
1609 було затверджено акт введення до
експлуатації двоповерхового жилого
будинку АДРЕСА_1 по провулку
Каштановому.

Згідно Державних будівельних норм
України «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень»
ДБН 360-92** п. 3.25а, таблиця 3.2 а - відстань
між житловим будинком та сараями для
птахів повинна становити 15 метрів,
відстань між житловим будинком та
дворовими вбиральнями повинна
становити 15 метрів.

Частина 2 ст. 152 ЗК України встановлює,
що власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини 1 статті 103
Земельного кодексу України власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо).

Крім того, згідно з вимогами статті 158
Земельного кодексу України органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо додержання громадянами
правил добросусідства. У разі незгоди
власників землі або землекористувачів
з рішенням органів місцевого
самоврядування, органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів спір
вирішується судом.

Узгоджувальною комісією
Павлоградської міської ради при
проведенні аналізу забудівель
встановлено, що будівництво туалету на
території домоволодіння АДРЕСА_2
відбулося після будівництва житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

З плану земельної ділянки АДРЕСА_2
згідно технічного паспорту станом на 13
лютого 2009 року видно, що сарай «Д»
побудований у 2008 році.

Як встановлено у судовому засіданні з
наданих фотографій, пояснень сторін, а
також акту, складеного інспекцією
архітектурно-будівельного контролю
вбиральня «Г» та сарай «Д»,
розташовані на земельній ділянці
АДРЕСА_2, знаходяться на відстані 2
метрів від житлового будинку по
АДРЕСА_1, що є порушенням вимог
Державних будівельних норм України
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень» ДБН 360-92**
п. 3.25а, таблиця 3.2 а.

Тому слід зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування земельною ділянкою
та житловим будинком за адресою
АДРЕСА_1 шляхом розміщення
відповідачем на його земельній ділянці
вбиральні «Г» та сараю «Д» на відстані
не менше 15 метрів від жилого будинку
АДРЕСА_1.

В іншій частині позов задоволенню не
підлягає, оскільки позивачем не надано
доказів того, що покрівельний матеріал
ондулін, яким покритий гараж та літня
кухня на земельній ділянці
відповідача, є пожежнонебезпечним.

Судові витрати, понесені позивачем на
сплату судового збору в сумі 243 грн 60
коп (а.с.1) підлягають стягненню з
відповідача як це передбачено ч.1 ст.88
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права користування
жилим будинком та земельною ділянкою
за адресою АДРЕСА_1 шляхом розміщення
ОСОБА_4 на його земельній ділянці
АДРЕСА_2 вбиральні «Г» та сараю «Д» на
відстані не менше 15 метрів від жилого
будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва