Провадження №2/200/3844/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р. Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій
С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Верітас
Лекс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому
посилається на те, що 30.05.2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір №3749-И про надання
правової допомоги, предметом якого є
захист прав і інтересів ОСОБА_2 в
районному суді, апеляційному та
касаційному судах по справі за позовом
ОСОБА_2 до ЗАТ «АСК «Інго Україна» про
виплату страхового відшкодування в
розмірі 525 855 грн. за договором
страхування належного їй автомобіля
«Ламборджини».

20.12.2010 року між позивачем та
відповідачем укладено Додаткову угоду
№1 до вищевказаного договору, якою до
п.1.1 зазначеного договору було внесено
доповнення, що предметом вказаного
договору додано захист прав та
законних інтересів ОСОБА_2 у районному
суді, апеляційному та касаційному
судах по справі №2-7455/10 за позовом ПАТ
«АСК «Інго Україна» до ОСОБА_2 про
визнання договору страхування
недійсним. Також цією угодою внесено
зміни до п.2.1. та п.3.2 договору, згідно
яких вартість послуг погоджена
сторонами в розмірі 0,12 грн. за кожну
гривню, належну до стягнення з
відповідача на користь позивача чи ПАТ
«Хоум Кредит Банк» відповідно рішенню
суду, що набрало законної сили, але не
може бути менше суми авансу, та
відповідач повинен сплатити протягом 10
днів вартість послуг з моменту
настання умов, визначених в п.п.5.1.2-5.1.5.

Відповідач в якості авансу сплатив
позивачеві 32 000 грн., про що свідчать
прибуткові касові ордери від 17.06.2008
року, 27.06.2008 року, та 18.08.208 року.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№33/245-10 від 06.12.2010 року стягнуто з ПАТ
«АСК «Інго Україна» на користь ПАТ
«Хоум Кредит Банк» 888 747 грн. 80 коп. 17.12.2010
року на підставі цього рішення було
видано виконавчий лист та 05.10.2011 року
відкрито виконавче провадження ВП
№29346999. 25.10.2011 року рішення було
виконано в повному обсязі боржником
шляхом перерахування грошових коштів
на рахунок органу виконавчої служби.
27.10.2011 року виконавче провадження було
закінчено у зв'язку з повним виконання
рішення суду.

Позивач вважає, що відповідач не
виконав умови договору №3749-И про
надання правової допомоги в повному
обсязі та за відповідачем рахується
заборгованість 106 702 грн. 24 коп., згідно
п.2.1 та п.3.3. договору, про що позивач
повідомляв відповідача шляхом
надіслання на адресу відповідача актів
здачі-прийомки послуг за вищевказаним
договором з проханням сплати
заборгованості в розмірі 74 702 грн. 24 коп.
з урахуванням сплаченої суми авансу.
Вимоги позивача до відповідача
залишились без відповіді, тому позивач
просить стягнути з відповідача 74 702 грн.
24 коп. боргу на його користь за
договором №3749-И від 30.05.2008 року про
надання правової допомоги.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, пославшись на
обставини викладені в позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала та
пояснила, що рішення суду, на підставі
якого була стягнута сума скасоване та
здійснено поворот виконання рішення, і
оскільки будь-яка сума на з страхової
компанії не стягнута, як того вимагає
п.2.1 Договору, тому позовна заява
задоволенню не підлягає. Просила в
позові відмовити.

Заслухавши осіб, які приймають участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні
30.05.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№3749-И про надання правової допомоги,
предметом якого є захист прав і
інтересів ОСОБА_2 в районному суді,
апеляційному та касаційному судах по
справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «АСК
«Інго Україна» про виплату страхового
відшкодування в розмірі 525 855 грн. за
договором страхування належного їй
автомобіля «Ламборджини» (а.с.7-8).

20.12.2010 року між позивачем та
відповідачем укладено Додаткову угоду
№1 до вищевказаного договору, якою до
п.1.1 зазначеного договору було внесено
доповнення, що предметом вказаного
договору додано захист прав та
законних інтересів ОСОБА_2 у районному
суді, апеляційному та касаційному
судах по справі №2-7455/10 за позовом ПАТ
«АСК «Інго Україна» до ОСОБА_2 про
визнання договору страхування
недійсним. Також цією угодою внесено
зміни до п.2.1. та п.3.2 договору, згідно
яких вартість послуг погоджена
сторонами в розмірі 0,12 грн. за кожну
гривню, належну до стягнення з
відповідача на користь позивача чи ПАТ
«Хоум Кредит Банк» відповідно рішенню
суду, що набрало законної сили, але не
може бути менше суми авансу, та
відповідач повинен сплатити протягом 10
днів вартість послуг з моменту
настання умов, визначених в п.п.5.1.2-5.1.5
(а.с.9).

Відповідач в якості авансу, згідно п.3.1
договору, сплатив позивачеві 32 000 грн.,
що підтверджується прибутковими
касовими ордерами: Серія 01АААЖ №304760
від 17.06.2008 року на суму 16 000 грн., Серія
01АААЖ №304761 від 27.06.2008 року на суму 10 000
грн., та Серія 01АААЖ №304764 від 18.08.208 року
на суму 6 000 грн. (а.с.16-18). Вказаний факт
сторони в судовому засіданні визнали.

Відповідно до п.5.1. Додаткової угоди №1
до вказаного договору, послуги,
передбачені розділом 1, вважають
виконаними при настанні одного з
послідуючих подій:

- набрання законної сили рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 06.12.2010 року по справі №33/245-10
за позовом ПАТ «Хоум Крдеит Банк» до
відповідача про стягнення з останнього
страхового відшкодування за договором
страхування належного позивачеві
автомобіля «Ламборджині»,

- винесення будь-якою з судових
інстанцій рішення про задоволення
вимог позивача за позовом до ЗАТ АСК
«Інго Україна» про сплату страхового
відшкодування за договором
страхування належного позивачеві
автомобіля «Ламборджині», яке не буде
оскаржено в передбачений законом строк
або яке не належить подальшому
оскарженню,

- добровільної сплати
відповідачем страхового відшкодування
позивачеві або ПАТ «Хоум Кредит Банк
ПАТ «Хоум Кредит Банк»»,

- укладення між позивачем та
відповідачем мирової угоди,

- досягнення сторонами цього
договору згоди в тому, що всі
передбачені діючим законодавством
способи для досягнення вказаної в п.1.1
цілі вичерпані.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№33/245-10 від 06.12.2010 року за позовом до ПАТ
«АСК «Інго Україна» стягнуто з ПАТ
«АСК «Інго Україна» на користь ПАТ
«Хоум Кредит Банк» 888 747 грн. 80 коп.

17.12.2010 року на підставі цього рішення
було видано виконавчий лист та 05.10.2011
року відкрито виконавче провадження ВП
№29346999.

25.10.2011 року рішення було виконано в
повному обсязі боржником шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок органу виконавчої служби, що
підтверджується платіжним дорученням
№8352 від 25.10.2011 року. 27.10.2011 року
виконавче провадження було закінчено у
зв'язку з повним виконання рішення
суду, про що винесена постанова
державного виконавця Самарського
відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

16.11.2011 року постановою Вищого
господарського суду України рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області у справі №33/245-10 від 06.12.2010 року
було скасоване з направленням справи
до суду першої інстанції на новий
розгляд.

В результаті нового розгляду справи,
рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.2011
року в позові ПАТ «Хоум Кредит Банк»
відмовлено і здійснено поворот
виконання рішення.

Оскільки подія, передбачена п.5.1.1
Додаткової угоди, настала, а саме
рішення суду за позовом ПАТ «Хоум
Кредит Банк» до ПАТ «АСК «Інго Україна»
про стягнення сум, в тому числі
страхового відшкодування за договором
страхування автомобіля «Ламборджині»,
але, при цьому, в позові відмовлено і
здійснено поворот виконання рішення,
тому будь-яка сума на користь ОСОБА_2
або ПАТ «Хоум Кредит Банк» за рішенням
суду, яке набрало законної сили не
стягнуто, тому вартість послуг, як це
передбачено п.2.1 Договору, не може бути
визначена в грошовому еквіваленті, а
тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11,15,37,60,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верітас Лекс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.