overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5987/14
Провадження № 2/750/1992/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реєстрацію дитини за місцем реєстрації батька,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію дитини за місцем реєстрації батька.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2014 року на 10:00 год.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 758/6586/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1449/14-ц провадження № 2/632/592/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Тітова
О.М., за участю секретаря – Гранкіної
Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.06.2014 року відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківський області.

11.06.2014 року одержано довідку з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер 27.03.2010 року.

25.08.2014 року від КП «Жилсервіс» до суду надійшла довідка, з якої вбачається, що разом з померлим відповідачем на час відкриття спадщини був зареєстрований його батько, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Первомайської державної нотаріальної контори
Харківської області, спадкова справа до майна померлого 27.03.2010 року ОСОБА_1 не заводилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що є всі підстави для залучення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до участі у справі як правонаступника відповідача.

Керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 37,208, 210 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі за позовом
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, як правонаступника відповідача.

Розгляд справи призначити о 14 год. 30 хв. 09.07.2014 року.

Копію цієї ухвали та копію позовної зави вручити залученому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 739/991/14-ц
Номер провадження 2/739/242/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів в зв"язку з навчанням ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.
Базилевича 10/А на 11:30 14 липня 2014 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко А.І.
Справа № 750/6040/14
Провадження № 2/750/2019/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 10.07.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. в порядку підготовці справи до судового розгляду розглянув матеріали за цивільним позовом

ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про стягнення суми вкладу,

встановив:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119 і 120 ЦПК України:

Не вказаний обставини справи і докази, якими позивачка підтверджує обставини справи.

Позовна заява не підписана позивачкою, немає копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

До позову не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менш 243,60 грив.

Все це перешкоджає суду розглянути справу в судовому засіданні, а тому позов залишається без руху, а позивачці надається строк для усунення недоліків і сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків в 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9922/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/4008/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 07 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
справа 278/2232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 травня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 05 вересня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження №2/761/4924/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання права на безмитне ввезення транспортного засобу на територію України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання права на безмитне ввезення транспортного засобу на територію України.

Суд відмовляє у відкритті провадження по даній позовній заяві, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати право на ввезення одного транспортного засобу за товарною позицією 8702,8703,8704
(загальною масою до 3,5 тонни) для власного користування із звільненням від оподаткування митними платежами протягом 1(одного) року з дня винесення рішення, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, оскільки даний позов має бути поданий до суду та відповідно розглянутий в порядку адміністративного судочинства, за правилами КАС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208 - 210, 294, 296 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання права на безмитне ввезення транспортного засобу на територію України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 472/1987/13-ц повернення позовної заяви
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачу ПАТ «Дельта Банк» направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 07 лютого 2014 року для виправлення вказаних
Однак позивачем недоліки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 07 лютого 2014 року не виправлено.
За клопотанням відповідача про забезпечення доказів в судовому засіданні 08 квітня 2014 року судом було ухвалено зобов'язати представника позивача надати розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за 16.08.2007 року із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту та в окремих графах показати періоди в яких виникла заборгованість відповідача за кредитним договором, з яких сум вона складається(заборгованість за кредитним договором, за процентами, а також штрафи, якщо такі є).
В визначений термін виконання ухвали від 08 квітня 2014 року позивачем витребовувані судом докази, а саме - розгорнутий графік заборгованості за кредитним договором не надав.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у вставлений судом строк.
Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселинівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 283/1807/14-ц
Провадження №2/283/560/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів додаткові витрати пов’язані з тяжкою хворобою в розмірі 1 тис. грн..,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/1807/14-ц

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів додаткові витрати пов’язані з тяжкою хворобою в розмірі 1 тис. грн..,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 758/1041/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 02 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 637/607/14-ц 20.06.2014Номер рядка звіту 38"20" червня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв’язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

2          Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року об 11:00 годині у залі судових засідань
Шевченківського районного суду
Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел.
Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.          Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.          Зобов’язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду

ОСОБА_3.