overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8999/14-ц
Провадження №2/712/2103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на

16 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 681/1031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року.
Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі- Богданевич О.О,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника міської ради
Загоруйка М.В., третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного комунального підприємства Полонської районної ради «Бюро технічної інвентаризації Полонського району»,
Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету та свідоцтв на право власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати Рішення виконавчого комітету Полонської міської ради №1354 від 25 січня 2007 року (з внесеними змінами
№1425 від 25.04.2007 р.) про оформлення права власності на 48/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Скасувати Рішення виконавчого комітету Полонської міської ради №1469 від 26 червня 2007 року про оформлення права власності на 52/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_4.

Визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №394138 зареєстроване 02.12.2009 року на ім'я
ОСОБА_4.

Визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №572941 зареєстроване 26.04.2007 року на ім'я
ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 686/6131/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У березні місяці 2014 року позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 686/7299/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді – Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Гуменному
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

ОСОБА_1

про розстрочку виконання судового рішення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про розстрочку виконання рішення суду, яку обгрунтовує тим, що рішенням
Хмельницької міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року стягнуто кошти в сумі 11930,0 грн. на користь ОСОБА_2І в солідарному порядку з неї та ОСОБА_3
Просить розстрочити виконання рішення суду мінімальними платежами, оскільки знаходиться на реабілітаційному періоді після перенесеної травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити із наведених підстав. Суду пояснила, що вона має сталий заробіток.

Стугавач ОСОБА_2 заперечує щодо розстрочки виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи заявника та заперечення стягувача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_4. задоволено та стягнуто в солідарному порядку із
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріальних збитків суму 11 930,0 грн. та судові витрати.

Означене рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Посилання заявника на розстрочку виконання рішення суду з мотивів перебування на лікарняному у лютому та березні місяці 2014 року, не є підставними та не є винятковими.
Заявник не представила суду доказів наведених у заяві обставин, окрім того не представила і будь-яких виняткових обставин, котрі б давали підстави для розстрочки виконання рішення суду та неможливості його виконання.

Інших обставин, що давали б підстави для розстрочки виконання рішення суду заявником не надані, і суд таких при вирішенні заяви не знайшов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/712/1318/14
Справа № 712/3805/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку із несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення неустойки (пені) у зв’язку із несплатою аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку із несплатою аліментів та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 699/445/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.
Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

за участю секретаря Могильна І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Селищенська сільська рада,
Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.05.2014 року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

19.06.2014 року до суду надійшов лист від
Черкаського відділення КНДІСЕ про погодження строку виконання та оплати експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникли обставини, які потербують вирішення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Селищенська сільська рада,
Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 14 липня 2014 року о 15 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 2н/681/95/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "
Південьзахідшляхбуд",

В С Т А Н О
В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "
Південьзахідшляхбуд".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 699/469/14-ц
Номер провадження 2/699/200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретарів судових засідань
Максименко В.О., Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача
Коростецького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі
Корсунь-Шевченківського відділення
ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 212-215, 218, 223, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі
Корсунь-Шевченківського відділення
ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням можна ознайомитися 27.06.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.
Провадження 2/712/1576 /14
Справа № 712/5790/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус першої
Черкаської державної нотаріальної контори Лук»янова ОСОБА_4 про визнання заповіту недійним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014року на 14-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_5
Справа № 681/1081/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного првадження

"16" червня 2014 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд",

В С Т А Н О
В И В:

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "
Південьзахідшляхбуд".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа №702/312/14-ц
Провадження №2/702/147/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді :
Бурлаки М.В.

при секретарі:
Шмунь Л.І.

позивача:
ОСОБА_1

відповідач:
ОСОБА_2

третя особа:ДП«Житлокомунгосп»

ПАТ «Монастирищенський ордена

Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ДП
«Житлокомунгосп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири гарячою водою, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.07.1998 року матеріальну шкоду в сумі 3 120
(три тисячі сто двадцять) гривень та моральну шкоду в сумі 1000 ( одної тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 221 гривні 80 копійок.

Повний текст рішення підлягає виготовленню протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через
Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського
Бурлака М.В

районного суду
Справа № 712/7008/14-ц
Провадження № 2-н/712/771/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг в сумі 5607,33 грн.

Статтею 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Черкаській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по м. Черкаси та Черкаської області не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг необхідно відмовити, роз’яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О. Мельник
Провадження 2/712/1727 /14
Справа № 712/6720/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС « Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014року на 10-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_3