справа № 361/4538/14-ц
провадження № 2-п/361/33/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської
області суд у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23 квітня 2014 року, ухваленому за
вищевказаним позовом, задоволено
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», стягнуто на користь
останнього із ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 36 738, 37
грн. та судові витрати у розмірі 367, 38
грн.

11 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року.
В обґрунтування поданої заяви
зазначається, що жодних повідомлень
про розгляд справи вона не отримувала,
тому не могла з’явитися у судове
засідання. Крім того, посилається на те,
що з часу утворення заборгованості за
кредитним договором минуло 8 років,
тому до даних правовідносин необхідно
застосувати наслідки спливу позовної
давності та вважає, що заборгованість
за процентами у розмірі 27 772, 04 грн.
нарахована із порушенням принципу
розумності, тому може бути зменшена
судом.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому
засіданні доводи позову підтримав та
просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, про розгляд
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та заяви
про перегляд заочного рішення, суд
дійшов до висновку, що подана заява не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
справа призначалась до розгляду на 01
квітня 2014 року та на 23 квітня 2014 року.
Відповідачу направлялась повістка на
01.04.2014 року на адресу: м. Бровари, вул.
Незалежності №14-г, однак, до суду
повернувся конверт із відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
22). Повістка про судове засідання на
23.04.2014 року направлялась відповідачу на
адресу: Київська область,
Васильківський район, с. Іванковичі,
вул. Садова №36, однак, дана повістка
отримана відповідачем після судового
засідання. ( а.с. 37 ).

Отже, відповідач не була повідомлена
про розгляд справи у встановленому
законом порядку.

Між тим, заявником не зазначено жодних
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а
посилання заявника на пропуск
позивачем строку позовної давності та
можливості зменшення судом
нарахованих процентів, є
безпідставними, необґрунтованими та
спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення не
вбачається, оскільки заявником не
вказано на докази, які, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому заяву слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин