Справа № 127/2-4166/2009
Провадження 6/127/753/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
Замостянського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції про
роз'яснення подальшого способу
виконання виконавчого листа, виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області по справі № 2-4166-2009 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
автомобіля, визнання недійсним
договору купівлі-продажу внаслідок
помилки та відшкодування завданих
збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Замостянсъкого районного
суду м. Вінниці від 01.12.2009 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
внаслідок помилки та відшкодування
завданих збитків, яким визнано договір
купівлі продажу автомобіля
«Фольксваген - Пасат» д. н. НОМЕР_1,
укладений на підставі розписки від
15.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
недійсним, відновивши первинний стан
речей, який існував до виникнення
правовідносин між сторонами.

До суду надійшло подання начальника
Замостянського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції
відповідно до якого останній просить
роз'яснити, яким саме чином необхідно в
подальшому виконувати виконавчій лист
№ 2-4166-2009 року, виданий Вінницьким
міським судом Вінницької області про
забовязання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
44000 грн.

В судовому засіданні представник
Замостянського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції уточнив
вимоги звернення та просив суд
розяснити рішення Замостянсъкого
районного суду м. Вінниці від 01.12.2009
року по справі № 2-4166-2009 року, за яким
01.12.2009 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області видано виконавчій
лист № 2- 4166 - 2009 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 44000 гривень, та
забовязання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2
автомобіль марки "Фольцваген Пасат"
д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
представника Замостянського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив
щодо задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд прийшов до наступного
висновку.

Так, врахувавши пояснення сторін, а
також дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання Замостянського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції про роз'яснення подальшого
способу виконання виконавчого листа,
виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області по справі № 2-4166-2009
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
внаслідок помилки та відшкодування
завданих збитків, фактично, за формою
та змістом, відповідає вимогам заяви,
питання вирішення якої регулюється ст.
221 ЦПК України, а саме роз'яснення
рішення суду, а відтак вважає за
необхідне розглядати вказане подання,
керуючись нормами права, що регулюють
роз'яснення рішення суду.

Згідно положень ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до ст.. 14 ЦПК України та
постанови пленуму Верховного суду
України № 14 від 18.12.2009 року, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Так, рішенням Замостянсъкого районного
суду м. Вінниці від 01.12.2009 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
внаслідок помилки та відшкодування
завданих збитків, яким визнано договір
купівлі продажу автомобіля
«Фольксваген - Пасат» д. н. НОМЕР_1,
укладений на підставі розписки від
15.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
недійсним, відновивши первинний стан
речей, який існував до виникнення
правовідносин між сторонами.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування,
тому суд приходить до висновку, що слід
відновивши первинний стан речей, який
існував до виникнення правовідносин
між сторонами.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови
ПВС України від 6 листопада 2009 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними", реституція як спосіб
захисту цивільного права
застосовується в разі наявності між
сторонами укладеного договору, який є
нікчемним чи який визнано недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суть рішення
Замостянсъкого районного суду м.
Вінниці від 01.12.2009 року, та те, що дане
рішення суду ще не виконане і строк
протягом якого його може бути
пред'явлено до примусового виконання
не закінчився суд, вважає за можливе та
доцільне задовольнити заяву
Замостянського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції та
роз'яснити вищевказане рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Замостянського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції - задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Замостянсъкого
районного суду м. Вінниці від 01.12.2009
року по справі № 2-4166-2009 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу автомобіля,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу внаслідок помилки та
відшкодування завданих збитків, має
бути виконане у відповідності вимог ЗУ
«Про виконавче провадження» шляхом
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
44000 гривень та повернення ОСОБА_1 ОСОБА_2
автомобіль марки "Фольцваген Пасат"
д.н.з. НОМЕР_1, що фактично передбачає
повернення сторін у первинний правовий
стан, що існував до укладання договору
купівлі продажу автомобіля
«Фольксваген - Пасат» д. н. НОМЕР_1.( ч. 1
ст. 216 ЦК України, двостроння
реституція)

Ухвала суду є невід'ємною частиною
рішення Замостянсъкого районного суду
м. Вінниці від 01.12.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом піти днів з дня її
проголошення.

Суддя :