Справа №751/4661/14
Провадження №2/751/1027/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Чернігівській області до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -
19.05.2014 р. Управління Державної служби
охорони при УМВС України в
Чернігівській області звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів (а.с.2-4), мотивуючи свої
Відповідач з 31.07.2000 р. по 15.02.2013 р.
працював у позивача на посаді
провідного психолога відділу
кадрового забезпечення. В період з
10.07.2-12 р. по 30.07.2012 включно відповідач
перебував у щорічній відпустці. Згідно
рішення комісії із соціального
страхування УДСО відповідачу було
виділено путівку для лікування до ПрАТ
«Укрпрофоздоровниця» ім. Пирогова з
10.07.2012 р. на 21 день. В результаті
перевірки, яка проводилась у січні
місяці поточного року Виконавчою
дирекцією Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності було виявлено, що на
санаторно-курортному лікуванні
перебував не лише відповідач, а і
ОСОБА_2, яка не є працівником Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Чернігівській області, що є
порушенням п.п. 4.1 і 4.11 Порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування. Відповідачем не було
повідомлено ні як про намір поділу
путівки, так ні про її розподіл, в
результаті чого нанесено шкоду
позивачу на загальну суму 2362,50 грн..
Посилаючись на ст.ст. 1166, 1191 ЦК України,
просили стягнути з відповідача на
користь позивача завдану ним майнову
шкоду у розмірі 2362,50 та судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлені у встановленому
порядку. Від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність; позов підтримує;
проти заочного розгляду справи не
заперечує; просить стягнути додаткові
витрати у розмірі 387 грн. за надане
оголошення у пресі про виклик
відповідача. Причини неявки
відповідача не відомі. Відповідно до ч.
4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у
їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював
на посаді провідного психолога
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Чернігівській
області з 31.07.2000 р. по 15.02.2013 р. (а.с.7).

Згідно рішення комісії із соціального
страхування УДСО при УМВС України в
Чернігівській області від 26.06.2012 р.
ОСОБА_1 було виділено путівку до ПрАТ
«Укрпрофоздоровниця» ім. Пирогова №
382542 з 10.07.2012 р. для санаторно-курортного
лікування органів опори та руху на 21
день (а.с.8).

Виконавчою дирекцією Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності було проведено
перевірку по коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, в ході якої виявлено,
що на санаторно-курортному лікуванні
перебував не лише відповідач, а і
ОСОБА_2, яка не є працівником Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Чернігівській області, що є
порушенням п.п. 4.1 і 4.11 Порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування, затвердженого Постановою
Правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 25.02.2009 р. № 12 та
призвело до неправомірного
використання страхових коштів на суму
1575 грн., про що складено акт від 31.01.2014 р.
(а.с.12-15).

17.02.2014 р. заступником директора
Виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_3 винесено
рішення № 18 про повернення коштів
Фонду та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності на
загальну суму 2857,47 грн. (а.с.16-17).

Вказана сума відповідно до платіжного
доручення № 235 від 28.02.2014 р. була
перерахована Чернігівській міській
виконавчій дирекції (а.с.18).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути грошові кошти
виплачені останнім у розмірі 2362,50 грн.,
з яких 1575,00 грн. - неправомірно
використані страхові кошти, 787,50 грн. -
штраф відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням».

Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243,60 грн.(а.с.1) та 387,00 грн. за надане
оголошення, відповідно до платіжного
доручення № 1302 від 11.06.2014 р., а разом 630,60
грн., які згідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 22, 1166, 1172, 1191 ЦК
України -

Вирішив :

Позов управління Державної служби
охорони при УМВС України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління Державної служби охорони
при УМВС України в Чернігівській
області грошові кошти у розмірі 2362 грн.
50 коп. та судові витрати у розмірі 630
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко