overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження 2-н/165/221/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства
«Волиньобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.526 ЦК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.26
Закону України "Про електроенергетику", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Волиньобленерго», м. Луцьк, вул. Єршова, будинок №4, суму 503 (п'ятсот три) грн. 85 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 грудня 2011 року по 31 березня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника в користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені пр подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 286/6172/13-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 12.11.2013 року, ухваленим у справі №286/6172/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги було частково задоволено.

17.12.2013 року позивачем по справі було отримано виконавчий лист та подано на виконання.

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в отриманому нею виконавчому листі не зазначено паспортні дані відповідача, так як ідентифікаційний код у нього відсутній.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З наданої заявником копії постанови державного виконавця вбачається, що
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 та п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України.

Як вбачається з наданої копії паспорта, відповідач має відмітку про відмову від прийняття ідентифікаційного кода(а.с.13).

З матеріалів справи та наданих заявником копій документів вбачається , що у виконавчому листі дійсно мається вказана помилка.

З огляду на це та керуючись ст. 369 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№286/6172/13-ц виданому 17.12.2013 року
Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.11.2013 року, ухваленим у справі
№286/6172/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , а саме у відповідній графі виконавчого листа зазначити паспортні дані відповідача
"НОМЕР_1".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 421/2091/14-ц
Провадження № 2/421/697/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 27 червня 2014р. на 08-10 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
Справа
Провадження 2-н/165/223/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства
«Волиньоблненерго»ипро стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України , ст.26 Закону
України "Про електроенергетику", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Волиньобленерго», суму 246 (двісті сорок шість) грн. 16 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 грудня 2013 року по 31березня 2014 року включно. 2. . Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 406/4240/14
Провадження № 2/406/1596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі України.

Призначити попередній розгляд справи на « 20 » червня 2014 року на 09 годину 10 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу, третім особам - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 552/3462/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя
Київського районного суду м.Полтави
Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету
Миргородської міської ради, що діє як орган опіки та піклування, про визнання
ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Миргородської міської ради, що діє як орган опіки та піклування, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м.
Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 16 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

10.06.2014
23.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/756/2014-ц

№2/533/279/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

23 червня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 07.06.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
справа № 361/3409/14-ц провадження № 2/361/1561/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 вересня тисяч сімсот тридцять три) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 310/1597/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу ДВС
Бердянського МРУЮ Марчевської О.М. про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Бердянського
МРУЮ звернулася до суду із заявою про визнання мирової угоди по цивільній справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 372 ЦПК України Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 372
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу ДВС Бердянського
МРУЮ Марчевської О.М. про визнання мирової угоди прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 26.05.2014 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3763/14-ц
Провадження № 2/552/1490/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 09.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 566/798/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/798/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. “09” липня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
справа № 361/1537/14-ц провадження № 2/361/1007/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 квітня тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 131/1202/14-ц
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08.07.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-експлуатаційна контора №317, про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора
№317, про визначення порядку користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

2. Відповідачу у строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1071/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.06.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва І.В. Клочко, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-10» (м. філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ 22882986) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2014 р., витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-10» (м. Київ, вул. м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 7 834, 55 грн., та судові витрати по сплаті судового
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва І.В. Клочко