overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6292/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

23 червня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Іващенко С.О., при секретарі Новицькій Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про усунення недоліків виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року, ухваленого за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Заборська Н.В., яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про оформлення виконавчого листа у відповідності до
Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в виконавчому листі виданому судом на підставі рішення суду відсутня печатка суду і
Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції відмовив в прийнятті до провадження виконавчого листа і відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю заявника і у відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа.

При оформленні виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутня печатка суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Оформлений виконавчий лист у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скріпити гербовою печаткою суду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

20 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання          Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26.05.2014 року Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу від 06.11.2014 року про стягнення з нього на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість за надані послуги в сумі 1265,57 грн. та судових витрат на користь Держави в розмірі 114,70 коп.

У судове засідання учасники наказного провадження не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи, які викладені в заяві про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК
України за результатом розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування вбачається спір про право.

В заяві про скасування судового наказу заявник посилається на те, що крім нього проживають ще дві сім’ї, що підтверджується довідкою про склад сім’ї. Крім того з копій квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що заявник сплачує їх, а тому сума боргу може не відповідати сумі боргу, визначена судовим наказом (а.с.25-29).

З огляду на ці обставини, є підстави вважати, що між учасниками наказного провадження виник спір про право.

Тому судовий наказ судді
Бориспільського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість за надані послуги в сумі 1265,57 грн. та судових витрат на користь Держави в розмірі 114,70 коп. - скасувати.

Роз’яснити, що вимоги заявлені КПТМ
«Бориспільтепломережа» можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1371/2014
Справа № 641/5601/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр-д.
Садовий,10 А, кв.101, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10357 грн. 54 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства “
Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр-д.
Садовий,10 А, кв.101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2658/2014
Справа № 641/6405/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Ігорівнича, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова про виключення відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова в якому просить виключити з актового запису № 015741 1-ВЛ від 14.06.2005 року зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова про народження ОСОБА_3, 13.01.2005 року, відомості ОСОБА_1, як батька дитини, зобов’язати відділ реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова виключити відомості про
ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3, з актового запису про її народження.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено місце проживання, поштовий індекс позивача та відповідача ОСОБА_2, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку відповідача
ВРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, якщо такі відомі, позивачем не викладені обставини якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Ігорівнича, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова про виключення відомостей про батька - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1630/14-ц провадження № 2-н/632/397/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 5063
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Лозова Кегичівського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі - 5063 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Лозова Кегичівського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, 31679569, судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
____________ 20____ року.
Пред`явлено до виконання
«______»_____________ 20____року.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Відмітки про виконання судового наказу відмітки________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
Суддя: О. М. Тітов
Справа № 529/663/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1737/2014
Справа № 641/3006/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2008 року у розмірі 21 162
(двадцять одна тисяча сто шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 212/6317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Тоцькій К.О.

представника відповідача
Кацедан О.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому суд оголошує лише вступну та резулятивну його частину.

Керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі, задовольнити частково.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» (, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Лисенка буд.6) на користь ОСОБА_2 (
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 321 гривень 10 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення короткого.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Справа № 638/6744/14-ц
Провадження № 2/638/3627/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 26.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1634/14-ц провадження № 2-н/632/399/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

20.06.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ? м-нАДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1450/2014
Справа № 641/6372/14-ц 20 червня 2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного вищого навчального закладу
«Харківський інститут кадрів управління», в розмірі 4240 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» (м. Харків, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок)
Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» (м. Харків, користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.