Справа № 570/1883/14-ц
Номер провадження 2/570/945/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Обарівської сільської ради
Рівненського району, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Рівненська районна державна
нотаріальна контора про часткове
скасування рішення сільської ради та
свідоцтва про право на спадщину,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку №2,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вони на підставі
договору дарування від 05.05.1993 року є
власниками житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрували в КП РОБТІ право
власності на свої частини будинку,
отримали дозвіл на приватизацію
земельної ділянки площею 0,22 га з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
проект землеустрою, який був
виготовлений і погоджений
компетентними установами після чого
узгоджений на місцевості з сусідніми
користувачами, в тому числі і з
відповідачем ОСОБА_3, однак при їх
зверненні до Держземагенства у
Рівненському районі з приводу внесення
відомостей про дану земельну ділянку
до Державного земельного кадастру,
виявилося, що на неї зміщена та
накладається сусідня земельна ділянка
№ НОМЕР_1 площею 0,3731 га, яка належить на
праві власності ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 30.10.2012 року, реєстровий №
2-1622, після смерті його батька ОСОБА_4,
який набув на неї право власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельні ділянки серії ЯБ
№ 605004 від 23.02.2006 року, який видано на
підставі рішення Обарівської
сільської ради № 153 від 21 січня 2005 року,
і вважаючи, що рішення сільської ради і
Державний акт порушують їхні права
щодо реєстрації земельної ділянки,
позивачі звернулися з позовом до суду і
просять скасувати рішення Обарівської
сільської ради від 21 січня 2005 року про
передачу у приватну власність ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,0456 га для
ведення особистого селянського
господарства в с.Обарів Рівненського
району, яка знаходиться в межах їхньої
земельної ділянки, визнати недійсним
Державний акт, а також скасувати
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 30 жовтня 2012 року за
реєстровим № 2-1622 в частині оформлення
відповідачу права власності на
вищевказану земельну ділянку.

В суді позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Пояснила,
що їхня земельна ділянка і земельна
ділянка ОСОБА_3 чітко розмежовані.
Після скасування рішення сільської
ради і державного акту у відповідача
фактично залишиться земельна ділянка у
тому ж розмірі, в якому вона є на даний
час. Спору між ними з приводу
розмежування земельних ділянок немає,
а неточності, які виникли в
землевпорядній документації,
порушують їхні права. У зв'язку з цим
вони з братом звернулися до суду з
даним позовом, який вона просить
задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в суді позов підтримав і
пояснив, що вони позбавлені можливості
приватизувати земельну ділянку через
те, що за документами в її межах
знаходиться частина сусідської
земельної ділянки. Після скасування
правовстановлюючих документів на цю
частину, земельні ділянки залишаться в
тих розмірах, які виділені в натурі,
адже одна із меж земельної ділянки
фактично проходить не по прямій, як це
вказано в документах, а утворює кут.
Оскільки, за таких обставин,
порушується їх право власності,
просить позов задоволити.

Представник відповідача - Обарівської
сільської ради Рівненського району в
судове засідання не з'явився, хоча про
дату, місце і час розгляду справи був
повідомлений своєчасно і належним
чином. До суду від сільського голови
Тимощука І.П. надійшла заява з якої
вбачається, що сільська рада позовні
вимоги визнає в повному обсязі і
просить розглядати справу без їхньої
участі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і суду
пояснив, що також бажає виправити
неточності, які виникли у документах, а
тому не заперечує проти задоволення
позову. Ствердив, що фактично не буде
зменшення його земельної ділянки.

Представник третьої особи, Рівненської
районної державної нотаріальної
контори, в судове засідання не
з'явився, хоча про дату і час слухання
справи повідомлявся завчасно і
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Його неявка не перешкоджає
слуханню справи.

За таких обставин суд вважає за можливе
справу слухати у відсутності
представників відповідача,
Обарівської сільської ради, і третьої
особи, Рівненської райдержнотконтори.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до договору дарування від 05
травня 1993 року є власниками (по 1/2
частині кожний) житлового будинку
АДРЕСА_1. Право власності на
домоволодіння зареєстровано в КП РОБТІ
14 липня 1993 року і з того часу в їхньому
користуванні перебуває присадибна
земельна ділянка площею 0,22 га з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування житлового будинку.

Рішенням Обарівської сільської ради
Рівненського району від 02 грудня 2013
року № 574, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано
дозвіл на складання проекту відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,22 га в АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд. На
виконання рішення сільської ради
землевпорядною установою ПП
"Геопростір" було виготовлено і
погоджено проект землеустрою, після
чого на місцевості узгоджено межі із
власниками суміжних земельних ділянок.

Рішенням державного кадастрового
реєстратора Управління
Держземагенства в Рівненському районі
від 01 квітня 2014 року № РВ-014 ОСОБА_1
було відмовлено у внесенні відомостей
до Державного земельного кадастру у
зв'язку з тим, що на її земельну ділянку
накладається частина земельної
ділянки площею 0,3731 га з кадастровим
номером :02:008:0427, яка належить
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 30 жовтня
2012 року, реєстровий № 2-1622.

ОСОБА_3 успадкував вищевказану
земельну ділянку після смерті свого
батька ОСОБА_4, який набув права
власності на земельні ділянки з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства
загальною площею 0,6994 га, в тому числі і
на вказану ділянку № 2, площею 0,3731 га,
шляхом безоплатної приватизації,
відповідно до Державного акту на право
власності на земельні ділянки серії ЯБ
№ 605004 від 23 лютого 2006 року, який видано
на підставі рішення Обарівської
сільської ради № 153 від 21 січня 2005 року.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.120 Земельного
кодексу України у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача. У разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого майнового
права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути зокрема визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб.

Згідно ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Відповідно до ст.378 ЦК України право
власності особи на земельну ділянку
може бути припинене за рішенням суду у
випадках, встановлених законом.

А ч.1 ст.393 ЦК України визначає, що
правовий акт органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Частина 2 ст.152 ЗК України встановлює, що
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на землю. Згідно п."г" ч.3 ст.152 ЗК України
захист прав громадян на земельні
ділянки здійснюється зокрема шляхом
визнання недійсними рішень органів
місцевого самоврядування.

За таких обставин суд вважає, що
рішення Обарівської сільської ради від
21 січня 2005 року № 153, Державний акт про
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 605004 від 23 лютого 2006
року та Свідоцтво про право на спадщину
за заповітом від 30 жовтня 2012 року в
частині оформлення ОСОБА_3 права
власності на земельну ділянку площею
0,0456 га для ведення особистого
селянського господарства в с.Обарів
Рівненського району необхідно
скасувати. Із долучених до позовної
заяви документів вбачається, що при
передачі ОСОБА_4 земельної ділянки
загальною площею 0,6994 га для ведення
особистого селянського господарства,
йому було передано в тому числі і
земельну ділянку площею 0,0456 га, яка
накладається на земельну ділянку
площею 0,22 га, що перебуває в
користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, де
знаходяться господарські будівлі і
споруди, що є невід'ємними частинами
належного позивачам на праві власності
домоволодіння.

Оцінивши обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що в наявності є
порушення прав позивачів, за захистом
яких спрямоване їх звернення до суду,
позов є обґрунтованим і доведеним, а
тому підлягає до задоволення, тим паче,
що відповідач ОСОБА_3 не заперечує
проти задоволення позову, так як сам
бажає привести свою земельну
документацію в належний стан, чітко в
документації визначити межі своєї
земельної ділянки, з тим, щоб не було
накладок на сусідню земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 57, 59, 60, 213-215, 223, 294,
295 ЦПК України, ст.ст.16, 21, 378, 393
Цивільного кодексу України, ст.ст.120, 152
ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обарівської
сільської ради Рівненського району,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Рівненська районна
державна нотаріальна контора про
часткове скасування рішення сільської
ради та свідоцтва про право на
спадщину, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку №2 - задоволити
повністю.

Скасувати Рішення Обарівської
сільської ради № 153 від 21 січня 2005 року
в частині передачі ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,0456 га для ведення
особистого селянського господарства в
с.Обарів Рівненського району
Рівненської області.

Скасувати Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане
державним нотаріусом Рівненської
районної державної нотаріальної
контори Дацюк С.Г. 30 жовтня 2012 року за
реєстровим № 2-1622, в частині оформлення
ОСОБА_3 права власності на земельну
ділянку площею 0,0456 га для ведення
особистого селянського господарства в
с.Обарів Рівненського району
Рівненської області.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку №
НОМЕР_1 площею 0,3731 га, кадастровий номер
:02:008:0427 в с.Обарів Рівненського
району Рівненської області,
переоформленого на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.