НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7112/13-ц
№ 2/183/911/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, ускладі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретаріТен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи
-служба у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Новомосковського району
Дніпропетровської області, про
визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визначити місце проживання його з
відповідачкою малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
разом із ним.

В обгрунтування свого позову позивач
посилається на те, що з
відповідачкоюзнаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 14.02.2011 року, від
якого мають двох малолітніх дітей.
Зазначає, що з серпня 2013 року вони з
відповідачкою проживають окремо,
сімейне життя з відповідачкою не
склалося, стосунки між ними
погіршилися на грунті зловживання
відповідачкою спиртними напоями і
сварками через це. Внаслідок такої
поведінки відповідачки їх сім'я
розпалася та шлюбні відносини між ними
фактично припинилися.Сторони не
досягли згоди щодо місця проживання їх
дітей. В даний час їх діти проживають
разом з відповідачкою в смт. Губиниха
Новомосковського району, але позивач
вважає, що діти повинні проживати разом
із ним з огляду на ряд причин, а саме.

У позивача є постійна робота на посаді
повара в кафе «Сен-Су-Які» в смт.
Черкаське Новомосковського району, він
має стабільний дохід, що дозволяє
створити всі необхідні умови для
проживання і нормального розвитку
дітей. Відповідачка ж не має постійного
і достатнього доходу, не працює,
отримує лише державну допомогу при
народженні дітей, яку витрачає не на
потреби дітей, а на власний розсуд та на
придбання спиртних напоїв.

Позивач проживає у комфортабельній
трикімнатній квартирі де створені всі
необхідні умови для проживання,
виховання, утримання та розвитку дітей.
Діти мають більшу прихильність до
нього ніж до відповідачки, добре
спілкуються з його батьками і сестрою,
які проживають разом із ним і бажають
брати участь у догляді та вихованні
дітей.Відповідачка проживає у будинку
своїх батьків, які також зловживають
спиртними напоями, ведуть аморальний
спосіб життя. Будинок не облаштований
всім необхідним для розвитку дітей,
умови проживання в ньому не
відповідають санітарно-гігієнічним
нормам. Ні відповідачка, ні її батьки не
доглядають належно за дітьми, тому
проживання разом із ним відповідає
інтересам дітей.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі. Позивач пояснив суду,
що діти проживали разом із ним в
АДРЕСА_1 з 07.10.2013 року по 02.02.2014 року. Поки
діти проживали разом із ним син ОСОБА_4
відвідував дошкільний навчальний
заклад «Червона калина» Черкаської
селищної ради. Зараз, коли діти
знаходяться у матері, син не відвідує
дитячий заклад.

Відповідачка в судовому засіданні
проти позову заперечувала, просила у
позові відмовити.Пояснила суду, що
будинок, в якому вона мешкає разом із
дітьми в АДРЕСА_3, належить її батькам. В
будинку відсутнє опалення, водопровід
та каналізація. Вона отримує лише
державну допомогу при народженні дітей
у розмірі 1 200,00 грн. на місяць. Однак,
вважала, що це не може бути підставою
для відібрання у неї дітей. Просила
залишити проживати дітей разом із нею.

Представник служби у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації в судовому засіданні
підтримав висновок, наданий службою у
справах дітей щодо визначення місця
проживання дітей.

Представник органу опіки та піклування
Новомосковського району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб та їх представників, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
сторонами докази та наведені ними
доводи, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з
14.02.2011 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.14), від якого
мають малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.12,13).

Судом встановлено, що подружжя
припинило сімейно-шлюбні відносини у
серпні 2013 року, проживають окремо,
спільне господарство не ведеться, їх
малолітні діти проживають разом з
відповідачкою в АДРЕСА_3.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач на обліку у лікаря психіатра та
лікаря нарколога не знаходиться, за
медичною допомогою не звертався (а.с.7,8),
за місцем проживання характеризується
позитивно (а.с.9), проживає разом зі
своїми батьками та сестрою (а.с.10).
Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від
17.09.2013 року позивач разом зі своїми
батьками та сестрою проживають у
трикімнатній квартирі загальною
площею 73,99 м. кв, житловою площею 43,67 м.
кв на 3 поверсі 5-ти поверхового будинку
з центральним опаленням та
водопостачанням, квартира відповідає
санітарним нормам, сім'я благополучна,
дружна, має все необхідне для
проживання та виховання дітей (а.с.37).
Згідно довідки Черкаської селищної
ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує
дошкільний навчальний заклад «Червона
калина» Черкаської селищної ради (а.с.6).

З висновку служби у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації (а.с.42) вбачається, що
позивач часто забирав до себе своїх
дітей за своїм місцем проживання і його
син ОСОБА_4 відвідував дитячий садочок
«Червона калина» в смт. Черкаське.
Останнім часом відповідачка
перешкоджає позивачу у його бажанні
спілкуватися та брати участь у
вихованні, розвитку своїх дітей, через
що малолітній ОСОБА_4 не відвідує
дитячий садочок, що може негативно
вплинути на його подальшу
соціалізацію. З висновку також
вбачається, що в найближчий час
влаштувати малолітнього ОСОБА_4 в
дитячий навчальний заклад в смт.
Губиниха немає можливості через
відсутність вільних місць. Служба у
справах дітей вважає можливим
визначити місцем проживання
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання батька, а місцем
проживання малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання матері.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати
та батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони не
досягли згоди щодо місця проживання їх
дітей. Приймаючи рішення суд враховує
матеріальні та житлово-побутові умови
сторін, вік та інтереси дітей,
можливість їх влаштування до дитячих
навчальних закладів, характеристику
сторін та інші обставини.

Тому, суд вважає за можливе погодитися
з висновком служби у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації щодо визначення місця
проживання дітей. При цьому, суду не
надано доказів того, що відповідачка
зловживає спиртними напоями або
наркотичними засобами, веде аморальний
спосіб життя, що унеможливлювало б
передачу дитини для проживання з нею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
відповідачка повинна відшкодувати на
користь позивача понесені ним судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору пропорційно до задоволених судом
вимог в сумі 57,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 19,161 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи - служба у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Новомосковського району
Дніпропетровської області, про
визначення місця проживання дітей -
задовольнити частково.

Визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
його батьком ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Визначити місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
її матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у вигляді сплаченого
судового збору у розмірі 57,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строкз дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 10.06.2014
року.

Суддя
В.В. Березюк