Номер провадження: 22-ц/785/3066/14
Номер справи місцевого суду: 1512/7979/2012
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою представника
Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта», який діє за довіреністю, на
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 11 грудня 2013 року,

по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого
акціонерного товариства Національна
страхова компанія «Оранта» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, страхового
відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника
Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта»), який
діє за довіреністю, на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 11
грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України, однак подана з пропуском
процесуального строку, передбаченого
ст.294 ЦПК України.

Представник ВАТ НАСК «Оранта»
звернувся із заявою про поновлення
процесуального строку, в якій
посилається на те, що пропуск строку
відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
грудня 2013 року в судовому засіданні у
відсутності сторін було проголошення
рішення суду (а.с.5,6-9,т.2), 21 березня 2014
року представник ВАТ НАСК «Оранта»
звернувся до суду апеляційної
інстанції із апеляційною скаргою на
зазначене рішення суду та із заявою про
поновлення процесуального строку
(а.с.46-50,56-57,т.2). В своїй заяві про
поновлення процесуального строку
представник ВАТ НАСК «Оранта»
посилається на те, що копія
оскаржуваного рішення суду на адресу
ВАТ НАСК «Оранта» не надходила, про
існування зазначеного рішення вони
дізналися в березні 2014 року в
апеляційному суді, при розгляді
апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому
апелянт вважає, що пропуск строку
відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Матеріали справи не містять відомостей
щодо отримання ВАТ НАСК «Оранта» копії
оскаржуваного рішення суду, перевірити
своєчасність звернення представника
ВАТ НАСК «Оранта», у передбачений
законом строк, не вбачається можливим,
тому суд приходить до висновку заяву
представника ВАТ НАСК «Оранта»
задовольнити, поновити ВАТ НАСК
«Оранта» процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.Одеси від 11
грудня 2013 року та відкрити апеляційне
провадження за вказаній апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Відкритого
акціонерного товариства Національна
страхова компанія «Оранта», який діє за
довіреністю, задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному
товариству Національна страхова
компанія «Оранта» процесуальний строк
на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.Одеси від 11
грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі представника
Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта», який діє за довіреністю, на
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 11 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
страхового відшкодування.

Суддя:
Плавич Н.Д.