overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1087/14-ц
Провадження № 2/601/483/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду ОСОБА_1,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред’явив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25 червня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, слід повернути позивачу судовий збір у розмірі 243, 60 грн..

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Зобов’язати управління
Державного казначейства у
Кременецькому районі повернути ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) коп., сплаченого по квитанції через ПриватБанк від 23.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 601/1115/14-ц
Провадження № 2/601/496/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем припинилися сімейні відносини, втрачені почуття взаємоповаги та любові, відповідач неодноразово наносив їй побої.

В ході розгляду справи, суд з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, а також те, що відповідач просить надати відповідний строк для примирення з метою збереження сім’ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення.
Провадження у справі згідно з вимогами п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293
ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя визначеного судом .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 1231/3700/2012
Провадження №2/432/584/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна,

заочне рішення)

26 червня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю

- позивача
ОСОБА_1

- представника позивача ОСОБА_1,

яка діє на підставі договору про

надання правової допомоги від 26.09.2012 р.
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення боргу

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячі із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 214,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення до
Стахановського міського суду
Луганської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі але були відсутніми під час проголошення, протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 419/752/14-ц
Провадження № 2/419/250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 01 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечі
Справа № 577/2833/14-ц
Провадження № 2/577/771/14
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 24000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги і їх обгрунтування підтримує. Відплвідач вимоги позову визначє частково. Компромісу в попередньому судовому засіданні сторони не досягли. Клопотань про витребування доказів не заявляють.
Сторони визначились з предметом і засобами доведення своїх вимог і заперечень.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом призначити до судового розгляду з викликом сторін на 03 липня 2014р. на 13.30 год., закінчивши підготовку до судового розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1505/9254/2012 рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, , МФО 328209, п/р 3801 у
Акціонерному банку «Південний» в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 12289,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул.
Михайлівська, 44, , МФО 328209, п/р 3801 у Акціонерному банку
«Південний» сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 432/3104/14-ц
Провадження №2/432/1365/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 р.

м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Стаханові Луганської області про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

04.06.2014 року ухвалою Стахановського міського суду зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. У встановлений строк вимоги ухвали судді позивачем виконано.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Стаханові
Луганської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов’язковим, у зв’язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014 року о 15 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 437/6042/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

12 червня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду цивільну справу на 09 годину 00 хвилин 02.07.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 577/2918/14-ц
Провадження № 2/577/796/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд головуючого судді
Кущенка М.Ф.
Олійник В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 1291,85 грн.,
Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 12.12.2011р. вони із ОСОБА_2 уклали якого надали відповідачу кредит в сумі 899 грн. під 5% річних до повного виконання зобов"язань позичальником на придбання майна. За ведення кредитної справи відповідач сплачує банку плату в розмірі 3,30% на місяць.
Однак свої зобов"язання відповідач належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість станом на 08.04.2014р. в розмірі 1291,85 грн. з яких: 931,36 грн. по сумі кредиту; 19,29 грн. по процентах; 341,20 грн. за комісіями.
Позивач посилається на ст. ст. 3,11,15,16,22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України і просить стягнути із відповідача заявлену суму та витрати на судовий розгляд справи.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав прохання розглядати справу без його участі, вимоги позову підтримує і просить їх задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач на розгляд справи не з"явився , про розгляд справи повідомлений і суд розглядає справу без участі сторін в заочному порядку.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що сторони 12.22.2011р. уклали кредитний договір № відповідачу кредит на придбання майна в сумі 899 грн. під 5% річних на 10 місяців до повного виконання зобов"язань . За ведення кредитної справи відповідач сплачує банку плату в розмірі 3,30% на місяць. Сторони погодили графік платежів згідно якого відповідач щомісяця до 12 числа повинен був сплачувати щомісячно від 102,49 грн. до 106,03 грн. по тілу кредиту , проценти із 4,39 грн. із щомісячним зеншенням до 0,38 грн. і 34,12 грн. комісіі.
(л.с. 5-10). Однак свої зобов"язання відповідач належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість станом на 08.04.2014р. в розмірі 1291,85 грн.
Суд перевірив розрахунок заборгованості ( л.с. 4) і погоджується
Керуючись ст. ст.213-215 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 1291,85 грн. (одну тисячу двісті дев"яносто одну гривню і 85 коп) боргу за кредитом та 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача , яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження рішення суду відповідачем може бути проведено після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а позивачем безпосередньо - шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6486/14-ц
Провадження № 2/520/4673/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1264, 21 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року об 11 годині 05 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року залишено без руху цю заяву в зв”язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачу надано 5 – денний строк. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, в зв”язку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвали може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 718/1440/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м.Кіцмань Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.07.2014 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 419/751/14-ц
Провадження № 2/419/249/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09-30 годину 01 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір