РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/760/14-ц

Провадження № 2/390/306/14

"23" квітня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову зазначила, що на
підставі свідоцтва про право власності
їй на праві приватної власності
належить житловий будинок за
вищевказаною адресою. Відповідач з 2004
року не проживає за зазначеною адресою,
не платить комунальні послуги, не
приймає участі в утримані будинку та
коли залишав будинок всі свої речі
забрав з собою. Факт реєстрації
відповідача у цьому будинку позбавляє
позивача можливості в повній мірі
розпоряджатися належним їй майном.
22.04.2014 від позивача до суду надійшла
заява про уточнення позовних вимог, а
саме: позивач просить суд прийняти
рішення, яким визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судове
засідання з'явились, позовні вимоги з
урахуванням заяви про уточнення
підтримали, просили позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 про час, дату та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, а саме: судовими
повістками по останньому відомому
місцю реєстрації та через оголошення у
пресі, причину своєї неявки не
повідомив.

Допитані в судовому засіданні як
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду,
що вони є сусідами позивача та можуть
підтвердити факт того, що з 2004 року
ОСОБА_3 не з'являється, а тим паче не
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 224-225 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Заслухавши позивача та її
представника, свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
цілий житловий будинок з надвірними
будівлями, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
та копією витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с. 7,8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 11 жовтня 2012 року,
про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№19. Прізвища після реєстрації шлюбу :
ОСОБА_7 і ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно із довідками, які видані
виконавчим комітетом Вільненської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області від
12.03.2014 № 71 і №72, ОСОБА_1 зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1, і має такий склад
сім'ї: син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син -
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 на
території с. Вільне зареєстрований, але
не проживає(а.с.9).

З акту складеного 19.03.2014 вбачається, що
комісія в складі 3(трьох) осіб, свідків,
склали цей акт про те, що ОСОБА_3 не
проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 2004 року.
Акт підписано трьома свідками: ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_5.(а.с.10).

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Суд вважає, що підстав для продовження
терміну зберігання за відповідачем
права користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.71 ЖК
України немає, а тому відповідач
підлягає визнанню таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
і розпорядження своїм майном, частина 1
статті 321 ЦК України визначає, що право
власності є непорушним.

В ст. 319 ЦК України зазначено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що відповідач ОСОБА_3 не проживає
з 2004 року в вказаному житловому
будинку, який належить позивачу на
праві приватної власності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, слід
задовольнити.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.
15, 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка