Справа № 191/1034/14-ц
Провадження № 2/191/762/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря -
Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05.11.2010
року за позовом ОСОБА_2 на її користь
стягнено з ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини всіх видів заробітку (
доходу ).

З 30.09.2013 року відповідач розмістила їх
сина ОСОБА_4 в Комунальний заклад
«Криворізький дитячий будинок
інваліда». В зазначеному закладі
дитина находиться постійно та
знаходиться на повному державному
забезпеченні. Позивач сумлінно
протягом всього часу сплачував
аліменти на користь відповідача на
утримання спільної дитини. У зв'язку з
тим, що його син постійно мешкає в
дитячому будинку інвалідів та не
знаходиться на утриманні у
відповідача, позивач вважає, що він має
право на припинення виплати аліментів
на користь відповідача. Він є батьком
хворою дитиною та погоджувався
сплачувати аліменти в розмірі ? частини
заробітку , враховуючи та усвідомлюючи
важкість догляду та виховання такої
дитини. Позивач не знімає з себе
обов'язок щодо утримання дитини та має
намір самостійно здійснювати
відрахування на рахунок КЗ
«Криворізький ДБІ» грошей на утримання
дитини інваліда.

У зв'язку з цим, позивач просить
припинити стягнення з нього на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
проживанням сина в Комунальному
Закладі «Криворізький дитячий будинок
інвалідів» і з находженням його на
повному державному забезпеченні та
вихованні.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та пояснив обставини
справи таким чином, як вони викладені
вище, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи у її відсутність. Позовні
вимоги не визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, прийшов до
наступного висновку.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.11.2010 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 було розірвано.

Згідно рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.11.2010 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти
на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
зі всіх видів його заробітку ( доходу ),
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 11 жовтня
2010 року і до його повноліття.

Згідно довідки Криворізького дитячого
будинку-інтернат № 138 від 14.02.2014 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в КЗ
«Криворізький ДБІ» ДОР» на повному
державному забезпеченні з 30.09.2013 року
по теперішній час.

З довідки про доходи від 07.11.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 працює
електромеханіком СЦБ у ВСП
«Павлоградська дистанція сигналізації
та зв'язку» Придніпровської залізниці.
Загальна суму доходу за період з травня
2013 року по жовтень 2013 року за
виключенням аліментів становить 13468
грн. 45 коп.

Згідно довідки від 19.02.2014 року ОСОБА_2
працює в ВСП «Павлоградська дистанція
сигналізації та зв'язку» ДП
Придніпровська залізниця» на посаді
електромеханіка дільниці 1 групи з
21.10.2013 року.

Згідно довідки Управління Пенсійного
Фонду України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області від 22.05.2014
року ОСОБА_2 в управлінні на обліку не
перебуває, в тому числі і як отримувач
пенсії по інвалідності на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки № 249 від 17.01.2014 року
Управління праці та соціального
захисту населення Саксаганської
районної у місті ради м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області вбачається,
що ОСОБА_4 отримує пенсію по
інвалідності в розмірі 949,0 грн..

Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.188 Сімейного Кодексу
України батьки можуть бути звільнені
від обов'язку утримувати дитину, якщо
дохід дитини набагато перевищує дохід
кожного з них і забезпечує повністю її
потреби.

Згідно ч.1 ст.193 Сімейного Кодексу
України влаштування дитини до закладу
охорони здоров'я, навчального або
іншого закладу не припиняє стягнення
аліментів на користь того з батьків, з
ким до цього проживала дитина, якщо
вони витрачаються за цільовим
призначенням.

Отже, доводи позивача щодо знаходження
дитини в дитячому будинку інвалідів, у
зв'язку з чим він має право на
припинення стягнення аліментів на
користь відповідача, є безпідставними
та такими, що суперечать вимогам ч.1
ст.188, ч.1 ст.193 Сімейного Кодексу
України, оскільки дохід дитини не
перевищує дохід позивача та суду не
було надано будь-яких належних доказів,
що відповідачка витрачає аліменти не
за цільовим призначенням.

Таким чином, суд, враховуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають. У зв'язку з цим згідно ст..88
ЦПК України понесені позивачем судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, ст. ст. 180,188,193
Сімейного Кодексу України, та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,130, 174, 209, 212, 214,
215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення
аліментів - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не буде
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Прижигалінська