overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1391/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

Головуючий:
Кузнєцова О.А.

Судді:
Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової
О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Херсонська філія», ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог:
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонського обласного управління, Служба у справах дітей
Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах позивача за довіреністю, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 березня 2014 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 08 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1367/14-ц
Провадженя № 2/352/810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 16.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М. Дузінкевич
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі часток із спільної часткової власності в самостійні об?єкти, присвоєння адреси, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою, -

встановив:

15.04.2014 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі часток із спільної часткової власності в самостійні об?єкти, присвоєння адреси, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою у зв’язку з призначенням технічної експертизи.

На даний час з ТОВ “Суми-експерт МС” надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі часток із спільної часткової власності в самостійні об?єкти, присвоєння адреси, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 06.08.2014 року на 14 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 178/830/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, треті особи:
Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради, треті особи:
Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третім особам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1883/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про поворот виконання рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 30.10.2013р. по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Херсонської міької ради, третя особа - Комсомольський районний відділ державної міграційної служби України у Херсонській області, про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання зареєструвати осіб,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.06.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1883/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2724/14-ц рік номер провадження 2-о/695/90/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
Справа № 577/3041/14-ц
Провадження № 2-о/577/151/14
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

Заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначивши судове засідання на 01 липня 2014 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та роз”яснити, що вони можуть надати в строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовку справи і роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/3096/14-ц
Провадження № 2-н/577/128/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства
“Теплогарант” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5417
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК провадження в справі за заявою комунального підприємства “
Теплогарант” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5417
Видати судовий наказ у
Суддя:
Справа № 577/2961/14-ц
Провадження № 2/577/814/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши судове засідання на 02 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз”яснити, що він може надати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2147/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2147/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1999/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 06 червня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом при подачі апеляційної скарги судового збору в розмірі 441,66 грн. Апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
ОСОБА_3 отримала 13 червня 2014 року.

Оскільки у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуті, то відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 06 травня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
М. Стародубець
Справа № 577/2929/14-ц
Провадження № 2/577/803/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Конотопської міської ради , третя особа : реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О
В И В :

В попереднє судовове засідання позивач, відповідач і третя особа не з"явилися.Позивач подала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності закріпленого ст. 11 ч.2 ЦПК України , позивач розпоряджається долею своїх вимог на свій розсуд і суд приймає її позицію до уваги.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
УКраїни суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради , третя особа : реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на гараж, залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії .

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3093/14-ц
Провадження № 2-н/577/125/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства
“Теплогарант” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4842
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК провадження в справі за заявою комунального підприємства “
Теплогарант” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4842
Видати судовий наказ у
Суддя:
Справа № 577/3097/14-ц
Провадження № 2-н/577/129/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства
“Теплогарант” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5737
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК провадження в справі за заявою комунального підприємства “
Теплогарант” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5737
Видати судовий наказ у
Суддя:
Справа № 705/1469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Відповідачу пропонується подати до 01 квітня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення заяви

24.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: СУХОВЕРХІВСЬКА
ОСОБА_3 КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року залишено без руху цю заяву в зв”язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачу надано 5 – денний строк. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, в зв”язку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СУХОВЕРХІВСЬКА ОСОБА_3
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвали може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: