overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1498/14-ц
Провадження № 2/477/834/14
Строка № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с.Лимани, вул.
Набережна, 15.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.109, 121 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 09:00 год.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 442/2095/14
Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4376/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.
Апелянт просить поновити строк, зазначаючи, що такий пропущено нею з поважних причин, оскільки копію рішення отримала лише 21.05.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 5 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного рішення апелянт отримала лише 21 травня 2014 року, що стверджується її підписом на довідковому листі до справи.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 473/2805/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"17" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1          Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2          Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 18» червня 2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8614,66 грн.
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, код ОКПО 00191856 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2009 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, код ОКПО 00191856 судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 484/2269/14-ц
Провадження № 2/484/983/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05 червня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року на 08.40 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/2475/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді
Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 26.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 209.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння, мають розходження в поглядах на сімейні відносини та обов'язки і виховання дитини.
Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис
№209 ( а.с.3).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 26.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 209.

Після набрання рішення суду законної сили відповідачці присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прогошення.

Суддя

Висоцька Г.А.
Номер провадження 2/228/190/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2014 року місто
ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого – судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі – ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Докучаєвська позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014р. до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому ухвалою судді Докучаєвського міського суду від 22.04.2014р. було відкрито провадження.

До початку судового засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданого ним позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Виходячи із викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5632/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тананайська Ю. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства "
Придніпровська залізниця", ОСОБА_4 та АТ
" СГ "ТАС" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ДП « Придніпровська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення підприємство отримало лише 30 квітня 2014 року, апеляційну скаргу відправлено поштою 12 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ДП «
Придніпровська залізниця» пропустила з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «
Придніпровська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/432/14-ц

2/241/206/2014

26.06.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової
Н.М.

при секретарі Орчелота
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_7,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово призначалася до розгляду. Жодного разу позивач та відповідачі не з*являлися у судове засідання. 12 червня 2014 року позивач на судове засідання не з*явився, надав клопотання про відкладання слухання справи у зв*язку з тяжким соціальним становищем у регіоні та про те, що буде змінювати позовні вимоги.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2014 року сторони не з*явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, але від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або про відкладення слухання справи. Крім того, з 12 по 26 червня 2014 року від позивача також не надійшла заява про зміну позовних вимог. Суд вважає причину неявки позивача не поважною.

Таким чином, в судове засідання належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивча повторно не з*явився в судове засідання ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_7,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа № 592/5021/14-ц
№2-н/592/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, в порядку ст.96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Кондратенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛКП «Навколо базару» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_2
Справа № 2/228/303/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м.
Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін
Є.В., розглянувши справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 р. заявник звернувся до місцевого суду із вказаною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Місцевим судом було направлено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області.

24 червня 2014 р. на адресу суду надійшла відповідь, з якої випливає, що боржник ОСОБА_1 з 07.02.1980 р. зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу для подання до
Тельманівського районного суду
Донецької області (85700, Донецька обл.,
Тельманівський р-н, смт.Тельманове, просп.Тельмана, б.1).

Повернути Приватному акціонерному товариству "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" сплачену суму судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення №
НОМЕР_1 від 30.04.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5833/14 Справа № 2-116/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Румянцев О.П. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Козлова С.П.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді Козлова С.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на ? частку домоволодіння , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції о 09 годині 10 хвилин 23 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді :