overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/997/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Миколаївське відділення
Очаківської ОДПІ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Миколаївське відділення
Очаківської ОДПІ.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 16.06.2014р. на 09годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, зацікавленій особі, копію заяви та доданих до неї документів.

Зацікавленим особам, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л. В. Карікова

29.04.2014
Справа № 480/675/14-ц.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 20 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, посилаючись на те, що відповідач не є батьком її малолітніх дітей.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи в інтересах малолітніх дітей орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст. 11
Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей -сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» , органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і
Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, з врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідачки в інтересах малолітніх дітей орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивачки в інтересах малолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

По справі оголосити перерву до 09 годин 11 червня 2014 року.

Суддя

Л.В.Карікова

20.05.2014
Справа № 480/788/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописевої О.Л.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши 23 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215, 218 ЦПК
України, с,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої без згоди батька - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України до Республіки Італія у супроводі матері - ОСОБА_1 на строк з 01 червня 2014 року по 01 вересня 2014 року, яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення в Україну свого малолітнього сина - ОСОБА_4 без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3.

Надати дозвіл ОСОБА_1 без згоди батька - ОСОБА_3 оформити проїзні документи для тимчасового виїзду та супроводу малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до
Республіки Італія на строк з 01 червня 2014 року до 01 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

23.05.2014
Справа № 480477/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Шилан Д.О.,

за участю прокурора
Кравченко А.Б.,

представника позивача
Крюковоої Ю.М.,

розглянувши 26 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Миколаївського району
Миколаївськоїх області, в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївський області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївський області ( банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0230, ЄДРПО 37992266, одержувач держбюджет Миколаївського району) у відшкодування майнової шкоди 3060 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення.

Суддя
Л.В.Карікова

26.05.2014
Справа № справи до судового розгляду
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді за участю представника неповнолітньої позивачки розглянувши 12 лютого 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області, треті особи - Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове
По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу та третій особі - копії позовної заяви та додані до неї документи, витребувано - з
МБТІ копію інвентарної справи, з
Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, у позивача - довідку про реальну вартість спадкового майна.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.
Підготовка справи до судового
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області, треті особи - Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11 годину 31 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Карікова

12.02.2014
Справа № 480/1482/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Каліч Є.А.,

співвідповідача
ОСОБА_3,

розглянувши 21 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради
Миколаївського району Миколаївської області, співвідповідачів -
Безводненської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа -
Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївського району
Миколаївської області, співвідповідачів - Безводненської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Л.В.Карікова

21.05.2014
Справа № 480/669/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

розглянувши 21 травня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копія позовної заяви та додані до неї документи.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

21.05.2014
Справа № 480/2710/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надбузької сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області, треті особи
Четверта миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське відділення №5421 Ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209,212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Надбузької сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області, треті особи
Четверта миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське відділення №5421 Ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади на рахунках №НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 та № НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_2 у
Миколаївському відділенні №5421
Ощадного банку України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Л.В.Карікова

14.05.2014
Справа № 480/3035/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

розглянувши 28 травня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Надбузької сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копія позовної заяви та додані до неї документи, а також копія уточнюючої позовної заяви.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Надбузької сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

28.05.2014
Справа №480/177/14-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши 22 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 10,60,130,212, 215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

На рішення може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

22.05.2014
Справа №2-294/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Карікової
Л.В.,

при секретарі
Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», треті особи
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, однак надав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ПАТ
«Фідобанк» Курник В.О. в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечував щодо залишення позову без розгляду та просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду та просила слухати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача за позовною заявою, за яким відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України зберігається право звернутися до суду повторно, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

17.06.2014
Справа № 592/6512/14-ц
Провадження № 2/592/1684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

20.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 361/4718/14-ц
Провадження № 2-н/361/587/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/220/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої - судді Карікової при секретарі Кописєвій розглянувши 22 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ заборгованість за кредитним договором
№DNABRX10650065 від 12.10.2007 року в сумі 11 501
(одинадцять тисяч п'ятсот одна) грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60
В іншій частині в задоволенні позову
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем -
Суддя
Справа № 480/439/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Шилан Д.О.,

за участю відповідачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши 28 травня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи, задоволено клопотання сторін про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 10 годину 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Карікова

28.05.2014