overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

23 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л.,

розглянув заяву ПАТ газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ПАТ газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5116/14-ц
Провадження № 2-н/234/1523/14
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження

12 червня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/954/14 за позовом
Шабанова ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 08.10 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” у строк до 17 березня 2014 року надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 03.06.2003 року по 07.04.2008 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 03.06.2003 року по 07.04.2008 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
“Про індексацію грошових доходів населення”, постанови КМУ “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, Закону України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2/240/237/14
Справа № 240/482/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 10:20 03 липня 2014 р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов
Справа №242/1864/14-ц
Провадження №2/242/632/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 02.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4885/14-ц
Провадження № 2-н/234/1438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Справа 434/3422/14-ц
Провадження № 2/434/2506/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: судді Селезньової Т.В. , при секретарі Піддубняк О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Прокурора
Артемівського району міста Луганська в інтересах Луганської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

встановив:

Прокурор і позивач, в інтересах якого позов подано, подали заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки роз’яснено.

Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 569/2002/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1002/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в особі представника за законом - батька ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання покупцем квартири, визнання права спільної часткової власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 в особі представника за законом - батька ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року про закриття провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за законом - батька ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання покупцем квартири, визнання права спільної часткової власності на частку квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за законом - батька ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області про закриття провадження у справі від 18 березня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 427/4271/14-ц
Провадження № 2/427/1816/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську
Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свердловського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Свердловську Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську
Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську
Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апелляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 570/244/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1063/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 02 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02.04.2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.05.2014 року

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
№ 2-н/269/300/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 16 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області КУРОВА О.І. розглянувши заяву
КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА», що розташоване
Лебедєва, б. 72 «А» - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які
На підставі ст. 509 ЦК України, ст. 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: відділенні ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ, МФО 300346, код 31534547, суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі 6007,55 грн.; судовий збір у розмірі 121,80 грн. за вказаним поточним рахунком.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
Суддя: Федько С.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючий суддя
Федько С.П.

при секретарі -
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки справу за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, повторно не з'явилася в судове засідання. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача, від неї не надходило.

Відповідачі у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. П. Федько
Справа №242/1987/14-ц
Провадження №2/242/646/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 01.07.2014 р. о 11 годині 20 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-н/269/298/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 16 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області КУРОВА О.І. розглянувши заяву
КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА», що розташоване
Лебедєва, б. 72 «А» - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Миколаївської області, яка
На підставі ст. 509 ЦК України, ст. 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської області, яка на користь КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» на
«Альфа-Банк» м.Київ, МФО 300346, код 31534547, суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 4661,17 грн.; судовий збір у розмірі 121,80 грн. за вказаним поточним
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, 19 червня 2014 року до Новоазовського районного суду звернувся з заявою
ОСОБА_1 Просив винести додаткове рішення по цивільній справі за його позовом до Приморської сільської ради
Новоазовського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Новоазовського районного суду від 29 травня 2014 року його позовні вимоги задоволені.

Визнано за ним, ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало чинності.
Ознайомившись з ним, ОСОБА_1 з'ясував, що в резолютивній частині рішення не визнано право власності на господарські споруди, які належать до квартири відповідно до технічного паспорту та генерального плану.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про явку до суду, не явилися, у зв'язку з чим суд розглядає справу без участі осіб, які беруть участь у справі, за правилами ч.3 ст.220
ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та генерального плану до зазначеної квартири належать також господарські споруди.

В резолютивній частині рішення суду визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1, проте не зазначені господарські споруди, які належать до зазначеної квартири, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220,293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв.м., жилою площею 34,5 кв.м.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №289/593/13-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Радомишльський РС УДМС в
Житомирській області про розірвання угоди про здачу житлової площі в піднайом та зняття особи з реєстрації місця проживання та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Радомишльський РС УДМС в Житомирській області про визнання за неповнолітніми дітьми права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить залучити до даної справи службу у справах дітей Радомишльської РДА, т.к. можуть бути порушені права її неповнолітніх дітей.

З метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей відповідачки, суд залучає в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-
Службу у справах дітей Радомишльської
РДА.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36,209,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.

Залучити до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Радомишльський РС
УДМС в Житомирській області - Службу у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та документи, направити Службі у справах дітей Радомишльської РДА. і роз"яснити, що справа призначена до судового розгляду на 08 липня 2014 року на 10.00 годину, і що він має право надіслати до суду письмові пояснення, заяву про згоду на участь у справі, або заяву про слухання справи без його участі, довірити представляти її інтереси в суді своєму представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький