Провадження №2/521/1173/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку громадян, -
Представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1,
в якій просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№1501/0907/71-189 від 27.09.2007 року, яка складає
НБУ на дату розрахунку складає 493685,8
гривень, звернути стягнення на предмет
іпотеки нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1, та складається в цілому з
однієї житлової кімнати, житловою
площею 16,7 кв.м та підсобних приміщень,
загальна площа квартири 31,2 кв.м.,
реєстраційний №20361605, яке належить
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
Державному реєстрі правочинів
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
27.09.2007 року №2377837, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій; при вирішенні
звернення стягнення на предмет
іпотеки, прийняти рішення про
виселення зі зняттям реєстраційного
обліку громадян, що проживають та
зареєстровані за адресою: квартира
АДРЕСА_1, та складається в цілому з
однієї житлової кімнати, житловою
площею 16,7 кв.м та підсобних приміщень,
загальна площа квартири 31,2 кв.м.,
реєстраційний №20361605, яке належить
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
Державному реєстрі правочинів
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
27.09.2007 року №2377837, загальна вартість
вказаної нерухомості 5616 гривень. Майно
передається в іпотеку разом з усіма
його при належностями. Іпотека за цим
договором поширюється і на частину
об'єкта майна, яке не може бути виділено
в натурі і була приєднана до предмета
іпотеки після укладання цього договору
іпотеки без реєстрації права власності
на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
Застереження: У випадку, якщо на момент
укладання цього договору не здійснено
державну реєстрацію договору
купівлі-продажу предмету іпотеки
(право власності) у встановленому
чинним законодавством порядку, іпотека
також буде поширюватись на предмет
іпотеки, що стане власністю
іпотекодавця в майбутньому на підставі
укладеного між іпотекодавцем та
продавцем договору купівлі-продажу
предмету іпотеки.Також позивач просить
стягнути з відповідачки суму
сплаченого судового збору у розмірі 3441
гривень.В обґрунтування своїх позовних
вимог представник позивача посилався
на те, що 27.09.2007 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ
«Сведбанк» кредитний договір №
1501/0907/71-189, відповідно до умов якого банк
зобов'язувався надати позичальнику
кредит у сумі 55 000 доларів США, а
позичальник зобов'язувався в порядку
та на умовах, визначених кредитним
договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати комісію та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені графіком
погашення кредиту. В забезпечення
виконання зобов'язань за договором №
1501/0907/71-189 від 27.09.2007 року, банк та ОСОБА_1,
уклали Іпотечний договір № 1501/0907/71-189-Z-1
від 27.09.2007 року, відповідно до умов
якого в іпотеку було передано квартиру
АДРЕСА_1, та складається в цілому з
однієї житлової кімнати, житловою
площею 16,7 кв.м та підсобних приміщень,
загальна площа квартири 31,2 кв.м,
реєстраційний №20361605, належну
Іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
Державному реєстрі правочинів
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
27.09.2007 року № 2377837. Загальна вартість
вказаної нерухомості 5 616 (п'ять тисяч
шістсот шістнадцять) гривень. Майно
передається в іпотеку разом з усіма
його приналежностями. Іпотека за цим
договором поширюється і на частину
об'єкта майна, яка не може бути
виділеною в натурі і була приєднана до
предмета іпотеки після укладення цього
договору іпотеки без реєстрації права
власності на неї як на окремий об'єкт
нерухомості. Застереження: У випадку,
якщо на момент укладання цього
Договору не здійснено державну
реєстрацію Договору купівлі-продажу
предмету іпотеки (право власності) у
встановленому чинним законодавством
порядку, іпотека також буде
поширюватись на предмет іпотеки, що
стане власністю іпотекодавця в
майбутньому на підставі укладеного між
іпотекодавцем та продавцем договору
купівлі-продажу предмету іпотеки. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 28.11.2012 року має
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 493685,81 гривень, яка
складається з: заборгованості по
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 425887,74 гривень;
заборгованості за процентами -
4510,04доларів США, що за офіційним курсом
гривень; заборгованості за нарахованою
комісією - 0,00 гривень; нарахованої пені
- 3972,14долари США, що за офіційним курсом
гривень та нарахованої пені - 0,00
гривень. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання Іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просив розглянути справу
за його відсутності та зазначив, що
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просив судїх
задовольнити, а також вказав, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка у судові засідання не
з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
шляхом надсилання судових ухвал та
повісток на адресу, зазначену у
позовній заяві та договорах, про
поважність причин відсутності не
повідомила, заперечення на позовну
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224, 225 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що
28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» уклали договір факторингу №15 та
договір про відступлення прав за
іпотечними договорами, згідно умов
якого ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
свої права вимоги до відповідачки за
зобов'язаннями по кредитному договору
№ 1501/0907/71-189 від 27.09.2007 року та
Іпотечному договору № 1501/0907/71-189-Z-1 від
27 вересня 2007 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №1501/0907/71-189, згідно
п.п. 1.1., 1.3., 1.4. якого банк має право
надати позичальнику грошові кошти у
США на строк по 27 вересня 2017 року
включно та на умовах, передбачених у
цьому договорі, а позичальник
зобов'язується повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі у терміни, передбачені
цим договором зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 13%
річних за весь строк фактичного
користування кредитом. Кредитні кошти
призначені для здійснення
позичальником розрахунків до договору
купівлі-продажу між позичальником та
ОСОБА_3 з метою придбання:
однокімнатної квартири, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.
29.08.2011 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та ОСОБА_1 домовились укласти даний
договір про внесення змін та доповнень
до кредитного договору 1501/0907/71-189 від
27.09.2007 року, що передбачає
реструктуризацію кредитної
заборгованості позичальника та
направлений на зміну умов кредитування
позичальника за кредитним договором,
де відповідно доп.п. 3.1, 4. Сторони
домовились внести зміни до п.1.1.
кредитного договору та встановити
строк користування кредитом по 27
вересня 2036 року включно. Сторони
домовились викласти п. 1.3. кредитного
договору у наступній редакції: « 1.3.
Позичальник сплачує банку проценти за
користування кредитом у розмірі: 1.3.1.
13,00% річних за період від дати укладання
цього договору по 29 серпня 2011 року
включно. 1.3.2. 7,00% річних за період
користування кредитом з 30 серпня 2011
року по 09 липня 2012 року. 1.3.3. 10% річних за
період користування кредитом з 10 липня
2012 року по 09 липня 2013 року. 1.3.4. 14,33%
річних за період користування кредитом
з 10 липня 2013 року по 27 вересня 2036 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 1501/0907/71-189 від
27.09.2007 року, банк та ОСОБА_1, уклали
Іпотечний договір № 1501/0907/71-189-Z-1 від
27.09.2007 року, відповідно до п.2 якого
іпотекодавець передає в іпотеку
іпотеко держателю належне йому на
праві власності майно: квартиру
АДРЕСА_1, та складається в цілому з
однієї житлової кімнати, житловою
площею 16,7 кв.м та підсобних приміщень,
загальна площа квартири 31,2 кв.м,
реєстраційний №20361605, належну
Іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
Державному реєстрі правочинів
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
27.09.2007 року № 2377837. Загальна вартість
вказаної нерухомості 5 616 (п'ять тисяч
шістсот шістнадцять) гривень. Майно
передається в іпотеку разом з усіма
його приналежностями. Іпотека за цим
договором поширюється і на частину
об'єкта майна, яка не може бути
виділеною в натурі і була приєднана до
предмета іпотеки після укладення цього
договору іпотеки без реєстрації права
власності на неї як на окремий об'єкт
нерухомості. Застереження: У випадку,
якщо на момент укладання цього
Договору не здійснено державну
реєстрацію Договору купівлі-продажу
предмету іпотеки (право власності) у
встановленому чинним законодавством
порядку, іпотека також буде
поширюватись на предмет іпотеки, що
стане власністю іпотекодавця в
майбутньому на підставі укладеного між
іпотекодавцем та продавцем договору
купівлі-продажу предмету іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотеко держателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
В порушення умов кредитного договору, а
також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 28.11.2012 року має заборгованість у
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 493685,81 гривень, яка
складається з: заборгованості по
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 425887,74 гривень;
заборгованості за процентами - 4510,04
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
гривень; заборгованості за нарахованою
комісією - 0,00 гривень; нарахованої пені
- 3972,14 долари США, що за офіційним курсом
гривень та нарахованої пені - 0,00
На виконання зазначених умов
Кредитного договору позивач направляв
ОСОБА_1 досудові вимоги щодо виконання
договірних зобов'язань за кредитним
договором у повному обсязі, однак
ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання з
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за фактичний строк
користування кредитом.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Як вбачається з листа № 826-юр від 08.11.2013
року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» направив до
відповідачки ОСОБА_1 вимогу щодо сплати
заборгованості за кредитним договором,
в якій вказується, що у зв'язку з
порушенням зобов'язань за кредитним
договором заборгованість ОСОБА_1
доларів США. Даним листом відповідачка
додатково повідомлена, що статтею 35
Закону України «Про іпотеку», що у разі
порушення основного зобов'язання
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцюта боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодаця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання такої
вимоги. Якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодержателя
залишається без задоволення, іпотеко
держатель вправі розпочати звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до вказаного закону.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотеко держателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Відповідно до абз. 1 п. 42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).
Статтею 572 ЦК України передбачено, що в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Стосовно позовних вимог ТОВ
«Факторінговая компанія «Вектор-Плюс»
до ОСОБА_1 про виселення та заняття з
реєстраційного обліку, суд дійшов
наступних висновків.

Згідно інформації Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області за вхід. №9469
від 06.03.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована:
АДРЕСА_2.

З цих підстав суд вважає, що стороною
позивача не надано жодних доказів які
б підтверджували місце проживання та
місце реєстрації відповідачки за
адресою: АДРЕСА_1, тому суд приходить до
висновку про безпідставність вимог у
частині виселення та зняття
відповідачки з реєстрації з адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати тому з відповідачки на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати у розмірі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 11, 16, 61,
107,169,208,213,217,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 6,
16, 203, 215, 233, 525, 526, 530, 572, 625, 626,1046,1049 ЦК
України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України
«Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку громадян -
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №1501/0907/71-189 від
27.09.2007 року, яка складає 61764,77доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 493685 (чотириста
дев'яносто три тисячі шістсот
вісімдесят п'ять) гривень, 81 копійка,
яка складається з: заборгованості по
основній сумі кредиту - 53282,59доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 425887,74 гривень;
заборгованості за процентами -
4510,04доларів США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 36048,75
гривень; заборгованості за нарахованою
комісією - 0,00 гривень; нарахованої пені
- 3972,14долари США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 31749,32
гривень та нарахованої пені - 0,00
гривень звернути стягнення на предмет
іпотеки нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1, та складається в цілому з
однієї житлової кімнати, житловою
площею 16,7 кв.м та підсобних приміщень,
загальна площа квартири 31,2 кв.м,
реєстраційний №20361605, належну
Іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
27.09.2007 року Р№ 17207, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
27.09.2007 року № 2377837, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» судові витрати
у розмірі 3441 (три тисячі чотириста
сорок одна) гривня 00 копійок.

В решті частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що постановив його, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
копії заочного рішення до суду першої
інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Одеської області
в загальному порядку на протязі десяти
днів.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі десяти днів.

Головуючий: