Дата документу 24.04.2014
Справа № 334/2113/14-ц
Провадження № 2/334/1350/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремової Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ПАТ Державний ощадний банк України,
філія Запорізького обласного
управління, ПАТ Запоріжтрансформатор,
ТОВ „Український Енергетичний реєстр"
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на дивіденди у порядку спадкування за
законом та визнання права власності на
вклади у порядку спадкування за
заповітом

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
з позовом про встановлення факту
родинних відносин, визнавши, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 доводилася ОСОБА_1
рідною матір'ю, визнання за ОСОБА_1,
право власності в порядку спадкування
згідно із законом на 1/2 частку
дивідендів з відсотками в сумі 1513,81 грн.
ПАТ «Запоріжтрансформатор» в порядку
спадкування згідно із законом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 і
на 1/2 частку дивідендів в сумі 1513,81 грн.
ПАТ «Запоріжтрансформатор» в порядку
спадкування згідно із законом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та
визнання за ОСОБА_1, право власності в
порядку спадкування згідно із
заповітом на внески з відсотками у ТВБВ
№ 10007/0265 компенсаційний рахунок НОМЕР_5,
відкритий 04.02.1997р. (залишок 635,73 грн.), 1/2
частку внеску у ТВБВ № 10007/0280 рахунок
НОМЕР_4, відкритий 27.02.1989року.

В позові позивачем зазначено, що ОСОБА_4
та ОСОБА_5 були батьками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько, ОСОБА_5., а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати, ОСОБА_4.

Після їх смерті відкрилася спадщина на
дивіденди ПАТ «Запоріжтрансформатор»
на суму 3027,63 грн., які належали ОСОБА_5,
що підтверджується довідкою про
наявність дивідендів №1/11-1058 від
25.04.2013р. та дивіденди ПАТ
«Запоріжтрансформатор» на суму 3027,63
грн., які належали ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою про
наявність дивідендів № 1/11-1059 від
25.04.2013р.

Також, після смерті матері, ОСОБА_4,
відкрилася спадщина на внески в ТВБВ
філії - Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»: у
ТВБВ № 10007/0265 компенсаційний рахунок
НОМЕР_5, відкритий 04.02.1997р. (залишок 635,73
грн.), та залишено заповідальне
розпорядження на ім'я відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_1; у ТВБВ № 10007/0280
рахунок НОМЕР_4, відкритий 27.02.1989р.
(залишок 2026,49 грн.), заповідальне
розпорядження на ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1; у ТВБВ № 10007/0279 компенсаційний
рахунок НОМЕР_2, відкритий 04.02.1997р.
(залишок 4561,06 грн.) заповідальне
розпорядження на ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1; рахунок НОМЕР_3, відритий
10.05.1993р. (залишок 2026,49 грн.) заповідальне
розпорядження на ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Між тим, у заповідальному
розпорядженні на компенсаційний
рахунок НОМЕР_5 помилково вказане ім'я
по батькові позивачки як «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1». Також, у цьому ж
відділенні банку по рахунку НОМЕР_6,
відкритому 12.04.1977р.(залишок 0,04грн.)
існує заповідальне розпорядження , в
якому також помилково вказане ім'я по
батькові позивача як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». У зв,язку з тим , що мати
померла, внести зміни в дані
документи не має можливості.

Спадкоємцями першої черги після смерті
батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які діти спадкодавців. Інших
спадкоємців не існує.

Позивачка своєчасно звернулася до
Другої Запорізької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
батьків, відповідач ОСОБА_2 спадщину
прийняв на підставі ст.1268 ЦК України,
оскільки мешкав і був прописаний разом
із спадкодавцями на момент їх смерті.

Відповідач ОСОБА_3 до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини не звертався, так як на
спадщину не претендує.

Оформити спадщину в нотаріальній
конторі на теперішній час позивачка не
має можливості, оскільки в процесі
підготовки документів було загублено
оригінал свідоцтва про народження.
Вона неодноразово зверталася до РАЦС
м.Шатура Московської області із заявою
про видачу нового свідоцтва про
народження, але до теперішнього часу
документ не отримала, у зв'язку із чим
вона змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка
просила суд задовольнити її позов у
повному обсязі з підстав, викладених
вище. При цьому надала суду письмові
докази, які доводять наявність
родинних відносин між нею та її
батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином. Зі слів позивачки, її брат та
відповідач по справі веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, навіть не має паспорту.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
проти позову не заперечував. Просив суд
задовольнити його у повному обсязі. До
того ж, доводив суду, що не звертався до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явилися, про день та час
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача та
відповідача ОСОБА_3, дослідивши всі
представлені докази в сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Законом припускається можливість
застосування судової форми захисту
цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

По встановленим ЦПК України нормам
(ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК
України.

При вирішенні даної справи, судом з
достатньою повнотою та всебічністю
досліджено надані позивачем докази,
встановлені фактичні обставини справи
і визначено відповідно до них
правовідносини.

Відповідно з положеннями статті 41
Конституції України, кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Одним з таких підстав є набування права
власності у порядку спадкування за
законом.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_4 - матері позивача, відкрилася
спадщина на внески в ТВБВ філії -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України»: у
ТВБВ № 10007/0265 компенсаційний рахунок
НОМЕР_5, відкритий 04.02.1997р. (залишок 635,73
грн.), заповідальне розпорядження на
ім'я відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 у
ТВБВ № 10007/0280 рахунок НОМЕР_4,
відкритий 27.02.1989р. (залишок 2026,49 грн.),
заповідальне розпорядження на ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_1; у ТВБВ № 10007/0279
компенсаційний рахунок НОМЕР_2,
відкритий 04.02.1997р. (залишок 4561,06 грн.)
заповідальне розпорядження на ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_1; рахунок НОМЕР_3,
відритий 10.05.1993р. (залишок 2026,49 грн.)
заповідальне розпорядження на ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

Між тим, у заповідальному
розпорядженні на компенсаційний
рахунок НОМЕР_5 помилково вказане ім'я
по батькові позивачки як «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1». При цьому ж, у
відділенні банку по рахунку НОМЕР_6,
відкритому 12.04.1977р.(залишок 0,04грн.)
існує заповідальне розпорядження , в
якому також помилково вказане ім'я по
батькові позивачки як «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

У судовому засіданні знайшло
підтвердження того факту, що ОСОБА_4
була рідною матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених ст. 1259 цього
Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця та той з подружжя,
який пережив та батьки.

Доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були
батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
відповідно бабусею та дідусем ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5., а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців є
рівними, тому, кожному з нас належить по
1/2 частці дивідендів і грошових
вкладів на які немає заповідальних
розпоряджень.

Спадкоємцями першої черги після смерті
батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які діти спадкодавців. Інших
спадкоємців не існує.

Позивачка ОСОБА_1 своєчасно звернулася
до Другої Запорізької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
батьків.

Відповідач ОСОБА_2 спадщину прийняв на
підставі ст.1268 ЦК України, оскільки
мешкав і був прописаний разом із
спадкодавцями на момент їх смерті. А з
заявою про прийняття спадщини у
вигляді дивідендів з відсотками не
звертався.

Відповідач ОСОБА_3 до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини не звертався, так як на
спадщину не претендує.

Таким чином пояснення позивачки
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, а також
надані суду письмові докази дають
підстави суду визнати за ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за
законом на 1/2 частку дивідендів з
відсотками в сумі 1513,81 грн. ПАТ
«Запоріжтрансформатор» в порядку
спадкування згідно із законом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
та на 1/2 частку дивідендів в сумі 1513,81
грн. ПАТ «Запоріжтрансформатор» в
порядку спадкування згідно із законом
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2. А також, визнати за
ОСОБА_1, право власності в порядку
спадкування згідно із заповітом на
внески з відсотками у ТВБВ № 10007/0265
компенсаційний рахунок НОМЕР_5,
відкритий 04.02.1997р. (залишок 635,73 грн.), 1/2
частку внеску у ТВБВ № 10007/0280 рахунок
НОМЕР_4, відкритий 27.02.1989р. (залишок 2026,49
грн.); 1/2 частку внеску у ТВБВ № 10007/0279
компенсаційний рахунок НОМЕР_2,
відкритий 04.02.1997р. (залишок 4561,06 грн.);
рахунок НОМЕР_3, відритий 10.05.1993р.
(залишок 2026,49 грн.).

Добуті в суді факти були підтверджені
відповідними поясненнями сторін та
підтверджені письмовими доказами. Крім
того, висновки суду узгоджуються із
зібраними у справі доказами і не
суперечать вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. ст. 328, 1258,1261,1268,1269,1270 ЦК
України, ст..41 Конституції України, суд
-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,
визнавши, що ОСОБА_1 доводилася рідною
донькою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку
дивідендів з відсотками в сумі 1513,81 грн.
ПАТ «Запоріжтрансформатор» в порядку
спадкування згідно за законом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку
дивідендів в сумі 1513,81 грн. ПАТ
«Запоріжтрансформатор» в порядку
спадкування згідно із законом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1 право власності на внески з
відсотками у ТВБВ № 10007/0265
компенсаційний рахунок НОМЕР_5,
відкритий 04.02.1997р. (залишок 635,73 грн.), у
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1 право власності 1/2 частку
внеску у ТВБВ № 10007/0280 рахунок НОМЕР_4,
відкритий 27.02.1989р. (залишок 2026,49 грн.) ; у
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку
внеску у ТВБВ № 10007/0279 компенсаційний
рахунок НОМЕР_2, відкритий 04.02.1997р.
(залишок 4561,06 грн.); рахунок НОМЕР_3,
відритий 10.05.1993р. (залишок 2026,49 грн.) у
порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Н.Ю.Козлова