Справа № 509/3956/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Надра"

до

ОСОБА_1

про

звернення стягнення на предмет іпотки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року представник
позивача звернувся до суду з
зазначеною вище позовною заявою
посилаючись на те, що 14.12.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №
05/12/2007/840-К/1221, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в сумі 86 000,00
долларів США строком до 13.12.2032 року.

В забезпечення виконання взятих
на себе кредитних зобов"язань 14.12.2007
року між банком та відповідачем було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого відповідач передав в іпотеку
належне йому на праві власності
нерухоме майно, а саме: земельну
ділянку АДРЕСА_1

Позивач надав відповідачу
зазначену вище суму кредиту, але у
зв"язку з неналежним виконання взятих
на себе кредитних зобов"язань у
відповідача виникла заборгованість
перед позивачем у розмірі 150395,14
долларів США.

Позивачем на адресу боржника було
направлено іпотечну вимогу про
погашення заборгованості за
зазначеним кредитним договором
протягом тридцяти днів з дня отримання
іпотечної вимоги, але відповідач
добровільно заборгованість у
встановлений строк не погасив.

На підставі викладеного
представник позивача в позовній заяві
просить суд в рахунок погашення
заборгованості зхвернути стягнення на
предмет іпотки, а саме земельну ділянку
загальною площею 0,0998 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, але звернувся до
суду з заявою про підтримання позову,
який просив розглянути у його
відсутність, при цьому проти ухвалення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з"явився,
із заявою про розгляд справи у його
відсутність до суду не звертався.

Зі згоди позивача суд ухвалює
заочне рішення по справі, що відповідає
вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. ст. 10,60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Згідно з положеннями ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з положеннями ст. 35
Закону України "Про іпотеку" у разі
порушення основного
зобов'язання та/або умов
іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення.

В цьому документі зазначається
стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш
ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №
05/12/2007/840-К/1221, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в сумі 86 000,00
долларів США строком до 13.12.2032 року, що
підтверджується копією даного
договору.

В забезпечення виконання взятих
на себе кредитних зобов"язань 14.12.2007
року між банком та відповідачем було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого відповідач передав в іпотеку
належне йому на праві власності
нерухоме майно, а саме: земельну
ділянку № 68, по вул. Уютній в СК "Весна"
Новодолинської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, що підтверджується копією
іпотечного договору.

Позивач надав відповідачу
зазначену вище суму кредиту, але у
зв"язку з неналежним виконання взятих
на себе кредитних зобов"язань у
відповідача виникла заборгованість
перед позивачем у розмірі 150395,14
долларів США.

Позивачем на адресу боржника було
направлено іпотечну вимогу про
погашення заборгованості за
зазначеним кредитним договором
протягом тридцяти днів з дня отримання
іпотечної вимоги, але відповідач
добровільно заборгованість у
встановлений строк не погасив, але при
цьому доказів отримання боржником
іпотечної вимоги стороною позивача не
надано.

При цьому відповідач
неодноразово звертався до позивача з
заявами про досудове врегулювання
спору, що підтверджується даними
заявами з відмітками банку про їх
отримання, але відповіді на них не
отримав.

Суд вважає, що непопередження
боржника щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки, що передбачено ст. 35 ЗУ
"Про іпотеку", позбавляє відповідача
можливості добровільного усунення
порушень договору.

При цьому суд також звертає увагу
на те, що згідно з відомостями
реєстраційної служби Овідіопольського
РУЮ Одеської області адреса, за якою
знаходиться предмет іпотеки, є
нечинною, що в свою чергу унеможливлює
визначення точного місця розташування
предмета іпотки.

З урахуванням обставин справи у
задоволенні позову слід вімовити.

Керуючись ст. 10,60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 33,35 Закону України "Про
іпотеку", суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити
в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. І. Бочаров