Справа № 755/6805/14-ц
Провадження № 6/755/2734/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши справу у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в
приміщенні Дніпровського районного
суду міста Києва, справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 17
травня 2013 року у справі № 374/13, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», звернувся
до Дніпровського районного суду м.
Києва із заявою про видачу виконавчого
листа на підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 17
травня 2013 року у справі № 374/13.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76
ЦПК України, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника заявника та
відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

17 травня 2013 року Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 40 349 грн. 74 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ CL69845 від 25 липня 2008 року та 795 грн. 04
коп. витрат пов'язаних з вирішенням
третейського спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК
України, питання видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
третейські суди», компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання
вищезазначеного рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, який
зареєстрований та здійснює розгляд
справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, є Дніпровський районний
суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій
прийнято рішення, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа не сплинув;
вирішенні третейським судом питання не
виходять за межі третейської угоди;
третейська угода в установленому
законом порядку не визнана недійсною
компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 ЦПК України,
судом під час розгляду заяви ПАТ
«Універсал Банк»» не встановлено.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 17
травня 2013 року у справі № 374/13 є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають стягненню на
користь заявника судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11
ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону
України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 17 травня 2013 року
у справі № 374/13 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 17 травня 2013 року у справі № 374/13, про
стягнення із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за
адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний
код 31133352) 40 349 грн. 74 коп. (сорок тисяч
триста сорок дев'ять гривень 74 копійки)
заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за
адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний
код 31133352) витрат пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за
адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний
код 31133352) судовий збір у розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: