Справа № 496/682/14-ц
Провадження № 2/496/718/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а
ї н и

12.06.2014 року
місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

за участю представника позивача - Рури
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В
И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 22.03.2006
року у розмірі 21448,33 грн. та судові
витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2006 року
між публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ б/н, за умовами якого остання
одержала кредит в сумі 2900 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між нею та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. Вказуючи на те, що відповідачка
не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
станом на 30.11.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 21448,33 грн.,
представник позивача звернувся до суду
з вимогою про стягнення з неї
зазначеної заборгованості по
кредитному договору.

Представник позивача Рура Н.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, але від її представника
ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він
позовні вимоги визнав частково, в
частині тіла кредиту і відсотків, та
просив слухати справу без його участі,
на задоволенні клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи не наполягав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено,
що 22.03.2006 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № б/н, за
умовами якого остання одержала кредит
в сумі 2900 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с.8, 9-12).

При цьому відповідачка ОСОБА_2 своїм
підписом у заяві підтвердила свою
згоду на те, що підписана нею заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає договір між
сторонами.

Ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно п. 3.12 Умов та правил надання
банківських послуг нарахування
процентів починається з першого
робочого дня після надходження
грошових коштів на вклад та
здійснюється за кожний календарний
день, виходячи з фактичної кількості
днів у році по ставці, що діяла на
момент укладання договору.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачці кредит у
розмірі 2900,00 грн.

Однак у встановлений кредитним
договором термін відповідачка свої
зобов'язання не виконала - не погасила
кредит, що призвело до виникнення перед
установою банку заборгованості у
розмірі 21448,33 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 6299,56 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 13651,23 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (процентна складова) - 997,54
грн. (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049
вказаного Кодексу встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановлених договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, суд не може погодитись з
запереченнями представника
відповідачки щодо порушення позивачем
строку позовної давності звернення до
суду з даними вимогами, виходячи з
наступного.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

За змістом ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с.42-49), відповідачкою
були здійснені періодичні платежі
заборгованості за весь період її
нарахування, тобто з 2006 року по 10.08.2011
року. Останнє погашення
заборгованості було здійснено
відповідачкою 10.08.2011 року.

Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново.

Отже, здійснення платежу щодо
погашення заборгованості, який був
зроблений відповідачкою 10.08.2011 року,
дає підстави вважати про визнання нею
свого боргу перед банком.

Таким чином , строк позовної давності
по даній справі обліковується з 10.08.2011
року, а отже позивач звернувся до суду
без порушення строку позовної
давності.

Що стосується не визнання позову
представником відповідачки стосовно
вимог позивача по нарахуванню штрафів,
суд виходить з того, що оскільки
відповідно до п. 8.6. Умов і правил
надання банківських послуг,
передбачено якщо у випадку порушення
позичальником строків платежів за
будь-яким грошовим зобов'язанням,
передбаченим цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн.
+ 5% від суми позову, а отже позовні
вимоги в цій частині також підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про наявність
всіх доказів того, що внаслідок
невиконання відповідачкою ОСОБА_2 умов
укладеного кредитного договору
утворилась заборгованість, яка
відповідачкою у добровільному порядку
не сплачена, тому вона підлягає
стягненню у судовому порядку, а отже
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню
понесені останнім судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 243,60
грн. (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 610- 612, 625-629, 634, 1048-1049,
1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 22.03.2006
року, яка складає 21448,33 грн., в тому
числі: заборгованість за кредитом - 6299,56
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 13651,23 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (процентна складова) - 997,54
грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський
районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.