overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/272/14-ц
Провадження № 2/712/715/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про об»єдання для спільного розгляду вказаної цивільної справи та цивільної справи, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси (суддя Токова
С.Є.) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Відповідачка ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об»єднання для спільного розгляду даної цивільної справи з цивільною справою за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, підлягає задоволенню, так як позовні вимоги взаємопов»язані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 201, 209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про об»єдання справ для спільного розгляду задовольнити.

З метою оперативного та об»єктивного вирішення справи об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу
№ 712/3415/14ц, провадження 2/712/1279/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.
Присвоїти справі № 712/272/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

І.О.Мельник
Справа № 636 / 1580 / 14-ц 2 / 636 / 973 / 2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ
ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ
ДМС у Харківській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївський РВ ГУ ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 23 травня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636 / 1570 / 14-ц 2 / 636 / 966 / 2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.04.2012 року
Есхарівською селищною радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 02.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 28 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/230/14-ц
Провадження № 2-о/617/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа -
Борщівська сільська рада Печенізького району Харківської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказавши, що 21 червня 1967 року на її імя було видане свідоцтво про народження, в якому була допущена помилка в особистих даних. В графі - мати зроблено запис: «ОСОБА_2.». Згідно інших документів повне прізвище її матері - ОСОБА_2. Її мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вона намагалася в досудовому порядку вирішити питання про виправлення помилки в належному документі, але їй було відмовлено.

Просить встановити факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин має для нього юридичне значення.

Заінтересована особа в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 виданого 26.09.1968р., батьками
ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_2 виданого 21.06.1967р., ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 одружилися 21.06.1967р.. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище: ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_3 виданого 27.08.2013р., ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Вовчанськ,
Харківської області.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заявник ОСОБА_1 дійсно є дочкою померлої ОСОБА_2, розбіжності допущені при видачі свідоцтва про народження, що дає суду підстави для задоволення вимог заявника.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати його право на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.15,16 ЦК України, ст.11,57,60,256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є дочкою ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Вовчанськ,
Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1296/14 у справі № 751/3976/14

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 на 23 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа №619/1804/14-ц провадження№2/619/934/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
28.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/621/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

28.04.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

Прокурор Тетіївського району в інтересах держави в особі Тетіївської центральної районної лікарні пред'явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 7 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №619/1808/14-ц провадження№2/619/936/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, визначення порядку користування земельною ділянкою розміром 600 м2, яка розташована за цією адресою, усунення перешкод у користуванні зазначеним житловим будинком шляхом вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа №621/561/14-ц
Пр. №2/621/380/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 лютого 2014 року звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 квітня 2003 року відділом РАЦС по м. Котовськ,
Котовського МУЮ Одеської області, актовий запис №66.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09:30 год. 01 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/653/14-ц
Номер провадження 2/739/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.
Базилевича 10/А на 11:00 13 травня 2014 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко А.І.
Справа № 620/337/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді
Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області задоволено позов Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

17.04.2014 року до суду надійшла заява Моторного ( транспортного) страхового бюро України в якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в зв'язку з отриманням рішення суду 07 квітня 2014 року,оскільки жодного платежу на сьогоднішній день боржником не було здійснено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що причини пропуску Моторного ( транспортного) страхового бюро України строку для пред"явлення виконавчого листа можливо визнати поважними, що є підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Моторному ( транспортному) страховому бюро України строк дії виконавчого листа до виконання до 24 .06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області

Бойко Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Спілки співвласників "Перемога" , ТОВ "Степленд
Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Спілки співвласників "Перемога" , ТОВ
"Степленд Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Справу призначити до судового засідання на 06.05.2014 року о 11-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .