overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1329/14-ц
Провадженя № 2/352/790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 15.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 369/4802/13-ц
Провадження №2/369/954/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертиз по справі за позовом незалежної помісної церкви
«Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнати право власності на майно, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача підтримано заявлене клопотання про призначення по справі судову почеркознавчої експертизи, про що подано письмове клопотання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизи, так як для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис на актах, розписках та рукописний текст самих розписок (а.с. 103), вказаних у клопотанні ОСОБА_1 – ОСОБА_1 або іншою особою?

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріалів, використаних для будівництва будівлі, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Гатне, вул. Дружби, буд. 21;

2. Яка кількість та найменування матеріалів, що були використані при будівництві будівлі, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Гатне, вул. Дружби, буд. 21;

3. Які варіанти розподілу об’єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Оплату по проведенню будівельно-технічної експертизи покласти на незалежну помісну церкви
«Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С. Пінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1328/14-ц
Провадженя № 2/352/789/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 10.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1300/14-ц
Провадженя № 2/352/777/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, відділу ДВС
Тисменицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1, відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, відділу
ДВС Тисменицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 27.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Провадження № 2-н/369/3/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

02.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Благоустрій Крюківщини»
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Благоустрій Крюківщини»
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник КП «Благоустрій Крюківщини»
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Благоустрій Крюківщини»
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.
Я. Волчко
Справа № 369/354/14-ц
Провадження №2/369/825/14
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ
Київської області про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області про розподіл майна подружжя в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 119 та 121 ЦПК України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам діючого законодавства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не точно вказала позовні вимоги, не вказала чи є предметом розподілу майна подружжя корпоративні права у «Ківер» та
«Корона М».

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Надати їй строк до 31.01.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

Оформити належним чином позовну заяву, а саме:

- уточнити позовні вимоги: чи є предметом розподілу майна подружжя корпоративні права у «Ківер» та
«Корона М».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Д. Усатов
Провадження 2/369/352/13
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2014 року

м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді           Пінкевич
Н.С.

при секретарі
Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні до початку розгляду встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засідання відповідачка не заперечувала проти направлення справи за підсудністю, вказавши, що неповнолітня дитина Мілана,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду.

За ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З паспорту відповідача встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13 серпня 2002 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З наведеного вище вбачається, що даний спір Києво-Святошинському районному суду не підсудний.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, 110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1288/14-ц
Провадженя № 2/352/772/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 10.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1334/14-ц
Провадженя № 2/352/795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 14.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1289/14-ц
Провадженя № 2/352/773/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 27.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 369/581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пінкевич Н.С.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1303/14-ц
Провадженя № 2/352/779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:15 год., 25.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
2/279/1005/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/2549/14-ц
Провадження № 2/279/1005/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Ленько Н.М.

_______________________________________

розглянув в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Справа призначалась до розгляду на 04.06.2014 року на 09-00 год. та 23.06.2014 року на 09-30 год., позивач, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з»являється, причин неявки не вказує
(л.с.13,15).

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст. 158, 197 , 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали даної справи - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, з дня її отримання.

Суддя :
Провадження № 2/369/413/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року

м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом з даним позовом.
Просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_2 протягом трьох місяців з моменту ухвалення судового рішення.

23 січня 2014 року до суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/1028/14-ц
Провадження№ 2/369/1018/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 недієздатної ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, недієздатної ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої недієздатною фізичною особою в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 119 та 121 ЦПК України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам діючого законодавства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено коло осіб; також вимоги до дієздатної та недієздатної осіб, однак не зазначено чи вимоги до Кларк заявляються як до опікуна ОСОБА_3 чи, окремо до Кларк як до окремої фізичної особи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, недієздатної ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої недієздатною фізичною особою – залишити без руху.

Надати йому строк до 21.02.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

Оформити належним чином позовну заяву, а саме:

- Уточнити позовні вимоги: зазначити чи вимоги до Кларк заявляються як до опікуна ОСОБА_3 чи, окремо до Кларк як до окремої фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Д.
Усатов