Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3089/14 Головуючий у
1-й інстанції Кравченко Л.Ю.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20 травня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів. В
обґрунтування позову зазначала, що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
23.11.2007 року, від якого мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2012 року
шлюбні відносини з відповідачем
припинені, дитина проживає разом з нею.

ОСОБА_2 самостійно не падає
матеріальної допомоги на утримання
дитини, хоча і має таку можливість,
інших утриманців відповідач не має.

Посилаючись на вказані обставини,
просила суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у твердій
грошовій сумі 1000 гривень щомісячно до
повноліття дитини.

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31.10.2013 року позов
задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2014
року скасовано заочне рішення від
31.10.2013 року та справа призначена до
розгляду в загальному порядку.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% мінімального
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27.08.2013
року та до досягнення дитиною
повноліття. В решті позивних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
рішення ухвалено з порушенням вимог
матеріального та процесуального права,
тому просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
нього аліменти на користь відповідача
на утримання неповнолітньої дитини в
сумі 400 грн. щомісячно починаючи з дня
набрання законної сили рішенням і до
досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення учасників апеляційного
розгляду, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
23.11.2007 року. Від шлюбу мають дитину -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1
від 10.11.2009 року ( а.с.4) , яка проживає з
матір'ю.

За правилами ст. 182-184 СК України
розмір аліментів визначається у частці
від заробітку (доходу) матері, батька
дитини. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу. У разі якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

За довідкою державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області ОСОБА_2 працює в державній
екологічній інспекції має середній
заробіток 3349,06 гривень (а.с.50)

За поясненнями свідків ОСОБА_5
вона мешкає в одному під'їзді з ОСОБА_3
Вона дуже рідко бачила відповідача із
своїм сином. В останнє вона бачила
чоловіка ОСОБА_3 у подвір'ї будинку
восени 2012 року. Їй достовірно відомо, що
ОСОБА_2 з родиною не проживає. Свідок
ОСОБА_6 пояснила, що вона вихователь
дитячого садка №6 «Капітошка». Біля
року її групу відвідує ОСОБА_4. За весь
цей час лише один раз на свято до
дитячого садку приходив батько дитини.
Проте ОСОБА_3 активно приймає участь в
діяльності садка. Дитину завжди
приводить та забирає з садка або його
мати, або бабуся - мати ОСОБА_3.

З урахуванням встановлених
обставин та вимог ст.ст. 181,183,184
Сімейного Кодексу України, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
з яким погоджується колегія суддів, що
відповідач може надавати матеріальну
допомогу позивачці, а розмір аліментів,
який має бути стягнуто з відповідача на
її користь на утримання сина правильно
визначено не в твердій грошовій сумі, а
в розмірі 14 частки доходу відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що
аліменти необхідно було стягнути у
твердій грошовій сумі, суперечать
положенням статті 184 СК України, за
змістом якої тільки у разі, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частку доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Між тим, в ході
вирішення спору з'ясовано, що
відповідач має постійне місце роботи
будь-яких істотних обставин, які б
давали суду право на стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі, в
ході розгляду спору не виявлено.

Суд вірно визначив, що аліменти
стягуються за правилами ст. 191 СК
України від дня пред'явлення позову.
Доказів про утримання сина з часу
пред'явлення позову ОСОБА_2 не надав.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують його законність, підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,308,313,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий

Судді