overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

судді

Філіпенко Л.П.

при секретарі

Щербак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И
В :

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 04 червня 2014 року йому був видан судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ
«Луганського енергетичного об,єднання» в особі Антрацитівського
РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію 1624 грн. 63 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, але відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати зазначений судовий наказ, оскільки відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій форми про його скасування.
ОСОБА_1 цей строк не порушив.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2014 року по справі № 2н/407/300/14 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 травня 2014 року по справі № 2н/407/300/14 за заявою ТОВ
«Луганського енергетичного об,єднання» в особі Антрацитівського
РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію 1624 грн. 63 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп., та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. ОСОБА_2
Провадження № 2/344/2034/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву БУ №1
Івано-Франківської КЕЧ району про виправлення недоліків у виконавчому листі по цивільній справі за позовом військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ №1 Івано-Франківської
КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява БУ
№1 Івано-Франківської КЕЧ району про виправлення недоліків у виконавчому листі по цивільній справі за позовом військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ №1 Івано-Франківської
КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг.

Заявник належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності заявника, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169 , ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району про виправлення недоліків у виконавчому листі по цивільній справі за позовом військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ №1 Івано-Франківської
КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
Єдиний унікальний номер 270/923/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4944/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кузнєцов Р.О.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 4 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 4 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 4 квітня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року.Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали заяви завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому ОСОБА_2, який страждає на тяжкий психічний розлад,

ВСТАНОВИВ:

Завідуюча психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
ОСОБА_1 звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому ОСОБА_3, який страждає на тяжкий психічний розлад.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 279, 280
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому ОСОБА_2, який страждає на тяжкий психічний розлад.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні 25 червня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 427/2906/14-ц
Провадження № 2/427/1439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Свердловській міській суд,
Луганської області в складі:

головуючого судді Алейников В.І.

при секретарі Жирової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська,
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.06.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали в Свердловській міській суд, з одночасним надісланням ії копії в апеляційний суд Луганської області.

Суддя : Алейников
В.І.
Справа
№639/5930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 червня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6569грн. 72коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначити видачу судового наказу на 23 червня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 285/1801/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
Доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 230/3066/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5429/2014
Головуючий в 1 інстанції: Мелещенко Л.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя
Дата документу 14.04.2014 Справа № 554/4939/14-ц
Провадження № 2-О/554/103/2013
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2І, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Частина перша статті 256 ЦПК України передбачає перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом, а частина друга вказаної статті визначає, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник прохає визнати право власності на спадкове майно, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тоді як звернувся в порядку окремого провадження, тому в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що із поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 256 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Роз’яснити заявнику його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1340/14-ц
Провадженя № 2/352/796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 09.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Дата документу 10.06.2014 Справа № 554/7893/14-ц
Провадження № 2н/554/1016/2014
Справа № 554/7893/14-ц
УХВАЛА

06. 06.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 19.02.2014 Справа № 554/2143/14-ц
Провадження № 2-О/554/59/2014
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/2143/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, окрім того заінтересованим особам – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 272/1642/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Палазюк
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 02 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/1500/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком
Долинської міської ради
Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа: виконком Долинської міської ради
Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1500/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа: виконком
Долинської міської ради
Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина, вул.Обліски, 115 на 01 липня 2014 року о 08.00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду          Лицур І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року.Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали заяви завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
Лукіної Жаннети Дмитрівни про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому ОСОБА_2, яка страждає на тяжкий психічний розлад,

ВСТАНОВИВ:

Завідуюча психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
Лукіна Жаннета Дмитрівна звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому
ОСОБА_2, яка страждає на тяжкий психічний розлад.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 279, 280
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
Лукіної Жаннети Дмитрівни про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому ОСОБА_2, яка страждає на тяжкий психічний розлад.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні 25 червня 2014 року об 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна