УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Сігнаєвської О.М. про
обмеження у праві виїзду за кордон до
виконання зобов'язання керівника ДП
«Вінницький авіаційний завод «ВІАЗ»
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сігнаєвська О.М.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання зобов'язання
керівника ДП «Вінницький авіаційний
завод «ВІАЗ» ОСОБА_2, зазначивши, що на
виконанні в відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області знаходиться зведене виконавче
провадження № 34239593, до складу якого
входять 22 виконавчих провадження на
загальну суму 777668,91 грн., однак
боржником станом на 10.02.2014 року не вжито
жодних заходів щодо виконання
зобов'язання, в силу чого, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням та просить суд обмежити у
праві виїзду за кордон боржника ,
керівника ДП «Вінницький авіаційний
завод «ВІАЗ» ОСОБА_2.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сігнаєвська О.М., в
судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Зміст постанови серії ВП № 40640034
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 28.02.2014
року, винесеної старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, вказує, що на Рухоме майно
боржника - Державне підприємство
«Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ»,
накладено арешт.

Копія постанови про арешт коштів
боржника, від 28.05.2014 року, винесеної
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, вказує, що на
кошти які належать боржнику ДП
«Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ»,
накладено арешт.

Згідно довідки Головного управління
статистики у Вінницькій області від
18.02.2014 року № 12-08/203, вказано, що
керівником Державного підприємства
«Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ» є
ОСОБА_2.

Будь-яких інших документів
матеріали подання не містять.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Проте, в матеріалах подання відсутні
документи, що підтверджують ім'я
керівника Державного підприємства
«Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ»,
станом на день звернення до суду.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять належних та
допустимих доказів, які б чітко
визначали керівника відповідної
юридичної особи станом на день
звернення до суду, що є визначальною
обставиною для прийняття законного та
обґрунтованого рішення, за
результатами розгляду даного подання,
оскільки надана заявником довідка №
12-08/203 датована 18.02.2014 роком, при цьому
державний виконавець звертається до
суду з даним поданням 17.06.2014 року, а тому
з метою додержання гарантованих
конституційних прав та свобод
громадянина України, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Сігнаєвській О.М. в задоволенні
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України керівника
ДП «Вінницький авіаційний завод «ВІАЗ»
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя