overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2780/14-ц
Провадження №: 2/332/819/14
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2014 р.,

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірного підприємства
«Запоріжкоксохімремонт» ВАТ
«Дніпрококсохімремонт», третя особа:
Управляння пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
«зобов’язання надати довідку уточнюючого характеру», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірного підприємства «Запоріжкоксохімремонт»
ВАТ «Дніпрококсохімремонт», третя особа: Управляння пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про «зобов’язання надати довідку уточнюючого характеру».

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 5 ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначене місцезнаходження відповідача, що затрудняє суд визначитися із підсудністю, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на норми права, які регулюють існуючі правовідносини, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Крім цього, згідно тексту позовної заяви позивач в позові вказує, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою про надання довідки уточнюючого характеру, але на підтвердження цього не долучає жодного документу, які б свідчили цей факт, оскільки заява на яку посилається позивач не містить адресу, дату та підпис заявника та не надано доказів про отримання вимоги, щодо надання довідки уточнюючого характеру.

При подачі даного позову заявником не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк – п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 10.06.2014 року.

Оскільки позивач у наданий строк вимоги зазначені в ухвалі суду від 28.05.2014 р. не виконав, відповідно до ст. 121
ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу, зі всіма доданими до заяви документами.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Запоріжкоксохімремонт»
ВАТ «Дніпрококсохімремонт», третя особа: Управляння пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про «зобов’язання надати довідку уточнюючого характеру», – вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-о-22/11
Провадження по справі № 2-о/547/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви прокурора
Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, прокурор Семенівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Семенівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 20 червня 2014 року на 10год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
№ 437/1917/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я позивача, відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: заявником не підписано заяву та її копії.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред’явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа №422/2135/14-ц
Провадження по справі №2/422/526/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
"16" червня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області в складі: головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого типу філії - Луганського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 23 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення "10012/0165 1-го типу філії -
Луганського обласного управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення " 10012/0165 1-го типу філії - Луганського обласного управління 3791 (три тисячі сімсот дев'яносто одну) грн. 66 коп. в рахунок погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення " 10012/0165 1-го типу філії - Луганського обласного управління судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Перевальським районним судом
Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через
Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя

В.В. Нікітін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24червня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.          Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.          Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 08 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

4.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Закопайло
Справа № 429/1453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. смт. Слов’яносербськ

Суддя Слов’яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши заяву ОКП Компанія
«Луганськвода» у особі
Слов’яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржник своєчасно не сплатив заявнику за спожиту воду, відповідно до встановлених та затверджених норм водопостачання в результаті чого за період з 01.09.2013 року на 20.05.2014 року у нього утворилася заборгованість в сумі 319 грн. 91 коп.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
Компанія «Луганськвода» у особі
Слов’яносербська дільниця заборгованість за спожиту воду в сумі 319 грн. 91 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі № 429/1453/14-ц за заявою ОКП Компанія «Луганськвода» у особі Слов’яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Скворцова
Справа № 427/9563/13-ц
Провадження № 22ц/782/2531/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними щодо розміру нарахування соціальних виплат за заявою потерпілого, та про зобов'язання призначити одноразову допомогу у зв'язку з встановленням стійкої страти професійної працездатності та щомісячну страхову виплату,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором, зазначивши при цьому адресу відповідача АДРЕСА_1, але смт. Донецький не входить до адміністративної території Попаснянського району
Луганської області і за територіальністю відноситься до м.Кировська Луганської області. Також згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС
Луганської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою Луганська область м.Кировськ, смт.
Новотошківське, вул.. Куйбишева, буд. 7/12, що також не входить до адміністративної території
Попаснянського району Луганської області.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Тому подана заява не підлягає розгляду в Попаснянському райсуді у зв’язку з порушенням правил підсудності.

Таким чином, позивач звернувся до
Попаснянського районного суду не обґрунтовано, а підстав, які передбачені ст.110 ЦПК України, в поданому позові не вказано, у зв’язку з чим та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121
ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву з доданими документами повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 121, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву з доданими документами
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Роз’яснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що вони можуть звернутися з позовом до відповідного суду за місцем мешкання відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
В.А. Закопайло
Справа № 2-684/11
Провадження № 22ц/782/2175/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі Луганської філії -
Луганське обласне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі Луганської філії -
Луганське обласне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 421/869/14-ц
Провадження № 22ц/782/2574/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайськогого міського суду
Луганської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Перврмайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Первомайськогого міського суду
Луганської області від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 412/1745/14-ц
Провадження № 22ц/782/2534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 436/1-31/14ц
Провадження № 22ц/782/2615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Луганської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 22 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 434/5991/13-ц
Провадження № 22ц/782/1979/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 28 травня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 11 квітня 2014 рокуза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський машинобудівний завод ім.
О.Я. Пархоменка», третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Луганської області 28 травня 2014 року була постановлена ухвала.

Між тим при викладенні даної ухвали була допущена технічна описка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 28 травня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 11 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський машинобудівний завод ім.
О.Я. Пархоменка», третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання вчинити певні дії призначити на 11 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., повідомивши про це учасників процесу. .

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 434/5991/13-ц
Провадження № 22ц/782/1979/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська
А.В.

при секретарі : Арноутовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 11 квітня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський машинобудівний завод ім.
О.Я. Пархоменка», третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2014 року апеляційним судом
Луганської області була постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 відхилено, рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 11 квітня 2014 року залишено без змін.

Між тим, при викладені повної частини ухвали допущена описка в прізвищі позивача, а саме зазначено «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у повній частині ухвали апеляційного суду від 28 травня 2014 року, а саме змінити прізвище позивача з помилково зазначеного
«ОСОБА_3» на таке, що відповідає дійсності «ОСОБА_3».

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: