У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П.,Ковальчук Н.М.,

при секретарі судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 17 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків завданих порушенням
Правил користування електричною
енергією для населення,-

В с т а н о в и л а:

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 17 квітня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Рівнеобленерго» 6856 грн 70 коп збитків
завданих порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення та судовий збір в розмірі 243
грн 60 коп.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає,
що вказане рішення винесене з
порушенням норм матеріального права
без врахування фактичних обставин
справи. Вважає, що прийняті судом
докази, як підстава для винесення
оскаржуваного рішення не могли бути
взяті до уваги, так як одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Судом не надана оцінка
ствердженням відповідача щодо
недопустимості вказаних доказів,
недоведеності факту порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією для населення
(далі - ПКЕЕН).

Додатково зазначає, що суд першої
інстанції виніс рішення на підставі
наданих позивачем письмових доказів, а
саме акту про порушення ПКЕЕН № Р 002739
від 05.12.2013 року, протоколу № 13 від 11.12.2013
року засідання комісії по розгляду
актів, проте вказані письмові докази не
є допустимими. Також не можна вважати
належним доказом у справі підписи
відповідача в акті про порушення та в
протоколі засідання комісії, так як
вони були виконані ним під
психологічним тиском працівників
позивача. Вважає, що в судовому
засіданні не доведений факт порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією, а тому стягнення
з нього шкоди є безпідставним.

________________________________________________________________________
________Справа № 567/336/14-ц

Головуючий у 1 інстанції - Т.М.Поліщук

Провадження №22-ц/787/1165/2014

Суддя-доповідач - З.М.Максимчук

Просить скасувати рішення Острозького
районного суду Рівненської області та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ПАТ «Рівнеобленерго» у задоволенні
позовних вимог. Стягнути з ПАТ
«Рівнеобленерго» на користь ОСОБА_1 121,80
грн сплаченого судового збору.

У поданих на апеляційну скаргу
запереченнях представник ПАТ
"Рівнеобленерго" зазначає, що рішення
суду першої інстанції є законним, а
скарга відповідача безпідставною.

Доводить, що під час складання акту в
квартирі знаходився ОСОБА_1, який
підписав його не висловлюючи ніяких
заперечень.Останньому було надано
примірник акта та роз"яснено про право
внесення своїх зауважень до акта на
предмет не погодження з вказаним
порушенням.Даний факт в суді першої
інстанції підтвердили працівники ПАТ
"Рівнеобленерго" ОСОБА_5, ОСОБА_6 Просить
відхилити апеляційну скаргу та
залишити рішення суду першої інстанції
без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що факт порушення відповідачами
ПКЕЕН є доведеним, наявні підстави для
розрахунку і для стягнення за актом № Р
002739 від 05 грудня 2013 року вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

З висновком суду першої інстанції про
задоволення позову колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується.

Відносини сторін щодо користування
електроенергією регулюються Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999
року.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 26
Закону України «Про
електроенергетику» споживачі
електричної енергії мають право на
підключення до електричної мережі за
умови виконання правил приєднання
електроустановок до електричних мереж.
Споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних
установок споживача та їх належний
технічний стан забезпечує сам
споживач. Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Згідно із п.37 Правил користування
електричною енергією для населення
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушеннями,
допущеними споживачами під час
користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
адресною довідкою Острозького РС УДМС
України від 21 березня 2014 року (а.с.13).

Позивачем при проведенні перевірки
дотримання вимог Закону України «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричною енергією для
населення 05 грудня 2013 року за
вищевказаною адресою було виявлено
порушення - відповідач самовільно,
шляхом монтажу розгалуження,
підключився до лінії електромережі
поза засобами обліку, яке було
зафіксовано актом про порушення правил
користування електричною енергією для
населення від 05 грудня 2013 року № Р 002739,
з якого вбачається, що в акті зазначено
порушення, відображено схему, акт
підписано трьома представниками
позивача та відповідачем ОСОБА_1, при
цьому останній зауважень не зазначив
(а.с.4).

Відповідно до п. 53. Правил користування
електричною енергією для населення у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Складений акт є лише фіксацією
порушення, яке було виявлено під час
проведення постачальником енергії
перевірки дотримання наведених вище
Правил і згідно зі ст. 57 ЦПК
України він є лише доказом, який у разі
виникнення спору повинен оцінюватися
судом відповідно до ст. 212 ЦПК України.

В межах зазначеної справи відповідачем
акт про порушення правил користування
електричною енергією не оскаржувався.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив зазначені
порушення, допущені відповідачем, які
також підтверджені свідченнями
свідків ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
допитаними у судовому засіданні суду
першої інстанції.

Таким чином, відповідач є споживачем
електроенергії, що подається до
будинку, тому повинен користуватися
нею відповідно до вимог ПКЕЕН.

Проте відповідачем допущено порушення
користування електроенергією, яке
передбачено п. 48 ПКЕЕН, тому він повинен
відшкодувати вартість електроенергії,
не облікованої внаслідок порушення
Правил в сумі 6856,70 грн., яка обчислена
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
(а.с.8).

В добровільному порядку відповідач
відшкодувати завдані збитки
відмовляється.

Відповідачем не було спростовано факту
виявлених в його будинку порушень
ПКЕЕН, що є підставою для нарахування
величини збитків, завданих
протиправними діями споживача.

Із матеріалів справи вбачається, що під
час засідання комісії по розгляду
актів 11 грудня 2013 року, споживач ОСОБА_1
був присутнім та надав свої пояснення в
протоколі №13(а.с.5), чим фактично визнав
споживання електроенергії поза
засобом обліку та власноруч підписав
протокол.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідачем не надано будь-яких
доказів на спростування доказів,
наданих позивачем і у апеляційного
суду немає підстав вважати обставини,
викладені в акті, такими, що не
відповідають дійсності.

Апеляційний суд вважає, що позивачем
належними доказами доведено порушення
Правил користування електричною
енергією для населення за вищевказаною
адресою, тому позовні вимоги ПАТ
«Рівнеобленерго» про стягнення
збитків , завданих порушенням ПКЕЕ для
населення, що складає 6856,70 коп.,
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та враховуючи,
що апеляційна скарга не містить
доводів щодо неправильності рішення
суду, які б були підставою для його
скасування, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Острозького районного
суду Рівненської області від 17 квітня
2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
М.П.Григоренко

Н.М.Ковальчук