Справа № 712/8196/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

голову
ючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при
секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ
«Дельта Банк», зацікавлена особа:
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, вказуючи, що на підставі
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 червня 2013 року ОСОБА_1
зобов’язана сплатити на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредиту в сумі 1 169 557,75 грн. та судовий
збір в сумі 3 219 грн., а всього 1 172 776,75 грн.
На даний час виконати рішення суду
ускладнюється, оскільки остання
перебуває за кордоном.

26 червня 2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» (кредитор, який відступив
право вимоги за кредитним договором
ПАТ «Дельта Банк») та братом боржниці,
ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №
213476, відповідно до якого, останній брав
на себе зобов’язання перед кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1
своїх зобов’язань перед кредитором.
Виходячи з умов укладеного договору
поруки у разі невиконання боржником
своїх зобов’язань поручитель несе
перед кредитором відповідальність за
невиконання такого зобов’язання, а
отже відбувається заміна боржника у
зобов’язанні. Відповідно, якщо
відбувається заміна боржника у
зобов’язанні, то ОСОБА_1 вважається
вибулою стороною. Тому просять
замінити сторону виконавчого
провадження ОСОБА_1 її
правонаступником ОСОБА_2.

В судове засідання сторони
не з’явились, належним чином були
повідомлені, причини неявки суду не
відомі.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 червня 2013 року ОСОБА_1
зобов’язана сплатити на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредиту в сумі 1 169 557,75 грн. та судовий
збір в сумі 3 219 грн., а всього 1 172 776,75 грн.

26 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»
(кредитор, який відступив право вимоги
за кредитним договором ПАТ «Дельта
Банк») та братом боржниці, ОСОБА_2 було
укладено Договір поруки № 213476,
відповідно до якого, останній брав на
себе зобов’язання перед кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1
своїх зобов’язань перед кредитором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Правонаступництво - перехід прав та
обов'язків від однієї особи до іншої.
Може бути універсальним, коли
переходять усі майнові права та
обов'язки іншої особи (напр.,
спадкоємство), та частковим, якщо
переходить лише окреме право або
обов'язок (напр., у разі передання права
вимоги до боржника).

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_2 не є стороною виконавчого
провадження ні його правонаступником,
оскільки рішення суду про стягнення з
поручителя заборгованості відсутнє, а
тому замінювати сторону виконавчого
провадження саме на ОСОБА_2 суд вважає
немає на це законних підстав.

При таких обставинах, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з
вищевикладених обставин.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк», зацікавлена
особа: ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження – залишити
без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її проголошення, а уразі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: