Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Бельмас Л. О.,
Миколаєць Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(надалі за текстом - позивач) звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за
текстом - відповідач), про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
27.10.2008 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 271008-008 (надалі за текстом -
кредитний договір) за умовами якого ПАТ
«АСТРА БАНК» надав відповідачу грошові
кошти у розмірі - 14 690 грн., строком до
27.10.2011 року зі сплатою відсотків у
розмірі 3 % щомісячно, а також 3 %
щомісячно комісійну винагороду.
Відповідач по справі зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути позивачу зазначені
кредитні кошти у строки, передбачені
кредитним договором, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитними коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені кредитним
договором. 28.12.2010 року між ПАТ «АСТРА
БАНК» та позивачем було укладено
договір купівлі-продажу № 1, відповідно
до якого ПАТ «АСТРА БАНК» відчужив
право вимоги за кредитними договорами
у тому числі і боргові зобов'язання
відповідача. У зв'язку з невиконанням
умов кредитного договору у відповідача
станом на 19.08.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 78 214 грн. 18 коп.
з яких: 26 004 грн. 97 коп. - заборгованість
по основній сумі кредиту, 1 340 грн. -
проценти за користування кредитом, 1 489
грн. - комісійна винагорода за
обслуговування кредитної
заборгованості, 49 301 грн. 93 коп. -
неустойка за несвоєчасне виконання
зобов'язання (пеня), 78 грн. 08 коп. - 3 %
річних від простроченої суми.
Відповідач свої зобов'язання, щодо
погашення заборгованості за наданим
кредитом та сплати процентів за
користування ним, не виконав, в зв'язку
з чим позивач звернувся за захистом
порушеного права до суду.

До початку судового засідання
представник позивача подав заяву про
розгляд справи без його участі, крім
того зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просив їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечував (а.с. 94), надав до
суду розрахунок заборгованості станом
на 27.01.2014 року (а.с. 96 - 105).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 57), згідно отриманої
відповіді відповідач зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 58).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Так, в судове засідання відповідач
викликався судовими повістками - зі
зворотнім повідомленням на 22.11.2013 року,
04.12.2013 року, 23.12.2013 року, 24.01.2014 року,
21.02.2014 року (а.с. 70а, 72 - 75, 77, 79 - 81, 84 - 87, 90).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень представника
позивача, суд приходить до висновку про
можливість розгляду позову у
відсутності відповідача та
постановлення заочного рішення по
справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини
справи, на яких ґрунтується позов, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом, 27.10.2008 року між
ПАТ «АСТРА БАНК» та відповідачем було
укладено кредитний договір за умовами
якого ПАТ «АСТРА БАНК» надав
відповідачу грошові кошти у розмірі - 14
690 грн., строком до 27.10.2011 року зі сплатою
відсотків у розмірі 3 % щомісячно, а
також 3% щомісячно комісійну винагороду
(а.с 20 - 26).

Факт отримання відповідачем коштів
підтверджується заявою - анкетою
позичальника (а.с. 18 - 19).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2.
кредитного договору відповідач взяв на
себе зобов'язання сплачувати процентну
винагороду (проценти) щомісячно у
розмірі 3 % річних, комісійну винагороду
(комісію) щомісячно у розмірі 3 % від
суми кредиту.

У відповідності до п. 4.3.4 кредитного
договору, відповідач зобов'язався
повернути кредит в повному обсязі,
сплатити нараховані проценти за
фактичний час його використання,
комісії та можливі штрафні санкції в
порядку та у випадках, визначених цим
договором.

Відповідач по справі зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути позивачу зазначені
кредитні кошти у строки, передбачені
кредитним договором, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитними коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені кредитним
договором.

28.12.2010 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та
позивачем було укладено договір
купівлі-продажу № 1, відповідно до
якого ПАТ «АСТРА БАНК» відчужив право
вимоги за кредитними договорами (а.с. 33 -
39) у тому числі і боргові зобов'язання
відповідача, що підтверджено
додатковою угодою (а.с. 40 - 43).

Позивач 09.07.2013 року направляв
відповідачу вимогу про погашення
заборгованості та повідомлення про
зміну кредитора (а.с. 14).

Факт відправлення вказаного
повідомлення підтверджується списком
згрупованих рекомендованих
відправлень (а.с. 15 - 17).

У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору у відповідача
станом на 27.01.2014 року виникла
заборгованість у розмірі 80 453 грн. 19 коп.
з яких: 10 393 грн. 56 коп. - заборгованість
по основній сумі кредиту, 1 316 грн. 60 коп.
- нараховані відсотки, 16 746 грн. 60 коп. -
нарахована комісія, 51 594 грн. 09 коп. -
пеня, 402 грн. 34 коп. - 3 % річних від
простроченої суми, що підтверджено
розрахунками позивача (а.с. 96 - 105).

Розрахунки позивача відповідачем
спростовані не були.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України (надалі за текстом - ЦК
України) зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк,
встановлений договором або законом
(частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплаті
процентів у разі прострочення
повернення чергової частини позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, за наявності
інших обставин, які мають істотне
значення.

Враховуючи, розмір нарахованих
позивачем неустойки 51 594 грн. 09 коп.,
розмір нарахованих відсотків 1 316 грн. 60
коп., нараховану комісію у розмірі 16 746
грн. 60 коп., з урахуванням розумності та
справедливості, суд вважає за доцільне
на підставі ст. 551 ЦК України зменшити
розмір нарахованої позивачем
неустойки до 9 031 грн. 60 коп., як половина
суми несплачених відсотків, як плати за
користування кредитними коштами та
комісії передбаченої умовами
укладеного кредитного договору.

На основі з'ясованих обставин справи,
на які посилаються сторони, як на
підставу своїх вимог, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, встановивши правовідносини,
які випливають із встановлених
обставин, та правові норми, які
підлягають застосуванню, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню, а з
відповідача слід стягнути на користь
позивача заборгованість за кредитом у
розмірі 28 456 грн. 76 коп., 9 031 грн. 60 коп. -
пеня, 402 грн. 34 коп. - 3 % річних від
простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а відтак,
з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судові витрати у
розмірі 378 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 551, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України,
ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 -233, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
частково;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (Код
, МФО 300272) заборгованість за
кредитом у розмірі 28 456 (двадцять вісім
тисяч чотириста п'ятдесят шість)
гривень 76 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (Код
, МФО 300272) пеню у розмірі 9 031
грн. 60 (дев'ять тисяч тридцять одна)
гривня 60 копійок, 402 (чотириста дві)
гривні 34 копійок - 3 % річних від
простроченої суми;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (Код
, МФО 300272) судовий збір у
розмірі 378 (триста сімдесят вісім)
гривень 90 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк