АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4638/14 Справа: №
629/1457/14-ц Категорія: «договірні
правовідносини» Головуючий 1
інстанції: Жмуд Н.М. Доповідач:
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на заочне рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21 травня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до суду з названим позовом,
в обґрунтування якого позивач
зазначав, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 06 червня 2008 року
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
за укладеним договором належним чином
не виконала, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у розмірі 23511,78 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Ленінського
міськрайонного суду Харківської
області від 21 травня 2014 року у
задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ
«Акцент-Банк», посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, просив рішення скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на пропуск позивачем строку позовної
давності для звернення до суду за
захистом своїх прав.

Проте, з такими висновками суду
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернути до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення, що
випливає з положень ч.3 ст.267 ЦК України.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Отже, важливою умовою для застосування
положень ч.4 ст.267 ЦК України є
відповідна заява сторони. Проте,
матеріали справи не містять доказів на
підтвердження того, що ПАТ
«Акцент-Банк» чи ОСОБА_2 заявляли про
сплив строку позовної давності, а тому
у суду першої інстанції не було підстав
до застосування вимог зазначеної норми
права.

Судовим розглядом встановлено, що між
сторонами 06 червня 2008 року було
укладено кредитний договір, за яким
відповідач отримала 3000 грн. у вигляді
встановлено кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
закону. Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають передбачені
законом або договором наслідки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості за
договором станом на 24 лютого 2014 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем у розмірі 2351,78 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 3000 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 11670,98 грн., заборгованості по
комісії за користування кредитом у
сумі 7245 грн. (а.с3-7).

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Із зазначеного розрахунку
заборгованості також вбачається, що за
неналежне виконання умов укладеного
кредитного договору було нараховано
штраф у розмірі 500 грн. (фіксована
частина) та 1095,80 грн. - процентна
складова.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч.2
ст.549 ЦК України).

Оскільки відповідачем належним чином
зобов'язання за кредитним договором не
виконано, що підтверджується наявними
в матеріалах справах доказами
(розрахунком заборгованості, який
відповідачем не спростовано), підстав
до застосування строків позовної
давності у суду першої інстанції не
було, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню
відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню сума судового
збору, сплаченого позивачем за
пред'явлення позову та подачу
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити.

Заочне рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 21 травня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість у
розмірі 23511,78 грн. за кредитним
договором № б/н від 06 червня 2008 року,
яка складається з заборгованості за
кредитом у сумі 3000 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
11670,98 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 7245 грн.,
штрафів: 500 грн. (фіксована частина), 1095,80
грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді