Справа № 214/6961/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

18 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з якого вбачається, що 12.01.2007 року між
АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №0 про надання
споживчого кредиту на суму 126 250 грн., зі
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 11% річних, терміном
повернення до 11 січня 2033 року.
Виконання позичальником зобов'язань за
цим договором забезпечується: іпотекою
нерухомого майна, визначено у п. 1.2
цього договору та іпотечному договорі
№0 З від 12.01.2007р.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору між АКБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2. укладено
договір поруки №0П. Відповідачі
зобов'язання належним чином не
виконують, у зв'язку з чим станом на
24.07.2013р. заборгованість перед банком
складає 123 892 грн. 24 коп., у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. На адресу суду надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання на
неодноразові виклики не з'явилися, про
дату, час, місце слухання справи
повідомлялися належним чином, про що в
матеріалах справи маються поштові
повідомлення, про причини неявки
відповідачів суд не має відомостей.
Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів за відсутності
відповідачів.

Суд дослідив матеріали справи:

- Договір про іпотечний кредит №
від 12.01.2007 року укладений між АКБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 надано кредитні
кошти в розмірі 126250 грн., за сплатою 11%
річних, строком повернення до 11 січня
2033 року, на придбання квартири за
договором купівлі-продажу від 12.01.2007р.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.5-7);

- розрахунок заборгованості за
кредитним договором, відповідно до
якого заборгованість за кредитним
договором станом на 24.07.2013р. складає 123892
грн. 24 коп., з яких: 101 159,22 грн. -
непогашений кредит; 590,99 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 22733,02 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1976,76 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами. (а.с.8-18);

- Договір поруки №0П від 12.01.2007
року, укладений між АКБ «УкрСибанк» та
ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2
поручився перед кредитором за
виконання ОСОБА_1, умов кредитного
договору №0 від 12.01.2007р. (а.с.19);

- Статут ПАТ «УкрСиббанк» від 27.10.2009р.,
погоджений Національним банком
України від 16.12.2009р., відповідно до
якого ПАТ «УкрСиббанк» є
правонаступником АКБ «УкрСиббанк»
(а.с.22).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишається, та сплати
процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК
України та умов Договору Поруки, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи неналежне виконання
відповідачем умов Договору, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість в сумі 123892
гривень 24 коп.

Відповідно до ст.88
Цивільно-процесуального кодексу
України, з відповідача належить
стягнути також судові витрати по
справі..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 208,
209, 210, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"
заборгованість в сумі 123 892 грн. 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" судовий збір в
сумі 1238 грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В.
Ан