overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/2324/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Рімашевської
О.В.,

при секретарі: Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій ВДВС Краснодонського МРУЮ неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання неправомірними дії ВДВС
Краснодонського МРУЮ, та зобов'язання
ВДВС Краснодонського МРУЮ вчинити певні дії.

31.03.2014 року заявник надав до суду письмову заяву, у якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 про визнання дій ВДВС Краснодонського МРУЮ неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду та припинити провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій
ВДВС Краснодонського МРУЮ неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

О.В.Рімашевська
Справа 688/2526/14-ц
№ 2/688/575/14
Ухвала

Іменем України

05 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надійшла позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2. Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 11 червня 2014 року о 11 годині 15 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 408/257/14-ц
№
У Х В А Л А

15 травня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 421/1955/14-ц
Провадження № 2-н/421/665/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія
«Луганськвода» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 27.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 430/1471/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку домоволодіння та грошовий вклад,

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви позивачки вбачається, що нею пред'являються вимоги до відповідачів як немайнового
(про встановлення юридичного факту, визнання спадкоємцем), так і майнового характеру (про визнання права власності в порядку спадкування на майно).

Частиною третьою статті 6 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачкою до позовної заяви надані докази про сплату судового збору за вимоги майнового характеру. Доказів же про сплату вимоги немайнового характеру, де ставка судового збору згідно частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час становить суму 243,60 грн., відсутні.

Наведене свідчить, що подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку домоволодіння та грошовий вклад - залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаного в описовій частині ухвали, позивачці надати строк терміном п'ять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачці за вказаною нею адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Соболєв
Справа № 495/2449/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Смаглій М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

02.04.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: адреса відповідача вказана не повністю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/6036/14-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Луганська Дідоренко А.Е., перевіривши на предмет дотримання вимог статей 98, 99
ЦПК України заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Жовтневому районному суду міста Луганська.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності - шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ
Справа 688/2301/14-ц
№ 2/688/556/14
Ухвала

Іменем України

03 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 червня 2014 року о 08 год. 15 хв. з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2772/11
Провадження № 6/552/257/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали подання
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до суду надійшли матеріали подання Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

16.06.2014 року відповідно до ухвали судді подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишена без руху.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України,
«Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року 512/5, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

У встановлений судом строк чи пізніше заявник належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення ухвали у відповідність до вимог закону.
Так ухвала від 16.06.2014 року не виконана тому подання вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1572/14-ц
Провадження №2/541/716/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради про встановлення факту належності будинку та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шахворостівської сільської ради про встановлення факту належності будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 09 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. > В. > Сидоренко>
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/885/14-ц
Провадження № 2-н/414/46/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганськоїобласті Дубовик С. М., розглянувшизаявуПублічногоакціонерно готовариства "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ("Сєвєродонецьке МРУЕГГ
ПАТ "Луганськгаз") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 747,17 грн. та судового збору у сумі 121,80
Керуючись ст.ст.526,610,611,615, 903 ЦК України, ст.ст 95-96, 102-105 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ("Сєвєродонецьке МРУЕГГ
ПАТ "Луганськгаз") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 747,17 грн. та судового збору у сумі 121,80
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 накористь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
("Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
Сєвєродонецьк вул.Гагаріна 87 на р/р
Луганська МФО 304665 заборгованість за природний газ в сумі - 747,17 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Справа № 429/1278/14-ц провадження 2/429/469/14
У Х В А Л А

Іменем
України

24 червня 2014 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Тімінського В.В.,

при секретарі
Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка вдруге в судове зсідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач був належним чином повідомлений однак повторно не з'явився в судове засідання.

. На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Тімінський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/964/14-ц
Провадження № 2-н/414/60/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 821,32 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 176,40 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 65,83 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 821,32 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 176,40 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 65,83 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1185,35 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рік народження не відомий, проживає в АДРЕСА_1 на користь
Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 821,32 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 176,40 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 65,83 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом 1185,35 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа 688/2008/14-ц
№ 2/688/516/14
Ухвала

Іменем України

06 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 36 365 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., для забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, а саме житловий будинок, який належить йому на праві особистої власності, а також призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 жовтня 2011 року відповідач продав йому автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, власником якого, згідно технічного паспорта НОМЕР_2 є житель АДРЕСА_1
ОСОБА_3, за що отримав гроші в сумі 32 000 грн. Відповідач, достеменно знаючи, що вказаний автомобіль він не мав права продавати та не мав права розпоряджатися ним, змінив своє прізвище в написаній ним власноруч розписці про отримання грошей в сумі 32 000 грн., вказавши замість свого дійсного прізвища Косяк прізвище Кравчук. Крім того, ним були проведені ремонтні роботи даного автомобіля на суму 4365 грн. А тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 36 365 грн. матеріальної шкоди, а також 5000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: