overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4134/14-ц
УХВАЛА

10.06.2014 року

м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 132 517,34 грн.

Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або його представника в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки або причини неявки визнані судом не поважними.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обов’язок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з’явилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання 26 травня 2014 року та 10 червня 2014 року позивач не з’явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки на час розгляду справи до суду не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи також до суду не подано. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до
Києво-Святошинського районного суду не надходило.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/4942/14-ц
Провадження № 2/369/2343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна .

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2014 року о 09 год 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа №434/3895/14-ц
Провадження №2н/434/512/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
Заявник просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 27.03.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 1584,03 гривень, та витрати по сплаті судового збору - 121.80 грн..
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Дане боргове зобов'язання підтверджується довідкою з місця проживання, зворотною відомістю.
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 614 ЦК України,
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Міського комунального підприємства «Центрожилком» (р/р заборгованість за період з 27.03.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 1584,03 гривень, та витрати по сплаті судового збору - 121.80 грн..
Судовий наказ має силу виконавчого
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ __ 20____року
Судовий наказ видано
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 369/4318/14-ц
Провадження № 2/369/2210/14
УХВАЛА

18.06.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

18 червня 2014 року до суду позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належ чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/2973/14-ц
Провадження № 2/369/1704/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«Технології експлуатація сервіс транспорту» (), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () заборгованість по відсотках у розмірі 66 805 (шістдесят шість тисяч вісімсот п'ять) грн. 55 коп. та пені у розмірі 22 041
(двадцять дві тисячі сорок одна) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«Технології експлуатація сервіс транспорту» (), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 2 115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 39 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 травня 2014 року.

Суддя

А. Я. Волчко
Справа № 369/5096/14-ц
Провадження № 2/369/2396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ,,ОСОБА_1” до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ,,ОСОБА_1” звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ,,ОСОБА_1” до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 19 червня 2014 року о 10 год 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 433/882/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 02.07.2014 о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/957/14-ц
Провадження № 2-о/613/33/14УХВАЛА
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за заявою прокурора
Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі
Кленівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області,заінтересована особа
Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у
Прокурор Богодухівського району
Харківської області в інтересах держави в особі Кленівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою,за якою просить суд визнати спадщину – право на земельну частку (пай) розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах,яке належало ОСОБА_1 – відумерлою та передати її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини –
Кленівській сільській раді
Богодухівського району Харківської
В судовому засіданні встановлено,що після смерті ОСОБА_1 із заявою про видачу актового запису про смерть зверталася ОСОБА_2,що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.68,рішення по справі може вплинути на права або обов»язки якої, в зв»язку з чим виникла необхідність в залученні її до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Керуючись ст.191, ст.234,ст.235 ЦПК
України,суд
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.
Розгляд справи відкласти на 10год.00хв. 09 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя          Лігус С. М.
Справа №644/5026/14-ц
№2-н/644/1636/14
№ 644/6027/14-ц
№2-с/644/150/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/5026/14-ц;
№2-н/644/1636/14 від 02.06.2014 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківводоканал», -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7 468 грн. 53 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Боржником ОСОБА_1 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/5026/14-ц; №2-н/644/1636/14 від 02.06.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківводоканал» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 09.15 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лігус С.М.
Провадження № 2/369/553/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора
Києво-Святошинського району Київської області до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення Лісниківської сільської ради
Києво-Святшинського району Київської області шостої сесії шостого скликання
№ 20/14 від 31 березня 2011 року, визнання недійсними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов»язання повернути земельні ділянки у власність
Ландшафтного заказника місцевого значення «Урочище Кирикове»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.          Чи відповідає вимогам земельного законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки
ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства по вул.
Кирикова, с. Лісники,
Києво-Святошинського району, Київської області.

2.          Чи відповідає вимогам земельного законодавства технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки
ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства по вул.
Кирикова в с. Лісники,
Києво-Святошинського району, Київської області.

3.          Чи дотримано Лісниківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області вимоги земельного законодавства при затвердженні вказаної технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:5025, :01:001:5026, :01:001:1468.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на Прокурора
Києво-Святошинського району Київської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/4997/14-ц
Провадження № 2/369/2375/14
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської областіпро визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської областіпро визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви.

ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської областіпро визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Суддя

Н.С.Пінкевич