overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/754/14-ц
Номер провадження 2-н/341/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

КП «Житловик» подав заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 10548,89 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:
ОСОБА_4
Справа №295/5093/14-ц
У х в а л а

18.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Никончук М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року за заявою КП “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5” Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4347.92 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121.80 грн.

12.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувачем невірно нарахована сума заборгованості, оскільки період боргу визначається більше ніж за 3 роки, що перевищує строк позовної давності, передбачений чинним законодавством, стягувач не відмінусував від загального розміру заборгованості ті суми, які були внесені заявником в якості оплати послуг, зокрема, в липні 2011 року – 300 грн., у травні 2012 року – 212.38 грн., тому з вини стягувача (через невірні розрахунки розміру заборгованості та у зв'язку з ігноруванням строків позовної давності) суд виніс невірне рішення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вбачає підстави скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23.05.2014 року справі
№295/5093/14-ц, виданий Богунським районним судом м.Житомира за заявою КП
“Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№5” Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4347.92 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121.80 грн., - скасувати.

Роз’яснити КП “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№5” Житомирської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №279/7525/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 28.04.1990 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини. А тому позивачка вважає, що шлюб існує формально, в зв,язку з чим просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з,явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позов залишити без розгляду. ( а.с. 18)

Відповідач в судове засідання не з,явився надав суду заяву, про розгляд справи в його відсутності.
Вказав, що позовні вимоги не визнає, так як помирився з дружиною. ( а.с. 20)

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/5020/14-ц
Провадження № 2/369/2386/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 30.05.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачкою не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору; не надано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї.

Для усунення вказаних недоліків позивачці суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачкою вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 30.05.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №250/1641/14-ц
Номер провадження2-н/250/228/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
КБМ» нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ»», що знаходиться за адресою: вул.
Первомайська, буд.63, с. Очеретине,
Ясинуватський р-н, Донецька обл. 32119035) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ»», що знаходиться за адресою: вул.
Первомайська, буд.63, с. Очеретине,
Ясинуватський р-н, Донецька обл. 32119035) в дохід держави (на користь
Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____»
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/1647/14-ц
Номер провадження2-н/250/231/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
КБМ» нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ»», що знаходиться за адресою: вул.
Первомайська, буд.63, с. Очеретине,
Ясинуватський р-н, Донецька обл. 32119035) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ»», що знаходиться за адресою: вул.
Первомайська, буд.63, с. Очеретине,
Ясинуватський р-н, Донецька обл. 32119035) в дохід держави (на користь
Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____»
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №295/4261/14-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

18.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

01.04.2014 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання призначене на 18.06.2014 року.

18.06.2014 року до суду надійшла заява від позивача за вх..№23562 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 279/3286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 15 серпня 2014 року на 8 :10 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/609/14-ц
Номер провадження 2-н/341/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

КП «Житловик» подав заяву до і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі – 5736,85 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №293/444/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді          Слободенюк
Н.Є.

при секретарі          Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя:           Н.Є.
Слободенюк
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПП
«Паралель» про переведення на позивача прав та обов’язків покупця щодо купівлі 50% внеску статутного фонду
(капіталу), -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про переведення на позивача прав та обов’язків покупця щодо купівлі 50% внеску статутного фонду (капіталу).

24.01.2014 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду, однак провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано особисто ОСОБА_1 28.05.2014 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПП «Паралель» про переведення на позивача прав та обов’язків покупця щодо купівлі 50% внеску статутного фонду (капіталу) - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/802/14-ц

24 червня 2014 року

селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 червня 2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 13 червня 2014 року. Однак, до встановленого терміну, позивачкою вказані недоліки не усунуті.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.А.Шишко
Єдиний унікальний номер 341/1338/14-ц
Номер провадження 2-н/341/81/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4 330,24 грн. з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
«Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК
України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1977р.н.,
ОСОБА_2, 1977р.н., які проживають в АДРЕСА_1 на користь КП "Житловик" 4 330 (чотири тисячі триста тридцять) грн. 24 коп. боргу за комунальні послуги за період з липня 2011 року по січень 2014 року, які
«Надра» м. Бурштин, МФО 380764, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 60 грн. 90 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року

Суддя:І. М. ЮсипВідмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки

________________________________________________________________________
____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________
Справа № 347/1247/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 02.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк