Провадження № 2/639/3013/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Венглюк Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом - задоволено , визнано за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом на 19/48 частин
будинку з надвірними будівлями ,
розташованого за адресою : АДРЕСА_1
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
матері ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі по 395 грн. 10 коп. з кожного,
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задоволено, визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом на 5/96 частин будинку з
надвірними будівлями, розташованого за
адресою : АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, визнано за
ОСОБА_3 право власності в порядку
спадкування за законом на 5/96 частин
будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою : АДРЕСА_1
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_5, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

При ухваленні рішення від 14.04.2014 року
судом було допущено описку у вступній
та описовій, частинах рішення, в
зазначенні по батькові відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом , а саме замість
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3».

Повідомлені належним чином сторони у
судове засідання не з'явились , їх
неявка не перешкоджає розгляду
питання про виправлення описки у
судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
завою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме
копію паспорта громадянина України
серія НОМЕР_1, відповідно до якого по
батькові відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом «ОСОБА_3, вважає необхідним
внести виправлення до рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 14 квітня 2014 року, зазначивши в його
вступній та описовій частинах по
батькові відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом «ОСОБА_3 замість «ОСОБА_3».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 14 квітня 2014 року по справі №
639/10687/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

Зазначити у вступній та мотивувальній
частинах рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року по
батькові відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом «ОСОБА_3 замість «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу постановлену без
участі особи, яка її оскаржує, може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк