overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2124/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2124/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25 липня 2014 р. на 15 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.07.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/5495/14ц
Провадження № 2/263/2520/2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року на 09-15 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 592/4597/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/1284/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Встановити строк для подачі заперечень до «08» липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" липня 2014 р. на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивачку ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 (а.с. 24)

Головуючий -

Судді -
Справа № 461/4943/14-ц
Провадження № 2/461/1509/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
№2-н/252/1905/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
“Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 26 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
№2-н/252/1910/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
“Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 26 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 495/642/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

30.01.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній підпис позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
№2-н/252/1871/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
“Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 26 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа № 2-1171/07

Номер провадження2-во/608/1/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської
М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

встановив:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 2-1171/07 від 13 грудня 2007 року з проханням виправити описку в описовій частині рішення суду де судом допущена описка, вказано в описовій частині рішення дату розірвання шлюбу як 19 жовтня 2003 рік , а саме замість цифр
« 2004» зазначено цифри « 2003».

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1 встановив, що резолютивній частині рішення допущена описка, а саме вказано дату розірвання шлюбу як 19 жовтня 2003 рік, а саме замість цифр « 2004» зазначено цифри
« 2003». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ИД № 004747 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено актовий запис № 119 від 19 жовтня 2004 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в описовій частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду № 2-1171/07 від 13 грудня 2007 року де в описовій частині рішення вказати « 19.10.2004 року шлюб між ними розірвано» замість « 19.10.2003 року шлюб між ними розірвано».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-1171/07

Суддя:

О П Тесля
Справа № 201/7323/14-ц
№2/201/1999/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, АТ «Українська охороно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 05.06.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Українська охороно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 10.06.2014р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.06.2014р. позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки позовної заяви було усунуто з боку позивача 16.06.2014р.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ч. 6 ст. 110 ЦПК
України.

Дата судового засідання призначається з урахуванням того, що з 14.07.2014р. до 01.09.2014р. суддя Ткаченко Н.В. буде перебувати у черговій відпустці.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачам позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, АТ «Українська охороно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 09 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 461/5057/14-ц
Провадження № 2/461/1531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків внаслідок залиття,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків внаслідок залиття.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання 15 квітня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 367/224/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, -

встановив:

У травні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду
Київської області в порядку цивільного судочинства з заявою про перегляд та скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року заяву залишено без руху та надано п’яти денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Проте, станом на 23 червня 2014 року завяник до суду не з’явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 20.05.2014 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 463/584/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 30 хв. 14 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5991/14-ц
Провадження № 2/520/4527/14
УХВАЛА

23.05.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року на 09 год. 50 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 490/6947/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції від 15 травня 2014 року.

З тексту скарги вбачається, що скаржник фактично оскаржує постанову державного виконавця від 24.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом
№12-5860/09 від 18.07.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості в розмірі 271,51 грн.

Проте, скаржником додано постанову лише начальника Центрального ВДВС ММУЮ про відмову у задоволенні скарги ПАТ
«МТЕЦ» від 08.05.2014 року на вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скаргу буде залишено без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції – залишити без руху.

Надати скаржнику строк передбачений ст.121 ЦПК України ( п’ять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління охорони здоров»я ЛМР про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.
По зовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2116/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2116/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 липня 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.07.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_2