СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1003/14-ц
Провадження №6/306/118/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 р.
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Ганчак Л.Ф.

з секретарем
Глеба О.М.

представником
боржників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свалява заяву
ТзОВ "Торін Груп" про заміну стягувача
по цивільній справі за позовом ПАТ
"Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Торін Груп" звертається до суду із
заявами, які об'єднані в одне
провадження про заміну стягувача по
цивільній справі за позовом ПАТ "Ерсте
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивує тим, що 30.09.2010р. по справі
за №2-764/10 позов ПАТ "Ерсте Банк" до
ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено. 05.10.2012р. між
ПАТ "Ерсте Банк" та ТзОВ "Кредекс Фінанс"
було укладено договір відступлення
права вимоги. Одночасно 05.10.2012р. між
ТзОВ "Кредекс Фінанс" та ТзОВ "Торін
Груп" укладено договір відступлення
права вимоги №01/10/12, за яким ТзОВ
"Торін Груп" набуло право вимоги за
кредитним договором. Просить заяву
задовольнити.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, пр час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином. Заяву про
розгляд справи у відсутності
представника суду не надано.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечив проти заяви з
різних причин. По-перше, представник
вважає, що розгляд заяви без заяви
представника заявника про розглял
справи у їх відсутності неможливий, а
тому вважає залишити заяву без
розгляду. По-друге, просить відмовити у
задоволенні заяви по суті, поскільки
при укладанні договорів відступлення
права вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було
поставлено до відому, яким про укладені
договори не було відомо. Також вважає,
що заява не підлягає до задоволення,
поскільки за виконавчим документом,
виданим на підставі рішення суду було
стягнуто борг, після чого виконавчий
лист з відміткою повернуто стягувачу -
ПАТ "Ерсте Банк". Натомість заявник при
заміні сторони-стягувача може повторно
стягувати вже стягуту суму боргу.
Заявник не надав у пакеті документів до
заяви про заміну стягувача доказів
того, що він має виконавчий лист, строк
пред'явленян якого не пропущено, а тому
вважає, що заява не підлягає до
задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
боржників, оглянувши матеріали
виконавчих проваджень щодо стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ерсте
Банк", суд приходить до наступного
висновку.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України - у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження суд за заявою сторони
замінює сторону виконавчого
провадження. Неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що
залишення заяви без розгляду (як
просить представник боржників) не
можливо, поскільки вимоги ст.378 ЦПК
України вказують на відсутність
перешкодою для розгляду заяви.

Разом з тим, суд вважає, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

При заміні сторони (в даному випадку
стягувача), її правонаступником,
правонаступник користується тими
правами і обов"язками, що і первісний
стягувач. На вимогу суду ТзОВ "Торін
Груп" не надав суду оригінал
виконавчого документу щодо стягнення з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 278364,79грн. З
огляду виконавчих проваджень по даних
боржниках, вбачається, що з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вже проведено частково
стягнення на користь ПАТ "Ерсте Банк" та
зроблено у виконавчому листі відмітку.
Після повернення виконавчого
документу первісному стягувачу,
державним виконавцем вказано строк
повторного пред'явлення виконавчого
документу до виконання. Таким чином,
заявник не надав суду докази того, що
йому передані всі права вимоги,
зокрема, це підтверджує виконавчий
лист, якого заявник не надав, а тому суд
вважає, що у задоволеннін заяви слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 292, 373 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ТзОВ "ТОРІН ГРУП" про
заміну стягувача по цивільній справі
за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак