АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014року
м. Київ

колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справах
Апеляційного суду містаКиєва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів Поліщук Н.В.,
Кулікової С.В

при секретарі
Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 21 квітня 2014 року у
справі за заявою комунального
підприємства «Вітряні гори
Подільського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
видачу судового наказу щодо стягнення
житлово-комунальних витрат, -

встановила:

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 21 квітня 2014 року
повернено зазначену заяву з підстав,
передбачених ст. 121 ЦПК України.

В скарзі апелянти ставлять питання про
скасування ухвали суду з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що судом
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник вимоги апеляційної скарги
підтримали.

Інші учасники процесу не з'явились, про
його час і місце повідомлялись
належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви про скасування судового наказу,
суд першої інстанції виходив з того, що
заявниками не в повному обсязі усунені
недоліки, зазначені в ухвалі суду про
залишення заяви без руху.

Проте погодитися з такими висновками
суду не можна.

Установлено, що після винесення ухвали
суду від 18 березня 2014 року про
залишення заяви без руху, заявниками 12
квітня 2014 року на адресу суду був
направлений лист з усуненими
недоліками.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України
передбачено, що якщо позивач не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, не сплатить судовий збір чи
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Колегія суддів вважає, що заявники в
заяві від 12 квітня 2014 року усунули
недоліки, зазначені в ухвалі від 18
березня 2014 року про залишення заяви без
руху.

Крім того, в ухвалі суддя місцевого
суду зазначав, що заявниками не подані
відповідні докази по справі, тоді як
відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
заява повинна містити лише зазначення
таких доказів.

Таким чином, у суду першої інстанції не
було підстав застосовувати положення
ч. 2 ст. 121 ЦПК України при вирішенні
питання про прийняття даної заяви.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду від 21
квітня 2014 року підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст.
312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Подільського
районного суду міста Києва від 21 квітня
2014 року задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 21 квітня 2014 року
скасувати.

Питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: