Справа № 296/302/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.

при секретарі Остапчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 18842,21грн.
заборгованості за кредитним договором
від 11.08.2006р., посилаючись на те, що
11.08.2006р. сторонами укладено кредитний
договір, згідно умов якого відповідач
отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. У
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором, 25.10.2007р.
Корольовським районним судом
м.Житомира винесено судовий наказ про
стягнення з останнього на користь
банку 6134,81 грн. заборгованості. Станом
на 31.10.2013р. за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 18842,21 грн.

Представник позивача в засідання суду
не з'явився, в заяві від 03.04.2014р. позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив розглядати справу за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка, направлена
на його адресу, вручена особисто
13.03.2014р.

Відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК
України, до початку розгляду справи по
суті, суд визнав можливим провести
заочний розгляд, на підставі наявних у
ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.08.2006р. на підставі заяви відповідача
позивач надав йому кредитну карту з
лімітом у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом на
момент підписання договору - 3% на
місяць.

Відповідач порушив зобов'язання по
сплаті кредиту та відсотків за його
користування, відтак Корольовським
районним судом м.Житомира видано
судовий наказ від 25.10.2007р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
6134,81 грн. заборгованості по кредиту та
відсотках за користування кредитними
коштами.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням
відповідачем боргу по кредиту,
відсотках за користування кредитом та
іншим витратам, позивачем нараховано
відсотки за користування кредитними
коштами та штрафи за період з 15.10.2007р. по
31.10.2013р., а саме:

- 17468,77 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 873,44 грн. - штраф (процентна складова);

Всього: 18842,21 грн.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України.

Виходячи з положень ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом (ст.
598 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Суд звертає увагу, що наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконане боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання,
оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Враховуючи викладене, позивачем вірно
нараховано до стягнення з відповідача
17468,77 грн. відсотків за користування
кредитними коштами.

Статтями 610 та 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання, що включає у себе його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.579 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. При цьому, штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Як передбачено п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором,
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Нарахування 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 873,44 грн. штрафу (процентна
складова) проведено позивачем згідно
норм чинного законодавства та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст.
3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, , МФО 305299)
18842,21 грн. заборгованості та 243,60 грн.
витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак