overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5597/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук
І.В.

секретаря с/з -
Левченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Житомирському районі про призначення пенсії відповідно до вимог ст.13 п.б
Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовною заявою до Управління
Пенсійного Фонду України в
Житомирському районі про призначення пенсії відповідно до вимог ст.13 п.б
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки позивач подав позов на підставі цивільного законодавства, а після його уточнення16 грудня 2013 року керується вимогами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Житомирському районі про призначення пенсії відповідно до вимог ст.13 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8612/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП УЖГ «Печерська брама», в особі представника Шуліки М.О. звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В заяві про видачу судового наказу адресою боржника ОСОБА_1 вказано:
АДРЕСА_3; а боржника ОСОБА_2 вказано:
АДРЕСА_4;.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Згідно отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України інформації, боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви слід відмовити на підставі ч.6 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 363/1755/14-ц про відкриття провадження у справі 28 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини житлового будинку та виділення в натурі ? земельною ділянкою, що перебувають у
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини житлового будинку та виділення в натурі ? земельною ділянкою, що перебувають у спільній власності та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 26 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 156/110/14-ц Провадження № 22-ц/773/780/14 Головуючий у 1 інстанції:
Шумський А.А. Категорія: 30 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" на рішення
Іваничівського районного суду
Волинської області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго"до ОСОБА_3 про стягнення збитків, як суми донарахованої за використання електроенергії, боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/1768/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ухвали суду від 01.04.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У зв'язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано позивачем 11.04.2014 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 17.04.2014 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 500/1649/14-ц
Провадження № 2-о/500/45/14
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області 17.04.2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4606/14-ц
Провадження № 2-о/520/182/14
УХВАЛА

21.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Грігоріадіс
Константіноса, зацікавлені особи:
ОСОБА_1, Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Грігоріадіс
Константіноса, зацікавлені особи:
ОСОБА_1, Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Заявниці та зацікавленим особам направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 2-1004/12
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат
О.І.,

при секретарі -
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Разом з тим, в рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено ім»я та по батькові відповідача, а саме: «ОСОБА_3», а має бути «ОСОБА_3».

Заявник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути заяву без її участі та підтримав заяву та просив виправити допущену у рішенні суду описку, а саме ім»я та по батькові відповідача.

ОСОБА_3 у судове засіданні не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

За таких обставин вбачається необхідність виправлення допущеної описки.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду
Київської області від 05 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши: ім»я та по батькові відповідача «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 1 жовтня 2002 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №190, залишивши позивачці дівоче призвище «ОСОБА_1».»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Скарлат
Провадження № 2/537/578/2014
Справа № 537/1842/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року об 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 363/1195/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою прокурора
Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі:
Синяківської сільської ради
Вишгородського району Київської області, зацікавлена особа: Управління
Держземагенства у Вишгородському районі про визнання спадщини відумерлою -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородського району
Київської області в інтересах держави в особі: Синяківської сільської ради
Вишгородського району Київської області звернувся до суду із позовною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Прокурор Вишгородського району в судовому засіданні подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлена особа у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заявник подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Вишгородського району
Київської області в інтересах держави в особі: Синяківської сільської ради
Вишгородського району Київської області, зацікавлена особа: Управління
Держземагенства у Вишгородському районі про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 161/668/14-ц Провадження № 22-ц/773/808/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк аваль" до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Край ЛЦ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Край", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно
Модуль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Продуктекспосервіс груп ЛТД" про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 154/701/14-ц Провадження № 22-ц/773/795/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія: 57 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського" на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради до
Вищого комунального навчального закладу "Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю.
Кримського", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Головне управління державної казначейської служби України у
Волинській області, Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/549/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення.

Згідно ухвали суду від 07.04.2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків. У зв'язку з цим заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано заявником 15.04.2014 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 21.04.2014 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 363/1739/14-ц про відкриття провадження у справі 28 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Литвинівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Литвинівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та прийняти справу до
Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 27 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат