overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/660/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши 19 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 5291,
МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 004-14544-090411 у розмірі 7 238 (сім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 243,60 гривень (р/р № , МФО 380236, ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

19.05.2014
Справа№480/230/14-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши 22 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Привате акціонерне товариство
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування" про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В процесі розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справи в якості відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Суддя

Л.В.Карікова

22.05.2014
Справа № 480/992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 12.06.2014р. на 08годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

20.05.2014
Справа № 480/2458/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши 20 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Степівська сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області про позбавлення права користування житловою площею та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 6, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Степівська сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області про позбавлення права користування житловою площею та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловою площею за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення.

Суддя

Л.В.Карікова

20.05.2014
Справа
№480/1249/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л., Шилан Д.О.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши 26 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Івушка -1» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності ,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215,218 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Івушка -1» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

26.05.2014
Справа № 480/637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 12.06.2014р. на 13годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, зацікавленій особі, копію заяви та доданих до неї документів.

Зацікавленій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

29.04.2014
Справа № 480/539/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши 14 травня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нечаянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копія позовної заяви та додані до неї документи.

Вислухавши думку позивачки, яка вважала можливим призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нечаянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

14.05.2014
Справа №480/641/14-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді

Карікової Л.В.,

при секретарі

Куриляк Т.В.,

за участю неповнолітньої позивачки
ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої позивачки ОСОБА_2

розглянувши 17 червня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Миколаївського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час попереднього судового засідання виникла необхідність про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 на належного відповідача Надбузьку сільську раду
Миколаївського району Миколаївської області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність

заміни первісного відповідача приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 на належного відповідача - Надбузьку сільську раду
Миколаївського району Миколаївської області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно первісного відповідача на належного відповідача -
Надбузьку сільську раду
Миколаївського району Миколаївської області.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Л.В.Карікова

17.06.2014
Справа № 591/3612/14-ц
Провадження № 2/591/1510/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєховій Г.В.

з участю секретаря - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року по вищевказаній справі було постановлено судове рішення. В рішенні суду не вірно вказано найменування юридичної особи ( відповідача ) - зазначено товариство з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс», замість приватне підприємство «Грандфінресурс».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання заяви повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що 02 червня 2014 року по даній справі постановлено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

В рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Згідно матеріалів справи повне найменування юридичної особи
(відповідача) є приватне підприємство
«Грандфінресурс» ( а.с. 14).

Тому необхідно виправити дану описку - вважати зазначеним в рішенні суду 02 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків найменування відповідача - ПП
«Грандфінресурс».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним в рішенні суду від 02 червня 2014 року повне найменування юридичної особи (відповідача) - приватне підприємство
«Грандфінресурс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 588/994/14-ц
№ провадження 2-н/588/41/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.06.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, Сумської за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка станом на 01.06.2014 року складає суму в розмірі 2024 грн. 39 коп. з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу
України та п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затв.постановою КМУ за №2246 від 09.12.1999 року, споживачі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.68
ЖК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий 18.09.2009 року Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ
"Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, заборгованість за спожитий газ в сумі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 39 коп. та судовий збір сплачений заявником при подачі заяви до суду в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я
Справа№480/2910/13-ц

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника 3 особи
Динька В.В.,

розглянувши 18 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району
Миколаївської області, треті особи -
Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за правом представлення, після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на квартиру АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя

Л.В.Карікова

18.04.2014
Справа № 480/641/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Миколаївського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 17.06.2014р. на 13годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

29.04.2014
Справа № 480/ резолютивна частина)
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді представника позивача представника органу опіки
Миколаївської райдержадміністрації
Миколаївської області в інтересах розглянувши 05 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідачки, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки і піклування
Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, яка діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про виселення та зняття з реєстрації,
Керуючись ст.ст. 10,60,130,212, 215, 218 ЦПК
України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа на боці відповідачки, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки і піклування
Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської област, яка діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про виселення та зняття з реєстрації -
На рішення може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.
Суддя
Справа №480/1299/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

розглянувши 15 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві питання про внесення виправлень в рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.04.2014 року по цивільній справі за позовом Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

04.06.2013 року позивач Сільське комунальне підприємство при
Улянівській сільській раді
Миколаївського району Миколаївської області звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.04.2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді 14 370 грн. 05 коп. боргу та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Визнано укладеним договір між
Сільським комунальним підприємством при Улянівській сільській раді та
ОСОБА_1 з центрального постачання холодної води до житлового будинку
АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по даній справі є
Сільське комунальне підприємство при
Улянівській сільській раді
Миколаївського району Миколаївської, а відповідачем є ОСОБА_1.

Однак, при виготовленні вказаного тексту судового рішення судом допущено описку, а саме, помилково вказано прізвище відповідачки як «ОСОБА_1», замість правильного « ОСОБА_1», крім того, в резолютивній частині рішення помилково зазначено найменування позивача як «комунальне підприємство при Улянівській сільській раді
Миколаївського району Миколаївської області», замість правильного
«Сільське комунальне підприємство при
Улянівській сільській раді
Миколаївського району Миколаївської області»

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 14.04.2014 року за позовом Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу в частині найменування позивача та прізвища відповідачки, а саме - замість помилково зазначеного прізвища відповідачки - "ОСОБА_1», вважати правильним прізвище - "ОСОБА_1» та замість помилкового зазначеного найменування позивача « комунальне підприємство при Улянівській сільській раді Миколаївського району
Миколаївської області», вважати правильним - «Сільське комунальне підприємство при Улянівській сільській раді Миколаївського району
Миколаївської області»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В.Карікова

15.05.2014