№2/756/1033/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні власником права
користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 11.07.2011 року придбав у ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1. Вказану квартиру
зареєстровано за ОСОБА_1 на праві
власності.

Відповідно до п. 17 Договору
купівлі-продажу зазначеної квартири,
продавець ОСОБА_2 зобов»язувалася
повністю звільнити квартиру для
вільного користування нею покупцем до
19.11.2011 року та зняти себе і всіх
зареєстрованих осіб із реєстраційного
обліку до 19.11.2011 року.

Про те, на даний час ОСОБА_2 чинить
перешкоди позивачу в користуванні та
розпорядженні його приватною
власністю. В порушення договірних
зобов»язань ОСОБА_2 зареєстрована та
продовжує проживати в проданій ОСОБА_1
квартирі, ключі від помешкання не
передала, чим унеможливлює
безперешкодне, законне володіння та
користування позивачем своїм майном.

У зв»язку із цим, позивач просив про
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
викладених в позовній заяві та просив
про задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 та її представник заперечили
проти позову вказуючи на
неправомірність договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
11.07.2011 року.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та її
представника, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані докази,
судом встановлено наступне.

Згідно довідки форми №3 від 21.03.2012 року
№494 (а.с. 11) за адресою спірної квартири
зареєстрована колишній власник ОСОБА_2

У відповідності до Договору
купівлі-продажу від 11.07.2011 року ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
Вказана квартира зареєстрована за
ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ст. 41 "Конституції
України", кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади
захисту права власності: Держава
забезпечує рівний захист усіх
суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За твердженням позивача він, як власник
квартири позбавлений можливості
повноцінно користуватися своєю
власністю, оскільки йому у цьому чинить
перешкоди особа, яка неправомірно
проживає у АДРЕСА_1 і не знялася з
реєстрації за адресою вказаного
помешкання.

Відповідно до п. 17 Договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладеного покупцем ОСОБА_1 із
продавцем ОСОБА_2 остання
зобов»язувалася повністю звільнити
квартиру для вільного користування нею
покупцем до 19.11.2011 року та зняти себе і
всіх зареєстрованих осіб із
реєстраційного обліку до 19.11.2011 року.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні посилання ОСОБА_2
на неправомірність договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
11.07.2011 року жодними належними та
допустимими доказами підтверджена не
була так само як правомірність її
проживання у вказаному помешканні на
даний час.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 як власник має право на
здійснення права власності на належну
йому квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги про усунення перешкод у
здійсненні власником права
користування та розпорядження майном
законними та обґрунтованими.

На підставі ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, 387, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні
власником права користування та
розпорядження майном - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
усунути перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 229 грн. 41 коп.
понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Шевчук А.В.