Справа № 219/2017/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року

Артемівський місьркайонний суд
Донецької області у складі:
головуюючого судді
- Радченко Л.А.,

при секретарі
- Коваленко О.В.,

з участю заявника
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з заявою до
суду про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій
вказала, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, її
дівоче прізвище «ОСОБА_1». 24.12.1975р.
заявник була прийнята на роботу на
посаду оператора обчислювальних машин
Машинолічильної станції обласного
управління торгівлі Черкаського
облвиконкому, де їй була видана
трудова книжка на ім,я «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

08.05.1982р. вона уклала шлюб та
змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», при
зміні запису прізвища в її трудовій
книжки було допущено виправлення та
підчистка, зроблено запис
«виправленому вірити» та поставлена
печатка, однак, виконано не професійно.

У теперішній час вона оформлює
документи щодо призначення пенсії,
вищевказана помилка заважає їй це
зробити, тому, просить встановити факт
належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки серії НОМЕР_1, яка
видана на ім,я «ОСОБА_1» (на російській
мові), прізвище виправлено на «ОСОБА_1»
(на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, де є
запис «виправленому на ОСОБА_1 вірити»,
на якій є підпис власника книжки та
зроблено запис про зміну прізвища на
«ОСОБА_1», на підставі свідоцтва про
шлюб НОМЕР_2 від 08.05.1982р.

У судовому засіданні заявник
наполягала за заявлених вимогах та
просила їх задовольнити, дала
пояснення, аналогічні викладеним в
заяві.

У судове засідання представник
зацікавленої особи не з,явився, про час
розгляду справи був повідомлений
належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК
України, надав суду заяву, в якій не
заперечує проти заявлених вимог та
просить розглянути справу у свою
відсутність, суд, заслухавши думку
заявника, яка не заперечує проти
розгляду справи у відсутність
представника зацікавленої особи,
вважає можливим розглянути справу у
його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що згідно до паспорта
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,
с.Червоне Чорнобаївський район
Черкаська область (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Червоне Іркліївський
район Черкаська область (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу, 08.05.1982р. між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 було укладено шлюб, після
укладення шлюбу дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_1» (а.с.4).

Згідно до трудової книжки, остання
видана 24.12.1975р. на ім*я «ОСОБА_1» (на
російській мові), прізвище виправлено
на «ОСОБА_1» (на російській мові),
ІНФОРМАЦІЯ_1, є запис «виправленому на
ОСОБА_1 вірити», є підпис власника
книжки та зроблено запис про зміну
прізвище на «ОСОБА_1», на підставі
свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від
08.05.1982р.(а.с.5-6).

Вказані обставини свідчать про
те, що трудова книжка, яка видана на ім*я
«ОСОБА_1» (на російській мові), прізвище
виправлено на «ОСОБА_1» (на російській
мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, є запис
«виправленому на ОСОБА_1 вірити», є
підпис власника книжки та зроблено
запис про зміну прізвище на «ОСОБА_1»,
на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2
від 08.05.1982р., в дійсності належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення данного факту має
для ОСОБА_1 юридичне значення, тому що
дозволяє реалізувати її право для
призначення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст.3,
5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що трудова
книжка, яка видана на ім*я «ОСОБА_1» (на
російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1,
прізвище виправлено на «ОСОБА_1» (на
російській мові), яка видана 24.12.1975
року, в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко