Справа № 500/7085/13-ц
Провадження № 2/500/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі
12500грн., 6593грн. 32коп. втрат від інфляції,
2127грн.74коп. відсотків річних та 24780грн.
боргу. У судовому засіданні позивачка
та її представник вимоги підтвердили,
дали пояснення, що у 2004 році позивачка
запропонувала відповідачці продати
частину дому АДРЕСА_1, після чого
протягом 2004-2008 років позивачка
передала як аванс відповідачці 2100
доларів США. Крім того, 11 жовтня 2008 року
позивачка також передала відповідачці
12500грн. також як аванс, про що остання
склала розписку. Але угода не
відбулась, відповідачка гроші не
повернула, тому позивачка просить
стягнути борг як авансовий платіж,
втрати від інфляції та відсотки річних,
а також судові витрати.

Відповідачка та її представник у
судовому засіданні позов не визнали,
дали пояснення, що дійсно відповідачка
отримала у якості завдатку долари США
та 12500грн., про що склала розписку, але
угода не відбулась через провину
позивачки, крім того за весь час
проживання в домі у відповідачці - з 2004
по 2012 рік - позивачка ніяким чином не
оплачувала проживання. Також просить
застосувати строк позовної давнини,
просить в вимогах позивачці відмовити.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши осіб, що беруть участь у
справі, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що має бути задоволеним.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до розписки від 11 жовтня 2008
року у якості авансу за придбання 3/5
частин будинку АДРЕСА_1 позивачка
передала відповідачці 12500грн. Але
вказана розписка не може бути визнана
договором завдатку, тому що не
дотримана форма, встановлена ст.657 ЦК
України для такого договору -
нотаріальна, так як угода пов'язана із
нерухомістю. Тому вказана грошова сума
є попередньою частковою оплатою, тобто
авансом, відповідно до ст.693 ЦК України
у разі не укладання угоди ця оплата
підлягає поверненню. Крім того, згідно
до ст.625 ЦК України позичальник за
порушення грошового зобов'язання
мусить сплатити борг з урахуванням 3%
річних від простроченої суми та втрат
від інфляції. Згідно наданих довідок та
розрахунків відсотки річних
становлять 2127грн.74коп., втрати від
інфляції - 6593грн. 32коп. Тому суд
доходить до висновку, що вказані вимоги
позивачки обґрунтовані і повинні бути
задоволені.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. В
порушення вищевказаних норм позивач не
надав жодного доказу належного та
допустимого у відповідності до
ст.ст.57,58 ЦПК України щодо
підтвердження вимог про стягнення 2100
доларів США, бо факт отримання в борг
цієї суми не підтверджений відповідним
письмовим доказом.

Щодо заперечень відповідачки про
застосування строку позовної давнини,
то відповідно до ст.257,260,261 ЦК України
строк позовної давності становить три
роки та його перебіг починається від
ддня, коли особа довідалась, або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. Згідно
матеріалів справи позивачка узнала про
порушення свого права, тобто про те, що
відповідачка не збирається продавати
її будинок, лише у вересні 2013 року, коли
було прийнято рішення про її виселення
із вказаного будинку, тобто до суду
вона звернулася не порушуючи строк
позовної давності.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257,260,261,625,657,693 ЦК
України, ст.ст.10,11, 57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІН НОМЕР_2) 12500грн. авансового платежу,
6593грн. 32коп. втрат від інфляції, 2127грн.
74коп. відсотків річних та 212грн. 21коп.
витрат на оплату судового збору, а
разом 21433(двадцять одну тисячу
чотириста тридцять три)грн. 27коп.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_4 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя В. М. Швець