Справа № 585/1833/14-ц
Номер провадження 2/585/649/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Яковець О.Ф., при секретарі
Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Ромни
справу за позовом Приватного
підприємства "Сервіс-Плюс" С" до ОСОБА_1
про знесення самочинно збудованого
майна, -

В С Т А Н
О В И В:

ПП «Сервіс-Плюс»С» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про знесення
самочинно збудованого майна.

Свої вимоги мотивували тим, що ПП
«Сервіс-Плюс»С» є власником 11/ 25 частки
нежитлової будівлі, розташованої за
адресою АДРЕСА_1. Згідно технічного
паспорту на громадський будинок
виробничу будівлю АДРЕСА_1, ПП
«Сервіс-Плюс»С» належить приміщення,
які знаходяться в підвалі та на другому
поверсі будинку АДРЕСА_1. 08.02.2012 року між
Роменською міською радою та ПП
«Сервіс-Плюс»С» укладено договір
оренди землі, за умовами пунктів 1,2,3,8
якого орендодавець передав, а орендар
прийняв в строкове платне користування
на 5 років земельну ділянку загальною
площею від 11 / 25 0,0255 га на якій
знаходиться належна ПП «Сервіс-Плюс»С»
на праві власності споруда, для
будівництва та обслуговування інших
будівель громадської забудови.
Відповідно до пункту 29 Договору оренди
землі від 08.02.2012 року орендар має право
самостійно господарювати на земельній
ділянці з дотриманням умов договору
оренди землі.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 11.11.2013 року у справі
№920/1713/13 позов ПП «Сервіс-Плюс»С» до
Роменської міської ради Сумської
області, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання договору оренди
землі недійсним задоволено. Визнано
недійсним укладений 05.04.2012 року між
Роменською міською радою Сумської
області та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 договір оренди землі,
зареєстрований в Управлінні
Держкомзему у м. Ромни, про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 05 квітня 2012 року за №0093.
Однак, згідно Акта міжвідомчої комісії
№1286 від 25.04.2014 року Відповідач, на
орендованій ПП «Сервіс-Плюс»С» згідно
Договору оренди землі від 08.02.2012 року
земельній ділянці, здійснив самовільне
будівництво: існуючої прибудови
розміром 1,96м х 3,5 м до розмірів 12,4м х 3,8
м; частини тимчасових складських
приміщень розміром 0,5x15,0 м; частини
складських приміщень на площі 52,8 кв.м.

Тому позивач просив винести рішення,
яким зобов'язати ОСОБА_1 знести
самовільно збудовані : прибудову
розміром 12, 4 м х 3,8 м; частину тимчасових
складських приміщень розміром 0,5 х 15,0 м
та частину складських приміщень на
площі 52, 8 кв. м., на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Заяв про відкладення розгляду
справи чи заперечень на позов від нього
до суду не надійшло.

Суд , заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 12.04.2011 року ПП
«Сервіс»С» є власником 11 / 25 частки
нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 (
а.с.4).

Відповідно до Технічного паспорту на
громадський будинок виробничу будівлю
АДРЕСА_1, ПП «Сервіс-Плюс»С» належить
приміщення, які знаходяться в підвалі
та на другому поверсі будинку АДРЕСА_1
(а.с.5-10).

08.02.2012 року між Роменською міською
радою Сумської області (орендодавцем)
та ПП «Сервіс-Плюс»С» (орендарем)
укладено договір оренди землі,
зареєстрований в Управління
Держкомзему у м.Ромни, про що у
державноому реєстрі земель вчинено
запис від 08.02.2012 року за № 0079.
Згідно даного договору орендодавець
передав, а орендар прийняв в строкове
платне користування на 5 років земельну
ділянку загальною площею від 11 / 25 0,0255
га на якій знаходиться належна ПП
«Сервіс-Плюс»С» на праві власності
споруда, для будівництва та
обслуговування інших будівель
громадської забудови ( а.с.11-14).

Вказане також підтверджується актом
приймання-передачі земельної ділянки
від 08.02.2012 року ( а.с.20).

Відповідно до пункту 29 Договору оренди
землі від 08.02.2012 року орендар має право
самостійно господарювати на земельній
ділянці з дотриманням умов договору
оренди землі.

Згідно розрахунку розміру орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності станом на
01.01.2011 року розмір орендної плати
становить 2887 грн. 26 коп. ( а.с.16-20).

На підставі рішення господарського
суду Сумської області від 11.11.2013 року у
справі №920/1713/13 за позовом
ПП«Сервіс-Плюс»С» до Роменської
міської ради Сумської області,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договору оренди землі
недійсним, було визнано недійсним
укладений 05.04.2012 року між Роменською
міською радою Сумської області та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
договір оренди землі ( а.с.21-23).

Згідно акту міжвідомчої комісії
міськвиконкому № 1286 від 25.04.2014 року , в
результаті вивчення землевпорядної
документації, проведення обмірів
будівель і споруд, які розташовані без
встановлення дозволу на земельній
ділянці за адресою АДРЕСА_1, яка
знаходиться у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ПП «Сервіс-Плюс» С» комісія
встановила, що вказаній земельній
ділянці самовільно збудовані добудови:
збільшена існуюча прибудова розміром
1,96мх3,5 м до розмірів 12,4мх3,8 м.; частина
тимчасових складських приміщень
розміром 0,5х15,0 м;, частина складських
приміщень збудованих на площі 52,8 кв.м. (
а.с.25).

Згідно листа Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області від 20.11.2013 року № 1/18-4233
ОСОБА_1 дійсно проводить будівельні
роботи по будівництву прибудов до
складських приміщень магазину без
дозвільних документів, що надають
право на виконання будівельних робіт (
а.с.26).

Відповідно до листа виконавчого
комітету Роменської міської ради від
10.12.2013 року № 03-24/3770, під час перевірки
на місці комісією було встановлено, що
будівництво прибудов та підсобних
приміщень гр..ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1
було здійснено без належного
оформлених на те дозволів та проектної
документації ( а.с.28).

Інспекція ДАБК у Сумській області в
повідомленні №7/18-209 від 21.01.2014 року
рекомендувала ПП «Сервіс-Плюс»С», як
користувачу земельної ділянки,
пред'явити позов про знесення ОСОБА_1
самочинно збудованого нерухомого
майна.

Вказане свідчить, що між сторонами
склалися спірні правовідносини з
приводу самочинного будівництва.

Дані правовідносини регулюються ч. 1, 2, 4
ст. 376 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦП України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі ч.2 ст. 376 ЦК України особа,
яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Відповідно до ч 4 вищевказаної статті
ЦК України якщо власник (користувач)
земельної ділянки заперечує проти
визнання права власності на нерухоме
майно за особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це
порушує права інших сіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, або
за її рахунок.

Відповідно до ст.27 Закону України
«Про оренду землі» орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону. Орендар в
установленому законом порядку має
право витребувати орендовану земельну
ділянку з будь-якого незаконного
володіння та користування, на усунення
перешкод у користуванні нею,
відшкодування шкоди, заподіяної
земельній ділянці громадянами і
юридичними особами України,
іноземцями, особами без громадянства,
іноземними юридичними особами, у тому
числі міжнародним об'єднаннями та
організаціями.

Статтею 152 Земельного кодексу
України передбачено, що держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків. Захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом, зокрема:
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; застосування інших
передбачених законом, способів.

В постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012
року, а саме п. 17 визначено, що позов про
знесення самочинно збудованого
нерухомого майна може бути пред'явлено
власником чи користувачем земельної
ділянки або іншою особою, права якої
порушено, зокрема власником
(користувачем) суміжної земельної
ділянки з підстав, передбачених
статтями 391, 396 ЦК, статтею 103 ЗК.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач надав
суду докази про те, що відповідач
здійснив самочинне будівництво і це
підтверджується як листами Інспекції
ДАБК та виконавчого комітету
Роменської міської ради, так і актом
міжвідомчої комісії міськвиконкому №
1286 від 25.04.2014 року. Тобто ОСОБА_1 було
здійснено будівництво вищевказаних
прибудов без належно оформлених на те
дозволів та проектної документації, ПП
«Сервіс-плюс»С» такого дозволу також
не давало та заперечує проти
будівництва даних прибудов.

Відповідачем не надано доказів на
спростування доводів позивача.

Виходячи із наявних у справі та наданих
сторонами доказів з точки зору їх
належності, допустимості та
достовірності, а також виходячи із їх
достатності та сукупності, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
здійснив самочинне будівництво, що є
порушенням прав позивача, тому позовні
вимоги ПП «Сервіс-Плюс»С» підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215,
218 ЦПК України, ст.. 376 ЦК України, ст.. 152
ЗК України, ст.27 ЗУ «Про оренду
землі», суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
підприємства "Сервіс-Плюс" С" до ОСОБА_1
про знесення самочинно збудованого
майна - задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести
самовільно збудовані : прибудову
розміром 12, 4 м х 3,8 м; частину тимчасових
складських приміщень розміром 0,5 х 15,0 м
та частину складських приміщень на
площі 52, 8 кв. м., на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець