Справа №705/2079/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі головуючого - судді Пархети
при секретарі - Романовій О.М.
розглянувши у судовому засіданні
заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду
строком на 3 роки, мотивуючи свої дії
тим, що рішенням Уманського
міськрайонного суду від 30.10.2013 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
спільно нажитого майна подружжя
позовні вимоги позивача задоволені
частково. Проведено розподіл
автомобіля '' Peugeot Expert '' 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1. Суд
виділив йому в натурі вищезазначений
автомобіль і зобов'язав його сплатити
на користь ОСОБА_3 1/2 частину його
вартості - 41250,96 грн. Після ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 28.01.2014 року рішення набуло чинності.

18.02.2014 року на виконання рішення
Уманського міськрайонного суду судом
було видано виконавчий лист, який
направлений в Уманський відділ ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції і головним державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42183693 стосовно примусового стягнення з
заявника 41250,96 грн. На даний час у
заявника склались обставини, які
ускладнюють виконання рішення суду, а
саме: неспритна фінансова ситуація,
його заробіток становить 3000 грн. і з
цієї суми він сплачує аліменти на
користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини на
утримання сина ОСОБА_4 та на утримання
самої ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини
заробітку до 15.04.2015 року. На його
утриманні знаходяться непрацездатні
мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід 3
групи і бабуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
інвалід 3 групи та батько ОСОБА_7 -
інвалід 3 групи, який проживає окремо.
Аліменти на утримання дитини та
колишньої дружини вів сплачує в межах 1
тисячі гривень, інших коштів вистачає
лише на сплату комунальних послуг та на
харчування, а тому просить розстрочити
виконання рішення суду від 30.10.2013 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2
просив задовольнити заяву у повному
обсязі, розстрочити виконання рішення
суду на 36 місяців і стягувати з нього на
користь ОСОБА_3 по 1145,86 грн. При цьому не
заперечував тих обставин, що його мати -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час
працює, а бабуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
перебуває у своєї доньки у РФ на
протязі 7-8 місяців.

ОСОБА_8 / до розірвання шлюбу 20.06.2013
року ОСОБА_3 / у судовому засіданні
категорично заперечує проти
розстрочки виконання рішення суду від
30.10.2013 року. У своєму виступі
посилається на заперечення на заяву
про розстрочку виконання рішення суду.
Крім того пояснила, що якщо суд
погодиться на задоволення заяви і
розстрочку виконання рішення суду на 36
місяців, то у зв'язку з ростом курсу
долара США по відношенню до гривні на
кінець погашення коштів за спірний
автомобіль вона отримає значно меншу
ніж ? частини ціни автомобіля ніж на
момент постановлення рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін,
представника заявника, вивчивши
матеріали справи судом встановлено
наступне: рішенням Уманського
міськрайонного суду від 30.10.2013 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
спільно нажитого майна подружжя
позовні вимоги позивача задоволені
частково. Проведено розподіл
автомобіля '' Peugeot Expert '' 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1. Суд
виділив заявнику в натурі
вищезазначений автомобіль і зобов'язав
його сплатити на користь ОСОБА_3 1/2
частину його вартості - 41250,96 грн. Після
ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 28.01.2014 року рішення набуло
чинності.

18.02.2014 року на виконання рішення
Уманського міськрайонного суду судом
було видано виконавчий лист, який
направлений в Уманський відділ ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції і головним державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42183693 стосовно примусового стягнення з
заявника 41250,96 грн.

09.04.2014 року ОСОБА_2 подана до суду заява
про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України у
виняткових випадках суд може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Суд вважає, що у
даному випадку відсутні виняткові
обставини для розстрочки його
виконання та заявником у заяві вказані
недостовірні відомості про фактичні
обставини, які мають значення при
вирішенні даного спору.

На підставі вищевикладеного,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 року № 14 '' Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження '', керуючись
ст.ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В заяві ОСОБА_2 про розстрочку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
спільно нажитого майна подружжя
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала складена власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета