Справа №2-204/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого - судді Полонця С.М.

при секретарі с/з - Хитрич А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житомирської
міської ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду, в
якому просить встановити порядок
користування земельною ділянкою при
домоволодінні АДРЕСА_1 між
співвласниками згідно варіанту
експертизи. По справі було проведено
земельну судово-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
про призначення повторної судової
земельно-технічної експертизи,
оскільки висновок експерта порушує
рівність сторін, принципи розумності
та справедливості.

Позивач та її представник в судовому
засіданні заперечували щодо
призначення по справі повторної
судової земельно-технічної експертизи,
а відповідач ОСОБА_4 не заперечував
щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що висновок експерта
складений без урахування часток
кожного із співвласників житлового
будинку відповідно до уточненої
позовної заяви, а тому є таким, що
суперечить іншим матеріалам справи, що
є підставою для призначення по справі
повторної експертизи для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань.

Разом з тим, питання щодо можливості
перенесення господарських будівель та
визначення їх вартості та
плодово-ягідних насаджень, не
стосуються заявлених позивачем вимог
та не можуть бути винесені на розгляд
експерта.

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити та
надати експерту строк до 30.09.2014 року для
проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 143, 150, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі повторну судову
земельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити судовому
експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК
України за відмову без поважних причин
від виконання покладених на нього
обов'язків і за дачу завідомо
неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Які можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою площею 0,1162 га між
співвласниками будинку АДРЕСА_1
відповідно до їхніх часток у праві
власності на цей будинок з врахуванням
фактичного користування приміщеннями,
господарськими будівлями, спорудами,
розташування плодово-ягідних
насаджень та рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 25.02.2009
року по справі №2-411/09?

2. Чи можливо встановити порядок
користування земельною ділянкою без
земель спільного користування? Які
можливі варіанти?

Експертизу слід провести як без так і з
врахуванням самовільно зведених
споруд.

Зобов'язати експерта повідомити сторін
про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати сторони забезпечити
експерту доступ до вказаного майна та
необхідними матеріалами для
проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті роботи експерта
покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати
експертній установі матеріали
цивільної справи.

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С.М. Полонець