overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4965/14-ц
Провадження № 2/461/1516/14
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «КредоБанк» Перша Львівська філія про зняття обтяження з рухомого майна,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«КредоБанк» Перша Львівська філія про зняття обтяження з рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 220/811/14-ц
Провадження № 2/220/298/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа №: 230/2526/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1105/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ,-ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23.06.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 02.07.2014 року на 10-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.07.2014 року на 10-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Доцен ко С. І.
Справа № 230/4039/14-ц
Провадження № 2/230/1383/2014
У Х В А Л А

30.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.06.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 223/431/14-ц
Провадження № 2/223/327/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

19 червня 2014 року

м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого – судді
Жамбровського С.І., розглянувши в порядку ст.ст.158 ч. 2, 197 ч.2 ЦПК України, в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням-місцем в гуртожитку будинок №19 по вулиці 30 років Перемоги в м. Вугледар,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ДП «ШУ
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - місцем в гуртожитку будинок №19 по вулиці 30 років Перемоги в м. Вугледар.

04.06.2014 року від представника позивача
ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» надійшла письмова заява, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду, пояснивши, що фактично відповідач в гуртожитку не проживає і зареєстрована за іншою адресою.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Представнику позивача роз’яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені п.5 ст.207 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: заява, є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктована дотриманням вимог процесуальної економії, тому заява про залишення заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «ШУ
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державне підприємство "
Орджонікідзевугілля" про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4453/14-ц
(провадження № 2/230/1450/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Державне підприємство "
Орджонікідзевугілля" про стягнення моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 15:30 12.06.2014 у залі № Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 223/439/14-ц
Провадження № 2/223/335/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

19 червня 2014 року

м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого – судді
Жамбровського С.І., розглянувши в порядку ст.ст.158 ч. 2, 197 ч.2 ЦПК України, в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - місцем в гуртожитку будинок №19 по вулиці 30 років Перемоги в м. Вугледар,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ДП «ШУ
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - місцем в гуртожитку будинок №19 по вулиці 30 років Перемоги в м. Вугледар.

04.06.2014 року від представника позивача
ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» надійшла письмова заява, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Представнику позивача роз’яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені п.5 ст.207 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: заява, є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктована дотриманням вимог процесуальної економії, тому заява про залишення заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «ШУ
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6516/14-ц
Провадження № 2/520/4680/14
УХВАЛА

03.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Київському районі
Одеського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Київському районі
Одеського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третім особам у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 144/683/14-ц
Провадження № 4-с/144/1/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

у відкритому судовому засіданні в смт.
Теплик під час розгляду скарги
Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП № 43276598 від 14.05.2014 року заступника начальника відділу ДВС
Теплицького РУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року заявник КС «Альянс
Україна» звернулась до суду з скаргою на постанову ВП № 43276598 від 14.05.2014 року заступника начальника відділу ДВС
Теплицького РУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження

28 травня 2014 року Теплицьким районним судом було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10.06.2014 року.

10 червня 2014 року в судове засідання заявник не з’явився хоча був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Судове засідання відкладено на 24.06.2014 року.

24 червня 2014 року в судове засідання заявник не з’явився повторно хоча був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України – скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦПК України – якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з’явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Отже дана категорія справ розглядається судом за обов’язкової участі заявника або його представника.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач(в даному випадку скаржник) повторно не з’явився в судове засідання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення скарги
Кредитної спілки «Альянс Україна» без розгляду, оскільки заявник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс
Україна» на постанову ВП № 43276598 від 14.05.2014 року заступника начальника відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження - залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржнику, що після усунення причин які були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7104/14-ц
Провадження № 2-н/520/965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

17 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7376/14-ц
Провадження № 2-н/520/1029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

20 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7376/14-ц
Провадження № 2-н/520/1029/14
С У Д О В И Й Н А К А З 23.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 лютого 2012 року по 01 червня 2014 року в сумі 2.844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 14
(чотирнадцять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 2.844 гривні 14 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у 2.844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 лютого 2012 року по 01 червня 2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 2.965 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.