Справа № 454/308/14
Головуючий у 1 інстанції: Патух С.О.
Провадження № 22-ц/783/3307/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 33
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.,

при секретарі Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою Фермерського
господарства "Бурка В.В." на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
по справі за позовом Фермерського
господарства "Бурка В.В." до виконуючого
обов"язки прокурора Сокальського
району - Ільницького Михайла
Миколайовича про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
в задоволенні заяви представника
Фермерського господарства "Бурка В.В." -
Бурки В.В. про роз"яснення судового
рішення відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку оскаржив позивач - Фермерське
господарство "Бурка В.В." Апелянт вважає
ухвалу суду незаконною,
необгрунтованою такою що ухвалена при
неправильно встановлених обставинах,
що мають значення для справи внаслідок
свідомого невиконання норм
Конституції України, в зв"язку з чим
просить ухвалу Сокальського районного
суду Львівської області від 25 лютого 2014
року про відмову в задоволенні заяви
представника Фермерського
господарства "Бурка В.В." Бурки В.В про
роз"яснення судового рішення скасувати
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1. ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевір"яє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

30 липня 2013 року вищезгадане рішення в
апеляційному порядку оскаржив позивач
- Фермерське господарство "Бурка В.В.".

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 29 листопада 2013 року
апеляційну скаргу Фермерського
господарства "Бурка В.В." відхилено, а
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 27 червня 2013 року
залишено без змін.

28 січня 2014 року представником
Фермерського господарства "Бурка В.В." -
Буркою В.В. до Сокальського районного
суду Львівської області подано заяву
про роз"яснення рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
27 червня 2013 року.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви
представника Фермерського
господарства "Бурка В.В."-Бурки Валерія
Володимировича про роз"яснення
судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви
представника Фермерського
господарства "Бурка В.В." Бурки Валерія
Володимировича про роз"яснення
судового рішення, суд виходив з тих
підстав, що судове рішення є повністю
зрозумілим, а питання поставлені в
даній заяві є консультативного
характеру.

З даними висновками Сокальського
районного суду Львівської області
колегія суддів погоджується в повній
мірі з наступних підстав.

На підставі п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» вбачається, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 27 червня 2013 року
в задоволенні позову Фермерського
господарства "Бурка В.В." відмовлено.
Колегія суддів вважає, що вищевказане
рішення суду є зрозумілим, а питання
поставлені в заяві про роз"яснення
судового рішення є консультативного
характеру, фактично заявник порушує
питання про роз"яснення мотивів
ухваленого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а відтак підстав
для скасування оскаржуваної ухвали або
її зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського
господарства "Бурка В.В." - відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

Н.П. Крайник