Справа № 496/1869/14-ц
Провадження 2/496/1100/14
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
06.05.2014 року позивач звернувся до суду та
просив ухвалити рішення, яким стягнути
на свою користь з відповідачки
заборгованість по кредитному договору
у сумі 7788,59 грн. та суму сплаченого
судового збору у розмірі 243,60 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2007 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає платіжну картку,
також ПІН-код до картки. Банк відкриває
кредитну лінію на загальну суму 30 000,0
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії у сумі 3000 грн. та банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається. Однак, у порушення
зазначених умов договору відповідачка
своїх зобов'язань за кредитним
договором не виконав, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість у розмірі
7788,59 грн., через що позивач змушений був
звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, про причини не
явки суд не повідомив, але в позовній
заяві вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення та просив слухати справу у його
відсутність.

У судове засідання відповідачка не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи (а.с.23, 25), а тому суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення, на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно до статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Біляївським районним судом Одеської
області була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
10.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 004-15168-100707, відповідно до умов якого
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає платіжну картку,
також ПІН-код до картки. Банк відкриває
кредитну лінію на загальну суму 30 000,0
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії у сумі 3000 грн. (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи
позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачкою.

Однак відповідачка не виконала умов
договору, у зв'язку із чим виникла
заборгованість, яка станом на 19.12.2013
року складає 7788,59 грн., з них:

- 4294,64 грн. - тіло кредиту;

- 1575,95 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 1918,00 грн. - заборгованість за
комісіями, що підтверджується
розрахунком заборгованості

за договором № 004-15168-100707 від 10.07.2007
року (а.с.6).

Пунктом 2.6. кредитного договору
передбачено право банку у разі
порушення держателем строків

сплати заборгованості за кредитною
лінією та/або Овердрафтом та процентів
за користування кредитною лінією або
Овердрафтом, держатель сплачує банку
пеню в розмірі, в строки та порядку, які
визначені правилами та тарифами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
права позивача порушені, оскільки
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання, та підлягають судовому
захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ
ГУМВС України в Одеській області 18.09.2002
року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р 9848,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 004-15168-100707 від
10.07.2007 року у розмірі 7788,59 грн., з них:

- 4294,64 грн. - тіло кредиту;

- 1575,95 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 1918,00 грн. - заборгованість за
комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236, ,)
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.