overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/606/14-ц
Провадження № 2/288/310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 14.00 годину 07.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 07.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року.

Суддя
Сушко Л. П.

№ провадження 22-ц/780/2908/14
Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/250/14
Доповідач у ІІ інст.
Сушко Л.П.
УХВАЛА

Справа 436/1572/13-ц

Провадження
№2во/436/7/14

07 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м.Луганска у складі:

головуючого судді -
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Донецької філії
АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту овердрафт,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту овердрафт провадження по справі було закрито на підставі відмови позивача від позову.

03.03.2014 року ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Донецької філії
АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки.
Зазначивши, що в резолютивній частині даної ухвали невірно зазначена назва органу який зобов'язаний повернути кошти з відповідного рахунку, а саме
«Головне управління державної казначейської служби України у
Луганській області» тоді як вірне
«Управління державної казначейської служби України у місті Луганську
Луганської області»

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним, на підставі ст. 219 ЦПК України, виправити допущену в ухвалі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 24.07.2013 року описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України,

У Х В А ЛИ В:

Внести виправлення в ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 24.07.2013 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту овердрафт.

Замінити в тексті ухвали помилково зазначену назву органу Державної казначейської служби, який зобов'язаний повернути банку сплачений судовий збір з «Головне управління державної казначейської служби
України у Луганській області» на вірне
«Управління державної казначейської служби України у місті Луганську
Луганської області».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.О.ТЕМНІКОВА
№ 437/2438/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір у розмірі 130 гривень, в той час як ставка судового збору на день подачі позовної заяви становить 243 гривні 60 копійок.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4312/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 по 01.03.2014 в сумі 2297 грн 76 коп.
Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 ", Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, 20 А (рр
Банк м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 2297 грн. 76
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Справа № 635/2111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа № 538/319/14-цр.
Провадження по справі №2/538/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Лохвицький районний суд Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

До Лохвицького районного суду звернувся з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявив клопотання, що для повного з'ясування обставин справи необхідно витребувати з Реєстраційної служби
Лохвицького районного управління юстиції відомості про вчинення відповідачем відчуження належного йому майна - приватного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати з
ВДВС Лохвицького районного управління юстиції повну та детальну довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 по перерахунку аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 за рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 05.10.2011 року "Про стягнення аліментів за виконавчим провадженням ВП №29695194, з моменту відкриття виконавчого провадження по березень 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 210, 368 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Лохвицького районного управління юстиції скерувати на адресу
Лохвицького районного суду відомості про вчинення ОСОБА_3 відчуження належного йому майна - приватного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з ВДВС Лохвицького районного управління юстиції повну та детальну довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів
ОСОБА_3 по перерахунку аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 за рішенням
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 05.10.2011 року "Про стягнення аліментів за виконавчим провадженням ВП №29695194, з моменту відкриття виконавчого провадження по березень 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б. САВИНСЬКИЙ

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа№ 524/3075/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 21.05.2014 року на 10-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20.05.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/537/14-ц
Провадження № 2/288/276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області; третя особа - Реєстраційна служба Попільнянського районного
Управління юстиції Житомирсьої області про визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Білківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області; третя особа -
Реєстраційна служба Попільнянського районного Управління юстиції
Житомирсьої області про визнання права власності на будівлі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області; третя особа - Реєстраційна служба Попільнянського районного
Управління юстиції Житомирсьої області про визнання права власності на будівлі та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 18.04.2014 року на 11.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 357/4637/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 26 травня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги позивача.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 288/579/14-ц
Провадження № 2/288/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 28.04.2014 року на 09.40 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 365/177/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2014 року смт.
Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання
МАТВІЄНКО Н.В.

прокурора ЄВТУШЕНКА
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою прокурора
Згурівського району Київської області в інтересах Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, заінтересована особа
Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 25 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Згурівського району
Київської області в інтересах
Середівської сільської ради
Згурівського району Київської області, заінтересована особа Згурівська районна державна адміністрація
Київської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати спадщину, яка складається із права на земельну частку (пай), розміром 5,62 в умовних кадастрових га, вартістю 70641,27 грн., яка розташована в межах Середівської сільської ради
Згурівського району Київської області та відкрилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою та передати її територіальній громаді Середівської сільської ради Згурівського району
Київської області.

Рішення суду є підставою для оформлення права власності територіальної громади Середівської сільської ради Згурівського району
Київської області на спадщину ОСОБА_2, визнану судом відумерлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 439/701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/701/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/701/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 травня 2014р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 346/1991/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка
В.Д.

секретаря Горох
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Перша всеукраїнська кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача до розгляду справи в судовому засіданні в порядку ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України звернувся із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільним погашенням боргу відповідачем.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Перша всеукраїнська кредитна спілка до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити у зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.