overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року
Справа № 608/924/14-ц

Номер провадження2/608/343/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «05» травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. В . Яковець
Справа № 599/550/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/266/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, який належав його батькові мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.

Відповідачі надали заяву, згідно яких позов визнають, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо розподілу спадкового майна, просить розглянути справу без їх участі, не мають претензій до позивача.

Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ,
ОСОБА_4- батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Позивач прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268, 1274 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 450/3557/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"31" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2014 року, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, позивачу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 надався строк для усунення недоліків, а саме представити суду переклад позовної заяви з додатками на відповідну іноземну мову, для здійснення належного повідомлення відповідачки ОСОБА_5 Однак вказані недоліки в установлений строк не були усунені.

Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 492/624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 16 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа №464/1038/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 р. о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, ( 4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам їх право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/1567/14-ц
Провадження № 2/505/954/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства ДГ
«Новоселівське», Котовської райдержадміністрації Одеської області і Новоселівської сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання права власності на квартиру , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ДГ «Новоселівське»,
Котовської райдержадміністрації
Одеської області і Новоселівської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності на квартиру .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "16" травня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 456/1712/14-ц
Провадження № 2/456/1155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачами виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 05.05.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 466/2651/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на "22" травня 2014 р. на "10"год."00"хв.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі для відома, запропонувати у строк до 22.05.2014 р. подати пояснення або заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2660/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря
Ганєва А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СК
«Автостоянка «Каштан», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень правління кооперативу та позачергових загальних зборів кооперативу, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні належною часткою майна, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» до
ОСОБА_1 про визнання витягу з протоколу правління недійсним, визнання таким, що не набув членства кооперативу,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки вважає, що у цій позовній заяві слід відмовити.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним витягу з протоколу № 4 засідання правління Споживчого кооперативу
«Автостоянка «Каштан» від 18.03.2007 р., визнання ОСОБА_1 таким, що не набув членства в Споживчому кооперативі
«Автостоянка «Каштан» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа 487/3580/14-ц
Номер провадження 6/487/396/14
Ухвала

Іменем
України

18.04.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

секретаря судового засідання -
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання державного виконавця
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м.
Миколаєва надійшло подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.
Державний виконавець посилається на те, що на виконанні в
Заводському ВДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

В зв'язку з несплатою коштів в боржника утворилась заборгованість. При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що за адресою вказаною в виконавчих документах боржник не проживає, інше місце проживання не відомо.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки ГУДМС УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Виходом державного виконавця за адресою, вказаною в виконавчих документах, встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, про що державним виконавцем було складено відповідний акт від 11.02.2014 р.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. В звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Боброва І.В.
Справа № 492/619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 16 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 450/3557/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"17" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівський районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 1316/2158/12, судом встановлено, що місце проживання відповідачки ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи те, що позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення недоліків, а саме : представити суду переклад позовної заяви з додатками на відповідну іноземну мову, для здійснення належного повідомлення відповідачки
ОСОБА_5

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа : Приватний нотаріус
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, строк для усунення недоліків до 03.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо до 03.03.2014 року вказані недоліки не будуть усунені, позов буде залишений без розгляду.

СуддяД. А. Кукса