Справа 254/2146/14-ц
Провадження 2о/254/33/2014
10 червня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючих
Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, в якій вказала наступне.
Вона є власником ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом, котре видане
Дев'ятою донецькою державною
нотаріальною конторою 14.05.2005 року, та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 07.06.2005 року.
При оформленні заявником договору
дарування вказаної власності в
нотаріальній конторі були виявлені
розбіжності у її прізвищі в паспорті
гр.-ки України та в свідоцтві про право
на спадщину за законом, а саме: в її
паспорті вказане прізвище як "ОСОБА_1", а
в свідоцтві про право власності на
спадщину за законом від 14.05.2005 року, та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 07.06.2005 року як
"ОСОБА_1". Таке саме написання її
прізвища вказане у складеного нею
заповіту на імья її доньки ОСОБА_2,
котрий посвідчений державним
нотаріусом Дев'ятої донецької
державної нотаріальної контори 14.05.2005
Оскільки заявник не може
скористуватись своїм правом на
розпорядженням особистим майном, вона
просить її заяву задовольнити та
постановити рішення, за яким
встановити факт належності їй
правовстановлюючих документів:
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом, котре видане
Дев'ятою донецькою державною
нотаріальною конторою 14.05.2005 року,
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 07.06.2005 року та
заповіту від її імені на імья її доньки
ОСОБА_2, котрий посвідчений державним
нотаріусом Дев'ятої донецької
державної нотаріальної контори 14.05.2005
Заявник ОСОБА_1 та зацікавлена
особа ОСОБА_2 до суду не з'явились, але
від них надійшли заяви з проханням
розглянути справу у їхню відсутність
Дослідивши матеріали по справі суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України, суд
розглядає справи в порядку особливого
провадження про встановлення фактів,
які мають юридичне значення, а за п. 6 ч.
1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають
справи про встановлення фактів
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

В судовому засіданні встановлено,
що встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, а саме
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом, витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 07.06.2005 року та заповіту від її
імені на імья її доньки ОСОБА_2,
заявнику ОСОБА_1 необхідні для
реалізації її особистих прав щодо
розпорядження своїм майном.

Тому суд вважає, що встановлення
цього факту належності
правовстановлюючих документів саме
заявнику, підлягає задоволенню,
оскільки підтверджується доданими до
справи наступними доказами: паспортом
на її ім'я, виданим взамін старого
паспорту у зв'язку із помилкою в
написанні її прізвища; свідоцтвом про
укладання шлюбу, після чого у заявниці
було змінено прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1; відміткою в паспорті заявниці
про реєстрацію в будинку АДРЕСА_1;
довідкою про ідентифікаційний номер
на імья ОСОБА_1; свідоцтвом про смерть
її чоловіка, прізвище котрого вказане
як ОСОБА_3; довідкою Будьоннівського РО
в м. Донецьку ГУ ГМС України в Донецькій
області від 07.02.2014 р., котрою
підтверджується факт виправлення
помилки в написанні її прізвища.

Названі вище докази дають суду
підстави вважати, що позивач ОСОБА_1
надала суду достатні докази у
підтвердження своєї заяви.

На підставі ст.ст. 234, 256-259,209-223 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належать свідоцтво про
право власності на спадщину за законом,
видане Дев'ятою донецькою державною
нотаріальною конторою 14.05.2005 року,
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 07.06.2005 року та
заповіт від імені ОСОБА_1 на імья доньки
ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом Дев'ятої донецької
державної нотаріальної контори 14.05.2005
року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня його
проголошення та отримання повного
тексту рішення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя