overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1805/14-ц
Провадження № 2/505/1063/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бочманівської сільської ради Котовського району
Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи управління держземагенства у Котовському районі
Одеської області про визнання права на спадкове майно, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 12.05.2014 року на 15 годину 30 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Дата документу 12.05.2014
Справа № 320/3918/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 754,20грн. з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 754,20грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа №173/2443/13-ц
Провадження №2-во/173/11/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання
Демяненко С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній часник рішення оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення її прізвище зазначено як
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно
«після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 456/2117/14-ц
Провадження № 2/456/1293/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах
Міністерства оборони України, Концерну
«Військторгсервіс», третя особа: Фонд державного майна України до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 02.06.2014р. позовну заяву позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах
Міністерства оборони України, Концерну
«Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна залишено без руху і надано позивачці термін для усунення недоліків.

Позивач усунув зазначені недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах
Міністерства оборони України, Концерну
«Військторгсервіс» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд державного майна України про визнання права власності та витребування майна.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/8369/13-ц пр.№ 2/464/179/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
«ПроКредит Банк», Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит
Банк», Орган опіки і піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок
М.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2632/14-ц

Провадження № 2-с/210/40/14

"23" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Вікторович Н.Ю.,

при секретарі-Сисоєвій К.С.

розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2644, 33 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06 травня 2014 року, виданий Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 2644,33 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Роз»яснити КПТМ
«Криворіжтепломережа» його право звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Копія.Справа № 403/510/14-ц
Провадження №2/403/115/14
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною

та повернення її позивачу

20 червня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вікторія-С" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою подано до суду позовну заяву до фермерського господарства
"Вікторія-С" визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Вимоги мотивуються тим, що відсутність у договорі оренди землі однієї із істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачці з наступних підстав.

06 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків
( до позовної заяви не долучено: належного письмового доказу про сплату судового збору, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ), які в установлений строк не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При встановлених обставинах, позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вікторія-С" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягає визанню не поданою і поверненню позивачці відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ч 2 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вікторія-С" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки визнати неподаною і повернути позивачці.

Роз’яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 447/3298/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.12.2011 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення №2-1061/11 за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївського відділення
Ощадного банку №6533 ПАТ "Державний ощадний банк України" та філії
Львівське обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" про зобов'язання відповідачів повернути заявнику кошти в сумі 7112,00 дол. США та 2021,00 грн. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 06.12.2013 року у задоволені заяви ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 23.12.2011року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.03.2014року частково скасовано Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.12.2013року і справу повернуто в суд першої інстанції.

29.05.2014року від заявника ОСОБА_1 поступила заява про залишення без розгляду його заяви про перегляд рішення від 23.12.2011року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, вважає, що таку слід задоволити.

Згідно з ст.207ч.1 п.5 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи , що в матеріалах справи є заява від 29.05.2014року, а відтак заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 23.12.2011 року залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа №464/5844/14-ц пр.№ 2-н/464/1162/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12.06.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Дністер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Дністер», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5847/14-ц пр № 2-н/464/1164/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться за адресою:
«Укрсоцбанк») про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер»,
ЗКПО 20826630) 1590 грн. 87 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Копія Справа № 403/551/14-ц
Провадження №2/403/124/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/551/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недісним та повернення земельної ділянки .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недісним та повернення земельної ділянки

Призначити справу до судового розгляду 02.07.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №173/481/14-ц
Провадження №2/173/515/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв’язку з наданням подружжю часу на примирення протягом двох місяців.

Станом на 16 червня 2014 року заяви про закриття провадження у справі, відмови від позову або залишення позовної заяви без розгляду від позивача не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 204
Цивільного процесуального кодексу
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв’язку з цим, вважаю, що є підстави для відновлення провадження у справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 13.00 годині в приміщені
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровсько, вул..
Петровського, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3569/14-ц
Провадження № 2-н/210/592/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №8» (місце знаходження: м.
Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9, р/р 260029061 в ПАТ "ФКБ БАНК".Кривий Ріг, МФО 380009, ІПН
(одинадцять тисяч сімсот п"ятдесят дві
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №8» (місце знаходження: м.
Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9, р/р 260029061 в ПАТ "ФКБ БАНК".Кривий Ріг, МФО 380009, ІПН двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 182/4299/14-ц
Провадження № 2/0182/2701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 року о 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2