У Х В А Л А

18 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддв: Коротуна
В.М., Ступак О.В.,

Попович О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 03 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
мотивуючи позов тим, що вони є
власниками 75/100 часток та 25/100 часток
квартири відповідно, проте
відповідачки, які зареєстровані у цій
квартирі, але тривалий чай не
проживають у ній, створюють йому
перешкоди в користуванні нею. Просив на
підставі ст. 71 ЖК України визнати їх
такими, що втратили право користування
квартирою.

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від

10 жовтня 2011 року позов задоволено.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 03 березня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить
питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Так, справа в апеляційному порядку
розглядається за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими главою ЦПК
України про апеляційне провадження (ч.
1 ст. 304 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК
України розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України
судові повістки про виклик у суд
надсилаються особам, які беруть участь
у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам, а судові
повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно із ч. 4 вказаної статті судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова повістка
повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

Згідно із ч. 1 ст. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи у разі неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі, якщо
немає відомостей про вручення їй
судової повістки.

Встановлено, що рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 10 жовтня 2011
року позов задоволено. ОСОБА_7 та ОСОБА_8
визнано такими, що втратили право
користування квартирою

АДРЕСА_1, з підстав, передбачених ст. 71
ЖК України.

У грудні 2013 року відповідачами було
подано апеляційну скаргу на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 10 жовтня 2011
року із клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 14 лютого

2014 року у справі відкрито апеляційне
провадження, а ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 14 лютого
2014 року розгляд справи призначений на
03 березня 2014 року.

03 березня 2014 року позивачем ОСОБА_5
через канцелярію суду було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із тим, що він не
отримав а ні копію апеляційної скарги,
а ні виклик до суду.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 03 березня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд у
порушення вимог ст. ст. 74, 76, 305 ЦПК
України, не врахував клопотання ОСОБА_5
про відкладення розгляду справи,
розглянув справу за його
відсутності,не звернувши при цьому
увагу на те, що будь-які дані про
надіслання йому копії апеляційної
скарги та належне його повідомлення
про дату судового засідання у
матеріалах справи взагалі відсутні.

З урахуванням викладеного, рішення
апеляційного суду не може залишатись у
силі та з підстав, передбачених п. 3 ч. 1
ст. 338 ЦПК України, підлягає
обов'язковому скасуванню з
направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 03 березня

2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.
Дьоміна

Судді:

В.М. Коротун

О.В. Попович

О.В. Ступак

С.П. Штелик