АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4208/14
Головуючий 1-ої інст.: Горбунова
Справа № 643/6402/13-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Кірсанової Л.І.

- Борової С.А.

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського
районного суду міста Харкова від 24
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Десята Харківська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус ОСОБА_6 про визнання
розірвання договору довічного
утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Десята ХДНК, приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання розірвання
договору довічного утримання
недійсним.

В обґрунтування позову посилалася на
те, що 20.09.2006 року між нею та ОСОБА_7 було
укладено договір довічного утримання,
за умовами якого остання передала у її
власність квартиру АДРЕСА_1, а вона
зобов'язалася довічно утримувати
повністю ОСОБА_7 Проте, 03.09.2009 року
ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про
розірвання вказаного договору. Такий
позов було задоволено. Судом
апеляційної інстанції дане рішення
суду першої інстанції залишено без
змін. При житті ОСОБА_7 страждала
захворюванням, яке впливало на її
здатність усвідомлювати свої дії.
Просила визнати розірвання договору
довічного утримання від 20.09.2006 року між
нею та ОСОБА_7 недійсним.

Рішенням Московського районного
суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог, яким задовольнити позов.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги їхні
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.09.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було
укладено договір довічного утримання,
за умовами якого остання передала у
власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а
позивачка зобов'язалася довічно
утримувати ОСОБА_7

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 03.03.2010 року вказаний
договір довічного утримання розірвано
за позовом ОСОБА_7

Позивач просить визнати розірвання
договору довічного утримання від 20.09.2006
року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7
недійсним.

В даному випадку, спірний договір
розірвано за рішенням Московського
районного суду м.Харкова від 03.03.2010
року.

Відповідно до вимог ст.ст. 292, 324 ЦПК
України, рішення суду першої інстанції
може бути оскаржене в апеляційному та
касаційному порядку.

При таких обставинах, спосіб захисту
прав позивачки, який нею обраний,
чинним законодавством не
передбачається.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позову. Рішення суду
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права
та підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Московського районного суду
міста Харкова від 24 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: