РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 травня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -
Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивачки -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
дитини.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2200 грн. та
судові витрати в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН

справа №490/13567/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -
Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивачки -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 в якому просила стягнути з
відповідача на її користь додаткові
витрати на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
7010,45 грн. Вимоги позову обгрунтувала
хворобою дитини, яка перебуває на
обліку в Миколаївській міській дитячій
лікарні №2 з приводу: наслідків
ембріогенезу, часткового катарактного
краніостенозу,
вегетативно-вісцерального стенозу,
гіпертензійного-лікворного стенозу з
судорогами, має повне подвоєння лівої
почки з пієлоектазією, поганий зір,
дисбінокулярну амбліопію високого
ступеню правого ока, середнього
ступеню лівого ока, косоокісті, у
зв'язку з чим потребує додаткових
витрат.

В судовому засіданні позивачка вимоги
позову підтримала та просила про його
задоволення.

Представник відповідача вимоги позову
визнала частково та просила суд
зменьшити розмір додаткових витра до
2000 грн.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів
справи, до 06.02.2013 року сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення шлюбних
відносин дитина проживає з позивачкою
та знаходяться на її утриманні.

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка, з серпня 2012 року на
утримання дитини з відповідача
стягнуті аліменти у розмірі 291,60 грн.,
при цьому аліменти сплачуються ним
периодично. Фактично позивачка одна
утримує дитину, витрачає кошти на її
лікування, займається вихованням. При
цьому у зв'язку з хворобою дитина
потребує додаткових витрат, тому
відповідач повинен виплатити їй 7010,54
грн. додаткових витрат сплачених нею за
період з 2012 року по теперішній .

Згідно довідки Головного управління
статистики України в Миколаївській
області від 25.10.2013 року №375/18-24 ОСОБА_1
працює в Головному управлінні
статистики України В миколаївській
області на посаді завідувача сектору
документального зберігання, контролю
виконання та доступу до публічної
інформації відділу правового
забезпечення запобігання та виявлення
корупції з 01.06.2013 року та по теперішній
час.

Згідно довідки про склад сім'ї виданої
ТОВ ЖЕК «Забота» від 07.11.2013 року дочка
позивачки ОСОБА_4 проживає разом із
позивачкою.

Відповідач працює в ТОВ «Воліс-Трейд»
на посаді торгівельного представника.
Згідно ст.185
СК України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Таким чином законодавець
покладає обов'язок брати участь у
додаткових витратах на дитину на обох
батьків.

Крім того розмір участі кожного у
додаткових витратах на дитину
визначається судом із урахуванням
обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3
зобов'язаний брати участь у додаткових
витратах на утримання дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір яких враховуючи
матеріальний стан дитини, враховуючи
матеріальний стан позивачки, а також
враховуючи матеріальний стан
відповідача, суд вважає занеобхідне
зменьшити.

Тому слід стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2200 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 грн., на
користь позивачки слід стягнути
судові витрати в розмірі 100 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2200 грн. та
судові витрати в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН