overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа. 10.06.2014 року до суду подана заява представника позивача про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви подаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутнє обґрунтування застосування необхідності забезпечення позову та дані про наміри відповідача відчужити третім особам спірну квартиру. Також, не надані копії даної заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про забезпечення позовних вимог, як подану з порушенням вимог ст. 151 ЦПК
України та роз'яснити, що згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 629/2600/14-ц
Номер провадження 2/629/828/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту та відсотків, посилаючись на те, що 28 січня 2013 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір ПД № 88, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 січня 2015 року. Крім цього відповідно до вимог п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач по справі зобов’язався до повного погашення заборгованості по кредиту проводити погашення заборгованості з рахунку у Лозівському відділенні АТ
«Ощадбанк». Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов’язання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на липень 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 2238 гривень 67 копійок та заборгованість по відсоткам у розмірі 1160 гривень 08 копійок. Тому просить стягнути з відповідача по справі вищевказану суму заборгованості по кредиту та відсоткам, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 16-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді                    Крижової
О.Г.,

з участю секретаря
Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, в тому числі на 19 травня 2014 року та 16 червня 2014 року, однак заявник в судові засідання не з»являється, про час та день розгляду справи повідомлена в установленому судом порядку про, що свідчить підпис заявника в поштовому повідомленні про вручення судової повістки.

Враховуючи, що заявник повторно не з’являється в судове засідання, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає, що розгляд справи у її відсутності не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г. Крижова
Справа № 628/2000/14-ц
Провадження № 2-о/628/79/14
"25" червня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області
Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа:
Куп'янське УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне 19 червня 2014року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2
Заявником у справі зазначений ОСОБА_2, однак заява підписана представником
ОСОБА_3, від імені якої подано заявку про отримання судового виклику в електронній формі за допомогою
До матеріалів справи додана ксерокопія довіреності від 17.06.2014року, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 оформити документи для одержання пенсії за віком.
Будь-яких повноважень не представництво інтересів ОСОБА_2 в суді зазначена довіреність не містить.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК
України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Куп'янське УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4176/14-ц

Провадження № 2/642/1060/14

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Креитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63061,85 гривень.

У вищевказаній позовній заяві, позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Н.-Гиївська, буд. 70-А.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої
Адресно-довідковим бюро УМВС України в
Харківській області від 26.05.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Частина 3 ст. 122 ЦПК України, передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві за непідсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Креитної спілки
«Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-сз/756/61/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України. 17 червня 2014 року позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 296,07 гривні.
У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 296,07 гривні.
За таких обставин, керуючись ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -
Заяву представника позивача
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору -
Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 07 копійок, відповідно до платіжного доручення № ВOJ63BO774 від 23
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
11.03.2014 Справа № 756/3214/14-ц
Унікальний номер 756/3214/14-ц
Справа № 2/756/2211/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 614/539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 06.06.2014р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 10.06.2014 р. дана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.119
ЦПК України, та позивачу ПАТ «Дельта
Банк» було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ПАТ «Дельта Банк» були виправлені зазначені недоліки позовної заяви.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 03.07.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 640/7931/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:15 годин 12 червня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4603/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 636/780/14-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

28 травня 2014 року на зазначене рішення
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя -
28.04.2014 Справа № 756/4963/14-ц
Унікальний номер 756/4963/14-ц
Справа № 2/756/2727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форм» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
25.06.2014 Справа № 756/4963/14-ц
Унікальний номер 756/4963/14-ц
Справа № 2/756/2727/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, що надійшла на адресу суду 21 травня 2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Святошинського району м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що місце проживання останнього зареєстровано на території
Оболонського району м. Києва.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач не проживає в Оболонському районі м.
Києва.

За таких обставин, враховуючи те, що позов ПАТ «Банк Форум» підлягає розгляду за загальними правилами територіальної підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, місце проживання відповідача зареєстроване у Святошинському районі м. Києва, розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про передачу справи за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд
Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко