Справа № 570/1836/14-ц
Номер провадження 6/570/93/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції (далі - ДВС) Котвицька О.В.
звернулася з даним поданням до суду і
просить встановити або змінити спосіб
виконання виконавчого листа № 2-1566/11
виданого 18.04.2013 року Рівненським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ "Універсал Банк" 986509 грн.
шляхом надання дозволу на реалізацію
житлового будинку АДРЕСА_1
Рівненського району, оскільки у
вказаному житловому будинку
зареєстрована і проживає неповнолітня
дитина, що ускладнює проведення
виконавчих дій пов'язаних з примусовою
реалізацією майна, а за рахунок інших
виконавчих дій виконати рішення суду
неможливо.

Представник ДВС - старший
державний виконавець Котвицька О.В. в
судове засідання не з'явилася, хоча про
дату місце і час розгляду подання була
повідомлена своєчасно та належним
чином. Від неї в судове засідання
надійшла заява, в якій вона просить
слухати справу без її участі, подання
підтримує в повному обсязі, просить
його задоволити.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, хоча про дату, місце і час
розгляду подання вона була повідомлена
своєчасно і належним чином. Причину
неявки суду не повідомила і від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду подання. Суд вважає її неявку
до суду неповажною і приходить до
висновку про розгляд подання у її
відсутності. Неявка в судове засідання
боржника не перешкоджає розгляду
подання.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає за можливе розглядати подання у
відсутності державного виконавця і
боржника, на підставі наявних у справі
доказів. Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що в
провадженні старшого державного
виконавця відділу ДВС Котвицької О.В.
на примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-1566/11 виданий 18.04.2013
року Рівненським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Універсал Банк" 986509 гривень. Державним
виконавцем в ході проведених заходів з
примусового виконання виконавчого
листа встановлено, що за ОСОБА_2 не
зареєстровано право власності на
сільськогосподарську техніку і
транспортні засоби, вона не працює і не
перебуває на пенсійному обліку, що
підтверджується відповідними
довідками, долученими до подання.

Згідно інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
Рівненського району,
іпотекодержателем якого є стягувач за
виконавчим листом ПАТ "Універсал Банк".

Згідно довідки Великожитинської
сільської ради № 1179 від 06.08.2013 року у
вказаному житловому будинку
зареєстрована і проживає неповнолітня
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана
обставина ускладнює проведення
виконавчих дій пов'язаних з примусовою
реалізацією майна, оскільки згідно
листа Рівненської РДА № 3715/7 від 13.03.2014
року, орган опіки і піклування
Рівненської РДА вирішив не надавати
дозвіл на звернення стягнення на
вказаний житловий будинок.

Згідно ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оцінивши обставини справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що подання державного виконавця до
задоволення не підлягає, оскільки
вказані у ньому обставини, не є
винятковими та такими, що дають
підстави для зміни способу і порядку
виконання рішення. Крім того рішенням
Рівненського районного суду від 12
червня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ПАТ "Універсал Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 986509 гривень, вказане судове
рішення згідно Закону України "Про
виконавче провадження" має
виконуватись за рахунок усього майна,
що належить боржниці, а тому зміна
способу виконання такого рішення
шляхом звернення стягнення лише на
житловий будинок, іпотекодержателем
якого є стягувач, суттєво змінюватиме
резолютивну частину рішення суду, що
набрало законної сили, і саму його суть,
що, на думку суду, є неприпустимим при
розгляді подання про зміну способу
виконання судового рішення.

Аналогічні рекомендації
викладені у п.45 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Окрім того, державним виконавцем
не надано доказів, що у боржниці ОСОБА_2
відсутнє будь-яке інше рухоме майно, на
яке можливо звернути стягнення. Саме
подання неконкретне і є незрозумілим,
що саме необхідно зробити - встановити
чи змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа.

З урахуванням викладеного,
підстав для встановлення або зміни
способу і порядку виконання рішення
Рівненського районного суду від 12
червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ "Універсал Банк"
заборгованості за кредитним договором
шляхом надання дозволу на реалізацію
житлового будинку АДРЕСА_1
Рівненського району, суд не вбачає.
Подання державного виконавця є
безпідставним.

Керуючись ст.ст.373, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а
л и в :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і порядок виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 986509 гривень - відмовити за його
безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.