overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5838/14
Провадження №2/751/1132/14
Рішення

Іменем України

24 червня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2009 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з 2013 року.

В судовому засіданні позивачка позов
(а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, 16 травня 2009 р., актовий запис № 566 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 212/6495/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу, Державна реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В
И В :

В травні 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу, Державна реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування квартири недійсним.

12.06.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути подану позовну заяву до відкриття провадження.

За таких обставин на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу,
Державна реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування квартири недійсним - повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу, Державна реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування квартири недійсним - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа№751/453/14
Провадження №2-п/751/40/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2014 року по цивільній справі №751/453/13 за позовом
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.02.2014 року по цивільній справі №751/453/13 за позовом ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2014 року відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст.. 230 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2014 року по цивільній справі №751/453/13 за позовом ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів призначити до розгляду на 07 липня 2014 року на 12 год 30 хв.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, третій особі.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 596/2512/13-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Гусятинського районного суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині рішення суду відсутнє найменування даного документа.

Суд вважає, що слід виправити описку в вступній та резолютивній частині, вказавши найменування даного документа «Рішення».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення, вказавши найменування даного документа
«Рішення»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 654/1552/14-ц
Провадження №2/654/654/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.05.2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 666/3723/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21073-070708 від 07 липня 2008 року.

03.06.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року о 10:45год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 661/2308/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором № ODXRFU02462015 від 08.11.2008 року в сумі 14 697 грн. 94 коп.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки ГУ ДМС
України в Одеській області від 11.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1

Абзацом третім частини 3 статті 122
ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 212 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі її до відповідного суду м.Одеси.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу та роз'яснити йому право на звернення з позовом до відповідного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 750/6299/14
Провадження № 2/750/2076/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

18.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позивачем подана позовна заява до суду в одному примірнику, з однією копією додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті заявником не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду ще один примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 159/3602/14-ц
Провадження № 2-н/159/911/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 1064 грн. 37 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2-о/748/48/14 унікальний № 748/1993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Старобілоуської сільської ради Чернігівського району,
Заінтересована особа: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про визнання спадщини відумерлою, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Старобілоуська сільська рада,
Чернігівського району звернулася до суду з заявою, Заінтересована особа -
Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції, в якій просить визнати безхазяйним 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 що розташована на території Старобілоуської сільської ради, Чернігівського району та передати зазначене нерухоме майно у комунальну власність територіальної громади Старобілоуської сільської ради.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Старобілоуської сільської ради Чернігівського району,
Заінтересована особа: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на "07" липня 2014 р. о 09:00 год., в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул.
Воровського-4 ) з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, одночасно надіслати останнім копії заяв з копіями доданих до них документами.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 212/5892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8616/14-ц

Пров. №6/668/342/14

20.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, погоджене начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні Корнієнком С.О. про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Поліщук Д.О. звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з поданням у якому ставить питання про розшук фізичної особи боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання, суддею встановлено, що подання надіслано та підписано державним виконавцем в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №6-301/10 виданого 27.10.2011 року,
Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу у сумі 17832,43 грн..

Також суддею встановлено, що подання подано державним виконавцем, який документів що посвідчує повноваження на звернення до суду з поданням не надає, і у додатках до подання про наявність довіреності не зазначає.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження осіб, що звернулись до суду посвідчуються довіреністю або документами, що посвідчують її службове становище і повноваження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подання подано в порушення вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, погоджене начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні Корнієнком С.О. про розшук боржника, разом з доданими документами - повернути.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 696/899/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

17.06.2014 р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно знялась з реєстрації місця проживання та просив повернути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по справі, відмовився від позову, то провадження у справі необхідно закрити та повернути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання - закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по квитанції № 1949.233.1 від 06.06.2014 р. Кам'янського відділення ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 159/3603/14-ц
Провадження № 2-н/159/912/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 1590 грн. 70 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 212/6110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОКОМЦЕНТР” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“ЖИТЛОКОМЦЕНТР” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пустовіт