overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1362/14-ц Провадження № 22-ц/773/1095/14 Головуючий у 1 інстанції:
Восковська О.А. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус
Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/3387/13-ц Провадження № 22-ц/773/1074/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання особи боржником та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/965/14-ц Провадження № 22-ц/773/988/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 06 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача
ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/2479/14-ц Провадження № 22-ц/773/981/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 березня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя
Номер рядка звіту 30
Справа № 287/296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 03.07.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Ковальчук
Справа № 496/2168/14-ц
Провадження № 2-н/496/23/14
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4057,28 (чотири тисячі п'ятдесят сім гривень двадцять вісім копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162
Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати у затверджених у встановленому порядку тарифах. Власник житла зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та платежі за комунальні послуги у розмірах та у строки, встановлені за
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 68,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства
«Промінвестбанк» м. Одеса, МФО 300012) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4057,28 (чотири тисячі п'ятдесят сім гривень двадцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування в порядку, встановленому ст..105 ЦПК України.
Суддя Біляївського районного суду
Справа № 166/704/14-ц Провадження № 22-ц/773/1089/14 Головуючий у 1 інстанції:
Фазан О.З. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції (далі - ВДВС Ратнівського РУЮ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ВДВС Ратнівського РУЮ на ухвалу Ратнівського районного суду від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/212/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ковальчука
М.В.

при секретарі
Дворак Г.П.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає, складення рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою - відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 488/2659/14-ц
Провадження № 2-н/488/482/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 2-2664/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

та призначення до судового засідання

"21" травня 2014 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Південної електроенергетичної системи, на дії старшого державного виконавця Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К.І., боржник
ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2664/11,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою та просив суд ухвалити рішення, яким поновити пропущений строк на оскарження винесеної 16.04.2013 року постанови про закінчення виконавчого провадження старшим державним виконавцем Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білим К.І. та визнати дії вище вказаного державного виконавця у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2013 року протиправними та зобов'язати її скасувати, також зобов'язати посадових осіб Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2664/11 та зобов'язати в повній мірі вчиняти виконавчі дії щодо стягнення та перерахунку коштів за виконавчим листом відповідно до ухваленого 20.02.2012 року рішення Біляївського районного суду Одеської області.

06.05.2014 року заявник дізнався про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та ним був пропущений строк на оскарження винесеної 16.04.2013 року постанови.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що строк на оскарження винесеної постанови був пропущений з поважних причин та вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на оскарження постанови та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Південної електроенергетичної системи, суб'єкт оскарження старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Білий К.І., боржник ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2664/11.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року на 14:30 годину.

Направити сторонам копію скарги та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 587/122/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3

12 червня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просила залишити її позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 667/3470/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік
Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в якому просить звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки ВАДР УДМС в Херсонській області ОСОБА_1 станом на 16.05.2014 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а, отже, справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 496/1449/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"29" квітня 2014 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад 1рік без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком в с.Вигода по вул.Елеваторна, 8-а, Біляївського району, Одеської області та зняти його з реєстрації.

Однак, у зв'язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 11.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

23.04.2014 року позивачка усунула недоліки.

Тому, дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад 1рік без поважних причин.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року на 12:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 161/4064/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1035/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Губарик К.А.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» в особі Волинської дирекції про визнання п.3.9 кредитного договору недійсним,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2469/14-ц
Провадження № 2-н/496/51/14
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2541,33 грн.(дві тисячі п'ятсот сорок одна гривня тридцять три копійки) та суму сплаченого судового збору у розмірі
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162
Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати у затверджених у встановленому порядку тарифах. Власник житла зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та платежі за комунальні послуги у розмірах та у строки, встановлені за
Керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 67-68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ управління ПАТ «Ощадбанк») борг за використаний природний газ у розмірі 2541,33 грн.(дві тисячі п'ятсот сорок одна гривня тридцять три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ «Одесагаз» (р/р
«Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк») судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування в порядку, встановленому ст..105 ЦПК України.
Суддя Біляївського районного суду
Справа № 488/2685/14-ц
Провадження № 2-н/488/505/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 488/2671/14-ц
Провадження № 2-н/488/494/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний