Справа № 707/2-379/2009
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

28 квітня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Леско В.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від
24 лютого 2009 року про скасування рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МБТІ
та ЕО, третя особа: Мукачівська міська
рада, про визнання особи такою, що
прийняла спадщину та визнання права
власності в частині визнання ОСОБА_1
права власності на 4/24 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності та зобов'язання
Мукачівського МБТІ та ЕО зареєструвати
за ОСОБА_1 згадану частку
домоволодіння, у зв'язку з
нововиявленими обставинами, і закриття
провадження по справі в цій частині
позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 24 лютого 2009 року часткового
скасовано рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 23 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівського МБТІ та ЕО, третя особа:
Мукачівська міська рада, про визнання
особи такою, що прийняла спадщину та
визнання права власності в частині
визнання ОСОБА_1 права власності на 4/24
частини домоволодіння АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності та зобов'язання
Мукачівського МБТІ та ЕО зареєструвати
за ОСОБА_1 згадану частку
домоволодіння, у зв'язку з
нововиявленими обставинами, і закрито
провадження по справі в цій частині
позову

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою суду першої інстанції позивач
ОСОБА_1 07 березня 2014 року подав на
неї апеляційну скаргу із пропуском
передбачених законодавством строків
для апеляційного оскарження ухвали та
заявив клопотання про поновлення
такого .

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 21 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від
24 лютого 2009 року залишено без руху із
наданням апелянту строку - 30 днів з
моменту отримання копії даної ухвали,
для подання апеляційному суду заяви із
зазначенням причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції і наданням доказів їх
поважності, оскільки підстави,
викладені в клопотання про поновлення
строку визнані неповажними.

На виконання зазначеної ухвали
апеляційного суду представник ОСОБА_3 в
інтересах апелянта ОСОБА_1 подав
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження, в якому
зазначив, що строки на апеляційне
оскарження апелянтом пропущено по
поважним причинам, оскільки він не був
присутнім у судовому засіданні 24
лютого 2009 року, так як у нього
погіршився стан здоров'я, та надав
докази того, що в період постановлення
оскаржуваної ухвали він дійсно
проходив лікування.

Разом з тим, апелянтом не наведено
жодної поважної причини, чому із
моменту, як він дізнався про існування
оскаржуваної ухвали в 2012 році та 19
серпня 2013 року ознайомився із
матеріалами справи і змістом
оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга
на неї була подана лише 07 березня 2014
року через значний проміжок часу.

Доводи заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Мукачівського міськрайонного суду від
24 лютого 2009 року, що своєчасно ухвала не
була оскаржена із-за хвороби апелянта
не можуть бути взяті до уваги як
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, оскільки вони
не відповідають вимогам
процесуального права та обставинам
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки станом на 28 квітня 2014 року
апелянтом ОСОБА_1 протягом 30-ти денного
строку не виконано вимоги ухвали
апеляційного суду від 21 березня 2014 року
по усуненню недоліків апеляційної
скарги, тобто не наведено причин
пропуску строку апеляційного
оскарження ухвали суду першої
інстанції та не надано належних
доказів їх поважності, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 24 лютого 2009 року слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1
на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 24 лютого 2009
року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Мукачівського МБТІ та ЕО,
третя особа: Мукачівська міська рада,
про визнання особи такою, що прийняла
спадщину та визнання права власності в
частині визнання ОСОБА_1 права
власності на 4/24 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності та
зобов'язання Мукачівського МБТІ та ЕО
зареєструвати за ОСОБА_1 згадану частку
домоволодіння, повернути до
Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
В.В.Леско