Справа №173/929/14-ц
Провадження №2-о/173/50/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

за участю народних засідателів: Черних
О.М., Чепурко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення опіки та призначення її
опікуном, заінтересовані особи: орган
опіки та піклування в особі виконкому
Довгинцівської районної в місті ради,
КЗ «Верхньодніпровський дитячий
будинок-інтернат №2 «ДОР»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою
про встановлення опіки над її
недієздатним сином та призначення її
опікуном. В обґрунтування вимог заяви
зазначено, що під час ухвалення рішення
суду про визнання її сина недієздатним
не вирішувалось питання про
призначення йому опікуна, проте він
потребує постійного догляду, не може
самостійно здійснювати свої права та
обов'язки. У зв'язку з тим, що
недієздатний син не може самостійно
реалізовувати свої майнові та
немайнові права, а вона як мама не має
законних підстав діяти в його
інтересах, оскільки син досяг
повноліття, ОСОБА_1 просила суд
встановити опіку над її повнолітнім
недієздатним сином ОСОБА_2 та
призначити її опікуном.

В судовому засідання заявник
підтримала доводи заяви та просила суд
задовольнити заявлені вимоги. Заявник
пояснила суду, що окрім неї немає кому
здійснювати опіку над її сином, після
досягнення ним вісімнадцяти років,
вона продовжує опікуватись ним.
Встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_2 необхідне з метою захисту її
інтересів.

Представник заінтересованої
особи, КЗ «Верхньодніпровський
будинок-інтернат № 2» ДОР»,
підтвердила, що заявник продовжує
опікуватись та турбуватися про сина,
атому вважала за доцільне встановити
над недієздатним ОСОБА_2 опіку та
призначити її опікуном.

Орган опіки та піклування в особі
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення
заявника та представника
заінтересованої особи,, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 січня 2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним
(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного
кодексу України суд встановлює над
фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.
Статтею 63 Цивільного кодексу України
визначено, що опікуном може бути лише
фізична особа з повною цивільною
дієздатністю за її письмовою заявою.
При цьому опікун призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що заявник,
ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2, що було
встановлено рішенням суду, а тому
згідно зі ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України не
потребує доказування. Згідно з
довідкою управління
інфомаційно-аналітичного забезпечення
ГУМВС України ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувалась,
засудженою не значиться, в розшуку не
перебуває (а.с.19). Заявник має постійне
місце проживання, за яким
характеризується позитивно (а.с.10).
Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов, який було
складено провідним спеціалістом
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Довгинцівської районної в місті ради,
ОСОБА_1 тимчасово не працює, отримує
державну допомогу як одинока мати, має
двох неповнолітніх доньок, може бути
опікуном (а.с.11). за станом здоров'я
може бути опікуном, що підтверджується
відповідним медичним висновком
комунального закладу «Криворізька
міська лікарня №1» (а.с.12).

ОСОБА_2 з 3 січня 2002 року є
підопічним комунального закладу
«Верхньодніпровський дитячий
будинок-інтернат №2»ДОР», що
підтверджується довідкою від 20 лютого
2014 року (а.с.14).

Виконавчим комітетом Довгинцівської
районної в місті радою 20 березня 2014
року було внесено подання про
доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном над недієздатним ОСОБА_2
(а.с.15).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
визнаний судом недієздатним ОСОБА_2
потребує встановлення над ним опіки з
метою забезпечення його особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів, оскільки він за станом
здоров'я не може самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки. Його мати, брат, ОСОБА_1
відповідає вимогам до особи, яка може
бути призначена опікуном, визначеним
Цивільним кодексом України, а тому суд
вважає вимоги про призначення її
опікуном законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 62 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 215-218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
опіки та призначення її опікуном -
задовольнити.

Встановити опіку над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
призначити йому опікуна - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, проте не були присутні під
час проголошення рішення суду, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення суду
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
О.Ю.Шевченко

Народні засідателі:
О.М. Черних

Є.Ю.Чепурко