overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8430/14-ц
Номер провадження 2-о/643/281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить усиновити малолітню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, вписавши заявника її матір'ю.

Згідно ст. 254 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 254 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 02 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в складі судді і двох народних засідателів.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 626/1383/14-ц
Провадження № 2/626/504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 червня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1383/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 22.07.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальності «Рада 2» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальності «Рада 2» звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвалою судді від 11 червня 2014 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Заявник протягом наданого строку з дня отримання ухвали суду не усунув вказані недоліки.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки заявником не усунені, тому заява товариства з обмеженою відповідальності «Рада 2» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальним послугам підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальності «Рада 2» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальним послугам - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 639/5731/14-ц
Провадження № 2-н/639/1411/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2014 р. у сумі 803
(вісімсот три) грн. 83 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2014 р. у сумі 370
(триста сімдесят) грн. , 17 коп., інфляційні витрати - 113 ( сто тринадцять) грн. 37 коп., три відсотки річних - 20
(двадцять) грн. 08 коп. , а всього 1307 ( одна тисяча триста сім) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" (юридична адреса: м.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа № 758/3119/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити дату судового засідання на 10 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, б. 21, зал № 3.

Направити копії ухвали заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.06.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення позову в цієї частині до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 23.07.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі, а також за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яті днів з дня її отримання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції м. Києва, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Скаржник у вказаний строк з дня отримання ухвали вказані недоліки не усунула.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції м. Києва підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 635/4813/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2097/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 19 квітня 2013 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області, актовий запис № 12.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 626/1389/14-ц
Провадження № 2-н/626/158/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П. І., розглянувши справу № 626/1389/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз” в особі
Красноградської філії ПАТ
„Харківгаз” про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Харківгаз” в особі
Красноградської філії ПАТ
„Харківгаз” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 1246,71 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз” в особі Красноградської філії ПАТ
„Харківгаз” про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6009/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду вищезазначеного позову на підставі п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідачка та її представник підтримали вищезазначене клопотання .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що відмова позвача від позову не суперечить закону та інтересам сторін, а тому її належить прийняти.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження №2/761/1270/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу за борговою розпискою.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим суд поставив на обговорення питання про передачу цивільної справи до належного суду.

Позивач ОСОБА_1 з приводу передачі справи до іншого суду свою думку не висловила, відповідач ОСОБА_2 з приводу передачі справи до іншого суду не заперечував.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Відповідно до паспортних даних відповідача ОСОБА_2, він з 19.01.2013 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дарницького району м. Києва.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, розгляд справи не розпочинався, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою передати на розгляд до
Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 635/5419/14-ц
Провадження по справі № 2-о/635/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву громадян Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Обласний спеціалізований будинок дитини
«Зелений Гай» про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В
И В

Заявники громадяни Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулися до суду із заявою щодо усиновлення малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити прізвище
«ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4», ім'я
«ОСОБА_4» на ім'я «ОСОБА_4», по батькові не зазначати. Зобов'язати Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 80 від 09 лютого 2005 року свідоцтва про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження
НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста
Харкова, актовий запис № 80 від 09 лютого 2005 року) записавши батьком: ОСОБА_5, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
Сполучених штатів Америки, матір'ю:
ОСОБА_6, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка Сполучених штатів Америки а також анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Обласний спеціалізований будинок дитини
«Зелений Гай» про усиновлення дитини, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 626/1275/14-ц
Провадження № 2/626/480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 червня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1275/14-ц за позовом ПАТ 'комерційний банк' НАДРА' до ОСОБА_1 про про звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'комерційний банк' НАДРА' до ОСОБА_1 про про звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки .

Призначити судовий розгляд справи на 02.07.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя