Провадження №
Єдиний унікальний № 742/2768/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний
Чернігівської області

в складі: головуючого судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки Чернігівської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду з цивільним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 43 789 грн 31 к.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що
06.03.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір б/н, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 4 000 грн, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Банк свої зобов'язання виконав
повністю, проте позичальник належним
чином не виконує умов даного договору,
в зв'язку з чим, станом на 30.04.2014 року,
перед банком виникла заборгованість в
розмірі 43 789 грн 31 к. Дана обставина й
зумовила позивача звернутись до суду
за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи /а.с.37/, надіслав до
канцелярії суду письмову заяву про
проведення розгляду справи за
відсутності представника позивача,
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечував /а.с.40/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, в
силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи /а.с.38/. Про
причини неявки до суду не повідомив.
Клопотань про розгляд справи за його
відсутності не надав, в зв'язку з чим,
суд, за письмовою згодою позивача,
згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав
можливим справу розглянути у
відсутності відповідача за наявними
доказами в матеріалах справи про права
та взаємовідносини сторін в порядку
заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст.197 ЦПК України, розглянув справу без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав. В
судовому засіданні на підставі
належних доказів встановлено, що 06.03.2006
року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 4 000 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, які є невід'ємною
частиною договору, відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитним лімітом, по відсотках за
його користування, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором /а.с.15-26/.

Таким чином, судом вважається
доведеним факт укладення між сторонами
кредитного договору та отримання
відповідачем кредиту у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору, станом на 30.04.2014 року,
перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла
заборгованість в загальній сумі - 43 789
грн 31 к., яка складається з
заборгованості за кредитом - 8 682 грн 90
к., заборгованості за процентами за
користування кредитом - 32 545 грн 01 к.,
заборгованості по штрафам - 500 грн
(фіксована частина) та 2 061 грн 40 к.
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком /а.с.8-12/.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і
вимог законодавства. Крім того, згідно
із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач, з огляду на положення ч.1
ст.612 ЦК України, станом на 30.04.2014 року
порушив умови договору від 06.03.2006 року,
належним чином не виконавши взяті на
себе зобов'язання, що підтверджується
розрахунком заборгованості, який
міститься в матеріалах справи і
правильність нарахування якого
сторонами не оспорюється /а.с.8-12/.

Протягом розгляду цивільної справи
відповідач ОСОБА_1 не скористався
своїми процесуальними правами та не
надав до суду жодного належного та
допустимого доказу, який би містив
інформацію щодо предмету доказування,
в підтвердження своєчасного виконання
своїх зобов'язань за укладеним
кредитним договором.

Враховуючи вище викладене, та з
урахуванням того, що на виконання ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
за умов відсутності інших обставин, що
мають істотне значення, суд, приходить
до переконання про необхідність
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 43 789 грн 31 к.

Судом також встановлено, що позивач при
зверненні до суду сплатив судовий збір
у розмірі 437 грн 89 к. /а.с.1/, який
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК України,
ст.ст.526,612,629,1049,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 /паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Прилуцьким РВ УМВС України в
Чернігівській області 01.01.1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд.50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 43
789 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят
дев'ять) гривень 31 (тридцять одна)
копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 /паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Прилуцьким РВ УМВС України в
Чернігівській області 01.01.1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд.50, р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 437
(чотириста тридцять сім) гривень 89
(вісімдесят дев'ять) к.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов