overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 429634 грн. 78 коп.

Матеріали за вищевказаним позовом передано від судді Прохорова П.А.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу прийняти до провадження.

Засідання призначити на 13.06.2014 року на 10:00 годину.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1769/14-ц
Провадження № 2/505/1050/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 19.05.2014 року на 12 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 296/3139/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

26 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ „РОДОВІД БАНК"

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 за участю
Прокуратури м.Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„РОДОВІД БАНК" за участю третьої особи
ОСОБА_2 про розірвання договорів,, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „РОДОВІД БАНК".

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „РОДОВІД БАНК" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„08"липня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6392/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1058,22 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.04.2014 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.24 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», п/р області, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1058,22 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: м. Біла Церква, вул. . Червонофлотська 37 а кв.24 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю знаходиться за адресою: м. Біла
Церква, вул. Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9941/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання про об'єднання вказаної справи зі справою за позовом
ПАТ «ДелтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, оскільки вказаний позов є позовом з однорідними позовними вимогами і його слід розглядати в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод зі справою за позовом ПАТ «ДелтаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, залишивши справі
№2/466/665/2014, 466/9100/2013.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 466/4208/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 09.07.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 291/54/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Нейло Василь
Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» м. Житомир, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 23 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

08.05.2014 року представник позивача -
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, а 20.06.2014 року надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що є інвалідом першої групи, та в період строку на подання апеляційної скарги хворів, у зв'язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_2, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6372/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3370,65 гривень за період з 01.10.2013 р. по 01.04.2014 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», п/р області, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3370,65 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю знаходиться за адресою: м. Біла
Церква, вул. Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3600/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/292/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/3600/14-ц

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_3
Справа № 367/3740/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/309/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/3740/14-ц

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_3
Справа № 344/7887/14-ц
Провадження № 2/344/3221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, позивачки
ОСОБА_2, представника відповідача
Пестова М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі
Івано-Франківської філії про визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі
Івано-Франківської філії про визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою задовольнити.

Визнати кредитний договір № 877-04-07-2 від 19 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством
«Банк «Київська Русь» недійсним.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 перед
Публічним акціонерним товариством
«Банк «Київська Русь», яка виникла на підставі договору поруки № 877-04-07-2 від 19 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством
«Банк «Київська Русь» на виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 877-04-07-2 від 19 вересня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/6583/13-ц
Провадження № 2/344/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря
Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ДМП ІФТКЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ДМП ІФТКЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 359/2876/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 липня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 577/2763/14-ц
Провадження № 2/577/751/14
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 19260 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги і їх обгрунтування підтримує. Відплвідач на попередній розгляд справи не з"явився Клопотань про витребування доказів не заявлено.
Позивач визначився з предметом і засобами доведення своїх вимог.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 19260 грн призначити до судового розгляду з викликом сторін на 03 липня 2014р. на 15 год., закінчивши підготовку до судового розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/9270/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3859/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 2 квітня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова від 2 квітня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 2 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 345/2295/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год.00хв. 03.07.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя