Справа №705/2321/14-ц
міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді
секретаря судового засідання
представника стягувача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 1 квітня 2014 року,
До Уманського міськрайонного
суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про
скасування судового наказу від 1 квітня
2014 року. У заяві зазначила, що судовий
наказ видано без наявних на те правових
підстав. На думку ОСОБА_1 судовий наказ
суперечить вимогам Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», так як з
неї стягнуто заборгованість з
утримання прибудинкової території
будинку, в якому вона не проживає та
послугами не користується. Вона
зверталась до голови ЖБК «Надія» з
заявами про те, щоб не нараховували
оплату, так як вона не користується
комунальними послугами. Стягувач
замовчує факт заборгованості ЖБК
«Надія» перед ОСОБА_1 за заподіяні їй
збитки, так як внаслідок дій голови ЖБК
квартира ОСОБА_1 є непридатною для
проживання. Просить скасувати судовий
У судовому засіданні ОСОБА_1
просила її заяву задовольнити,
пояснила, що у неї є достатньо причин не
платити за комунальні послуги, і про ці
причини ЖБК знає. Тариф ЖБК стосується
мешканців будинку, а вона фактично в
будинку не проживає. Крім того, у неї
багато претензій до ЖБК і вона має
намір відстоювати свої права в суді.
Представник ЖБК «Надія»
Положенцева О.П. у судовому засіданні
висловила думку про те, що підстав для
скасування судового наказу немає,
просить його залишити без змін. Вважає,
що заявник не надала належних
документів на спростування судового
наказу, заява про видачу судового
наказу ґрунтувалась на тарифах, які
затверджені зборами ЖБК «Надія».
Судом встановлено, що 1 квітня 2014
року суддею Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Корманом О.В.
був виданий судовий наказ по справі
№705/1648/14-ц; 2-н/705/16/14 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь
житлово-будівельного кооперативу
«Надія», заборгованості за послуги
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 1782 (тисяча сімсот
вісімдесят дві) гривні 24 копійки, та
судового збору в сумі 121 гривня 80
Як вбачається з заяви та
пояснення ОСОБА_1 вона оспорює
необхідність оплати нею будь-яких
послуг в ЖБК «Надія», так як вона у
будинку не проживає і послугами не
За таких обставин суд вважає, що
між ЖБК «Надія» та ОСОБА_1 вбачається
спір про право, який підлягає вирішенню
в позовному провадженні, тому судовий
наказ підлягає до скасування.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,
Скасувати судовий наказ,
виданий суддею Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області Корманом О.В. 1 квітня 2014 року
по справі №705/1648/14-ц; 2-н/705/16/14 про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
житлово-будівельного кооперативу
«Надія», заборгованості за послуги
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 1782 (тисяча сімсот
вісімдесят дві) гривні 24 копійки, та
судового збору в сумі 121 гривня 80
Роз'яснити, що заявлені
житлово-будівельним кооперативом
«Надія» вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку і набирає
законної сили з моменту проголошення.

Головуючий-суддя:
О.В. Корман