Справа № 638/3098/14-ц
Провадження № 2/638/2655/14
23 квітня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Штих Т.В., секретаря - Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківського центру
оброблення та перевезення пошти
Українського державного підприємства
поштового зв'язку « Укрпошта» про
стягнення матеріального збитку та
ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до Харківського
центру оброблення та перевезення пошти
Українського державного підприємства
поштового зв'язку « Укрпошта» про
стягнення матеріального збитку та
В судовому засіданні яке було
призначено 23 квітня 2014 року
представником позивача було заявлене
клопотання про призначення по даній
справі комісійну судово- медичну
експертизу, для визначення відсотку
втрати професійної працездатності
Вислухавши думку учасника судового
засідання, суд, задовольняє клопотання
представника позивача про проведення
комісійної судово- медичної
експертизи, оскількі проведення
експертизи необхідне для повного і
об'єктивного розгляду цивільної
справи.
Суд також вважає за необхідне на
розгляд експертам поставити наступні
- які тілесні ушкодження отримала
ОСОБА_1 при подіях 11 червня 1988 році при
- які наслідки та яка ступінь тяжкості
тілесних ушкоджень ОСОБА_1
- скільки відсотків загальної та
професійної працездатності було
втрачено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до
отримання каліцтва працювала
шліфувальником 5 розряду елементів
квантових приладів цеху по виробництву
водорозчинних кристалів Харківського
заводу монокристалів НВО
«Монокристал», в зв'язку із ампутацією
- Враховуючи які були ушкодження
отримані ОСОБА_1 під час вказаної ДТП
яку групу непрацездатності було їй
встановлено, якщо вона змінювалась то в
Інші питання постановлені в заяві про
призначення експертизи суд вважає
такими, що поставлені передчасно, тому
суд відмовляє в задоволенні клопотання
Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст.202 ЦПК
Клопотання представника ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Призначити по цивільній справі
комісійну судово- медичну експертизу ,
проведення якої доручити експертам
ХОБСМЕ, попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
На вирішення експертів поставити
- які тілесні ушкодження отримала
ОСОБА_1 при подіях 11 червня 1988 році при
- які наслідки та яка ступінь тяжкості
тілесних ушкоджень ОСОБА_1
- скільки відсотків загальної та
професійної працездатності було
втрачено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до
отримання каліцтва працювала
шліфувальником 5 розряду елементів
квантових приладів цеху по виробництву
водорозчинних кристалів Харківського
заводу монокристалів НВО
«Монокристал», в зв'язку із ампутацією
- Враховуючи які були ушкодження
отримані ОСОБА_1 під час вказаної ДТП
яку групу непрацездатності було їй
встановлено, якщо вона змінювалась то в
В іншій частині в задоволенні вимог
заяви про призначення експеризи
Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.
Надати експертам для дослідження
матеріали цивільної справи№ 638309814-ц та
висновок експерта № 381а від 7 липня 1988
року, а при необхідності історію
хвороби та амбулаторну карту хворого
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківського
області через Дзержинський районний
суд міста Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Т.В. Штих.