overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/750/14-ц
Провадження № 2/419/248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09-50 годину 01 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 372/2140/14-ц
№2-826/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 27
Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 10,15,60,212- 214,224-226, 292,294 ЦПК України. суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" - 5366 грн. 63 коп., у відшкодування збитків, 420 грн. 00 коп., за розміщення оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр», та судовий збір 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 6030 грн. 23 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л А 437/6069/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 23 травня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, треті особи Четверта Луганська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції
Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, треті особи
Четверта Луганська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 29.07.2014 року о 09.10 год.
У судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 01.07.2008 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копії умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 01.07.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 02.03.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі заборгованості за кредитом - 2895,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 116,01 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7245,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1062,80 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК
України підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 22 818 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 81 коп., судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 23 062
(двадцять три тисячі шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/648/749/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014 року о 09-40 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя

Коваленко А.В.
Справа № 639/5797/14-ц
Провадження № 2-н/639/1428/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2012 р. по 31.05.2014 р. у сумі 1294 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) грн. 90 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2012 р. по 31.05.2014 р. у сумі 0 грн. , 0 коп., інфляційні витрати - 138 ( сто тридцять вісім) грн. 00 коп., три відсотки річних - 39(тридцять дев'ять ) грн. 80 коп. , а всього 1472 ( одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства " Харківводоканал"
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5600,55 грн.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.121
ЦПК України було залишено без руху, враховуючи, те що позивачем були порушені вимоги ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не була підписана представником Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк».

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом був наданий термін у три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана позивачем 03.02.2014 року.

Однак у зазначений в ухвалі суду термін позивач не виконав вказівки суду.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вказівки суду в обумовлений термін, позовну заяву йому належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Пашнєв
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5508/14-ц
Провадження № 2/520/4389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з повною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47683, 18 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року об 11 годині 15 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.
У Х В А Л А
Справа № 437/6033/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

19 травня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Комунальним майном
Луганської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Луганського міського управління юстиції, третя особа
Четверта Луганська державна нотаріальна контора про припинення обтяження (арешту) нерухомого майна, зобов’язання вчинити дії, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.2 ст.109 та ч.1 ст.114 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 114, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Комунальним майном
Луганської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Луганського міського управління юстиції, третя особа
Четверта Луганська державна нотаріальна контора про припинення обтяження (арешту) нерухомого майна, зобов’язання вчинити дії, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити до розгляду цивільну справу на 14 годину 00 хвилин 03.07.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 18 березня 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. Толстого, 2/в, за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 837,48 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління філії Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, борг за спожитий природний газ в сумі 837,48 грн.
(вісімсот тридцять сім грн. 48 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ ________ року
Суддя
Справа № 601/1320/14-ц
Провадження № 2/601/566/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 18 березня 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. Толстого, 2/в, за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 712,88 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління філії Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, борг за спожитий природний газ в сумі 712,88 грн.
(сімсот дванадцять грн. 88 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ ________ року
Суддя