Справа № 456/1142/14-ц
Провадження № 2/456/937/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"08" травня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній
Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Стрий цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути на
його користь з відповідача борг за
кредитним договором в розмірі 100 449 грн.
87 коп. та судові витрати по справі. Свої
вимоги позивач мотивує тим, що 03.12.2007
року між АКіБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є АТ
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
0, згідно умов якого банк надав
позивачу кредитні кошти в розмірі 11 655
доларів США з розрахунку 13% річних на
строк з 03.12.2007р. по 03.12.2014р. 08 грудня 2011
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передало (відступило) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях і
внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк»
до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до АТ «Дельта Банк»
переходить право вимагати (замість АТ
«УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Відповідно до п.1.2.2. кредитного
договору відповідач зобов'язався
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку № 1 до договору. Відповідач
станом на 14.01.2014 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Відповідач
неодноразово був повідомлений про
виникнення заборгованості, однак на
даний час кредит не погасив. Таким
чином, станом на 14.01.2014 року
заборгованість відповідача складає 100
449,87 грн.

Відповідач, будучи неодноразово
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду, що
підтверджується супровідними листами
та розписками, які повернулися на
адресу суду, в судові засідання не
з'являвся. У зв'язку з відміткою на
поштовому конверті «За зазначеною
адресою не проживає», судом 17.04.2014 року
прийнято рішення про виклик
відповідача, на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК
України через оголошення в пресі.
Будучи належним чином повідомленим у
такий спосіб, відповідач у судове
засідання не з'явився, причин своєї
неявки суду не повідомив, що надало
підстави суду прийняти рішення про
розгляд справи в заочному порядку, на
підставі документів та доказів, що є в
матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого
представник позивача не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

03 грудня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 0,
згідно умов якого останньому було
кредитні кошти в сумі 11 655 доларів США
та сплатити плату за кредит в порядку і
на умовах, зазначених в договорі. Строк
дії договору до 03.12.2014 року /а.с.5-16/.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору
позичальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно Додатку № 1 до
договору (якщо сторонами визначено
такий графік погашення та укладеного
Додатку № 1 до договору), але в будь -
якому випадку не пізніше 03 грудня 2014
року, якщо тільки не застосовується
інший термін повернення кредиту
відповідно до умов та/або відповідної
угоди сторін.

Відповідно до п. 3.1.3 договору у випадку
непогашення кредиту та/або процентів у
терміни, передбачені Договором та/або
кредитним договором, банк, відповідно
до вимог чинного законодавства
України, зокрема, Закону України «Про
банки і банківську діяльність», має
право видавати наказ про примусову
оплату боргу за договором та/або
кредитним договором.

Відповідно до п. 3.4.3 кредитного
договору позичальник зобов'язується
достроково повернути банку в повному
розмірі всю суму кредиту та повністю
сплатити плату за кредит у разі
застосування банком права вимоги
дострокового повернення кредиту в
порядку, визначеному розділом 6
договору.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, долученого до
матеріалів справи, станом на 14.01.2014 р. у
відповідача перед банком виникла
заборгованість на загальну суму 100 449
грн. 87 коп., а саме: 55 258,01 грн. - сума
заборгованості за кредитом, 45 191,86 грн. -
сума заборгованості за відсотками
/а.с.54/.

З матеріалів справи вбачається, що
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір купівлі
- продажу прав вимоги за кредитами,
згідно умов якого в порядку, обсязі та
на умовах, визначених даним договором,
ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях і
внаслідок передачі від ПАТ
«УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта
Банк» переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. /а.с.25-27/

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Протягом строку дії договору
відповідач не виконував взятих на себе
зобов'язань за договором, в результаті
чого заборгованість відповідача
складає 100 449 грн. 87 коп., а тому вказану
суму слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

Підлягають стягненню з
відповідача і понесені позивачем
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215,
218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 1048,
1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 100 449 /сто тисяч чотириста
сорок дев'ять/ грн. 87 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 1 004 /одну тисячу чотири/
грн. 50 коп. сплаченого ним судового
збору та 250 /двісті п'ятдесят/ грн. 02 коп.
витрат за подачу оголошення в пресу про
виклик відповідача в судове засідання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд судового рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: В. Л. Бучківська