overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3965/14-ц
Провадження № 2-н/265/501/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3965/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/3960/14-ц
Провадження № 2-н/265/496/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3960/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Єдиний унікальний номер 264/4327/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/951/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Харитонова
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 11 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 20
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити
Суддя:
Справа №271/1483/14-ц
Провадження №2/271/813/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши у приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП МОРЕМ про визнання нещасного випадку, пов'язаного з умовами виробництва, третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста
Макіївки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП МОРЕМ про визнання нещасного випадку, пов'язаного з умовами виробництва, третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста
Макіївки.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 10 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено до повної ліквідації відділення ВД ФССНВВ у
Центрально-Міському районі м. Макіївки, яке припинило свою діяльність шляхом приєднання до відділення ФССНВВ у
Кіровському районі м. Макіївки.

До суду надійшла заява відділення
ФССНВВ у Кіровському районі м. Макіївки про поновлення розгляду справи, оскільки внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до слухання у судовому засіданні.

На підставі ст.204 ЦПК України, керуючись ст.ст.208 - 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
МОРЕМ про визнання нещасного випадку, пов'язаного з умовами виробництва, третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста
Макіївки та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 годин

08 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/4144/14
Провадження № 2/406/1563/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі України.

Призначити попередній розгляд справи на « 23 » червня 2014 року на 09 годину 10 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу, третім особам - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Єдиний унікальний номер 221/1441/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/898/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції Овчиннікова
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 11 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 23.05.2014 року.

30.05.2014 року зазначена скарга з цивільною справою надійшла до апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК
України, з наданням апелянту встановленого законом строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали апелянт надав суду екземпляр його апеляційної скарги на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12.05.2014 року з відміткою на ній дати її подання, а також прийняття судом першої інстанції - 22.05.2014 року, на підтвердження того, що скаргу ним подано у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі положень ч.1 ст.82 ЦПК
України вважаю можливим відстрочити апелянту оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. за подання до суду апеляційної скарги на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 208/1942/14-ц
№ провадження 2-н/208/200/14
УХВАЛА

24 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Єдиний унікальний номер 265/3041/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/903/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова
Доповідач Кочегарова Л.М. 04 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області Бєлової Марії
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року у задоволені скарги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» зазначає, що у зв'язку зі складними політичними умовами, та по незалежним від нього причинам не могло скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк та вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області Бєлової Марії
Євгеніївни.

Суддя
Справа № 406/3624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 40 хвилин 23 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
C. В. Шапутько
Номер провадження 22-ц/775/905/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова
Доповідач Кочегарова Л.М
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ «ММК ім. Ілліча» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві ПАТ «ММК ім. Ілліча» зазначає, що копію рішення суду не отримував та ознайомився з повним текстом рішення лише у Єдиному державному реєстрі судових рішень самостійно, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією

Суддя
Справа № 406/4161/14
Провадження № 2/406/1571/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

13 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 19.06.2014 року на 10-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 406/4166/14
Провадження № 2/406/1573/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

13 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по виплаті кредиту.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по виплаті кредиту.

Призначити попередній розгляд справи на 19.06.2014 року на 11-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 406/4182/14
Провадження № 2н/406/586/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19, р/р 300023, Код 03340073 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19, р/р 300023, Код 03340073 заборгованість за оплату за користування водою та скид стоків у сумі 1393 (одна тисяча триста дев'яносто 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19, р/р 300023, Код 03340073 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ О.В. ТКАЧ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/2006/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 20 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Справа № 265/3963/14-ц
Провадження № 2-н/265/499/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3963/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Номер провадження 22-ц/775/908/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Суддя