РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа №293/140/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю сторін

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування моральної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою, в якій вказала, що 22 жовтня
2011року о 22 год. 00хв. відповідач ОСОБА_2,
перебуваючи за кермом транспортного
засобу «ИЖ-21251», номерний знак НОМЕР_3
рухаючись по вул.Мельничній в
смт.Черняхів, Житомирської області
здійснив наїзд неї, як на
велосипедистку.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди велосипед позивачки був
пошкоджений і не підлягав ремонту, а
позивачка отримала тяжких тілесних
ушкоджень. Відносно ОСОБА_2 порушена
кримінальна справа за ст.286 ч 2. КК
України.

В результаті протиправних дій
відповідача позивачці завдана
матеріальна шкода, яка складається з
вартості велосипеда, яку позивачка
оцінила в сумі 1000 грн. Крім того,
внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2
позивачці завдано моральної шкоди, яка
виразилась у спричиненні їй фізичних
страждань, внаслідок ушкодження
здоров"я, моральних переживань їх
негативних наслідків. Таким чином,
порушені її немайнові блага і
заподіяно моральну шкоду, яку вона
оцінює в розмірі 30000 грн.

На підставі наведеного, позивачка
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
1000грн. матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, 30000
грн. заподіяної моральної шкоди .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, з підстав викладених
в позові, просила стягнути на її
користь матеріальну та моральну шкоду,
завдану неправомірними діями
відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково. Вказав, що винен у
вчиненні ДТП, однак згоден сплатити
вартість велосипеду в розмірі 300 грн.,
оскільки він вже не новий. Крім того,
просив зменшити розмір завданої
моральної шкоди до 6000 грн., в решті
позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та з'ясувавши на умовах
змагальності всі обставини справи, на
які сторони посилалися як на підставу
своїх вимог та заперечень, суд,
приходить до висновку, що пред'явлений
ОСОБА_1 позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права має
право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, яка полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких вона зазнала у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких вона зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо
неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, у душевних стражданнях, яких
вона зазнала в зв'язку з пошкодженням
її майна.

Згідно ст.1166 ЦК України визначено, що
майнова шкода завдана неправомірним
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, а при взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки -
відшкодовується винною особою.

Таким чином позовні вимоги позивача,
щодо стягнення майнової та моральної
шкоди мають відповідні правові
підстави і можуть бути задоволені.

Згідно постанови начальника СВ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області від 11 червня 2013
року кримінальне провадження
№000073 від 14 грудня 2012 року
відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю
події злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України (а.с.4).

Згідно висновку судово-автотехнічної
експертизи у кримінальному
провадженні №0000073 причиною
створення аварійної обстановки та
виникнення дорожньо-транспортної
пригоди, слід вважати рух по проїзній
частині в темну пору доби нічим
непоміченої велосипедистки ОСОБА_1 в
напрямку смуги руху автомобіля ИЖ-21251
д/н НОМЕР_3 на відстані, яка менша за
величину зупинного шляху останнього
(а.с.26).

Із до виписки з історії хвороби ОСОБА_1
від 07.11.2011року вбачається, що ОСОБА_1
перебувала в стаціонарі з 25 жовтня
2011року по 07 листопада 2011року з
діагнозом - важка ЧМТ: лінійний перелом
склепіння з виходом на основу черепа,
геморагічний забій головного мозку
важкого ступеня, дислокаційний
синдром; анамнез хвороби: травма в ДТП -
22 жовтня 2011року при падінні з
велосипеда.

Згідно рішення Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 17 січня 2012 року про розірвання
шлюбу, позивачці присвоєно прізвище
"ОСОБА_1"

Враховуючи те, що вартість велосипеда
позивачки не підтверджено довідкою
його вартості, суд виходить з того, що
відповідач не заперечував сплатити
вартість велосипеду в розмірі 300 грн., а
тому стягує 300 грн. вартості велосипеда
на користь позивачки.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для відшкодування позивачу
моральної шкоди суд приходить до
висновку, що така шкода їй була завдана.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року зі змінами та доповненнями «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди».

При цьому суд враховує характер
правопорушення, глибину душевних
страждань потерпілої, яка вочевидь
переживала через ушкодження її майна, і
зазнала моральних та фізичних
страждань в зв"язку із завданими їй
травмами, а також судовим процесом,
ступінь вини особи, яка завдала
моральної шкоди, та з врахуванням вимог
розумності і справедливості приходить
до висновку, що розмір відшкодування
цієї шкоди має складати 6000 грн.

При зверненні до суду позивачкою
заявлено дві позовні вимоги: майнового
характеру на суму 1000 грн. та
немайнового на суму 30000 грн., а тому
судовий збір мав бути нею сплачений в
розмірі 487,20грн (243,60грн. + 243,60грн.).
Оскільки позов задоволено частково,
якщо сторону на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід державипропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, тобто в сумі 101,30грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187-1188 ЦК України,
наведеними в рішенні постановами
Кабінету Міністрів України та
роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідент. код.:
відсутній, прож.: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код: НОМЕР_2,
прож.: АДРЕСА_2, - 300 (триста) грн. майнової
шкоди, 6000 (шість тисяч) грн. моральної
шкоди.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Велосипед марки АРДИС, що перебуває в
Черняхівському РВ УМВС України -
передати ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ідент. код.:
відсутній, прож.: АДРЕСА_1, судовий збір
в розмірі 101,30 грн. за такими платіжними
реквізитами: одержувач: номер рахунку -
0604, отримувач - УДКСУ у
Черняхівському районі (Черняхівський
район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача -
37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області; МФО банку - 811039;
Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код
ЄДРПОУ суду - 02896236.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після
закінчення строку для її подання.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: