Провадження №2/485/301/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Устіченка
К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника Снігурівської філії
Публічного акціонерного

товариства «Миколаївобленерго» та
Публічного акціонерного

товариства ПАТ «Миколаївобленерго» -
Трофименка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Снігурівської філії Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі ПАТ) про
відшкодування 5000грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому зазначила, що 25 листопада 2013
року відповідач звернувся до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з позовом до
позивачки про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію. Рішенням суду від 11
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено у повному обсязі та
стягнуто з позивачки на користь
відповідача заборгованість за спожиту
електроенергію у сумі 189грн.10коп. та
судові витрати у розмірі 229грн.40коп., а
всього 418грн.50коп.

Непогодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивачка оскаржила його до
апеляційного суду Миколаївської
області, який 13 лютого 2014 року скасував
рішення першої інстанції та відмовив
ПАТ «Миколаївобленерго» у задоволенні
позовних вимог.

Внаслідок неправомірних дій з боку
представників Снігурівської філії ПАТ
«Миколаївобленерго», які
необґрунтовано нарахували їй
заборгованість за спожиту
електроенергію, позивачка зазнала
моральних страждань, докладала
додаткові зусилля з метою довести свою
невинність у вказаній заборгованості,
а тому просила суд стягнути з
Снігурівської філії ПАТ
«Миколаївобленерго» на її користь
моральну шкоду у сумі 5000грн.

17 квітня 2014 року ухвалою суду до участі
у справі в якості співвідповідача
притягнуто ПАТ «Миколаївобленерго».

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила суд про їх задоволення.

Представник Снігурівської філії ПАТ
«Миколаївобленерго» та ПАТ
«Миколаївобленерго» позов не визнав та
просив відмовити у його задоволенні за
його безпідставністю, посилаючись на
те, що працівники Снігурівської філії
ПАТ «Миколаївобленерго» діяли у межах
своїх повноважень та компетенції у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

В силу ст.ст.16, 23, 1167 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
із способів захисту цивільних прав та
інтересів є відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала, у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначені
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених ч.2 цієї статті.

Вирішуючи спір між сторонами суд
виходить із положень ст.ст.58-61, 212 ЦПК
України, згідно з якими належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає у рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що
працівниками Снігурівської філії ПАТ
«Миколаївобленерго» за період з 2011
року по 2013 рік нарахована
заборгованість у сумі 189грн.10коп. за
користування електричною енергією
позивачкою у квартирі АДРЕСА_1.

25 листопада 2013 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду з позовом про стягнення вказаної
суми з позивачки і рішенням
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
позивача 189грн.10коп. та судові витрати
229грн.40коп., а всього 418грн.50коп. (а.с.10-11).

Як вбачається з рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014
року (а.с.13-16) рішення суду першої
інстанції від 11 грудня 2013 року
скасоване та постановлено нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ПАТ «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію у розмірі
189грн.10 коп. відмовлено.

Вказане рішення суду набрало
законної сили 13 лютого 2014 року.

Згідно рішення суду апеляційної
інстанції ПАТ «Миколаївобленерго» не
надало доказів вини позивачки у
виникненні заборгованості за спожиту
електроенергію у квартирі АДРЕСА_1.

За такого, суд вважає, що вимоги
позивачки про стягнення моральної
шкоди ґрунтуються на законі, так як
ОСОБА_1 перенесла психічні страждання
внаслідок безпідставного звинувачення
її представниками Снігурівської філії
ПАТ «Миколаївобленерго» у неіснуючій
заборгованості та наслідками
вирішення цього питання, у тому числі і
у судових інстанціях.

Посилання відповідача на ту
обставину, що він діяв у межах
повноважень та згідно діючого
законодавства спростовуються рішенням
апеляційного суду Миколаївської
області, а тому суд не бере його до
уваги.

ОСОБА_1 з позовом про
відшкодування моральної шкоди
звернулася до Снігурівської філії ПАТ
«Миколаївобленерго», яка є структурним
підрозділом ПАТ «Миколаївобленерго»
без права юридичної особи та діє
відповідно до Положення «Про філію ПАТ
«Миколаївобленерго» Снігурівського
району» (а.с.37).

Згідно ст.ст.80,96 ЦК України
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.
Юридична особа самостійно відповідає
за своїми зобов'язаннями.

Таким чином юридичною особою
являється ПАТ «Миколаївобленерго», яке
і повинно відповідати за заподіяну
моральну шкоду позиваці, а
Снігурівська філія ПАТ
«Миколаївобленерго» не є юридичною
особою, а тому і не може відповідати за
заподіяння моральних збитків
позивачці.

З урахуванням обставин справи,
принципу розумності та справедливості,
суд задовольняє вимоги позивачки
частково та стягує з ПАТ
«Миколаївобленерго» на її користь
моральну шкоду у розмірі 500грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК
України суд покладає на відповідача і
обов'язок по сплаті судового збору на
користь позивачки у сумі 243 грн.60коп.

У задоволенні позовних вимог до
Снігурівської філії ПАТ
«Миколаївобленерго» суд відмовляє за
їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 208-209, 214-218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Снігурівської філії Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про відшкодування
5000грн. моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1
на відшкодування моральної шкоди 500
(п'ятсот) грн.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три)грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди з
Снігурівської філії Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» ОСОБА_1 відмовити
за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ