АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1573/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 23 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
19 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівВініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 22 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Канівці»
(далі СТОВ «Канівці») про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до СТОВ «Канівці» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, посилаючись на те, що 01 липня
2007 року між ним та СТОВ «Канівці» був
укладений договір оренди земельної
ділянки загальною площею 3,10 га,
терміном на 10 років, зареєстрований у
книзі реєстрації договорів оренди
земельних ділянок у районному відділі
Черкаської регіональної філії Центру
ДЗК 21 січня 2008 року за № 52.

Відповідно до п. 11 зазначеного
договору, відповідач зобовязався
щорічно виплачувати орендну плату
позивачу від вартості оцінки
земельного паю до 01 лютого кожного
року, наступного за звітним.

Позивач зазначив, що відповідач
порушив умови договору в частині
своєчасної сплати орендної плати,
допускає затримки у виплатах. У зв'язку
з цим просив суд припинити дію договору
оренди землі укладеного між СТОВ
«Канівці» та ОСОБА_6 шляхом його
розірвання.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 22 квітня 2014
року у позові ОСОБА_6 відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити у
повному обсязі При цьому апелянт
вказав, що рішення суду першої
інстанції є незаконним, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
відповідачем не порушені умови
договору оренди землі, які б могли бути
підставою для його розірвання.

Так в судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_6 є власником
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 3,10 га в
адміністративних межах
Великоканівецької сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області, що підтверджується державним
актом на право приватної власності на
земельну ділянку серії ЧР № 019801 від 28
серпня 2002 року.

01.07.2007 року між ОСОБА_6 та СТОВ «Канівці»
був укладений договір оренди землі
відповідно до якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 3,10 га, строком на 10
років. Згідно п. 11 вказаного договору
орендна плата вноситься до 01 лютого
року, наступного за звітним. Вказаний
договір зареєстрований у відділі
Держкомзему у Чорнобаївському районі,
про що в державному реєстрі земель
вчинено запис 21 січня 2008 року за №
52.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Відповідно до п. 9
договору оренди землі сторони
передбачили поєднання різних форм
орендної плати - грошової, натуральної
та відробіткової. За користування
земельною ділянкою орендар сплачує
орендодавцю щороку орендну плату в
розмірі 1,5 % грошової оцінки земельної
ділянки. При цьому своєчасне внесення
орендної плати є обовязком орендаря (п.
28).

Дія договору припиняється шляхом його
розірвання за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін, зокрема, унаслідок
невиконання другою стороною обовязків,
передбачених договором (п.38).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обовязків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону істотною умовою
договору є, зокрема, орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, разове порушення умов договору у
цій частині не є підставою для його
розірвання.

Будь-яких доказів систематичної
несплати орендної плати позивачем не
надано

Більше того, згідно Довідки № 376 від
18.04.2014 року виданої СТОВ «Канівці»
позивачу була виплачена орендна плата
за договором оренди землі за 2007-2013 роки
повністю, у строки встановлені
договором.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 -
відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 22 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді :