Апеляційний суд
м. Києва м. Київ
Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
№22-ц/796/9130/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 березня 2014
року зазначений позов задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 693 915 грн.
25 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з таким заочним
рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу(а.с. 133-137), у прийнятті
якої слід відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Тоді як за змістом ч.ч.2, 3 ст. 232 ЦПК
України позивач може оскаржити заочне
рішення в загальному порядку, а
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи,
заява про перегляд зазначеного
заочного рішення ОСОБА_1 не подавалася.
Судом першої інстанції вирішено
питання виключно стосовно заяви ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення, яка
залишена без задоволення(а.с. 129).

Із системного аналізу положень ч. 2 ст.
224 ЦПК України, ст. 228 ЦПК України, ч.ч. 3, 4
ст. 231 ЦПК України, ч. 2 ст. 232 ЦПК України
слідує, що правом оскарження заочного
рішення в апеляційному порядку
відповідач наділяється лише внаслідок
постановлення ухвали про залишення
його заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, а, отже, кожен
з відповідачів, якщо саме він має намір
оскаржити заочне рішення в
апеляційному порядку, повинен пройти
процедуру перегляду заочного рішення в
суді, що його ухвалив.

За змістом абз. 2 п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року,
відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на
заочне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід відмовити в
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на
заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 березня 2014
року та повернути її скаржнику,
оскільки відповідачем не дотримано
порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12 березня 2014 року та повернути її
скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: