У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дев'ятий вал» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 4 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дев'ятий
вал» про визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання недійсними рішень Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дев'ятий вал», оформлених
протоколом № 26 від 14 серпня 2013 року.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано незаконними рішення, прийняті
ОСББ «Дев'ятий вал» з моменту їх
прийняття та оформлені протоколом № 26
від 14 серпня 2013 року.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
4 червня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині визнання
незаконними рішень, прийнятих ОСББ
«Дев'ятий вал» з моменту їх прийняття,
оформлені протоколом № 26 від 14 серпня
2013 року скасовано, ухвалено нове
рішення, яким визнано незаконними
рішення ОСББ «Дев'ятий вал», прийняті
шляхом письмового опитування членів
ОСББ «Дев'ятий вал», які розглянуті,
затверджені та оприлюднені членами
правління згідно з протоколом ОСББ
«Дев'ятий вал» № 26 від 14 серпня 2013 року.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСББ «Дев'ятий вал»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року, рішення апеляційного суду м.
Києва від 4 червня 2014 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дев'ятий
вал» про визнання недійсними рішень, за
касаційною скаргою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дев'ятий вал» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 4 червня
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна