Справа№751/6474/14
Провадження №2-н/751/590/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву заступника
прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати з
публічного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Домобудівник»,

в с
т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Чернігова
звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з
публічного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Домобудівник» в
сумі 8 343,94 грн.

Дослідивши заяву та додані документи,
проходжу до висновку, що слід відмовити
у відкритті провадження у справі
згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05.11.2013 року
по справі № 927/1361/13 порушено
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Домобудівник".

Згідно ч.1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати;
поновлення на роботі посадових та
службових осіб боржника, за винятком
спорів, пов'язаних із визначенням та
сплатою (стягненням) грошових
зобов'язань (податкового боргу),
визначених відповідно до Податкового
кодексу України, а також справ у спорах
про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Згідно ч.4 ст. 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначена підвідомчість, підсудність,
підстави для порушення провадження у
справі про банкрутство.

Суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Статтею 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції до внесення змін згідно
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
подальшого удосконалення
адміністрування податків і зборів» від
6 грудня 2012 року № 5518-VI визначено, що
кредитори за вимогами щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також за
вимогами щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
мають право подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

Враховуючи зазначені обставини
приходжу до висновку, що вимоги
заступника прокурора м. Чернігова до
ПАТ "БК "Домобудівник" про стягнення
заробітної плати не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 8, 15, п. 1 ч.2 ст. 122, ст. 293 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою заступника прокурора
м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з
публічного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Домобудівник».

Роз'яснити заявнику право на звернення
до суду в порядку господарського
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги в п'яти денний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк