Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2081/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Кочеткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексім-Агро», ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
договором позики,

за апеляційною скаргою Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ТОВ «Ексім-Агро» і
ОСОБА_4 про солідарне стягнення 295 000
грн. заборгованості за договором
позики від 20 березня 2009 року. З метою
забезпечення позову ОСОБА_3 просив
накласти арешт на все майно боржників,
про що подав відповідну заяву.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення
позову задоволено, накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно
відповідачів ТОВ «Ексім-Агро», ОСОБА_4 в
межах ціни позову - 295 000,00 грн.

В апеляційній скарзі про скасування
ухвали про забезпечення позову
Токмацька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
зазначає, що все майно ТОВ «Ексім-Агро»
знаходиться у податковій заставі і
вказаною ухвалою фактично зупинено
виконання судового рішення про
погашення податкового боргу за рахунок
майна боржника.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

В силу ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 р. №: „Про практику
застосування судами
Цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" зазначено, що вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Суд першої інстанції не перевірив
можливість арешту майна боржника - ТОВ
«Ексім-Агро», не звернув уваги на
наявність законних перешкод, а саме, що
всі його активи з жовтня 2010 року
знаходяться у податковій заставі.

Разом з тим, із доданих до апеляційної
скарги документів вбачається, що
постановами Запорізького окружного
адміністративного суду від 9 жовтня 2012
року і від 12 листопада 2012 року
податковій інспекції - апелянту у цій
справі надано дозвіл на погашення
податкового боргу ТОВ «Ексім-Агро» на
суму 16 901 грн. і 16 618 грн. за рахунок майна
товариства, що перебуває у податковій
заставі (а.с.30-33).

На виконання вказаних судових рішень
податковим керуючим у відповідності з
вимогами ст.95 п.95.7 Податкового кодексу
України після проведення експертної
оцінки описане у податкову заставу
майно боржника 12.06.2013 року було
передано на реалізацію з прилюдних
торгів, які були повторно призначені на
29.01.2014 року, проте не відбулися через
накладення судом першої інстанції
арешту на майно товариства у цій
справі.

Згідно ст.87 п.87.2 Податкового кодексу
України джерелами погашення
податкового боргу платників податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Виходячи з таких обставин арешт майна,
яке вже обтяжено зобов'язаннями перед
третьою особою, робить неможливим
забезпечення позовних вимог
податкових органів про погашення
податкового боргу ТОВ «Ексім-Агро» за
рахунок його майна та порушує чинне
законодавство про першочергове
задоволення вимог, забезпечених
податковою заставою.

З огляду на викладене ухвала суду в
частині накладення арешту на майно ТОВ
«Ексім-Агро» підлягає скасуванню
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з
постановленням нової ухвали про
відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно ТОВ «Ексім-Агро».

Доводів щодо незаконності арешту майна
поручителя ОСОБА_4 в апеляційній скарзі
не наведено, а тому підстав для
скасування оскаржуваної ухвали в цій
частині судова колегія не вбачає.

Скасування апеляційним судом ухвали
про забезпечення позову не перешкоджає
ОСОБА_3 звернутися до виконавчої служби
із заявою про накладення арешту на
майно боржника-юридичної особи на
стадій виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 грудня 2013 року по цій
справі в частині накладення арешту на
майно ТОВ «Ексім-Агро» скасувати і
постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про накладення арешту на майно ТОВ
«Ексім-Агро» в рахунок забезпечення
його позову.

В іншій частині оскаржувану ухвалу
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно,
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: