overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3169/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/704/14 Справа №447/1815/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 14:00 год 03.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
справа № 462/358/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.06.2008 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1140.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243, 60 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6809/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М.,
Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, пр.Свободи 39 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 3078,87 грн. три тисячі сімдесят вісім гривень вісімдесят сім копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 712/7788/14-ц
Провадження № 2/712/1885/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 19 червня 2014 року офіційне місце проживання відповідача: ОСОБА_1, яка зареєстрований АДРЕСА_1 що відноситься до території Драбівського районного суду.

У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до
Чигиринського районного суду.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № BO1S2B0HJ2 від 12 травня 2014 року, виданої ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа №712/1294/14-ц
Провадження № 2/712/1579/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Судом до початку розгляду справи по суті було з»ясовано, що відповідно до
Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.04.2014 року ухвалу про відкриття провадження від 06.02.2014 року скасовано, так як позивач вказала відповідачем ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії. Однак згідно повідомлення ПАТ «Брокбізнесбанк» від 10.09.2012 року, державному реєстратору повідомлено про закриття відокремленого підрозділу Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідно до рішення наглядової ради ПАТ
«Брокбізнесбанк» від 27.06.2012 року №27/06.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.09.2012 р.
ПАТ «Брокбізнесбанк» має юридичну адресу : м. Київ, проспект Перемоги, 41.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо направлення справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено вище, відповідач знаходиться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 41.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України – суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що справа підлягає направленню до суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,116,117 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим - направити для розгляду до Солом?янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/199/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.02.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи –
Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності його покійному тітці ОСОБА_2 заповіту від 30.03.1994 року, зареєстрованого у реєстрі за № 340 та посвідченого державним нотаріусом
Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_3, а також технічного паспорта від 04.01.1994 року на одноквартирний будинок № 10 у м.
Сколе Львівської області по вул.
Шкілька, виданий на ім’я ОСОБА_4.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи – Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 06.03.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 06.03.2014 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 466/4040/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«19» червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 2 728 грн. 61 коп.

у с т а н о в и в :

19 червня 2014 року ЛКП «Варшавське - 407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 2 728 грн. 61 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 2 728 грн. 61 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/989/14-ц
Провадження по справі № 2/514/401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2014 року об 11:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Тончева
Справа № 175/815/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «БТА
Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

20.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БТА Банк» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:30 годину 16.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 473/2883/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2883/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08.07.2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7456/14-ц
Провадження № 2/520/4965/14
УХВАЛА

23.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 51425 грн. 00 коп.

Позивач у позовній заяві водночас просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на складне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховує майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити до їх оплати.

Заявником зроблено посилання на важкий майновий стан, як на підставу відстрочення сплати судового збору, однак суду не надано доказів на підтвердження ствердженого, у зв'язку з чим неможливо встановити дійсне матеріальне становище позивача.

Суд дійшов висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 не надано до позовної заяви жодної квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. З ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн. (1218 * 0,2 = 243,60), та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (1218*3 = 3654).

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.82, 121 ч.І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 23.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно роз’яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява разом з додатками буде повернута на Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя

Маломуж
Справа № 594/690/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ТзОВ "Золота
Нива" до ОСОБА_1, третя особа
Реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Золота Нива" до
ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 липня 2014 року о 10.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 594/634/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі – Окулянко У.Г.

з участю представників позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача- Дубно І.Ю.

представника третьої особи –
Григор»євої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до
ОСОБА_2, третя особа – реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – реєстраційна служба
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про надання третьою особою реєстраційної справи земельної ділянки належної відповідачу.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду щодо заявленого представником позивача клопотання, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що з метою з»ясування всіх обставин справи, їх повного та всебічного дослідження, клопотання слід задоволити та зобов»язати третю особу надати суду матеріали реєстраційної срави земельної ділянки належної відповідачу.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов»язати реєстраційну службу
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області надати суду реєстраційну справу земельної ділянки належної ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити в реєстраційну службу
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області для виконання.

Головуюча:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду

О.А.Губіш