Справа № 244/1377/14-ц
Провадження № 2/244/503/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"25" квітня 2014 р. Сніжнянський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Варнавської
Л.О.,

при секретарі Сухоненко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сніжне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
Сніжнянська міська рада про визнання
права власності за набувальною
давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.04.2014 р. із позовом до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: Сніжнянська міська рада про
визнання права власності за
набувальною давністю на будинок
АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_3 Свої вимоги
мотивує тим, що вона 15.11.2003 року
придбала будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 між
ними був укладений договір
купівлі-продажу будинку в простій
формі від 15.11.2003 року, який не був
посвідчений нотаріально. Вона передала
ОСОБА_4 гроші за придбання будинку в
сумі 2000 грн., а остання віддала їй всі
документи на будинок. В грудні 2003 року
позивачка вселилася у вказаний будинок
де проживає разом з сім'єю по
теперішній час. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
померла, документи на будинок не були
переоформлені. Право на спадок має
ОСОБА_2 - відповідачка по справі, але
вона спадщину оформлювати не бажає..
Оскільки добросовісно заволоділа
нерухомим майном та продовжує відкрито
і безперервно володіти нерухомим
майном протягом 10 років, просить
визнати за нею право власності на
оспорюваний будинок.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити,
надала пояснення аналогічні
викладеним.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, позов визнає.

Представник третьої особи, в судове
засідання надав заяву про розгляд
справи без його участі.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Згідно домової книги та технічного
паспорту будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4 (а.с.10-11). Але правовстановлюючих
документів, які підтверджують право
власності на цей будинок суду не
надано.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК
України.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України,
право власності за набувальною
давністю може виникнути з сукупності
певних юридичних фактів: законності
об'єкту володіння, добросовісності
володіння, відкритості володіння,
давності володіння та його
безперервності (тобто строку
володіння), які повинен довести
позивач.

Право власності на стороні володільця
за давністю виникає поза волею і
незалежно від волі колишнього
власника. Володілець за давністю є
незаконним володільцем, про що
зазначено у ч.1 ст. 344 ЦК України (особа
заволоділа чужим майном). Позов про
право власності за давністю володіння
не може пред'явити законний володілець,
тобто особа, яка володіє майном по волі
власника і завжди знає, хто є її
власником. Тобто виключено набуття
права власності на майно, яке належить
володільцю в силу певного титулу
-оренди, найму, зберігання,
оперативного управління, застави, тощо.
Такий володілець завжди знає похідний
та обмежений характер свого права на
майно.

Позивачка в справі знала, хто є
власником будинку АДРЕСА_1, тому
підстав вважати її добросовісним
володільцем не має.

Виходячи з вищенаведеного, суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
виконавчий комітет Сніжнянська міська
рада про визнання права власності за
набувальною давністю залишити без
задоволення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено сторонами до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуюча:
Л.О.Варнавська