overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4184/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання недійсними пунктів договору про підготовку фахівця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними пунктів договору про підготовку фахівця.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: з матеріалів позовної заяви вбачається, що договір про підготовку фахівця у
Київському національному університеті внутрішніх справ, пункти якого позивч просить визнати недійсними, укладений між Київським національним університетом внутрішніх справ,
Головним управлінням МВС України в
Тернопільській області та позивачем.

З урахуванням викладеного, позивачу слід викласти зміст своїх позовних вимоги та визначитись із колом осіб.

Також, позивачу слід зазначити підстави звернення з даним позовом до суду у 2014 році, з урахуванням того, що договір був укладений 04.12.2007 року.

При викладені вказаних обставин, позивачу необхідно врахувати положення ст.ст. 256-257 ЦК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання недійсними пунктів договору про підготовку фахівця - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2563/14-ц
Провадження № 2/654/843/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.07.2014 року о 09 год. 45 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 663/335/14-ц
Провадження № 2/663/249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про припинення права особи на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Судовий збір сплачено.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про припинення права особи на частку у спільному майні.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2014 року об 13.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 161/3115/14-ц Провадження № 22-ц/773/1105/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 липня 2014 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1170/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувсь в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району
Житомирської області , актовий запис за
№ 10.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що їх спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Останнім часом їх сімейні стосунки розладилися, вони втратили взаєморозуміння, поступово віддалилися один від одного. Впродовж трьох місяців вони не підтримують ніяких стосунків. Він зустрів іншу жінку, з якою має намір узаконити їхні стосунки. Тому він прийшов до висновку, що сім'ю не можливо зберегти і шлюб необхідно розірвати.

Спільних дітей не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги він підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись він не бажає, відповідачка позов визнала, також миритись не бажає, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Спільних дітей від шлюбу немає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 174, 212,213,215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району
Житомирської області , актовий запис за
№ 10 між громадянами України : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу
РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 364/682/14-ц
Провадження № 2/364/224/14
У х в а л а

"06" червня 2014 р. , суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду
Київської області надійшла вказана позовна заява , яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, ст. 119 ЦПК України визначає форму і зміст позовної заяви , а саме ч.5 вказує , що до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору. З матеріалів , які надійшли на адресу суду встановлено , що позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір оскільки в матеріалах справи відсутня відповідна квитанція.

Згідно Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу становить 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати .
Наведене вище вказує на те, що позивач повинен був сплатити 243,60 грн. судового збору.

Таким чином, позивачу слід врахувати вище викладене та оплатити судовий збір .

Судовий збір при подачі позову до
Володарського районного суду
Київської області слід сплатити на наступний рахунок :

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 0220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Відповідно до ст. 121 ч.ч.1,2 ЦПК України , яка вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат ) .

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 152/1060/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1060/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04 липня 2014 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.. ст.. 95-96, 99, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новобудова», місцезнаходження за оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 23. 04. тисяч триста вісімдесят п'ять гривень вісімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новобудова», місцезнаходження за грн. 80 коп. (сто двадцять дна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження № 2- 3231/14
В справі №760/7712/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

/заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

17 червня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» 1060,64гр. заборгованості та 243, 60 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
№ 2-4238-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 06. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-4238-14
(№760-12499-14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання у самостійні провадження позовні вимоги «про розірвання шлюбу» та позовні вимоги «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини», оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» та позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини», оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - виділити в окреме провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу на 24. 06. 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24. 06. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н-446-14 провадження у справі/ 10. 06. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційна контора
«Житлоексплуатація» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Подана заява відповідає вимогам ст.. ст.. 96-98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 11, 100, 102 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційна контора
«Житлоексплуатація» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-3028-14
(№760-6953-14-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17. 06. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ком», третя особа: Державна служба зайнятості
України - про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ком», третя особа: Державна служба зайнятості
України - про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 04. 2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дня з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

17. 05. 2014 року позивачем було отримано копію ухвали суду м. Києва від 29. 04. 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений строк, вимоги ухвали суду від 29. 04. 2014 року позивачем не виконано, станом на 17. 06. 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт
Ком», третя особа: Державна служба зайнятості України - про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: