набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/89/14-ц
10.04.2014 Чаплинський районний суд
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву АТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
Представник позивача за дорученням
звернувся до суду з позовом до
відповідача, посилаючись на те, що 25
березня 2009 року між банком та
відповідачем було укладено договір №69
про відкриття клієнту карткового
рахунку для платіжної картки та
здійснення розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою за яким одержав кредит у розмірі
1700 грн, зі сплатою 23% річних за
користування кредитними коштами.
У порушення зазначених норм відповідач
належним чином не виконує умови
договору. У зв'язку з зазначеним
порушенням зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 14.01.2014
року має заборгованість в розмірі 2280.45
грн., яка складається з наступного:
- 1091.45 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1189 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Державний ощадний банк України», в
заборгованість за кредитним договором,
відповідно до розрахунку, що додається
до матеріалів справи, та стягнути
судові витрати.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить стягнути
заборгованість з відповідача у сумі
2280.45 грн. за кредитним договором та
судові витрати.
Відповідач - ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд вважає встановленими слідуючі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25 березня 2009 року
між банком та відповідачем було
укладено договір №69 про відкриття
клієнту карткового рахунку для
платіжної картки та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою за яким
одержав кредит у розмірі 1700 грн, зі
сплатою 23% річних за користування
У порушення зазначених норм відповідач
належним чином не виконує умови
договору. У зв'язку з зазначеним
порушенням зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 14.01.2014
року має заборгованість в розмірі 2280.45
Разом з тим, згідно ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України
передбачає, що коли договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення виконання чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому.
Також відповідно до ст.ст. 611, 615
ЦК України у випадку порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, встановлені договором.
На підставі зазначеного, суд
вважає, що позовні вимоги слід
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 218,
224 ЦПК України, ст.ст. 526,610-612,625, 1050 ЦК
України , суд, -
Позов АТ «Державний ощадний банк
України», в особі Чаплинського ТВБВ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Державний ощадний банк України», в
заборгованість за кредитним договором
№69 у сумі 2280 (дві тисячі двісті
вісімдесят) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Державний ощадний банк України», в
витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
В.А. Томашевський