Справа № 310/2773/14-ц
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бердянську
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
ПрАТ «ВУСО» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
дорожнбо-транспортної пригоди в сумі
1000 грн., а також суми судових витрат в
В позові, представником позивача
зазначено, що між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
25.07.2012 року, за яким страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме: автомобіля Мitsubishi Pajero
Sport, державний реєстраційний номер
28 серпня 2012 р. в місті Бердянськ
сталася дорожньо-транспортна пригода,
за участю автомобіля Мitsubishi Pajero Sport,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під
управлінням ОСОБА_2, та автомобіля ЗАЗ
110305, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під
управлінням відповідача по справі
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК
«ВУСО» автомобіль Мitsubishi Pajero Sport,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно з довідкою про обставини
ДТП виданою ДАІ № 9061506 від 14.09.2012 р.
особою, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення
водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, в. шляхових споруд чи
іншого майна", є водій ОСОБА_1 Його вина
встановлена Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
Відповідно до Рахунку № 931 від
07.09.2012 р. ТОВ «НІКО-ЗАПОРІЖЖЯ», вартість
відновлюваного ремонту пошкодженого
автомобіля складає 15 484 грн. 31 коп.
Згідно висновку ЗАТ Українського
центру Післяаварійного Захисту
«ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу становить 15 354 грн.85 коп.
Згідно умов договору страхування
ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило
страхувальнику суму відшкодування в
сумі 15 354 грн. 85 коп.
Посилається на ст. 993 ЦК України, ст.
27 Закону України "Про страхування" та
вказує, що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке Страхувальник або інша
особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Таким чином, після виплати страхового
відшкодування у ПрАТ "СК "ВУСО" виникло
право вимоги до відповідача про
відшкодування завданої шкоди.
Згодом позивачу стало відомо,
що цивільна відповідальність
ОСОБА_1 на момент настання страхової
події була застрахована в ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/4635561. Вказаним договором
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду, заподіяну майну становить 50 000
грн. 00 коп., а розмір франшизи - 1 000 грн. 00
Зазначає, що 19.08.2013 року
Господарським судом Дніпропетровської
області було ухвалене рішення по
справі 904/4775/13 за позовом ПрАТ "СК "ВУСО"
до ПрАТ «СК «Дніпроінмед» про
стягнення 14 484 грн. 31 коп., яким позовні
вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" задоволені
частково, стягнуто з ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» 14 354 грн. 85 коп., за
мінусом франшизи в розмірі 1 000 грн. 00
Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування у ПрАТ "СК
"ВУСО" виникли вимоги до ОСОБА_1 щодо
сплати різниці між страховим
відшкодуванням з боку ПрАТ « СК
«Дніпроінмед» та розміром реальних
збитків в сумі 1000 грн. 00 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
без участі представника, позов
підтримує в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судові
засідання 19.05.2014р., 06.06.2014р., не з'явився,
про слухання справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав, тому згідно ст.ст. 169, 224-226 ЦПК
України, за згодою позивача, суд вважає
за можливе справу розглянути на
підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
25.07.2012 року між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
яким страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме: автомобіля Мitsubishi Pajero
Sport, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що підтверджується копією
договору (а.с. 14-18).
28 серпня 2012 р. в місті Бердянськ
сталася дорожньо-транспортна пригода,
за участю автомобіля Мitsubishi Pajero Sport,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під
управлінням ОСОБА_2, та автомобіля ЗАЗ
110305, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під
управлінням відповідача по справі
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК
«ВУСО» автомобіль Мitsubishi Pajero Sport,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Особою, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення
водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, в. шляхових споруд чи
іншого майна", є водій ОСОБА_1, що
підтверджується копією довідки про
обставини ДТП виданою ДАІ № 9061506 від
14.09.2012 р. (а.с. 6-7) Вина відповідача
встановлена, що підтверджується копією
постанови Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області № 801/9203/2012 від
11.09.2012 року (а.с. 8).
Відповідно до копії Рахунку № 931
від 07.09.2012 р. ТОВ «НІКО-ЗАПОРІЖЖЯ»,
вартість відновлюваного ремонту
пошкодженого автомобіля складає 15 484
грн. 31 коп. (а.с. 22). Згідно висновку ЗАТ
Українського центру Післяаварійного
Захисту «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу становить 15 354 грн.85 коп. (а.с. 23-34).
Згідно умов договору страхування
ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило
страхувальнику суму відшкодування в
сумі 15 354 грн. 85 коп., що
підтверджується копією платіжного
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.
27 Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
Страхувальник або інша особа, яка
отримала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдану
Таким чином, після виплати страхового
відшкодування у ПрАТ "СК "ВУСО" виникло
право вимоги до відповідача про
відшкодування завданої шкоди.
Цивільна відповідальність
ОСОБА_1 на момент настання страхової
події була застрахована в ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/4635561. Вказаним договором
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду, заподіяну майну становить 50 000
грн. 00 коп., а розмір франшизи - 1 000 грн. 00
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону N
1961-ІУ, виплата страхового
відшкодування - регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування.
Відповідно до копії рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області 904/4775/13 від 19.08.2013 року, позовні
вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" задоволені
частково, стягнуто з ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» 14 354 грн. 85 коп., за
мінусом франшизи в розмірі 1 000 грн. 00
Згідно статті 9 ЗУ «Про
страхування» франшиза - це сума
збитків, що страховиком не
відшкодовується. Статтею 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього пункту.
Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування у ПрАТ "СК
"ВУСО" виникли вимоги до ОСОБА_1 щодо
сплати різниці між страховим
відшкодуванням з боку ПрАТ « СК
«Дніпроінмед» та розміром реальних
збитків в сумі 1000 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 1194 ЦК України,
особа, яка застрахувала свою
цивільно-правову відповідальність, у
разі недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
та страховим відшкодуванням.
Аналізуючи викладені обставини справи
та беручи до уваги в сукупності всі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО»
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
Керуючись ст. ст. 993,1194 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія «ВУСО»
шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія «ВУСО»
судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: А. І. Крамаренко