Справа № 760/5662/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між
ними не склалось. Проживають окремо,
сімейно-шлюбні стосунки не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, у зв'язку з чим подальше
збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просила
розглядати справу у його відсутність.
Зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі та проти ухвалення по справі
рішення не заперечує (а.с. 18).

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином (а.с.
17). У матеріалах справи міститься
нотаріально завірена заява, в якій
зазначено, що вона позов визнає,
просить розглядати справу у її
відсутність (а.с. 9).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2003 року,
що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с. 5).

Від шлюбу сторони дійте не мають.

З позовної заяви вбачається, що сторони
проживаються окремо, не ведуть
спільного господарства та не
підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження сім'ї буде
носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача підлягає судовий збір в
розмірі 243 гривень 60 копійок, який був
сплачений позивачем при зверненні до
суду.

При укладенні шлюбу відповідач змінила
своє прізвище. При розгляді справи
судом не порушувалось питання про
зміну прізвища у випадку задоволення
позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір
прізвища при розірванні шлюбу є правом
особи, вирішуючи питання про зміну
прізвища відповідача на дошлюбне не
вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 жовтня 2003 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
за актовим записом № 1711, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: