АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1588/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 50 Черненко В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. РІШЕННЯ
20 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПальонний В. С.
суддівЄльцов В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 5 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
в с т а н о в и л а :
В квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог
вказувала, що вони з відповідачем
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають дочку ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її
утриманні та навчається на денній
формі навчання у Дніпропетровському
державному аграрно-економічному
університеті, в зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги. Крім того,
донька має хронічну хворобу очей і їй
необхідний спеціальний догляд та кошти
для виконання рекомендацій
лікаря-офтальмолога, щорічне
санаторно-курортне лікування,
придбання ліків, окулярів та
Посилаючись на положення статті 199
Сімейного кодексу України, яка
зобов'язує батьків утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання і в зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, позивач просила
суд стягнути з відповідача на користь
доньки ОСОБА_8 аліменти в розмірі ?
частини всіх видів заробітку починаючи
з 31 березня 2014 року і до досягнення нею
23-х років за умови, що вона буде
продовжувати навчання.
В судовому засіданні позивачка подала
заяву про внесення змін до предмету
позову, в якій просила стягнути з
ОСОБА_7 на користь доньки ОСОБА_8
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно.
Рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від 5 травня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити у справі нове рішення, яким
повністю задовольнити її позовні
вимоги.

Заслухавши доповідь судді,
представника ОСОБА_6, який підтримав
апеляційну скаргу, ОСОБА_7, який
заперечував проти її задоволення,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові ОСОБА_6, суд
виходив з того, що відповідач не може
надавати матеріальну допомогу на
утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, оскільки з нього
стягується заборгованість по сплаті
аліментів на неповнолітню дочку
ОСОБА_8, пеня за прострочення сплати цих
аліментів, він не працює і не має
доходів, а на його утриманні перебуває
малолітня дитина.

Проте, погодитись з таким висновком
суду не можна.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірваний
в 1999 році рішенням суду. Від шлюбу вони
мають дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу проживає разом
з матір'ю ОСОБА_6 На даний час дочка
досягла повноліття, але продовжує
навчання на денній формі навчання у
Дніпропетровському державному
аграрно-економічному університеті.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного
кодексу України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» судам роз'яснено,
що обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Відповідач був звільнений з роботи за
ст. 40 КЗпП України за скороченням штату
2 квітня 2009 року, на обліку у центрі
зайнятості населення не перебуває, є
працездатним, а тому має можливість
працювати та утримувати свою доньку у
відповідності до ст. ст. 198, 199, 200 СК
України, а наявність заборгованості по
сплаті аліментів свідчить лише про
неналежне виконання відповідачем
свого обов'язку по утриманню
неповнолітньої дитини. Надана суду
відповідачем копія свідоцтва про
народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, не є
підтвердженням того, що ця малолітня
дитина перебуває на утриманні
відповідача.

Таким чином, висновок суду про
відсутність у відповідача можливості
надавати матеріальну допомогу
повнолітній дочці, яка продовжує
навчання, не відповідає обставинам
справи і суд дійшов його з порушенням
норм матеріального права.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням у справі нового рішення.

Згідно із ч.1 ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2)
стан здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Оскільки відповідач не працює і не має
стабільного заробітку, колегія суддів
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_6 частково,
стягнувши з відповідача на її користь
аліменти на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання, в
твердій грошовій сумі 400 гривень
щомісячно, оскільки саме такий розмір
аліментів відповідає вимогам статей 182,
200 Сімейного кодексу України.

З відповідача на користь держави
необхідно стягнути судові витрати, від
сплати яких звільнена позивач.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 5 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій
грошовій сумі 400 гривень щомісячно,
починаючи з 3 квітня 2014 року і до
закінчення нею навчання, але не довше,
ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Допустити до негайного виконання
рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :