overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова страхова компанія
«Добробут», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , суд, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова страхова компанія
«Добробут», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 590/669/14-ц
Провадження № 2/590/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

20 червня 2014 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету м.Дружба, третя особа: Ямпільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/669/14-ц провадженням № 2/590/149/14

______графа 36 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 737/442/14-ц
Провадження № 2/737/171/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо позовної заяви

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 04212, місто Київ, вулиця
Тимошенко, 2-Б/34;

до відповідача – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 16312, Чернігівська область, Куликівський район, с.
Бакланова Муравійка, вулиця Слобода, 29;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14 жовтня 2011 року у відділі реєстрацій актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві за актовим записом № 1659.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви і вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав. А саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути її позивачу разом з іншими документами, доданими до неї.

2.          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

3.          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 0907/2-3098/11
Провадження № 2/344/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2014 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, АДРЕСА_1 - 700грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Островський Л.Є.
Справа № 367/2978/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з того, що останнє відоме місце проживання відповідача:
Харківська область, Краснокутський район, м. Краснокутськ, вул. Ювілейна, 15, про що свідчить позовна заява та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді
Київської області, оскільки відповідач не зареєстрований в Ірпінському регіоні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу її право пред’явити позов до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року
Справа № 608/1324/14-ц

Номер провадження2-о/608/57/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв.
«17»червня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Викликати свідків.

Суддя:

Л
Й Квятковська
Справа № 750/6362/14
Провадження № 2/750/2092/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.08.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9210/14-ц

25 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, комунального закладу
Рівненська обласна клінічна лікарня про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу та визнання рішення профспілкового комітету та адміністрації КЗ РОКЛ недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9210/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, комунального закладу
Рівненська обласна клінічна лікарня про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу та визнання рішення профспілкового комітету та адміністрації КЗ РОКЛ недійсним.

Судове засідання призначити на 22 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/958/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі № 571/958/14-ц призначити на 10 годину 00 хвилин 7 липня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/958/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С.
Феха.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/599/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Заявник начальник управління ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.07.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки). Проте у вказаній ухвалі допущено помилку, а саме у резолютивній частині вказано дату народження заявниці 19575 рік замість 1975, початок трудової діяльності замість 1977 рік зазначено 1077 рік. За таких обставин управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському рйоні Херсонської області не може призначити пенсію гр..
ОСОБА_3 Просить суд винести ухвалу, якою внести виправлення до ухвали суду від 23 липня 2013 року по справі №665/1469/13-ц, вказавши дату народження заявниці 1975 рік, початок трудової діяльності 1977 рік.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні, і дані обставини підтверджуються матеріалами справи, ухвалою Чаплинського районного суду
Херсонської області від 23.07.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки). Проте у вказаній ухвалі допущено помилку, а саме у резолютивній частині вказано дату народження заявниці 19575 рік замість 1975, початок трудової діяльності замість 1977 рік зазначено 1077 рік. За таких обставин управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області не може призначити пенсію гр..
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління пенсійного фонду України у
Чаплинському районі -задовольнити.

Внести виправлення до ухвали суду від 23 липня 2013 року по справі №665/1469/13-ц, вказавши дату народження заявниці 1975 рік, початок трудової діяльності 1977 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд.

Суддя:

Томашевський В.А.
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/4381/14-ц
Провадження № 6/554/267/2014
Єдиний унікальний номер: 554/4381/14-ц
У Х В А Л А

(про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу)

27 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заява Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу за заявою Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановила:

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 заява Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволена.

02 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу за вказаним судовим наказом, оскільки у зв’язку із порушенням кримінальної справи відносно директора та головного бухгалтера кредитної спілки 30.10.2010 співробітниками СБУ у Полтавській області був проведений обшук по вул.
Фрунзе, 90 у м. Полтаві, під час якого вилучені документи на паперових носіях
(кредитні договори, виконавці листи судові накази, касові документи), які були повернуті лише 03.12.2013.

У судове засідання сторони не з’явилися, представник заявника надав суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність, свою заяву підтримав.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа № 2-н-3155/08 за заявою
Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/3693/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з того, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить позовна заява та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області, оскільки відповідачі не зареєстровані в Ірпінському регіоні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу її право пред’явити позов до суду за місцем знаходження відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 511/1850/14-ц номер провадження 2-н/511/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., розглянувши заяву
Роздільнянського міського комунального підприємства
«Роздільнянське ЖКГ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 716,80грн.,

в с т а н о в и в:

Роздільнянське міське комунальне підприємство « Роздільнянське ЖКГ» звернулись до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 716,80грн.

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Роздільнянського міського комунального підприємства
«Роздільнянське ЖКГ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 716,80грн.,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І.
Гринчак
Справа № 750/6127/14
Провадження № 2-н/750/891/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух