overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3582/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко
Ю.В.

при секретарі - Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.03.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, було задоволено в повному обсязі.

Відповідач ПП «Грандфінресурс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що прибути у судові засідання представник не міг, оскільки знаходився поза межами України.
Просили заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ПП «Грандфінресурс» в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що представник відповідача двічі без поважної причини не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (судова повістка про належне вручення а.с.222,233), доказів поважної причини неявки суду не надав. Крім цього відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства
«Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до
Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 7 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 07.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Провадження 2н/255/809/2014
Справа 255/7230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 и.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98,99
ЦПК України.

Боржники мешкають у Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись ст.ст.96,97,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька

Пруднікова Г.М.
Провадження 2н/255/824/2014
Справа 255/7257//14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Г.М.Пруднікова, розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, (на
Донецького обласного управління, МФО суму боргу 1708 (одна тисяча сімсот вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, (на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
Справа № 696/871/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Серцовій Р. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна
(документів) з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна (документів) з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 26.06.2014 р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що буде звертатись із аналогічним позовом до
ОСОБА_3.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по справі, відмовився від позову, то провадження у справі необхідно закрити та повернути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна
(документів) з чужого незаконного володіння - закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по квитанції № 61 від 02.06.2014 р.
Кам'янського відділення АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1155/14 у справі № 751/6006/14

26 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 103 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 17 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

26.06.2014р. м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Томаровій А.П.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ « ФІТОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя та виселення без надання іншого житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви про без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ПАТ « ФІТОБАНК» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя та виселення без надання іншого житлового приміщення,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2014 суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки Донецької області
Токаренко М.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.06.2014 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Калінінським районним судом м Горлівки 29 травня 2014 року у справі № 2н/251/2293/14 за заявою КП „
Компанія „Вода Донбасу" про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України

Керуючись ст. 105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити на 02 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м Горлівки.

Копію цієї ухвали разом із повідомленням про час та місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу.

Копію заяви про скасування судового наказу направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Токаренко
Справа № 750/6236/14
Провадження № 2-н/750/955/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р № 353575, код 0335822 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1321 грн. 57 коп., яка утворилась за період з 01.09.2011 року по 01.06.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 218/1154/14-ц
№ провадження 2-н/218/242/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши заяву Амвросіївського управління з газопостачання та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН. № НОМЕР_1,
(АДРЕСА_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі філії -
Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації ( р/р 260361100 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1210 (однієї тисячі двісті десять) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН. № НОМЕР_1,
(АДРЕСА_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі філії -
Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації ( р/р ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяЕ.А. Радченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 220/846/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 липня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Провадження 2н/255/827/2013
Справа 255/7260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98,99
ЦПК України.

Боржник мешкає у Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись ст.ст.96,97,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька

Г.М.Пруднікова
Справа № 224/995/14-ц
Номер провадження 2-н/224/360/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю. П., розглянувши заяву КП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року
КП«Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 98ЦПК
України.

В прохальній частині заяві про видачу судового наказу заявником не вказано яким способом необхідно стягнути борг з боржників: солідарно, чи з кожного боржника в певній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишає її без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали, для надання уточненої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву КП «Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова