ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9371/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу від 22.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із
заявою про скасування судового наказу,
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва 22.04.2014 року за заявою ТОВ «Рада».

В судовому засіданні заявники
пояснили, що в наданому ТОВ «Рада» до
суду розрахунку заборгованості
вказана заборгованість перед
товариством за листопад - грудень 2013
року і січень - лютий 2014 року є
цілковитою неправдою і вводить суд в
оману, комунальні послуги за цей період
були своєчасно сплачені. Також
заборгованість, яку вимагає оплатити
стягувач, повністю складається з
оплати так званих «додаткових послуг
для забезпечення безпечного та
комфортного мешкання», при цьому
вказана заборгованість нарахована за
період з квітня 2005 року по листопад 2010
року, що порушує строки позовної
давності. Крім того, при розрахунку
заборгованості ТОВ «Рада»
користувалося тарифами, які різняться
з тарифами, встановленими
Розпорядженням КМДА від 11.12.2012 року №
2216.

В судове засідання представник ТОВ
«Рада» не з`явився, про місце і час
розгляду був повідомлений належним
чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, заслухавши думку заявників,
вивчивши матеріали справи, дійшов до
наступних висновків.

22.04.2014 року по справі №753/6414/14-ц,
провадження №2-н/753/272/14 суддею
Дарницького районного суду м. Києва
було видано судовий наказ за заявою ТОВ
«Рада» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі
2 668,91 грн., судового збору - 121,80 грн.

Як стверджують заявники ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ТОВ «Рада» при розрахунку
заборгованості керувалося тарифами,
які різняться з тарифами,
встановленими Розпорядженням КМДА від
11.12.2012 року № 2216, строк звернення з
заявою про видачу судового наказу
порушений і крім того, вказаної
заборгованость взагалі не існує, тому
суд вважає необхідним скасувати
судовий наказ, поскільки між сторонами
виник та існує спір про право.

Згідно з п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами заяви про скасування
судового наказу суд має право
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Тому, суд приходить до висновку, що
судовий наказ необхідно скасувати та
роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
судового наказу від 22.04.2014 року -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ за заявою ТОВ
«Рада» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі
2 668,91 грн., судового збору - 121,80 грн.

Роз'яснити ТОВ «Рада», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному порядку з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК