Справа № 6-
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області в складі: головуючого судді
Кочевої І.В., при секретарі
Кириченко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
заступника начальника відділу
держаної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області про
тимчасове обмеження права боржника
ОСОБА_1 на виїзд за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про
тимчасове обмеження громадянина -
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх обов'язків за виконавчими
листами: №2-112 виданим 02 листопада 2012
року та №2-113, виданим 02 листопада 2012
року Василівським районним судом
Запорізької області про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суми боргу загальним розміром
24217 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на
користь того ж стягувача 73 915 грн.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 08 листопада 2012 року
направлена сторонам держвиконавцем
для відома простою кореспонденцією.
Держвиконавцем було винесено
постанову про об'єднання виконавчих
проваджень у зведене виконавче
провадження. 12 листопада 2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження,
яку було направлено сторонам до відома
та для виконання - до відповідних
органів та установ, внесено до Єдиного
реєстру заборони відчуження
нерухомого майна та Держреєстру
обтяжень рухомого майна. За виконавчим
провадженням було направлено запити у
реєструючі органи щодо наявності
майна у боржника. Відповідно до
отриманих відповідей у боржника
встановлено наявність рухомого майна:
автомобіль НОМЕР_1; у боржника не має
рахунків, відкритих у банках; він
отримує пенсію, зареєстрований та
проживає у АДРЕСА_1. 17 жовтня 2013 року
держвиконавцем винесено постанову про
розшук майна боржника та направлена
для виконання до УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, звідки отримано
повідомлення про орієнтування
особового складу ДАІ на розшук та
затримання автомобіля.

Крім того, держвиконавцем отримано
інформацію про наявність у боржника
ОСОБА_1 у власності нерухомого майна -
домоволодіння де він проживає. Згідно
Держреєстру іпотек, домоволодіння
перебуває в іпотеці, іпотекодержателем
є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

При подачі виконавчого документа
стягувач ОСОБА_3 просив тимчасово
обмежити боржника у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань. Державний виконавець не
скористався своїм правом та не вирішив
це питання при відкритті виконавчого
провадження.

27 березня 2014 року від стягувача ОСОБА_3
надійшла заява з проханням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, так як ОСОБА_1
планує виїхати за кордон, про що стало
відомо стягувачу. Боржник
заборгованість в повному обсязі не
сплачує, жодних заходів щодо виконання
рішення суду не вживає.

Виконавче провадження перебуває на
виконанні у державного виконавця
Лаврухіна В.М. Заст.начальника ВДВС
вважає, що є підстави вважати, що
ОСОБА_1 може виїхати за кордон за для
того, щоб не виконувати рішення суду та
не сплачувати борг.

Ознайомившись з поданням та доданими
до нього матеріалами, суд вважає
необхідним відмовити в його
задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» регулюється порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері. Зокрема
п. 2 ст. 6 цього Закону передбачено, як
підставу для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов'язань до моменту
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Із наведеного вбачається, що обмеження
виїзду за кордон може бути застосоване
у разі наявності доказів про ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження» постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Боржник вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Проте, в матеріалах справи відсутні
дані про те, що боржник ОСОБА_1 був
повідомлений належним чином про
відкриття виконавчого провадження,
отримував виклики до виконавчої
служби і ухилявся від сплати боргу. В
подані вказано, що боржнику поштова
кореспонденція. А саме постанова про
відкриття виконавчого провадження,
направлялася простою поштою, а не
рекомендованою, що є порушенням
вказаних вище положень Закону України
«Про виконавче провадження».

Крім того, у поданні зазначено, що
ОСОБА_1 отримує пенсію, а тому є
можливим звернення стягнення на
пенсію боржника, про що постанова
держвиконавця має бути направлена до
УПФУ в Василівському районі. Крім того,
держвиконавцем встановлена наявність
у боржника рухомого та нерухомого
майна. Таким чином, утримання боргу
може здійснюватися у примусовому
порядку.

З подання та доданих до нього
матеріалів не вбачається доведеним
ухилення ОСОБА_1 від сплати боргу.
Доводи про можливість виїзду боржника
ОСОБА_1 за кордон, зазначені у заяві
стягувача та у поданні заступника
начальника ВДВС Василівського РУЮ
нічим не підтверджені, є надуманими та
не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.2
Указу Президента України «Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень
судів»від 24 березня 2008 р. № 261/08, Законом
України "Про виконавче провадження",
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня отримання сторонами її
копії.

Суддя Василівського районного
суду

Запорізької області

Кочева І.В.