overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1570/14-ц
Провадження № 2/390/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1570/14-ц, провадження по справі № 2/390/451/14 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Федорівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 404/4994/14-ц
Номер провадження 2-н/404/743/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 23 червня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ІНП - НОМЕР_1, на користь Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 розташованого вул. Жовтневої революції 16 корп.3 , м. Кіровоград,
ЄДРПО 23224400, Філія АБ « Південний м.
Кіровоград»: 2276 грн. 43 коп. - заборгованості за комунальні послуги 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ІНП - НОМЕР_1, на користь Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 розташованого вул. Жовтневої революції 16 корп.3 , м. Кіровоград,
ЄДРПО 23224400, Філія АБ « Південний м.
Кіровоград» - 121, 80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №: 398/8594/13-цУХВАЛА
"19" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді за участю секретаря розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Позивач або Банк) 15 жовтня 2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2003 року відповідно до кредитного договору укладеного між ОСОБА_3 та
Банком, йому було видано кредит на суму 5 705, 00 доларів США. Позичальник зобов'язання за цим договором не виконав. Відповідач, як поручитель також не виконує свої зобов'язання, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 14 березня 2013 року в сумі 6 081, 15 доларів
США, що складає 48 588 грн. 39 коп.
В судове засідання представник позивача вдруге не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, оскільки судом визнана явка представника позивача обов'язковою.
Про причини неявки суд не повідомлено, письмових пояснень, заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що пропозицій від позивача вирішити спір добровільно не було. Просить суд залишити позов без розгляду через повторну неявку представника
За вказаних обставин відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, явка якого визнана судом обов'язковою, 23 квітня 2014 року та повторно 19 червня 2014 року не з'явився до суду і від нього не надійшли письмові заяви чи клопотання.
За вказаних обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, п. 3, ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 081,15 доларів США - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів з дня оголошення або протягом цього ж часу з дня отримання
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 392/1038/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

Встановив :

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту .

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд враховуючи, що відмова
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» від позову не порушує прав і інтересів сторін, не суперечить чинному законодавству, вважає можливим прийняти відмову від позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту в зв`язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа №: 398/4092/14-цУХВАЛА
"16" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району, про встановлення факту родинних відносин, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду об 11.00 год. 17 липня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.
Учасникам процесу надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1038/14-ц 08 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Південний» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 18.06.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Справа №: 398/328/14-цУХВАЛА
"29" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом КП
«Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2653 грн. 13 коп, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Житлогосп» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2653
Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 03 березня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/738/14-ц
Номер провадження 2/220/274/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі: Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не сповістила і не надала заяву про розгляд справи без її участі,, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 390/1601/14-ц
Провадження № 2/390/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Прокурора Кіровоградського району
Кіровоградської області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до
Соколівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ухвалою судді
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 13 червня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На теперішній час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк установлений судом.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

У позовній заяві прокурор зазначає як третіх осіб: ОСОБА_2 та Службу у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації. Відповідно до п.2 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд при попередньому судовому засіданні вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Частина 6 ст. 36 ЦПК України передбачає, що з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу. Отже, доцільність залучення вказаних осіб, як третіх осіб буде розглядатися судом під час попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1601/14-ц (провадження № 2/390/457/14) за позовом:

Прокурора Кіровоградського району
Кіровоградської області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до
Соколівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Справа №: 400/445/14-ц
Провадження № 2/400/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 23 квітня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №: 400/445/14-ц
Провадження № 2/400/152/14
(вступна та резолютивна частина)
Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді -Жушмана при секретарі - Комишовій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198-201 Сімейного кодексу
України, ст.ст.88,209,212,213,214,215,217,218 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Олександрія
Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 03.04.2014 року і до закінчення донькою навчання 01.07.2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа№592/2190/14-ц
Провадження №2/592/931/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2011 року позивач уклав з відповідачем договір карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-18531-231211, з відкритою кредитною лінією до 30 000 грн. та лімітом на час укладання договору 3000 грн..
Відповідач скористався кредитними коштами, але не повернув їх та не сплатив за користування належним чином. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 2845 грн. 00 коп..

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково, не погоджується сплачувати кошти вважаючи, що борг стався також з вини співробітників позивача.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 23.12.2011 року ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК», уклав з відповідачем договір карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-18531-231211, з відкритою кредитною лінією до 30 000 грн. та лімітом на час укладання договору 3000 грн.. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати за користування мінімальними щомісячними платежами, по 90 грн. на повернення кредиту та 105 грн. комісії. /а.с. 7-16/

Відповідач скористався кредитними коштами, але не повернув їх та не сплатив за користування належним чином. Тому має перед позивачем борг у сумі 2845 грн. 00 коп., з яких 1065 грн. борг по кредиту, 730 грн. прострочена заборгованість, 1050 грн. борг по комісії./а.с.16/

Із викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 1046-1056 ЦК
України, відповідно до яких заявлена заборгованість підлягає стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача документально підтверджені витрати позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК» борг у сумі 2845 грн. 00 коп., 229 грн. 40 коп. витрат, а всього 3074 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко