Справа № 570/1828/14-ц
Номер провадження 6/570/89/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції (далі - ДВС) Котвицька О.В.
звернулася з даним поданням до суду і
просить встановити або змінити спосіб
виконання виконавчого листа № 1716/4731/2012
виданого 21.08.2013 року Рівненським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"
боргу в сумі 147472,38 долари США та 1169898,30
грн., а також 3219 грн. судових витрат
шляхом надання дозволу на реалізацію
житлового будинку АДРЕСА_1
Рівненського району, оскільки у
вказаному житловому будинку
зареєстрована і проживає неповнолітня
дитина, що ускладнює проведення
виконавчих дій, пов'язаних з примусовою
реалізацією майна, а за рахунок інших
виконавчих дій виконати рішення суду
неможливо.

Представник відділу ДВС - старший
державний виконавець Котвицька О.В. в
судове засідання не з'явилася, хоча про
дату місце і час розгляду подання була
повідомлена своєчасно та належним
чином. Від неї в судове засідання
надійшла заява, в якій вона просить
слухати справу без її участі, подання
підтримує в повному обсязі, просить
його задоволити.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, хоча про дату, місце і час
розгляду подання вона була повідомлена
своєчасно і належним чином. Причину
неявки суду не повідомила і від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду подання. Суд вважає її неявку
до суду неповажною і приходить до
висновку про розгляд подання у її
відсутності. Неявка в судове засідання
боржника не перешкоджає розгляду
подання.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає за можливе розглядати подання у
відсутності державного виконавця і
боржниці, на підставі наявних у справі
доказів. Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що в
провадженні старшого державного
виконавця відділу ДВС Котвицької О.В.
на примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 1716/4731/2012, виданий
21.08.2013 року Рівненським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ
"ОТП Факторинг Україна" заборгованості
за кредитним договором в розмірі 147472,38
долари США та 1169898,30 грн., а також 3219 грн.
судових витрат. Державним виконавцем в
ході проведених заходів з примусового
виконання виконавчого листа
встановлено, що за ОСОБА_2 не
зареєстровано право власності на
сільськогосподарську техніку, вона не
працює і не перебуває на пенсійному
обліку і обліку в центрі зайнятості, що
підтверджується відповідними
довідками, долученими до подання.

Згідно інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1
Рівненського району,
іпотекодержателем якого є стягувач за
виконавчим листом, ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна".

Згідно довідки Корнинської
сільської ради № 3007 від 14.10.2013 року у
вказаному житловому будинку
зареєстрована і проживає неповнолітня
дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана
обставина ускладнює проведення
виконавчих дій пов'язаних з примусовою
реалізацією майна, оскільки згідно
листа Рівненської РДА № 3711/7 від 13.03.2014
року, орган опіки і піклування
Рівненської РДА вирішив не надавати
дозвіл на звернення стягнення на
вказаний житловий будинок.

Згідно ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оцінивши всі обставини справи в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця до задоволення не підлягає,
оскільки вказані у ньому обставини, не
є винятковими та такими, що дають
підстави для зміни способу і порядку
виконання рішення. Крім того, рішенням
Рівненського районного суду від 20
березня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 147472,38 долари США та 1169898,30 грн., а
також 3219 грн. судових витрат, вказане
судове рішення згідно Закону України
"Про виконавче провадження" має
виконуватись за рахунок усього майна,
що належить боржнику, а тому зміна
способу виконання такого рішення
шляхом звернення стягнення на житловий
будинок, іпотекодержателем якого є
стягувач, суттєво змінюватиме
резолютивну частину рішення суду, що
набрало законної сили, і саму його суть,
що, на думку суду, є неприпустимим при
розгляді подання про зміну способу
виконання судового рішення.
Аналогічні рекомендації викладені у
п.45 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Окрім того, державним виконавцем не
надано доказів, що у боржниці ОСОБА_2
відсутнє будь-яке інше рухоме майно, на
яке можливо звернути стягнення. Саме
подання є незрозумілим, адже державний
виконавець просить встановити або
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа, без конкретизації,
що саме вона просить.

З урахуванням викладеного, підстав для
зміни способу виконання рішення
Рівненського районного суду від 20
березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"
заборгованості за кредитним договором
шляхом надання дозволу на реалізацію
житлового будинку АДРЕСА_1
Рівненського району, суд не вбачає.
Подання, на думку суду, є безпідставним.

Керуючись ст.ст.373, 223, 293, 294 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа про стягнення
кредитної заборгованості з ОСОБА_2 -
відмовити за його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.