Справа № 361/2864/14-ц
Провадження № 2/361/1395/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» Броварський районний
підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення суми
завданої шкоди

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ
«Київобленерго» Броварський районний
підрозділ звернулося до суду із даним
позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 на свою користь суму завданої
шкоди в розмірі 22375,57 грн. та сплачений
судовий збір в розмірі 344,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 16.10.2013
року працівниками товариства виявлено,
що ОСОБА_1 самовільно підключила до
електричної мережі прихованою
кабельною лінією 0,22 кВ поза приладом
обліку бойлер в будинку АДРЕСА_1.
Електрична енергія споживача не
обліковувалася та не оплачувалася. За
фактом виявленого порушення складений
акт № К 024066.

Відповідно до методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562 товариством розрахована сума
вартості не облікованої електричної
енергії у розмірі 22375,57 грн. Враховуючи
ту обставину, що сума завданої шкоди
відповідачем не сплачена підприємство
змушена звернутися до суду із даним
позовом.

У судовому засіданні представник
позивача Краснощока Н.А. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, дала
пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви. Додала, що на місці виявленого
самовільного підключення до
електричної мережі працівниками
підрозділу зроблено фотографії. Акт
про виявлене порушення складався у
присутності відповідачки, яка
відмовилася від підпису, його копія
надіслана останній, зауважень щодо
акту не поступало, дії працівників не
оскаржували. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
16.10.2013 року вона та її дочка -
відповідачка у справі була присутня
при складанні акту, дії працівників
вони не оскаржували, хоча були не
згідні з ними. Уточнила, що бойлер був
встановлений її чоловіком понад 10
років тому, при цьому вони користуються
останнім лише за відсутності
централізованої гарячої води. Просить
у позові відмовити.

Вислухавши пояснення
представника позивача, заперечення
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі,
особою, яка її завдала, якщо особа
доведе, що шкода завдана не з її вини, то
вона звільняється від її
відшкодування.

Судом встановлено, що відповідачці по
даній справі на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 14.12.2004 року
належить квартира АДРЕСА_1.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 у зв'язку із одруженням змінила
прізвище на ОСОБА_1.

Позивач по даній справі є суб'єктом
господарювання, що здійснює свою
діяльність на території Київської
області з постачання електричної
енергії за регульованих тарифом.

З матеріалів справи вбачається, що
07.12.2010 року між сторонами по даній
справі укладено договір про
користування електричною енергією №
200681277, за умовами якого
енергопостачальник бере на себе
зобов'язання надійно постачати
споживачеві електричну енергію у
необхідних йому обсягах відповідно до
дозволеної потужності 2 кВт з
гарантованим рівнем надійності,
безпеки і якості, а споживач
зобов'язується оплачувати одержану
електричну енергію за встановленими
тарифами (цінами) у терміни,
передбачені цим договором. До 07.12.2010
року позивач надавав послуги з
електропостачання відповідачу, однак
договір між ними офіційно не
оформлявся.

16.10.2013 року працівниками ПАТ
«Київобленерго» за адресою АДРЕСА_1
виявлено порушення щодо самовільного
підключення до електричної мережі
кабельну ліню 0,22 кВ (приховано) бойлеру
поза приладом обліку, електроенергія
споживається, але не оплачується.

З вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1
від підпису відмовилася. Наявність
вказаного порушення зафіксовано
фотографіями, що містяться у
матеріалах справи.

16.10.2013 року на засідання комісії з
розгляду акту № 0066 від 16.10.2013 року
складено протокол про порушення Правил
користування електричною енергією у
споживача та прийнято рішення про
проведення нарахування згідно із
методикою п. 3.15 та п. 53 Правил.

Згідно із п. 3.1.5 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією ця
Методика застосовується на підставі
акта про порушення, складеного з
урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕН:
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

З матеріалів справи вбачається, що
розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснювався
відповідачці відповідно до п. 3.3
вказаної Методики за три роки, що
перебували виявленню порушення.

Відповідно до акту № 024066 від 16.10.2013 року
про розрахунок розміру відшкодування
збитків, заподіяних
електропостачальнику згідно із
Правилами ПКЕЕН та Методики розмір
збитків складає 22375,61 грн.

Пунктом 53 названих Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не
розглядається у разі неповідомлення
або несвоєчасного повідомлення
споживача про час і дату засідання
комісії.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація
про причетність споживача до порушення
цих Правил. У разі причетності
споживача до порушення цих Правил у
протоколі зазначаються: відомості щодо
обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії; розрахунок
проведених нарахувань з посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
затвердженої постановою НКРЕ від 4
травня 2006 р. N 562 (z0782-06) Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Якщо між споживачем і
енергопостачальником не досягнуто
згоди щодо користування електричною
енергією, її оплати, збереження
приладів обліку тощо, спірні питання
вирішуються в установленому
законодавством порядку.

При розгляд даної справи по суті
представник відповідача підтвердила,
що відповідачка була присутня при
складанні акту, від підпису в ньому
відмовилася. При цьому акт про
порушення є дійсним, так як підписаний
трьома уповноваженими представниками
енергопостачальника відповідно до
вимог Правил.

Будь-яких зауважень щодо акту стороною
відповідача з 16.10.2013 року до моменту
винесення рішення внесено не було,
зауважень щодо нього не подано. Суд не
приймає до уваги заперечення
відповідача щодо тимчасового
користування бойлером на період
відсутності централізованого
постачання підігріву води, так як у
даному випадку має місце сам факт
самовільного підключення, а не періоду
користування ним, наявність факту
самовільного підключення до
електромережі тягне за собою
відповідальність. При розгляді даної
справи по суті представником
відповідача не наведено жодних доказів
щодо правильності підключення бойлеру,
заперечення в цій частині є
необґрунтованими та не заслуговують на
увагу суду.

Враховуючи наведені обставини, позовні
вимоги є доведеними і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго»
поточний рахунок № 7301 у ПАТ
«Альфа-Банк» МФО 300346 суму завданої
шкоди в розмірі 22375 (двадцять дві тисячі
триста сімдесят п'ять) грн. 57 коп. та
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Повернути публічному
акціонерному товариству
«Київобленерго» суму судового збору
сплачену у більшому розмірі 101 (сто
один) грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко