overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1619/14-ц
№ 2-н/688/59/14
Судовий наказ
Судя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, перевіривши відповідність даної заяви вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Відповідно до особового рахунку
НОМЕР_1, наданих стягувачем ТОВ
«Шепетівка Енергоінвест» ОСОБА_2,
ОСОБА_3 надаються послуги з централізованого опалення, за які вони щомісячно зобов'язалися вносити плату.
Боржниками не виконуються передбачені умови по оплаті за надані послуги, чим допущена заборгованість.
Станом на 01 квітня 2014 року боржники заборгували заявнику ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест" кошти за послуги з централізованого опалення в сумі 2802 грн. 69 к.
Тому, керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 10 червня 1999 року),
ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 05 липня 2002 року), зареєстрованих та проживаючих по
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" (пров. Короленка, 1-а м.
Шепетівка Хмельницької області, рр 37587657), заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2802
( дві тисячі вісімсот дві ) грн. 69 к., а також 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 к. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року. пред'явлення для виконання
"______"_______________201_ року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

19.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 246-249 ЦПК України ст. 43
ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/941/14-ц
Провадження № 2-н/414/50/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
Головач василя Івановича заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1628,10 та 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1628,10 та 121,80 грн. судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго», ІНН пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі - 1628 грн. 10 коп., для сплати 114,70 грн. судового збору р/р
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/830/14-ц
Провадження № 2-н/414/40/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 865,72 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 78,11 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 47,83 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1113,46 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 865,72 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 78,11 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 47,83 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1113,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 865,72 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 78,11 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 47,83 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/975/14-ц
Провадження № 2-н/414/63/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3063,03 та 121,80 грн. судового збору, а разом 3184,83 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3063,03 та 121,80 грн. судового збору, а разом 3184,83 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі - 3063 грн. 03 коп. та 121,80 грн. судового збору, а разом 3184,83
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 434/2460/14-Ц
Провадження №2/434/2084/2014 ухвала

23 червня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа 688/2615/14-ц
№ 2/688/581/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівскього району
Хмельницької області 14 січня 2006 року, актовий запис №1, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Заморочення
Шепетівського району Хмельницької області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Дубіївка Шепетівського району Хмельницької області, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині -
ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 688/1669/14-ц
№ 2/688/463/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Коськівською сільською радою Шепетівського району
Хмельницької області 16 листопада 1991 року, актовий запис №14, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Коськів
Шепетівського району Хмельницької області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині -
ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 432/2220/13-ц
Провадження №2/432/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді:
Бондаренко Н.О.

при секретарі: Федотовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині визначення покупця, визнання належним покупцем іншу особу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.06.2014 року відповідач ОСОБА_2 не зьявився.

Позивач ОСОБА_5, його представник
ОСОБА_6 наполягають на особистої участі відповідача ОСОБА_2

Представники відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в свою чергу наполягають на розгляді клопотання, яке можливо розглянути лише в присутності самого
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 169, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 25.06.2014 року на 10-00 для виклику ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, про що його повідомити.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа 688/2727/14-ц
№ 2-о/688/52/14
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

12 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 257 - 258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити цивільну справу за № 688/2727/13-ц/2о/688/52/14 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" червня 2014 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. К.Маркса, 30 в м.
Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 411/1162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2014 року о 11.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №424/3569/14-ц
Провадження №2-н/424/472/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3569/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Справа 688/2260/14-ц
№ 2/688/552/14
Ухвала

Іменем України

30 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України у Попаснянському районі, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 234-235, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 257 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження у справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у
Попаснянському районі, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

2. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні
Попаснянського районного суду.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї, а на адресу заявника - копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.
Лизенко
Справа 688/1844/14-ц
№ 2/688/486/14
Ухвала

Іменем України

19 травня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 13 липня 1996 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, який зареєстрований
Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №157.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки причиною розпаду їхньої сім'ї є несумісність характерів, відсутність порозуміння та довіри між ними та зловживання відповідачем спиртних напоїв. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство разом не ведуть, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому позивач просить суд їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, визнав позовні вимоги.

Оскільки сторони в достатній мірі не вияснили остаточно своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд знаходить необхідним надати їм строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, 209, 210 ЦПК
України , ст. 111 СК України,

суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області по вул. Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 424/3161/14-ц
Провадження №2/424/1384/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку із набуттям права власності на житловий будинок», -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 «про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку із набуттям права власності на житловий будинок».

28.05.2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2014 року отримав 18.06.2014 року, проте у встановлений законом п'ятиденний термін недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку із набуттям права власності на житловий будинок» - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3161/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р., Ровеньківський міський суд Луганської області в складі: