overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 20.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/489/1956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14360/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1956/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
УХВАЛА справа № 664/1753/13-ц

20.06. 2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області в складі :

судді
Сіденко С.І.

при секретарі
Скорик Н.С.

за участю представників сторін та відповідача;

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DNABRX 02890009 від 18.09.2007 року в сумі 100 866.68 грн..

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DNABRX 02890009 від 18.09.2007 року/

Позивачка та її представник в судовому засіданні заявили, що кредитний договір остання не укладала та жодних кредитних коштів не отримувала, матеріали кредитної справи її підпис підроблені, просили суд призначити почеркознавчу експертизу, дане клопотання судом було задоволено ухвалою суду від 17.04.2014 року. На виконання даної ухвали експертом поставлено вимогу, щодо надання оригіналів підписів за період найбільш наближений до 18.09.2007 року, тобто на момент укладання договору.

В судовому засіданні Представник відповідача звернувся до суду з заявою про витребування доказів з останнього місця навчання відповідачки з
Одеського державного економічного університету оригіналів підписів відповідачки, які вона ставила на контрольних, курсових роботах, тестах, заявах то що. В даному вищому навчальному закладі відповідачка
ОСОБА_1 навчалася в період часу з 2002 по 2007 роки на факультеті фінанси, спеціальність «фінансист» група №5

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» не заперечувала щодо проведення відповідної експертизи та витребування доказів по справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або підчас попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

На підставі викладеного з метою встановлення істини по даній цивільній справі клопотання представника відповідача підлягає задоволенню так як стосується позовних вимог та має суттєве(ключове) зазначення для вирішення спору по суті так як без оригіналів підписів відповідачки проведення почеркознавчої експертизи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача, що до витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеського державного економічного університету документи з оригіналами підписів відповідачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період її навчання в даному університеті зроблені у період часу з 2005 по 2007 роки у кількості не менше 15 зразків.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Сіденко С.І.
Справа № 143/683/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача представника ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» Чорного С.М., представника відповідача адвоката
ОСОБА_4 розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з роботи , -

В с т а н о в и в:

що за складністю вказаної цивільної справи, постановлення мотивованого рішення потребує значного часу, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України таке слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись статтями 47, 94, 115, 116, 117, 232, 233
КЗпП України, статтями 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з роботи задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» м. Погребище, вул.
Київська, 61, р/р 8 МФО 302247 у
Райфафайзен банк «Аваль», інд. № 78 на користь ОСОБА_1 14300 грн. невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» м. Погребище, вул.
Київська, 61, р/р 8 МФО 302247 у
Райфафайзен банк «Аваль», інд. № 78 на користь ОСОБА_1 40628 грн. 58 коп. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку з 26 червня 2013 року по 3 червня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» м. Погребище, вул.
Київська, 61, р/р 8 МФО 302247 у
Райфафайзен банк «Аваль», інд. № 78 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правову допомогу, відповідно до розрахунку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» м. Погребище, вул.
Київська, 61, р/р 8 МФО 302247 у
Райфафайзен банк «Аваль», інд. № 78 в дохід держави судовий збір 549,29 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць
(3600 грн.).

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Бойчук
Справа № 143/1010/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 13:00год. 19.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1345/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/4251/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Підвиноградівської сільської ради, треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підвиноградівської сільської ради, треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 09-00 год. 27.06.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Головуючий ОСОБА_4
Дата документу 23.06.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/5748/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 4674,86 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 4674,86 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2974/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 травня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 447/1394/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

зацікавленої особи - Миколаївський відділ РАЦС

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 11:00 год 10.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3152/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Савченко О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарська Компанія «КиЕв» про визнання недійсним договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарська Компанія «КиЕв» про визнання недійсним договорів оренди землі,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 липня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 208/4163/14-ц
№ провадження 6/208/610/14
УХВАЛА

Іменем
України

19 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1918/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1918/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при
Асоціації «Дніпровський Банківський
Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1918/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 6448 грн. 37 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1918/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 6448 грн. 37 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6941 грн. 97 коп. (шість тисяч дев’ятсот сорок одна гривня 97 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 143/914/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

12.06.2014 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Бойчук О. Г., оглянувши матеріали заяви Відділу
Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції про встановлення розміру доходу від підприємницької діяльності з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.,-

Встановив:

27.05.2014 до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від "30" травня 2014 р. вказану заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки Відділ ДВС Погребищенського
РУЮ не виправив недоліки заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяви Відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції про встановлення розміру доходу від підприємницької діяльності з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отриманя через
Погребищенський районний суд.

Суддя