Справа № 244/2241/14-ц
Провадження № 2/244/667/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2014 р. Сніжнянський
міський суд Донецької області в складі
:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сніжне
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2, за
яким просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу комплексів по
переробці та зберіганню вугілля, що був
укладений з відповідачем в простій
письмовій формі від 21.04.14 року, останній
ухиляється від нотаріального
посвідчення цього договору, тому
змушений звернутись до суду з
справжнім позовом.

До початку судового засідання від
позивача ОСОБА_1 надійшла письмова
заява про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Належним чином сповіщений про
дату, час та місце розгляду справи
відповідач у судове засідання не
з»явився, до початку судового розгляду
подав письмову заяву, в якій просить
справу розглядати без його участі, з
позовними вимогами погоджується.

Вивчив письмові пояснення сторін,
дослідив матеріали справи і докази по
ній, суд прийшов до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2014 року
між ОСОБА_1 як покупцем з одного боку та
ОСОБА_2 з іншого був укладений в простій
письмовій формі договір
купівлі-продажу комплексів по
переробці та зберіганню вугілля, а
саме: 1) комплексу по переробці та
зберіганню вугілля у кількості 1 (одна)
штука, який складається з грохота з
електродвигуном, дробарки з
електродвигуном, бункера, живильника,
конвеєрів з електродвигунами у
кількості 5 (п'ять) штук; 2) комплексу по
переробці та зберіганню вугілля у
кількості 1 (одна) штука, який
складається з: грохота з
електродвигуном, дробарки з
електродвигуном, бункера, живильника,
конвеєрів з електродвигунами у
кількості 5 (п'ять) штук; 3) дробарки у
кількості 1 (одна штука), яка
складається з: дробарки з
електродвигуном, конвеєра з
електродвигуном. Ці об»єкти
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане майно виготовлено
відповідачем зі своїх та придбаних
матеріалів. Відповідно домовленості
між сторонами загальна вартість
відчужуваного майна складає 33000 гривен.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Статтею 202 ЦК України
договори відносяться до правочинів.
Позивач придбав нерухоме майно на
незаборонених законом підставах у
виготовлювача новоствореного майна за
договором купівлі-продажу, і як такий
набув на нього право власності.

У відповідності до ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається в
письмовій формі та підлягає
обов'язковому нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Судом також встановлено, що позивач
намагався нотаріально посвідчити
спірний договір купівлі-продажу б/н від
21 квітня 2014 року, оскільки звертався
шляхом направлення листа-нагадування
з вимогою до відповідача прийняти
участь в наступному нотаріальному
оформленні договору. Будь-які
відомості щодо нотаріального
посвідчення вказаного договору у
матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 181 ч. 1 ЦК України,
до нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення. Режим нерухомої речі
може бути поширений законом на
повітряні та морські судна, судна
внутрішнього плавання, космічні
об'єкти, а також інші речі, права на які
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 182 ч. 1 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Частиною 2 статті 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони
домовилися усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Як свідчить акт прийому-передачі
об'єктів відповідно до договору б/н від
21 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2 як
продавець передав, а покупець ОСОБА_1

прийняв у власність зазначені об'єкти у
вигляді комплексів по переробці та
зберіганню вугілля. Згідно розписки
від 21.04.2014 року ОСОБА_2 як продавцем на
виконання пункту 2.1 умов договору
отримані в повному обсязі грошові
кошти за продаж технічних комплексів
від позивача.

Таким чином, між сторонами в договорі
відбулося повне виконання договору,
продавець отримав від покупця
оговорену суму, а покупець, позивач у
справі, отримав зазначені комплекси по
переробці та зберіганню вугілля для
вільного безперешкодного
користування, яким користується до
теперішнього часу.

Згідно ст. 334 ч. 3 ЦК України
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Викладені докази приводять суд до
впевненості, що між сторонами дійсно
відбулася угода купівлі-продажу
нерухомості - комплексів по переробці
та зберіганню вугілля, які розташовані
АДРЕСА_1, сторонами фактично виконано
умови договору, відповідач до
теперішнього часу від його
нотаріального оформлення ухилився,
зазначені обставини вказують на те, що
останній втратив інтерес і
зацікавленість в подальшому
оформленні не має, позивач ОСОБА_1 до
теперішнього часу продовжує
користуватись зазначеними
комплексами, підтримує у належному
технічно-виробничому стані, а тому
убачаються підстави позов про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
комплексів по переробці та зберіганню
вугілля, яким встановлюється та
закріплюється перехід на них права
власності до іншої особи, задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, у зв'язку з чим з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені при
подачі позову витрати з оплати
судового збору в розмірі 256 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 181, 202, 220, 316, 328, 334, 657 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору
задовольнити.

Визнати дійсним нотаріально не
посвідчений договір купівлі-продажу,
що був укладений 21 квітня 2014 року в
простій письмовій формі між покупцем
ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, за яким
продавець продав, а покупець придбав
та є власником комплексів по переробці
та зберіганню вугілля, а саме: 1).
Комплексу по переробці та зберіганню
вугілля у кількості 1 (одна) штука, який
складається з: грохота з
електродвигуном вартістю 1000 (одна
тисяча) грн., дробарки з
електродвигуном вартістю 2000 (дві
тисячі) грн., бункеру вартістю 5000 (п'ять
тисяч) гри., живильника вартістю 500
(п'ятсот) грн., конвеєрів з
електродвигунами у кількості 5 (п'ять)
штук вартістю 600 (шістсот) грн. кожний,
загальною вартістю 3000 (три тисячі) грн.;
2). Комплексу по переробці та зберіганню
вугілля у кількості 1 (одна) штука, який
складається з: грохота з
електродвигуном вартістю 1000 (одна
тисяча) грн., дробарки з
електродвигуном вартістю 2000 (дві
тисячі) грн., бункера вартістю 5000 (п'ять
тисяч) грн., живильника вартістю 500
(п'ятсот) грн.,

конвеєрів з електродвигунами у
кількості 5 (п'ять) штук вартістю 600
(шістсот) грн. кожний, загальною
вартістю 3000 (три тисячі) грн.; 3).
Дробарки у кількості 1 (одна штука), яка
складається з: дробарки з
електродвигуном вартістю 2000 (дві
тисячі) гри., конвеєра з
електродвигуном у кількості вартістю
600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 256 гривен
60 копійок

Рішення може бути оскаржене
учасниками процесу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Сніжнянський міський суд
Донецької області

Суддя: В. В. Кучма