overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/816/14-ц
Номер провадження 2/173/659/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем
Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року на 16-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 204/2397/2014-ц
Провадження № 2/204/1476/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 15 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки та відповідача.

28 квітня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на „08" травня 2014 року на 09-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „08" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 189/2037/13-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/2037/13-ц за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/2037/13-ц за позовом
ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам 228-229
ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/2037/13-ц за позовом ПАТ "КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 року на 14:00 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3480/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ілюшик І.А. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 березня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», третя особа - державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Вільногірського міського управління юстиції про припинення (примусовий розпуск) юридичної особи, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», третя особа - державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Вільногірського міського управління юстиції про припинення (примусовий розпуск) юридичної особи.(а.с.40)

Ухвалою цього ж суду від 27 лютого 2014 року в задоволенні клопотання
Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників
України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ
«Кримський ТИТАН» про закриття провадження у справі було відмовлено.(а.с.65)

З такими ухвалами не погодилась незалежна профспілка гірників України, звернулась з апеляційною скаргою, а також Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» подала апеляційну скаргу на ухвалу суду 27 лютого 2014 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

В порушення вимог ч.3 ст. 198 ЦПК
України, матеріали справи не містять журналів судового засідання від 14 та 29 січня 2013 року, а також від 27 лютого 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для долучення до матеріалів справи журналів судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників
України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ
«Кримський ТИТАН», третя особа - державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції про припинення (примусовий розпуск) юридичної особи повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 31 березня 2014 року.

Суддя
Болтунова Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4144/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3294/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3616/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровського рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року державного університету внутрішніх справ,
Головного управління МВС України в
Дніпропетровсьеій області про визнання недійсним пунктів договору про підготовку фахівця, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року, а також звернувся із заявою про поновлення строку на її подання.

Вказані у заяві підстави свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4462/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3331/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, КП ЖЕП №36
Дніпропетровської міської ради, третя особа -Бабушкінська районна у м.
Дніпропетровську рада про виселення; за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
КЖРЕПП Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, третя особа - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту та визнання права користування житловим приміщенням; за позовом КП "Жилсервіс-2"
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3, третя особа - Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада про виселення з незаконно займаної квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4695/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и л а:

04 квітня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу, а також звернулись із заявою про поновлення строку на її подання.

Вказані у заяві підстави свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4073/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3260/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3143/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4267/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Літвінова Л. Ф. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Слов'янської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ
Держземагенства у Межівському районі
Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3161/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Кіровського
ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року про повернення позовної заяви, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення строку на її подання.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року та відкрити апеляційне провадження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: