У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
відділ Державної виконавчої служби
Соломянського районного управління
юстиції у м. Києві, приватне
підприємство «Нива-В.Ш.», про
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про
зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
чинити перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, та вселення у
зазначену квартиру.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 29 травня 2014 року,
позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року, ухвали апеляційного суду м. Києва
від 29 травня 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
відділ Державної виконавчої служби
Соломянського районного управління
юстиції у м. Києві, приватне
підприємство «Нива-В.Ш.», про
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні квартирою та вселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна