Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 363/5106/14-ц
15 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючого: судді Купрієнка С.І.
секретаря: Журавльової С.В.
з участю прокурора Штогуна М.С.
представника органу опіки і
піклування В.М. Тимошенко , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування Вишгородської районної
державної адміністрації в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
3-а особа Служба в справах дітей та сім*ї
Вишгородської районної державної
адміністрації про позбавлення
Орган опіки та піклування
Вишгородської РДА звернувся з даним
позовом в якому просить позбавити
ОСОБА_6 батьківських прав щодо її дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Позбавити ОСОБА_7 батьківських
прав щодо його доньки ОСОБА_3
Призначити опікуном ОСОБА_3 її бабусю
ОСОБА_8 , мешкану АДРЕСА_2.
Передати ОСОБА_4 органу опіки
та піклування Вишгородської районної
державної адімінстрації для
подальшого влаштування дитини у
сімейні форми опіки.
Стягнути з ОСОБА_7 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь опікуна ОСОБА_8 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу)
, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути аліменти з ОСОБА_6 на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь опікуна ОСОБА_8 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу)
, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні
представник Органу опіки та піклування
Вишгородської РДА підтримав позовні
вимоги і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову
Відповідачка ОСОБА_6 в судове
засідання не з*явилась , про день
розгляду справи повідомлена.
Суд, вислухавши учасників
процесу , вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
Відповідачі по справі ОСОБА_5 та
ОСОБА_10 мають малолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 має сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька
дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135
СКУ. Владислав вже довгий час проживає
з гр.. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 / хрещена мати
/. Спочатку хлопчик мешкав у м. Києві і
відвідував дитячий садочок, був учнем
загальноосвітньої школи № 147 м. Києва ,
а з жовтня 2011 року навчається у
Калиновомостівській загальноосвітній
школі 1-ІІ ступенів у с. Калиновий міст
Пирятинського району, Полтавської
області , так , як ОСОБА_12 переїхала з
дитиною на постійне місце проживання у
За весь час проживання ОСОБА_4 з
гр.. ОСОБА_12 мати дитини - ОСОБА_6
ухилялася від виконання батьківських
обов»язків: не піклувалася про
фізичний і духовний розвиток дитини, не
цікавилась його навчанням, не
спілкувалась з сином .
Вихованням малолітньої ОСОБА_3
з дня її народження займається бабуся
ОСОБА_8 , яка виявляє бажання і в
подальшому займатись вихованням і
утриманням дитини, бути її опікуном ,
має для цього всі можливості і умови.
Мати дівчинки ОСОБА_6 та батько ОСОБА_3
вживають алкогольні напої, постійного
місця роботи на мають, ведуть
антигромадський спосіб життя , не
створили належних умов для проживання
У червні 2013 року гр.. ОСОБА_6 взагалі
залишила доньку ОСОБА_3 на батька
дитини та свекруху ОСОБА_8 , а сама пішла
з дому. З того часу мати життям та
здоров»ям дитини не цікавится , участі
у вихованні не бере. Гр. ОСОБА_3
самоусунувся від виконання своїх
татьківськиї обов»язків, ніде не
працює, зловживає алкогольними
напоями, вихованнм доньки не
займається. Фактично обоє дітей
залишились без піклування батьків і
потребують опіки держави, а саме :
встановлення статусу , призначення
опіки, соціальної державної допомоги.
Сім»ї ОСОБА_7 та ОСОБА_6
надавались соціальні послуги з боку
фахівців із соціальної роботи центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді ,служби у справах дітей та сім»ї
Вишгородської РДА, однак позитивних
Своєю поведінкою та своїм особистим
життям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 негативно
впливають на моральний розвиток дітей,
обоє дітей розуміють , що батьки їх не
люблять, не дбають про них, не
відчувають до себе батьківської та
материнської уваги і турботи.
Згідно зі ст. 164 Сімейного
кодексу України ухилення від виконання
батьківських обов»язків з боку батьків
є однією з підстав позбавлення
Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 зобов"язані утримувати дітей до
досянгення ними повноліття і ст. 166
цього Кодексу не звільняє їх від цього
Орган опіки та піклування
Вишгородської РДА вважає доцільним
позбавити обох батьків батьківських
прав щодо дітей , та призначити
опікуном ОСОБА_3 її бабусю ОСОБА_8 та
стягнути аліменти з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь опікуна ОСОБА_8 .
Передати ОСОБА_4 органу опіки та
піклування Вишгородської районної
державної адмінстрації для подальшого
влаштування дитини у сімейні форми
Ці обставини в судовому
засіданні підтверджуються поясненнями
учасниками процесу , а також
дослідженими письмовими матеріалами
справи :
- висновком органу опіки та
піклування Вишгородської РДА про
доцільність позбавлення батьківських
прав№ 7-20/3551 від 13.12.2013 ; - копіями
характеристик на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; -
листом із Вишгородського райцентру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді; - копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3 ; - копією свідоцтва
про шлюб ; - копією рішення про
розірвання шлюбу ; - актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_3 ; - актом обстеження умов
проживання ; - копією заяви ОСОБА_8 ; -
копією заяви ОСОБА_7 ; - копією
свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; -
копіями характеристик на ОСОБА_4 ; -
довідками з ССН Деснянської РДА м.
Києва ; - копією заяви ОСОБА_12 ; - копією
акту обстеження умов проживання та
виховання дитини; - копіями висновків
про стан здоров»я ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ; -
копіями довідок про доходи ОСОБА_8
Таким чином, суд вважає, що є всі
підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо її
дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавити
батьківських прав щодо його доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та стягнути аліменти з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна ОСОБА_8 .
Передати ОСОБА_4 органу опіки та
піклування Вишгородської районної
державної адмінстрації для подальшого
влаштування дитини у сімейні форми
На підставі ст.ст.150,155, 164, 166, 180 ,
181-183 , 244 СК України, керуючись ст.ст.
10,60,212,213 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо її
дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Позбавити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6
батьківських прав щодо його доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити опікуном ОСОБА_3 її бабусю
ОСОБА_8 , мешкану АДРЕСА_2.
Передати ОСОБА_4 органу опіки та
піклування Вишгородської районної
державної адмінстрації для подальшого
влаштування дитини у сімейні форми
Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6
уроженця м.Вишгорода Київської області
, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна ОСОБА_8
у розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу) , але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
Стягнути аліменти з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5
, уроженки с.Семополки Броварського
району Київської області , на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
опікуна ОСОБА_8 у розмірі ? частини з
усіх видів заробітку (доходу) , але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання
рішення суду відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК
України в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Суддя