overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6683/14-ц
Провадження №2/592/1709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"25", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 01 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 659/483/14-ц
Номер провадження 2/659/194/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

25.06.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/483/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 17,96 гектари за 2012-2013 роки у розмірі 11493 гривні 38 копійок, та понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Мешканка села Верби
Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 17,96 гектари за 2012-2013 роки у розмірі 11493 гривні 38 копійок, та понесених судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що є власником двох земельних ділянок загальною площею 17.96 гектари на території Вербівської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської області, (державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 498954, та серії ІV-ХС № 015395), зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Нижньосірогозьким відділом земельних ресурсів
Херсонської регіональної філії ДП
Центру ДЗК за № 95 від 21 вересня 2006 року та № 44 від 06 червня 2001 року.
Договір укладено та зареєстровано 07 травня 2009 року на 5 років. Відповідно до п. 9 та 11 Договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки один раз на рік до 10 грудня.
Відповідач не виплатив орендну плату за 2012 та 2013 роки, загальна сума заборгованості складає 11493 гривні 38 копійок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/483/14-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 17,96 гектари за 2012-2013 роки у розмірі 11493 гривні 38 копійок, та понесених судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 липня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 08.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв В. М.
Справа № 712/7814/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком та призначити судове засідання на 11-00 год. 27 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/921/14-ц
Провадження по справі № 2/514/390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Вільненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Вільненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 01 серпня 2006 року.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вільненської сільської ради Тарутинського району
Одеської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 липня 2014 року о 11:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/908/14-ц
Провадження по справі № 2/514/389/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4173 гривні 29 копійок, посилаючись на те, що відповідачка порушила істотні умови по зобов'язанням за Кредитним договором від 13 листопада 2011 року №002-15017-131111.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2014 року о 12:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/867/14-ц
Провадження по справі № 2/514/380/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 63593 гривні 59 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобов'язанням за Кредитним договором від 14 травня 2013 року №999-00041558/1.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ІМЕКСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 липня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 577/3039/14-ц
Провадження № 2/577/826/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ “Дельта Банк” регіональний представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява ПАТ “Дельта
Банк” підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
“Дельта Банк” регіональний представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.
Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз”яснити, що він може надати в строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 505/1686/14-ц
Провадження № 2/505/1010/2014
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву сторін про визнання мирової угоди, якої ними досягнуто у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

29 травня 2014 року в судовому засіданні сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, яку просили визнати у зв'язку з врегулюванням спору у такий спосіб. За цих підстав сторони просять провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, вислухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з умовами якої:

2. Сторони погодили передати належне
ОСОБА_2 (витяг з реєстру права власності на нерухоме майно від 02.04.2004 року) відповідно усної угоди та розписки від 10 жовтня 2012 року, 38/100 АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу.

3. В рахунок виконання зобов'язання за договором позики, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 38/100 домоволодіння
АДРЕСА_1

4. Сторони в цивільній справі не заявляють вимог про стягнення судових витрат і не мають один до одного претензій. Судові витрати за домовленістю між сторонами покладаються на позивача.

5. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому суд затверджує мирову угоду, а провадження у справі закриває.

6. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В. Бондаренко
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/885/14-ц
Провадження по справі № 2/514/383/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням
Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17379 гривень 96 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобов'язанням за Кредитним договором від 20 січня 2008 року б/н.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2014 року о 12:45 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
Єдиний унікальний номер 269/339/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4945/2014
Головуючий в 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 травня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Янчук Т.О.
Справа № 712/7804/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 14-30 год. 27 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2178/14-ц
Провадження № 2/711/1095/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого-судді - Клочко О.В.

- при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Азот» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Азот» звернулися до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою від 02.04.2014 року, в якій просив суд закрити провадження у справі в зв'язку з добровільним вирішенням питання.
Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ПАТ «Азот» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням.

Провадження по справі за позовом ПАТ
«Азот» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа :
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.В.КЛОЧКО

Суддя: О. В. Клочко
Справа № 712/7809/14-ц
Провадження № 2/712/1898/14 про відкриття провадження у справі 20 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-00 год. 26 серпня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 725/1571/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25.06.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич
О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

23 червня 2014 року позивач подав через канцелярію суду заяву, в якій просив позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду та провести розгляд справи у його відсутність.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Дослідивши частково письмові докази по справі та заяву позивача, суд вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3