Справа № 500/7531/13-ц
Провадження № 2/500/545/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представників сторін -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділ частки в окремий
об'єкт нерухомості та припинення права
спільної часткової власності,
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про виділ в окремий об'єкт нерухомості
та припинення права спільної часткової
власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом та просить
відповідно до висновку експертизи №
58/33-2013 від 26 лютого 2014 року виділити
належну їй 1/2 частину об'єкту
нерухомості по АДРЕСА_1 в окремий об'єкт
нерухомості, визнати за нею право
власності на вищезазначену частину
житлового будинку з припиненням між
нею та відповідачем права спільної
часткової власності, привласненням
окремого реєстрового номеру, мотивуючи
тим, що їй на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 08
липня 1983 року, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 12 липня 2011
року та рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 травня 2012 року належить 1/2 частина
житлового будинку по АДРЕСА_1
Відповідач по справі є власником іншої
частини житлового будинку. Вони
самостійно користуються та володіють
належними їм частинами житлового
будинку та спільних приміщень не мають,
та належність їм майна на праві
спільної часткової власності не дає
можливості вільно розпоряджатися ним,
оскільки при цьому необхідно
враховувати думку іншого співвласника.

В судовому засіданні представник
позивачки за первісним позовом позовні
вимоги своєї довірительки підтримала,
просила задовольнити позов, не
заперечувала проти задоволення
зустрічного позову.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним
позовом та просить виділити належну
йому 1/2 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомості
відповідно до висновку експертизи №
58/33-2013 від 26 лютого 2014 року, визнати за
ним право власності на вищезазначену
частину житлового будинку з
припиненням між ним та відповідачем
права спільної часткової власності,
привласненням окремого реєстрового
номеру, мотивуючи тим, що йому на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 08 липня 1983 року,
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 12 липня 2011 року та
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 31 травня 2012
року належить 1/2 частина житлового
будинку по АДРЕСА_1 Відповідачка по
справі є власником інших частин
житлового будинку. Жодних приміщень у
спільному користуванні вони не мають,
та належність їм майна на праві
спільної часткової власності не дає
можливості вільно розпоряджатися ним,
оскільки при цьому необхідно
враховувати думку іншого співвласника.

В судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом позовні
вимоги свого довірителя підтримала,
просила задовольнити позов, не
заперечувала проти задоволення
первісного позову.

Вислухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що первісні позовні вимоги та
зустрічні позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 08 липня 1983 року,
виданого Ізмаїльською державною
нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за № 2/3770, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого
приватним нотаріусом Ізмаїльського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5 12 липня 2011 року
та зареєстрованого в реєстрі за № 3338,
та рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 травня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належить по 1/2 частині житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
58/33-2013 від 26 лютого 2014 року експертом
було запропоновано варіант поділу
житлового будинку по АДРЕСА_1, за яким
пропонується виділити ОСОБА_3 із
житлового будинку літ. «А» приміщення,
позначені в плані: № 4 - житлова кімната
площею 15,3 кв.м., № 5 - кухня площею 12,6
кв.м., № 6 - коридор площею 5,1 кв.м.,
загальною площею 33,0 кв.м., вартістю 24358
гривень; із господарських будівель:
вбиральню літ. «Д» вартістю 2843 гривні,
гараж літ. «Ж» вартістю 29671 гривня; із
господарських споруд: огорожа № 1
вартістю 183 гривні, водопровід № 3
вартістю 697 гривень, мостіння № 5
вартістю 694 гривні, хвіртка № 7 вартістю
179 гривень, загальною вартістю 60498
гривень, що складає 58 % або 29/50 і є
більшим від ідеальної на 8112 гривень.
Запропоновані до виділу в натурі
ОСОБА_3 будівлі та споруди можуть бути
виділені в окремий об'єкт нерухомості з
припиненням права спільної часткової
власності з реєстрацією під окремим
реєстровим номером. ОСОБА_4
пропонується виділити із житлового
будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а»
приміщення, позначені в плані: № І -
веранда площею 4,6 кв.м, № 1 - житлова
кімната площею 13,8 кв.м., № 2 - житлова
кімната площею 15,5 кв.м., № 3 - коридор
площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,2
кв.м., вартістю 29984 гривні, із
господарських будівель: літню кухню
літ. «Б» вартістю 11874 гривні, сарай літ.
«В» вартістю 668 гривень, сарай літ. «Г»
вартістю 479 гривень; із господарських
споруд: огорожа № 2 вартістю 603 гривні,
вимощення № 4 вартістю 588 гривень,
зливна яма № 6 вартістю 78 гривень,
загальною вартістю 44274 гривні, що
складає 42 % або 21/50 і є меншим від
ідеальної на 8112 гривень. Запропоновані
до виділу в натурі ОСОБА_4 будівлі та
споруди можуть бути виділені в окремий
об'єкт нерухомості з припиненням права
спільної часткової власності з
реєстрацією під окремим реєстровим
номером.

За таких обставин, враховуючи думку та
згоду сторін з запропонованим
варіантом поділу та виділу належних їм
частин житлового будинку, суд вважає за
необхідне виділити належні сторонам
частини об'єкту нерухомості в окремий
об'єкт нерухомості, визнати за ними
право власності на відповідну частку
об'єкту нерухомості з припиненням
права спільної часткової власності з
привласненням окремого реєстрового
номеру відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
58/33-2013 від 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України,
ст.364 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки
в окремий об'єкт нерухомості та
припинення права спільної часткової
власності - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт
нерухомості 1/2 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
об'єкт нерухомості - житловий будинок
по АДРЕСА_1, що складається з частини
житлового будинку літ. «А» в складі
приміщень: № 4 - житлова кімната площею
15,3 кв.м., № 5 - кухня площею 12,6 кв.м., № 6 -
коридор площею 5,1 кв.м., загальною
площею 33,0 кв.м., вартістю 24358 гривень; із
господарських будівель: вбиральня літ.
«Д» вартістю 2843 гривні, гараж літ. «Ж»
вартістю 29671 гривня; із господарських
споруд: огорожа № 1 вартістю 183 гривні,
водопровід № 3 вартістю 697 гривень,
мостіння № 5 вартістю 694 гривні, хвіртка
№ 7 вартістю 179 гривень, загальною
вартістю 60498 гривень.

Припинити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
спільної часткової власності на об'єкт
нерухомого майна по АДРЕСА_1
зареєструвавши в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно як
окремий об'єкт нерухомості житловий
будинок по АДРЕСА_1, що складається з
частини житлового будинку літ. «А» в
складі приміщень: № 4 - житлова кімната
площею 15,3 кв.м., № 5 - кухня площею 12,6
кв.м., № 6 - коридор площею 5,1 кв.м.,
загальною площею 33,0 кв.м.; із
господарських будівель: вбиральня літ.
«Д», гараж літ. «Ж»; із господарських
споруд: огорожа № 1, водопровід № 3,
мостіння № 5, хвіртка № 7, що належить
ОСОБА_3, привласнивши окремий
реєстровий номер.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
виділ в окремий об'єкт нерухомості та
припинення права спільної часткової
власності - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт
нерухомості 1/2 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
об'єкт нерухомості - житловий будинок
по АДРЕСА_1, що складається з частини
житлового будинку літ. «А» з прибудовою
літ. «а» в складі приміщень: № І -
веранда площею 4,6 кв.м, № 1 - житлова
кімната площею 13,8 кв.м., № 2 - житлова
кімната площею 15,5 кв.м., № 3 - коридор
площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,2
кв.м., вартістю 29984 гривні, із
господарських будівель: літню кухню
літ. «Б» вартістю 11874 гривні, сарай літ.
«В» вартістю 668 гривень, сарай літ. «Г»
вартістю 479 гривень; із господарських
споруд: огорожа № 2 вартістю 603 гривні,
вимощення № 4 - вартістю 588 гривень,
зливна яма № 6 - вартістю 78 гривень,
загальною вартістю 44274 гривні.

Припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
спільної часткової власності на об'єкт
нерухомого майна по АДРЕСА_1,
зареєструвавши в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно як
окремий об'єкт нерухомості житловий
будинок по АДРЕСА_1, що складається з
частини житлового будинку літ. «А» з
прибудовою літ. «а» в складі приміщень:
№ І - веранда площею 4,6 кв.м, № 1 - житлова
кімната площею 13,8 кв.м., № 2 - житлова
кімната площею 15,5 кв.м., № 3 - коридор
площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,2
кв.м., із господарських будівель: літня
кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ.
«Г»; із господарських споруд: огорожа №
2, вимощення № 4, зливна яма № 6, що
належить ОСОБА_4, привласнивши окремий
реєстровий номер.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков