overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1401/13-ц
Провадження № 2-п/520/80/14
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення суду

20.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від 19.05.2014 року про усунення недоліків, встановлених ухвалою судді від 16.04.2014 року в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року по цивільній справі № 520/1401/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
ОСОБА_1, якою заявник просив «поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення від 20 лютого 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і призначити справу до розгляду у загальному порядку».

Встановивши неналежне виконання вимог ст.ст. 229-230 ЦПК України при оформленні заяви, суддею постановлено ухвалу від 16.04.2014 року про залишення її без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано представником заявника 13 травня 2014 року, що підтверджується його розпискою.

19 травня 2014 року, без порушення процесуальних строків, до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від 19.05.2014 року встановлено, що ухвала судді виконана, недоліки усунені, підстави для відкриття провадження у справі є достатніми.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2-п/520/80/14 у справі № 520/1401/13-ц за заявою ОСОБА_1 від 19.05.2014 року про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 лютого 2014 року по цивільній справі № 520/1401/13-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року об 14 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Заявнику та зацікавленим особам невідкладно направити копію ухвали до відома та запропонувати у строк до 28 травня 2014 року надати суду письмові ставлення до заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового розгляду, що для підтвердження своїх вимог та заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 18 березня 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. Толстого, 2/в, за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 688,22 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління філії Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, борг за спожитий природний газ в сумі 688,22 грн.
(шістсот вісімдесят вісім грн. 22 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ ________ року
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області про встановлення земельного сервітуту для проїзду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Русько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення земельного сервітуту для проїзду – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Калиновська
Справа № 466/4252/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 09.07.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 465/626/09
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/4930/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛКП «Затишне», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ЛКП «Затишне», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 601/1298/14-ц
Провадження № 2/601/560/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/4535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 11-25 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 639/5797/14-ц
Провадження № 2-н/639/1421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП “Харківводоканал” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
Справа № 620/459/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.06.2014 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого, судді           - ОГІЄНКА при секретарі           - НІКОЛЕНКО розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/459/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 22.05.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначає, що 25.11.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№HAXRRX09050144, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2400,00 грн., за користування яким повинен сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує своїх зобов’язань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 20.03.2014 р. становить із сумою судового збору у розмірі 243,60 грн. просить суд стягнути з
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, в цій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановляння по справі заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу №620/459/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області

ОСОБА_2
Справа № 372/1019/14-ц
Провадження 2-500/14 ухвала

Іменем України

11 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання повторно не з’явились, поважних причин неявки суду не повідомили, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлені.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі поспіль в судове засідання не з’являлися, хоч про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності сторін, тому позов слід залишити без розгляду, а позивачеві роз’яснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року Суддя
Антрацитівского міськрайонного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 “ Про розірвання шлюбу”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 “
Про розірвання шлюбу”

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3МС. подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 411/827/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А 26 червня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Світлічанське управління ТОВ
«Луганськвода», яке розташовано за адресою: вул.Тельмана, 17, м.Алчевськ,
Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 302 грн. 98 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Світлічанське управління ТОВ
«Луганськвода», яке розташовано за адресою: вул.Тельмана, 17, м.Алчевськ,
Луганської області, суму заборгованості в розмірі 302 (триста
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 32538783.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Світлічанське управління ТОВ
«Луганськвода», яке розташовано за адресою: вул.Тельмана, 17, м.Алчевськ,
Луганської області, витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. на р/р
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Дата видачі судового наказу боржнику «_______»________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності « ______» _______ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
У Х В А Л А 437/6289/14ц

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко