Справа № 335/4343/14-ц 2/335/1289/2014
30 травня 2014 року м
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
порядку користування квартирою,-
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
В обґрунтування позову зазначала, що їй
на праві власності належить 1/3 частина
трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
співвласниками зазначеної квартири.
Загальна площа квартири складає 70,14 кв.
м. Позивач користується кімнатою
площею 13,87 кв. м., а відповідач займають
інші кімнати. Посилаючись на вказані
обставини, а також на те, що вона має
намір на укладення окремого договору
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, ОСОБА_1 просила суд
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_1 у
користування житлову кімнату № 7
площею 13,87 кв. м., ОСОБА_3 житлову кімнату
№ 2 площею 15,03 кв. м. з балконом площею 0,63
кв. м., ОСОБА_2 - житлову кімнату № 8
площею 16,85 кв. м.; кухню площею 8,05 кв. м.,
ванну кімнату площею 2,74 кв. м.,
вбиральню площею 1,13 кв. м., коридор
площею 10,64 кв. м., комору площею 1,20 кв. м.
у вказаній квартирі залишити в
загальному користуванні.
В судове засідання позивач та її
представник не з'явились, позивач
надала суду заяву в якій просила суд
розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідачі судове засідання також не
з'явились, від відповідача ОСОБА_3
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність позовні вимоги визнає в
повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2
причини неявки до суду не повідомив,
заперечень на позов не подавав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
їх у сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Кожному з них відповідно до свідоцтва
про право власності на квартиру № 889
від 18.11.1994 року належить по 1/3 частині.
Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, зазначена квартира є
трикімнатною, загальною площею 70,14 кв.
м., жилою площею 45,75 кв. м.
Спірна квартира складається з трьох
ізольованих кімнат: кімнати № 7 площею
13,87 кв. м., кімнати № 2 площею 15,03 кв. м. з
балконом площею 0,63 кв. м., кімнати № 8
площею 16,85 кв. м.; кухні площею 8,05 кв. м.,
ванної кімнати площею 2,74 кв. м.,
вбиральні площею 1,13 кв. м., коридору
площею 10,64 кв. м., комори площею 1,20 кв. м.
За правилом ч. 3 ст. 319 ЦК усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав, і якою передбачено, що всі
суб'єкти права власності є рівними
перед законом з точки зору гарантій
рівності умов здійснення власниками
Відповідно до ст. 47 Конституції
України, ч. 3 ст. 9 Житлового Кодексу
України кожен громадянин має право на
житло та ніхто не може бути обмежений у
праві користування жилим приміщенням.
Порядок здійснення права спільної
часткової власності встановлений
статтею 358 ЦК України.
Співвласники можуть домовитись про
порядок володіння та користування
майном, що є у спільній частковій
власності. За відсутності згоди
порядок володіння та користування
спільним майном визначається судом.
Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України
від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності"
роз'яснено, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.
Враховуючи встановлені у справі
обставини, зокрема те, що
співвласниками спірної квартири є три
особи, квартира має три ізольовані
кімнати, і виділення позивачу
найменшої за площею кімнати не
призведе до порушенням прав
відповідачів, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
визначення порядку користування
квартирою у спосіб, зазначений
позивачем, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
квартирою - задовольнити.
Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в
користування кімнату № 7 площею 13,87 кв.
м., ОСОБА_3 житлову кімнату № 2 площею 15,03
кв. м. з балконом площею 0,63 кв. м., ОСОБА_2
- житлову кімнату № 8 площею 16,85 кв. м.
Кухню площею 8,05 кв. м., ванну кімнату
площею 2,74 кв. м., вбиральню площею 1,13 кв.
м., коридор площею 10,64 кв. м., комору
площею 1,20 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 -
залишити в загальному користуванні
Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
К.В.
Гашук