Справа № 408/413/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про часткове задоволення скарги)

28 квітня 2014 року Суддя Біловодського
районного суду Ткаченко О.Д., за участі
секретаря судових засідань гр. Торби
Т.Є, розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу стягувача гр. ОСОБА_2
на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Біловодського районного
управління юстиції під час виконання
судового рішення у справі та
поновлення строку на оскарження,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року гр. ОСОБА_2 звернувся з
заявою про поновлення строку на
оскарження та зі скаргою на дії
державного виконавця ВДВС
Біловодського районного управління
юстиції, посилаючись на те, що за
зведеними виконавчими документами за
боргами гр. ОСОБА_3 ніяких дій стосовно
примусового виконання судового
рішення останнім часом, починаючи з
10.11.2013 року здійснено не було. На
звернення на час розгляду справи з
заборгованих гр. ОСОБА_3 коштів на
користь заявника в сумі 10 745,45 гривень
за відкритим 27.07.204 року виконавчим
провадженням всього стягнуто 936,50
гривень. Вважаючи, що виною всьому є
бездіяльність державного виконавця по
зведеному виконавчому провадженню, він
подану скаргу просить повністю
задовольнити. Гр. ОСОБА_2 зазначив, що у
власності боржника є зареєстроване
нерухоме майно в селі Семикозівка
Біловодського району в виді житлового
будинку, також два транспортних засоби
з вказаними в його скарзі державними
номерами, та які відсутні і стосовно
яких немає даних про їх розшук. Окрім
того, сам гр. ОСОБА_3 є боржником як
громадянин, а зареєстрований ще й як
підприємець, але в віданні виконавчої
служби не має даних про його наявність
вкладів в банках і вона не витребувана
в установленому порядку та взагалі
відсутня інша інформація стовно
фінансового стану та доходів його як
боржника, з яких повинні здійснюватися
стягнення на користь стягувачів за
зведеним виконавчим провадженням.

Зацікавлена особа - старший державний
виконавець ВДВС Біловодського
районного управління юстиції гр.
Ковальова В.В. посилається на наявність
зведеного виконавчого провадження та
про часткове виконання за поданими нею
копіями завірених нею документів та
про часткове погашення в примусовому
порядку заборгованості станом на час
розгляду скарги.

Оглянувши письмові докази у справі,
вислухавши всіх учасників судового
засідання, суд приходить до висновку,
що в даному випадку скарга може бути
задоволеною частково з наступних
підстав: відповідно до ст. 30 Закону
України від 04.11.2010 року № 2677-У1 « Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів» та інших
органів (посадових осіб), ( з наступними
змінами закону від 22.09.2011 року № 3773- У1
та від 13.04.2012 року № 4651) державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі
(при відправці рекомендованим листом, з
повідомленням про вручення, або
особисто під розписку, в тому числі з
врученням під розписку за ч.6 ст. 31
вищевказаного закону такої постанови
представнику боржника). Заходами
примусового стягнення є звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права боржника), у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб, за
кількома виконавчими провадженнями з
одного боржника вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт у
межах загальної суми стягнення ,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

За викладених обставин суд приходить
до висновку, що ДВС Біловодського РУЮ
не було виконано всіх можливих та
передбачених законом заходів для
належного встановлення, вилучення та
реалізації майна боржника, в кого б
воно не перебувало, в тому числі
прийняті не всі передбачені законом
міри для належного виявлення коштів
на банківських рахунках у
встановленому законом порядку, та
коштів, які можуть знаходитися в
готівковій формі , не здійснено
заходів для виявлення, розшуку та
вилучення майна, яке може зберігатися
тимчасово в інших осіб, та не прийняті
міри і не вирішено належним чином
питання про черговість задоволення
вимог стягувачів з офіційних доходів
боржника, який працює за трудовою
угодою , борги стосовно яких пов'язані
з гр. ОСОБА_3, притому все це не
зроблено без поважних причин, тому в
даному випадку має триваюче порушення
прав стягувача в особі заявника, та має
місце включно і по час розгляду скарги
по суті станом на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.293, 294 ч.2, 385-388 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу гр. ОСОБА_2 задовольнити
частково. Визнати бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Біловодського районного управління
юстиції гр. Ковальової Валентини
Віталіївни стосовно примусового
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості в розмірі 9696,60 гривень
неправомірною та зобов'язати
вищевказаного старшого державного
виконавця частково задовольнити
вимоги заявника у цій справі та
усунути всі допущені порушення під час
своєї бездіяльності стосовно
примусового виконання до повного
стягнення за з заборгованості в
розмірі вищевказаного залишку з суми
боргу.

Стягнути судовий збір за результати
розгляду скарги з ВДВС Біловодського
РУЮ в сумі 121, 80 гривень на р/р 0103,
код 37336169 в ГУДКУ Луганської області,
МФО банку 804013, код КД 22030001,Біловодський
районний суд.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів через Біловодський
районний суд.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.