________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-816/11
Провадження № 6/520/271/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про витребування
доказів по справі за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№1512/2-816/11за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект»
звернувся до суду з вказаною заявою, в
якій просить суд видати наручно
представнику ТОВ «Кей-Колект» дублікат
виконавчого листа на примусове
виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кей-Колект» заборгованості за
кредитним договором № 0 від 07
травня 2006 року в розмірі 875 941 гривень 02
копійки.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

В судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про витребування доказів
та просив суд витребувати від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» докази
того, що виконавчий лист про примусове
виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кей-Колект» заборгованості за
кредитним договором № 0 від 07
травня 2006 року в розмірі 875 941 гривень 02
копійки було втрачено.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
повідомили

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що
способами забезпечення судом доказів є
допит свідка, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов`язаний витребувати
такі докази. Особи, які не мають
можливості подати докази, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов`язані повідомити суд із
зазначенням причин протягом п`яти днів
з дня отримання ухвали за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає що для повного та всебічного
розгляду справи заявлене клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

При вирішенні даного питання суд бере
до уваги, що надання даних доказів щодо
втрати виконавчого листа є обов`язком
заявника - ТОВ «Кей-Колект», однак,
даних доказів суду надано не було і,
більш того, представник ТОВ
«Кей-Колект», будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з`явився,
причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів по
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№1512/2-816/11за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» докази
того, що виконавчий лист про примусове
виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кей-Колект» заборгованості за
кредитним договором № 0 від 07
травня 2006 року в розмірі 875 941 гривень 02
копійки було втрачено.

Копію ухвали невідкладно направити до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ,
вул. Іллінська, 8) для належного
виконання.

Для отримання витребуваних доказів
слухання справи у відкритому судовому
засіданні відкласти на 27 травня 2014 року
о 12 год. 00хв.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.