АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4270/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1802/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого - судді : Корнієнка В.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова
П.С.

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» на ухвалу
Октябрського районого суду м. Полтави
від 07 квітня 2014 року по справі за заявою
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3).

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Корнієнка В.І., -

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом Октябрського
районного суду м. Полтави № 2-н-714/10 від 01
вересня 2010 року стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце
народження, ідентифікаційний номер
невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження,
ідентифікаційний номер невідомі, місце
проживання: АДРЕСА_1, з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження,
ідентифікаційний номер невідомі, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість
за послуги з теплопостачання в сумі 1302
грн. 69 коп. та з кожного по 10 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи ат по 8,5 грн. судового
збору. Судовий наказ після набрання ним
законної сили наказано видати
стягувачу.

Судовий наказ набрав законної сили 01
жовтня 2010 року. Строк пред'явлення
наказу до виконання - три роки.

01 квітня 2014 року до суду звернулось
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з заявою
щодо поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 07 квітня 2014 року заявнику
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
відмовлено у поновленні строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2-н-714/10 до виконання.

В апеляційній скарзі ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» просить ухвалу
місцевого суду скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального законодавства.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що скарга підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
місцевий суд виходив з того, що заявник
не надав доказів поважності причин
пропуску строку, та зазначив, що
заявник не вчинив жодної дії щодо
намагання отримати виконавчий
документ в суді протягом тривалого
часу.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Наказне провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від
боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.

Зі змісту судового наказу ( а.с. - 15 )
судом визначено момент набрання ним
чинності - 01 жовтня 2010 року.

При цьому, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що в матеріалах справи
відсутні будь-які дані щодо виконання
судом вимог ст. 104 ЦПК України та
отримання судового наказу боржниками.

В ході розгляду заяви ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» місцевим судом
не було на це звернуто увагу та
достовірно встановлено обставини
набрання судовим наказом чинності.
Звідси, висновок суду з приводу
цього є передчасним.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
ухвали суду та направлення матеріалів
справи на новий розгляд питання щодо
наявності підстав для поновлення
стягувачу строку на пред'явлення
судового наказу до примусового
виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 3, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» - задовольнити
частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 07 квітня 2014 року -
скасувати.

Матеріали справи направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: /підпис/ В.І.
Корнієнко

Судді: /підпис/Г.Л. Карпушин
/підпис/ П.С. Абрамов

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
______ В.І. Корнієнко