Справа № 344/1227/14-ц
Провадження № 2/344/1774/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ООП ВК Івано-Франківської
міської ради Слободяна Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Івано-Франківську
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя
особа- Орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини та
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дииною та її вихованні, визначення
порядку участі батька у вихованні та
спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 , третя особа- Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини, а
ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
спілкуванні з дииною та її вихованні,
визначення порядку участі батька у
вихованні та спілкуванні з дитиною .

Ухвалою суду від 18.06.2014р. зустрічний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення порядку участі
батька у вихованні та спілкуванні з
дитиною залишити без розгляду за
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

ОСОБА_1 позов мотивувала тим, що з
відповідачем по справі з 11.06.2008р.
перебувала у зареєстрованому шлюбі в
якому народилася донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Подружнє життя з
відповідачем не склалось , а тому
18.06.2011р. рішення Івано-Франківського
міського суду шлюб між ними розірвано,
неповнолітню доньку ОСОБА_5 після
розірвання шлюбу залишено на
виховання та проживання із нею.
Оскільки відповідач не цікавиться
життям своєї доньки, не спілкується , не
турбується її фізичним та духовним
розвитком, фактично ухилився від
виконання соїх обов»язків щодо його
виховання, не приділяє необхідного
батьківського піклування та не
здійснює жодних дій спрямованих на
оздоровлення доньки, а тому з цих
підстав просила позбавити відповідача
ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлявся у
встановленому порядку, а тому,
виходячи з того , що відповідач
неодноразово брав участь у справі, про
причини неявки суд не повідомив, а
позивачка подала достатньо матеріалів,
які свідчать про взаємовідносини
сторін, суд вважає, за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги
та пояснили, що ОСОБА_4 не цікавиться
своєю донькою ОСОБА_5 з часу розірвання
шлюбу, його не турбує життям та
здоров»я дитини, не приділяє їй
батьківського піклування, її
вихованням займається виключно
позивач. Сторона позивача зауважила, що
відповідач зловживає алкогольними
напоями, що можуть підтвердити свідки
та має негативний вплив на дитину. Крім
того , просила суд врахувати, що
відповідач тривалий час ухилявся від
сплати аліментів, борг якого становить
6000грн., а тому вважає, що є достатні
підстави для позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Позивач просила
суд врахувати , що рішенням виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради №36 від 13.02.2014р. ОСОБА_4 визначено
спосіб участі у вихованні та
спілкуванні з його малолітньою дочкою
ОСОБА_5 : п'ятниця з 17:00.год до 19:00 в її
присутності, однак батько дитини дане
рішення не виконує.

Представник органу опіки та піклування
Слободян Т.М. пояснив, що на засіданні
опікунської ради 15.05.2014 року було
розглянуто питання про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Опікунська рада
прийшла до висновку про не доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та вважають за доцільне
визначити спосіб участі ОСОБА_4 у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
дочкою ОСОБА_5 з врахуванням рішення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
13.02.2014р №36.

Вислухавши позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2, які
підтримали позов в судовому засіданні
та просили про його задоволення,
представника органу опіки та
піклування Слободян Т.М., який вважав за
доцільне не позбавляти відповідача
батьківських прав, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що бачили
неодноразово відповідача в
нетверезому стані, до своєї доньки він
не приходить, у дворі його разом із
дитиною жодного разу після розірвання
шлюбу з позивачем, не бачили,
дослідивши письмові матеріали справи
судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу захисту прав
неповнолітньої ОСОБА_5 в спосіб
позбавлення її батька ОСОБА_4
батьківських прав.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що сторони по справі є колишнім
подружжям, шлюб яких рішенням
Івано-Франківського міського суду від
18.06.2013р. розірвано , неповнолітню доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н після
розірвання шлюбу залишено на
виховання та проживання з матірю
ОСОБА_1 ( а.с. 9). Рішенням
Івано-Франківського міського суду від
22.02.2013р. присуджено аліменти з
відповідача на утримання доньки ОСОБА_5
в твердому грошовому розмірі по 500 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи стягнення
аліментів з 16.01.2013р.

Згідно долученої до матеріалів справи
довідки виданої відділом ДВС
Івано-Франківського МУЮ загальна
заборгованість згідно виконавчого
листа №344/406/13 від 11.03.2013р. станом на
24.01.2014р. становить 6000 грн. ( а.с.17).
Відповідно до довідки наданої ДНЗ №28 «
Квітка Карпат» вбачається, що
неповнолітня дитина ОСОБА_5 відвідує
даний дошкільний навчальний заклад.
Дитину приводить і забирає мама. Вона
відвідує батьківські збори, різні
заходи , які відбуваються в закладі.,
цікавиться життям дитини в колективі.
Батько дитини в дошкільний заклад не
з'являється ( а.с. 15) . В матеріалах
справи міститься копія витягу з
рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради №36 від
13.02.2014р. ( а.с. 51) відповідно до якого
ОСОБА_4 визначено спосіб участі у
вихованні та спілкуванні з його
малолітньою дочкою ОСОБА_5 : п'ятниця з
17:00.год до 19:00 в присутності матері
дитини. Однак дане рішення
відповідачем зі слів позивача не
виконується, спростувань даному факту
стороною відповідача суду не
представлено .

Відповідно до витягу з рішення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
15.05.2014р. №226 опікунська рада прийшла до
висновку про не доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та вважають за доцільне
визначити спосіб участі ОСОБА_4 у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
дочкою ОСОБА_5 з врахуванням рішення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
13.02.2014р №36.

Статтею 164 Сімейного кодексу України
встановлено вичерпний перелік підстав
позбавлення батьківських прав, який
складається з шести пунктів, в тому
числі якщо батько ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини на що зсилається
позивач в обґрунтування позовних
вимог. Для задоволення позову
достатньо впевнитись в одному з них.
Позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які
порушують батьківські обов'язки, та є
способом захисту прав та інтересів
дітей, а тому питання про застосування
такого заходу впливу до батьків
нерозривно пов'язане з питанням
захисту прав та інтересів дитини. Суд
знаходить позов підставним, доведеним
факт не виконання відповідачем своїх
обовязків по вихованню неповнолітньої
доньки і в її інтересах приходить до
переконання про доцільність
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

На підставі ст. 164 п.2 , ст. 165 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 215, 216,
218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

( Повний текст рішення
виготовлений 20.06.2014р.)

Суддя:
Шамотайло
О.В.