Справа № 199/3169/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 28
лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ТОВ «Восток-Транстар» був укладений
кредитний договір № 103 про надання
Овердрафт-мікро кредиту, відповідно до
якого ТОВ «Восток-Транстар» отримав
кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредит у
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором №103 від 17 червня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №103-ДП від 28 лютого 2008
року, відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання за кредитним
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 09 квітня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 138338,27 грн., яку
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідача, як з поручителя
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ
«Восток-Транстар» був укладений
кредитний договір № 103 про надання
Овердрафт-мікро кредиту, відповідно до
якого ТОВ «Восток-Транстар» отримав
кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредит у
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №103 від 17 червня
2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 103-ДП від 28
лютого 2008 року, відповідно до умов
якого він зобов'язувався солідарно
відповідати перед банком за повне та
своєчасне виконання зобов'язання за
кредитним договором.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Проте, в порушення умов договору, ТОВ
«Восток-Транстар» свої зобов'язання не
виконує, допустили прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків
за його користування, внаслідок чого за
ними станом на 09 квітня 2014 року виникла
заборгованість за кредитом у розмірі
138338 грн. 27 коп., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
несвоєчасне виконання зобов'язань за
кредитним договором, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Нарахована позивачем пеня становить
збитки, які завдані ПАТ КБ
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
За таких обставин, суд вважає, що суму
пені слід зменшити до суми в розмірі
Частиною першою ст. 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до ст. 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
Згідно із ч. 1 ст. 653 ЦК України в разі
зміни договору зобов'язання сторін
змінюються відповідно до змінених умов
щодо предмета, місця, строків виконання
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Отже, якщо сторонами кредитного
договору досягнуто домовленості з усіх
його умов, у тому числі щодо штрафів, то
такі умови повинні виконуватися
сторонами з моменту досягнення
домовленості, тобто з моменту
підписання договору.
Таким чином, оскільки відповідач
поручився відповідати за ТОВ
«Восток-Транстар», суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову, а саме з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованості за договором в сумі
розмірі 128771 грн. 27 коп., яка складається
з наступного: заборгованість за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
частині позову слід відмовити.
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 1287,71 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором-
задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
договором № 103 про надання
Овердрафт-мікро кредиту від 28 лютого 2008
року, яка виникла станом на 09 квітня 2014
року та складається з наступного:
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором -
вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 27
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір в сумі
1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім)
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець