АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів - Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

за участю представника позивача -
Шумілової Л.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 5 грудня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/1909/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Осаулов А.А.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Київенерго» звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі - 11 020,27 грн., 3 % річних
та інфляційної складової боргу у
розмірі - 1 569,93 грн., а також понесені
позивачем судові витрати, обґрунтовує
вимоги тим, що хоча між сторонами не
було укладено договору про надання
послуг з електропостачання, проте
позивач, як визнаний державою
монополіст на ринку постачання
електричної енергії в м. Києві не має
права в односторонньому порядку
розривати відносини, що фактично
склалися між сторонами, і здійснює
поставку електроенергії, до квартири
відповідача за адресою: АДРЕСА_1, проте
відповідач відмовляється проводити
оплату за використану електроенергію,
внаслідок чого утворився борг станом
на 01.07.2013, який становить - 11 020,27 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 5 грудня 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію задоволено частково, стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі - 6 249 грн. 17 коп.;
кошти 3 % річних в розмірі - 714 гривень 03
коп., інфляційну складову боргу в сумі -
885 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі -
229 грн. 40 коп., в іншій частині позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» - відмовити.

Не погодившись з таким рішенням суду,
представник ПАТ «Київенерго» Жекова
Г.І. подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення змінити та позовні
вимоги позивача задовольнити повністю.

В скарзі висловлює думку, що рішення
суду є необґрунтованим та таким, що
порушує законні права та інтереси
Київенерго, при цьому апелянт вказує,
що зміна організаційної структури ПАТ
«Київенерго», як наслідок переміщення
матеріалів судових справ та величезна
кількість споживачів (побутових
споживачів електричної енергії
близько 1 млн, без врахування юридичних
осіб - споживачів електричної та
теплової енергії, більшість з яких не
розраховуються своєчасно, а отже є
боржниками), незначний штат
працівників юридичного відділу,
ведення претензійно-позовної роботи
лише з 2007 року, не дали змоги звернутися
позивачу за захистом своїх порушених
прав до суду в межах строку позовної
давності.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримала,
просила її задовольнити з підстав,
викладених у ній.

Відповідач заперечував проти
апеляційної скарги за
необґрунтованістю її доводів.

Заслухавши доповідь судді Кулікової
С.В., вислухавши пояснення сторін,
розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого судом рішення, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За правильно встановлених в судовому
засіданні обставин, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
частковому задоволенню, в межах строку
позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Позовна даність відповідно до ст. 256 ЦК
України це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом виконання. За
зобов'язаннями, строк виконання яких не
визначений або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора
виникає право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається пільговий строк
для виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку (ст. 261 ЦК України).

За ч.3. ч.4 ст.267 ЦПК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення, сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З огляду на те, що за розрахунком боргу
заборгованість відповідача за спожиту
ним електричну енергію, відповідно до
показників електролічильника, який
встановлений в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 на яку відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 станом на липень 2013 року
становить - 11 020,27 грн., при цьому
відповідач в судовому засіданні заявив
клопотання про застосування строку
позовної давності, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про стягнення з відповідача
суми заборгованості за спожиту
електроенергію за період з 02.08.2010 року
по 02.08.2013 року у розмірі 6 249 грн. 17 коп.;
кошти 3 % річних в розмірі - 714 грн. 03 коп.
та інфляційну складову боргу в сумі - 885
грн. 90 коп.

Так, апелянт зазначає, що переміщення
матеріалів судових справ, величезна
кількість споживачів та незначний штат
працівників юридичного відділу
завадили позивачу звернутись вчасно за
захистом своїх прав до суду, проте з
матеріалі справи вбачається, що
позивач не звертався до суду з
проханням визнати поважними таки
причини пропущення строку позовної
давності, тому колегія суддів не вважає
таки доводи належним обґрунтуванням
апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції в
повному обсязі дослідив, проаналізував
та дав належну оцінку, поданим
сторонами доказам, що мають значення в
конкретній справі, доводять існування
відповідних юридичних обставин,
застосував норми матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, та дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
та стягнення з відповідача суми
заборгованості в межах строку позовної
давності в розмірі заборгованості за
спожиту електроенергію в розмірі - 6 249
грн. 17 коп.; 3 % річних в розмірі - 714 грн. 03
коп. та інфляційну складову боргу в
сумі - 885 грн. 90 коп.

Інші доводи апеляційної скарги
законності рішення суду першої
інстанції не спростовують, рішення
суду першої інстанції ухвалене без
порушення норм матеріального та
процесуального права, правові підстави
для скасування рішення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 5 грудня 2013 року
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 5 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: