overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1749/14-ц
Провадження № 2/653/653/14
РІШЕННЯ

іменем України

"24" червня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Борняков О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ
Херсонської області, актовий запис №123.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач заперечує.

В позовній заяві позивачка просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, в відносинах відсутнє порозуміння та повага, спільне господарство з відповідачем не ведеться, з 06.06.2013 року проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини у них припинились з 06 червня 2013 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис №123, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа № 653/1737/14-ц
Провадження № 2/653/646/14
РІШЕННЯ

іменем України

"24" червня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Борняков О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2002 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, на підставі цього в них виникають постійні сварки, спільне господарство ними не ведеться.

Позивач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову визнала, просить шлюб між ними розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені вже понад 7 років, спільне господарство не ведеться, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 07.06.2002 року
Новогригорівською сільською радою,
Генічеського району, Херсонської області, актовий запис №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа № 654/2562/14-ц
Провадження № 2/654/842/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.07.2014 року о 10 год. 10 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 663/257/14-ц
Провадження № 2-п/663/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

03 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 663/3422/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 663/3422/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні о 11.30 годині 13.02.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копії ухвал невідкладно направити особам, які беруть учсть у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Суддя
К. М. Шульга
Справа № 160/317/14-ц Провадження № 22-ц/773/1071/14 Головуючий у 1 інстанції:
Вознюк І.І. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ "Дельта Банк" на рішення
Локачинського районного суду від 26 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 663/128/14-ц
Провадження № 2/663/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Куруючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року об 09.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Єдиний унікальний № 371/947/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/947/14-ц

Провадження №2/371/360/14

25 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 14-30 годин 09 липня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
№ 536/898/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 663/416/14-ц
Провадження № 2/663/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Судовий збір сплачено.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28.02.2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/890/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О.
П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю заявниці ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, старшого державного виконавця Стельмаха В.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби (ДВС)
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою , в якій просила визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 27.02.2014 року про закінчення виконавчого провадження
№6697164 з примусового виконання виконавчого листа № 2-122, виданого 03.03.2008 року Баранівським районним судом
Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу); зобов'язати державного виконавця відновити вказане виконавче провадження відповідно до ст. 51 Закону України “Про виконавче провадження” та прийняти міри для повного виконання рішення суду .

В судовому засіданні 25. 06.2014 року заявниця ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 звернулись до суду із клопотанням про закриття провадження у скарзі, так як старший державний виконавець своєю постановою від 25.06.2014 року поновив спірне виконавче провадження.

Старший державний виконавець Стельмах
В.І. не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання , так як він своєю постановою від 25 червня 2014 року дійсно поновив вказане виконавче провадження .

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду скарги він повідомлений належно, згідно ст. 77 ЦПК України.

Вказана відмова не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається .

Справа підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 77, 205 ч. 1 п. 3, ст. 206, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову заявниці
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 від скарги на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 27 лютого 2014 року по виконавчому провадженню № 6697164.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 161/3004/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/931/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 квітня 2014 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/4962/14-ц
Провадження № 2-н/524/1237/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2632.58 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 1966 р.н., iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2482.43 грн. (двi тисячi чотиpистa вiсiмдесят двi грн. 43 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 125.98 грн. (сто двадцять п'ять грн. 98 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 24.17 грн.
(двадцять чотиpи грн. 17 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду