Справа № 645/272/14
Провадження № 6/645/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі: судді Тарасенко Л.М., при
секретарі Ільюта А.С. розглянувши у
відкритому судовому засідання в м.
Харкові подання Фрунзенського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визначення частки майна боржника у
майні, якім він володіє спільно з
іншими особами, -

в с т а н о в и в:

Старший державний
виконавець Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з
поданням про визначення частки майна
боржника ОСОБА_4 у майні, якім він
володіє спільно з іншими особами.

В поданні зазначив, що в його
провадженні знаходиться зведене
виконавче провадження № 31172359 по
виконанню: виконавчого листа, виданого
16 вересня 2011 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова по справі №
2-1154/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 суми боргу 20000 грив. та
виконавчого листа, виданого 26 жовтня 2011
року Московським районним судом м.
Харкова по справі № 1-247/11 про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 30000 грив.

Боржник ОСОБА_4,
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,
тривалий час не виконує рішення судів.

Державний виконавець
просить визначити розмір частки
квартири в якій зареєстрований боржник
ОСОБА_4, яка належить йому і якою він
володіє на праві спільної сумісної
власності разом з іншими особами.

Для оцінки нерухомого майна
боржника і для його реалізації у
рахунок погашення заборгованості,
просить визначити , яка саме частка
квартири належить боржнику ОСОБА_4

У судовому засіданні
представник Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_8 подання підтримала.

Боржник ОСОБА_4 не згоден з
поданням державного виконавця,
оскільки ще у 2011 році він відмовився
від своєї частки квартири на користь
своєї матері ОСОБА_1 в рахунок боргу.

Заінтересована особа ОСОБА_3
заперечує проти подання. ОСОБА_4 на
початку 2011 року передав свою частку
квартири в рахунок боргу 5 тисяч
доларів своїй матері ОСОБА_1

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_9
також не погодилась з поданням
державного виконавця. Пояснила, що в 2011
році ОСОБА_4 взяв у борг у своєї матері
кошти у розмірі 5 тисяч доларів США, про
що написав розписку. Оскільки у нього
не було можливості повернути борг, по
домовленістю з матір»ю, в рахунок боргу
передав їй свою частку квартири.

Заінтересовані особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали письмові заяви
про розгляд справи за їх відсутністю.

Заінтересована особа:
ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась,
повідомлялась про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення
представника Фрунзенського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_8, зацікавлених осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи,
вважає подання державного виконавця
таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що на примусовому
виконанні Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження № 31172359 з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
16 вересня 2011 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова по справі №
2-1154/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів у розмірі 20000
грив. та виконавчого листа, виданого 26
жовтня 2011 року Московським районним
судом м. Харкова по справі № 1-247/11 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6
30000 грив.

Державним
виконавцем в ході примусового
виконання виявлено, що за боржником
ОСОБА_4 зареєстровано на праві спільної
сумісної власності частина квартири
АДРЕСА_1.

Державним виконавцем надана
не засвідчена ксерокопія Свідоцтва
про право власності на житло від 12
березня 2007 року, виданого Харківським
міським центром приватизації
державного житлового фонду, згідно
якого вбачається, що співвласниками
квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_10С.(ОСОБА_3), ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 379 ЦПК
України питання про визначення частки
майна боржника у майні яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції надана інформаційна довідка №
22154598 від 26 травня 2014 року з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо суб»єкта, згідно якої відомості
про право власності на ім.»я ОСОБА_4 у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні.

У відповідності до ст..ст. 10,60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести шляхом надання належних і
допустимих доказів ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Суд вважає, що державним
виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ на
доведено, що боржник ОСОБА_4 є
співвласником квартири АДРЕСА_2.

В підтвердження, що боржник
являється співвласником квартири
державним виконавцем надані відомості
за 2007 рік та за 2011 рік, які
спростовуються інформаційною
довідкою Реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції від 26 травня 2014 року.

Таким чином, підстави для
визначення частки майна ОСОБА_4 у праві
спільної сумісної власності відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 379 ЦПК України

у х в а л и в:

В задоволенні Подання
старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_7
про визначенні частки майна боржника у
майні, якім він володіє спільно з
іншими особами – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
протягом п»яти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -