overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1462/14-ц
Провадження № 2/477/816/14
Строка № 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви прокурора Жовтневого району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої рибним запасам України, -

Встановив:

18 червня 2014 року прокурор звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області майнову шкоду, завдану рибним запасам
України, в сумі 2720 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої рибним запасам України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 26 серпня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Провадження №2-о/485/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
Краснознам"янська сільська рада
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3, у зв"язку з відмовою сільської ради у реєстрації шлюбу через недосягнення шлюбного віку.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10:00 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 465/865/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4612/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Головного управління державного казначейства
України у Львівській області та ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, прокуратури Львівської області,
Головного управління державного казначейства України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державного казначейства
України у Львівській області та ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 648/2726/14-ц
Провадження № 2/648/760/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 23 червня 2014 року о 10-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 23.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Провадження №2/485/536/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання та збереження сім'ї через різність характерів.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідачку по справі надати у судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 441/874/14-ц
УХВАЛА

"20" червня 2014 р., суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_2 до Керницької сільської ради
Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 30.05.2014р. позивачці надавався строк для усунення недоліків позову.

Станом на 20.06.2014р. позивачка вказаної ухвали судді не виконала.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивачка не усунула недоліків заявленого позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачці слід повернути 421 грн. 81 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну
Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування – вважати неподаним та повернути позивачці.

Зобов’язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н.
Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 277 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 90 від 21.05.2014р. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів.

Суддя
Справа № 441/963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2004 року відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції
Львівської області зареєстрував шлюб між сторонами, актовий запис № 43.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судовий розгляд справи на 10.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500,
Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/648/443/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі

Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль Мерседес Бенц-2300, 1990 р.в., д/н
НОМЕР_1.

04.06.2014 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз”яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 444/987/14-ц
Провадження № 2-н/444/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/987/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До 19 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мартинишин Я. М.
Справа № 451/808/14-ц
Провадження № 2/451/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 23 червня 2014 року о 11:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/1722/14-ц
Провадження № 2/648/610/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 13 червня 2014 року на 10-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 13.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 464/6007/14-ц пр № 2-н/464/1171/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, ІН
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь
ЛКП «Житловик-С», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 38
«Укрсоцбанк» в м.Київ, МФО 300023, ЗКПО 20823933) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2581,86 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 648/1627/14-ц
Провадження № 2/648/580/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року с.м.т. Былозерка

Білозерський районний суд

Херсонської області

в складі головуючого: судді
Сімчук С.Б.

при секретарі
Циммерман І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Відповідача про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності за адресою
АДРЕСА_1 кадастровий номер: :01:001:0025.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в зв"язку з тим, що необхідно визначити реальні долі спільної сумісної власності, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про проведення вказаної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання , щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та інше.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п.5ст202 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 кадастровий номер: :01:001:0025 загальною площею 0,1744га, що перебуває у спільній сумісній власності.

1.Визначити варіанти розподілу розподілу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер: :01:001:0025., що перебуває у спільній сумісній власності сторін по справ:

А) із врахуванням площі користування земельними ділянками попередніми власниками домобудівлі, а саме ОСОБА_1 яка діє в інтересах також ОСОБА_2 - що становить 0,1133га та ОСОБА_3 - 0,0611га;

Б) із врахуванням площі домобудівлі розташованій на спірній земельній ділянці і становить 45/100 частки у позивачів та 55/100 у відповідача.

Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, . попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи
№ 648/1627/14-ц за вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі
ОСОБА_1, роз"яснивши їй положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя
С.Б. Сімчук
Справа №
Провадження № 2/648/594/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Херсонобленерго» в особі структурного підрозділу – Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Херсонобленерго» в особі структурного підрозділу – Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 червня 2014 року на 15-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 11.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.