Справа № 411/1029/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06 березня 2014 року.

Кіровський
міський суд Луганської області в
складі:

Головуючого
судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист прав споживачів,
зобов»язання усунути недоліки у
товарі, стягнення неустойки та
відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и
в:

Заочним рішенням Кіровського
міського суду Луганської області від
29 січня 2014 року, ухваленому у справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були
задоволені частково, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесену
матеріальну шкоду у розмірі 11 077
гривень 11 коп.

Відповідачка звернулась до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вона не була
присутня при розгляді зазначеної
справи 29.01.2014 року, бо є вагітною та
знаходилася у лікарні, тому вона була
позбавлена можливості взяти участь у
змагальному процесі та довести свої
докази. Також просить врахувати той
факт, що її прізвище «ОСОБА_3», яке вона
набула після розлучення із ОСОБА_4 у 2005
році (а.с.74,75), також позивачем не
надано жодного доказу про
підтвердження своїх доводів, а саме
не допитані свідки, які були нею
заявлені по справі, не враховано те, що
позивачі є приватними підприємцями та
придбаний кондиціонер
використовувався ними для здійснення
підприємницької діяльності, тому
справа розглядалась із порушенням
правил підсудності.

У судовому засіданні представник
відповідачки просив задовольнити
заяву та скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
просив заяву відповідачки не
задовольняти, посилаючись на
законність та обґрунтованість
винесеного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може скасувати своєю
ухвалою за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові повістки направлялись
відповідачці, але у суду немає даних
про їх одержання (а.с.28,35,43,47,53,57).

Також судом враховують відповідні
докази:

Згідно копії паспорту та копії
свідоцтва про розірвання шлюбу, 27.09.2005
року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, прізвище жінки після
розірвання шлюбу «ОСОБА_3» (а.с.74,75).

Як вбачається з копії постанови про
відмову у порушенні кримінальної
справи від 02.07.2011 року, придбаний
кондиціонер марки «Мідеа»
використовувався приватним
підприємцем ОСОБА_5 у підприємницькій
діяльності, а саме в належному їй кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», м.Кіровська (а.с.72).

Відповідно до ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідачка не була присутня при
розгляді справи 29 січня 2014 року, копію
заочного рішення їй було направлено
поштою (а.с.68).

З урахуванням вищенаведеного,
враховуючи те, що відповідач не
з'явилася в судове засідання та не
повідомила про причини своєї неявки з
поважних причин, суд вважає, що наявні
підстави для скасування заочного
судового рішення та передачі справи
на розподіл автоматизованої системи
документообігу Кіровського міського
суду Луганської області згідно із ч.3
ст.11-1 ЦПК України. .

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.11-1, 231, 232 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення №2/411/7/2014 від 29 січня 2014
року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист прав споживачів,
зобов»язання усунути недоліки у
товарі, стягнення неустойки та
відшкодування матеріальної шкоди -
скасувати.

Цивільну справу №2-п/411/3/2014 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
прав споживачів, зобов»язання усунути
недоліки у товарі, стягнення
неустойки та відшкодування
матеріальної шкоди передати на
розподіл автоматизованої системи
документообігу Кіровського міського
суду Луганської області відповідно
до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: