overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 19 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової
Л.П., при секретарі : Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримуть, спільне господарство не ведуть, проживають
В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, своєю письмовою заявою просить справу слухати в його відсутності та позов задовольнити.
Вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 273.
Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони мають різні характери, погляди на життя. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З серпня 2012 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки. На даний час проживають окремо, сумісного господарства не
Спору про поділ майна немає.
Керуючись ст.. 10, 60 , 212 ЦПК України , ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 серпня 2003 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 273- розірвати
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 212/5850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа № 628/1418/14-ц
Провадження № 2/628/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особі: територіальна громада в особі Куп'янськогого міськвиконкому
Харківської області, Купянський МВ
ГУДМС в Харківській області про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивачка не виконала ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особі: територіальна громада в особі Куп'янськогого міськвиконкому
Харківської області, Купянський МВ
ГУДМС в Харківській області про визнання осіб втратившими право користування житловим - вважати неподанною та повернути позивачці.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції № 786 від 06.05.2014 року, банк платника ПАТ АБ «Експрес-Банк»», банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області код банку 37813292.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.О. Волчек
Провадження №2/761/5471/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір щодо відступлення права вимоги за іпотечним договором, а, відтак, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації
Шевченківського району міста Києва.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання договору недійсним не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання договору недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/9756/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3958/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5501/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 547/805/14-ц провадження по справі: №2/547/246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ТО
«Синбат» Агро до ОСОБА_1, Селянського ( фермерського ) господарства «
С.Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 03.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань
Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3804/14-ц
Провадження № 2/552/1502/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

В
С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО № 2» звернулось до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 08.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 638/4028/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1021/14
УХВАЛА

13.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз" звернулося 17.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь ПАТ „Харківміськгаз" основну суму боргу в розмірі 564,40 грн. Стягнути з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,13 грн., 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 25,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством
„Харківміськгаз" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження №2-о/761/265/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна, перевіривши виконання вимог ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним поданням, згідно якого просить встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_2 та призначити на нею опікуна
ОСОБА_1.

Дане подання відповідає вимогам ст. 241
Цивільного процесуального кодексу
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст подання, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 241 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, (третій поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№616/424/14-ц
Провадження №2/616/146/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

23.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеним 03.04.2012 р. між ними на суму 200000 грн., виконання якого забезпечувалось укладанням в той же день договору застави легкового автомобіля MITSUBIHI модель PAJDERO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні
Великобулуцького райсуду Харківської є цивільна справа №616/260/13-ц провадження
№2/616/101/13 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по якій 14.08.2013 р. судом було прийнято рішення «В рахунок погашення заборгованості за договором позики звернути стягнення на предмет застави-автомобіль MITSUBIHI модель PAJDERO, 2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1». Зазначене рішення набуло законної сили.

В зв'язку із викладеним вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, ч.2 ст.296 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 638/4009/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1009/14
УХВАЛА

13.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз" звернулося 17.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь ПАТ „Харківміськгаз" основну суму боргу в розмірі 540,83 грн. Стягнути з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,31 грн., 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 18,11 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством
„Харківміськгаз" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № провадження 2-о/752/165/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - ТОВ "Олімп-96",

про встановлення факту, що має значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "07" липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя