Єдиний унікальний номер 205/3051/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

16 червня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 10 січня 2014 року
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та посилався на те, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт 20.03.2013 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 27335,33 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 01 по 25
число кожного місяця відповідач надає
банку грошові для погашення
заборгованості за кредит. У порушення
умов договору відповідач зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконав. Станом на 25.03.2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором перед банком 38488,11
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 26958,33 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
4849,92 грн., залишку за несплаченими
штрафами, передбаченими п. 2.2.
Генеральної угоди - 6679,86 грн. Позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 38488,11 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, позовні вимоги підтримав та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 27335,33 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, відповідно
до укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (а.с.5-29).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином. У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 25
березня 2014 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 38488,11
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 26958,33 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
4849,92 грн., залишку за несплаченими
штрафами, передбаченими п. 2.2.
Генеральної угоди - 6679,86 грн. (а.с.4).

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 38488,11 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 384,88 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11,
57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 20 березня 2013
року в розмірі 38488,11 грн. (тридцять вісім
тисяч чотириста вісімдесят вісім
гривень 11 коп.), яка складається з:
заборгованості за кредитом - 26958,33 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4849,92 грн.,
залишку за несплаченими штрафами,
передбаченими п. 2.2. Генеральної угоди -
6679,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати у розмірі
384,88 грн.(триста вісімдесят чотири
гривні 88 коп.).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник