Провадження № 2/263/729/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: судді Помогайбо В.О.,
при секретарі Чубаровій Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2,
У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про до Маріупольської
міської ради про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини. В обґрунтування заявлених
вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
його батько ОСОБА_3, актова запис № 405.
Після його смерті відкрилася спадкове
майно у вигляді 2/3 частини будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
транспортного засобу марки OPEL VECTRA 1989
року випуску, колір зелений, кузов
НОМЕР_1 та транспортного засобу марки
Iveco 190 ЗЗТ вантажний сідельний тягач 1993
року випуску, № кузова (НОМЕР_2. Однак
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини, позивач як єдиний
спадкоємець його не прийняв з поважних
причин. З 04.04.2012 року по 04.11.2013 року він
відбував покарання в Суходольській
виправній колонії УДПтСУ в Луганській
області. Звільнившись 04.11.2013 року,
пропустив строк для прийняття
спадщини, так як перебуваючи в місцях
позбавлення волі, не мав можливості
подати заяву у строки, передбачені
законом. У зв'язку з наведеним позивач
просить визнати поважною причину
пропуску строку на прийняття спадщини
та визначити додатковий строк для
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Позивач в судовому засідання
позивні вимоги підтримав в повному
обсязі, дав аналогічні пояснення
викладені в позивній заяві та просив
позов задовольнити та продовжити строк
для подачі заяви про прийняття
спадщини на два місяці.
Представник відповідача
заперечувала проти задоволення
позивних вимог, посилаючись на те, що
позивач не надав суду достатню доказів,
які підтверджували поважність причин
пропуску строку для подачі заяви про
Залучена у якості третьої
особи ОСОБА_2 в судове засідання не
заявилась, надала суду заяву з
проханням про розгляд справи у її
відсутність, зазначивши, що позивні
вимоги визнає та не заперечує проти їх
Суд заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3.
Згідно до свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 50 років
помер ОСОБА_3, про що Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецької області був
зроблений відповідний актовий запит №
Відповідно до витягу про реєстрацію
право власності на нерухоме майно від
28.05.2008 року власниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яким належить по 1/3
частини вказаної квартири.
Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 83
років померла ОСОБА_4, про що Жовтневим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецької області
був зроблений відповідний актовий
запит № 979.
Відповідно до листа Першої
Маріупольської державної
нотаріальної контори від 13.01.2014 року №
32/01-16, в провадження нотаріальної
контори знаходиться спадкова справа до
майна померлої ОСОБА_4, яка була
відкрита на підставі заяви про
прийняття спадщини від імені
спадкоємця за законом - ОСОБА_3 Інші
спадкоємці, що передбачені законом, до
нотаріальної контори не зверталися.
Свідоцтво про право на спадщину не
Відповідно до листа Першої
Маріупольської державної
нотаріальної контори від 13.01.2014 року №
33/01-16,спадкова справа до майна
померлого ОСОБА_3 відсутня.
Згідно договору купівлі продажу
№5335 від 13.05.2008 року ОСОБА_3 є власником
автомобілю марки Iveco 190 ЗЗТ вантажний
сідельний тягач 1993року випуску, №
Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_6 ОСОБА_3 є власником
автомобілю марки OPEL VECTRA 1989 року
випуску, колір зелений, кузов НОМЕР_1.
Судом встановлено, що
відповідно до довідки про звільнення
серії ЛУГ 020405 №318-Р-12 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відбував покарання за
вироком Селідовського міського суду
Донецької області в Суходольської
виправної колонії УДПтСУ в Луганської
області № 36 з 04.04.2012 року по 04.04.2013 року.

Відповідно до ст.16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого права.

У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221,
1222 ЦК України, спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців) та спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті, спадщина відкривається
внаслідок смерті особи в цей же день, за
останнім місцем проживання
спадкодавця.

Відповідно до ст.1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлено
строк в шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини, відповідно
до ч.2 ст.1220 цього Кодексу часом
відкриття спадщини є день смерті особи.

У відповідності до ч.1 ст. 1272 ЦК
України якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Згідно ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
термін для прийняття спадку з поважної
причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подачі
їм заяви.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини.

При цьому необхідно виходити з
того, що поважними є причини, пов'язані
з об'єктивними, непереборними,
істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення цих дій.

Аналізуючи норми діючого
законодавства, суд приходить до
висновку про те, що строк для прийняття
позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_3 підлягає подовженню, оскільки
позивач не мав можливості для
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини з
причини того, що він відбував покарання
в Суходольської виправної колонії
УДПтСУ в Луганської області № 36 з 04.04.2012
року по 04.04.2013 року. Ці обставини є
безпосередньо об'єктивними причинами
не прийняття ним спадщини в
установлений законом строк. Тому, суд
вважає, підстави пропуску строку
поважними та подовжує його на два
місяці.

Крім того, задовольняючи позов,
суд виходить із положень ст. 1 ЦПК
України, відповідно до яких задачами
цивільного судового провадження є
захист порушених та невизнаних прав
свободі та інтересів фізичних осіб,
зокрема ОСОБА_1, щодо спадкового майна.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1.8,11,57,60 61, 213,215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1270,
1272 ЦК України, п.24 Постанови №7 від
30.05.2008р. Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини, третя особа ОСОБА_2 -
задовольнити.

Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк
для прийняття спадку, що залишилось
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, на два місяць з моменту
набрання рішенням суду законної сили,

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів від дня його проголошення до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя. Особи, яки приймали участі у
справі, але не були присутні при
проголошені судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів від для отримання копії
цього рішення.

Суддя
В.О. Помогайбо