overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 269/1035/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4736/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки від 16 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу заставного рухомого майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки від 16 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 16 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу заставного рухомого майна.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 227/1235/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5311/2014
Головуючий в 1 інстанції: Любчик В.М.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя
справа258/7207/14-ц
Провадження2-н/258/1814/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 25 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1814/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 25 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 3747, 59 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Єдиний унікальний номер 257/1177/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1828/2014
Єдиний унікальний номер 257/1177/13ц
Головуючий 1 інстанції Андрєєва О.М.
Номер провадження 22-ц/775/1828/2014
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Солодовник О.Ф., суддів: Груіцької Л.О.,
Безрученко Ю.О.,при секретарі Папоян
К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Державного підприємства
«Донецька залізниця» на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 16 січня 2014 року за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку та заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 16 січня 2014 року заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку та заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м.Донецька у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про зобов'язання надання іншого жилого приміщення, відшкодування моральної шкоди задоволено.

З вказаною ухвалою не погодилось
Державне підприємство «Донецька залізниця» та оскаржило його в апеляційному порядку. Просило скасувати ухвалу суду . Вважає, що ухвала ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права і без повного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є «ОСОБА_1», тоді як у вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали Київського районного суду м.Донецька від 16 січня 2014 року помилково вказано прізвище позивачки «ОСОБА_1».

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що судом першої інстанції допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали повного тексту, справу слід зняти з розгляду та повернути до Київського районного суду м.Донецька для виправлення описки.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Київського районного суду м. Донецька для виправлення описки та направлення справи до апеляційного суду у місячний строк.

Головуючий :
Судді:
Єдиний унікальний номер 226/91/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4897/2014
Головуючий в 1 інстанції Перекупка І.Г.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитров Донецької області, третя особа - державне підприємство «Красноармійськвугілля», про перерахунок страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського мського суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитров Донецької області про перерахунок страхових виплат.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Янчук Т.О.
Єдиний унікальний номер 2-2084/08
Номер провадження 22-ц/775/4727/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку на дії державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 в задоволенні скарги відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 257/2452/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4870/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Донецької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 15 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Донецької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Номер провадження 22-ц/775/3209/2014
Головуючий в 1 інстанції Пруднікова Г.М.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Донецька залізниця» про визнання вини, стягнення збитків та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нечесною підприємницької діяльності ( практики) Донецької залізниці і такою, що вводить умисно в оману споживачів послуг та в порушенні законодавства про захист прав споживачів і стягнення з відповідача за порушення договору між групою споживачів і виконавцем при наданні послуги - 10% вартості послуг за попередній календарний місяць до державного бюджету відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка була надіслана до апеляційного суду Донецької області судом першої інстанції 12 червня 2014 року..

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу булу надано апелянтом до суду першої інстанції, згідно поштового штампу, 30 травня 2014 року (а.с. 148), тобто з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням відповідних причин пропуску строку: апеляційна скарга подана в строк з дня отримання копії додаткового рішення.

З матеріалів справи, вбачається, що при ухваленні оскаржуваного рішення позивач присутня не була, відповідно до заяви ОСОБА_1 про одержання копій рішень (а.с. 116 зворотна сторона), 22 травня 2014 року позивач отримала копію додаткового рішення Ворошиловського районного осуду м. Донецька від 12 травня 2014 року

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про визнання вини, стягнення збитків та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 0521/7881/12
Номер провадження 22-ц/775/5451/2014
Головуючий в 1 інстанції: Мітьков М.В.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Голівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 травня 2014 року позов ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Голівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/5006/2014
Номер провадження 22ц/775/5006/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Ференчук
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 8 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 8 травня 2014 року.

Апелянтом усунуті недоліки ухвали
Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа №
Провадження № 2/244/679/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"20" червня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хв. 18 липня 2014 року .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.07.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 269/1138/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4391/2014
Головуючий в 1 інстанції Мельник Ю.А.
Доповідач: Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м. Макіївки на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Совєтським районним судом м. Макіївки ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 231/2520/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1543/2014
Єдиний унікальний номер: 231/2520/13ц
Номер провадження: 22ц-775/1543/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач: Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Донецького обласного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року у відкритті провадження у вищезазначеній справі відмовлено.
З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Донецького обласного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 року.
Суддя