overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4600/14-ц
№ провадження 2-н/208/508/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинська міська рада
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа №293/864/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення справи до судового розгляду.

Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року на 17 год. 00 хв.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2591/14-ц
№: 2-с/332/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/2591/2014, провадження № 2-н/332/799/2014, виданого за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 332/2591/2014, провадження № 2-н/332/799/2014, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мєркулова Л.О.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3282/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20.08 2002 року Бігунською сільською радою Овруцького району
Житомирської області, актовий запис 08.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.07.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №293/949/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву КП
"Головино-Добробут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення
Відповідно до ст.ст.191 ЖК України, ст.ст. 20,21,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вимоги стягувачу підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь КП "Головино-Добробут"
Головинської селищної ради
Житомирська область, Черняхівський район, смт.Головино, вул.Шевченка, 2 заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1194 (одна тисяча сто дев"яносто чотири) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь КП "Головино-Добробут"
Головинської селищної ради
Житомирська область, Черняхівський район, смт.Головино, вул.Шевченка, 2 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Суддя:
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код .06.2014 № 293/949/14-ц/2/2014
Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі
№293/949/14-ц. - копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області 20.06.2014 № 293/949/14-ц/2/2014 Боржнику: ОСОБА_1
Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі
№293/949/14-ц. - копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Справа №293/900/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Бруховськ ого Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи без самостійних вимог - Реєстраційної служби
Черняхівського РУЮ Житомирської області про визнання права приватної власності на незавершене будівництво житлового будинку в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач, представник відповідача та представник третьої особи звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, позивач також просив справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00год. 18 липня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           Є.Б.
Бруховський
Справа № 2-1685/12
Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

23 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку до
ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", третя особа ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа №293/866/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення попереднього судового засідання у його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00хв. на 17 липня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 279/2006/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Волкова
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі відділення №6 філії ПАТ КБ «Надра»
Житомирського регіонального управління про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали Банком отримано 18.04.2014 року, а тому відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК
України строк апелянтом не пропущено.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на ухвалу судді
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 296/2100/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс
Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 07» липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор» на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 30 квітня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 07 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 404/5132/14-ц
Номер провадження 2-о/404/154/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

народних засідателів - Леонов
С.С., Оцабрик Ю.О.

при секретарі - Голенко В.В.,

за участю прокурора - Чернієнко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою в.о. зав.
Відділення № 8 Кіровоградської обласної психіатричної лікарні
Крутукової Ю.В. про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_2 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив госпіталізувати до КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» в примусовому порядку ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 заперечив, щодо госпіталізації, зазначаючи, що у нього є справи пов»язані з відновлення фінансового стану держави Україна, відтак лікування є марним витрачанням його часу. Щодо випадку нападу на водія маршрутки, обставини підтвердив.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, особу, щодо якої вирішується дане питання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «КОПЛ» ОСОБА_2, хворіє хронічним психічним захворюванням у вигляді у вигляді шизофренії параноїчної з вираженим емоційно-вольовим дефектом. Підставою для госпіталізації в примусовому порядку є становлення небезпеки для нього та оточуючих(а.с.4-6).

Комісія підтвердила потребу
ОСОБА_2 у госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку згідно Закону України "Про психіатричну допомогу ".

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу, у добровільному порядку лікуватися відмовляється, а тому його лікування можливо лише у стаціонарних умовах.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.14, 16-19, 22 Закону
України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 278/2812/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у
Житомирському районі, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації №1035 від 09.09.2009 року, недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 10 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 07» липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 265/5975/13-ц
Провадження № 2/265/50/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що під час розгляду справи стали відомо, що в квартирі АДРЕСА_1 окрім
ОСОБА_2, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_4, який заперечує проти вселення ОСОБА_3 у вищезазначену квартиру.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивач від позову не відмовився, відповідачка позовні вимоги не визнала, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, то суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, - ОСОБА_4.

Розгляд справи призначити на - 30 травня 2014 року о 14 год.00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити співвідповідачеві- ОСОБА_4.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова