Справа № 410/1351/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Брянківський
міський суд Луганської області у
складі: головуючого судді - Чернової
Н.І.

при секретарі- Мочаловій А.Е.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Брянка
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність начальника ВДВС
Брянківського МУЮ Мельникову Тетяну
Олександрівну, старших державних
виконавців ВДВС Брянківського МУЮ:
Скубак Катерини Костянтинівни та
Сідєлєвої Анастасії Олександрівни,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Брянківського міського суду із
скаргою на бездіяльність посадових
осіб, а саме начальника ВДВС
Брянківського МУЮ Мельникової Т.О. та
старших державних виконавців ВДВС
Брянківського управління юстиції:
Скубак К.К. та Сідєлєвої А.О., щодо
виконання рішення Брянківського
міського суду про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 боргу у сумі 15400 грн. на
підставі в/листа №1206/1026/2012р. від 21.08.2012
р. мотивуючи тим, що протягом тривалого
часу державними виконавцями не
перевірено майновий стан боржника та у
визначений законом строк ВДВС не
проведено всі необхідні виконавчі дії.
На підставі вказаного заявник просить
зобов»язати вказаних посадових осіб
ВДВС Брянківського МУЮ виконати
примусове виконання виконавчого
провадження за в/листом №1206/1026/2012р.

При цьому у скарзі заявник
вказує на те, що у проваджені
відповідача Скубак К.К. вказаний
виконавчий лист знаходився у період
часу з 08.10.2012 року по 04.02.2013 року
протягом якого вона надала суду
клопотання про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_5 у задоволенні
якого суд їй відмовив посилаючись на
те, що у клопотанні та наданих
документах до нього не вказано, що
іншим способом перевірити наявність
майна держвиконавець не може.

Подальші виконавчі дії
проводилися відповідачем Сідєлєвою
А.О., яка двічи закривала виконавче
провадження по вказаному виконавчому
листу, але потім знову відкривала, але
при цьому жодних дій щодо встановлення
майнового стану відповідача та місця
перебування відповідача не
проводилось.

Також заявник в скарзі вказує
на те, що до теперішнього часу
виконавче провадження за його
виконавчим листом не виконано і ніяких
примусових дій державною виконавчою
службою не проводяться не зважаючи на
його звернення до начальника ВДВС
Брянківського МУЮ Мельникової Т.О.

Заявник в судове засідання не
з»явився, але надав суду заяву в які
просить розглянути справу за його
відсутності, на задоволені своїх вимог
наполягає.

Відповідачі в судове засідання
викликалися належним чином, про що
свідчать зворотні повідомлення про
надіслання викликів замовленими
листами, але в судове засідання не
з»явились, причин неявки суду не
повідомили та заперечень на скаргу не
надали.

Суд, вивчивши пояснення заявника,
дослідивши письмові докази по справі
дійшов висновку про необхідність
задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних
обставин.

Судом встановлено, що 21 серпня 2012
року Брянківським міським судом
Луганської області прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 15400,00
грн., (а.с.4), на підставі якого заявнику
було видано виконавчий лист №
1206/1026/2012р. від 21.08.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384, ст. 387 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ. За результатами
розгляду скарги суд постановляє
ухвалу.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" також
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено
шестимісячний термін проведення
виконавчих дій.

З постанови про відкриття
виконавчого провадження за в/л
№1206/1026/2012р. від 21.08.2012р. (а.с.6)
вбачається, що вказаний виконавчий
документ прийнято до примусового
виконання старшим державним
виконавцем Скубак К.К.

11.02.2013 року вказане виконавче
провадження було зупинено з причини, як
вказано у постанові старшого
державного виконавця Скубак К.К.,
об»явлення боржника у розшук
відповідно до ухвали суду від 01.02.2013
року, але при цьому не було враховано,
що ухвала суду не набрала законної сили
та була оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області.

Після скасування Апелляційним
судом Луганської області 08.05.2013р.
ухвали суду про оголошення у розшук
ОСОБА_5 , виконавче провадження за
виконавчим листом №1206/1026/2012р. від
21.08.2012р. було поновлено старшим
державним виконавцем Сідєлєвою А.О.

04.07.2013 р. відповідачем Сідєлєвою
А.О. виконавче провадження було
закінчено, у зв»язку із встановленням,
що боржник мешкає в м. Стаханові (а.с.58),
підставою для цього було акт
держвиконавця Сідєлєвої А.О. від 04.07.2013
р. (а.с.83), де вказано, що ОСОБА_5 не мешкає
за адресою реєстрації тобто АДРЕСА_1 де
в якості понятого вказаний член сім»ї
боржника ОСОБА_7, іншого понятого
взагалі не вказано, що складено з
порушенням ЗУ «Про виконавче
провадження» та « Інструкції про
проведення виконавчих дій».

Крім того при відправки
виконавчого листа № 1206/1026/2012р. від
21.08.2012р. до Стаханівського ВДВС
державний виконавець виводить вказане
виконавче провадження із зведеного
виконавчого провадження, а не
відправляє всі виконавчі документи для
виконання як передбачено в
«Інструкції про проведення виконавчих
дій» і де у п. 4.19.5. вказано, що лише після
виконання окремого виконавчого
документа виконавче провадження за цим
виконавчим документом виводиться із
зведеного виконавчого провадження
постановою державного виконавця і
виноситься постанова про закінчення
виконавчого провадження.

23.07.2013 р. виконавче провадження за
виконавчим листом №1206/1026/2012р. від
21.08.2012р. знов було відкрито
відповідачем Сідєлєвою А.О., але дії
державного виконавця зводилися лише до
того, що нею складалися акти про
відсутність боржника за місцем
мешкання за різними адресами та про
відсутність майна за місцем його
реєстрації від 19.06.2013р.,04.07.2013р., 14.10.2013р.,
15.11.2013р.

Подальші примусові виконавчі дій
державним виконавцем не проводилися,
із поданням про об»явлення боржника
ОСОБА_5 у розшук до суду повторно із
урахуванням недоліків вказаних в
ухвалі Апеляційного суду Луганської
області від 19.03.2013р. (а.с.102-104), державний
виконавець не звертався не зважаючи на
те, що у зведеному виконавчому
провадженні знаходяться на виконанні і
виконавчі провадження щодо стягнення з
ОСОБА_5 боргу на користь держави, що
вбачається з пояснень держвиконавця
Сідєлєвої А.О. (л.д.35-37). Також з
кількості постанов держвиконавця
Сідєлєвої А.О. про закінчення та
відкриття виконавчого провадження про
стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 вбачається, що це виконавче
провадження до зведеного виконавчого
провадження по боржнику ОСОБА_5 не
приєднувалось, а виконувалось з
невідомих обставин самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить факт неправомірної
бездіяльності відповідачів, щодо
примусового виконання виконавчого
провадження за виконавчим
листом№1206/1026/2012р. від 21.08.2012 р. про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
боргу у сумі 15400 грн. підтвердженим. А у
зв»язку з тим, що на теперішній час
відділом ДВС Брянківського МУЮ вказане
виконавче провадження не виконано і
перебуває у провадженні різних
державних виконавців з різною
періодичністю, суд вважає необхідним
задовольнити вимогу заявника щодо
зобов»язання начальника ДВС
Брянківського МУЮ прискорити
виконання вказаного виконавчого
провадження.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст..ст. 383-387 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

Визнати бездіяльність
начальника ВДВС Брянківського МУЮ
Мельникової Тетяни Олександрівни,
старших державних виконавців ВДВС
Брянківського МУЮ: Скубак Катерини
Костянтинівни та Сідєлєвої Анастасії
Олександрівни неправомірною.

Зобов»язати начальника ВДВС
Брянківського МУЮ Мельникову Тетяну
Олександрівну прискорити примусове
виконання виконавчого провадження за
виконавчим листом №1206/1026/2012р. від 21.08.2012
р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 боргу у сумі 15400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Брянківський міський суд
протягом п»яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя: