У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис» про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2013 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Лемма-Авто»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Юко Моторс», про
компенсацію коштів та визнання права
власності на частину об'єкту
нерухомості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «АКБ
«Базис» залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Базис»
відхилено, рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2013 року
залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року
ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2014 року
відмовлено Публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
банк «Базис», у відкритті касаційного
провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України.

До суду надійшла заява від
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: 387, 388 ЦК
України, що стало наслідком, на думку
заявника, постановлення судами
касаційної інстанції різних за змістом
судових рішень.

На підтвердження своїх доводів, як на
приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, заявник
посилається на: ухвали колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 12 грудня 2007
року, від 14 листопада 2007 року, ухвалу
колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 19 лютого 2009 року, ухвалу
колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 22 квітня 2009 року, рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 грудня 2011 року.

Розглянувши доводи, викладені у
заяві, та перевіривши зміст судових
рішень, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що у допуску справи
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, може бути
подана за сукупності таких умов:

- судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права;

- справи стосуються спорів, які виникли
з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Пунктом 9 постанови визначено, що
судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК, можуть бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що у
судових рішеннях, на які заявник
посилається як на приклад, та в
судовому рішення, про перегляд якого
подано заяву, не вбачається тотожність
предмету спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
до ОСОБА_3, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Лемма-Авто», товариство з обмеженою
відповідальністю «Юко Моторс», про
компенсацію коштів та визнання права
власності на частину об'єкту
нерухомості, за заявою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис» про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2013 року
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.А. МакарчукСудді:А.О.
ЛеванчукА.В. МаляренкоВ.А. НагорнякТ.О.
Писана

4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-11459зп14

Доповідач - А.В. Маляренко