Провадження №2/389/988/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді Севельєвої
О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового
запису про народження дитини даних про
батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
виключити з актового запису №28 від
01.10.2012 про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про те, що він є
батьком дитини.

За клопотанням представника позивача
ухвалою суду від 17.03.2014 у справі
призначено судово-генетичну
експертизу, проведення якої доручено
експертам ТОВ «Судова незалежна
експертиза України».

Ухвалою суду від 17.06.2014 провадження у
справі відновлено, оскільки проведено
судово-генетичну експертизу,
відповідно до висновку якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Ймовірність
біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_3 складає 99,998202%.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення додаткової
судово-генетичної експертизи з тих
підстав, що позивач завчасно не був
повідомлений про час проведення
експертизи і він з'явився вже до
установи після прибуття туди
відповідача з дитиною. Також у нього
сумнів щодо правильності відбирання
зразків та правомірності дослідження
лише двох з шести відібраних зразків.
Провадження додаткової експертизи
просив доручити експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідач заперечувала щодо
проведення додаткової
судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 13.12.2013 призначалася
судово-генетична експертиза,
проведення якої було доручено
експертам КЗ «Дніпропетровське
обласне бюро судово-медичної
експертизи». Однак, у зв'язку з неявкою
позивача ОСОБА_1 на призначений час до
відділення судово-медичної генетики КЗ
«Дніпропетровське обласне бюро
судово-медичної експертизи», ухвала
суду повернута без виконання.

Проведення судово-генетичної
експертизи саме експертами ТОВ «Судова
незалежна експертиза України» (м.Київ)
ініціювалося представником позивача.
Досліджений судом висновок зазначеної
установи не викликає сумнівів щодо
його повноти та ясності.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, вважає, що доводи
преставника позивача щодо
необхідності проведення додаткової
експертизи є необґрунтованими, а тому
приходить до висновку про відстуність
підстав для призначення додаткової
експертизи.

Керуючись ст.150, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
позивача щодо призначення додаткової
судово-генетичної експертизи на
предмет встановлення батьківства між
позивачем та неповнолітнім ОСОБА_3,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

О.В. Савельєва