12.06.2014 Справа № 756/3503/14-ц
Унікальний №756/3503/14-ц
Провадження № 2/756/2328/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києвав складі:

головуючого судді
- Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві цивільну
справу за позовном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок
скоєння злочину в сумі 10 000 (десять
тисяч гривень 00 копійок). Позовні
вимоги обгрунтовує з посиланням на те,
що відповідач по справі скоїв сварку,
внаслідок чого заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_1. Вироком
Народицького районного суду
Житомирської області від 28 січня 2014
року відповідача ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 122 КК України, і призначено у виді 1
(одного) року виправних робіт за місцем
роботи з відрахуванням 10% із суми
заробітку в доход держави.
Вищезазначений вирок на даний час
набрав законної сили. У зв'язку з цим,
позивач просить суд стягнути з
відповідача компенсацію на
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 10 000 (десяти тисяч гривень 00
копійок).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про розгляд
справи повідомлен належним чином, про
що в матеріалах справи міститься
розписка, до суду подав заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги до
відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок
скоєння злочину в сумі 10 000 (десять
тисяч гривень 00 копійок) підтримує у
повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове
засідання про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи містяться
відповідні документи, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
позивача, оскільки від нього, який
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи надійшла заява з
проханням вирішити справу без його
присутності.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача,
оскільки він, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи відомостей про причини неявки
до суду не надав.

Заперечень від відповідача на позовну
заяву до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Оболонський
районний суд міста Києва прийшов до
висновку про задоволення позову
виходячи за наступних підстав.

Вироком Народицьким районним судом
Житомирської області від 28 січня 2014
року було встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 умисно наніс позивачу ОСОБА_1
декілька ударів кулаком руки та ногою в
області тулубу та верхніх кінцівок рук
в результаті чого, ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження у вигляді уламкових
переломів основи нігтьової фаланги 5-х
пальців правої та лівої рук при
наявності обширного садна по тильній
поверхні в проекції четвертого п'ятого
пальця і лівої кістей рук, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№630 від 08.10.2013 року відносяться до
категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, що
потягло за собою тривалий розлад
здоров'я. На підставі вищевказаного
вироку відповідача по справі визнанно
винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і
призначено йому покарання у виді 1
(одного) року виправних робіт за місцем
роботи з відрахуванням 10 % із суми
заробітку в доход держави. Позивач по
даній кримінальній справі був визнан
потерпілим. Вищезазначений вирок на
даний час набрав законної сили. (а.с. 3-4).

Крім того, отримані ушкодження
здоров'я, спричинили посттравматичні
наслідки. Згідно виписки № 14-0601 з
картки амбулаторного хворого у ОСОБА_1
зафіксовано післятравматичну
контракуру 5-х пальців правої та лівої
кистей рук. (а.с.5,6)

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України вказує, що
способами захисту порушення цивільних
прав та інтересів є відшкодування
моральної (немайнової шкоди).

Статтею 23 ЦК України визначено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
встановлює, що моральна шкода завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою яка завдала, за
наявності її вини.

Вина ОСОБА_2 встановлена вироком
Народицького районного суду
Житомирської області від 28 січня 2014
року.

Частиною 1 ст. 1195 ЦК України передбачено
обов'язок фізичної або юридичної особи,
яка завдала шкоди каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я фізичній особі,
професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати викликати
необхідністю посиленого харчування
санаторно-курортного лікування
придбання ліків протезування,
сторонього долгяду тощо.

Пунктом 3, 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4
від 31 березня 1995 року «Про судову
практику в справах в справах про
відшкодування моральної (немайнової
шкоди)» від моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі, що можуть
бути виражені у моральних переживаннях
у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні нормальних життєвих
інтересів у порушенні стосунків з
оточуючими людьми та інших негативних
наслідках; розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосутках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.

Вирішуючи питання щодо визначення
розміру моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з відповідача, суд приймаючи
до уваги вирок Народицького районного
суду Житомирської області від 28 січня
2014 року, вважає за можливе стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 22, 23,
1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України, ч. 1 ст. 122 КК
України, керуючись ст.ст. 3-14, 23, 60, 61, 79,
169, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 4
від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер невідомий),
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
невідомий), який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, компенсацію на відшкодування
моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять
тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька