overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2014 року

м.
Луганськ

Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09.07.2014 року о 15.30 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:

О.Ю.Золотарьов
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/1422/14-ц
Провадження № 2/0158/400/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про відновлення порушених прав споживача та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТзОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про відновлення порушених прав споживача та стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про відновлення порушених прав споживача та стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04.07.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова
О.М.
справа № 434/4542/14ц, 2/434/3016/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого – судді Головіної Т.М. при секретарі Височиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Департамент
Луганської міської ради у справах дітей та сім”ї про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних адресного бюро відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: м. Луганськ, пл.. Героїв ВОВ 7/76
–Ленінський район , тобто за межами територіальної юрисдикції
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

Підстав для вибору територіальної підсудності не за місцем проживання відповідача, передбачених ст.. 110-114 ЦПКУ, в даному випадку суд не вбачає.

Оскільки справа по суті не розглядалась, але дана обставина виявлена після відкриття провадження у справі, то перешкод для направлення справи за територіальною підсудністю, передбачених ч.4 ст.116 ЦПК, в даному випадку немає. Дана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Луганська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд

У ХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім”ї про позбавлення батьківських прав – передати за територіальною підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м.Луганська - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Т.М.Головіна
Справа № 427/2763/14-ц
Провадження № 2/427/1392/14
УХВАЛА

23.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді - Новосьолової Г.М.,

при секретарі - Галкіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання відповідач двічі не з’явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.М. Новосьолова
Справа № 639/5481/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м.
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5108,15 грн. (п'ять тисяч сто вісім гривень 15 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2006 року по 31.05.2014 року у розмірі 3519,81 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2007 року по 31.05.2014 року у розмірі 1180,06 грн.; інфляційні витрати 304,41 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м.
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 638/8642/14-ц
Провадження № 2/638/4048/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 10».07. 2014 року на 12-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 468/1118/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

24.06.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі – Гриненку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до Баштанського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.06.2014 року було відкрито провадження у справі.

19.06.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом п’яти днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 434/2017/14-ц,2/434/1945/14
УХВАЛА

23 червня 2014р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі Височиній А.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, вселення , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, яку підтримав позивач ОСОБА_1, заявлене клопотання про витребування з реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у сторін є складнощі у отриманні певних доказів, суд вважає за необхідне даний документ витребувати, попередивши начальника реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області щодо наслідків, передбачених ч.5 ст. 137 ЦПК України.

На підставі ст. ст.137, 169 ч. 1 п. 4
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати начальника реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області надати необхідний суду документ на час призначення судового засідання - 01.08.2014 року на 08.30 годин.

У разі неможливості подати необхідні суду докази взагалі або у встановлені строки, начальник реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити начальника реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області, що за невиконання судового рішення, у тому числі яким є і дана ухвала, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, за неподання доказів, у тому ж числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3667/14-ц
Провадження № 2/552/1462/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 16.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 545/2538/14-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа - відділ Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Щербанівської сільської ради
Полтавського району, третя особа - відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2014 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Провадження № 2/641/2528/2014
Справа № 641/5558/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 28 червня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 158/1230/14-ц
Провадження № 2-о/0158/37/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі головуючого - судді представника особи органу опіки та піклування Ківерцівської РДА
Волинської області - Дейни О.В. заінтересованої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3, про надання дозволу на побачення з дитиною,
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області,
ОСОБА_3, про надання дозволу на побачення з дитиною - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 дозвіл на періодичні побачення у вихідні та святкові дні та в період канікул з сином - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого він позбавлений батьківських прав, за умови присутності під час побачень піклувальника ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Провадження 2/628/384/14
Справа 628/391/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, оцінкою наданих доказів , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 73, 294, 296 ЦПК
України, ст. ст. 257, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Гетьман
Провадження № 2/638/4507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 28.08.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя