overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 639/3003/14-ц
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення помилки

25 червня 2014 року Жовтневий районний суд г. Харькова

у складі: головуючого судді -
Шиянової Л.О.

за участю секретарі - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна у зв’язку із смертю позивача.

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі судом допущено помилку, а саме: в резолютивній частині зазначено
«закрити…… у зв’язку зі смертю позивача», замість правильного
«закрити …. у зв’язку зі смертю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1».

Крім того, прізвище секретаря помилково зазначено ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року у справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зазначивши прізвище секретаря
–Шевченко А.В. замість ОСОБА_3

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року у справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

Зазначити « Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна у зв’язку із смертю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1».

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 640/9375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АК «Харківобленерго», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення збитків нарахованих за виявлені порушення споживання електроенергії.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10-40 годину 18 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
"13" березня 2014 р.
№ 642/1466/13-ц
№ 2/642/345/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Крючкової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України , суд , -

вирішив :

Позов ПАТ "Комерційний банк
Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, Паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ в УМВСУ
Харківській області 24.11.1999 р., і/н
НОМЕР_2; ОСОБА_2, що зареєстрована:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий
Онуфріївським РВ УМВСУ в
Кіровоградській області 19.07.2002 р і/н
НОМЕР_4 на користь ПАТ КБ «Надра» р/р № 0042,відкритий в філії ПАТ "КБ
"Надра" Харківське регіональне управління, МФО - 380764, СДРПОУ - 20025456 суму заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/2007/840-К/66 від 09.02.2007 року у розмірі 373524,80 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" суму сплаченого судового збору у розмірі по 1720,50 грн. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.Г.Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса. Провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Висновок експертів разом з цивільною справою надійшов до суду 31.03.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа №613/800/14-ц
Провадження № 2/613/279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області під головуванням судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі
Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Богодухівського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.05.2014 року відкрите провадження у справі та призначено її до попереднього судового засідання. Ухвалою від 30.05.2014 року дану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до змісту отриманого судом повідомлення Адресно - довідкового бюро при УМВС України в Харківській області,ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.
Також відповідно до змісту наданої суду копії паспорта відповідача,остання зареєстрована за адресою м.Зміїв пров.Комарова,17
Харківської області.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1,відповідно до наявних матеріалів справи, с.Зідьки вул.Донецьке шосе,38 Зміївського району
Харківської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на вищевикладене, вказана справа підлягає направленню до
Зміївського районного суду
Харківської області .

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 116, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/641/1952/2014
Справа № 641/3610/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 16005,15 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 25 квітня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 25 квітня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/2572/14-ц
Номер провадження 2-н/629/442/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.06.2014 року м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 1026 гривень 90 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2541/14-ц
Провадження № 2/553/962/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 638/8357/14-ц
Провадження № 4-с/638/66/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2В,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.05.2014 р. скарга залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав. Копію ухвали про залишення без руху заявник отримав 11.06.2014р., про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/1956/2014
Справа № 641/3620/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17486,43 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 25 квітня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 25 квітня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1987/2014
Справа № 641/3716/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 15789,29 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 25 квітня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 25 квітня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 619/2641/14-ц провадження 2-н/619/393/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року                              Су ддя Дергачівського районного суду

Харківської області –ОСОБА_1,

розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2, у сумі 4056 гривень 73 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 640/9151/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КП «Жилкомсервіс», звернувся у суд з позовом до відповідачів,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11-30 годину 18 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачам в строк до 15 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.