Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3841/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Трагнюк В.Р., при
секретарі - Конар В.М., за участю
представника позивачів - ОСОБА_1,
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника міської ради - Ціцей М.В.,
представника інспекції сільського
господарства - Лутак М.М., приватного
підприємця ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками, треті особи без
самостійних вимог: Виноградівська
міська рада, Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, приватний
підприємець ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельними
ділянками, треті особи без самостійних
вимог: Виноградівська міська рада,
Державна інспекція сільського
господарства в Закарпатській області,
приватний підприємець ОСОБА_6.

За вимогами позову, згідно уточненої
позовної заяви, позивачі просять: 1)
Визнати недійсним державний акт на
землю серії ЯЕ №456199, який посвідчує
право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
земельну ділянку площею 0,3920 га,
кадастровий номер - :00:009:0206; 2)
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки на
генеральному плані
садово-виноградного товариства
«Натураліст» позначені НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, що належать на праві власності
ОСОБА_7 - державний акт серії ЗК 003-00029
від 15.02.1994 року та ОСОБА_8 - державний акт
серії ЗК 003-00069 від 15.01.1994 року; 3)
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести
загорожу, якою вони загородили
земельні ділянки на генеральному плані
садово-виноградного товариства
«Натураліст» позначені НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, що належать на праві власності
ОСОБА_7 - державний акт серії ЗК 003-00029
від 15.02.1994 року та ОСОБА_8 - державний акт
серії ЗК 003-00069 від 15.02.1994 року.

Заявлені позовні вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що 29.09.1993 року
Виноградівською міською радою був
затверджений генеральний план
садово-виноградного товариства
«Натураліст». На підставі генплану
позивачам було видано державні акти на
право власності на земельні ділянки в
зазначеному садово-виноградному
товаристві, а саме:

ОСОБА_7 - державний акт серії ЗК 003-00029
від 15.02.1994 року, що посвідчує право
власності на земельну ділянку для
ведення садівництва площею 0,07 га в
садовому товаристві «Натураліст»
(згідно генплану зем. діл. НОМЕР_1);
ОСОБА_8 - державний акт серії ЗК 003-00069
від 15.02.1994 року, що посвідчує право
власності на земельну ділянку для
ведення садівництва площею 0,07 га в
садовому товаристві «Натураліст»
(згідно генплану зем. діл. № НОМЕР_2).

З правої сторони, згідно опису меж,
зазначених в держактах позивачів,
останніх земельні ділянки межували з
земельною ділянкою гр. ОСОБА_10 на
генплані позначена під НОМЕР_3.

У 2008 році відповідачі придбали
земельні ділянки НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 у громадян ОСОБА_10 та
виготовили на своє ім»я державний акт
на право власності на зазначені
земельні ділянки, об'єднавши їх в одну,
загальною площею 0,3920 га, держакт ЯЕ
№456199.

Після придбання зазначених земельних
ділянок, відповідачі самовільно
захопили і земельні ділянки, які
належать позивачам на праві власності
на підставі вищезазначених держактів
на право власності на землю, зрубали
насаджені на них фруктові дерева,
загородили їх і не допускають їх до
володіння і використання власністю.

Змін в генеральний план
садово-виноградного товариства
«Натураліст» Виноградівською міською
радою не вносилось, а при виробленні
державного акту на землю на ім»я
відповідачів, позивачі не погоджували
межі земельних ділянок, що є
обов»язковою процедурою, при
виготовленні державного акту на землю
на новостворену земельну ділянку.

Факт порушення відповідачами вимог
земельного законодавства, а також прав
позивачів як власників земельних
ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в СВ ТОВ
«Натураліст», зафіксовано актом
дотримання вимог земельного
законодавства складеного державним
інспектором сільськогої господарства
Закарпатської області Лутак М.М. від
10.07.2013 року.

З наведених підстав позивачі просять
задовольнити заявлені ними позовні
вимоги.

Представник позивачів в судовому
засіданні обставини та вимоги позову
підтримав, позовні вимоги просив
задовольнити.

Відповідачі проти позову заперечували,
у його задоволенні просили відмовити,
пояснили, що вони самовільно частину
земельної ділянки позивачів не займали
та є добросовісними набувачами.

Представник Виноградівської міської
ради у судовому засіданні проти вимоги
позову заперечувала, у його
задоволенні просила відмовити, при
цьому пояснила, що змін до
генерального плану
садово-виноградного товариства
«Натураліст» Виноградівською міською
радою не вносилось.

Представник інспекції сільського
господарства в судовому засіданні
пояснив, що за наслідками перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства ним складено було акт.
При вирішенні спору поклався на розсуд
суду.

Приватний підприємець ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснив, що ним при
розробленні технічної документацію на
земельні ділянки відповідачем
порушень не допущено. Площа, розмір,
межі земельних ділянок, які були
об'єднані в одну земельну ділянку,
відповідали придбаним відповідачами
від громадян ОСОБА_10 земельних ділянок.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Способами захисту прав на земельні
ділянки згідно ст.152 ЗК України є:
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав (п. б, г ч. 3 ст.152 ЗК
України).

29.09.1993 року Виноградівською міською
радою був затверджений генеральний
план садово-виноградного товариства
«Натураліст» (а.с.4). Як встановлено
судом в судовому засіданні з пояснень
представника міської зміни до цього
плану не вносились.

ОСОБА_7 на підставі державного акту
серії ЗК 003-00029 від 15.02.1994 року, належить
земельна ділянка для ведення
садівництва площею 0,07 га в садовому
товаристві «Натураліст» (згідно
генплану зем. діл.НОМЕР_1) (а.с.5).

ОСОБА_8 на підставі державного акту
серії ЗК 003-00069 від 15.02.1994 року, належить
земельна ділянка для ведення
садівництва площею 0,07 га в садовому
товаристві «Натураліст» (згідно
генплану зем. діл.НОМЕР_1 а) (а.с.6).

У 2008 році відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
придбали земельні ділянки НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 у громадян
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
виготовили на своє ім»я державний акт
на право власності на зазначені
земельні ділянки, об'єднавши їх в одну,
загальною площею 0,3920 га, держакт ЯЕ
№456199 (а.с.46-55).

Як встановлено в судовому засіданні та,
що стверджується актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 10.07.2013 року,
порушення прав позивачів на частину
належної їм земельної ділянки,
відбулось попередніми власниками
суміжної земельної ділянки. Зокрема, у
технічній документації гр. ОСОБА_11 та
інших членів сім'ї ОСОБА_10 змінено

конфігурацію земельних ділянок та
невірно вказані суміжні
землекористувачі. Технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
НОМЕР_3 площею 0,0980 га гр. ОСОБА_11 для
ведення садівництва в
садово-виноградному товаристві
«Натураліст» м. Виноградів не
відповідає рішенню Виноградівської
міської № 216 від 24.12.1993 року.
Виготовлена техдокументація
громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 не відповідає вимогам статей 118,
186, 195 198 Земельного кодексу України та
статтям 28, 30, 56 Закону України «Про
землеустрій» (а.с.9,10).

Таким чином, за встановлених обставин,
враховуючи, що державний акт серії ЯЕ
№456199 на земельну ділянку виданий
відповідачам на підставі нотаріально
посвідчених договорів купівлі-продажу
земельних ділянок, які на час вирішення
спору є дійсними, відповідачі
використовують земельну ділянки з
урахуванням її розміру, площі та меж,
які встановлені для попередніх
власників, до останніх позовні вимоги
позивачами не заявлені, а обставини
позову про самовільність захоплення та
зайняття відповідачами земельних
ділянок в судовому засіданні
позивачами не доведені, у зв'язку з чим
правові підстави для визнання
недійсним оспорюваного державного
акту на земельну ділянку та
задоволення вимог позову в цілому
відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 57, 58, 59,
60, 61, 158, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельними ділянками,
треті особи без самостійних вимог:
Виноградівська міська рада, Державна
інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, приватний
підприємець ОСОБА_6,- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк