overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/472/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року.

У своєму клопотанні апелянт зазначив, що повний текст рішення його представник отримав лише 11 лютого 2014 року, у зв'язку з чим не мав можливості оскаржити його у встановлений Законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року.

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 02 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 180/653/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №443/518/14-ц
Провадження №2/443/294/14
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

24 квітня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді
Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства В.Г.Ревера про стягнення середньомісячного заробітку , -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій судове засідання призначено на 24 квітня 2014 року.

24.04.2014 року в судовому засіданні поступила заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв"язку з його відмовою від позову.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз"яснені і зрозумілі.

В судовому засіданні відповідач та його представник вважають, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205,208-210,293-294 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства
В.Г.Ревера про стягнення середньомісячного заробітку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя____________________________________

24 квітня 2014 року
Справа № 211/2307/14-ц
Провадження № 2-н/211/522/14 наказного провадження 25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/2295/14-ц
Провадження № 2-н/211/514/14 наказного провадження 25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 діюча в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до
Комунальна лікувально- профілактична установа "Міська стоматологічна полікліника №1 " стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3494/14-ц
(провадження № 2/230/1273/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 діюча в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до
Комунальна лікувально- профілактична установа "Міська стоматологічна полікліника №1 " стягнення моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 05.05.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 599/1802/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурського В.В.
Провадження № 22-ц/789/361/14 Доповідач -
Сташків Б.І.Категорія - 30
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу Зборіського районного суду від 13 січня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 через відділення зв'язку звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення
Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Зборівського районного суду від 13 січня 2014 року, та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, а саме вказав, що копію рішення суду він отримав 30 січня 2014 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом рішення суду, ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року та ухвали Зборівського районного суду від 13 січня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Зборіського районного суду від 13 січня 2014 року .

3. Направити копію апеляційної скарги
ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

4. Надати строк до 08 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 287/194/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Стратовича О.В.

секретаря
Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.04.2014 року до суду надійшла заява від позивача щодо залишення поданої ним позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 676/2946/14-ц
Номер провадження 2/676/1417/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі представника -
Моспан Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 05 травня 2014 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 05 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з'явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 676/2930/14-ц
Номер провадження 2/676/1408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на суму 903грн.58 коп., суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 05 травня 2014 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 05 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачам з'явитися в суд з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
У Х В А Л А

судового засідання

"23" квітня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі -Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Ганна" про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Банк Кредит
Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ТзОВ "Ганна" про стягнення боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи, яка знаходиться на розгляді у Жовківському районному суді
Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання поруки припиненою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід провадженням зупинити до розгляду
Жовківським районним судом
Львівської області справи за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ганна", третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Кредит Дніпро" про визнання поруки припиненою та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного,цивільного , кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись ст.201ч.1 п.4 ,203 ч.1п.3 ЦПК
України,суд,-

У Х
В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ
"Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Ганна" про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до розгляду Жовківським районним судом Львівської області справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ганна", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання поруки припиненою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 191/4283/13-ц
Провадження № 2/191/123/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 - про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3- про розірвання шлюбу.

Дана справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М.

Відповідно до ст..112 Конституції
України, ст..73 та частини першої ст..80 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів», про переведення суддів, суддю
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Новік Л.М. переведено на роботу на посаду судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, (Указ
Президента України №430/2014» від 23.04.2014р), справа передана судді Бондаренко Г.В.

Суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №191/4283/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09-00 годину, 30 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 211/2176/14-ц
Провадження № 2-н/211/502/14 наказного провадження 25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального житлового підприємства
№4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/2241/14-ц
Провадження № 2/211/1352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, надійшли до суду 23.04.2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв