У х в а л а

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Мостової
Г. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Золотоніської
міської ради про визнання права
власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за заповітом, за
касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 березня 2009
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 17 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Золотоніської
міської ради, у якому зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8, яка
все своє майно заповіла йому. Після її
смерті відкрилася спадщина на майно у
вигляді житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 та земельної
ділянки площею 0,1716 га у с. Мелесівка
Золотоніського району Черкаської
області. Частину спадкового майна у
вигляді вказаної земельної ділянки
ОСОБА_4 успадкував, отримавши свідоцтво
про право власності на спадщину за
заповітом. Оформити право власності в
порядку спадкування за заповітом на
вказаний будинок він не може, оскільки
ОСОБА_8 за життя не оформила право
власності та не отримала
правовстановлюючі документи на нього.

Посилаючись на вказані обставини,
просив суд визнати право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, а в
порядку спадкування за заповітом - за
ним.

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 березня 2009 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17 березня 2014 року, позов задоволено.

Визнано право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а в порядку
спадкування за заповітом - за ОСОБА_4

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_5
та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просять скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
який діє в інтересах ОСОБА_7, необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарг про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення
ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційних скарг і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який
діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 березня 2009 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 17 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

Г. І. Мостова