overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 708/449/14-ц провадження № 2/708/156/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді - Совгири
І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 07.10.2000 року, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поскільки спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2014 року вони живуть окремо, немає взаємопорозуміння, тому позивач, в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу як сім"я, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено з січня 2014 року, наміру відновлювати стосунки вони не мають, оскільки у неї склалася інша сім"я, на примирення вона не згідна. Дитина проживатиме разом з нею і перебуватиме на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Враховуючи, що сторони не проживають разом з січня 2014 року, а шлюб носить лише формальний характер, оскільки позивач має іншу сім"ю, вони не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - ОСОБА_1.

Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК
України, керуючись ст. 174, 208, 215, 226 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 56, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 при розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
І.В. Совгира
Справа № 703/348/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" м. Черкаси до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим, а тому суд

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" м. Черкаси до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09:00 04.02.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 725/1974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1974/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 12 травня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Провадження № 2/711/815/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ДП «Черкаський консервний комбінат» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

До судового засідання 09.04.2014 р. представник позивача ДП «Черкаський консервний комбінат» по довіреності
Зельська О.М. звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1701/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
КП «Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1623,89 грн. (одна тисяча шістсот двадцять три грн.. вісімдесят вісім дев'ять коп..) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 427/2767/14-ц
Провадження № 6/427/124/14
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

24.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі судді
Новосьолової Г.М., при секретарі
Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Свердловську Луганської області заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням суду №2-2851/04 було стягнуто з
ОСОБА_2 на її користь - ОСОБА_1. У виконавчому листі прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1. 01.03.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. 11.10.2013 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4, після укладення шлюбу зареєструвала прізвище чоловіка - ОСОБА_1 На підставі викладеного заявниця просить внести зміни до виконавчого листа, а саме вказати замість прізвища ОСОБА_1 прізвище
ОСОБА_1

Стягувач та боржник у судове засідання для розгляду заяви не з'явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності стягувача та боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При видачі виконавчого листа не було допущено помилки, оскільки рішенням Свердловського міського суду
Луганської області №2-2851 від 20.09.2004 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила прізвище, власне ім'я чи по батькові, державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку, що звернення заявниці до суду із даною заявою є безпідставною, оскільки її вимоги потребують позасудового врегулювання.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 213, 369 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за позовомПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.11.2010 року провадження по справі було зупинено на час розгляду іншої цивільної справи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд на 28.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.04.2014
Провадження: 2/643/1420/14
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014

20 березня 2014 року м.
Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сугачової О.О.,

при секретарі - Заїкіній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_2 ( померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1), її матері - ОСОБА_3
(померлої ІНФОРМАЦІЯ_2) та її брата -
ОСОБА_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3).

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з 11 ХДНК відомості про надходження заяв про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також чи не залишили померлі заповіту.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Одинадцятої державної нотаріальної контори наступну інформацію:

- чи надходили заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якщо надходили, то від кого?

- чи були видані спадкоємцям правовстановлюючі документи на вищевказане домоволодіння, якщо ні, то з яких причин?

Витребувати з Одинадцятої державної нотаріальної контори витяг із Єдиного спадкового реєстру щодо наявності заповітів померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на 11-ту
Харківську Державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/451/14-ц

17 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Строни в судове засідання не з'явилися.
Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку.
Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивачем на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 617/633/14-ц
Пров. № 2-н/617/51/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з оплати проживання та спожитих житлово-комунальних послуг у гуртожитку на суму 28 048 грн. 66 коп.,

В С Т А Н
О В И В:

24 квітня 2014 року Харківська медична академія післядипломної освіти звернулась до Вовчанського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати проживання та спожитих житлово-комунальних послуг у гуртожитку на суму 28 048 грн. 66 коп.
Зазначена заява про видачу судового наказу підписана та подана до суду представником заявника за дорученням
№ 12-10/16 від 08.01.2014 року - ОСОБА_3, відповідно до якого представник не має права в інтересах Харківської медичної академії післядипломної освіти підписувати та подавати позовні заяви та заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України, встановлено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, заява про видачу судового наказу підписана та подана представником, який не має повноважень на подачу заяви, то заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір"від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 93 від 22.03.2012року було сплачено судовий збір в розмірі 214,00грн., Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, платник
Харківська медична академія післядипломної освіти (ХМАПО).

Враховуючи викладене, заява про видачу судового наказу та сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.11, ч.4 ст.98, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу
Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати проживання та спожитих житлово-комунальних послуг у гуртожитку на суму 28 048 грн. 66 коп- повернути заявникові.

Повернути Харківській медичній академії післядипломної освіти суму сплаченого судового збору в розмірі 214грн. 00коп. за платіжним дорученням № 93 від 22.03.2012року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/63/14 у справі № 751/3956/14

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Розгляд справи слід проводити у складі судді і двох народних засідателів.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234 -238 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Петрівське" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Петрівське", про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 05 травня 2014 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.04.2014 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Воскресенської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач надав заяву в якій просить повернути позов, тому згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України цивільні справи повертається позивачу.

Тому відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України слід повернути позивачу матеріали справи.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання права власності в порядкуспадкування

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________
О.В. Тимченко