Справа № 585/1179/14-ц
Номер провадження 6/585/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої судді:
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської
філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до
суду із вказаною заявою у якій просить
визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання;
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу по справі № 2-н-230/2011 від 10.08.2011
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської
філії ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 1379
грн. 08 коп., судового збору в розмірі 25
грн. 50 коп. та суму сплачених судових
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що Роменським
міськрайонним судом Сумської області
10.08.2011 року було видано судовий наказ по
справі №2-н-230/2011 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії ВАТ «Укртелеком» боргу
в сумі 1379 грн.08 коп., судового збору в
розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачених
судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Даний судовий наказ було направлено на
адресу ПАТ «Укртелекому» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» лише
12.03.2014 року. До даного часу жодних
повідомлень суду про набрання чинності
вище зазначеним наказом на адресу ПАТ
«Укртелеком» в особі Сумської філії не
надходило. Судовий наказ заявником у
встановлений законом строк не був
пред'явлений до виконання в зв'язку з
вищевикладеними обставинами. Станом на
сьогоднішній день заборгованість у
добровільному порядку боржником не
сплачена.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника та дослідивши матеріали
справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2011 року
Роменським міськрайонним судом видано
судовий наказ по справі №2-н-230/2011, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Сумської філії
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 1379
грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп., сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Оскільки судовий наказ після набрання
ним законної сили не було направлено
заявнику, 06.03.2014 р. заявник звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу і йому було направлено судовий
наказ 12.03.2014 р.

Згідно ч.2 ч. 3 ст. 103 ЦПК України, судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Судовий наказ складається і
підписується суддею у двох
примірниках, один з яких залишається у
справі, а другий скріплюється печаткою
суду і видається стягувачу після
набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що в даному випадку, строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання пропущений із поважних
причин, поскільки вище вказаний
судовий наказ стягувачу був
направлений після закінчення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
103, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання судового наказу Роменського
міськрайонного суду Сумської області
№2-н-230/2011 р. від 10.08.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Сумської філії заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги в
сумі 1379 грн. 08 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп., сплачені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали - протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона