Справа №647/189/14-ц
Провадження № 2/647/126/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретарів Дробітько І.В.,
Лященко В.В., Коваленко Л.О.,

за участю представника позивача
Присяжнюк Г.М.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Бериславська житлово-експлуатаційна
контора №1" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року комунальне
підприємство «Бериславська
житлово-експлуатаційна контора №1»
звернулося до суду із вищевказаним
позовом. Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість по
експлуатаційним витратам на утримання
житлового будинку та прибудинкової
території за період з 01 січня 2008 року по
01 січня 2014 року в розмірі 5597 грн. 85 коп.

Посилалося на те, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1,
обслуговування цього будинку та
прибудинкової території здійснює
позивач. У зв'язку з невиконанням
відповідачем вимог житлового
законодавства по своєчасній оплаті за
отримані послуги утворилась зазначена
вище заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача зменшила розмір заявлених
вимог до 2374 грн. 78 коп. - заборгованість,
яка утворилася за останні три роки в
межах строку позовної давності, хоча
письмову заяву суду не подавала.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, посилаючись на те, що між
сторонами договір про надання послуг
не укладався в супереч рішення суду від
22 серпня 2003 року, позивач не довів факту
надання послуг та правильності
формування тарифів на оплату послуг,
послуги фактично не надаються, у
квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає,
вона знаходиться у непридатному для
проживання стані.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, представника відповідача,
дослідивши докази, які містяться у
матеріалах справи, допитавши свідків,
суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з відсутністю підстав для їх
задоволення.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг,
відповідно до яких споживач має право
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, а
обов'язком виконавця - є надання таких
послуг вчасно та відповідної якості.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
Бериславською державною нотаріальною
конторою 03 березня 1992 року за реєстром
№449, є власником квартири АДРЕСА_1. За
вказаним договором Бериславська ЖЕК -1
на підставі рішення Бериславської
міської ради від 22 січня 1992 року №2
продало ОСОБА_2 двокімнатну квартиру
загальною площею 48,5 кв.м., що становить
12/1000 частин від житлового будинку(том 1
а.22). Договір зареєстровано у бюро
технічної інвентаризації 10.03.1992 року.

У вказаній квартирі зареєстрована одна
особа - чоловік відповідача ОСОБА_3

Окрім цього, ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Бериславською
державною нотаріальною конторою 06
березня 1997 року за реєстром №385, є
власником житлового будинку АДРЕСА_7

Судом також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 та її чоловік з 1994 року мешкають
у будинку АДРЕСА_7 Тобто з 1994 року у
квартирі АДРЕСА_1 ні власник квартири
ні члени її сім'ї не проживають. Вказані
обставини визнаються представником
позивача.

Відповідач є споживачем
житлово-комунальних послуг, які
надаються за адресою: будинок АДРЕСА_7,
де сплачують за збирання та вивезення
твердих побутових відходів(том 1 а.142-143).

Комунальне підприємство «Бериславська
житлово-експлуатаційна контора №1»
здійснює управління нерухомим майном,
а саме багатоквартирним житловим
будинком АДРЕСА_1 та надає послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території. Саме в цьому будинку
розташована АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2

Згідно розрахунку позивача,
заборгованість по оплаті послуг за
утримання будинку та прибудинкової
території по квартирі АДРЕСА_1 за
період з 01.01.2008 року по 01.01.2014 року
становить 5597 грн. 85 коп. (том 1 а.2).
Заборгованість нарахована на підставі
тарифів, затверджених рішенням міської
ради (№50 від 26.05.2011 року) та виходячи з
площі квартири 50,4 кв.м., у той час як
загальна площа квартири відповідача
становить 48,5 кв.м.

Витрати на утримання будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_1
складаються з таких видів витрат:

1) вивіз твердого побутового сміття, 2)
дератизація, дезінфекція, 3)
обслуговування димовенканалів, 4)
освітлення місць загального
користування, 5) поточний ремонт жилого
фонду, 6) прибирання прибудинкової
території, 7) обслуговування
водопостачання та водовідведення, 8)
заробітна плата додаткового
обслуговуючого персоналу з
нарахуванням заробітної плати, 9)
заробітна плата АУП з нарахуванням на
з/пл., 10) податки збори та інші витрати,
передбачені чинним законодавством.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування позовних вимог, а саме
факту надання послуг, позивач надав
суду:

1) акти виконаних робіт по дератизації
будинків (в тому числі будинок АДРЕСА_1)
від 15.03.2013 року (том 1 а.31), від 19.11.2012 року
(том 1 а.32), від 12.06.2011 року (том 1 а.33),
договір про надання послуг з
санстанцією від 25.03.2011 року (том 1 а.39-40).

2) акти перевірки домових та
вентиляційних каналів по будинку
АДРЕСА_1 від 20.03.2013 року (том1 а.34), від
18.06.2012 року (том 1 а.35), від 10.09.2010 року (том
1 а.36), від 19.02.2011 року (том 1 а.37), від 26.03.2012
року (том 1 а.38).

3) акти про надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території по
будинку АДРЕСА_1, які підписані старшим
будинку, за наступні місяці: 1) 2011 рік
березень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень, 2) 2012 рік липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень, 3) 2013 рік січень, лютий,
березень, квітень, травень, червень,
липень, серпень, вересень, (том 1 а.41-53,
65-73). Та акти надання послуг по
конкретним квартирам (том 1 а.74-114).

Дослідивши вказані вище докази, суд
прийшов до висновку, що позивачем
надавалися послуги з утримання АДРЕСА_1
та прибудинкової території з 2011 року,
однак не в повному обсязі. Так, з актів
перевірки домових та вентиляційних
каналів по будинку АДРЕСА_1 від 10.09.2010
року (том 1 а.36) та від 19.02.2011 року (том 1
а.37) вбачається, що доступу до АДРЕСА_1
не було. Акти про надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території по будинку АДРЕСА_1, надані
суду не за усі 12 місяців року, а ті які
надані, містять підписи старшого
будинку лише за ті послуги, які
фактично надавалися, це в основному
прибирання прибудинкової території,
обслуговування систем теплопостачання
та водопостачання, освітлення місць
загального користування, вивезення
побутових відходів, при цьому акти за
лютий та квітень 2013 року підписані не
старшим будинку, а його дружиною.

Факт надання послуг з утримання
АДРЕСА_1 та прибудинкової території не
в повному обсязі, також
підтверджується й дослідженими
фотознімками АДРЕСА_1 та прибудинкової
території, а також показами свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4(мешканка АДРЕСА_1) та
ОСОБА_5 (старший АДРЕСА_1). Допитаний як
свідок ОСОБА_3 пояснив, що позивач
послуги взагалі не надає. Свідок ОСОБА_4
пояснила, що ЖЕК послуги не надає, однак
вона сплачує за послуги, оскільки
мешкає у неприватизованій квартирі.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він, як
старший будинку підписує акти про
надання послуг ЖЕКом, де розписується
лише за надання тих послуг, які
фактично ЖЕК надає.

Окрім цього, рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від
22.08.2003 року по цивільній справі №2-527/2003,
яке набрало законної сили, частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 і зобов'язано Бериславську ЖЕК
№1 укласти з власниками квартири
АДРЕСА_1 в місячний термін договір на їх
участь у витратах по утриманню будинку,
прибудинкової території, та одержання
комунальних та інших послуг. До
теперішнього часу договір про надання
послуг між сторонами по справі не
укладено.

Так, відповідно до ч.2 ст.14 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» ціни/тарифи на комунальні
послуги та послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій формуються і затверджуються
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їхніх повноважень, визначених
законом. Розмір плати за комунальні
послуги розраховується виходячи з
розміру затверджених цін/тарифів та
показань засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку
(ст.32 Закону).

Згідно підпункту 2 пункту «а» статті 28
Закону України «Про місцеве
самоврядування» до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати побутових,
комунальних, транспортних та інших
послуг, які надаються підприємствами
та організаціями комунальної
власності відповідних територіальних
громад; погодження в установленому
порядку цих питань з підприємствами,
установами та організаціями, які не
належать до комунальної власності.

Відповідно до п.1 «Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 червня
2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного
підходу до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги» цей
порядок визначає механізм формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій і поширюється на суб'єктів
господарювання всіх форм власності,
які надають послуги, суб'єктів всіх
форм власності, що спеціалізуються на
виконанні окремих послуг, на умовах
субпідрядних договорів з виконавцями,
органи місцевого самоврядування,
власників, орендарів житлових будинків
(гуртожитків), власників (наймачів)
квартир (житлових приміщень у
гуртожитках), власників нежитлових
приміщень у житлових будинках
(гуртожитках).

Пунктом 2 Порядку формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій визначено,
що тариф на послуги з утримання
будинків і споруд і прибудинкових
територій - вартість надання таких
послуг, розрахована на основі
економічно обґрунтованих планових
(нормативних) витрат з урахування
планового прибутку та податку на
додану вартість.

Тарифи на послуги розраховуються
окремо за кожним будинком залежно від
запланованих кількісних показників
послуг, що фактично повинні надаватися
для забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням переліку
послуг згідно з додатком до цього
Порядку.

Позивач не надав суду доказів того, що
визначена вартість надання послуг
розрахована на основі економічно
обґрунтованих планових (нормативних)
витрат з урахування планового прибутку
та податку на додану вартість, окремо
за АДРЕСА_1 залежно від запланованих
кількісних показників послуг, що
фактично повинні надаватися для
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням переліку
послуг згідно з додатком до
вищевказаного Порядку.

Хоча законодавством на споживача
покладено обов'язок укладення договору
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, та згідно зі ст. 11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають також із дій осіб, які
породжують ці права та обов'язки, і
такою дією є реальне надання послуг та
їх отримання, однак враховуючи:

1) наявність рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від
22.08.2003 року, яким зобов'язано позивача
укласти з відповідачем в місячний
термін договір на їх участь у витратах
по утриманню будинку, прибудинкової
території, та одержання комунальних та
інших послуг, який до теперішнього часу
не укладено;

2) позивач підтвердив факт часткового
надання послуг з 2011 року, які
відповідач не прийняв, оскільки у
квартирі АДРЕСА_1 не проживає тривалий
час у зв'язку з відсутністю у ній
опалення та газопостачання (том 1 а.147,
151);

3) заборгованість нарахована виходячи з
площі квартири 50,4 кв.м., у той час як
загальна площа квартири відповідача
становить 48,5 кв.м.;

4) заборгованість нарахована на
підставі тарифів, затверджених
рішенням міської ради, і суду не надано
доказів того, що визначена вартість
надання послуг розрахована на основі
економічно обґрунтованих планових
(нормативних) витрат з урахування
планового прибутку та податку на
додану вартість, окремо за АДРЕСА_1
залежно від запланованих кількісних
показників послуг, що фактично повинні
надаватися для забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій;

у суду відсутні правові підстави для
стягнення з відповідача
заборгованості по експлуатаційним
витратам на утримання житлового
будинку та прибудинкової території.

Отже позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

При цьому з позивача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у сумі
243 грн. 60 коп., оплата якого була
відстрочена судом до ухвалення рішення
по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
комунального підприємства
"Бериславська житлово-експлуатаційна
контора №1" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території.

Стягнути з комунального підприємства
"Бериславська житлово-експлуатаційна
контора №1" на користь держави судовий
збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин

Повний текст рішення складено 25.06.2014
року.