overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2617/14-ц пр. № 2/336/1595/2014
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

Іменем України

26 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 404/4510/14-ц
Номер провадження 2/404/2037/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
Комунального закладу «Дитячий будинок
«Барвінок» - дошкільний навчальний заклад комбінованого типу № 1
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального закладу «Дитячий будинок
«Барвінок» - дошкільний навчальний заклад комбінованого типу № 1
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2014 р. о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 570/2730/14-ц
Номер провадження 2-н/570/132/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, номери паспортів та ідентифікаційні номери суду невідомі) на користь Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської вул.Молодіжна 14, Рівненського району
Рівненської області): - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1384
(одна тисяча триста вісімдесят чотири)
Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ - інфляцію в сумі 10 (десять) гривень 90 - 3% річних на суму 12 (дванадцять) гривень - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 135/1932/13-ц
Провадження у справі № 2/135/38/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді
Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Ладижинської міської ради
Вінницької області про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив звернути стягнення на квартиру загальною площею 30,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, та стягнути судові витрати.

03.12.2013 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області провадження у справі було зупинене до набрання рішенням по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 07.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № VIL0G0 від 05.03.2008 р. укладену між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 не дійсною законної сили.

28.01.2014 року на адресу суду після апеляційного розгляду надійшла вищезазначена справа.

Згідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки і піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про звернення стягнення - відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 07.02.2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5835/14-ц
Провадження 2/127/2801/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. з участю представника позивача відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
До початку судового засідання представник позивача Молодецький О.С. подав заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Згідно довіреності обмежень на вчинення дій представником не
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.
За таких обставин клопотання представника позивача Молодецького
О.С. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 307/843/14-ц
Провадження № 2/307/646/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.02.2010 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 24. Шлюб між ними зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу у них дітей немає, через органи
ДРАЦСу відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як чоловіка. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше семи місяців, в наданий судом строк для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№ 24 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 129/1401/14-ц
Провадження по справі № 2/129/380/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.05.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п'яти місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує.

Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_2" (а.с.11).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх п'яти місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.07.2012 року виконкомом
Кузьминецької сільської ради
Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №
Провадження №:2/138/576/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 16.07.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в частині порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Провадження №2-о/151/18/14
РІШЕННЯ

іменем України

20.06.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

народних засідателів: 1. Підфігурної
К.П.

2. Печерської Н.О.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чечельник заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним та встановлення опіки над
ОСОБА_4, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить визнати її сестру ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Заяву мотивує тим, що сестрі встановлено першу "А" групу інвалідності з дитинства, так-як вона страждає на олігофренію в стадії ідіотії, яка потребує стороннього догляду, що підтверджено довідкою огляду МСЕК.
Через хворобу ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, постійного стороннього догляду та допомоги.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа Ольгопільська сільська рада в судове засідання не з"явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сестрою ОСОБА_3 та проживає разом з нею.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, який міститься в акті № 133 від 15.05.2014 року,
ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-27).

На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Керуючись ст. 39 Цивільного кодексу України, ст. 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Червона
Гребля, Чечельницького району
Вінницької області, проживаючої
АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_4 опіку і призначити опікуном сестру ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

Народні засідателі: 1. підпис

2. підпис
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2246/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 10.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Дата документу 26.06.2014
Справа № 320/6204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 встановлення факту національності,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її належності до єврейської національності.

« 26» червня 2014 р., до відкриття провадження у справі, заявниця надала до суду заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення матеріалів справи підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, п. 2, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту національності - повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Зимогляд