overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1923/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь ПАТ «Горлівськтепломережа»,
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію по договору реструктуризації № 1030254 від 23.02.2009 р. станом на 10.02.2014р. в сумі 2434,97 - пеню у сумі 14,39 гривень; - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/2067/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10" квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червня 2013 р. по січень 2014р. в сумі 1125,71 гривень ; - три відсотки річних у сумі 6,60 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 2,33 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1692/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2013 р. по грудень 2013р. в сумі 959,13 гривень ; - три відсотки річних у сумі 7,97 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 0,91 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 729/379/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факта прийняття спадщини в спосіб проживання та управління спадковим будинком , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факта прийняття спадщини в спосіб проживання та управління спадковим будинком.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від заявниці
ОСОБА_1, в якій вона просить заяву повернути.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявниці з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факта прийняття спадщини в спосіб проживання та управління спадковим будинком - повернути позивачці.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1609/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 р. по грудень 2013р. в сумі 1118,0 гривень ; - три відсотки річних у сумі 3,67 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 1,18 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 596/753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши заяву прокурора
Гусятинського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу з філії
«Гусятинський райавтодор» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 596/753/14-ц за заявою прокурора
Гусятинського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 0909/2206/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді П'ятковського В. І.,

секретаря Реви М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву
ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

В С
Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року, з метою забезпечення виконання послідуючого рішення Коломийського міськрайонного суду було накладено арешт на належне йому рухоме та нерухоме майно у межах суми позову у розмірі 263727, 09 грн., а також тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до нього, заявника, про стягнення боргу за кредитним договором.

На даний час спір між сторонами відсутній, оскільки ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року між ними було затверджено мирову угоду.

У зв'язку з вищенаведеним, просить суд винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року у якості забезпечення позову публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до заявника, про стягнення боргу за кредитним договором, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно заявника майно у межах суми позову у розмірі 263727, 09 грн., а також тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по зазначеній справі.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012 року позовні вимоги були задоволені, а ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року суд визнав та затвердив укладену сторонами мирову угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 154, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Зняти арешт із належного на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 - рухомого та нерухомого майна, з чого б воно не складалося та де б не знаходилося у межах суми позову 263 727, 09 грн., що був накладений ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року.

Виконання ухвали у цій частині, що підлягає негайному виконанню, доручити відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання ухвали у цій частині, що підлягає негайному виконанню, доручити
Адміністрації державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 703/1931/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Позивачка заперечувала проти цього.

Суд вважає за можливе дати сторонам строк для примирення, оскільки вони мають неповнолітню дитину.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 20 травня 2014 року, провадження в справі зупинити до цієї дати.

Судове засідання призначити на 14 годину 20 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 236/555/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування боргу.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року провадження в зазначеній справі було відкрито, справу призначено на 01.04.2014 року.

21.03.2014 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2, щодо забезпечення позову - задоволено, накладено заборону відчуження на жилий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, 1/1 частка будинку, згідно договору купівлі - продажу № 2087 від 14.10.2010 року, виданого
Краснолиманською державною нотаріальною конторою.

Справу неодноразово було відкладено у зв*язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 в судове засідання..

28.04.2014 року ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів, щодо забезпечення позову грунтується на вимогах чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду та скасувати заходи, щодо забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 154,207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування боргу - залишити без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Заходи вжиті по забезпеченню позову, накладена заборона на відчуження на жилий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1, який належить на праві власності
ОСОБА_3, 1/1 частка будинку, згідно договору купівлі - продажу № 2087 від 14.10.2010 року, виданого Краснолиманською державною нотаріальною конторою - скасувати .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 594/400/14-ц
Провадження №2/594/231/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Гаврилюка В.Я.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що рішенням Борщівського районного суду від 24.09.2008 року з нього в користь
ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Однак, на сьогоднішній день не має реальної можливості сплачувати аліменти, оскільки не може влаштуватися на роботу, крім того, часто хворіє. Тому просив зменшити розмір аліментів на утримання дітей.

Від позивача в судовому засіданні поступила письмова заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новогродівська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новогродівська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 08 травня 2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/313/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН:714/313/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 05 травня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1250/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221 , ТОВ ''Спецдревцентр' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221 , ТОВ ''Спецдревцентр' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20.05.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1597/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2013 р. по грудень 2013р. в сумі 648,9 гривень ; - три відсотки річних у сумі 5,51 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 0,64 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 345/1648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 06.05.2014 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.05.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :