Справа № 344/3426/14-ц
Провадження № 2/344/2390/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 червня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Акцент-Банк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та
понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, за змістом якої, заявлені вимоги
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, просив розглядати
даний спір у відсутності представника
та не заперечив проти прийняття
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1
ст. 224 ЦПК України, та того, що
відповідач про причини неявки суд не
повідомив, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можливо провести заочний розгляд
справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до
кредитного договору б/н від 25.03.2008р.
(а.с.5) вбачається, що ПАО «А-Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Акцент-Банк») надало ОСОБА_1 кредит у
сумі 3000,0 грн. зі сплатою 24% на рік на
суму залишку заборгованості.

Проте, свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконував, та станом на 20.02.2014 року
заборгованість відповідача становить
18005,96 грн., а саме : 2055,05 грн.
заборгованості за кредитом; 7792,29 грн. -
заборгованості за відсотками, 6825,00 грн.
заборгованості по комісії, 500,00 грн.
штрафу (фіксована частина) та 833,62 грн.
(процентна частина). Зазначена
обставина нічим не спростована.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Отже, оскільки факт порушення
позичальником умов кредитного
договору в ході розгляду справи
знайшов своє підтвердження, а
відповідач не надав суду жодного
спростування наведеному, то суд вважає,
що позов є частково підставним, з
огляду на наведене нижче.

Застосовуючи загальні засади
цивільного законодавства -
справедливість, добросовісність та
розумність, а також в силу дії ч.3 ст. 551
ЦК України, яка вказує, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, то суд вважає за
можливе зменшити розмір комісії, що
стягується з боржника зменшивши його з
розміру 6825,00 грн. та встановивши його у
розмірі 2055,00 грн. відповідно (2055,00
-заборгованість за кредитом), таким
чином всього стягнувши з відповідача
13236,01 грн. заборгованості (2055,05,00 грн.
заборгованості за кредитом; 7792,29 грн. -
заборгованості за відсотками, 2055,05 грн.
заборгованості по комісії, 500,00 грн.
штрафу (фіксована частина) та 833,62 грн.
(процентна частина) за даним кредитним
договором, що на переконання суду буде
достатнім, справедливим та співмірним
розміром.

Судові витрати підлягають стягненню на
підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 124 Конституції України, ст. 256, 257, 261,
267 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
, на рахунок №0010,
МФО №307770) заборгованість за договором
б/н від 25.03.2008р, що становить 13236,01
(тринадцять тисяч двісті тридцять
шість) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк».
, на рахунок №0001,
МФО №307770- 132,36 грн. витрат по оплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідачів
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:
О.В. Шамотайло