Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/1555/14 Головуючий
у 1-й інстанції: Комишня Н.І.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на ухвалу судді
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 10 лютого
2014 року по справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_3 про
відшкодування коштів надміру
перерахованої державної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року УПСЗН Запорізької
міської ради по Ленінському району
м.Запоріжжя звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
коштів надміру перерахованої
державної допомоги.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
10 лютого 2014 року відмовлено у відкритті
провадження.

Не погоджуючись з ухвалою
судді, УПСЗН Запорізької міської ради
по Ленінському району м.Запоріжжя
подали апеляційну скаргу, в якій
просять ухвалу скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Статтею 311 ЦПК України передбачені
підстави для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд дійшов до висновку, що
вирішуваний спір є публічно-правовим,
оскільки виник за участю суб*єкта
владних повноважень, який реалізує у
спірних правовідносинах надані йому
чинним законодавством владні
управлінські функції щодо контролю за
розподілом бюджетних коштів,
спрямованих на виплату державних
соціальних виплат, а тому не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. При цьому суд посилається
на п.4 ч.1 ст.17 КАС України.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року № 3, враховуючи положення ст.. 1 ЦПК
України та ст. 2 КАС України, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб*єктом владних повноважень) як
суб*єктом публічного права та суб*єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб*єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб*єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного права.

Пунктом 30 зазначеної постанови
визначено, що за змістом частини 1
статті 2, п.2 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
проходження та звільнення з публічної
служби. Спори з приводу стягнення
безпідставно сплачених ( без
достатньої правової підстави) грошових
сум не є публічно-правовими, тому
відповідні заяви слід розглядати в
порядку цивільного судочинства
(ст.ст.1212, 1213 ЦК України).

Позовна заява управління стосується
саме відшкодування коштів надмірно
перераховані в якості державної
допомоги. Спір щодо стягнення
безпідставно сплачених бюджетних
коштів не є публічно-правовим, тому
позов слід розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району м.Запоріжжя
задовольнити.

Ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
10 лютого 2014 року скасувати, направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: