Справа №2-439
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки про визнання останньої
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1, яке
належить їй на праві власності,
посилаючись на те, що відповідачка була
зареєстрована у вищевказаному
домогосподарстві, але з 1997 року в ньому
взагалі не проживає.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що
зареєстрована в даному будинку з
дитинства, оскільки там також
зареєстрована її мати, яка є колишньою
дружиною батька позивачки. Вона у 2004
році виїхала на заробітки в Італію та
там офіційно працює по даний час.
Вважає, що має право проживати у
вказаному будинку, а право власності
позивачки на нього буде оспорювати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання дав
показання, що він являється батьком
позивачки і проживає у спірному
приміщенні, та бачив ОСОБА_2 в селі десь
півтора роки назад. Однак йому відомо,
що відповідачка в 1996 році вийшла заміж
і переїхала проживати в с.Крива
Республіки Молдова і з того часу в
будинку позивачки не проживала.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідачки, покази свідка,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була
зареєстрована у господарстві АДРЕСА_1,
яке в подальшому із 04.04.2008 року стало
належати на праві власності позивачці,
що підтверджено витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
04.04.2008 року за №18376275 і зареєстрованого
в Новоселицькому КБТІ. Відповідачка з
2004 року до даного часу у вказаному
будинку не проживала, що підтвердив в
минулому судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 та визнала сама позивачка.
Враховуючи те, що відповідачка на даний
час добровільно не знялася із
реєстрації із вказаного будинку, то цим
вона порушує права власника будинку.

Заперечення відповідачки щодо позову,
оскільки вона не проживала у будинку у
зв'язку із роботою за кордоном у суді
доведено не було, а ому не може бути
враховано як підстава збереження за
нею права користування згідно ст.71 ЖК
України.

Відповідно до ст.391 ЦК України права
власника щодо вимоги про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном
слід задовольнити шляхом визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом. Оскільки
позивачем вірно обраний спосіб
захисту, то позовні вимоги слід
задовольнити.

На підставі ст.391 Цивільного кодексу
України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК
України:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, яке розташоване АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Суддя: