Справа № 464/1034/14-ц
пр.№ 2/464/538/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Західне регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5 089,01 грн. та судові витрати в
сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що 02.03.2012 року між
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту № 004-006481/12-00938-вкл-к,
згідно з яким позивач відкрив
відповідачу ОСОБА_1. кредитну лінію з
розміром кредитного ліміту в сумі 6 880,00
грн. строком до 03.03.2014 року зі сплатою
37,9% річних за користування кредитом.
Крім того, згідно з договором № 002-Z/016919
позивач надав відповідачу міжнародну
платіжну картку. Однак, відповідач
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, допустила
виникнення несанкціонованого
овердрафту, кредитні кошти та відсотки
за їх використання не сплачує, на
попередження не реагує.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про можливість розгляду справи за його
відсутності, позов підтримав та просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив, заяв про можливість
розгляду справи за його відсутності
від відповідача не надходило.

Враховуючи наведене та відсутність
заперечень зі сторони представника
позивача, суд вважає за можливе на
підставі ст. 224 ЦПК України провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

З матеріалів справи вбачається, що
02.03.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» правонаступником якого є ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту №004-006481/12-00938-вкл-к,
згідно з яким позивач відкрив
відповідачу ОСОБА_1 кредитну лінію з
розміром кредитного ліміту в сумі 6 880,00
грн. строком до 03.03.2014 року зі сплатою
37,9% річних за користування кредитом.

02.03.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 002-Z/016919, згідно з яким позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
та надав міжнародну платіжну картку.

Відповідно до п. 4.1.7. договору № 002-Z/016919
відповідач зобов'язувалась не
допускати виникнення
несанкціонованого овердрафту.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1 неналежним чином виконуються
зобов'язання, прийняті нею за умовами
кредитного договору. У зв'язку з
перевищенням суми операцій
встановленого видаткового ліміту,
здійснених за допомогою платіжної
картки, у відповідача виник
несанкціонований овердрафт.
Заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитом становить 573,26
грн., прострочена заборгованість - 2650,35
грн., заборгованість за процентами
складає 782,88 грн., нараховані відсотки
за прострочену заборгованість складає
260,65 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Проте, відповідач умови договорів не
виконала, допустила виникнення
несанкціонованого овердрафту та кошти
за договором кредиту не повернула.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

За умовами п. 6.1 договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту № №004-006481/12-00938-вкл-к
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 60% від простроченої суми за
кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов кредитного договору
розмір пені за несвоєчасне повернення
кредитних коштів та несплату процентів
становить 821,87 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 3.4 кредитного договору
визначено, що банк має право вимагати
дострокового погашення кредиту і
нарахованих відсотків за ним у випадку,
якщо позичальник в період дії цього
договору порушував які-небудь умови
договору.

Положеннями ст. 543 ЦК України
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив
термін повернення кредиту та
нарахованих відсотків, не повернув
отриманий кредит, не виконавши взятих
за договором зобов'язань, суд приходить
до висновку, що заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути понесені
позивачем судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
525, 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054,
1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Західне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Західне регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість на загальну суму 5 089
грн. (п*ять тисяч вісімдесять дев*ять
гривень 01 коп.) та судові витрати на
суму 243 (двісті сорок три гривень 60 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Суддя: