overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8366/13-ц
Провадження № 2/265/206/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 18 липня 2013 року відбулося залиття його квартири холодною водою, в результаті якого постраждали приміщення квартири, а саме: ванна і кухня. Причиною залиття був прорив гнучкого шланга, що з'єднує розводку холодної води із змішувачем ванни у квартирі № 12, розташованій поверхом вище в будинку за адресою його проживання, власником якої є відповідачка. Дана обставина зафіксовано в акті ЖКП
"Азовжитлокомплекс" від 30.07.2013 року. 17 серпня 2013року відбулося повторне залиття його квартири на системі центрального опалення, причиною якого з'явився залишковий теплоносій в приладі опалення (радіаторі), який дав течу при його демонтажі у квартирі відповідачки. В результаті неодноразового залиття його квартири йому завдано матеріальну шкоду. Таким чином, залиття сталося внаслідок недбалого ставлення відповідачки до комунікацій, які знаходяться в її квартирі.

В ході судового розгляду по справі позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно - технічної екпертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача і призначити по справі будівельно - технічну екпертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. ст. 202
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити причину залиття квартира АДРЕСА_2?

2) Визначити розмір шкоди, заподіяної залиттям квартири АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз»яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.06.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 11.07.2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 265/3253/14-ц
Провадження № 2/265/1668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання право власності на квартиру.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 червня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 0538/1454/2012
Провадження № 4-с/265/23/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись зі скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

зацікавлена особа: Приморський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлена особа:
Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Призначити по справі судовий розгляд на 07 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про подання скарги повідомити відділ державної виконавчої служби
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Маріупольського міського управління юстиції не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

23 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача:
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції, до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
(далі ПАТ "Комерційний банк "Надра" ), треті особи на стороні відповідача:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим і таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії по зняттю обтяжень з іпотечного майна, за апеляційною скаргою ПАТ "Комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2014 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, до публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (далі ПАТ
"Комерційний банк "Надра" ), треті особи на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим і таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії по зняттю обтяжень з іпотечного майна, за апеляційною скаргою ПАТ "Комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, третім особам на стороні позивача: ОСОБА_2, реєстраційній службі
Чернівецького міського управління юстиції,

________________________________________________________________________
___________________________________

Провадж. №22-ц/794/1055/14
Головуючий у першій інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27

Доповідач: Заводян К.І.

третім особам на стороні відповідача:
Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/675/14
Справа № 267/2776/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик-2», яке м-н «Зелений», б.4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житловик-2», яке знаходиться за банк Аваль» г. Киев, МФО 380805, ОКПО 31521758, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг по утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 2972 грн.55 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житловик-2», яке знаходиться за банк Аваль» г. Киев, МФО 380805, ОКПО 31521758, витрати на сплату судового збору у 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___ро
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Справа № 740/3368/13-ц
Провадження № 2/740/1062/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого – судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі
ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин заяву ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описок у рішенні суду по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від 28.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2343,77 грн та 229,40 грн судового збору.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що у вказано рішенні суду та виконавчому листі допущені описки, а саме замість прізвища ОСОБА_1 вказано
«Мельченко».

У судове засідання сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи не з'явилися, їх неявка в порядку ст. ст. 219,369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як згідно матеріалів справи, зокрема копії паспорта та договору № 008-24903-150411 від 15.04.2011 р. прізвище відповідача «Мельниченко».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 292-294, 369
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та першому абзаці резолютивної частин заочного рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 р. по справі № 740/3368/13ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення, і вважати вірним прізвище відповідача «Мельниченко» замість
«Мельченко».

На ухвалу може бути подана до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я

ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/782/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП м.Маріуполь, вул.Гризодубової,1, р/р2603333 л/рНОМЕР_2) заборгованість за користування тепловою енергією за період з листопада 2010 року по 01.06.2014 року у сумі 2660,72грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП річних у розмірі 131,51грн., суму інфляційних витрат в розмірі 285,87грн. та витрати зі сплати судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Провадження № 2-н/267/707/14
Справа № 267/2891/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

16 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» в особі
ВП "МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію .

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до Головного Управління ДМС
України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 16.06.2014 року інформації АДС Макіївського МУ УМВС, вбачається, що Головного Управління
ДМС України в Донецькій області
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актова запис № 548 від 03.05.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3
ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/3645/14-ц
Провадження № 2/265/1816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 червня 2014 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3640/14-ц
Провадження № 2/265/1812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 серпня 2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3308/14-ц
Провадження № 2/265/1696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 червня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________