Справа № 583/680/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом
експертизи

23 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
клопотання представника відповідача в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року відкрито провадження за
первісним позовом. Позивач свої вимоги
мотивує тим, що між сторонами була
укладена генеральна угода, згідно якої
відповідачу були надані грошові кошти,
які він зобов'язався повернути в
порядку і строки, установлені угодою.
Невиконання відповідачем умов угоди
стали підставою для звернення з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року був
прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання угоди
недійсною з тих підстав, що на час
укладання угоди в зв'язку зі станом
здоров'я він не міг розуміти значення
своїй дій та керувати ними.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлене клопотання про
призначення судово-психіатричної
експертизи, оскільки підставою для
визнання угоди недійсною зазначено
саме перебування відповідача в стані,
коли він не міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
однак в судовому засіданні 12.06.2014 року
заперечила проти призначення
експертизи з підстав
необґрунтованості.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення представника
відповідача, дослідив письмові докази,
дійшов наступного висновку.

Як вбачається з пояснень представника
відповідача, відповідач перебуває на
диспансерному обліку та має ряд
захворювань, внаслідок яких він не може
чітко усвідомлювати свої дії та їх
наслідки.

Згідно наданої адміністрацією
Охтирської ЦРЛ інформації ОСОБА_2
перебуває на диспансерному обліку з
приводу ряду захворювань. Також ОСОБА_2
перебуває на консультативному обліку у
лікаря-психіатра, що підтверджується
інформацією КЗ СОР «Обласна
спеціалізована психіатрична лікарня №
2».

Відповідачем порушується питання про
визнання недійсною генеральної угоди
в зв'язку з тим, що внаслідок
хворобливого стану здоров'я він, хоч і
був дієздатним, однак не міг в повній
мірі усвідомлювати значення своїх дій
та їх наслідки.

Відповідно до положень ст. 145 ЦПК
України, призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Відповідно до положень п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9
від 06.11.2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», в разі
оспорення правочину з підстав,
визначених ст. 225 ЦПК України, для
визначення, чи перебувала особа під час
вчинення правочину в такому стані, коли
вона не могла усвідомлювати значення
своїх дій та ( або ) не могла керувати
ними, за клопотанням хоча б однієї із
сторін суд зобов'язаний призначити
судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин суд дійшов висновку
про призначення судово-психіатричної
експертизи для вирішення питання про
психічний стан особи.

Враховуючи наявність підстав для
задоволення клопотання про
призначення судово-психіатричної
експертизи, наявні підстави для
зупинення провадження у справі,
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 144, 145, 239, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання угоди
недійсною, амбулаторну
судово-психіатричну експертизу, на
розгляд якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
станом на 13 листопада 2012 року психічним
захворюванням або розладом психіки, та
чи страждає на такі на даний час ?

2. Чи міг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на
13 листопада 2012 року розуміти значення
своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
експертам комунального закладу
Сумської обласної ради «Обласна
спеціалізована психіатрична лікарня №
2», попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 583/680/14-ц
провадження № 2 /583/397/14, карта
амбулаторного хворого № 2088-10.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайсуд Сумської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які приймали
участь у справі, але не були присутні
при проголошенні ухвали - в той же строк
з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко