overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/590/14-ц
УХВАЛА

25.04.2014 року Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.,

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль цивільну справу за позовом ТзОВ
"Укртеплоенергетика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним позовом звернулось до
ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором на предмет іпотеки.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Раковицьку сільську раду
Радомишльського району, так як предметом договору іпотеки є земельна ділянка розташована на території с.
Раївка Радомишльського району.

Представник позивача у попередньому судовому засідання не заперечив проти залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Раковицьку сільську раду Радомишльського району.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належними чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Раковицьку сільську раду Радомишльського району для повноти та об'єктивності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог
Раковицьку сільську раду
Радомишльського району.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а Раковицькій сільській раді, роз"яснити, що справа призначена до судового розгляду на 15.05.2014 о 11:20 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул.І. Франка, 4а ), і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, або заяву про слухання справи без їх участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому вмпадку справа буде розглянута без їх участі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 344/5053/14-ц
Провадження № 2-н/344/631/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви
Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії
Концерну "Техвоєнсервіс "Львівський автомобільний ремонтний завод" в розмірі 4118,52 грн., -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії
Концерну "Техвоєнсервіс "Львівський автомобільний ремонтний завод" в розмірі 4118,52 грн.

Суддя
Гирич С.< По-батькові >.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 05 травня 2014 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 439/80/14-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/80/14-ц, за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/80/14-ц, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2014р., на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 11 травня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 397/406/14-ц
У Х В А Л А

24.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі СІНЧЕНКО
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Суду надійшло повідомлення про те, що відповідач не проживає за адресою, вказаною в позові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК
України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.209, ст.210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Судове засідання по цивільній справі №397/406/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Рекомендувати позивачу надати суду інформацію про місце проживання відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа №436/2841/14ц
Провадження№2/436/240/14
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

23 квітня 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю відповідачки -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Одночасно з подачею позову, ПАТ «Дельта
Банк» подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у ній даних та доказів.

У судовому засіданні встановлено, що з урахуванням наявних в матеріалах справи документів та доказів, а також наданих відповідачкою ОСОБА_1 квитанцій, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, існує необхідність в отриманні особистих пояснень представника ПАТ
«Дельта Банк» по суті позову, які мають істотне значення для законного вирішення даної справи, а також необхідність огляду у судовому засіданні оригіналів документів, що складають кредитний договір та підтверджують виконання банком взятих на себе обов'язків щодо надання кредиту
(квитанція, меморіальний ордер, тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України, вважає за необхідне особисту участь представника ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні визнати обов'язковою для надання пояснень з приводу доводів, викладених у позові.

Керуючись ст. ст. 10-11, 15, 27, 77, 169, 176, 209-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника ПАТ «Дельта
Банк» при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи відкласти до 12.05.2014р. до 10:00 години.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 289/592/14-ц
УХВАЛА

25.04.2014 року Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.,

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Радомишль цивільну справу за позовом ТзОВ
"Укртеплоенергетика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним позовом звернулось ТзОВ
"Укртеплоенергетика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором на предмет іпотеки.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Раковицьку сільську раду
Радомишльського району, так як предметом договору іпотеки є земельна ділянка розташована на території с.
Раївка Радомишльського району.

Представник позивача у попередньому судовому засідання не заперечив проти залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Раковицьку сільську раду Радомишльського району.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належними чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Раковицьку сільську раду Радомишльського району для повноти та об'єктивності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог
Раковицьку сільську раду
Радомишльського району.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а Раковицькій сільській раді, роз"яснити, що справа призначена до судового розгляду на 25.04.2014 о 10:30 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул.І. Франка, 4а ), і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, або заяву про слухання справи без їх участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому вмпадку справа буде розглянута без їх участі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 344/4688/14-ц
Провадження № 2-н/344/612/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 901 грн. 06 коп. (дев'ятсот одна гривня 06 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/4699/14-ц
Провадження № 2-н/344/622/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, м.Івано-Франківськ, МФО 321767, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 468 грн. 65 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 65 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/1170/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" квітня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Терновенко А. В.

при секретареві- Льошенкові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ПАТ
"Страхова компанія "Країна" до відповідача ОСОБА_2,про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду , оскільки на доводисторін та обгрунтування рішення може бути витрачено значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.989, 993,1191 ЦК
України,ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "СК ЦКраїна" ( , МФО 380838 рр №9867 в ПАТ КБ
"Правекс-Банк" м. Київ ) 17804,04 грн . та судові витрати в сумі 299,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення . Повний текст рішення можна отримати 29.04.2014 року

Суддя: А. В. Терновенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1405/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

25.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17.04.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 439/20/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/20/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/20/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014р., на 15 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №618/345/14-ц
Провадження №2/618/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 05 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов