Справа № 648/4669/13-ц
Провадження № 2/648/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.

при секретарі
Циммерман І.Г.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представників відповідачів:
ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника третьої особи
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш. в особі філії 22, ОСОБА_3 треті
особи ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» та
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання недійсними прилюдних
торгів та їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати недійсними
результати прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна що є
предметом іпотеки та належить ОСОБА_1,
які були проведені Філією 22 Приватного
підприємства «Нива -В.Ш.» 16.08.2013 року, що
оформлено у вигляді протоколу № 2213186,
визнати недійсним акт про проведення
прилюдних торгів про реалізацію
предмета іпотеки з прилюдних торгів,
затверджений начальником відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Данівко
В.М. 20.08.2013 року та видане на його
підставі свідоцтво про придбання
нерухомого майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що восени 2013 року йому стало відомо, що
16 серпня 2013 року, належну йому земельну
ділянку по АДРЕСА_1 продано з прилюдних
торгів приватним підприємством Нива -
В.Ш. ( протокол № 2213186) ОСОБА_3. 20.08.2013 року
начальником ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області затверджено акт
реалізації земельної ділянки з
прилюдних торгів.

Вважає, що зазначені прилюдні торги
проведені та протокол і акт державного
виконавця складені з грубими
порушеннями діючого законодавства та
порушують його охоронювані законом
майнові права та інтереси, як боржника
та іпотекодателя.

Зокрема зазначав, що не був
повідомлений про проведення прилюдних
торгів з продажу належної йому
земельної ділянки, так як
кореспонденція на його ім.»я
направлялася за адресою земельної
ділянки, яка є предметом спору, не
зважаючи на те, що він за вказаною
адресою не зареєстрований з 2008 року,
про що у матеріалах виконавчого
провадження є довідка сільської ради.
Крім того, в порушення вимог ст.43 Закону
України «Про іпотеку» в матеріалах
виконавчого провадження відсутня
інформація про публікацію в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача приватного
підприємства «Нива В.Ш.», позов не
визнав та надав до суду заперечення в
яких зазначив, що позивач повідомлявся
про проведення прилюдних торгів за
адресою яка вказана в матеріалах щодо
реалізації майна і інформаційне
повідомлення крім веб-сайту
Міністерства юстиції у відповідності
до вимог ст.43 Закону «Про іпотеку» було
надруковано в печатних засобах
масової інформації, а саме: в газеті
«Прямо в руки» від 29 липня 2013 року та в
газеті «Наддніпрянська правда» від 31
липня 2013 року. Просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ВДВС
Білозерського РУЮ в Херсонській
області та відповідач ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, суду пояснили, що реалізація
та придбання земельної ділянки
відбувались у відповідності з вимогами
діючого законодавства. Просили
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи ПАТ
«Райфайзен банк Аваль», в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі, в наданих запереченнях
зазначив, що у наданій до банку копії
паспорту позивача зазначена його
адреса реєстрації за місцем
знаходження земельної ділянки, а саме
АДРЕСА_1.дана адреса зазначена
позивачем у заяві - анкеті позичальника
на отримання кредиту під заставу
нерухомості від 17.04.2008 року, а тому
посилання позивача на несвоєчасне
повідомлення про проведення публічних
торгів з приводу продажу спірної
земельної ділянки є безпідставними.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 про час і
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином. В судове засідання не
з»явилась про причини неявки суд не
повідомила.

Суд, заслухавши позивача та його
представника, відповідача та
представників відповідачів,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи прийшов до
наступного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В забезпечення кредитного договору №
014/14/2111 від 06.05.2008 року, згідно якого ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого виступає ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», видано
позивачу по справі ОСОБА_1 кредит у
розмірі 14 700,00 доларів США, 06.05.2008 року
ОСОБА_1 передано в іпотеку банку
земельну ділянку площею 0,1950га
кадастровий № :01:024:0004,
розташовану за адресою : АДРЕСА_1. В
кредитному договорі та договорі
іпотеки місце проживання ОСОБА_1
зазначено АДРЕСА_2.

Згідно наданих до суду копій паспорту
ОСОБА_1, його місце реєстрації з 08.12.1999
року значиться АДРЕСА_1, а з 16.05.08 2008 року
АДРЕСА_2.

17.04.2012 року, приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис ВРР №
391415 за реєстр. № 932 на договорі іпотеки
від 06.05.2008 року за реєстр. № 383, в якому
місце реєстрації ОСОБА_1 зазначене
АДРЕСА_1.

25.06.2012 року, представником стягувача
ПАТ «Райффайзе Банк Аваль» подано до
ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській
області заяву про примусове виконання
зазначеного вище виконавчого напису
нотаріуса.

03.07.2012 року, за вказаною заявою
постановою державного виконавця ВП №
34415293 відкрито виконавче провадження.

10.10.2012 року, на запит державного
виконавця, сільським головою
Дніпровської сільської ради надано
відповідь, що ОСОБА_1 не зареєстрований
і не проживає в АДРЕСА_1 з 2008 року.

30.10.2012 року, в рамках виконавчого
провадження, державним виконавцем
описана та накладено арешт на земельну
ділянку площею 0,1950га, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

14 червня 2013 року ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області і ПП «Нива -В.Ш.»
укладено договір № 2213186 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, що є предметом
іпотеки, а саме земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1.

Повідомлення про проведення прилюдних
торгів вказаної земельної ділянки
16.08.2013 року було надруковано в
печатних засобах масової інформації, а
саме: в газеті «Прямо в руки» від 29
липня 2013 року та в газеті
«Наддніпрянська правда» від 31 липня 2013
року та на веб - сайті міністерства
Юстиції.

Згідно реєстру відправлених
рекомендованих листів, повідомлення
ОСОБА_1 направлялось за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно протоколу № 2213186 від 16.08.2013 року
по проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна , що є предметом іпотеки та
належить ОСОБА_1, переможцем торгів з
продажу спірної земельної ділянки
визначений ОСОБА_3

20.08.2013 року начальник ВДВС
Білозерського РУЮ Данівко В.М.
затвердила акт державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки з
прилюдних торгів, а саме: земельної
ділянки загальною площею 0,1950га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що
належить ОСОБА_1.

На підставі вказаного акта, 21.08.2013 року,
приватний нотаріус Білозерського
районного нотаріального округу ОСОБА_11
видав свідоцтво рестр. № 928 про
належність земельної ділянки на праві
власності ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно земельна ділянка
площею 0,1950 гектара, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
кадастровий номер :01:024:0004.
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 Закону
України «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, за
винятком майна, вилученого за законом з
обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього
Закону, здійснюється спеціалізованими
організаціями, які залучаються на
тендерній (конкурсній) основі, на
підставі договорів між Державною
виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах та комісійних засадах.

Прилюдні торги - це продаж майна, на яке
звернено стягнення і яке підлягає
реалізації. Під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність, сторонами
якої, з одного боку, є покупець - учасник
прилюдних торгів, котрим може бути
фізична чи юридична особа, а з другого -
продавець - відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, яка
організовує та провадить ці прилюдні
торги за договором з Державною
виконавчою службою. Власником цього
майна стає покупець, котрий
запропонував за нього у ході торгів
найвищу ціну.

Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затверджене наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, визначає умови і
порядок проведення прилюдних торгів з
продажу квартир, будинків, підприємств
як цілісного майнового комплексу,
інших приміщень, земельних ділянок, що
є нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства.

Таким чином, під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність.

Так, згідно ч. 8 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно ч. 5 ст. 43 Закону
України «Про іпотеку» не пізніше дня
публікації повідомлення про
проведення прилюдних торгів у засобах
масової інформації, тобто не пізніше
ніж за 15 днів до проведення торгів
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає іпотекодержателя, державного
виконавця, іпотекодавця та всіх осіб,
що мають зареєстровані у встановленому
законом порядку права та вимоги на
предмет іпотеки, про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну продажу майна.

З матеріалів справи вбачається, що при
проведенні оспорюваних прилюдних
торгів порушено встановлені законом
правила їх підготовки в частині
належного повідомлення про їх
проведення позивача, так як він
повідомлявся за адресою де не був
зареєстрований на час повідомлення, а
про своє дійсне місце проживання де він
потім і зареєструвався зазначав в
кредитному договорі та договорі
іпотеки нерухомого майна. Крім того,
згідно відповіді сільського голови
Дніпровської сільської ради,
державному виконавцю було відомо про
те, що на час звернення стягнення на
нерухоме майно, позивач не був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, оголошення про проведення
прилюдних торгів розміщені в газетах
«Прямо в руки» та в газеті
«Наддніпрянська правда», дані засоби
масової інформації не є місцевими
друкованими засобами масової
інформації Білозерського району
Херсонської області, а є засобами
масової інформації обласного
розповсюдження, тому таке неналежне
повідомлення на думку суду, є також
однією з підстав для визнання
прилюдних торгів недійсними, оскільки
впливають на формування ціни
реалізації, а відповідно - на
результати торгів.

Дослідив та оцінив зібрані докази в
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог в
зв»язку з порушенням правил підготовки
прилюдних торгів стосовно
повідомлення про їх проведення
боржника та повідомлення про
проведення відповідно до
законодавства торгів в місцевих
засобах засобах масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України,
ст.ст. 15,16,203,215 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 17,19,25, 54, 57, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст..ст.35,43,45,47 Закону України « Про
іпотеку», Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш в особі філії 22., ОСОБА_3 треті
особи ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» та
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання недійсними прилюдних
торгів та їх результатів
задовольнити.

Визнати проведені 16 серпня 2013 року, на
виконаня виконавчого напису нотаріуса
ОСОБА_8 від 17.04.2012 року за реєстраційним
номером № 932 прилюдні торги з
реалізації предмета іпотеки земельної
ділянки площею 0,1950 гектара, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд кадастровий номер
:01:024:0004 такими, що проведені з
порушенням вимог закону.

Визнати недійсним протокол філії 22
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»
№2213186 від 16 серпня 2013 року з проведення
прилюдних торгів з реалізації
предмета іпотеки земельної ділянки
площею 0,1950 гектара що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
кадастровий номер :01:024:0004, яке
належить ОСОБА_1.

Визнати незаконним акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 16 серпня 2013 року,
затверджений начальником відділу ДВС
Білозерського РУЮ Херсонської області
Данівко В.М. про реалізацію нерухомого
майна - земельної ділянки площею 0,1950
гектара що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
кадастровий номер :01:024:0004, яка
придбана ОСОБА_3.

Визнати незаконним і скасувати
свідоцтво, видане ОСОБА_3 на майно, що
складається з земельної ділянки площею
0,1950 гектара що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
кадастровий номер :01:024:0004 видане
приватним нотаріусом Білозерського
районного нотаріального округу в
херсонській області Луб»янським В.А. 21
серпня 2013 року за реєстровим № 928.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області, приватного
підприємства «Нива-В.Ш. та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі по 138,23грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
С.Б. Сімчук

Копія: вірно /суддя/