overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4224/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Призначити на 29.05.2014 року о 09 годин 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 8/759/27/14 ун. № 759/4328/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В
И В:

10.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у зв'язку з нововиявленими обставинами, просив переглянути рішення суду від 26.12.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заяву передано судді 24.03.2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, дату ухвалення та зміст рішення суду про перегляд яких подано заяву, зазначити обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, додати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом
України «Про судовий збір» та копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

На адресу заявника, зазначеної в заяві, а саме: АДРЕСА_1, двічі рекомендованим листом надсилалась копія ухвали суду від 25.03.2014 року. Конверти повернулись на адресу суду, у зв'язку з неправильно зазначеною адресою одержувача, будинку
АДРЕСА_1 не існує (а. с. 5, 7 - конверти).
Заявник особисто не цікавився станом своєї заяви.

Враховуючи, що на адресу заявника двічі рекомендованим повідомленням надсилалась ухвала суду про залишення заяви без руху, конверти повернулись на адресу суду, вимоги ухвали не були виконані, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження № 2/537/583/2014
Справа № 537/1868/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11.04.2014 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_2 вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя:
Справа № 570/1074/14-ц
Номер провадження 2/570/771/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 квітня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 570/225/14-ц
Номер провадження 2/570/538/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 квітня 2014 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2142/14-ц

13 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2014 рокуСправа № 358/506/14-ц
2-н/358/45/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2171 грн. 72 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17.1 договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної води і
водовідведення від 15 квітня 2006 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства Богуславської районної
ради "Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652,
2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства Богуславської районної
ради "Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті
105 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 761/5714/14-ц
Провадження №2/761/2948/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 26 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Договором про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет» №790800 від 26 тисячі вісімсот сорок одну/ грн. 56 коп.; 728 /сімсот двадцять вісім/ грн. 42 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2-во/761/87/14
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Димитровським МВ УМВС
України в Донецькій області 22.10.2002 року на користь Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 3/1114300 від 04.05.2012 року в сумі 27 616,13 грн. (двадцять сім тисяч шістсот шістнадцять гривень 13 копійок), судовий збір у розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

В зазначеному рішенні допущено описку в сумі судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_2, а саме помилково зазначено суму 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок), натомість слід вважати та читати суму судового збору в розмірі 276,16 (двісті сімдесят шість гривень 16 копійок).

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Будь-яких заяв з приводу участі у розгляді справи до суду не надали.

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вважати та читати суму судового збору в розмірі 276,16 (двісті сімдесят шість гривень 16 копійок), замість помилково зазначеної суми судового збору 229,40
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.Ф.
Малинников.
Справа № 570/5602/13-ц
Номер провадження 2/570/348/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна
О.С.

при секретарі Соломицька
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 02.12.2013 року провадження у даній справі було відкрите та справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Позивач 14.03.2014 року, 11.04.2014 року та повторно 23.04.2014 року в судові засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомленим завчасно та належним чином, про причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач належним чином повідомлений про розгляд справи повторно не з`явився в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач повідомлявся про розгляд справи належним чином, про що свідчать повернуті до суду поштові повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення.

Враховуючи, що позивач повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/3254/14 ун. № 759/6894/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку
«Інтербанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання неправомірними дій АКБ «Інтербанк» щодо односторонньої зміни умов кредитного договору №58/05-1 від 05.07.2005 року, неповідомлення та неотримання згоди про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором поручителем, неправомірне прийняття від особи, яка не мала сплачувати без належних повноважень, дострокової повної сплати кредиту, не повідомлення про переведення права вимоги на поручителя. Позивач також просив стягнути з АКБ «Інтербанк» моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. Справу передано головуючому судді 24.04.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову (п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»).

Позивач просить стягнути моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн., що в даному випадку і є ціною позову.
Документу про сплату судового збору про відшкодування моральної шкоди, в розмірі, що передбаченому Законом
України «Про судовий збір», до матеріалів справи додано не було, що є порушенням ст. 119 ЦПК України.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку
«Інтербанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 761/5891/14-ц
Провадження №4-с/761/81/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи - начальник Відділу державної виконавчої служби Києво -
Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченко
Олександр Васильович, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво -
Святошинського районного управління юстиції у Київській області Чижик
Андрій Павлович, ОСОБА_5 про визнання неправомірних дій у виконавчому провадженні №5570818 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не було зазначено та надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заявником не надано копію скарги разом з доказами, що підтверджують кожну обставину, тому ухвалою суду від 28.02.2014 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, ухвала про усунення недоліків отримана заявником особисто 21.03.2014 року. Станом на 25.04.2014 року заявник недоліки не усунув, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи - начальник Відділу державної виконавчої служби Києво -
Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченко
Олександр Васильович, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво -
Святошинського районного управління юстиції у Київській області Чижик
Андрій Павлович, ОСОБА_5 про визнання неправомірних дій у виконавчому провадженні №5570818 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Г.Притула