З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2-352-14
суддя Солом'янського районного суду м.
Києва при секретарі Бобровник О. В.
Волковій В. В.розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 доКомпанії ЦВА
«Укртранссервіс»третя особа:ОСОБА_4
провідшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Компанії ЦВА «Укртранссервіс», третя
особа: ОСОБА_4 - про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач
при зверненні до суду посилався на те,
що 04 вересня 2013 року на проспекті
Повітрофлотському в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода, за
участю автомобіля Ford Fiesta д.н. НОМЕР_3,
який належить Компанії ЦВА
«Укртранссервіс», під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля Renault Megane ("Рено
Меган") д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5
Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 14. 10. 2013 року винним у
вчиненні вищезазначеного ДТП було
Внаслідок зазначеного ДТП було
пошкоджено транспортний засіб
позивача, в зв'язку з чим йому було
завдано матеріальну шкоду.
В результаті неправомірних дій водія
Компанії ЦВА «Укртранссервіс» - ОСОБА_4,
якими було завдано значної шкоди
автомобілю позивача, позивач був
змушений звернутися до СК відповідача -
«АСК ІНГО Україна», для проведення авто
товарознавчого дослідження по
визначенню матеріального збитку,
нанесеного автомобілю позивача
Спеціалістом компанії «ТОВ Екліс» на
замовлення СК «АСК ІНГО Україна», було
складено висновок з визначення
вартості матеріального збитку,
нанесеного власнику транспортного
засобу, яким встановлено, що
матеріальний збиток, заподіяний
урахуванням амортизації 19%, вказана
сума була перерахована і представлена
СК «АСК ІНГО Україна» для виплати у
розмірі 51 256, 67 грн.
На момент скоєння ДТП автомобіль
відповідача (компанія ЦВА
«Укртранссервіс») був застрахований на
підставі договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів №1121042 від 2 березня 2013 року,
укладеного між відповідачем та СК «АСК
В зв'язку із зазначеним, після ДТП,
позивач звернувся до зазначеної
страхової компанії для отримання
страхового відшкодування.
Позивач зазначає, що Страхова компанія
«АСК ІНГО Україна» сплатила позивачу
Таким чином, загальна сума завданої
позивачу, але невиплаченої
матеріальної шкоди складає: 63 224,01 грн. -
50 000 грн. (сума страхового
відшкодування, виплачена страховою
компанією) + вартість проведення
діагностики ходової частини 99,00 грн. +
1256,67, які не були виплачені страховою
компанією «АСК ІНГО Україна», а всього
Також позивач зазначає, що в зв'язку із
пошкодженням його транспортного
засобу, позивачу було завдано окрім
матеріальної шкоди і моральну шкоду,
яку позивач оцінює в сумі 7 674,96 грн.
В обґрунтування вимоги про
відшкодування моральної шкоди, позивач
посилався на те, що йому було заподіяно
моральну шкоду, яка виражалась у
душевних стражданнях, що, в свою чергу,
призвело до погіршення самопочуття,
роздратованості, порушення здорового
сну та здоров'я. Окрім того, позивача
було позбавлено можливості тривалий
час користуватись автомобілем, що
призвело до незручностей в
повсякденному житті, а також до
додаткових затрат для проїзду в
громадському транспорті.
В зв'язку із зазначеним позивач просив
суд стягнути з відповідача на користь
позивача матеріальну шкоду, заподіяну
моральну шкоду в сумі 7 674,96 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність в якій також
зазначив, що не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.
Компанія ЦВА «Укртранссервіс» в судове
засідання свого представника не
направила, про час та місце розгляд
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки в судове засідання
представника відповідача суду не
повідомили, жодних заяв чи клопотань до
суду не подавали.
Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, свого представника до суду
не направив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
жодних заяв чи клопотань до суду не
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року
на проспекті Повітрофлотському в м.
Києві відбулась дорожньо-транспортна
пригода, за участю автомобіля Ford Fiesta
д.н. НОМЕР_3, який належить Компанії ЦВА
«Укртранссервіс», під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля Renault Megane ("Рено
Меган") д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 14. 10. 2013 року винним у
вчиненні вищезазначеного ДТП було
визнано ОСОБА_4

Вбачається, що ОСОБА_4, який керував
автомобілем Ford Fiesta д.н. НОМЕР_3, є
працівником Компанії ЦВА
«Укртранссервіс».

Судом встановлено, що внаслідок ДТП
було пошкоджено транспортний засіб
позивача, в зв'язку з чим йому було
завдано матеріальну шкоду.

На момент скоєння ДТП, автомобіль
відповідача (компанія ЦВА
«Укртранссервіс») був застрахований на
підставі договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів №1121042 від 2 березня 2013 року,
укладеного між відповідачем та СК «АСК
ІНГО Україна».

В зв'язку із зазначеним, після ДТП,
позивач звернувся до вказаною
страхової компанії для отримання
страхового відшкодування.

На підставі заяви позивача та всіх
необхідних документів, 13 листопада 2013
року Страховою компанією «АСК ІНГО
Україна» було сплачено страхове
відшкодування в сумі 50 000 грн., що
підтверджується випискою по рахунку
позивача за період 01. 11. 2013 року - 13. 11. 2013
року та страховим актом №104952 від 22
жовтня 2013 року.

Таким чином вбачається, що загальна
сума завданої позивачу, але
неоплаченої матеріальної шкоди
складає: 63 224,01 грн. - 50 000 грн. (сума
страхового відшкодування, виплачена
страховою компанією) + вартість
проведення діагностики ходової
частини 99,00 грн. + 1 256,67 грн., які не були
виплачені СК «АСК ІНГО Україна», а
всього 14 579,68 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27. 03. 1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» роз'яснено, що розглядаючи
позови про відшкодування шкоди суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Підставами для задоволення позовних
вимог про стягнення майнової шкоди є
наявність складу цивільного
правопорушення, а саме: факт наявності
майнової шкоди; вина особи;
неправомірність дій особи;
безпосередній причинно-наслідковий
зв'язок між майновою шкодою та
протиправними діями особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки, згідно
ч. 1 ст. 1187 ЦК України є, зокрема,
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність
здійснює, та інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Пленумом Верховного Суду України в п. 4
Постанови від 27. 03. 1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» надано роз'яснення, що під
володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо). Не вважається володільцем
джерела підвищеної небезпеки і не несе
відповідальності за шкоду перед
потерпілим особа, яка управляє
джерелом підвищеної небезпеки в силу
трудових відносин з володільцем цього
джерела (шофер, машиніст, оператор
тощо).

Таким чином, оскільки власником
джерела підвищеної небезпеки
(автомобіля марки Ford Fiesta д.н. НОМЕР_3, є
Компанії ЦВА «Укртранссервіс», а
ОСОБА_4 керував вказаним автомобілем в
силу трудових відносин, то згідно
приписів ч. 1 ст. 1172, ч. 2 ст. 1187 ЦК України
цивільно-правову відповідальність за
заподіяну позивачу шкоду повинна нести
саме Компанія ЦВА «Укртранссервіс».

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність Компанії ЦВА
«Укртранссервіс», як власника
наземного транспортного засобу на
момент вчинення ДТП була застрахована
в СК «АСК ІНГО Україна».

На підставі заяви позивача та всіх
необхідних документів 13 листопада 2013
року Страховою компанією «АСК ІНГО
Україна» було сплачено страхове
відшкодування в сумі 50 000 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином вбачається, що загальна
сума завданої позивачу, але
неоплаченої матеріальної шкоди
складає: 63 224,01 грн. - 50 000 грн. (сума
страхового відшкодування, виплачена
страховою компанією) + вартість
проведення діагностики ходової
частини 99,00 грн. + 1 256,67 грн., які не були
виплачені СК «АСК ІНГО Україна», а
всього 14 579,68 грн.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З огляду на назначене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача матеріальної
шкоди обґрунтовані, доведені та такі,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача моральної шкоди, слід
зазначити наступне.

В обґрунтування вимоги про
відшкодування моральної шкоди, позивач
посилався на те, що йому було заподіяно
моральну шкоду, яка виражалась у
душевних стражданнях, що, в свою чергу,
призвело до погіршення самопочуття,
роздратованості, порушення здорового
сну та здоров'я. Окрім того, позивача
було позбавлено можливості тривалий
час користуватись автомобілем, що
призвело до незручностей в
повсякденному житті, а також до
додаткових затрат для проїзду в
громадському транспорті.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює
в сумі 7 674,96 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

З огляду на наведене, з урахуванням
принципів розумності та
справедливості, суд вважає за доцільне
вимогу позивача щодо стягнення з
відповідача моральної шкоди
задовольнити частково, в сумі 1000 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, з урахуванням часткового
задоволення позову, у відповідності з
вимогами ст. 88 ЦПК України, суд
приходить до висновку, про стягнення з
відповідача на користь позивача
судовий збір за вимогу майнового
характеру в сумі 229 грн. 40 коп. та за
вимогу не майнового характеру стягнути
з відповідача в дохід держави судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК
України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215,
224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Компанії ЦВА
«Укртранссервіс», третя особа: ОСОБА_4 -
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Компанії ЦВА
«Укртранссервіс» на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в сумі 14
579 грн. 68 коп.

Стягнути з Компанії ЦВА
«Укртранссервіс» на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з Компанії ЦВА
«Укртранссервіс» на користь ОСОБА_3
судовий збір за вимогу майнового
характеру в сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з Компанії ЦВА
«Укртранссервіс» в дохід держави
судовий збір за вимогу не майнового
характеру в сумі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: