У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/6063/2012

№ 2-р/183/7/14

13.06.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новомосковськузаяву про
роз`яснення рішення суду по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
про відшкодування моральної шкоди та
зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним
позовом звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд роз`яснити рішення
суду по справі запозовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
про відшкодування моральної шкоди та
зобов’язання вчинити певні дії.

Свою заяву мотивує тим, що
вищезазначеним рішенням зобов’язано
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
підключити відповідачам газ, однак в
цій частині рішення виконати не
представляється можливим, оскільки
існують певні порушення, наявність
яких унеможливлює пуск газу до
домоволодіння відповідачів за
первісним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом – ОСОБА_3
заяву підтримав, мотивуючи її
обставинами, в ній викладеними, просив
суд її задовольнити.

ОСОБА_2 та представник відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_4 проти задоволення
заяви заперечували, посилаючись на
відсутність підстав для її
задоволення.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає
заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту, якщо воно є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі»роз`яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Факт наявності порушень, а також їх
зв’язок з можливістю пуску газу, на які
посилається представник позивача за
первісним позовом – ОСОБА_3, не було
предметом судового розгляду, за
результатами якого було винесено
зазначене рішення, яке представник
позивача просить роз’яснити, як не
були предметом судового розгляду і
питання щодо можливості за наявності
певних порушень, підключення газу.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви про роз’яснення
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення
рішення суду по справі за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
про відшкодування моральної шкоди та
зобов’язання вчинити певні дії –
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п`яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

В.В.Березюк