Справа № 161/1874/14-ц
Провадження № 2/161/1167/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 червня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, відділу державної виконавчої
служби Луцького районного управління
юстиції, підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Волинській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
позивача - публічне акціонерне
товариство «Правекс-Банк» про
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2014р. звернувся в суд з
позовом до Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, відділу державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції, підрозділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Волинській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача -
публічне акціонерне товариство
«Правекс-Банк» про звільнення майна
з-під арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2008
року між акціонерним комерційним
банком «Правекс -банк» та ним був
укладений договір кредиту № 1159-022/08Р на
купівлю автотранспортного засобу за
договором купівлі - продажу №210 від
09.07.2008 року, згідно з яким йому було
надано кошти в сумі 39825 грн. В якості
забезпечення виконання своїх
зобов'язань, 11.07.2008 року між банком та
ним було укладено договір застави
транспортного засобу №1159-022/08Р, згідно
з яким в заставу банку було надано
транспорт. На даний час існує
непогашена заборгованість за
вищезазначеним кредитним договором. Як
вбачається з витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
20.01.2014 року відповідно до запису 1,
застава транспортного засобу марки ВАЗ
210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 була
зареєстрована 20.10.2008 року на підставі
договору застави транспортного засобу
№1159-022/08Р від 11.07.2008 року. В подальшому,
Першим відділом державної виконавчої
служби, підрозділом примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Волинській області, Відділом
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції були
накладені арешти на зазначений
транспортний засіб, зокрема:
згідно запису №2 на підставі постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 22.10.2009 року, винесеної державним
виконавцем Першого відділу ДВС ЛМУЮ
Бобриком В.В. 02.03.2010року накладено арешт
за №9577111; згідно запису №3 на підставі
постанови про арешт майна боржника від
02.08.2010 року, винесеної головним
державним виконавцем ВДВС Луцького
районного управління юстиції Корцем
В.П. 03.08.2010 року накладено арешт за
№10104521; згідно запису №4 на підставі
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 09.09.2010 року винесену
старшим державним виконавцем Першого
ДВС ЛМУЮ Манькутом Т.В. 11.09.2010 року
накладено арешт за №10236967; згідно
запису №5 на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
18.08.2011 року, винесеної старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
ДВС Головного управління юстиції
Самчуком О.П. 19.08.2011 року накладено
арешт за №11521182; згідно запису
№6 на підставі постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 15.09.2011 року, винесеної старшим
державним виконавцем Першого ДВС
Луцького міського управління юстиції
Манькутом Т.В. 15.09.2011 року накладено
арешт за №116113777., згідно запису №7
на підставі постанови про
арешт майна боржника від 18.11.2011
року, винесеної головним державним
виконавцем Першого відділу Луцького
МУЮ Поляковою В.Г., 18.11.2011 року накладено
арешт за №11860090; згідно запису №10
на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження від 15.11.2013
року, винесеної старшим державним
виконавцем ВДВС Луцького районного
управління юстиції Камцем Д.С. 20.11.2013
року накладено арешт за №14021231. Як
вбачається з витягу з державного
реєстру обтяжень рухомого майна, право
застави у ПАТ «Правекс - Банк» виникло
до накладення підрозділами виконавчої
служби арештів та транспортний засіб.
Вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить йому, а тому
звертається до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Посилаючись на наведене, просить суд,
звільнити з-під арешту, належне
йому, ОСОБА_1 майно, в тому числі,
автомобіль марки ВАЗ 210994-20,
реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не
з'явилися, подали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.07.2008 року між акціонерним комерційним
банком «Правекс -банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Правекс -
Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір
кредиту № 1159-022/08Р на купівлю
автотранспортного засобу за договором
купівлі - продажу №210 від 09.07.2008 року,
згідно з яким йому було надано кошти в
сумі 39825 грн. В якості забезпечення
виконання своїх зобов'язань, 11.07.2008 року
між банком та ним було укладено договір
застави транспортного засобу №1159-022/08Р,
згідно з яким в заставу банку було
надано транспорт.

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
20.01.2014 року відповідно до запису 1,
застава транспортного засобу марки ВАЗ
210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 була
зареєстрована 20.10.2008 року на підставі
договору застави транспортного засобу
№1159-022/08Р від 11.07.2008 року.

Судом встановлено, що на даний час
існує непогашена заборгованість за
вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодавець) має
право у разі невиконання
боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Як встановлено судом, в рамках
виконавчого провадження, розпочатого
відносно колишнього власника
вищевказаного транспортного засобу,
Першим відділом державної виконавчої
служби, підрозділом примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Волинській області, Відділом
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції були
накладені арешти на зазначений
транспортний засіб, зокрема:
згідно запису №2 на підставі постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 22.10.2009 року, винесеної державним
виконавцем Першого відділу ДВС ЛМУЮ
Бобриком В.В. 02.03.2010року накладено арешт
за №9577111; згідно запису №3 на підставі
постанови про арешт майна боржника від
02.08.2010 року, винесеної головним
державним виконавцем ВДВС Луцького
районного управління юстиції Корцем
В.П. 03.08.2010 року накладено арешт за
№10104521; згідно запису №4 на підставі
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 09.09.2010 року винесену
старшим державним виконавцем Першого
ДВС ЛМУЮ Манькутом Т.В. 11.09.2010 року
накладено арешт за №10236967; згідно
запису №5 на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
18.08.2011 року, винесеної старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
ДВС Головного управління юстиції
Самчуком О.П. 19.08.2011 року накладено
арешт за №11521182; згідно запису
№6 на підставі постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 15.09.2011 року, винесеної старшим
державним виконавцем Першого ДВС
Луцького міського управління юстиції
Манькутом Т.В. 15.09.2011 року накладено
арешт за №116113777., згідно запису №7
на підставі постанови про
арешт майна боржника від 18.11.2011
року, винесеної головним державним
виконавцем Першого відділу Луцького
МУЮ Поляковою В.Г., 18.11.2011 року накладено
арешт за №11860090; згідно запису
№10 на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження від 15.11.2013
року, винесеної старшим державним
виконавцем ВДВС Луцького районного
управління юстиції Камцем Д.С. 20.11.2013
року накладено арешт за №14021231.

Відповідно до Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року та
ч.3 ст. 54 Закону України «Про виконавче
провадження» для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Таким чином, право позивача, як
власника вищевказаного майна порушено,
він не може вільно користуватись та
розпоряджатись своїм майном згідно
чинного законодавства.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд і має право вчиняти щодо
свого майна

будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що його майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутись до суду з позовом про
визнання права на це майно і про зняття
з нього арешту.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача про звільнення заставленого
майна з-під арешту, накладеного
державними виконавцями, підлягають до
задоволення.

Оскільки позивач не наполягав на
стягненні судових витрат із сторін, то
такі витрати суд не стягує із
відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 217 ЦПК
України, на підставі ст. 319 Цивільного
кодексу України, ст. 61 Закону України
"Про виконавче провадження", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити належне на праві
власності ОСОБА_1 майно, а саме:
автомобіль марки ВАЗ 210994-20,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , з-під
арешту, накладеного 02.03.2010 року
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 22.10.2009 року, винесеною
державним виконавцем Першого відділу
ДВС Луцького міського управління
юстиції Бобриком В.В. за №9577111; 03.08.2010
року постановою про арешт майна
боржника від 02.08.2010 року, винесеною
головним державним виконавцем ВДВС
Луцького районного управління юстиції
Корцем В.П. за №10104521; 11.09.2010 року
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 09.09.2010 року, винесену
старшим державним виконавцем Першого
ДВС Луцького міського управління
юстиції Манькутом Т.В. за №10236967; 19.08.2011
року постановою про відкриття
виконавчого провадження від 18.08.2011 року
винесену старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень Відділу ДВС Головного
управління юстиції Самчуком О.П. за
№11521182; 15.09.2011 року постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 15.09.2011 року
винесену старшим державним виконавцем
Першого ДВС Луцького міського
управління юстиції Манькутом Т.В. за
№116113777; 18.11.2011 року постановою про арешт
майна боржника від 18.11.2011 року винесену
головним державним виконавцем першого
відділу Луцького міського управління
юстиції Поляковою В.Г. за №11860090; 20.11.2013
року постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 15.11.2013 року винесену
старшим державним виконавцем ВДВС
Луцького районного управління юстиції
Камцем Д.С. за №14021231 транспортний засіб
марки ВАЗ моделі 210994-20, колір чорний, 2008
року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС
України в Волинській області 09.07.2008
року.

Дане рішення є підставою для
реєстрації припинення обтяження у виді
арешту транспортного засобу марки ВАЗ
210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 від
20.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта