overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/644/14-ц року
Номер провадження № 2/315/285/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11:30 годин 19.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3358/14 ун. № 759/7147/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з листа з ВВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Шевченківський район міста Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 591/4427/14-ц
Провадження № 2/591/1736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачки звільнена на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2014р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа №743/2096/13-ц
Провадження №2/743/23/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року           Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Сташківа В.Б.,

при секретарі
Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні, без фіксування його технічними засобами, питання про відновлення провадження в цивільній справі

за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів на дитину,

за зустрічним позовом
ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

виключення запису про особу батька з актового запису про

народження дитини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини, які прийняті до спільного розгляду та об’єднанні в одне провадження ухвалою цього ж суду від 15 січня 2014 р..

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 15 січня 2014 р. по даній справі призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на вирішення якої було поставлено питання чи є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, народженої ОСОБА_3 (на даний час – ОСОБА_1) ОСОБА_4? Одночасно провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що 26 червня 2014 р. на адресу суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта відділення судово-медичної генетичної ідентифікації даної експертної установи № 33 від 6 червня 2014 р., зважаючи те, що відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини.

4 липня 2014 р. о 9 год. 30 хв. продовжити судовий розгляд по справі за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий          В.Б.Сташків
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/688/14 26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Житомирської обл., РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" (р/р №
«Хрещатик», МФО 300670, ЗКПО- 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 878,00 грн., витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 9 999 ( дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять ) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 335/3783/14-ц 2/335/1212/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі провести 04 червня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 04.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
пр. № 2/759/4156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
«Просто» страхування про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Просто» страхування про відшкодування шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів щодо місця реєстрації позивачів з метою визнгачення підсудності справи суду;

До позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ПАТ «Просто» страхування про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 липня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/693/14 26 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно
Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія
Бориспільський район, с. Гора, код
ЕДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 27 612 ( двадцять сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 62 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія
Бориспільський район, с. Гора, код
ЕДРПОУ 20048090) на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/127/4476/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/12414/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду на 11.07.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до свого провадження

26 червня 2014 року          суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця
Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу
ОСОБА_1 на рішення державного виконавця
Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Судове засідання по скарзі призначити на 10.07.2014 року на 11.30 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб.
№5).

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 335/6252/14-ц 2/335/1631/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про визнання недійсним пункту 4.2. кредитного договору,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту 4.2. кредитного договору.
До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним пункту 4.2. кредитного договору повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
пр. № 2/759/3740/14 ун. № 759/8817/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Самайді А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради VI скликання про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в травні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
Києво-Святошинської районної ради VI скликання (далі - Відповідач) про спростування недостовірної інформації.

25.06.2014 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної ради VI скликання про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 590/666/14-ц
Провадження № 2/590/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

24 червня 2014 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/666/14-ц провадженням № 2/590/148/14

______графа 26 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
ОСОБА_1
пр. № 2-во/759/163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в судовому наказі від 20 травня 2014 року за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому наказі від 20 травня 2014 року виданого Святошинським районним судом м. Києва, за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Сторони у справі у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описок у рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме вступної, описової та резолютивної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині судового наказу
Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року по справі
№2н/759/540/2014 року за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги де замість неправильно указаного «борг солідарно 4468,95 грн. та судові витрати на суму 40,60 грн.» зазначити правильно «з кожного по 4468,95 грн. та судові витрати по 40,60 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко