Справа № 453/237/14
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/3768/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сколівському районі
Львівської області на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 07 березня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 07 березня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено;
встановлено факт, що ОСОБА_2 з 05.09.1991
року по 09.09.2013 року працювала на посаді
заступника директора з
навчально-виховної роботи
Верхньорожанківської ЗОШ І-ІІ
ступенів.

Рішення суду оскаржило Управління
Пенсійного фонду України в
Сколівському районі Львівської
області. В апеляційній скарзі
покликається на його незаконність,
необґрунтованість, неповне з»ясування
обставин справи та порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що в документах,
наданих заявницею, а саме: наказах по
школі про надання відпусток, про
розподіл обов»язків між директором та
заступником директора, про розподіл
навантаження між педпрацівниками
школи, про створення шкільного
методичного об»єднання вчителів та
інших наказах ОСОБА_2 числиться
заступником директора, вчителем
математики. Відповідно до цих наказів
заявниця була відповідальною за
методичну роботу, ведення та стан
учнівських зошитів, роботу з активами
учнів, ведення класних журналів,
шкільної преси тощо. З огляду на це, до
страхового стажу на посадах, робота на
яких дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до п. «е»-«ж»
ст. 55 ЗУ « Про пенсійне забезпечення»
управлінням зараховані періоди з 25.08.1982
року по 23.10.1983 року, з 13.04.1984 року по
05.09.1991 року, з 24.04.2013 року по 09.09.2013 року
що складає 8 років 11 місяців 6 днів
(необхідний - 30 років), що є недостатнім
для призначення та виплати грошової
допомоги відповідно до п. 7-1 розділу ХV
ЗУ «Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування». Крім того, між
управлінням та заявником виникає спір
з приводу виплати грошової допомоги,
при визначенні пенсії за віком яка не
підлягає оподаткуванню в розмірі
десяти місячних пенсій, тобто
подальший спір про право, який може
бути вирішено в позовному порядку, а не
в порядку окремого провадження.
Просить рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
07 березня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким заяву залишити без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з"ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи
скарги та правовідносини сторін,
колегія суддів вважає скаргу
обґрунтованою та знаходить підстави
для скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 подала до суду заяву про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме встановити факт її
роботи на посаді заступника директора
з нравчально-виховної оботи
Верхньорожанківської ЗОШ за період з
05.09.1991року по 09.09.2013року. Заяву
обгрунтовує необхідністю приведення
наказу №348 від 05.09.1991р. управління
освіти Сколівської РДА Львівської
області про переведення з посади
вчителя математики на посаду
заступника директора школи з 05.09.1991року
до вимог Управління Пенсійного фонду
України в Сколівському районі
Львівської області та «Таблиці для
визначення кількості посад, посадових
окладів і відпусків працівників
загальноосвітніх шкіл».

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції без належного обґрунтування
та оцінки доказів прийшов до висновку
про право заявника на отримання
грошової допомоги працівника освіти в
розмірі 10 місячних пенсій та на
призначення пенсії за вислугою років.

Судом першої інстанції не дотримано
вимог ст.10 ЦПК України, принципу
змагальності, не роз'яснено особам, які
беруть участь у справі про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій для здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом, не
забезпечено всебічне і повне
з'ясування обставин справи.

Суд, всупереч ст.212-214 ЦПК, не провів
оцінки доказів та не відобразив у
рішенні суду, не повно встановив
обставини справи та правовідношення
сторін, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, метою
звернення за судовим захистом є
отримання права на виплати,
передбачені розділом «Освіта»
Переліку закладів і установ, охорони
здоров»я та соціального захисту і
посад, робота на яких дає право на
пенсію за вислугу років, затвердженим
постановою КМУ від 04.11.1993року №909,
зарахування до стажу, що визначає право
на призначення грошової допомоги та її
виплати при призначенні пенсії.

Заінтересовною особою у цих
правовідносинах виступає управління
Пенсійного фонду в Сколівському районі
Львівської області, однак справу
розглянуто без його участі, що порушує
принципи цивільного судочинства.

Крім того, беручи до уваги матеріали
справи та встановлені обставини,
Управлінням Пенсійного фонду
відмовлено в призначенні та виплаті
грошової допомоги у розмірі 10 місячних
пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», що свідчить про
наявність спору про право позивача на
такі виплати.

Відповідно до п.6ст.235 ЦПК Укаїни, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Про наявність спору про право також
свідчить інший удовий спір, який
розглядається Сколівським районним
судом Львівської областв за позовною
заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України у Сколівському районі
Львівської області із залученням
третьої особи Управління з питань
освіти, молоді та спорту в Сколівському
районі РДА Львівської області про
визнання дій протиправними та
зобов»язання виплатити одноразову
грошову допомогу при виході на пенсію.

Відтак, висновки суду не ґрунтуються на
об»єктивних обставинах справи та
законі, судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.
Рішення суду підлягає скасуванню з
залишенням без розгляду заяви,
роз»яснивши ОСОБА_2 право звернутись з
позовом на загальних підставах або
збільшити позовні вимоги у вже
розпочатому судовому провадженні за
позовом до управління Пенсійного фонду
в Сколівському районі Львівської
області.

Керуючись п.6ст.235, 303,п.4ч.1ст.307, ч.1 ст.309,
310, п.3ч.1ст314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 07 березня 2014
року скасувати. Залишити без розгляду
заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Д.І. Монастирецький

Л.Б. Струс