ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6341/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до
державного виконавця Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції СЕЛЮТИ ОЛЕНИ
ОЛЕКСАНДРІВНИ, стягувач ОСОБА_4 про
скасування постанов про нарахування
заборгованості по аліментам,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі
скаргою до суб'єкту оскарження про
скасування постанов про нарахування
заборгованості по аліментам,
зобов'язання вчинити дії, мотивуючи
свої вимоги тим, що 8.08.2013 року державним
виконавцем Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селютою О.О. було
винесено 2 постанови про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дітей: доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, а також про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дружини в розмірі 1/8 частини
всіх видів заробітку. В даних
постановах суб'єкт оскарження вказала,
що сума аліментів на утримання дітей,
яка підлягає сплаті за період з 25.02.2013
року по 1.06.2013 року, становить 518896 грн. 06
коп., а сума аліментів на утримання
дружини за той же період складає 19458
грн. 01 коп. Вказані дії державного
виконавця в частині нарахування
вказаних сум аліментів є незаконними, а
постанови в цих частинах підлягають
скасуванню, поскільки суб'єкт
оскарження не врахувала, що за період з
лютого до листопад 2013 року ОСОБА_2
перерахував на банківську картку
ОСОБА_4 в рахунок сплати аліментів 720159
грн. 50 коп., що підтверджується 31
квитанцією. Також Селюта О.О. не вірно
визначила відсоток стягнення
аліментів з боржника, так як до
розрахунку вона надала 50% від його
доходів, замість 46%, що складає в сумі 33%
+ 13% або 1/3 + 1/8 частини аліментів. Тому
просить задовольнити вимоги скарги
скасувати вказані постанови в частині
заборгованості по сплаті аліментів та
зобов'язати державного виконавця
поновити права ОСОБА_2

Суб'єкт оскарження: державний
виконавець Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Селюта О.О. в судове
засідання не з'явилась, про розгляд
справи була повідомлена належним
чином, а у направлених заявах до суду
просила розглянути справу у її
відсутність.

Заслухавши представника скаржника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги скарги необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

7.04.2014 року представник скаржника
ОСОБА_2 ОСОБА_6 зареєстрував в
Дарницькому районному суді м. Києва
скаргу на дії державного виконавця
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Селюти
О.О., що підтверджується відбитком
штампу суду на першому аркуші скарги
(а.с.1).

У відповідності до ст.7 Закону України
„Про державну виконавчу службу"
працівник органу державної виконавчої
служби зобов'язаний сумлінно
виконувати службові обов'язки, не
допускати в своїй діяльності
порушення прав громадян та юридичних
осіб, гарантованих Конституцією
України, законами України.

Як передбачено ч.1, ст.6 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Як встановлено у судовому засіданні,
заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 16.05.2013 року
було стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей:
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, а також
аліменти на утримання дружини в
розмірі 1/8 частини всіх видів
заробітку. Дане рішення набрало
законної чинності 1.06.2013 року.

Як наголошує ч.1-4, ст.19 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: 1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі ухвали про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

7.06.2013 року Дарницьким районним судом
м. Києва було видано 2 виконавчих листи
по вказаній цивільній справі (а.с.10-13),
які були передані стягувачем ОСОБА_4 до
виконання Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Згідно ч.2, ст.25 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

2.08.2013 року державним виконавцем
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Селютою
О.О. було винесено 2 постанови про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дітей: доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, а також про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дружини в розмірі 1/8 частини
всіх видів заробітку.

За правилами ч.4, ст.74 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику. Частина 7 цієї ж статті
наголошує, що у разі стягнення
аліментів у частці від заробітку
(доходу) боржника на підприємстві, в
установі, організації, у фізичної
особи, фізичної особи - підприємця
відрахування здійснюються з
фактичного заробітку (доходу) на
підставі постанови державного
виконавця.

8.08.2013 року державний виконавець
винесла інші дві постанови, якими
зазначила суму аліментів на утримання
дітей, яка підлягає сплаті ОСОБА_2 за
період з 25.02.2013 року по 1.06.2013 року, і
становить 518896 грн. 06 коп., а сума
аліментів на утримання дружини за той
же період складає 19458 грн. 01 коп. (а.с.14-17).

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи боржником ОСОБА_2 на
користь стягувачки ОСОБА_4 було
перераховано за період з лютого до
листопад 2013 року на банківську картку
останньої в рахунок сплати аліментів
720159 грн. 50 коп., що підтверджується 31
квитанцією ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (а.с.18-32).
Однак при винесені оскаржуваних
постанов суб'єкт оскарження не
врахувала сплату вказаних коштів.

Також державний виконавець Селюта
О.О. не вірно визначила відсоток
стягнення аліментів з боржника, так як
до розрахунку вона надала 50% від його
доходів, замість 46%, що складає в сумі 33%
+ 13% або 1/3 + 1/8 частини аліментів.

Аналізуючи докази, що містяться у
справі, суд вважає, що поскільки
встановлені судом порушення норм
чинного законодавства та прав боржника
ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні і були доведені
суду документально, тому вказані
постанови підлягають скасуванню, а
права боржника необхідно відновити.

Згідно ст.388 ЦПК України поскільки
суд частково задовольняє вимоги даної
скарги, тому з державного виконавця
відділу Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Селюти О.О.
на користь держави необхідно стягнути
243 грн. 60 коп. судового збору, від якого
був звільнений скаржник при зверненні
до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 209-210 ЦПК України,
на підставі ст.383-388 ЦПК України, ст.6; 11;
19; 25; 74 Закону України „Про виконавче
провадження", ст.7 Закону України „Про
державну виконавчу службу", суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного
виконавця Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції СЕЛЮТИ ОЛЕНИ
ОЛЕКСАНДРІВНИ від 8.08.2013 року в частині
визначення заборгованості ОСОБА_2 по
сплаті аліментів на утримання
малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з
25.02.2013 року по 1.06.2013 року в розмірі 518896
грн. 06 коп.

Скасувати постанову державного
виконавця Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції СЕЛЮТИ ОЛЕНИ
ОЛЕКСАНДРІВНИ від 8.08.2013 року в частині
визначення заборгованості ОСОБА_2 по
сплаті аліментів на утримання дружини
ОСОБА_4 за період з 25.02.2013 року по 1.06.2013
року в розмірі 19458 грн. 01 коп.

Зобов'язати державного виконавця
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції СЕЛЮТУ
ОЛЕНУ ОЛЕКСАНДРІВНУ здійснити
перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по
сплаті аліментів на утримання
малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з
25.02.2013 року по 1.06.2013 року та аліментів на
утримання дружини ОСОБА_4 за період з
25.02.2013 року по 1.06.2013 року з урахуванням
здійснених ОСОБА_2 платежів у період з
лютого 2013 року по грудень 2013 року
включно на користь ОСОБА_4 в загальній
сумі 720 159 грн. 50 коп., а також здійснених
ТОВ „Футбольний клуб „Дніпро"
протягом 2013 року відрахувань із
заробітної плати ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 в рахунок погашення
заборгованості по сплаті аліментів та
сплати поточних аліментів на виконання
постанов державного виконавця від
8.08.2013 року.

Зобов'язати державного виконавця
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції СЕЛЮТУ
ОЛЕНУ ОЛЕКСАНДРІВНУ повідомити ТОВ
„Футбольний клуб „Дніпро" про
обраховану нею суму переплати ОСОБА_2
по сплаті аліментів на утримання
малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з
25.02.2013 року по 1.06.2013 року та аліментів на
утримання дружини ОСОБА_4 за період з
25.02.2013 року по 1.06.2013 року для врахування
суми переплати під час утримання ТОВ
„Футбольний клуб „Дніпро" поточних
відрахувань аліментів із заробітної
плати ОСОБА_2.

В решті вимог скарги відмовити.

Стягнути з державного виконавця
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції СЕЛЮТИ
ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ на користь держави
243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя :