Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/31/14-ц
Провадження № 2/553/322/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.05.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в
головуючого Андрущенко С.А.
при секретарі Павленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що згідно договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту №
413-к від 04.02.2011 року ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» відкрив відповідачу ОСОБА_1
відновлювану кредитну лінію з розміром
ліміту овердрафту 1 065 грн. зі сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами в розмірі процентної ставки
28 % річних. Відповідач зобов'язався
повністю повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в розмірі, порядку й у
строки, встановлені основним
договором. Крім того, згідно договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту №
«Банк «Фінанси та Кредит» відкрив
відповідачу відновлювану кредитну
лінію з розміром ліміту овердрафту 5 500
грн. зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 29,9 % річних.
Відповідач зобов'язувався повністю
повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 23.08.2013 р. і
сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку й у строк, встановлені основним
договором. ОСОБА_1 зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів не виконує, у встановлені строки
кредит не повертає, та має прострочену
заборгованість в сумі 18 769 грн. 66 коп.,
тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
просить стягнути з відповідача виниклу
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява в якій він просить
розглядати справу у його відсутність.
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату та час розгляду
справи в судове засідання не з'явилися,
не попередивши суд про причини своєї
неявки, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 04.02.2011 року відповідач уклав з банком
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту №
413-к, відповідно до якого ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» відкрив
відповідачу ОСОБА_1 відновлювану
кредитну лінію з розміром ліміту
овердрафту 1 065 грн. зі сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами в розмірі процентної ставки
28 % річних.

Крім того, 22 серпня 2011 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту № 008-001386/11-00938-вкл-к,
відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» відкрив відповідачу
відновлювану кредитну лінію з розміром
ліміту овердрафту 5 500 грн. зі сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами в розмірі процентної ставки
29,9 % річних.

Відповідач зобов'язання за
вищевказаними договорами належним
чином не виконує, та має прострочену
заборгованість.

Таким чином, станом на 15 жовтня 2013 року
за відповідачем по укладеному з ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» кредитному
договору № 413-к від 04.02.2011 року
рахується заборгованість на загальну
суму 2 638 грн. 52 коп., а за договором №
008-001386/11-00938-вкл-к від 22.08.2011 року в сумі 16
131 грн. 14 коп., а всього 18 769 грн. 66 коп..

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, а
згідно п. 3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового стягнення за кожен день
прострочення виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 525, 526, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 -
226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитними
договорами в сумі 18 769 грн. 66 коп., та
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а
всього 18 999 грн. 06 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко