overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8601/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О. .

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.03.2001 року
Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
В позові ОСОБА_1 вказала, що від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини сторони припинили після скандалу, що вчинив відповідач.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що наданий судом час вони не помирились, відповідач висловлює в її адресу погрози. За час спільного проживання чоловік наносив їй тілесні ушкодження, тому не довіряє чоловікові та вважає недоцільним збереженнґ сім"ї.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, просив догадати додатковий час для примирення, визнав, що застосовував до дружини насилля.

Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, за наданий судом - час не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу та висловл.ює недовіру чоловікові. Суд приймає до уваги, той факт, що віповідач визнав застосування фізичного насилля до дружини, вважає, що сторони втратили відчуттґ довіри , любові і збереження сім"ї суперечитьл інтересам позивача.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст.. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 31.03.2001 року
Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ( актовий запис № 107) .

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229 гр-н 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м .Кривого Рога на протязі 10 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя
О.В. Ан
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1701/14-ц
Номер провадження 2-н/213/460/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1705/14-ц
Номер провадження 2-н/213/464/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15,16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 4257
(чотири тисячі двісті п,ятдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності)____________________________
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 6/487/295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні МКП «Миколаївводоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013р. Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість в загальній сумі 8699,44грн.

11.03.2014 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

24.03.2014р. Заводським районним судом отримано відповідь на запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до відповіді на запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 - надати реєстраційний номер не має можливості, оскільки платник податків не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу № 2н/487/1296/2014, виданого 16.09.2014 року
Заводським районним судом м.Миколаєва за заявою МКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу, вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_4 - НОМЕР_3.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1723/14-ц
Номер провадження 2-н/213/479/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.03.2014 року в сумі 5750
(п,ять тисяч сімсот п,ятдесят) грн. 70 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності)____________________________
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1579/14-ц
Номер провадження 4-с/213/11/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали скарги державного підприємства "Криворізька
Теплоцентраль" на рішення державного виконавця,

В С Т
А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшли матеріали скарги державного підприємства
"Криворізька Теплоцентраль" на рішення державного виконавця.

Вищевказана скарга була подана ДП
"КТЦ" з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а тому ухвалою судді від 16.04.2014 року скаргу було залишено без руху, ДП
"КТЦ" запропоновано в п,ятиденний строк усунути наявні в ній недоліки, викладені в ухвалі.

Проте, 22.04.2014 року від ДП "КТЦ" надійшла заява про повернення скарги на рішення державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з цим скарга підлягає поверненню ДП "КТЦ".

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу державного підприємства
"Криворізька Теплоцентраль" на рішення державного виконавця, повернути ДП
"Криворізька Теплоцентраль".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1734/14-ц
Номер провадження 2-н/213/490/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 2/487/354/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., секретаря Сочивко
І.О.,позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Адміністрації
Заводського району Харьковської О.В., прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва Бачина С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи служби у справах дітей Адміністрації
Заводського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

......

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114грн. 70 коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано в 10 денний строк з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П. ПАВЛОВА
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1603/14-ц
Номер провадження 2-н/213/407/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 5794
(п,ять тисяч сімсот дев,яносто чотири ) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1607/14-ц
Номер провадження 2-н/213/411/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 3147
(три тисячі сто сорок сім) грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 2-во/487/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток домоволодіння

13.03.2014р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 06.02.2014р., а саме: виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення з
«домоволодіння» на «житловий будинок» та в мотивувальній частині рішення виправити з « 23/200 частин» на « 32/200 частин».

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підлягає виправленню допущені в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення описка, а саме: «домоволодіння» на «житловий будинок», а також в мотивувальній частині рішення з «23/200 частин» на «32/200 частин».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.02.2014 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток домоволодіння, виправивши в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення описка, а саме: «домоволодіння» на «житловий будинок», а також в мотивувальній частині рішення з «23/200 частин» на «32/200 частин».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 185/3081/14-ц
Провадження № 2/185/1652/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 628 - розірвати.

В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається та проживає у м.Дніпропетровську. Спільне життя з відповідачкою не склалося.
Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги.
Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 02 вересня 1995 року уклали шлюб
(арк.с.4). Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та навчається у м.Дніпропетровську, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області згідно актового запису № 628.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У.М.
Болдирєва