Справа № 234/5705/14-ц
Провадження № 2-н/234/1746/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року
м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний
завод» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року до Краматорського
міського суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний
завод» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, яка проживає у
АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за період
квітень 2011 року по квітень 2014 року в
сумі 3847,22 грн., оплаченого судового
збору в сумі 121,80 грн.

Однак з доданого до заяви
розрахунку заборгованості вбачається,
що фактично заборгованість ОСОБА_1
станом за період квітень 2011 року по
квітень 2014 року складає 2225,83 грн., однак
заявником заявлено вимогу про
стягнення з боржника більшої суми, у
зв'язку з чим має місце спір про право.

.

заявником заявлено вимогу про
стягнення з боржника більшої суми, а
саме 1592,58 грн., у зв'язку з чим має місце
спір про право.

Враховуючи те, що з заяви та
доданих документів вбачається спір про
право, згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є
підстави для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що заявник просить про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води солідарно з чотирьох
боржників, троє з яких взагалі за
вказаною адресою зареєстрованими не
значаться, суд вбачає спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
із заяви про видачу документів
вбачається спір про право.

Одночасно заявнику слід
роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3
п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний
завод» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко