Справа № 405/323/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого-судді
Іванової Л.А.,

при секретарі
Береді Я.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
кредитної спілки "Простір" про заміну
сторони депозитного договору та
стягнення процентів за користування
депозитним вкладом,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда з зазначеним позовом,
вказавши на його обґрунтування, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина
ОСОБА_2, яка 22 травня 2008 року внесла
вступний внесок члена кредитної спілки
та грошовий внесок в сумі 27000,00 грн.,
підписавши з кредитною спілкою
«Простір» депозитний договір №114Д від
22 травня 2008 року. В подальшому
відповідач порушив умови зазначеного
депозитного договору № 114Д в
односторонньому порядку, не виконуючи
своїх зобов'язань за Договором,
відсотки за користування депозитним
вкладом в повному обсязі не виплатив,
тим самим наніс матеріальні збитки
сімейному бюджету. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21.10.2011 року, яке
залишено без змін судом апеляційної
інстанції 07.12.2011 року, з кредитної
спілки «Простір» на користь ОСОБА_2
стягнуто грошовий депозитний внесок в
сумі 26 900,00 грн., проценти за
користування вкладом, який є внеском на
депозитний рахунок за період з грудня
2010 року по травень 2011 року в сумі 3 163,01
грн., проценти за користування вкладом
з розрахунку 27,25% річних за період з
03.06.2011 року по 21.10.2011 року в сумі 2 784,84
грн. згідно договору № 114Д про внесення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок від 22 травня 2008
року, а також понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн., а
всього 32 969,85 грн. Позивач також
зазначив, що після смерті дружини він,
як спадкоємець, прийняв спадщину, при
цьому, враховуючи, що рішення суду від
21.10.2011 року відповідач не виконав, на
даний час між кредитною спілкою
«Простір» з одного боку та його
дружиною ОСОБА_2, з іншого боку, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжує
існувати договір №114Д від 22 травня 2008
року, оскільки договірні зобов'язання
відповідачем за даним договором не
виконані, на підставі чого позивач
просив замінити сторону зазначеного
вище депозитного договору, а саме:
замінити вкладника ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на вкладника ОСОБА_1
Станом на 12.12.2013 року Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ в примусовому
порядку на підставі виконавчого листа,
виданого Ленінським районним судом м.
Кіровограда 20.01.2011 року стягнув з
відповідача 7 251,55 грн., залишок боргу
становить 25 718,30 грн. Враховуючи той
факт, що відповідач не виконує судове
рішення, яке набрало законної сили, та є
обов'язковим для виконання, та
продовжує незаконно користуватися
коштами, внесеними в кредитну спілку
«Простір» в якості депозитного вкладу,
позивач вважає, що розмір нарахованих,
однак не виплачених процентів за
період з 22.10.2011 року по 14.01.2014 року
складає 16 387 грн. 63 коп. Враховуючи
викладене, позивач просить замінити
сторону депозитного договору № 114Д від
22 травня 2008 року про внесення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок, а саме замінити
вкладника ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на вкладника ОСОБА_1,
стягнути з кредитної спілки "Простір"
на його користь відсотки за
користування депозитним вкладом,
внесеним на підставі депозитного
договору № 114Д від 22 травня 2008 року, за
період з 22 жовтня 2011 року до моменту
винесення судового рішення по справі в
розмірі 16 387 грн. 63 коп. та сплачену суму
судового збору в розмірі 487 грн. 20 грн.

В ході судового розгляду позивач, в
порядку ч.1 ст. 31 ЦПК України, збільшив
позовні вимоги в частині стягнення
процентів за договором, в зв`язку з чим
просив стягнути з кредитної спілки
«Простір» на його користь проценти за
користування депозитним вкладом за
період з 22 жовтня 2011 року по 10 червня 2014
року в розмірі 19 319 грн. 70 коп.

Позивачем в судовому засіданні
надані аналогічні викладеним у позові
пояснення, позовні вимоги підтримані з
підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача, будучи
присутньою в судовому засіданні 20
травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині заміни сторони депозитного
договору №114Д від 22 травня 2008 року
визнала, в частині позовних вимог про
стягнення відсотків позовні вимоги не
визнала, зазначивши в обгрунтування
заперечень, що умови та порядок
нарахування процентів за договором
№114Д про внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 22.05.2008 року, визначені в п.2.2
Договору, за яким відсотки на вклад
нараховуються на фактичну кількість
днів користування кредитною спілкою
сумою вкладу і починається з
наступного дня після отримання
кредитною спілкою суми вкладу, а
припиняється в день закінчення дії
договору, визначеному в п.1.2 Договору.
Пунктом 1.2 Договору передбачено, що
днем початку строку дії договору є
22.05.2008 року, днем закінчення строку дії
договору є 22.05.2009 року. Додатковою
угодою до договору такий строк
продовжено до 22.05.2011 року. Початок і
закінчення строку нарахування
процентів чітко визначений в договорі
конкретними датами, а саме: початок
нарахування процентів: 23.05.2008 року,
закінчення нарахування процентів:
22.05.2011 року, на підставі чого, вимоги
позивача про нарахування та виплату
йому процентів по договору поза межами
строку встановленого Договором, межі
якого визначені конкретними датами, є
безпідставними та такими, що
суперечать умовам Договору. В
подальшому представник позивача в
судове засідання не з'явилася, в
порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, подала
заяву за вх.№17345 від 10 червня 2014 року
про подальший розгляд справи за
відсутності представника кредитної
спілки «Простір».

Заслухавши позивача, враховуючи
заперечення проти позову представника
відповідача від 20 травня 2014 року,
дослідивши докази по справі в їх
сукупності, з'ясувавши підстави та
предмет позову, характер спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК
України, за якими цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів та доведення перед
судом їх переконливості, при цьому суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів сторін, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані, однак
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про
одруження від 31.08.1968 року серії НОМЕР_2
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.08.1968 року
зареєстрований шлюб (актовий запис №
1373). Дружині, після одруження, присвоєно
прізвище - «ОСОБА_2».

Судом також встановлено, що 22 травня
2008 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою
«Простір» укладений договір №114 Д про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, згідно з яким ОСОБА_2 на
депозитний рахунок Спілки було
внесено вклад в розмірі 27000 грн. 00 коп.
строком на 12 місяців, в свою чергу
Спілка зобов'язувалася повернути
Вкладникові таку суму та проценти за
Вкладом на умовах та в порядку,
встановлених Договором.

Відповідно до п.1.3 Договору
процентна ставка за вкладом
встановлюється в розмірі 27,25% процентів
річних.

Факт отримання відповідачем
грошових коштів від вкладника ОСОБА_2
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру №219 від
22.05.2008 року на суму 27 000 грн. 00 коп.

22.08.2008 року між ОСОБА_2 та кредитною
спілкою «Простір» було укладено
додаткову угоду до договору від 22.05.2008
року, відповідно до якої сторони
погодили, що днем закінчення дії
договору є 22.05.2011 року.

Судом також встановлено, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 жовтня 2011 року, яке
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 грудня
2011 року, з кредитної спілки "Простір" на
користь ОСОБА_2 стягнуто грошовий
депозитний внесок в сумі 26 900 грн. 00 коп.,
проценти за користування вкладом, який
є внеском на депозитний рахунок за
період з грудня 2010 року по травень 2011
року в сумі 3 163 грн. 01 коп., проценти за
користування вкладом з розрахунку 27,25%
річних за період з 03.06.2011 року по 21.10.2011
року в сумі 2 786 грн. 84 коп. згідно
договору № 114Д про внесення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок від 22 травня 2008
року, а також понесені витрати на
інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн., а
всього 32 969 грн. 85 коп.

В порядку ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням в цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім іншого, судом встановлено, що
на час вирішення даного позову рішення
суду виконано частково,
заборгованість відповідача по
поверненню депозитного вкладу та
заборгованість з процентів за
договором депозитного вкладу №114Д від
22.05.2008 року складає 25 718 грн. 30 коп., на
підставі чого суд вважає, що наявність
судового рішення про задоволення вимог
вкладника, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
депозитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов`язання,
оскільки зобов`язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог ст.526, 529 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином у строки
встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов`язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Пунктом 2.2 Договору про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки №114Д від 22.05.2008 року
проценти за депозитним вкладом
нараховуються за фактичну кількість
днів користування кредитною спілкою
сумою вкладу.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 Депозитного
договору, цей договір вступає в силу з
моменту його підписання сторонами та
діє до повного виконання сторонами
зобов`язань за цим договором.
Зобов`язання за цим договором
припиняються з моменту виплати спілкою
вкладнику або іншим уповноваженим на
те особам, всієї суми вкладу та
процентів за ним, а також в інших
випадках, передбачених законодавством
України та цим договором.

Крім того, відповідно до п.6.4
депозитного договору договір
вважається пролонгованим на той самий
термін і на тих самих умовах, якщо
сторони у триденний термін, після
закінчення строку цього Договору, не
виказали бажання про розірвання цього
договору та виконання всіх зобов'язань
за цим Договором.

Розділом 4 депозитного договору
передбачено порядок розірвання
договору, за яким право на розірвання
договору мають як вкладник, так і
кредитна спілка, при цьому сторони
зобов'язані письмово повідомити один
одного про свій намір достроково
розірвати цей Договір за 30 робочих днів
до запланованої дати розірвання
Договору, у цьому випадку відповідно до
п.п.5 п.4.1 Розділу 4 Договору днем
припинення нарахування процентів за
вкладом є запланована дата
дострокового розірвання Договору,
вказана вкладником в повідомленні про
дострокове розірвання Договору.

Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК
України у разі повернення вкладу
виплачуються усі нараховані до цього
моменту проценти.

Таким чином, аналіз зазначених норм
укладеного між сторонами
зобов'язального правовідношення, а
саме ОСОБА_2 та КС «Простір»
депозитного договору та ч.5 ст. 1061 ЦК
України свідчить про те, що вкладник
має право на нарахування процентів за
цим договором до повного повернення
йому депозитного вкладу.

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданого 02 квітня 2013 року
міським відділом по державній
реєстрації смертей реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції, актовий запис за
№936.

Згідно з інформацією приватного
нотаріуса Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 № 50/01-02 від
03.06.2014 року після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
постійно проживала до смерті за
адресою АДРЕСА_1 спадкоємцем якої є
ОСОБА_1, який прийняв спадщину шляхом
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Крім того, на теперішній час
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем всього
майна померлої ОСОБА_2

Зазначене підтверджується також
копією спадкової справи №6/2013,
інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину).

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві і
не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1228 ЦК України
право на вклад входить до складу
спадщини незалежно від способу
розпорядження ним.

За правилами статті 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.
Зобов'язання припиняється смертю
кредитора, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з особою кредитора.

Згідно зі ст. 1219 ЦК України до
складу спадщини не входять права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені ст. 608 цього
Кодексу.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України
проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав.

Тобто, сторонами правовідносин за
договором банківського вкладу є банк
(боржник) і вкладник (кредитор).
Оскільки зобов'язання банку
виплачувати проценти на суму вкладу не
пов'язане з особою вкладника, у зв'язку
зі смертю вкладника (кредитора) таке
зобов'язання не припиняється. До
спадкоємців вкладника переходить
право на вклад у банку та проценти,
нараховані на суму вкладу до дня
фактичного повернення коштів.

Зазначене вище є правовою позицією,
висловленою Судовою палатою у
цивільних справах Верховного Суду
України при розгляді справи N 6-67цс13 ід
04.09.2013 року, яке, в силу положень ст.360-7
ЦПК України є обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України.

Судом відзначається, що
зазначеними вище правовими нормами, як
і умовами укладеного між ОСОБА_2 та
кредитною спілкою «Простір» договору
№ 114Д про внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 22 травня 2008 року, не передбачена
можливість припинення нарахування
процентів у зв'язку із смертю
вкладника.

Більш того, п.п.6.1, 6.2 Депозитного
договору визначено, що цей договір
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами та діє до повного
виконання сторонами зобов`язань за цим
договором. Зобов`язання за цим
договором припиняються з моменту
виплати спілкою вкладнику або іншим
уповноваженим на те особам, всієї суми
вкладу та процентів за ним, а також в
інших випадках, передбачених
законодавством України та цим
договором.

Відповідно до ст.510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник та
кредитор, при цьому стаття 512 ЦК України
визначає підстави заміни кредитора у
зобов'язанні, за якими, останній може
бути замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Частина 3 ст.512 ЦК України також
визначає, що кредитор у зобов'язанні не
може бути замінений, якщо це
встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до висновку про те, що
спадкування позивачем ОСОБА_1 після
смерті спадкодавця ОСОБА_2 тягне не
заміну сторони за депозитним
договором, укладеним між спадкодавцем
та відповідачем, та продовження його
виконання з нарахуванням процентів,
про що позивачем заявлено позовну
вимогу, а перехід до позивача права
вимоги до кредитної спілки «Простір» в
тому обсязі, який мав спадкодавець на
час смерті, у тому числі і в частині
процентів, нарахованих на суму вкладу
до дня фактичного повернення коштів, на
підставі чого позовні вимоги позивача
в частині заміни сторони за договором
№114Д про внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 22 травня 2008 року, укладеного між
ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Простір»,
з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Разом з тим, з урахуванням
викладених вище обставин та наявного
судового рішення, яке набрало законної
сили, та в порядку ст.124 Конституції
України є обов'язковим для виконання на
всій території України, приймаючи
також до уваги, що ОСОБА_1 після смерті
дружини ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку ч.3 ст.1268 ЦК
України, прийняв спадщину, до складу
якої входить і право спадкоємця на
вклад, в т.ч. права на отримання
процентів на суму вкладу в розмірі та в
порядку, визначеному в Договорі №114 Д
від 22 травня 2008 року, та ст.ст.1058, 1061 ЦК
України, раніше наявного у спадкодавця
ОСОБА_2, суд вважає обгрунтованими та
доведеними, а відтак такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача кредитної спілки
«Простір» на його користь процентів за
договором депозитного вкладу № 114Д про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 22 травня 2008 року за період з 22
жовтня 2011 року по 10 червня 2014 року в
розмірі 19 319 грн. 70 коп., при цьому суд
приймає до уваги розрахунок
заборгованості по процентам, наданим
позивачем, за яким строк нарахування
процентів становить з 22 жовтня 2011 року
по 10 червня 2014 року, всього 962 дні,
розмір депозитного вкладу - 26 900 грн. 00
коп., річна процентна ставка становить
27,25 % (26 900 грн. 00 коп. х 27,25% : 365 днів х 962
дні = 19 319 грн. 70 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, у зв'язку з чим з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст.526, 1218, 1219, 1058, 1061 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 59, 60,
88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки
"Простір" про заміну сторони
депозитного договору та стягнення
процентів за користування депозитним
вкладом, - задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки
"Простір", код ЄРДПОУ 23903029 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проценти за договором депозитного
вкладу №114 Д про внесення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок від 22 травня 2008 року
за період з 22 жовтня 2011 року по 10 червня
2014 року в розмірі 19 319 грн. 70 коп.

Стягнути з кредитної спілки
"Простір", код ЄРДПОУ 23903029 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до кредитної спілки "Простір" про
заміну сторони депозитного договору
№114 Д від 22 травня 2014 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова