overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/1076/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Бориспільської міської ради про визнання права власності на недобудований будинок та земельну ділянку без розгляду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у
Бориспільський міськрайонний суд з позовом до Бориспільської міської ради в якому просить визнати право власності в порядку спадкування на недобудований будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

25.04.2014 року представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву в якій просить залишити позовну заяву
ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на недобудований будинок та земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Журавський
Справа № 357/4296/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Білоцерківський автобусний парк» про визнання договору недійсним, стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що попередній договір купівлі - продажу автомобіля є недійсним з підстав дефекту волі однієї з сторін договору, якою цей договір не підписаний.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в особі представника за довіреністю позов не визнав повністю.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Чи було укладено між сторонами попередній договір купівлі - продажу автомобіля.

Позивач послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами та усними поясненнями.

Представник відповідача також послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення попереднього судового розгляду не має.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 27 травня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати у відповідача письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 352/433/14-ц
Провадження № 2/352/471/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23 квітня 2014року позивачка подала суду заяву, в якій просила позов до відповідача залишити без розгляду.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК
України,суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М.
Дузінкевич
Справа № 249/1743/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Шахтарськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Орендне підприємство
«Шахтоуправління Благовіщенське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, пов'язаної із загибеллю на виробництві та втратою годувальника.
Свої вимоги мотивував тим, що 08.02.2010 року загинув у зв'язку із травмою на виробництві батько позивачки ОСОБА_3 у зв'язку із чим їй заподіяна моральна шкода. Просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди, пов'язаною із загибеллю на виробництві та втратою годувальника у розмірі 100000,00грн.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про повернення її позову, а потім про залишення її позову без розгляду (а.с.31,32).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подана заява про повернення його позовної заяви вже після відкриття провадження по справі, суд на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, то клопотання про повернення заяви задоволенню не підлягає. Клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, його позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а йому необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова
Справа № 344/4650/14-ц
Провадження № 2/344/2643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.08.1996 року.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.05.2014 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 345/1645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення 14 563,99 грн. боргу за кредитним договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення 14 563,99 грн. боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 05 травня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №250/1130/14-ц
Номер провадження2-н/250/167/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» на користь ОСОБА_2 7262 грн. 67 коп. - нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ДП «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук»,(ідентифікаційний код
«Індекс - Банк» ), що розташоване за адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Піски, вул.
Стадіонна, 15 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 7262
Стягнути з ДП «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», (ідентифікаційний код
«Індекс - Банк» ), що розташоване за адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Піски, вул.
Стадіонна, 15 на користь держави
(Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 344/4162/14-ц
Провадження № 2/344/2518/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18757,68 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18757,68 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 357/3646/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» м.
Дніпропетровськ, 49074, вул. Батумська, 11, р/р 0010, МФО 307770 заборгованість за кредитним договором - 15675,88грн. та на р/р 0001 судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4431/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 27 квітня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області , Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И
В :

Державне підприємство «Антрацит» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню
Рішення господарського суду
Луганської області №9/79 від 06.05.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Заявлена вимога про зміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст.. 378 ЦПК України пов'язана із виконанням рішення господарського суду Луганської області №4/69 від 17.03.2006 року.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст.. 378 ЦПК України за рішенням господарського суду Луганської області виходить за межі повноважень
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 210, 293, 368, 378
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження, заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа №250/4219/13-ц
Номер провадження2-во/250/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. місто
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року задоволені частково вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 березня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача Карабут
Ганни Леонідівни про виправлення технічної описки в рішенні суду № 250/4219/13-ц, а саме виключити з резолютивної частини п'ятий та шостий абзац, оскільки зазначене рішення суду не є заочним.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 215 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що судом допущена технічна описка у резолютивній частині рішення, та не вірно зазначено що вказане рішення є заочним.

Таким чином допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року по заяві № 250/4219/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виключити п'яте та шосте речення з резолютивної частини зазначеного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/931/14-ц
Номер провадження2-н/250/130/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» 6710,50 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 87,73 грн. - індекс інфляції, 116,76 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 7036,79 грн., керуючись ст. ст. 96-105
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН не відомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН невідомий), що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
ПАТ «Пумб» в м.Донецьк, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) 6710,50 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АО «Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 05759681) 87,73 грн. - індекс інфляції, 116,76 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 326,29 грн. солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк