Справа № 367/3074/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у травні 2014 р. звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та визначення місця проживання
малолітньої дитини.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 02.06.2014р. позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, стягнення аліментів та
визначення місця проживання
малолітньої дитини були роз'єднані та
вимоги в частині визначення місця
проживання малолітньої дитини
передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до ухвали суду від 03.06.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів відкрито провадження та
справу призначено до судового
розгляду.

18.06.2014р. до суду надійшла заява від
позивачки, відповідно до якої вона
просить позовну заяву в частині
стягнення аліментів залишити без
розгляду, а в частині розірвання шлюбу
задовольнити повністю. Ухвалою від
18.06.2014р. заяву позивачки задоволено
повністю і позовні вимоги в частині
стягнення аліментів залишено без
розгляду.

Заявлений цивільний позов про
розірвання шлюбу позивачка мотивує
тим, що 27.04.2012 р. зареєструвала із
відповідачем шлюб. Від даного шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Після одруження їхня сім'я мешкала у
АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі жилою
площею 24 кв.м., яку вони винаймали. На
протязі останнього року сімейного
життя між ними поступово
погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин.
Кожен із них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Крім цього відповідач постійно нехтує
сімейними цінностями, такими як повага
до дружини, піклування про створення в
сім'ї доброзичливої сприятливої
морально-психологічної атмосфери. З
ініціативи відповідача між ними
постійно виникають сварки, свідком
яких нерідко стає їхня дитина, що
негативно впливає на її розвиток. Також
перебуваючи в нетверезому стані
відповідач допускає фізичні образи, що
виражаються в рукоприкладстві. На
даний час не підтримують жодних
відносин тому подружнє сумісне життя і
збереження сімї вважає неможливим.
Подружнє життя між сторонами не
склалося через різні погляди на життя,
сім'ю та шлюб. Просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була належним чином
повідомлена. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позовну заяву щодо
розірвання шлюбу підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується зворотнім
повідомленням, яке міститься у
матеріалах справи, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у його
відсутності та відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 27.04.2012 року. Шлюб зареєстровано
Виконавчим комітетом Гостомельської
селищної ради міста Ірпеня Київської
області, актовий запис № 13 (а.с. 7). Від
даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Також судом
встановлено, що сім'я розпалася.
Подружні стосунки не підтримуються, не
ведеться спільне господарство. Шлюб
носить формальний характер, а тому його
необхідно розірвати. Наведені
обставини підтверджуються свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу не
можливе та суперечить інтересам
подружжя, то суд вважає за необхідне
задовольнити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 197, 212-215, 224, 226
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 27.04.2012 року Виконавчим
комітетом Гостомельської селищної
ради міста Ірпеня Київської області,
актовий запис № 13 від 27.04.2012р.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 243,60 грн.

Копії заочного рішення направити
сторонам для відому.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко