Справа № 565/1972/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

- представника відповідача - Гладкої
О.В.,

- представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

З метою захисту прав споживача ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», в якому
просить зменшити розмір неустойки по
кредитному договору №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року, визначивши її в сумі 1000
(одна тисяча) грн. 00 коп. В обґрунтування
цих вимог позивач покликається на
наступні обставини. 14 серпня 2007 року, як
зазначив ОСОБА_1, він згідно з кредитним
договором №014/53-05/63736 в Кузнецовському
відділенні «Райффайзен Банк Аваль»
отримав кредит в сумі 3000 (три тисячі)
дол. США на 3 роки під 18% річних. Згідно з
доводами позивача щомісячний платіж
складав 83 (вісімдесят три) дол. США 33
центи та іще додатково відсотки. В
зв'язку з кризовими явищами в економіці
України, як вказав ОСОБА_1, він не зміг
виконувати своєчасно кредитні
зобов'язання, тому станом на 01 квітня 2009
року заборгував по цьому кредитному
договору 707 (сімсот сім) дол. США 63 центи
(кредит+відсотки). З цих підстав 28
квітня 2009 року між ним і ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» було заключено
додаткову кредитну угоду №014/53-05/63736-д,
за якою з 15 травня 2009 року до 15 квітня 2010
року було введено кредитні канікули,
зменшено помісячний платіж до 50
(п'ятдесяти) дол. США, а кінцевий термін
сплати кредиту збільшено на рік до 13
серпня 2011 року, при умові стабільного
погашення. В подальшому 13 травня 2010
року Кузнецовським міським судом
Рівненської області за заявою
відповідача було прийнято судовий
наказ №2н-77/10 про солідарне стягнення з
нього і поручителя ОСОБА_5 в користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 18457 (вісімнадцять тисяч
чотириста п'ятдесят сім) грн. 43 коп.
Позивач зазначив, що в жовтні 2012 року
він повідомив працівників
Кузнецовського відділення «Райффайзен
Банк Аваль» про свій намір погасити
кредитну заборгованість, на що від них
одержав інформацію, що при сплаті
основного тіла кредиту та
заборгованості по відсотках йому буде
анульовано (прощено) пеню. Згідно з
доводами ОСОБА_1, зібравши необхідну
суму грошових коштів, 09 листопада 2012
року він погасив заборгованість по
тілу кредиту в сумі 1931 (одної тисячі
дев'ятсот тридцять одного) дол. США 87
центів, що складає 15441 (п'ятнадцять
тисяч чотириста сорок одну) грн. 44 коп. в
еквіваленті, та заборгованість за
відсотками в сумі 1116 (одної тисячі сто
шістнадцяти) дол. США 10 центів, що
становить 8920 (вісім тисяч дев'ятсот
двадцять) грн. 98 коп. в еквіваленті, а
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» листом від
09 листопада 2012 року повідомило про
анулювання (прощення) пені в розмірі 78306
(сімдесят вісім тисяч триста шість) грн.
14 коп., не ознайомивши з детальним
розрахунком нарахованої пені. В
подальшому, як вказав позивач, 03 жовтня
2013 року працівники податкової служби
м.Кузнецовськ в телефонному режимі
повідомили його про необхідність
сплати податку на доходи фізичних осіб
з доходу у вигляді суми анульованих
боргових зобов'язань по сплаті пені в
розмірі 78306 (сімдесят вісім тисяч
триста шість) грн. 14 коп., що складає
понад 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.,
в зв'язку з чим 08 жовтня 2013 року він
звернувся до відповідача із листом про
надання в найкоротший термін
розрахунку нарахованої пені за
кредитним договором №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року. Оскільки вказаного
розрахунку ОСОБА_1 не одержав, то він не
погоджується із визначеним та прощеним
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розміром
пені із-за неможливості здійснення
перевірки дотримання при цьому строків
давності та правильності проведених
розрахунків. Окрім цього, позовні
вимоги обґрунтовуються недотриманням
відповідачем основних засад
цивільного законодавства -
справедливості, добросовісності та
розумності, встановлених ст.3 ЦК
України. Згідно з доводами позивача в
даному випадку розмір нарахованої і
прощеної пені в чотири рази перевищує
розмір основної заборгованості по
кредиту, що є несправедливим та
суперечить меті встановлення
неустойки, як способу забезпечення
виконання зобов'язання, яке фактично
було ним виконане шляхом погашення
тіла кредиту та відсотків за
користування грошовими коштами
одноразовим платежем та до того ж, як
зазначено в листі ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» від 08 листопада 2013 року -
достроково. При цьому в позовній заяві
ОСОБА_1 зазначив, що відповідач отримав
своє - надані в кредит грошові кошти та
відсотки за їх користування, тобто
прибутки за надану кредитну послугу, що
в свою чергу свідчить про відсутність у
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» будь-яких
збитків. Також позивач вказав на
фактичне неотримання ним жодного
доходу внаслідок односторонньої дії
відповідача - анулювання пені та на
створення за таких умов кабальної
пастки - необхідності сплати податку в
розмірі понад 12000 (дванадцять тисяч)
грн. 00 коп. Покликаючись на ч.3 ст.551 ЦК
України, ОСОБА_1 просить здійснити
судовий захист його прав та інтересів,
як споживача, шляхом зменшення розміру
нарахованої ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» неустойки до 1000 (одної тисячі)
грн. 00 коп. При цьому, окрім відсутності
заподіяння відповідачу збитків,
позивач просить врахувати його скрутне
матеріальне становище і складні
життєві обставини, а саме: невисокий
розмір заробітної плати, статус особи,
яка потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорії 3,
здійснення батьківських обов'язків по
утриманню повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, - напівсироти
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої
дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно
до рішень Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15 травня 2013
року і від 19 січня 2011 року.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не
визнав позовні вимоги ОСОБА_1, подавши в
суд письмові заперечення. Згідно з
доводами відповідача станом на 28
квітня 2009 року за кредитним договором
№014/53-05/63736, укладеному із позивачем 14
серпня 2007 року, заборгованість ОСОБА_1
становила 707 (сімсот сім) дол. США 63
центи, в тому числі 570 (п'ятсот сімдесят)
дол. США 58 центів - заборгованість з
погашення суми кредиту та 137 (сто
тридцять сім) дол. США 05 центів -
заборгованість з погашення відсотків.
Згідно умов додаткової угоди
№014/53-05/63736-д до кредитного договору
№014/53-05/63736 від 14 серпня 2007 року, як
зазначив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
сторони досягли згоди врегулювати
заборгованість позивача за договором,
строк сплати якої настав шляхом
реструктуризації. При цьому відповідач
вказав, що на підставі п.3.3. даної
додаткової угоди фактична
заборгованість за сумою кредиту в сумі
1903 (одної тисячі дев'ятсот три) дол. США
86 центів збільшилася на суму
заборгованості за відсотками в сумі 137
(сто тридцять сім) дол. США 05 центів, в
зв'язку з чим залишок за кредитом склав
2040 (дві тисячі сорок) дол. США 91 цент.
Згідно з доводами ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» всупереч вимогам ст.ст.526, 527, 530
ЦК України позивач належним чином не
виконував взяті на себе договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості станом на 09 листопада
2012 року, а саме: простроченої
заборгованості за кредитом в сумі 1931
(одної тисячі дев'ятсот тридцять
одного) дол. США 87 центів, простроченої
заборгованості по відсоткам в сумі 1086
(одної тисячі вісімдесят шість) дол. США
64 центів та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором за
період з 15 листопада 2009 року до 09
листопада 2012 року в сумі 9888 (дев'ять
тисяч вісімсот вісімдесят вісім) дол.
США 20 центів. З метою зменшення
фінансового навантаження на ОСОБА_1, як
зазначив відповідач, 09 листопада 2012
року ним було анульовано нараховану
суму пені, у зв'язку з повним
достроковим погашенням заборгованості
за кредитом та повідомлено позивача
листом від 09 листопада 2012 року про
необхідність відображення суми
отриманого доходу в річній податковій
декларації. В обґрунтування заперечень
проти позову ОСОБА_1 ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» зазначив про ненадання
позивачем суду достатніх та належних
доказів, які б свідчили про наявність
підстав для зменшення розміру
нарахованої і прощеної неустойки - пені
до 1000 (одної тисячі) грн. 00 коп., а також
вказав про припинення зобов'язання в
позивача щодо сплати неустойки (пені) в
зв'язку з прощенням цього боргу
кредитором відповідно до ст.605 ЦК
України та про відсутність між
сторонами на теперішній час будь-яких
договірних правовідносин. З цих
мотивів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
його позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримав позовні вимоги до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і просив
суд на підставі ч.ч.2, 3 ст.551 ЦК України
зменшити розмір неустойки по
кредитному договору №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року, визначивши її в сумі 1000
(одна тисяча) грн. 00 коп. В обґрунтування
заявлених вимог позивач надав
пояснення, вказавши на ті ж фактичні
обставини, що викладені ним у позовній
заяві. Згідно з доводами ОСОБА_1 09
листопада 2012 року він сплатив ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 1931 (одну тисячу
дев'ятсот тридцять один) дол. США 87
центів тіла кредиту і 1116 (одну тисячу
сто шістнадцять) дол. США 10 центів
відсотків за користування кредитом, а
відповідач з власної ініціативи
звільнив його від сплати пені в розмірі
78306 (сімдесят вісім тисяч триста шість)
грн. 14 коп., зазначивши в листі від 09
листопада 2012 року про її анулювання
(прощення). При цьому позивач вказав, що
ні в момент одноособового прийняття
такого рішення відповідачем, ні на
теперішній час йому невідомо за який
період часу та на яку заборгованість
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було
нараховано пеню, оскільки детального
розрахунку пені відповідач йому не
надав, що викликає сумнів в
правильності нарахування пені.

Представник відповідача - Гладка
О.В. в судовому засіданні в повному
обсязі не визнала позовні вимоги
ОСОБА_1, заявлені до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про захист прав споживача.
При цьому представник ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» зазначила суду про ті ж
обставини та аргументи, що вказані в
поданих письмових запереченнях. Окрім
цього, згідно з доводами Гладкої О.В.
відповідно до п.9.1 кредитного договору
№014/53-05/63736 від 14 серпня 2007 року цей
договір є нечинним, і договірних
зобов'язань, в тому числі щодо сплати
неустойки (пені), яка на підставі ст.605
ЦК України анульована (прощена), в
позивача перед відповідачем на
теперішній час не існує. З цих мотивів
представник відповідача вважає позов
ОСОБА_1 безпідставним та
необґрунтованим та просить суд
відмовити в його задоволенні, в тому
числі застосувавши наслідки спливу
позовної давності тривалістю один рік.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Кузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області - ОСОБА_3 зазначила
в судовому засіданні про
безпідставність позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про захист
прав споживача. З пояснень ОСОБА_3
слідує, що нарахування податку на
доходи фізичних осіб позивачу не
проведено Кузнецовською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області в зв'язку з
неподачею ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
детального розрахунку нарахованої і
прощеної ним неустойки (пені) по
кредитному договору №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року та невідображенням
вказаного доходу позивачем у річній
податковій декларації. Представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
покликаючись на ст.67 Конституції
України і п.п.д 164.2.17 п.164.2 ст.164
Податкового кодексу України, зазначила
про обов'язок ОСОБА_1 щодо сплати
податку на доходи фізичних осіб з
доходу у вигляді анульованої (прощеної)
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» неустойки
(пені).

Заслухавши пояснення позивача та
представників відповідача і третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, суд дослідив і оцінив
в сукупності письмові докази, наявні в
матеріалах справи, та прийшов до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» необхідно відмовити за його
безпідставністю.

Такий висновок суду ґрунтується
на наступних встановлених по справі
обставинах.

Кредитний договір №014/53-05/63736,
укладений між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» і ОСОБА_1 14 серпня 2007 року,
свідчить, що відповідач надав позивачу
кредит у вигляді не відновлювальної
кредитної лінії з лімітом 3000 (три
тисячі) дол. США на строк до 13 серпня 2010
року включно, згідно графіку надання
кредиту (додаток 1 до договору), з
встановленням процентної ставки за
користування кредитом в розмірі 18 %
річних.

Згідно з п.п.10.1 і 10.3 вказаного
кредитного договору за порушення
строків повернення кредитної
заборгованості, процентів за
користування кредитом та комісій,
передбачених положеннями цього
договору, позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочення починаючи з наступного
дня після закінчення строку виконання
зобов'язань, зазначеного в цьому
договорі. У разі настання підстав,
передбачених цим договором,
позичальник зобов'язаний здійснювати
сплату пені та штрафів в національній
валюті України по офіційному курсу НБУ
на день сплати.

Відповідно до п.12.2 зазначеного
кредитного договору зміни в договорі
оформлюються додатковими угодами, які
стають невід'ємною частиною договору
(крім випадків, передбачених цим
договором).

З умов (п.п.1, 3-6) додаткової угоди
№014/53-05/63736-д до кредитного договору
№01453-05/63736 від 14 серпня 2007 року,
укладеної між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» і ОСОБА_1 28 квітня 2009 року,
слідує, що з метою зменшення
фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України кредитор та
позичальник, досягли згоди про зміну
умов погашення (реструктуризацію)
кредиту, визначених кредитним
договором, зокрема: строк кредиту
збільшено на 12 календарних місяців, у
зв'язку з чим п.2 кредитного договору
викладено в наступній редакції: «Дата
остаточного погашення кредиту 13 серпня
2011 року. Строк кредиту (строк
користування кредитом) складає 48
(місяців)». Сторони також дійшли згоди
врегулювати заборгованість
позичальника за кредитним договором,
строк сплати якої настав, у такому
порядку: станом на дату укладення цієї
додаткової угоди фактична
заборгованість позичальника за
кредитним договором по сплаті суми
кредиту становить 1903 (одну тисячу
дев'ятсот три) дол. США 86 центів (надалі -
фактична заборгованість за сумою
кредиту); станом на дату укладення цієї
додаткової угоди заборгованість
позичальника за кредитним договором,
строк сплати якої настав, складає 707
(сімсот сім) дол. США 63 центів (надалі -
заборгованість), у тому числі 570 (п'ятсот
сімдесят) дол. США 58 центів -
заборгованість з погашення суми
кредиту та 137 (сто тридцять сім) дол. США
05 центів - заборгованість з погашення
процентів (надалі - заборгованість за
процентами); на підставі цієї
додаткової угоди з 28 квітня 2009 року
фактична заборгованість за сумою
кредиту збільшується на суму
заборгованості за процентами, у зв'язку
з чим відбувається зміна строку
погашення заборгованості, що не
супроводжується видачею кредитних
коштів позичальнику; позичальник
зобов'язується здійснити погашення
заборгованості у майбутньому у складі
щомісячних платежів відповідно до
графіка погашення кредиту та інших
платежів за кредитним договором, що є
додатком до цієї додаткової угоди.
Тимчасово на період з 15 травня 2009 року
до 15 квітня 2010 року (надалі - кредитні
канікули) сторони також домовились
зменшити розмір щомісячного платежу
позичальника за кредитним договором до
розміру, визначеного в графіку
погашення кредиту та інших платежів за
кредитним договором, що є додатком до
цієї додаткової угоди. Сторони
погодили, що з 28 квітня 2009 року
погашення заборгованості за кредитним
договором здійснюється позичальником
шляхом здійснення щомісячних
ануїтетних платежів (щомісячний
рівними частинами платіж включає в
себе погашення частини заборгованості
за кредитом та процентів) відповідно до
графіку погашення кредиту та інших
платежів за кредитним договором
(додаток до цієї додаткової угоди). Дата
погашення щомісячних ануїтетних
платежів - 15 (п'ятнадцятого) числа
кожного календарного місяця. Якщо дата
платежу припадає на небанківський
день, в такому разі платіж здійснюється
не пізніше останнього банківського
дня, що передує даті платежу. Розмір
щомісячного ануїтетного платежу може
змінюватися відповідно до умов
кредитного договору та/або цієї
додаткової угоди. Графік погашення
кредиту та інших платежів за кредитним
договором, а також розрахунок сукупної
вартості кредиту було викладено в
новій редакції в додатках №1, 2 до цієї
додаткової угоди, які є невід'ємною
частиною додаткової угоди.

Пунктом 9 вказаної додаткової
угоди передбачено, що ця додаткова
угода є невід'ємною частиною
кредитного договору і відповідні
положення кредитного договору
застосовуються з врахуванням змін умов
кредитування, внесених цією додатковою
угодою.

09 листопада 2012 року позивач
погасив прострочене тіло кредиту в
сумі 1931 (одної тисячі дев'ятсот
тридцять одного) дол. США 87 центів, що
складає 15441 (п'ятнадцять тисяч
чотириста сорок одну) грн. 44 коп. в
еквіваленті, та погасив заборгованість
за відсотками в загальній сумі 1116 (одна
тисяча сто шістнадцять) дол. США 10
центів, що становить 8920 (вісім тисяч
дев'ятсот двадцять) грн. 98 коп. в
еквіваленті. Наведені обставини
підтверджуються квитанціями №ODI8,
№ODI8, №ODI6, №ODI9,
виданими Кузнецовським відділенням
Рівненської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 09 листопада 2012
року.

Листом Кузнецовського відділення
Рівненської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» від 09
листопада 2012 року ОСОБА_1 повідомлено
про анулювання (прощення)
заборгованості за нарахованою пенею в
розмірі 78306 (сімдесят вісім тисяч
триста шість) грн. 14 коп. за кредитним
договором №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року та покладання на нього відповідно
до п.п. «д» 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового
кодексу України обов'язку по сплаті
податку на доходи фізичних осіб з
доходу у вигляді суми анульованих
боргових зобов'язань та відображення
суми отриманого доходу у річній
податковій декларації. Зміст цього
листа свідчить, що дане повідомлення
про анулювання вищезазначеної суми
боргу отримав ОСОБА_1 09 листопада 2012
року.

Судом встановлено, що окрім
зазначення вказаної суми нарахованої
пені, лист Кузнецовського відділення
Рівненської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» від 09
листопада 2012 року не містить ні періоду
часу, за який відповідачем було
нараховано позивачу пеню за кредитним
договором №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року, ні детального розрахунку,
виходячи з якого ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» було нараховано зазначену суму
пені.

Із пояснень позивача і
представника відповідача, а також із
листа ОСОБА_1 від 08 жовтня 2013 року та
листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
№97-2-7-00/5180 від 08 листопада 2013 року
слідує, що позивач звертався до
відповідача за розрахунком
нарахованої пені за кредитним
договором №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року, однак ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
не надав ОСОБА_1 детального розрахунку
нарахованої пені, зазначивши про
анулювання (прощення) нарахованої суми
пені 09 листопада 2012 року у зв'язку з
повним достроковим погашенням
заборгованості за кредитом.

Пояснення представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, та зміст листа ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» №04-2-0/4062 від 08
листопада 2013 року свідчать, що
детального розрахунку нарахованої
ОСОБА_1 пені за кредитним договором
№014/53-05/63736 від 14 серпня 2007 року
відповідач не надав і Кузнецовській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області. З
вказаного листа слідує, що за період 4
кварталу 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» було нараховано ОСОБА_1 дохід у
вигляді анулювання (прощення)
заборгованості в сумі 78306 (сімдесят
вісім тисяч триста шість) грн. 14 коп.

Лише в судовому засіданні
представником відповідача було надано
суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1
за кредитним договором №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року, здійснений ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» станом на 09
листопада 2012 року. З вказаного
розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
слідує, що станом на 09 листопада 2012 року
сума заборгованості з розрахованої
пені, яка відображена наростаючим
підсумком (тобто на дату в розрахунку
відображена пеня з урахуванням всіх
попередніх розрахунків та погашень та
терміну позовної давності), починаючи з
09 листопада 2009 року, обчислена за
ставкою 0,5% (денною), становить 9888
(дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят
вісім) дол. США 20 центів, що в
еквіваленті в національній валюті по
курсу НБУ на дату розрахунку складає
79036 (сімдесят дев'ять тисяч тридцять
шість) грн. 38 коп. Вказаний розмір
нарахованої пені за кредитним
договором №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року не відповідає розміру анульованої
(прощеної) заборгованості за
нарахованою пенею в сумі 78306 (сімдесят
вісім тисяч триста шість) грн. 14 коп.,
вказаному в листі Кузнецовського
відділення Рівненської обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
від 09 листопада 2012 року.

Окрім цього, зі змісту заяви ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про видачу
судового наказу №058/07/621 від 20 квітня 2010
року, що надійшла в Кузнецовський
міський суд Рівненської області 11
травня 2010 року за №3688, слідує, що станом
на 14 квітня 2010 року сума заборгованості
ОСОБА_1 перед відповідачем за кредитним
договором №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року по нарахованій пені складала 419
(чотириста дев'ятнадцять) грн. 73 коп.
Вказаним даним не відповідає
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року, здійснений ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» станом на 09
листопада 2012 року, оскільки в ньому
зазначено, що сума заборгованої пені
станом на 15 квітня 2010 року становить 163
(сто шістдесят три) дол. США 61 цент, що в
еквіваленті в національній валюті по
курсу НБУ на дату розрахунку складає 1307
(одну тисячу триста сім) грн. 73 коп., що є
значно більшою сумою, ніж 419 (чотириста
дев'ятнадцять) грн. 73 коп.

В результаті розгляду заяви ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про видачу
судового наказу №058/07/621 від 20 квітня 2010
року, що надійшла в Кузнецовський
міський суд Рівненської області 11
травня 2010 року за №3688, Кузнецовським
міським судом Рівненської області 13
травня 2010 року було прийнято судовий
наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1
і ОСОБА_5 (поручителя) на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 18457
(вісімнадцять тисяч чотириста
п'ятдесят сім) грн. 43 коп. Зміст заяви
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу
судового наказу №058/07/621 від 20 квітня 2010
року, яка була предметом судового
розгляду, свідчить, що в суму
заборгованості за кредитним договором
№014/53-05/63736 від 14 серпня 2007 року в
розмірі 18457 (вісімнадцять тисяч
чотириста п'ятдесят сім) грн. 43 коп. була
включена сума заборгованості по пені в
розмірі 419 (чотириста дев'ятнадцять)
грн. 73 коп. Проте, цих обставин ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року, здійсненим станом на 09 листопада
2012 року, не враховано.

Разом з цим судом встановлено, що
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року, здійснений ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» станом на 09
листопада 2012 року, в частині планового
погашення кредиту і відсотків має
суттєві розбіжності із графіком
погашення кредиту за ануїтетною схемою
погашення, що згідно з п.6 додаткової
угоди №014/53-05/63736-д до кредитного
договору №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року, укладеної між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» і ОСОБА_1 28 квітня 2009 року, є
невід'ємною частиною цієї додаткової
угоди.

Судом також враховано, що слідуючи
положенням п.п.10.1 і 10.3 кредитного
договору №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року, підставами для нарахування та
сплати пені, що були передбачені цим
договором, є порушення позичальником
строків повернення кредитної
заборгованості, процентів за
користування кредитом та комісій,
передбачених положеннями цього
договору, і в такому разі пеня
обчислювалася в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочення, починаючи з наступного
дня після закінчення строку виконання
зобов'язань, зазначених в цьому
договорі.

В даному випадку між сторонами 28 квітня
2009 року була укладена додаткова угода
№014/53-05/63736-д до кредитного договору
№014/53-05/63736 від 14 серпня 2007 року, п.п.3.4, 4,
5, 6, 9 якої передбачено наступне.
Позичальник зобов'язується здійснити
погашення заборгованості у
майбутньому у складі щомісячних
платежів відповідно до графіка
погашення кредиту та інших платежів за
кредитним договором, що є додатком до
цієї додаткової угоди. Тимчасово на
період з 15 травня 2009 року до 15 квітня 2010
року (надалі - кредитні канікули)
сторони домовились зменшити розмір
щомісячного платежу позичальника за
кредитним договором до розміру,
визначеного в графіку погашення
кредиту та інших платежів за кредитним
договором, що є додатком до цієї
додаткової угоди. Сторони погодили, що
з 28 квітня 2009 року погашення
заборгованості за кредитним договором
здійснюється позичальником шляхом
здійснення щомісячних ануїтетних
платежів (щомісячний рівними частинами
платіж включає в себе погашення
частини заборгованості за кредитом та
процентів) відповідно до графіку
погашення кредиту та інших платежів за
кредитним договором (додаток до цієї
додаткової угоди). Дата погашення
щомісячних ануїтетних платежів - 15
(п'ятнадцятого) числа кожного
календарного місяця. Якщо дата платежу
припадає на небанківський день, в
такому разі платіж здійснюється не
пізніше останнього банківського дня,
що передує даті платежу. Розмір
щомісячного ануїтетного платежу може
змінюватися відповідно до умов
кредитного договору та/або цієї
додаткової угоди. Графік погашення
кредиту та інших платежів за кредитним
договором, а також розрахунок сукупної
вартості кредиту викласти в новій
редакції в додатках №1, 2 до цієї
додаткової угоди, які є невід'ємною
частиною додаткової угоди. Ця
додаткова угода є невід'ємною частиною
кредитного договору і відповідні
положення кредитного договору
застосовуються з врахуванням змін умов
кредитування, внесених цією додатковою
угодою.

Отже, додатковою угодою №014/53-05/63736-д до
кредитного договору №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року фактично були змінені
зобов'язання позичальника в частині
строків, розміру та порядку повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом та інших
платежів. Графік погашення кредиту та
інших платежів за кредитним договором,
а також розрахунок сукупної вартості
кредиту був викладений в новій
редакції в додатках №1, 2 до цієї
додаткової угоди, які є невід'ємною
частиною додаткової угоди. Нові умови
кредитування, які передбачені вказаною
додатковою угодою №014/53-05/63736-д до
кредитного договору №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року та додатками до неї, не
містять такого зобов'язання
позичальника, як сплата ним пені за
порушення строків повернення
кредитної заборгованості, процентів за
користування кредитом та комісій,
передбачених положеннями кредитного
договору №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007 року
та цієї додаткової угоди.

Окрім цього, з листа ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» №97-2-7-00/5180 від 08 листопада
2013 року, а також змісту письмових
заперечень відповідача слідує, що в
даному випадку анулювання нарахованої
суми пені було здійснено ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з
повним достроковим погашенням
заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про безпідставність
здійсненого ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» нарахування ОСОБА_1 пені в сумі
78306 (сімдесят вісім тисяч триста шість)
грн. 14 коп. за кредитним договором
№014/53-05/63736 від 14 серпня 2007 року.
Наявність підстав для нарахування
вказаної суми пені позивачу,
правильність проведеного обчислення
та відповідність фактичним обставинам
відповідачем не доведені. Недоведена, а
відповідно й невстановлена, сума
заборгованості по пені в розмірі 78306
(сімдесят вісім тисяч триста шість) грн.
14 коп. за кредитним договором №014/53-05/63736
від 14 серпня 2007 року не може бути
анульована (прощена) кредитором -
відповідачем ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль». Припиненню зобов'язання
внаслідок звільнення (прощення боргу)
кредитором боржника від його
обов'язків, якщо це не порушує прав
третіх осіб щодо майна кредитора на
підставі ст.605 ЦК України має
передувати виникнення боргового
зобов'язання, наявність якого має бути
підтверджене належними і допустимими
доказами. В даному випадку наявність в
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором №014/53-05/63736 від 14 серпня 2007
року боргового зобов'язання перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» по сплаті пені
в розмірі 78306 (сімдесят вісім тисяч
триста шість) грн. 14 коп. станом на 09
листопада 2012 року відповідачем
недоведена.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Отже, слідуючи вказаним вимогам ч.3 ст.551
ЦК України, рішенням суду може бути
зменшений лише наявний, дійсний розмір
неустойки, який визначений відповідно
до чинного законодавства та умов
договору сторін, в разі якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В даному випадку розмір пені за
кредитним договором №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року в сумі 78306 (сімдесят
вісім тисяч триста шість) грн. 14 коп.,
нарахованої та анульованої (прощеної)
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 09
листопада 2012 року, непідтверджений
доказами справи.

На думку суду, неможливим є анулювання
(прощення) та зменшення неіснуючого
боргу. За таких обставин, підстави для
зменшення розміру неустойки - відсутні.

Наведені обставини в свою чергу
свідчать про неможливість виникнення
негативних наслідків у ОСОБА_1 у виді
необхідності сплати ним податку на
доходи фізичних осіб, оскільки факту
отримання ним доходу, як додаткового
блага, у вигляді суми боргу з пені за
кредитним договором №014/53-05/63736 від 14
серпня 2007 року в розмірі 78306 (сімдесят
вісім тисяч триста шість) грн. 14 коп.,
анульованого (прощеного) ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» станом на 09
листопада 2012 року, не встановлено.
Таким чином, підстав для захисту прав
ОСОБА_1, як споживача, у спосіб,
передбачений в його позовній заяві,
судом не виявлено.

З наведених мотивів суд вважає за
належне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
його позову, завленого до ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» про захист
прав споживача.

На підставі ч.1 ст.202, ч.5 ст.203, ст.ст.204, 509,
526, ч.1 ст.546, ст.547, ч.1 ст.548, ч.ч.1, 3 ст.549,
ст.ст.551, 599, 605 ЦК України, керуючись ст.4,
ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 і
ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218,
ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист
прав споживача - відмовити за
безпідставністю його вимог.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд