Справа №751/3319/14
Провадження №2/751/801/14
Рішення

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Ритм» про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення індексації заробітної плати,
-

В С Т А Н
О В И В :

09.04.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «Ритм», в якому просить
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату індексації
заробітної плати за період з 17.03.2004 по
01.06.2012.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 17.03.2004
по 01.06.2012 працював у відповідача і під
час його трудової діяльності, при
виплаті заробітної плати, не
проводилась її індексація згідно
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення».
Посилаючись на ст. 43 Конституції
України, ст. 95 КЗпП України просить
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплатити йому
індексацію заробітної плати.

Позивач у судовому засідання позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином (а.с.11). До суду надійшло
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника та
розрахунок індексації заробітної
плати позивача (а.с.13-14). Суд вважає за
можливе розглядати справу без його
участі.

Суд визнав можливим розглянути справу
у відсутність відповідача на підставі
наявних в матеріалах справи доказах.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.03.2004 по
01.06.2012 працював у ПАТ «Ритм» на посаді
механіка дільниці по виробництву
ковбасних виробів. Наказом № 146 від
01.06.2012 звільнений з займаної посади за
власним бажанням ст. 38 КЗпП України
(а.с.7-8).

Відповідно до ст. 95 КЗпП України:
заробітна плата підлягає індексації у
встановленому законодавством порядку.

Статтею 2 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» встановлено, що індексації
підлягають грошові доходи громадян,
одержані ними в гривнях на території
України і які не мають разового
характеру, зокрема, оплата праці
(грошове забезпечення).

З листа Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області від 01.04.2013 №
190/25-Д192/01-04 (а.с.5) вбачається, що 30.11.2012 за
зверненнями громадян була проведена
перевірка дотримання законодавства
про працю з питань нарахування та
виплати індексації, за результатами
перевірки директору ПАТ «Ритм» ОСОБА_2
видано припис на усунення виявленого
порушення та складено
адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41
КУпАП, за порушення вимог
законодавства про працю, судом
притягнуто директора ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності з
накладенням штрафних санкцій. 12.02.2013
проведено повторну перевірку
дотримання законодавства про працю у
ПАТ «Ритм», за результатами якої
встановлено, що в порушення ст. 33 ЗУ
«Про оплату праці» працівникам
підприємства не нарахована індексація
заробітної плати у зв'язку із ростом
споживчих цін. За невиконання вимог
посадової особи складено
адміністративний протокол за ст. 188-6
КупАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. Для вирішення трудового спору
запропоновано звернутися до суду.

Відповідно до довідки ПАТ «Ритм» від
17.04.2014 № 93, яку представник відповідача
надіслав через канцелярію суду, сума
індексації заробітної плати ОСОБА_1 за
періоди: з 01.07.2008 по 01.01.2010 та з 01.11.2010 по
01.04.2012 становить 5 644,93 грн., з
урахуванням утримань - 4 625,45 грн. Даний
розрахунок виконаний з урахуванням
того, що часткова індексація
нарахована та виплачена в періоди: з
01.03.2004 по 30.06.2008 та з 01.01.2010 по 31.10.2010
(а.с.14).

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення індексація оплати праці з
17.03.2004 по 01.06.2012, підлягають задоволенню
лише за ті періоди, за які така
індексація не здійснювалася, а саме: за
періоди з 01.07.2008 по 01.01.2010, з 01.11.2010 по
01.04.2012 у сумі 4 625,45 грн., з урахуванням
утримань.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язати
ПАТ «Ритм» провести індексацію
заробітної плати за період з 17.03.2004 по
01.06.2012 не підлягають задоволенню,
оскільки такий розрахунок вже
здійснений відповідачем (а.с.14).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача в
дохід держави судовий збір, від сплати
якого позивач звільнений, в розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст. 95 КЗпП України, Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення», суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Ритм» про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення індексації заробітної плати
- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Ритм» на користь ОСОБА_1
індексацію оплати праці в сумі 4 625
(чотири тисячі шістсот двадцять п'ять)
грн. 45 коп. (обов'язкові платежі з даної
суми утримано).

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Ритм» судовий збір на
користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми і
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач