________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2155/11
Провадження № 2-р/520/156/14
УХВАЛА

24.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого – судді
Васильків О.В.

при секретарі –
Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали суду про скасування
заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить роз’яснити
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 07.02.2014 року шляхом зазначення,
що відповідні заборона та арешт
знімаються з будинку №10 по вул. 15-та
Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги
в м. Одесі, що належить ОСОБА_1

При цьому заявник посилається на те, що
в ухвалі суду від 07.02.2014 року вказана
неповна адреса будинку, що
унеможливлює виконання вказаної
ухвали.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву підтримав.

ОСОБА_3 просить в задоволенні заяви
відмовити.

Інші учасники процесу до судового
засідання не з’явились,
повідомлялись.

Вислухавши представника ОСОБА_1,
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

07.09.2009 року Київська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про приведення об’єкту до
попереднього стану. З метою
забезпечення вказаної позовної заяви
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.01.2010 року заборонено
відповідачу ОСОБА_1 та іншим особам
проведення будь-яких будівельних та
монтажних робіт за місцем знаходження
самочинної прибудови за адресою вул.
15-та Лінія, будинок 10, м. Одеси, та
накладено арешт на будинок №10 по вул.
15-та Лінія, м. Одеси, яка належить
ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 02.12.2011 року, задоволені у
повному обсязі позовні вимоги
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, за
участю третіх осіб: Одеської міської
ради, Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
ОСОБА_3, про приведення об’єкту за
адресою: м. Одеса, вул. 15-та лінія, 10-а, до
попереднього стану шляхом знесення
самочинно зведеної окремо
розташованої будівлі за рахунок ОСОБА_1
та стягнуто з відповідача витрати на
ІТЗ та судовий збір; відмовлено в
задоволенні позовних вимог третьої
особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
Київська районна адміністрація ОМР,
ОМР, Управління архітектури та
містобудування ОМР, про усунення
перешкод в користуванні власністю,
встановлення меж та встановлення
дверей; відмовлено в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Одеської міської ради, треті
особи: Управління архітектури та
містобудування ОМР, Київська районна
адміністрація ОМР, про усунення
перешкод в користуванні власністю,
визнання права власності та
встановлення меж.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено, знято встановлену
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.01.2010 року заборону
відповідачу ОСОБА_1 та іншим особам
проведення будь-яких будівельних та
монтажних робіт за місцем знаходження
самочинної прибудови за адресою вул.
15-та Лінія, буд. 10, м. Одеси, а також знято
накладений ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 20.01.2010 року
арешт на будинок №10 по вул. 15-та Лінія в
м. Одесі, що належить ОСОБА_1,
реєстраційний номер 9449278, контрольна
сума Е5598В020Б.

З матеріалів справи вбачається, що
правильна адреса об’єкту, на який
накладено арешт - вул. 15-та Лінія, буд. 10,
6 - ої станції Люстдорфської дороги в м.
Одесі.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його зміст.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню, оскільки
діючим цивільним процесуальним
законодавством не передбачено
роз’яснення ухвали суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суд приходить до висновку про
необхідність внесення виправлення в
ухвалу суду від 07.02.2014 року стосовно
адреси належного відповідачу ОСОБА_1
об’єкту.

Керуючись ст. ст. 154, 219, 221 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали суду про скасування
заходів забезпечення позову, -
відмовити.

Внести виправлення в ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року,
виклавши другий та третій абзаци
резолютивної частини ухвали наступним
чином:

Зняти встановлену ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 20.01.2010 року
заборону відповідачу ОСОБА_1 та іншим
особам проведення будь-яких
будівельних та монтажних робіт за
місцем знаходження самочинної
прибудови за адресою вул. 15-та Лінія,
буд. 10, 6 - ої станції Люстдорфської
дороги в м. Одесі.

Зняти накладений ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
20.01.2010 року арешт на будинок №10 по вул.
15-та Лінія, 6 - ої станції Люстдорфської
дороги в м. Одесі, що належить ОСОБА_1,
реєстраційний номер 9449278, контрольна
сума Е5598В020Б.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали
та протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали особою, без участі якої її
було постановлено.

Суддя

Ва
сильків О. В.