overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/399/14-ц Головуючий у І інстанції Віговський С.І.Провадження № 22-ц/780/4105/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2014 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.В. Мережко
Справа № 161/2029/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1018/14 Категорія: 41 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнка А.А.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Черняк О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ПАТ«Західінкомбанк» - Смалюха Р.Я.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та її спростування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2014 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 травня 2014 р. в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/4293/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1038/14 Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 травня 2014 року позов в даній справі задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 серпня 2012 року виконавчим комітетом
Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 14 розірвано.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, та у зв'язку з примиренням, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи позивач звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від позову.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 205 ЦПК України надано право суду закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Наслідки ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищезазначені положення закону, заслухавши думку представника відповідача, та у зв'язку з відмовою позивача від позову, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти та скасувати рішення суду першої інстанції від 16.05.2014 року із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову слід задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 травня 2014 року в даній справі скасувати із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
№22-ц/773/776/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 листопада 2013 року в даній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 8 травня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Волинської області від 8 травня 2014 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
№22-ц/773/774/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_3 від імені якого та в його інтересах діє ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала в інтересах відповідача
ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 грудня 2013 року в даній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копія ухвали апеляційного суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року направлена особі, яка подала апеляційну скаргу, 24 квітня 2014 року та 20 травня 2014 року.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали апеляційного суду повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі
«Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Однак, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначивши адресу свого місця проживання в апеляційній скарзі, не одержує поштової кореспонденції з копією ухвали апеляційного суду, рухом справи не цікавиться.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року не виконані, хоча ОСОБА_2 не була позбавлена можливості поцікавитися станом поданої нею 10 квітня 2014 року апеляційної скарги, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 496/2381/14-ц
Провадження № 2-н/496/44/14
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 700,97 грн. ( сімсот гривень дев'яносто сім копійок) та суму сплаченого судового збору у
Керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської вул. Коблевська, 39, п/р 26004258 в ООД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код
ОКПО 01186691) заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 700,97 грн. (сімсот гривень дев'яносто сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування в порядку, встановленому ст..105 ЦПК України.
Суддя Біляївського районного суду
інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/722/14 Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської -
Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка
А.А.

при секретарі Черняк О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Гончарової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про повернення списаних коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 березня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 496/1920/14-ц
Провадження 2/496/1129/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Вертій А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути на її користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частини від усіх його заробітків щомісячно до закінчення нею навчання.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1, батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 Згідно з довідкою
Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_1 є студентом денного відділення вказаного учбового закладу, навчається з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року.

Зі слів, відповідач є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 2100 грн.

Відповідно до ст. 182 Сімейного
Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1,2 ст. 199 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного Кодексу
України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,209,212-215,218
ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1971 року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти на її утримання, в розмірі ? частини від усіх заробітків ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 8 травня 2014 року та до закінчення нею навчання, або до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави державне мито у розмірі 229,40 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Драніков
С.М.
Справа № 496/2617/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"10" червня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 290698,45 грн. та суму сплаченого судового збору.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 09:40 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 161/2850/14-ц Провадження № 22-ц/773/937/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 56 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про виключення майна з акта опису та звільнення його з-під арешту за апеляційною скаргою відповідача - Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на рішення
Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції подав 07 травня 2014 року апеляційну скаргу на рішення
Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку, який просив поновити.

Після залишення ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 20.05.2014 року без руху даної апеляційної скарги апелянтом подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із приєднанням доказів, які стверджують про поважність причин пропуску такого строку, в звязку з чим строк апеляційного оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Поновити Другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 496/2381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги зв'язку в сумі 700,97 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
/підпис/ Горяєв
І.М.
22-ц/773/1098/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савицька Н.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_4 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 496/790/14-ц
Провадження №2/496/782/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком та вселення в нього, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати право позивача на користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та вселити позивача у садовий будинок за вище зазначеною адресою, також зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні садовим будинком за вказаною адресою та стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник надали заяву про залишення позову без розгляду (а.с.96 ).

Представниця відповідачки проти заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, за наявності письмової заяви позивача, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовій збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком та вселення в нього, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житлом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.