overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3557/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа :
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В судове засідання призначене на 03 березня 2014 року позивача не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа : Приватний нотаріус
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_8 про про визнання договорів купівлі-продажу недійсними на 18 березня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Цурканенко
Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В січні 2014 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги.
В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
З 2004 року по 2007 рік сторони проживали однією сім'єю. За час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народився син ОСОБА_3, який мешкає з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
Відповідач працездатний, на утриманні
За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.
Таким чином, позов підлягає
В силу статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 січня 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 450/3411/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС
України у Львівській області про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності на житловий будинок.

В судове засідання призначене на 18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_3 та її представник не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС
України у Львівській області про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності на житловий будинок на 17 березня 2014 о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 452/1120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" квітня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 11, 209, 214 - 215, 218, 234, 256 - 259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2, - є рідними відповідно сестрою і братом ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 належав
Сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ЛВ №0079970 на земельну частку
(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу-агроторгу «Стрілковицький» площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий
Самбірською районною державною адміністрацією 25.04.1997 року і зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №744 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заінтересованими особами протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 25.04.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
Дата документу 12.02.2014
Справа № 501/586/14-ц
Справа №501/586/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(третя особа: відділ РАЦС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області) про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(третя особа: відділ РАЦС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області) про визнання шлюбу недійсним.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 26 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1704/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13 р/р управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код
ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2) на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Іллічівського управління з експлуатації газового господарства м.Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13, р/р управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845, Код
ЗКПО 36849527) заборгованість у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
ПАТ «Одесагаз» в особі Іллічівського управління з експлуатації газового в ПАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, Код ЗКПО 36849527 судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Справа №464/1531/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року о 09:15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №512/231/14-ц
Провадження №2-о/512/15/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Кам'янська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, заінтересована особа -
Кам'янська сільська рада Савранського району Одеської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено поштовий індекс позивача, поштовий індекс та місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст.121, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Кам'янська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначений недолік заяви в строк до 25 квітня 2014 року та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута (ч.2 ст.121 ЦПК
України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявниці до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа №
№2/522/5371/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

23 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 23.01.2004 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, від якого є неповнолітній син-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження
Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст..120 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Отже позивачу слід надати до суду додатки, зазначені в позові по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу»,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа №
Номер провадження 2/522/5442/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 10.04.2014 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки до позовної заяви не додана копія іпотечного договору від 04 грудня 2006 року, реєстр № 3932, укладеного між
ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк».
Відсутність договору іпотеки, який просить визнати недійсним позивач, позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності справи, в зв'язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, була направлена ухвала від 10.04.2014 року щодо усунення нею визначених судом недоліків. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою про те, що будинок знесений.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом кореспонденція надсилалася позивачці на адресу, зазначену нею в позові, і суд , не зважаючи на повернення конверту до суду з відміткою про те, що будинок знесений, вважає ухвалу доставленою.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - визнати неподаною та повернути позивачці, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ч. 5 ст. 121, 209, 210 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

24.04.2014
Справа № 601/681/14-ц
Провадження № 2/601/354/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 522/6676/14ц
Провадження №2/522/5562/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 16» квітня 2014 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси С.О. Погрібний, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача, просив звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в
АДРЕСА_1.

Подана заява цьому суду не є підсудною на підставі наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог предметом спору є нерухоме майно, що територіально розташоване у
Київському районі м.Одеси.

Судом під час відкриття провадження у праві не встановлено причин, з яких позивач має звертатися для вирішення цього спору до Приморського районного суду м. Одеси, позовна заява територіально відноситься до
Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на такі обставини, не вбачаючи підстав для звернення до суду за вибором позивача, відкриття провадження у справі цим судом порушуватиме правила виключної підсудності, тому суд має повернути подану позовну заяву позивачу для звернення до належного суду, яким є
Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, СУДДЯ -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявникові для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.О. ПОГРБНИЙ

16.04.2014
Справа № 667/2818/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський