Справа № 570/2270/14-ц
Номер провадження 2/570/1035/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зорянської сільської ради
Рівненського району про визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона після
смерті дядька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є єдиною
спадкоємицею за законом, яка бажає
оформити право на спадщину у вигляді
житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, Рівненського
району, Рівненської області, оскільки
її тітка ОСОБА_2, яка є спадкоємицею
першої черги, спадщину не прийняла і
оформляти її на даний час не бажає,
інших спадкоємців немає, а вона сама
спадщину фактично прийняла вчасно, так
як проживала в будинку разом зі своїм
дядьком протягом останніх шести
місяців перед його смертю, доглядала за
ним, вела господарство, обробляла
земельну ділянку, на даний час
продовжує проживати в будинку, але
отримати в нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину не може
через відсутність правовстановлюючих
документів на домоволодіння на ім'я
померлого дядька, позивачка звернулася
з даним позовом до суду і просить
визнати за нею, як спадкоємицею за
законом, право власності на вказаний
будинок.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча про дату
місце і час розгляду справи була
повідомлена своєчасно і належним
чином. Подала заяву в якій просить
справу за її позовом розглядати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі і просить позов
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, хоча про дату
місце і час розгляду справи була
повідомлена своєчасно і належним
чином. Подала до суду заяву в якій
просить розглядати справу у її
відсутності. Позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Представник відповідача -
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області - в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, місце і час
розгляду справи він був повідомлений
своєчасно і належним чином. Від
сільського голови Зорянської
сільської ради Гуза А.Т. надійшов лист,
в якому сільський голова позовні
вимоги та обставини, зазначені в
позовній заяві, визнає в повному обсязі
та просить суд розглядати справу за
відсутності їх представника, не
заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе справу
слухати у відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів.
Визнання позову відповідачами не
суперечить закону, не порушує законні
права сторін і інших осіб, тому суд
вважає, що є законні підстави для
задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 є племінницею і спадкоємицею за
законом після смерті свого дядька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується копіями свідоцтв,
долученими до матеріалів справи.
Спадкоємицею за законом першої черги є
його дружина, ОСОБА_2, яка у
встановлений строк спадщину не
прийняла, позов визнає, інших
спадкоємців немає.

Відповідно до листа КП РОБТІ № 12
від 11.03.2013 року, право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 Рівненського району
не зареєстроване. Із довідки
Зорянської сільської ради № 3281 від
30.07.2013 року і відповіді на адвокатський
запит № 1539 від 01.11.2013 року вбачається,
що згідно записів господарської книги
№ 2, особовий рахунок № НОМЕР_2,
вищевказаний будинок рахувався за
померлим ОСОБА_3, що підтверджується і
Рішенням Зорянської сільської ради
Рівненського району № 280 від 22.07.2004 року
"Про впорядкування адресного
господарства Зорянської сільської
ради". На ім'я покійного ОСОБА_3 в КП
РОБТІ виготовлено технічний паспорт на
будинковолодіння.

Після смерті дядька, позивачка
фактично успадкувала
будинковолодіння, так як проживала
разом з дядьком до його смерті,
доглядала за ним, після його смерті
проживає в будинку, веде там
господарство, обробляє земельну
ділянку. Інших спадкоємців не має, так
як дружина покійного ОСОБА_3,
відповідачка ОСОБА_2, на спадщину не
претендує, проживає разом з позивачкою
у її будинку, остання здійснює за нею
догляд, матеріально забезпечує. Через
відсутність правовстановлюючих
документів на домоволодіння на ім'я
дядька, позивачка не може оформити свої
спадкові права в нотконторі.

Стаття 328 Цивільного кодексу
України передбачає, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного
кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або в разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У суду не виникло сумніву, що
померлому ОСОБА_3 правомірно належав
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 Рівненського району,
Рівненської області. його право на цей
житловий будинок ніким не оспорюється.
Після його смерті будинок фактично
успадкувала його племінниця, позивачка
у справі, але через відсутність
правовстановлюючих документів на
домоволодіння на ім'я покійного ОСОБА_3,
вона позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину в
нотконторі.

Оскільки позивачка є єдиною
спадкоємицею за законом після смерті
дядька, яка виявила бажання прийняти
спадщину, то вона має успадковувати цей
будинок відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220,
1222, 1223, 1258, 1265, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в
наявності є порушення права позивачки,
за захистом якого спрямоване її
звернення до суду, а тому позов
підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги
позивачки про зменшення розміру
судового збору, то враховуючи її тяжке
матеріальне становище, а також те, що на
даний час вона ніде не працює, є
інвалідом ІІІ групи, має на утриманні
неповнолітню дитину і престарілу
тітку, дружину спадкодавця, єдиним
джерелом доходу є пенсія по
інвалідності, зважаючи, що згідно
інвентаризаційної вартості будинку,
визначеної КП РОБТІ, вона має сплатити
726,75 грн. судового збору і ця сума є для
неї досить значною, то з врахуванням
наведених обставин, відповідно до ст.82
ЦПК України і Закону України "Про
судовий збір", суд вважає можливим
зменшити позивачці суму судового
збору, обмежившись фактично сплаченим
мінімальним розміром.

Керуючись ст.ст.57, 59, 82, 213-215, 294, 295
ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223,
1258, 1265, 1268, 1270 ЦК України, Законом
України "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Зорянської сільської ради
Рівненського району про визнання
права власності на спадкове майно -
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий 18 січня
2007 року Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, як спадкоємицею за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 Рівненського
району, Рівненської області, який в КП
РОБТІ на праві власності не
зареєстрований, згідно
погосподарської книги Зорянської
сільської ради рахується за померлим
ОСОБА_3 і технічний паспорт виготовлено
на ім'я останнього.

Зменшити ОСОБА_1 суму судового збору,
належного до сплати, обмежившись
фактично сплаченим мінімальним
розміром.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.