Єдиний унікальний номер 725/1733/14-ц
Номер провадження 2-о/725/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Іонашку В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: управління
Пенсійного фонду України, Чернівецьке
вище комерційне училище Київського
національного
торгівельно-економічного
університету, про встановлення факту,
що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій
просив встановити факт належності йому
довідки №248 від 17.03.2014 року про
нарахування заробітної плати як
керівнику самодіяльного театрального
колективу в Чернівецькому вищому
комерційному училищі згідно особових
рахунків за період з 1991 року по 1999 рік
включно.

В обґрунтування заяви вказував на те,
що у період з 1991 по 1999 роки працював
керівником самодіяльного театрального
колективу у Чернівецькому вищому
комерційному училищі Київського
національного
торговельно-економічного
університету, яке йому надало довідку
про заробітну плату для призначення
пенсії, в якій допущені помилки в
зазначенні його прізвища, ім'я та
по-батькові як вказані як на
російській так і на українській мовах.
Зокрема, в особових рахунках по
нарахуванню заробітної плати за
вказаний період, а саме з 1991 по 1999 роки
зазначено наступне: 1991р. - ОСОБА_1; 1992-1993
p.p. - ОСОБА_1; 1994 p. - ОСОБА_1; 1995-1996 p.p. -
ОСОБА_1; 1997 p. - ОСОБА_1; 1998р.-ОСОБА_3; 1999
р.-ОСОБА_4

Під час звернення до Управлінням
Пенсійного фонду в м. Чернівці при
перевірці достовірності видачі
довідки про заробітну плату, виданої
Чернівецьким вищим комерційним
училищем Київського національного
торговельно-економічного університету
для обчислення йому пенсії,
Управлінням піддано сумніву те, що саме
він працював з 1991 року по 1999 рік
керівником самодіяльного театрального
колективу у вищевказаному закладі та
отримував заробітну плату, як ОСОБА_1,
а також повернуто йому вказану довідку
та сказано, що лише судовим рішенням
може бути визнано належність саме йому
даної довідки № 248 від 17.03.2014 року про
нарахування заробітної плати як
керівнику самодіяльного театрального
колективу в Чернівецькому вищому
комерційному училищі за період з 1991 по
1999 роки.

Вважає, що різниця у написанні імені, по
батькові та ініціалах прізвища
«ОСОБА_1» в особових рахунках по
нарахуванню заробітної плати за період
з 1991 по 1999 роки є наслідком халатного
відношення працівників бухгалтерії
закладу, де він працював.

Згідно з довідкою, наданою
Чернівецьким вищим комерційним
училищем №248 від 17.03.2014 року,
підтверджується факт того, що впродовж
1991-1999 років, в училищі з прізвищем
«ОСОБА_1» рахувався тільки керівник
самодіяльного театрального колективу.

Посилаючись на те, що
встановлення цього факту йому
необхідно для призначення пенсії,
просив встановити факт належності йому
довідки №248 від 17.03.2014 року про
нарахування заробітної плати як
керівнику самодіяльного театрального
колективу в Чернівецькому вищому
комерційному училищі згідно особових
рахунків за період з 1991 року по 1999
рік включно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності. Просив про
її задоволення.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Представник вищого комерційного
училища Київського національного
торгівельно-економічного університету
у судове засідання не з'явився. Про час
та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином. Причину
своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове
засідання проводилося без технічної
фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви
виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені факти
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно із роз'ясненнями п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31 березня 1995 року № 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
встановлення в судовому порядку
належності правовстановлюючого
документа особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, при розгляді заяв про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, суд
встановлює саме належність особі
документа, а не тотожність осіб, які
неоднаково названі у різних
документах.

Судом встановлено, що саме
заявник ОСОБА_1 працював у
Чернівецькому ВПУ №3 (перейменованому
у Чернівецьке вище комерційне училище
КНТЕУ згідно наказу МОНУ №759 від 20.09.2004
року) на посаді керівника театрального
гуртка за сумісництвом на 0,5 ставки з
01.09.1988 року по 03.10.2003 рік (а.с. 6).

З довідки, виданої Київським
національним торговельно-економічним
університетом вбачається, що в
особових рахунках по нарахуванню
заробітної плати за вказаний період, а
саме з 1991 по 1999 роки зазначено наступне:
1991р. - ОСОБА_1; 1992-1993 p.p. - ОСОБА_1; 1994 p. -
ОСОБА_1; 1995-1996 p.p. - ОСОБА_1; 1997 p. - ОСОБА_1;
1998р.-ОСОБА_3; 1999 р.-ОСОБА_4 (а.с. 4).

Крім того, відповідно до довідки про
заробітку плату для обчислення пенсії
виданої ОСОБА_1 також підтверджується
факт того, саме у період з 1991 по 1999 рік у
Київському національному
торговельно-економічному університеті
працював саме заявник (а.с.7).

Також судом було встановлено, що
встановлення факту належності ОСОБА_1
довідки про нарахування заробітної
плати необхідне для оформлення пенсії.

Таким чином, суд, проаналізувавши
наведені вище норми закону, а також
надані заявником на підтвердження
своїх вимог докази, вважає
встановленим та підтвердженим
наявними у матеріалах справи доказами
факт того, що саме заявнику належить
довідка № 248 від 17 березня 2014 року про
нарахування заробітної плати
керівнику самодіяльного театрального
колективу в Чернівецькому вищому
комерційному згідно особових рахунків
за період з 1991 по 1999 роки.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника підлягають задоволенню.

Керуючись п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», ст.ст.3, 6, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212,
213-215, 218, 234 ч.2 п.5, 235, 256, 259, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
довідки № 248 від 17 березня 2014
року про нарахування заробітної плати
керівнику самодіяльного театрального
колективу в Чернівецькому вищому
комерційному згідно особових рахунків
за період з 1991 по 1999 роки, виданої
Чернівецьким вищим комерційним
училищем Київського національного
торгівельно-економічного
університету.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало