справа № 619/6492/13-ц
провадження 2/619/406/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі:
головуючого судді Якименко
Л.О.

при
секретарі Ломановій
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зупинення провадження у
справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, Солоницівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області, Комунального
підприємства «Солоницівське
підприємство теплових мереж», треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у
справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації про визнання
права користування житлом, визнання
недійсними розпоряджень органів
приватизації та свідоцтв про право
власності на житло.

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до Дергачівського
районного суду Харківської області
надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, Солоницівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області, Комунального
підприємства «Солоницівське
підприємство теплових мереж», треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у
справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації про визнання
права користування житлом, визнання
недійсними розпоряджень органів
приватизації та свідоцтв про право
власності на житло.

08 січня 2014 року ухвалою суду було
відкрито провадження за вищевказаним
позовом.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила
клопотання про зупинення провадження у
вищевказаній справі до розгляду
апеляційним судом Харківської області
апеляційної скарги на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 17 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
треті особи Дергачівський РВ ГУМВС
України у Харківській області, служба у
справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням, вселення до житлового
приміщення, визначення порядку
користування житловим приміщенням,
виселення з житлового приміщення та
скасування реєстрації осіб. Позовні
вимоги ОСОБА_1 заочним рішенням були
задоволені. 05 травня 2014 року справа
направлена в апеляційний суд
Харківської області для розгляду
апеляції ОСОБА_7 Ухвалою від 16 червня 2014
року було відкрито апеляційне
провадження у справі. Вищевказані
справи взаємопов'язані і ухвалене
заочне рішення впливає на результат
розгляду справи за позовом ОСОБА_3, так
як заочним рішенням від 17.01.2014 року
остання була виселена зі спірної
квартири та скасована її реєстрація у
спірній квартирі.

Відповідач ОСОБА_1 підтримує
заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_10 проти заявленого клопотання
заперечує, так як вважає, що справи не
пов'язані між собою.

Представник третіх осіб ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - ОСОБА_11 проти заявленого
клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку осіб, які
приймають участь у справі, вважає
клопотання про зупинення провадження
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України дійсно суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разу
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
коституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, що суд повинен
враховувати при зупиненні провадження
у справі, що підстава для зупинення є
такою, коли в цій іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду. Представником відповідача
суду надано копію ухвали апеляційного
суду про відкриття апеляційного
провадження за оскаржуваним рішенням
суду та підстави неможливості розгляду
даної справи до вирішення апеляційної
скарги, а саме вирішення судом заочним
рішенням питання про виселення та
скасування реєстрації ОСОБА_3 зі
спірної квартири, що впливає на розгляд
позову останньої.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зупинення провадження у
справі та зупинити провадження за
цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області, Комунального підприємства
«Солоницівське підприємство теплових
мереж», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, служба у справах дітей
Дергачівської районної державної
адміністрації про визнання права
користування житлом, визнання
недійсними розпоряджень органів
приватизації та свідоцтв про право
власності на житло до розгляду
апеляційним судом Харківської області
апеляційної скарги на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 17 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
треті особи Дергачівський РВ ГУМВС
України у Харківській області, служба у
справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням, вселення до житлового
приміщення, визначення порядку
користування житловим приміщенням,
виселення з житлового приміщення та
скасування реєстрації осіб.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції в 5-денний строк
з моменту оголошення ухвали через
районний суд, а особами, які приймають
участь у справі, але не були присутні
при оголошенні ухвали, у той же строк з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.