ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/364/14-ц
Провадження № 2/362/723/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

23.06.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи
та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначем позовом, обгрунтовуючи
його тим, що 04 листопада 2013 року з вини
відповідача сталося ДТП, в результаті
чого автомобіль позивача отримав
механічні пошкодження, які оцінені
ПрАТ "Європейський страховий альянс" в
сумі 6275,80 гривень. Однак суму франшизи в
розмірі 510 гривень позивачеві сплачено
не було, а тому він змушений звернутися
до суду з даною вимогою.

Окрім того, позивач просить стягнути з
відповідача відшкодування моральної
шкоди в розмірі 5000 гривень,
обгрунтовуючи тим, що це був його
улюблений автомобіль, а тому йому було
спричинено душевший біль, також він
звільнився з роботи, оскільки був
постійно в роз'їздах (а.с. 21).

Позивач надав суду заяву, в якій
просить слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти заочного
рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, в тому числі у відповідності до
вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України з
опублікуванням оголошення про виклик,
відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи і
розгляд справи буде проведено за його
відсутності.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, Постановою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області №362/6481/13 від 04 грудня
2014 року ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме що 04 листопада 2013 року по
вул. Декабристів в м. Василькові
Київської області, остання керуючи
автомобілем марки "КІА RІО", державний
номер НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої
тереторії АЗС "ТНК" на головну дорогу,
не переконалася, що це буде безпечно, не
надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, який рухався по головній смузі,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Як вбачається з поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/3791420,
укладеного між представником ВАТ
"Нижегородський хіміко-фармацевтичний
завод" та ПрАТ "Європейський страховий
альянс", була застрахована
цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля марки "КІА RІО",
державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з листа №168/13 від 20.01.2014
року, ПрАТ "Європейський страховий
альянс" прийнято рішення про виплату
страхового відшкодування, окрім суми
франшизи, яка становить 510,00 гривень.

Відповідно до ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування у
повному обсязі, до яких відносяться
витрати, які особа мусить зробити для
відновлення пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайнових правам фізичної
або юридичної особа, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди. Звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

В той же час згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК
України в разі заподіяння шкоди
джерелом підвищеної небезпеки,
обов'язок по її відшкодовуванню
покладається на особу, яка володіє
транспортним засобом, використання
якого призвело до заподіяння шкоди.

Цією особою в цій справі є
відповідач, який володів транспортним
засобом на час дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, з огляду на зазначені
правовідносини, судом виявлено
порушення права позивача, яке підлягає
захисту, а тому з відповідача на
відшкодування матеріальної шкоди слід
стягнути розмір франшизи, який складає
510,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Що стосується відшкодування
моральної шкоди, то підстави для цього
передбачено вимогами ст. 1167 ЦК України,
відповідно до яких моральна шкода,
завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної
шкоди, суд зважає на підстави і
обставини, що обґрунтовані позивачем,
зокрема, з огляду на перенесені ним
страждання у зв'язку з пошкодженням
автомобіля, його характер і ступінь
негативних наслідків, вимушених змін у
життєвих планах, а також їх тривалість,
на підставі чого визнає доведеним
розмір відшкодування моральної шкоди
частково від заявленої суми, а саме в
розмірі 2500,00 гривень.

Крім того суду представлено
документальне підтвердження понесених
позивачем судових витрат, які слід
стягнути з відповідача, керуючись ст. 88
ЦПК України, зокрема витрати по сплаті
судового збору за майнові вимоги в
розмірі 234, 60 гривень, витрати по сплаті
судовго збору за вимоги про
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 121,80 гривень та витрати
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 200,00 гривень.

Позовні вимоги в частині відшкодування
сплаченого відповідачем судового
збору, на думку суду, також підлягають
задоволенню, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з
другої сторони всі судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦП
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування суми франшизи та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510
гривень суми франшизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2500,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 365,40 гривень та витрати
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 200,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішенння може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М. Ковбель