overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4664/14
Номер справи місцевого суду: 521/2337/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна придбаного в період шлюбу, -

встановив:

14.03.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

24.03.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У квітні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подала заяву, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки апелянт не була присутня під час постановлення ухвали, копію оскаржуваної ухвали отримано представником апелянта 19.03.2014 року
(а.с.18), апеляційну скаргу подано 24.03.2014 року (а.с.26), тобто в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, тому заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Таким чином, апеляційна скарга вважається поданою в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна придбаного в період шлюбу, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 27.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А. Калараш
Справа № 146/481/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука
О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., старшого прокурора прокуратури
Томашпільського району Швець А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу окремого провадження за заявою прокурора Томашпільського району Кобилянського А.Г. в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним,-

ВИРІШИВ :

Заяву прокурора Томашпільського району Кобилянського А.Г. в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним задовольнити повністю.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер НОМЕР_1 в с.Нетребівка Томашпільського району
Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 2,3021 га, вартістю 45381,38 грн, що розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0184984, виданого на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261)-безхазяйним.

Передати земельну ділянку розміром 2,3021 га, вартістю 45381,38 грн, що розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0184984, виданого на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261) у власність територіальної громади с.Нетребівка в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1977/14-ц
№: 2-н/332/595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.
Мєркулова
Справа № 752/5406/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3235/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №752/5494/13-ц
Провадження № 2/752/254/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Транс», 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Транс», 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Транс» на користь ОСОБА_1 витрати на ремонт автомобіля в сумі 500 гривень, витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 1300 гривень, величину втрати товарної вартості автомобіля в сумі 5760 гривень 35 копійок, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 700 гривень, витрати по проведення автотехнічного дослідження в сумі 1000 гривень, судовий збір в розмірі 138 гривень 64 копійки, а всього 10398 гривень 99 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5095/14
Номер справи місцевого суду: 2-947/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 35305,70 грн., -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 35305,70 грн. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Справа № 583/1464/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

28 квітня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 290,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 290,14 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 290,14 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 589/1801/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/387/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 4186 грн. 90 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 752/3730/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2793/14
У Х В А Л А

24.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Надія АПК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Надія АПК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 146/482/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука
О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., старшого прокурора прокуратури
Томашпільського району Швець А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу окремого провадження за заявою прокурора Томашпільського району старшого радника юстиції
Кобилянського А.Г. в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради
Томашпільського району про визнання майна безхазяйним,-

ВИРІШИВ :

Заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району про визнання майна безхазяйним задовольнити повністю.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нетребівка
Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 1,8162 га, вартістю 45407,23 грн, що розташована на території
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0185344, виданого на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261)-безхазяйним.

Передати земельну ділянку розміром 1,8162 га, вартістю 45407,23грн, що розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0185344, виданого на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261) у власність територіальної громади с.Нетребівка в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 127/8129/14-ц
Провадження № 2/127/3439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.04.2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-819/12Головуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/682/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 03 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні права користування частиною домоволодіння та встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4

про встановлення порядку користування домоволодінням,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянти був присутні в судовому засіданні, проте повний текст рішення суду отримали 11 березня 2014 року. Дане рішення вони оскаржили в апеляційному порядку, подавши 14 березня 2014 року апеляційні скарги, що підтверджується штампом суду. Отже, скаржники звернулися з апеляційними скаргами протягом десятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

Апелянт ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Копію апеляційних скарг надіслати позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «01» квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" квітня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача ОСОБА_4 та його представника
ОСОБА_5,

- відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 (а.с. 3, 18, 199, 210)

Головуючий -

Судді -
Справа № 752/5432/14-ц
Провадження по справі № 2-о/752/124/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/1395/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/720/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 06 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

про визнання договору недійсним, стягнення грошових сум, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена 06 березня 2014 року, копія ухвали була направлена позивачці 11 березня 2014 року, а оскільки направлена вона була не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то відсутні відомості про дату отримання копії ухвали.

За таких обставин, відсутні підстави вважати пропущеним строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Апелянт звільнений від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «15» квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачки ОСОБА_2,

- відповідача ФОП ОСОБА_3,

- третю особу ПАТ "Альфа-Банк". (а.с. 19)

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/1801/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/387/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка