Єдиний унікальний номер 205/7459/13-ц
Справа № 2/205/237/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович
Х.О.,

розглянувши в залі суду в м.
Дніпропетровську питання про вступ
прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська до участі у розгляді
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, Орган опіки
та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про виселення
та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дніпровськпромбуд» 21 червня 2013
року звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, Орган опіки
та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про виселення
та зняття з реєстраційного обліку.

12 лютого 2014 року прокурор Ленінського
району м. Дніпропетровська звернувся
до суду з повідомленням про вступ у
цивільну справу, в якому посилався на
те, що позовні вимоги по цій справі
позивачем заявлені у тому числі
відносно малолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з урахуванням свого
віку неспроможний самостійно
захистити свої інтереси та майнові
права, тому потребує застосування
представницьких функцій прокурора.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЦПК України з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру»
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва в суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний стан, недосягнення
повноліття, похилий вік,
недієздатність або обмежену
дієздатність самостійно захистити
свої порушені чи оспорювані права або
реалізувати процесуальні
повноваження. Наявність таких підстав
має бути підтверджена прокурором
шляхом надання суду відповідних
доказів.

Підставою вступу прокурора в цивільну
справу є заявлення позивачем позовних
вимог у тому числі відносно
малолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, суд не може погодитися з
тим, що права та інтереси малолітньої
дитини під час розгляду справи
захищаються неналежним чином, оскільки
особою, яка захищає їх права і інтереси,
є його мати ОСОБА_1, яка була присутня у
судових засіданнях, надавала суду
докази і пояснення з приводу заявлених
позивачем позовних вимог,
користувалася іншими правами, наданими
ЦПК України.

Також інтереси ОСОБА_1 під час розгляду
справи представляла ОСОБА_5, на
підставі довіреності від 30 серпня 2013
року (а.с. 29).

Крім того, судом 21 листопада 2013 року з
метою представлення інтересів
малолітньої дитини до участі у справі
було залучено орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що права та інтереси ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, при розгляді даної справи
були представлені і захищені належним
чином, доказів того, що вони
захищаються неналежним чином
прокурором суду не надано, тому суд
вважає, що повідомлення прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська
про вступ в дану цивільну справу
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись абз.
1 ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прокурору Ленінського району м.
Дніпропетровська у задоволенні
повідомлення про вступ в цивільну
справу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Таус