25 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого без
філії Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом та
просить стягнути з солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 324 від 16 квітня
по сплаті судового збору у сумі 687,77 грн.
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що між ним та ОСОБА_1
16.04.2007 року було укладено кредитний
договір № 324 про надання кредиту у сумі
користування кредитом у розмірі 17,5 %
річних, з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 15 квітня
В рахунок забезпечення належного
виконання позичальником умов за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
324 від 16 квітня 2007 року, згідно з п 1.1
якого поручитель зобов'язалася
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором, а також додатковими умовами
Станом на 29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість за кредитним договором
- Строкової заборгованості по
кредиту у сумі 6071,80 грн.;
- Простроченої заборгованості по
- Простроченої заборгованості по
відсоткам у сумі 8482,78 грн.;
- Заборгованості по пені
нарахованій по кредиту та відсоткам у
- 3 % річних за несвоєчасну сплату
процентів у сумі 371,69 грн.;
- 3 % річних за несвоєчасне
погашення основного боргу у сумі 2097,36
- Втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасної сплати процентів у сумі
- Втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасного погашення основного
боргу у сумі 9779,71 грн.
Банком на адресу відповідачів 08 серпня
2013 року були направлені досудові
вимоги про повернення суми кредиту,
сплати процентів та інших платежів,
однак такі вимоги були залишені без
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, завчасно
сповістив про можливість розгляду
справи за його відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заперечень проти позову не надали,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися, причин
не повідомили, свого представника
(представників) до суду не направили, на
підставі чого з урахуванням письмової
згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням цього рішення
На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
16.04.2007 року між Магдалинівським
відділенням № 2997 ВАТ «Ощадбанк», яке
згідно з наказом № 103 від 20.04.2011 року
перетворено у територіальне
відокремлене без балансове відділення
філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк», та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 324
про надання кредитних коштів у сумі
користування кредитом у розмірі 17,5 %
річних, з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 15 квітня
Кредитні кошти були отримані
позичальником 16 квітня 2007 року, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 982605.
В рахунок забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 324 від 16
квітня 2007 року, згідно з п 1.1 якого вона
як поручитель зобов'язалася
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором.
В результаті неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору щодо повернення суми кредиту,
сплати процентів за користування
грошовими коштами, пені, станом на 29
жовтня 2013 року за ОСОБА_1 утворилася
заборгованість за кредитним договором
- Строкової заборгованості по
кредиту у сумі 6071,80 грн.;
- Простроченої заборгованості по
- Простроченої заборгованості по
відсоткам у сумі 8482,78 грн.;
- Заборгованості по пені
нарахованій по кредиту та відсоткам у
- 3 % річних за несвоєчасну сплату
процентів у сумі 371,69 грн.;
- 3 % річних за несвоєчасне
погашення основного боргу у сумі 2097,36
- Втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасної сплати процентів у сумі
- Втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасного погашення основного
боргу у сумі 9779,71 грн.
Розмір заборгованості підтверджується
наданим позивачем розрахунком, який
було перевірено у судовому засіданні.
Про необхідність виконання умов
кредитного договору та договору поруки
і погашення заборгованості
відповідачі листами за вих. № 801 і № 802
08.08.2013 року повідомлялися позивачем
письмово досудовими вимогами, однак
заборгованість погашена не була.
Відповідно до положень ст. 525 ЦПК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Суд, за браком доказів підтвердження
виконання відповідачами зобов'язань за
правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
про відсутність сумнівів в
правильності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем, які з
огляду на не спростовану вірогідність
відомостей про сплачені позивачу суми
виключають добросовісність
відповідачів, що ними не
заперечувалось та не спростовано.
Оскільки судом встановлено, що
відповідачі належним чином не
виконували взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та договором
поруки, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, суд за встановлених
обставин, вважає можливим задовольнити
позовні вимоги позивача про стягнення
на його користь солідарно з
відповідачів суми заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого без балансового
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого без балансового
Дніпропетровське обласне управління
Дніпропетровської області, вул.
Дніпропетровське обласне управління
заборгованість за кредитним договором
№ 324 від 16 квітня 2007 року в загальному
сімсот сімдесят сім) грн. 01 коп., яка
- Строкової заборгованості по
кредиту у сумі 6071,80 грн.;
- Простроченої заборгованості по
- Простроченої заборгованості по
відсоткам у сумі 8482,78 грн.;
- Заборгованості по пені
нарахованій по кредиту та відсоткам у
- 3 % річних за несвоєчасну сплату
процентів у сумі 371,69 грн.;
- 3 % річних за несвоєчасне
погашення основного боргу у сумі 2097,36
- Втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасної сплати процентів у сумі
- Втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасного погашення основного
боргу у сумі 9779,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
без балансового відділення І типу №
Магдалинівка, Дніпропетровської
ОПЕРВ філії Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482,
збору у розмірі 687 (шістсот вісімдесят
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С. Шклярук