У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю
«Львівавтокомплектація» про визнання
недійсними ордеру, договору
купівлі-продажу, визнання права
користування житлом, виселення та
усунення перешкод у користуванні
житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Франківського
районного суду м. Львова з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«Львівавтокомплектація» про визнання
недійсними ордеру, договору
купівлі-продажу, визнання права
користування житлом, виселення та
усунення перешкод у користуванні
житлом, посилаючись на те, що її
покійному чоловіку ОСОБА_6 надано
кімнату у гуртожитку, де позивач
продовжує проживати. 15 червня 2011 року
відповідачі у її відсутність зламали
двері її кімнати та винесли речі і з
того часу не допускають її у зазначену
кімнату. Під час розслідування в рамках
кримінального провадження по даному
факту з'ясовано, що у 2010 році ТОВ
«Львівавтокомплектація» видано сім'ї
ОСОБА_5 ордер на кімнату НОМЕР_1.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 26 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсним ордер № 172, виданий 26
листопада 2010 року ТОВ
«Львівавтокомплектація» на ім'я ОСОБА_3
на склад сім'ї із двох осіб на право
вселення до кімнати НОМЕР_1 у
гуртожитку по АДРЕСА_1. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу,
укладений 07 серпня 2012 року між ТОВ
«Львівавтокомплектація» та ОСОБА_5 в
частині купівлі спірної кімнати.
Визнано за ОСОБА_2 право на
користування спірною кімнатою.
Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зі
спірної кімнати. Зобов'язано ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити перешкод
позивачу у користуванні вказаною
кімнатою.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 17 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеним рішенням апеляційного
суду подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
апеляційного суду Львівської області
від 17 квітня 2014 року, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення Франківського районного
суду м. Львова від 26 листопада 2013 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 17 квітня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю
«Львівавтокомплектація» про визнання
недійсними ордеру, договору
купівлі-продажу, визнання права
користування житлом, виселення та
усунення перешкод у користуванні
житлом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.