Номер провадження 2-р/754/13/14
Справа № 754/1088/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 Деснянський районний суд
м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про
роз"яснення рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 11 квітня
2014 р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
« УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на предмет
іпотеки ,

в с т
а н о в и в :

11.04.2014 р. Деснянським районним
судом м. Києва проголошено вступну
та резолютивну частину рішення суду
по цивільній справі за позовом ПАТ
« УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки .

15.04.2014 р. відповідачем ОСОБА_1
було надано до суду заяву про
роз"яснення рішення суду , в якій
остання просила роз"яснити рішення
Деснянського районного суду м.
Києва від 11.04.2014 р. , посилаючись на
те , що рішення суду є для неї
незрозумілим та таким , що суперечить
нормам діючого законодавства .

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 заяву про
роз"яснення рішення суду підтримала з
обставин , що викладені в заяві .

Представник позивача та
відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явились , про час та
місце розгляду заяви повідомлені ,
відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб , які брали участь у
розгляді справи не перешкоджає
розгляду питання про роз"яснення
рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України , якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб , які брали
участь у справі , або для державного
виконавця , суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу , в якій роз"яснює
своє рішення , не змінюючи при цьому
його змісту .

Відповідно до рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 11.04.2014 р. судом заявлені
позивачем вимоги задоволені .

У заяві про роз»яснення
рішення суду відповідач вказує на те
, що положення рішення є
взаємовиключними та такими , що
суперечать нормам діючого
законодавства .

Заява ОСОБА_1 містить
фактично заперечення на висновки
суду , що не може бути предметом
роз»яснення рішення .

Відповідно до п. 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
18 грудня 2009 року " Про судове рішення у
цивільній справі ", зазначено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Рішення суду містить вступну ,
мотивувальну та резолютивну частину
. В рішенні суду викладені
пояснення сторін , встановлені судом
обставини та оцінка наданим доказам
. В резолютивній частині рішення
суду зазначено суму заборгованості ,
що підлягає стягнення на користь
позивача за рахунок реалізації
предмета іпотеки, початкова ціна
продажу порядок реалізації предмету
іпотеки , що передбачено ст. 39 Закону
України « Про іпотеку » .

Рішення суду не викликає
труднощів у розумінні його змісту та
можливості його оскарження .

23.04.2014 р. відповідачем ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 11 квітня 2014 р.

Виходячи з вищевикладеного ,
заява ОСОБА_1 про роз"яснення
рішення суду підлягає залишенню
без задоволення .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення
рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 р. -
залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.

.