№ 274/1395/14-ц
провадження № 2/0274/951/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» звернулося до
суду з зазначеним позовом,
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
згідно умов кредитного договору № 47/2008
USD від 22.02.2008 року банк надав ОСОБА_1 для
придбання автомобіля марки «Renault Megane»
процентів 12% річних, щомісячної комісії
за кредитне обслуговування в розмірі
0,2% від залишку заборгованості за
кредитом, строком повернення до 20.02.2015
року, але відповідач свої договірні
зобов'язання виконує неналежним чином,
порушуючи узгоджені терміни погашення
кредитних платежів, в зв'язку з чим,
станом на 04.03.2014 року виникла
заборгованість в сумі 1298285 грн., в тому
числі: строкова заборгованість по
грн.), прострочена заборгованість по
грн.), прострочена заборгованість по
124005,58 грн.), прострочена заборгованість
за комісією - 8787,87 грн., пеня за
несвоєчасну сплату простроченої
США (еквівалент 520272,95 грн.), пеня за
несвоєчасну сплату нарахованих
292053,37 грн.), пеня за несвоєчасну сплату
відповідності до положень ч.2 ст.1050 ЦК
України дає право установі банку
вимагати дострокове повернення
кредиту, процентів, комісії та інших
визначених договором платежів.
Відповідачка ОСОБА_2 повинна нести
солідарну відповідальність у повному
обсязі за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
оскільки з нею для забезпечення
виконання кредитного зобов'язання
22.02.2008 року було укладено договір
Представник ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в
судове засідання не з"явився, надав
заяву, в якій просить розглядати справу
без їх участі, заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі й просить їх
задовольнити з вищевказаних підстав.
Відповідачі були належним чином
повідомлені про час і місце слухання
справи за місцем реєстраційного
обліку, у відповідності до ст.74-76 ЦПК
України, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
направлення поштових відправлень, але
в судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечення проти позову та докази на
їх обгрунтування не подали. Заяви про
розгляд справи в їх відсутності суду не
Тому, зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення про
заочний розгляд справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено,
що 22.02.2008 року банк надав ОСОБА_1 для
придбання автомобіля марки «Renault Megane»
процентів 12% річних, щомісячної комісії
за кредитне обслуговування в розмірі
0,2% від залишку заборгованості за
кредитом, строком повернення до 20.02.2015
Позивач умови договору виконав,
даний факт сторони не оспорюють.
ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання
виконує неналежним чином, порушуючи
узгоджені терміни погашення кредитних
платежів, в зв'язку з чим, станом на
04.03.2014 року виникла заборгованість в
сумі 1298285 грн., в тому числі: строкова
заборгованість по кредиту - 5214,27 дол.
прострочена заборгованість по кредиту
грн., прострочена заборгованість по
еквівалентно 124005,58 грн., прострочена
заборгованість за комісією - 8787,87 грн.,
пеня за несвоєчасну сплату
простроченої кредитної заборгованості
грн., пеня за несвоєчасну сплату
що еквівалентно 292053,37 грн., пеня за
несвоєчасну сплату нарахованої
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися сторонами належним чином
і своєчасно; порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання);
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 3.7
кредитного договору правовими
наслідками порушення зобов'язання є
дострокове повернення кредиту, сплати
процентів, комісії та інших
передбачених кредитним договором
Як вбачається з матеріалів справи,
АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» свої договірні
зобов'язання виконало належним чином,
надавши ОСОБА_1 обумовлену суму коштів,
що підтверджується копією заяви на
видачу готівки № 22 від 22.02.2008р., тоді як
ОСОБА_1 умови кредитного договору
виконував неналежним чином, тіло
кредиту, проценти за користування
кредитними ресурсами та комісію у
відповідності до Графіка погашення
кредиту своєчасно не сплачував, в
зв'язку з чим, до нього установою банку
застосовані санкції, передбачені ч. 2
Відповідачка ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність у повному
обсязі за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
оскільки з нею для забезпечення
виконання кредитного зобов'язання
22.02.2008 року було укладено договір
За змістом положень ст.ст. 553, 554 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку;
поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Пунктами 1.1, 1.2, 2.1.3 договору поруки
передбачено солідарну
відповідальність боржника та
поручителя перед установою банку за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань по кредитному договору.
Підстав для припинення вказаного
договору поруки, визначених ст. 559 ЦК
України та умовами договору поруки, в
судовому засіданні не встановлено, що
також узгоджується з положеннями п. 24
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин». Тому,
поручитель поряд з позичальником
повинні нести солідарну
відповідальність за невиконання
останнім своїх зобов'язань за
кредитним договором.
Надіслані АТ «КБ «ЕКСПОБАНК»
ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлення про
порушення зобов'язання та вимоги про
дострокове виконання кредитних
зобов'язань відповідачами
Крім того, відповідачами всупереч
положенням ст. 60 ЦПК України не було
надано суду жодних доказів на
підтвердження належного виконання
ними умов кредитного договору та
Також не надано заяв про зменшення
Таким чином, враховуючи
вищевказані обставини, позовні вимоги
ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про дострокове
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 1298285 грн. є
обгрунтованими й підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір в
розмірі 3654 гривні, оскільки його
понесення підтверджено документально(
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 543, 554, 559, 589, 590, 610, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«ЕКСПОБАНК» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на
користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в рахунок
дострокового погашення заборгованості
по кредитному договору в розмірі 1298285
грн., в тому числі: строкова
заборгованість по кредиту - 5214,27 дол.
прострочена заборгованість по кредиту
грн., прострочена заборгованість по
еквівалентно 124005,58 грн., прострочена
заборгованість за комісією - 8787,87 грн.,
пеня за несвоєчасну сплату
простроченої кредитної заборгованості
грн., пеня за несвоєчасну сплату
що еквівалентно 292053,37 грн., пеня за
несвоєчасну сплату нарахованої
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК»
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1827 грн., з
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання ними копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Бердичівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: