overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/548/14-ц
№2/687/209/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 квітня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача -

Маркова О.П., Варжевського В.В.,

з участю відповідача- Ластавчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Оболонь Агро» до уповноваженого загальними зборами членів СГК «Поділля» власників майнових паїв с. Зарічанка ОСОБА_3,
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Край Агро» про визнання права власності на нежитлові приміщення,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за
Товариством з Обмеженою
Відповідальністю «Оболонь Агро» на нежитлове приміщення на цілісний майновий комплекс нежитлових будівель та споруд господарського двору, а саме: свинарник №1 літер А-1, свинарник № 2 літер Б-1, свинарник №3 літер В-1, вівчарня літер Г-1, телятник №1 літер Д-1, телятник №2 літер Е-1, корівник №1 літер
Є-1, корівник №3 літер З-1, корівник №2 літер Ж-1, свинокухня літер И-1, кормокухня літер І-1, пункт штучного осіменіння №1 літер Ї-1, пилорама літер
Й-1, будівельна майстерня літер К-1, зерносклад №1 літер Л-1, заправка літер
М-1, тракторна майстерня літер Н-1, склад ПММ літер О-1, дім тваринника літер П-2, пункт штучного осіменіння № 2 літер Р-1, будівля ДКУ літер С-1, склад №1 літер Т-1, склад №2 літер Ф-1, зерносклад
№2 літер Х-1, бойня літер Ц-1, мойка літер Ч-1, автовагова літер Ш-1, водокачка літер Щ-1, сторожка тракторної бригади літер Ю-1, склад тракторної бригади літер Я-1, приміщення комірника літер А1-1, сушарка літер Б1-1, будівля контори літер В1-1, зерносклад №3 літер Г1-1, зерносклад №4 літер Д1-1, які знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом п'яти днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/324/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації",
Тернопільської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, припинення частки у спільному майні, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог
Закону України "Про судовий збір", а саме апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт дану ухвалу отримав 14 лютого 2014 року.

Таким чином, апелянт у встановлений ухвалою суду від 05 лютого 2014 року строк вимог даної ухвали суду не виконала.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків
Справа № 161/4971/14-ц
Провадження № 2/161/1984/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 212/3124/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання часу для примирення, просив його задовольнити, просив шлюб не розривати, оскільки любить дружину, дітей, наполягав на наданні часу для збереження родини.

Позивач не заперечувала проти цього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач наполягає на наданні часу для примирення, а позивач не заперечує, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та надати сторонам строк для примирення - три місяці.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 211/2320/14-ц
Провадження № 2/211/1371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, надійшли до суду 23.04.2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 травня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 740/1793/14
Провадження № 2/740/640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року за вх. № 5370 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на її користь ОСОБА_1 суму невиплаченої їй заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий і березень 2014 року в сумі 8648 грн. 29 коп., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на її користь суму заподіяної їй моральної шкоди в сумі 500 грн. 00 коп., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на її користь компенсацію за невчасно виплачену зарплату в сумі 170 грн. 55 коп., витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» відомості про нараховану, але не виплачену їй заробітну плату за період з жовтня 2013 року і до березня 2014 року включно, витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» відомості про її середньоденну заробітну плату.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» надати суду до початку судового засідання відомості про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з жовтня 2013 року і до березня 2014 року включно та довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/433/14-ц
№ 2/680/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
Інспекція державного архітектурного контролю у Хмельницькій області,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/433/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Інспекція державного архітектурного контролю у
Хмельницькій області.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 06 травня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 161/4971/14-ц
Провадження № 2/161/1984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 24 квітня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 187/420/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 347/836/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2014року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/2303/14-ц
Номер провадження 2/676/1205/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197
ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6079 гривень 49 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 211/2296/14-ц
Провадження № 2-н/211/515/14 наказного провадження 25 квітня 214 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя