________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 6/520/350/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви щодо поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання та
виправлення помилки у виконавчому
листі

17.06.2014
року                              Ки
ївський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого
судді                              Р
еви С.В.,

при
секретарі
Соколові Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та
визначення порядку користування
житловим приміщенням, у зв'язку із
надходженням заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання та виправлення помилки у
виконавчому листі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, яка в подальшому була
уточнена та відповідно до якої,
посилається на те, що 21 грудня 2012 року
набрало законної сили рішення
Київського районного суду м. Одеси по
справі №
1512/10261/2012 про його вселення в АДРЕСА_1 і
Петрова у м. Одесі.

Згідно із чинним
законодавством України, строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання починає свій перебіг з
наступного дня після набрання чинності
рішення суду та має бути поданий до
виконання протягом одного року, тобто в
даному випадку ОСОБА_1 мав пред'явити
виконавчий лист з примусового
виконання вищевказаного рішення суду в
період з 22 грудня 2012 року по 22 грудня 2013
року.

Однак, виконавчий лист №
1512/10261/2012 про вселення ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі було
отримано ОСОБА_1 лише 29 квітня
2014 року, тобто після спливу строку для
пред'явлення його до виконання.

Крім того, ОСОБА_1
посилається на те, що при оформлені
вказаного виконавчого листа, було
допущено помилку, оскільки його було
зазначено в якості боржника, коли
насправді він повинен бути в якості
стягувача згідно із ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з вищевказаним,
ОСОБА_1 просить суд поновити йому
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого листа № 1512/10261/2012 до
виконання, а також виправити помилку у
виконавчому листі в частині відомостей
про стягувача та боржника.

Учасники процесу у судове
засідання не з’явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, однак від представника
заявника ОСОБА_1 надійшла заява про
розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали
цивільної справи № 1512/10261/2012 та доводи
заяви, суд вважає, що у задоволені заяви
слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що 22 жовтня 2012 року
Київський районний суд м. Одеси
постановив рішення по справі №
1512/10261/2012, яким вселив ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі.

21 грудня 2012 року ухвалою
Апеляційного суду Одеської області
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 22 жовтня 2012 року по справі
№ 1512/10261/2012 залишено без
змін, тобто рішення набрало законної
сили.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у ч. 1 ст. 23,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку.

Таким чином, судом
встановлено, що рішення Київського
районного суду м. Одеси від 22
жовтня 2012 року по справі № 1512/10261/2012
набрало законної сили 21 грудня 2012 року,
тому строк пред'явлення виконавчих
листів до виконання починає свій
перебіг з наступного дня після
набрання чинності рішення суду та має
бути поданий до виконання протягом
одного року, тобто в даному випадку
виконавчий лист можливо було
пред'явити до виконання в період з 22
грудня 2012 року по 22 грудня 2013 року.

Однак, суд вважає, що цей
строк ОСОБА_1 був пропущений без
поважних причин, оскільки по-перше під
час оголошення у судовому засіданні
колегією суддів Апеляційного суду
Одеської області ухвали від 21 грудня 2012
року про залишення без змін рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22 жовтня 2012 року по справі № 1512/10261/2012,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діяла
на підставі довіреності від 20 березня
2012 року, посвідченої приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 2268, була присутня на
засіданні та знала про результати
розгляду апеляційної скарги, що
підтверджується журналом судового
засідання від 21 грудня 2012 року,
складеного секретарем судового
засідання Криворучкою Ю.П..

По-друге 21 лютого 2013 року
ОСОБА_4, представник ОСОБА_1, подала до
Київського районного суду м. Одеси
заяву про видачу копії ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
21 грудня 2012 року, яку отримала 28 лютого
2013 року, про що зробила відповідний
запис в цій же заяві.

Статтею 371 ЦПК України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Оцінивши всі докази у їх
сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання без
поважних, оскільки про результати
розгляду справи Апеляційним судом
Одеської області йому було відомо та
він мав достатньо часу звернутися до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа, але це він не зробив.

Оскільки суд відмовляє
ОСОБА_1 у поновленні йому строку для
пред’явлення виконавчого листа №
1512/10261/2012 до виконання, тому немає
підстав для задоволення заяви й в
частині виправлення в ньому помилок, у
зв'язку з тим, що допущена помилка не
була підставою для спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Отже, з огляду на
вищевказане, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 є необґрунтованою та
безпідставною, яку слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК
України, на підставі Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити за
безпідставністю ОСОБА_1 у задоволені
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання та виправлення
помилки у виконавчому листі по
цивільній справі №
1512/10261/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення та визначення
порядку користування житловим
приміщенням.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Рева С. В.