Справа № 212/2270/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу в складі: головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., без участі сторін, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду, в місті Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користування часткою в спільному
сумісному майні та вселення в житлове
приміщення на підставі права власності
та визначеного порядку користування
ним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом про усунення перешкод в
користування часткою в спільному
сумісному майні та вселення в житлове
приміщення на підставі права власності
та визначеного порядку користування
ним. В обґрунтування вказавши, що
рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі;
виділити у користування ОСОБА_2 житлову
кімнату площею 12.8 кв.м, у користування
ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити житлові
кімнати площею 18,1 кв.м та 7,5 кв.м,
вбудовану площею 0,4 кв.м; кухню площею 9,0
кв.м, ванну кімнату площею 2,2 кв.м,
вбиральню площею 1.1 кв.м, коридор площею
5.8 кв.м залишити у спільному
користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Оскільки між сторонами склались
неприязні відносини, що унеможливують
нормальне людське співіснування,
відповідачі постійно влаштовують
сварки, вселитися в добровільному
порядку в свою кімнату позивач не може.
Тому змушений звернутись до суду за
захистом свого порушеного права на
користування часткою в спільній
власності.

Позивач до суду не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
повідомлені належним чином, причини
неявки суду відомі. Відповідно до
статті 169 ЦПК України неявка
відповідачів у судове засідання без
поважних причин не є перешкодою для
розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи
та докази, суд приходить до висновку
про доцільність задоволення позову в
частині усунення перешкод з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторонам на
праві приватної спільної сумісної
власності належить трикімнатна
квартира АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі;
виділити у користування ОСОБА_2 житлову
кімнату площею 12,8 кв.м, у користування
ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити житлові
кімнати площею 18,1 кв.м та 7,5 кв.м,
вбудовану площею 0,4 кв.м; кухню площею 9,0
кв.м, ванну кімнату площею 2,2 кв.м,
вбиральню площею 1,1 кв.м, коридор площею
5,8 кв.м залишити у спільному
користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Частиною 1 статті 319 ЦК України
визначено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 386 ЦК України передбачено,
що держава забезпечує рівний захист
прав усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутись до суду з вимогою про
заборону нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення
певних дій для запобігання такому
порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом вселення є законними та
обґрунтованими, тому їх слід
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 319,321,386,391 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,169,212-215,228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користування часткою в спільному
сумісному майні та вселення в житлове
приміщення на підставі права власності
та визначеного порядку користування
ним - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в
користуванні належною часткою в
спільному майні квартирі АДРЕСА_1,
шляхом вселення ОСОБА_2, в окрему
кімнату площею 12,8 кв.м квартири АДРЕСА_1
відповідно до визначеного рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12.12.2013 року порядку
користування спільною сумісною
власністю.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача яка може бути
подана на протязі десяти днів з моменту
отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні на проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дати
отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Прихожанов