Справа № 161/4470/14-ц
Провадження № 2-п/161/112/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої –
судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 24.12.2013 року у даній справі позовні
вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволені
повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судом
рішенням, 21.03.2014 року відповідач ОСОБА_1
подав заяву про його перегляд, яку
обґрунтовує тим, що він не був належним
чином повідомленим про дату, час та
місце судового засідання, що позбавило
його права надати суду докази якими він
заперечує проти позову. Також вказує,
що не згідний з сумою заборгованості.

Покликаючись на викладені обставини,
просить скасувати зазначене заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не
з’явився, подав суду заяву про розгляд
заяви у його відсутності. Заяву
підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, подав суду
заяву аналогічного змісту, заперечив
проти задоволення заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач не був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які відомості про
отримання ним судових повісток та
рішення суду від 24.12.2013 року.

Аналізуючи викладені у заяві доводи,
матеріали справи, беручи до уваги
відсутність відомостей про отримання
ним судових повісток та заперечення
відповідача про їх отримання, з метою
реалізації сторонами їх прав,
передбачених ЦПК України та п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд приходить
до висновку, що заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 24.12.2013 року в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про надання кредиту
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 09 год.
10 хв. 10 липня 2014 року у приміщенні суду,
за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської, 1 кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк