КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1733/14-ц
Провадження № 2/505/1035/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.05.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області про визнання права власності
за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернулася ОСОБА_1 із
позовом до Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області у якому просила суд визнати за
нею в порядку набувальної давності
право власності на житловий будинок,
розташований у АДРЕСА_1, загальною
площею 43,1 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м.
на земельній ділянці 540 кв.м.

Свої позовні вимоги мотивувала ти, що 05
січня 2000 року вона придбала у ОСОБА_2 за
обумовлену суму житловий будинок,
розташований у АДРЕСА_1. З того часу
вона мешкає у вказаному житловому
будинку.

Згодом вона звернулась до ОСОБА_2 для
нотаріального посвідчення угоди
купівлі-продажу вказаного житлового
будинку, на що остання відповіла згодою
та пообіцяла посвідчити угоду. Але в
подальшому ОСОБА_2 не виконала обіцянки
та виїхала за межі м.Котовськ в
невідомому напрямку.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд визнати за нею право
власності за набувальною власністю на
вказаним житловий будинок.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання, відповідно до
ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про
розгляд справи в його відсутність,
позов підтримує в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини.

Представник відповідача у судовео
засідання не з'явився, причин своєї
неявки суду не повідомив.

Суд, у зв'язку з неявкою сторін по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності сторін,
що не з'явилися, у порядку заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів, проти
чого позивач не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно технічного паспорту на садибний
(індивідуальний), житловий будинок від
25.10.2013 року, вказаний житловий будинок,
розташований у АДРЕСА_1, належить -
ОСОБА_2.

Відповідно технічної документації,
площа вказаного житлового будинку
складає: загальна 43,1 кв.м., житлова 26,3
кв.м.. Житловий будинок розташований на
земельній ділянці площею 540 кв.м.

Згідно розписки від 05.01.2000 року ОСОБА_2
продала вказаний житловий будинок
ОСОБА_1 за 47 300 гривень.

За частиною другою статті 41
Конституції України - право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Відповідно до статті 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно, якщо інше
не встановлено цим Кодексом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України
фактичне володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та
перехідні положення" ЦК України
передбачено, що правила статті 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав
чинності 1 січня 2004 року, тому норма
статті 344 даного Кодексу
застосовується до правовідносин,
починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно частини четвертої статті 344 ЦК
України, право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності,
фактичне володіння позивачем житловим
будинком у АДРЕСА_1 з 2000 року тобто
більше 10 років, вільне користування
житловим будинком, проведення у ньому
ремонтних робіт, суд приходить до
висновку, що позивач добросовісно
заволодів вказаним житловим будинком,
відкрито та безперервно володіє
зазначеним нерухомим майном на протязі
14 років, що повністю відповідає умовам
статті 344 ЦК України, тому суд вважає, що
за позивачем можливо визнати право
власності на житловий будинок з
відповідними господарськими спорудами
та будівлями, розташований по АДРЕСА_1,
в порядку набувальної давності..

На підставі ст.ст. 3-4,10-11,15, 60, 109, 118-120,
208-210,212-215,218, 224-226,294 ЦПК України,ст.ст.344,
397 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області про визнання права власності
за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на житловий
будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
43,1 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м, на
земельній ділянці 540 кв.м., який раніше
належав ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання цього
копії, позивачем в загальному порядку,
тобто рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі і 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає
чинності в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н. В. Бондаренко