overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/368/14-ц
Провадження № 2/626/205/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

24.04.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 24.04.2014 року і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 09:00 25 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Рибальчненко І.Г..
Провадження № 2-н/641/557/2014
Справа № 641/2674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/495/2014
Справа № 641/2520/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2005 року по 31.01.2014 року у сумі 12 992, 12 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Харківські
Доброхотова, 11, (код 31557119, рахунок
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.05.2005 року по 31.01.2014 року у сумі 12 992 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 12 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Харківські
Доброхотова, 11, (код 31557119, рахунок
України", МФО 351823) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 626/377/14-ц
Провадження № 6/626/97/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 10 лютого 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/676/14-ц
Провадження № 2/626/307/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

04.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., за участю секретаря Деревінської
Л.М., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони з'явились, спір не врегульований.

Проведено такі підготовчі дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду: уточнено позовні вимоги, та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказування, з'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 22.04.2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 626/3086/13-ц
Провадження № 2-сз/626/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ПАТ "Дельта
Банк”про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк”про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк”звернулось до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 229,40 грн. по цивільній справі № 626/3086/13-ц (провадження № 2/626/811/2013) за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що позовна заява була повернута позивачу.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ПАТ "Дельта
Банк”підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно п. 2) ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року було повернуто позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк”до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як справа не підсудна
Красноградському районному суду.

ПАТ "Дельта Банк”при поданні вище зазначеного позову було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., зазначена сума судового збору зарахована на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною відміткою з підписом відповідальної особи на зворотній стороні платіжного документа.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ПАТ "Дельта
Банк”сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Повернути ПАТ "Дельта Банк”сплачену суму судового збору по квитанції від 26.09.2013 року у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко
В.О.
25.04.2014 Справа № 756/5652/14-ц
Провадження № 2/756/2945/14
Ун. №756/5652/14-ц провадження у справі 25 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
Призначити в попереднє судове засідання на 06 травня 2014 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Провадження № 2-н/641/523/2014
Справа № 641/2577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 626/506/14-ц
Провадження № 2/626/252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., перевіривши цивільну справу № 626/506/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третіми особами: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, в наданий строк позивачка виконала ухвалу суду.

Перевіривши позовну заяву після усунення недоліків і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області з третіми особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
Справа № 626/328/14-ц
Провадження № 2-о/626/22/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

12 березня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Прокурор Красноградського району 03.02.2014 року звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою
ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року розгляд справи за заявою прокурора
Красноградського району в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 було зупинено до вирішення справи № 626/329/14-ц
(провадження № 2-о/626/23/2014) за заявою прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1

Від прокурора Красноградського району надійшла заява про відновлення провадження у справі та копію рішення по справі № 626/329/14-ц про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що набрало чинності рішення суду від 17.02.2014 року по справі № 626/329/14-ц
(провадження № 2-о/626/23/2014) за заявою прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 до судового розгляду в Красноградському районному суді на 24.03.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудченко В.О.
Справа № 626/904/14-ц
Провадження № 2-о/626/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

17.04.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоних осіб: Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області та ВДРАЦС реєстрційної служби Красноградського
РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області та ВДРАЦС реєстрційної служби Красноградського
РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 28.04.2014 року на 14:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/276/14-ц
Провадження № 2/626/186/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

10.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя , -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя до судового розгляду в
Красноградському районному суді 13.02.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 626/137/14-ц
Провадження № 2/626/153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/137/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики у розмірі 3800 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

ОСОБА_2 необхідно надати суду копію паспорту та ідентифікаційного номеру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3664/14-ц
Провадження № 2-с/644/100/14
Справа № 644/3664/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 квітня 2014 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року за заявою КП
«Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05 квітня 2013 року по справі № 644/2884/13-ц НП 2-н/644/810/13 за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 9235,21 грн за період 01.01.1999 року по 28.02.2013 року та за період з 01.02.2009 року по 28.02.2013 року та витрат по сплаті судового збору 121,80 - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: