У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Василевича В.С.,
Собіни І.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
20 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сарненського
районного суду Рівненської області від
20 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» 22 383 грн. 73 коп.
заборгованості по кредитному договору
та 243 грн. 60 коп. судових витрат по
оплаті судового збору.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_1 подала на нього апеляційну
скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
жодного кредитного договору між нею та
позивачем укладено не було, натомість
18.09.2008 року вона отримала 3 000 грн. згідно
правочину, який має назву «Условия и
правила предоставления банковских
усуг». З моменту виникнення боргу
пройшло майже 6 років. Зазначає, що
жодного разу, починаючи з моменту
видачі їй грошей (з 18.09.2008 року) позивач
до неї (протягом майже шести років) із
жодним зверненням про погашення боргу
чи нагадуванням про його існування не
звертався, а надав їй віртуальну
послугу, яку вона не потребувала, та
нарахував незрозумілі проценти та інші
комісійні відсотки та штрафи.

Вважає, що такі дії позивача суперечать
принципам справедливості
добросовісності і розумності. Цим
принципам суперечить і рішення
Сарненського районного суду.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити ПАТ «Акцент-Банк» у
задоволенні їх позову.

ОСОБА_1 в судове засідання
апеляційного суду не явилась без
поважних причин, хоча завчасно, у
встановленому законом порядку була
повідомлена про місце та час розгляду
справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
18.09.2008р. між ПАТ „Акцент-Банк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір відповідно
до якого остання отримала в банку
кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою за
користування кредитом 24% на рік на суму
залишку заборгованості.

Відповідно до п.9.12 Умов про надання
банківських послуг, який є невід'ємною
частиною договору, договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не
проінформувала іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

ОСОБА_1 жодного разу не зверталася до
банку із заявою про припинення дії
вказаного договору, а отже він зі
спливом річного строку
пролонговувався на новий термін.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
на те, що банк пропустив строк позовної
давності на звернення до суду не
заслуговують на увагу, оскільки вона
здійснювала погашення кредиту 04.09.2012р.
на суму 250 грн., 02.11.2012р. на суму 100 грн. та
19.12.2012р. також на суму 100грн.

За вказаних обставин, у відповідності
до правил ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності перервався.

Крім того, ОСОБА_1 було достеменно
відомо про розгляд вказаної справи
судом першої інстанції, однак із заявою
про застосування такого строку вона до
суду не зверталася.

Не заслуговують на увагу і твердження
ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції
мав право на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК
України зменшити суму пені, оскільки
вона значно перевищує розмір збитків. З
таким проханням вона до суду не
зверталася та не навела доказів свого
тяжкого матеріального становища чи
інших обставин, які мають істотне
значення.

Постановляючи рішення про задоволення
позовних вимог банку в повному розмірі
судом першої інстанції наведені
відповідні мотиви, з якими
погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта, які викладені в його
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
В.С. Василевич

І.М. Собіна