Справа
№ 2-3357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. Солом'янський районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г.,
при секретарі Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ООО
«ФОРМАТ» до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту
України на промисловий зразок, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
призначення судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності.
Надала питання для проведення
експертизи та просила доручити її
проведення експерту Науково -
дослідному центру судової експертизи з
питань інтелектуальної власності.

Клопотання мотивоване тим, що для
правильного вирішення спору по суті
необхідні спеціальні знання, якими
володіють атестовані судові експерти у
сфері інтелектуальної власності.
Гарантувала оплату експертизи.

Представник Державної служби
інтелектуальної власності України не
заперечувала проти заявленого
клопотання, наданого переліку питань, а
також експертної установи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо
об'єктів інтелектуальної власності, є
необхідність проведення експертизи
для з'ясування усіх можливих варіантів
розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань
для проведення експертизи та
визначення установи для її проведення
є прерогативою суду і його правом, а не
обов'язком. Сторонам лише надана
можливість формулювати питання та
вносити їх на розгляд суду. Це ж
стосується і вибору експертної
установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
призначення судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності -
задовольнити.

По справі за позовом ООО «ФОРМАТ» до
Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_1 про визнання
недійсним патенту України на
промисловий зразок призначити судову
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності, проведення якої доручити
Науково - дослідному центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності, 04053, м. Київ, Львівська площа,
4-А, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за
відмову без поважних причин від дачі
висновку та за дачу завідомо
неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

Чи спростовують новизну промислових
зразків №24231 від 25.01.2013 року («Плінтус
стельовий»), №24232 від 25.01.2013 року
(«Плінтус стельовий»), №24233 від 25.01.2013
року («Плінтус стельовий»), №24370 від
25.02.2013 року («Плінтус стельовий»), №24355
від 25.02.2013 року («Плінтус стельовий»)
відомості, які містяться в матеріалах
справи, що були загальнодоступними до
дати подання заявок s 2012 00779 від 18.06.2012
року, s 2012 00780 від 18.06.2012 року, s 2012 00781 від
18.06.2012 року, s 2012 00874 від 06.07.2012 року, s 2012
00823 від 26.06.2012 року?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ООО «ФОРМАТ»,
адреса представника: 01004, м. Київ, вул.
Кропивницького, 6, кв. 6.

Встановити строк виконання судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності у один місяць з моменту
отримання експертом матеріалів
цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя