overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5075/14-ц
Провадження №2/761/2825/2014
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Панченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа№ 151/563/14-ц
Провадження № 2/151/149/14
УХВАЛА

іменем
України

20.06.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Демівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Демівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 20.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Номер провадження 2/754/4391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 11 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду кабінет №36.

3. Відповідачу у строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №125/1668/14-ц
Провадження № 2-о/125/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гулівська сільська рада Барського району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Гулівська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гулівська сільська рада Барського району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 09:00 годині на 15.07.2014 року.

Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 15.07.2014 року заінтересована особа може подати письмові заперечення проти вимог викладених в заяві, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 129/1630/14-ц
Провадження по справі № 2/129/436/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою; 25.06.2014 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за квитанцією № 8581482 від 19.06.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 через управління
Державної казначейської служби
України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 8581482 від 19.06.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 143/598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Погребищенський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області,
Орган опіки та піклування
Погребищенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Погребищенський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області,
Орган опіки та піклування
Погребищенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 07.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

- третям особам - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2073/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТОВ «НРАВО Україна» про захист авторського права,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НРАВО Україна» про захист авторського права.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 11:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Номер провадження 6/754/1010/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус - Байсанова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

13.09.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 39 965 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 3 596 грн. 85 коп. та судового збору у розмірі 435 грн. 62 коп.

25.10.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача .

13.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що останній було пропущено з причини внесення виправлень до виконавчого листа .

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Неявка останніх згідно ч.2 ст. 369 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає за необхідне поновити зазначений строк .

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-5141/12, виданого
Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа № 761/4579/14-ц
Провадження №2/761/2736/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, пені та неустойки за прострочення виплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, пені та неустойки за прострочення виплати страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 31 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/5008/14-ц
Провадження №2/761/2817/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 15 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 149/1169/14-ц
Провадження №2/149/471/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради, ТОВ "Хмільницький завод залізнобетонних виробів", Верховної
Ради України про скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради,
ТОВ "Хмільницький завод залізнобетонних виробів", Верховної
Ради України про скасування рішення міської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.05.2014 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Робак М. В.
Справа№ 151/252/14-ц копія провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючго Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_3, сторонам по даній справі надано термін на примирення строком на три місяці та зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що 19.06.2014 року позивачка звернулася із заявою про залишення позову без розгляду, так-як вони помирились, тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 20 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя : підпис
Номер провадження 2-н/754/1100/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми депозиту з ПАТ «АКБ
Капітал», -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «АКБ
Капітал» суми депозиту в розмірі 47000 грн.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно з п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу.

Як вбачається з заяви та наданих документів, заявником висуваються вимоги про стягнення з боржника ПАТ
«АКБ Капітал» суми депозитного вкладу, розгляд яких в наказному провадженні не передбачений положеннями ст.96 ЦПК
України.

З урахуванням вищезазначеного, наявні підстави для відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми депозиту з ПАТ «АКБ
Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: