overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/520/2014
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 25 червня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25 червня 2014 року подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В., Шкляруку
М.В., Попіль С.М.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове виселення та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ЖКК «Будівельник» при визнання ордеру недійсним,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове виселення та вселення - задоволити.

Виселити ОСОБА_4 із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ЖКК «Будівельник» про визнання ордеру недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/898/14 у справі № 268/1895/14-ц

та призначення до судового розгляду

25 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/898/14 у справі № 268/1895/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 01 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом
Колективного виробничого підприємства
«ПМК-33» за участю третьої особи
Дочернього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства
«ПМК-33» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

В грудні 2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування в :

- реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформації щодо зареєстрованого за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.133-135, 137, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Витребувати в :

- реєстраційній службі
Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. ін.код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1 гурт.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 гурт.), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3.) на праві власності нерухомого майна;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 23 червня 2014 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово - будівельна компанія» (м.
Харцизьк, б. Полупанова, 29), про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати, яка утворилась за період з 1 квітня 2012 року по 31 травня 2014 року, в сумі 3000 грн.40 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харцизька
Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, які
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1У «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67,68
ЖК України, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32
Закону України від 24 червня 2004 року
№1875-1У «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька
Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харцизька
Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю Харцизька житлово - будівельна компанія», (м. Харцизьк, б. відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м. заборгованість з квартирної плати, яка утворилась за період з 1 квітня 2012 року по 31 травня 2014 року, в сумі 3000
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харцизька
Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово - будівельна компанія» ( м. Харцизьк, б. відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м. повернення судового збору в сумі по 60 гривен 90 копійок з кожного боржника.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.,
Шкляруку М.В., Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(далі ПАТ - «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ -
«Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 500326790 від 06.12.2012р. в сумі 24209,47грн.
(двадцять чотири тисячі двісті дев'ять гривень 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» судовий збір в сумі 242,09грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.,
Шкляруку М.В., Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхована компанія» за участю третьої особи
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхована компанія» за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхована компанія» () на користь ОСОБА_1 6068,24грн. (шість тисяч шістдесят вісім гривень 24 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхована компанія» () на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 665,57грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 57 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 673/870/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
Держземагенства у Деражнянському районі і Деражнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 14 липня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.,
Шкляруку М.В., Попіль С.М.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, управління Держземагенства у
Хмельницькому районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним та скасування запису в
Поземельній книзі та позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 за участю третіх осіб КП
«Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного агентства земельних ресурсів у
Хмельницькому районі, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування договору дарування, зобов'язання вчинити певні дії -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до першої
Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, управління
Держземагенства у Хмельницькому районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним та скасування запису в Поземельній книзі - задоволити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.11.2011 року, зареєстровано в реєстрі № 4-2433, видане державним нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, що проживає в
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

В решті позовних вимог відмовити.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб КП «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного агентства земельних ресурсів у Хмельницькому районі, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування договору дарування, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1270/14-ц

23 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №250/692/14-ц
Номер провадження2-сз/250/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

24 червня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області П.Ю. Бичков розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

23 червня 2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З таких підстав вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 83 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» сплачену за реквізитами, отримувач платежу - Управління Державного казначейської служби України у м.
Ясинувата; код 37544440, рахунок 0097, код банку 834016, призначення платежу: суму судового збору у розмірі 7 гривень 10 копійок, згідно платіжного доручення
№ 5740 від 05.02.2014 року, суму судового збору у розмірі 7 гривень 10 копійок згідно платіжного доручення № 5741 від 05.02.2014 року, суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок згідно платіжного доручення № 27818 від 12 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 234/2779/14-ц
Провадження № 2/234/1891/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 13-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко