overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/532/38/2014
Ухвала

15.04.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Омельченко І.І.

при секретарі
Логвиненко А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, -

Встановив:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1874/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1104/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у власних інтересах та у інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю годувальника, витрат на поховання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/313/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1310/14
Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кобеляцького районногу суду
Полтавської області від 6 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4126/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Садівничого товариства «Дніпрове» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Садівничого товариства
«Дніпрове», Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення земельного сервітуту ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Дніпрове» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-н/257/916/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості, держмита,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2509/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальова А. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 21 січня 2013 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/854/14

257/3478/14-ц

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
29.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з центрального опалення .
Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке суд вважає занеобхіде задовольнити .
Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості послуг з центрального опалення, 3% річних, інфляційних нарахувань.
Надати заявнику відстрочку сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербаченко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4303/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А.М. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про встановлення факту виконання зобов'язань за кредитним договором та припинення обмежень нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 538/709/14-ц
Провадження по справі №2/538/271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 14.05.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/991/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву КП «Здолбунівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 697 грн. 91 коп.
У відповідності до ст.903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону
України "Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Здолбунівводоканал», розташованого по вул.Незалежності, 13 в м.Здолбунів
«Райффайзен Банк Аваль» м.Києва, ЗКПО 32256482, МФО 380805, заборгованість в сумі 697
(шістсот дев'яносто сім) грн. 91
(дев'яносто одна) коп. за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в сумі 121 грн. (сто двадцять одну) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
н.п.: 2-во/619/9/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.04.2014 р. Дергачівський районний суд у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,-
ОСОБА_1 звернулась із заявою до
Дергачівського районного суду
Харківської області про виправлення описок у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і було встановлено факт проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 з лютого 2009 року по теперішній час, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У заяві ОСОБА_1 просить виправити описки відносно загальної площі вказаної вище квартири- 30,40 кв.м., жилої площі- 16,6 кв.м.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки у вищевказаному рішенні суду, виходячи з технічного паспорту на вказану вище квартиру.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Виправити описки у рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09.12.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати правильними вказівки в тексті рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 09.12.2013 року на загальну площу 30,40 кв.м., жилу площу 16,6 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня винесення через райсуд.

Суддя
Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5062/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1124/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку із втратою вантажу.

в с т а н о в и ла :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
Справа № 545/260/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним догоговором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року на 13:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 620/321/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.04.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/321/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 07.05.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

07.05.2014 09:00
Справа № 620/475/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Новий сад» Кегичівського району
Харківської області про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Новий сад» Мокроусов Ю.С. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області, так як договір оренди землі на даний час є чинним та зареєстрований відповідно до земельного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника відповідача у зв»язку з його недоцільністю.

Відповідно до ст. 35 ЦПКУкраїни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з ініціативи суду можуть бути залучені до участі у справі.

Суд, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи вважає за можливе залучити відділ
Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держземагентства у
Зачепилівському районі Харківської області до участі в цивільній справі № 620/475/13-ц в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко