Цивільне провадження № 2/428/1650/2013
Справа № 2-1085/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Комплєктової Т.О.,

при секретарі
Волковій О.М.,

за участю представника позивача
Лобачевського А.В.,

представників відповідача
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - третя особа -
Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «Українська
страхова група «Життя», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся
до Сєвєродонецького міського суду з
позовною заявою до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, третя особа - Приватне
акціонерне товариство Страхова
компанія «Українська страхова група
«Життя».

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що 21 березня
2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір № Ф 64, відповідно до
якого йому був наданий кредит в сумі 18000
доларів США зі сплатою 12,5 процентів
річних. Відповідно до п. 1.1 Кредитного
Договору, Позичальник зобов'язався:
повернути кредит в сумі 18000 доларів США
не пізніше 20 березня 2019 року.
Відповідно до п. 3.3.2 Відповідач
зобов'язався сплачувати проценти за
користування кредитом щомісячно,
виходячи з 12,5 процентів річних, на
рахунок № НОМЕР_1 в Луганській філії АБ
«Укргазбанк», МФО 304621, не пізніше 10
числа місяця, наступного за звітним, а
також в день закінчення строку, на який
надано кредит, у відповідності з 1.1
цього Договору, в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту
або в день дострокового розірвання
цього договору. На забезпечення
своєчасного виконання зобов'язання по
кредитному договору Ф - 64 від 21 березня
2007 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4
було укладено договір іпотеки без
оформлення заставної, нотаріально
посвідчений 21 березня 2007 року
нотаріусом Сєвєродонецького міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_5 Предмет іпотеки
трикімнатна квартира АДРЕСА_1,
Луганської області та належить ОСОБА_4
на підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Сєвєродонецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 Однак
ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо сплати процентів, суми
кредиту не виконує. Погашення кредиту
здійснювалось із порушенням
встановленого кредитним договором
графіку, кредит погашався не щомісячно,
внаслідок чого виникла прострочена
заборгованість. У зв'язку з
невиконанням відповідачем прийнятих
на себе зобов'язань щодо своєчасного
погашення суми кредиту, процентів за
користування кредитом виникла
заборгованість. На підставі
викладеного, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Позивач неодноразово уточнював свої
позовні вимоги та остаточно виклав їх у
заяві про зміну позовних вимог у
наступній редакції, а саме: просив
стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного банку
«Укргазбанк» загальну суму боргу, яка
станом на 03 січня 2014 року складає 6 100, 35
доларів США, у тому числі: 2 277, 39 доларів
США - строкова заборгованість за
кредитом; 3 783, 96 доларів США -
прострочена заборгованість по
процентам; 26, 52 доларів США -
заборгованість по процентам поточна, а
також пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 35 грн. 97 коп.; пеня за
несвоєчасну сплату процентів - 63 грн. 78
коп.; штраф за невиконання умов
договору іпотеки щодо страхування
заставного майна -1000 грн. 00 коп.

Дана справа розглядалася судами
першої, апеляційної та касаційної
інстанції та 03.04.2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України,
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» задоволено
частково, рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
09.08.2012 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
від 20.12.2012 року скасовано, а справу
передано на новий розгляд суду першої
інстанції. Постановляючи зазначену
ухвалу, Вищий спеціалізований суд
України виходив з того, що суд дійшов
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення позову банку
про стягнення з боржника
заборгованості за кредитним договором,
оскільки з матеріалів справи не
вбачається, що судове рішення про
задоволення вимог кредитора шляхом
виплати йому як вигодонабувачу
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування життя
боржника на момент розгляду справи
страховою компанією видано не було,
відтак кредитне зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог статей 526, 599
ЦК України. А також зазначив, що суд не
зважив на те, що стягнута за рішенням
суду на користь банку сума страхового
відшкодування не в повному обсязі
відповідає сумі заборгованості за
кредитним договором, адже з позовної
заяви вбачається, що ПАТ АБ
«Укргазбанк» крім 13 283, 43 доларів США
заборгованості, еквівалентної 105713, 15
грн., додатково просив стягнути з
ОСОБА_4 штраф за невиконання умов
договору іпотеки у розмірі 1000 грн.

Представник позивача ПАТ АБ
«Укргазбанк» Лобачевський А.В. у
судовому засіданні підтримав уточнені
позовні вимоги, підтвердив доводи,
викладені в позові, та пояснив, що
21.03.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредитні кошти. При
цьому між відповідачем та третьої
особою було укладено договір
страхування життя. В зв'язку з тим, що
настав страховий випадок, до банку, як
вигодонабувача на підставі рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 27.03.2012 року
надійшли кошти, які були спрямовані на
погашення заборгованості відповідача
за кредитним договором № Ф-64 від 21.03.2007
року, за винятком 17 741, 84 коп., які були
утримані банком, як податковим агентом
на податок з доходів фізичних осіб,
тобто сума заборгованості за кредитним
договором у повному обсязі погашена не
була. Просив суд задовольнити уточнені
позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, просила у їх задоволенні
відмовити та пояснила, що кредитний
договір, який був укладений між
позивачем та ОСОБА_4 виконувався
останнім до 15.07.2010 року у повному
обсязі та без порушення графіку
платежів. Після укладення кредитного
договору та договору іпотеки, її
чоловік - ОСОБА_4 також уклав договір
страхування життя. 15.07.2010 року відносно
ОСОБА_4 було скоєно злочин, після якого
він отримав 1 групу інвалідності, у
зв'язку з чим настав страховий випадок
та страхова компанія повинна були
сплатити банку суму боргу за кредитним
договором. Вони відразу повідомили
банк та страхову компанію про настання
страхового випадку. Також вони
неодноразово зверталися до банку з
метою позасудового урегулювання спору,
крім того здійснювали деякі проплати.
Страхова компанія не виконувала свої
зобов'язання за договором страхування
життя, у зв'язку з чим відповідач був
змушений звернутися до суду з позовом
до страхової компанії про стягнення з
неї на користь позивача суми
страхового відшкодування, який судом
було задоволено. За рішенням суду,
страховою компанією були перераховані
грошові кошти на користь позивача для
погашення кредитної заборгованості
відповідача. Проте банк перерозподілив
вказані кошти на свій розсуд, а також
відрахував з них податок, який,
відповідно до вимог законодавства, не
потрібно було сплачувати. Прострочена
заборгованість за кредитним договором
утворилася ще і з тієї причини, що
страхова компанія не своєчасно
перерахувала грошові кошти. Крім того,
вона вважає, що вимоги позивача про
стягнення суми штрафу за невиконання
вимог договору іпотеки є
безпідставними, оскільки чоловіком
було укладено наступний договір
страхування вже через один день після
закінчення строку дії попереднього
договору страхування, а за цей період
жодних збитків банку завдано не було.
Вона вважає, що відповідач повністю
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором. Просила суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та пояснив, що між позивачем та
ОСОБА_4 був укладений кредитний
договір, при цьому позичальник
застрахував своє майно та здоров'я.
15.07.2010 року настав страховий випадок, і
саме страхова компанія повинна була
після цього виконувати зобов'язання
відповідача за кредитним договором. За
рішенням суду на користь позивача, як
вигодонабувача за кредитним договором,
було стягнуто грошові кошти для
спрямування їх на погашення
заборгованості за договором кредиту.
Разом з тим, під час розгляду справи
Вищим спеціалізований судом, позивач
не повідомив суд про те, що на час
розгляду справи страховою компанією
було перераховано в повному обсязі
грошові кошти на користь банку. Крім
того, банком неправомірно було
сплачено податок з вказаних грошових
коштів, оскільки відповідно до
положень статей 1-2 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» сума
страхового відшкодування за договором
страхування життя не підлягає
оподаткуванню. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ПрАТ СК
«Українська страхова група «Життя» в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, і одностороння відмова від
зобов'язання виконання зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі, та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

21 березня 2007 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № Ф 64,
відповідно до якого йому був наданий
кредит в сумі 18000 доларів США зі сплатою
12,5 процентів річних. Відповідно до п. 1.1
Кредитного договору, позичальник
зобов'язався: повернути кредит в сумі
18000 доларів США не пізніше 20 березня 2019
року, що підтверджується копією
кредитного договору № Ф-64 від 21.03.2007
року (Т.1. а.с.42-45)

Відповідно до п. 3.2.7 зазначеного
Кредитного договору, банк
зобов'язується на залишок простроченої
заборгованості за кредитом проценти
нараховуються виходячи з процентної
ставки 13, 5 процентів річних, починаючи
з дня простроченої заборгованості.

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору,
позичальник зобов'язується сплачувати
проценти за користування кредитом
щомісячно, виходячи з 12,5 процентів
річних не пізніше 10 числа місяця,
наступного за звітним, а також в день
закінчення строку, на який надано
кредит, у відповідності з п. 1.1. цього
договору, в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
цього договору. У разі виникнення
простроченої заборгованості за
простроченим кредитом сплачувати
проценти за користування кредитом
виходячи з процентної ставки,
встановленої п. 3.2.7 цього договору,
починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного
договору, за порушення строків
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0, 1 % річних від суми
невиконаного зобов'язання за кожен
день простроченого платежу від дня
виникнення такої спрострочки до
повного погашення заборгованості, але
в межах строків позовної давності.

Згідно п. 6.4. Кредитного договору, строк
дії договору з моменту набрання ним
юридичної сили по 20.03.2020 року.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторони від виконання
зобов'язань, що залишились
невиконаними з будь-яких причин.

З метою забезпечення своєчасного
виконання зобов'язання по кредитному
договору Ф - 64 від 21 березня 2007 року між
ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було
укладено договір іпотеки без
оформлення заставної, нотаріально
посвідчений 21 березня 2007 року
нотаріусом Сєвєродонецького міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_5 За даним договором
предметом іпотеки є трикімнатна
квартира АДРЕСА_1 та яка на час
укладення договору належала ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Сєвєродонецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, що
підтверджується копією договору
іпотеки № Ф-64/ДІ (а.с.46-49).

Відповідно до п. 3.3.4 вказаного договору,
іпотекодержавець зобов'язаний на
період дії дійсного договору
застрахувати предмет іпотеки на його
повну вартість за свій рахунок від всіх
ризиків по даному виду страхування ( в
т.ч. від ризиків випадкового знищення,
пошкодження, або псування).

Згідно п. 3.3.4.1. Договору, іпотекодавець
зобов'язаний вчиняти всі необхідні дії
для дійсності договору страхування, за
яким зареєстровано предмет іпотеки,
зокрема вчасно сплачувати всі чергові
платежі, сплата яких забезпечувала б
дію договору страхування на строк не
менший, ніж той, в межах якого
позичальник виконає всі зобов'язання
за кредитним договором, а будь-яка
чергова сплата чергова сплата платежів
продовжувала б дію договору
страхування не менше, ніж на наступний
рік.

Відповідно до п. 3.3.4.2. Договору, не
пізніше, ніж за 14 календарних днів до
граничного строку сплати чергових
платежів, визначеного договором
страхування, сплачувати такі чергові
платежі та не пізніше, ніж за 10
календарних днів до граничного строку
сплати чергових страхових платежів,
визначеного договором страхування,
надавати іпокодержателю докази таких
сплат.

Згідно п.4.2. Договору іпотеки, за
невиконання чи неналежне виконання ( в
тому числі, невчасне) виконання
будь-якого з пунктів 3.3.1-3.3.10 даного
договору іпотекодавець зобов'язаний
сплатити на користь іпотеко держателя
штрафу у розмірі 1000 грн.

20.03.2009 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
був укладений договір добровільного
страхування заставленого майна №
04-1401-0998. Період страхування вказаного
договору з 21.03.2009 року по 20.03.2010 року, що
підтверджується копією договору
Добровільного страхування заставного
майна від 20.03.2009 року (Т.1 а.с. 56-58);

22.03.2010 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
був укладений договір добровільного
страхування заставленого майна №
04-1401-1352. Період страхування вказаного
договору з 23.03.2010 року по 22.03.2011 року, що
підтверджується копією договору
Добровільного страхування заставного
майна від 22.03.2010 року (Т.1 а.с. 59-63).

Таким чином, наступний договір
страхування заставленого майна був
укладений з порушенням строку.

У забезпечення виконання ОСОБА_4 умов
кредитного договору, 21.03.2007 року між
останнім та ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група «Життя»
було укладено договір добровільного
страхування життя, який був
переукладений ними 22.03.2010 року,
відповідно до якого об'єктом
страхування є майнові інтереси, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з життям, здоров'ям
та працездатністю страхувальника.
Вигодонабувачем за цим договором його
сторони визначили Луганську філію АБ
«Укргазбанк», (Т.1 а.с.104-105).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2.,4.1. зазначеного
договору вбачається, що страховим
випадком протягом строку його дії є
смерть страхувальника та виникнення у
нього стійкої непрацездатності
(встановлення інвалідності 1 групи).
Страхова сума за цим договором
встановлюється у розмірі отриманих
страхувальником грошових коштів за
кредитним договором, укладеним строком
на 19 років. На кожний момент дії
договору добровільного страхування
життя страхова сума дорівнює сумі
поточної заборгованості
страхувальника за кредитним договором
і змінюється відповідно до зміни такої
заборгованості (Т.1 а.с.74).

15.07.2010 року ОСОБА_4 отримав тяжкі
тілесні ушкодження - вогнепальне
поранення голови, у зв'язку з чим було
порушено кримінальну справу за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується
копією постанови заступника прокурора
Луганської області від 15.10.2010 року ( т.1
а.с.77).

Відповідно до копії постанови від
08.11.2010 року, ОСОБА_4 було визнано
потерпілим від злочину. (Т.1, а.с 78).

Згідно копії довідки до огляду МСЕК №
155773 від 12.10.2010 року ОСОБА_4 встановлена
перша група інвалідності (Т.1 ст. 82-83).

Відповідно до рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 27.03.2012 року,
вигодонабувач за договором
добровільного страхування - Луганська
філія ПАТ АБ «Укргазбанк» звертався до
ПрАТ «СК «Українська страхова група
«Життя» щодо страхового випадку та
надав СК перелік документів для
здійснення страхової виплати за
договором добровільного страхування
життя від 22.03.2010 року у зв'язку з
настанням страхового випадку. Станом
на 13.01.2011 року заборгованість ОСОБА_4 за
кредитним договором № Ф-64 від 21.03.2007
року склала 13283, 15 доларів США, що
еквівалентно 105713 грн. 15 коп. Внаслідок
страхового випадку страхова виплата у
сумі 105713 грн. 15 коп., яка дорівнює сумі
поточної заборгованості ОСОБА_4 за
кредитним договором № Ф-64 від 21.03.2007
року стягнута з ПрАТ «СК «Українська
страхова група «Життя» на користь ПАТ
АБ «Укргазбанк» (т. 1, а.с. 187-190).

В ході розгляду справи судом
встановлено, що виконавчий лист за
вищевказаним рішенням суду отриманий
позивачем та направлений до
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

Зазначене судове рішення було виконано
в повному обсязі, що підтверджується
постановою про закінчення виконавчого
провадження державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 28.03.2012 року (т.2 а.с.
133).

Як вбачається із виписки з особового
рахунку з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року та
розрахунку заборгованості за
кредитним договором, вказані грошові
кошти зараховані наступним чином:
усього надійшло 11 006, 04 доларів США від
ВДВС Шевченківського РУЮ згідно
виконавчого листа 1227/299/2012 року. При
цьому 533, 43 доларів США зараховано в
рахунок погашення простроченої
заборгованості по договору № Ф-64 від
21.03.2007 року; 4 000, 00 доларів США -
зараховані на погашення простроченого
кредиту по договором № Ф-64 від 21.03.2007
року; 6472, 61 доларів США зараховані на
погашення кредиту № Ф-64 від 21.03.2007 року
(т. 2 а.с. 53-79; 121-126).

Разом з тим, з перерахованої на
виконання рішення Сєвєродонецького
міського суду від 27.03.2012 року суми у
розмірі 105 713 грн. 15 коп., ПАТ АБ
«Укргазбанк», як податковим агентом, як
податок з доходів фізичних осіб, було
утримано 17 741 грн. 84 коп., що
підтверджується копією меморіального
ордеру № 5132 від 30.05.2013 року (т. 2 а.с. 134 )

Відповідно до п.п. 14.1.54, п. 14.1. ст. 14 ПК
України, дохід з джерелом їх
походження з України - будь-який дохід,
отриманий резидентами або
нерезидентами, у тому числі від
будь-яких видів їх діяльності на
території України (включаючи виплату
(нарахування) винагороди іноземними
роботодавцями), її континентальному
шельфі, у виключній (морській)
економічній зоні.

Згідно п.п. 165.1.27 п. 165.1 ст. 165 ПК України,
до складу загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу не
включається сума страхової виплати,
страхового відшкодування або викупна
сума, отримана платником податку за
договором страхування від
страховика-резидента, іншого ніж
довгострокове страхування життя (у
тому числі страхування довічних
пенсій) та недержавне пенсійне
забезпечення, у разі виконання
наступної вимоги: під час страхування
майна сума страхового відшкодування не
може перевищувати вартість
застрахованого майна, визначену за
звичайними цінами на дату укладення
страхового договору, збільшену на суму
сплачених страхових платежів
(страхових внесків, страхових премій).

Однак, якщо умовами договору
страхування майна, яке придбано
фізичною особою у кредит, передбачено,
що вигодонабувачем у разі настання
страхового випадку є банк та сума
страхового відшкодування
перераховується страховою компанією
банку, який за рахунок своїх коштів
погашає частину кредиту платника
податку, то згідно із пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.
164 ПК України надає фізичній особі
додаткове благо у вигляді погашення
частини кредиту.

Відповідно до пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК
України, податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Питання звільнення від оподаткування
податком на доходи фізичних осіб
страхових виплат урегульовано
Порядком застосування підпунктів 165.1.27
та 165.1.28 пункту 165.1 статті 165 розділу IV
Податкового кодексу України щодо
страхових виплат, страхових
відшкодувань, викупних сум та
пенсійних виплат, отримуваних
платником податку за договорами
страхування, недержавного пенсійного
забезпечення, пенсійного вкладу та
довірчого управління.

Відповідно до копії листа Головного
управління міндоходів у Луганській
області від 14.10.2013 року № 7845/8/12-32-17-01/24
«Про надання податкової консультації»,
сума, перерахована банком в рахунок
погашення заборгованості позичальника
за кредитним договором (погашеного
кредиту), включається до складу
загального місячного (річного)
оподаткованого доходу фізичної особи
та оподатковується на загальних
підставах за ставкою 15(17) %. При цьому,
банк вважається податковим агентом (т.2
а.с. 116-117).

Таким чином, дії позивача щодо
утримання позивачем ПАТ АБ
«Укргазбанк», як податковим агентом
податку з доходу відповідача - ОСОБА_4 є
правомірними.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_4 за кредитним
договором № Ф-64 від 21.03.2007 року, станом
на 03.01.2014 року існує заборгованість: 2
277, 39 доларів США - строкова
заборгованість за кредитом; 3 783, 96
доларів США - прострочена
заборгованість по процентам; 26, 52
доларів США - заборгованість по
процентам поточна, а всього: 6 087, 87
доларів США. Пеня за несвоєчасне
погашення кредиту в межах строку
позовної давності - 35, 97 грн.;
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів - 63, 78 грн., всього
заборгованість по пені, станом на 03.01.2014
року, становить 99, 75 грн. (т. 2 а.с. 121-126)

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що кредитне зобов'язання
відповідача ОСОБА_4 перед позивачем ПАТ
АБ «Укргазбанком» залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.99
Конституції України грошовою одиницею
України є гривня.

Згідно положенням ч.2 статті 192 ЦК
України іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів у іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють
право банку здійснювати операції в
іноземній валюті, є Закон України «Про
банки і банківську діяльність» та
Декрет Кабінету Міністрів України
(КМУ) "Про систему валютного
регулювання і валютного контролю".

Таким чином, положення ч.2 ст.192, ч.3 ст.533
ЦК України, Декрету КМУ «Про систему
валютного регулювання та валютного
контролю» можуть бути застосовані
тільки при вирішенні питання про
стягнення основної заборгованості за
кредитом та стягнення відсотків за
користування валютним кредитом, та не
підлягають застосуванню при вирішенні
питання про стягнення пені.

У відповідності із ч.3 ст.549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Порядок нарахування та розмір пені
передбачені вказаним вище кредитним
договором.

Крім того, відповідно до роз'яснень,
наданих у п.14 постанови Пленуму
Верховного Суду України «14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення», у разі
пред`явлення позову про стягнення
грошової суми в іноземній валюті суду
слід у мотивувальній частині рішення
навести розрахунок з переведенням
іноземної валюти в українську за
курсом, встановленим Національним
банком України на день ухвалення
рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
у разі, якщо кредит правомірно наданий
в іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК України.

З довідки Національного банку України
вбачається, що станом на 17.02.2014 року,
тобто на день ухвалення рішення судом,
офіційний курс гривні до долара США
становить 864, 0500 грн. за 100 дол. США.

За таких обставин, з урахуванням
вищезазначеного, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а саме: суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму строкової
заборгованості за кредитом - 2 277, 39
доларів США, що за курсом Національного
банку України встановленого на день
ухвалення судового рішення 17.02.2014 року
в гривневому еквіваленті становить 19 677
грн. 79 коп. (2 277, 39 дол. США Х 864 грн. 05
коп. : 100 дол. = 19 677 грн. 79 коп.);
прострочену заборгованість по
процентам - 3 783, 96 доларів США, що за
курсом Національного банку України
встановленого на день ухвалення
судового рішення 17.02.2014 року в
гривневому еквіваленті становить 32 695
грн. 30 коп. (3 783, 96 дол. США Х 864 грн. 05 коп.
: 100 дол. = 32 695 грн. 30 коп.); поточну
заборгованість по процентам - 26, 52
доларів США, що за курсом Національного
банку України встановленого на день
ухвалення судового рішення 17.02.2014 року
в гривневому еквіваленті становить 229
грн. 15 коп. (26,52 дол. США Х 864 грн. 05 коп. :
100 дол. = 229 грн. 15 коп.), що в загальному
розмірі становить 6087, 87 дол. США, що за
курсом Національного банку України
встановленого на день ухвалення
судового рішення 17.02.2014 року в
гривневому еквіваленті становить 52 602
грн. 24 коп. (6087,87 дол. США Х 864 грн. 05 коп. :
100 дол. = 52 602 грн. 24 коп.)

Разом з тим, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги щодо
стягнення пені за несвоєчасне
погашення кредиту у розмірі 35 грн. 97
коп. та пені за несвоєчасну сплату
процентів у розмірі 63 грн. 78 коп.

Також, суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача штраф
у розмірі 1 000 грн. 00 коп., у
відповідності до вимог п. 4.2. Договору
іпотеки № Ф-64/ДІ.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат. Розмір судового збору
визначено законом і залежить від
об'єктивних ознак позову (заяви): з яких
правовідносин він виник і який предмет
позову. Умови сплати судового збору
однакові і рівні для всіх позивачів, а
пільги по його сплаті передбачені
безпосередньо законом. Розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року.

Відповідач ОСОБА_4, як інвалід 1 групи,
звільнений відповідно до ст.5 Закону
України «Про судовий збір» лише від
сплати судового збору при зверненні до
суду, однак діючим законодавством не
звільняється від відшкодування сплати
судового збору.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 823 грн. 10 коп., що складаються з
витрат по сплаті судового збору при
подачі позовної заяви, які, у
відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню
пропорційно до задоволених позовних
вимог, а також витрат по сплаті
судового збору при подачі апеляційної
та касаційної скарги. Крім того, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.. 99
Конституції України, ст.ст.192, 525-526, 533, 549,
599, 611, 626, 628, 1054, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 14,
164-165, 168 ПК України, Законом України «Про
банки і банківську діяльність»,
Законом України «Про судовий збір»,
Декретом Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання і
валютного контролю», Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18.12.2009 року «Про судове рішення»,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- третя особа - Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія
«Українська страхова група «Життя» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк»
загальну суму боргу у розмірі 6087, 87
доларів США, що за курсом
Національного банку України
встановленого на день ухвалення
судового рішення 17.02.2014 року в
гривневому еквіваленті становить 52 602
(п'ятдесят дві тисячі шістсот дві)
гривні 24 копійки та 1099 (одна тисяча
дев'яносто дев'ять) гривень 75 копійок, у
тому числі:

строкова заборгованості за кредитом - 2
277, 39 доларів США, що за курсом
Національного банку України
встановленого на день ухвалення
судового рішення 17.02.2014 року в
гривневому еквіваленті становить 19 677
(дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят
сім) гривень 79 копійок;

прострочена заборгованість по
процентам - 3 783, 96 доларів США, що за
курсом Національного банку України
встановленого на день ухвалення
судового рішення 17.02.2014 року в
гривневому еквіваленті становить 32 695
(тридцять дві тисячі шістсот
дев'яносто п'ять) гривень 30 копійок;

поточна заборгованість по процентам -
26, 52 доларів США, що за курсом
Національного банку України
встановленого на день ухвалення
судового рішення 17.02.2014 року в
гривневому еквіваленті становить 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 15
копійок;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
35 (тридцять п'ять) гривень 97 копійок;

пеня за несвоєчасну сплату процентів -
63 (шістдесят три) гривень 78 копійок;

штраф за невиконання умов договору
іпотеки щодо страхування заставного
майна - 1000 (одна тисяча) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк»
судові витрати у розмірі 1 823 (одна
тисяча вісімсот двадцять три) гривні 10
копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк»
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення в повному обсязі складено
21.02.2014 року.

Суддя
Т.О. Комплєктова