Справа № 760/5753/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2014 року
м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Посилається на те, що між ними
відносини не склалися через різні
погляди на сімейне життя.
Сімейно-шлюбні стосунки не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, у зв'язку з чим подальше
збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився,
через канцелярію суду подав заяву, в
якій просив розглядати справу у його
відсутність. Зазначив, що позов
підтримує в повному обсязі та проти
ухвалення по справі заочного рішення
не заперечує (а.с. 12).

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за письмовою згодою позивача
ухвалив постановити заочне рішення
згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 12 квітня 1980 року,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають повнолітню
доньку.

З позовної заяви вбачається, що сторони
не підтримують сімейно-шлюбних
стосунків та не ведуть спільного
господарства. Зазначив, що примирення
між сторонами неможливе.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження сім'ї буде
носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача підлягає судовий збір в
розмірі 243 гривень 60 копійок, який був
сплачений позивачем при зверненні до
суду.

При укладенні шлюбу відповідач змінила
своє прізвище.

При розгляді справи судом питання про
зміну прізвища у випадку задоволення
позову про розірвання шлюбу не
порушувалось.

За таких обставин, враховуючи, що вибір
прізвища при розірванні шлюбу є правом
особи, вирішуючи питання про зміну
прізвища відповідача на дошлюбне не
вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209,
212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 12 квітня 1980 року
Завітинським районим відділом ЗАГС
Амурської області за актовим записом №
55, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: