Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1514/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду № 3
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення. Ухвалою суду від 20.03.2014 року
провадження у зазначеній справі
відкрито.

На попередній розгляд справи з"явився
представник позивача. Відповідач до
суду не з"явився, про час розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив. До судового
розгляду спір між сторонами не
врегульований.

При проведенні попереднього судового
засідання представник позивача заявив
клопотання про витребування доказів, в
якому просив суд, в порядку
забезпечення доказів, витребувати з
ЖЕКу довідку про склад сім»ї та
реєстрацію осіб у житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що це
необхідно при вирішенні спору та для
з»ясування чи не зареєстровані
які-небудь особи в даному будинку.
Представник позивача не зміг пояснити
в попередньому судовому засіданні в
чому саме полягають складнощі в
отриманні вказаних доказів, з якого
ЖЕКу необхідно витребувати вказані
докази та за якою адресою він
знаходиться. Представник позивача в
попередньому судовому засіданні не
зміг пояснити та довести те, що
сторонами не були дотримані вимоги
кредитного договору та договору
іпотеки щодо змін стосовно предмету
іпотеки, а саме будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши дану заяву, та заслухавши
думку представника позивача, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України,
якщо спір не врегульовано у порядку,
визначеному ч. 3 цієї статті, суд: за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі вирішує питання про
витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
способом забезпечення судом доказів є,
в тому числі, витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотання зобов»язаний витребувати
такі докази.

Належними вважаються докази, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення сторін або мають інше
значення для вирішення справи і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення. Вони мають входити до
складу підстави позову або підстав
заперечень проти нього, а також
характеризуватися значущістю фактів
для вирішення спірних правовідносин і
зумовленістю цих фактів нормами
матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133 -135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про витребування доказів,
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова