overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 253/4317/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5397/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Перетятько
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 травня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області (заінтересована особа - публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»),-

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області 21 травня 2014 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п. 27 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 26 травня 2014 року
(а.с. 105), тобто в межах строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконаннч судових рішень у цивільних справах" за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачується.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 21 травня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області (заінтересована особа - публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 105), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І.
Соломаха
Справа № 291/675/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Митюк Олеся
УХВАЛА

23 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгроінвест Холдинг» про визнання недійсним додаткової угоди, витребування земельної ділянки,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки вказаний строк рахується з дня отримання копії ухвали, яка отримана заявником 19 травня 2014 року. Апеляцію подано в межах цього строку - 26 травня 2014 року (перший робочий день).

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгроінвест Холдинг» на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 45 хвилин 04 липня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 224/3850/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5361/2014
Головуючий в 1 інстанції Афанасьєва Ю.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Дебальцевським міським судом
Донецької області 13 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідача до суду першої інстанції подана 29 травня 2014 року, протягом десяти днів з часу отримання представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Єдиний унікальний номер 242/1547/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5414/2014
Головуючий в 1 інстанції Ясинчький О.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням,-

в с т а н о в и в:

Селидівським міським судом Донецької області 29 травня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ДП
«Селидіввугілля» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга відповідача до суду першої інстанції подана 03 червня 2014 року, протягом десяти днів з часу отримання представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Державного підприємства
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Справа № 296/2295/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Драч Юрій
Доповідач Миніч Т.
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 травня 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Строки апеляційного оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 06 травня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 432/3087/14-ц
Провадження №6/432/364/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н-1037/11/1231

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду, заявник зазначив, що судовий наказ № 2-н-1037/11/1231 від 14.06.2011 р. було втрачено, у зв’язку з чим у відповідності зі ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження ”, ст.370 ЦПК
України просить розглянути питання про видачу дубліката судового наказу, виданого Стахановським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛОКСТП заборгованості у сумі 3167,33 грн.

Сторони, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надавали.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат втраченого судового наказу.

Керуючись ст.,197, 210, 293, 370, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н-1037/11/1231 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі 2-н-1037/11/1231 від 14.06.2011р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛОКСТП заборгованості у сумі 3167,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя                    Н .О. Бондаренко
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/7386/14-ц
Провадження № 2н/554/949/2014
Справа № 554/7386/14-ц
УХВАЛА

28.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2014 року на 10.30 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобов*язати позивача у строк до 17.02.2014 року, надати свідоцство про право власності на нерухоме майно.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Єдиний унікальний номер 249/98/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3938/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет
Шахтарської міської ради Донецької області про визначення місця мешкання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Шахтарської міської ради Донецької області про визначення місця мешкання дитини, стягнення аліментів вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Шахтарської міської ради Донецької області про визначення місця мешкання дитини, стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/184/14
Справа № 292/162/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабичівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до Бабичівської сільської ради
Червоноармійського району, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул.
Чапаєва, 8 в с. Видумка
Червоноармійського району,
Житомирської області, після смерті
ОСОБА_2, яка померла 21.11.2005 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бабичівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 03 липня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 02 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О.
Кулик
Єдиний унікальний номер 249/1567/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5330/2014
Головуючий у 1 інстанції Стріжакова Г.В
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим