У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :

Головуючого судді :
Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І.,
Боймиструка С.В.

секретар судового засідання
: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 27 березня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ВІЕйБІ Банк» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 11891,98 грн.
та 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду в апеляційному
порядку не оскаржувалось.

Ухвалою Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 24 квітня 2014 року внесено
зміни у зазначене рішення та
вважається правильним твердження в
резолютивній частині рішення
«Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на
користь ПАТ «ВІЕйБІ Банк»
заборгованість по кредиту в розмірі
10974,90 та 229,40 грн. сплаченого судового
збору, всього стягнути 11204,29 грн.»

В поданій на ухвалу апеляційній
скарзі позивач вказує на її
незаконність, оскільки судом порушено
норми процесуального права, а саме
заява про виправлення помилки у
рішенні суду розглянута не в судовому
засіданні, про день та час розгляду
заяви позивач не повідомлявся. Крім
того, будь-яких арифметичних помилок чи
описок рішення суду не містить. Судом
вірно визначено загальну суму
заборгованості яка складається 5945.98
грн. заборгованість по тілу кредиту та
5946 грн. пені визначенаої судом ( 5945,98+5946=
11891,98 грн.)

Просить ухвалу скасувати та
постановити нову про відмову у
задоволенні заяви про виправлення
описки.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково з
таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки та
арифметичні помилки.

Під арифметичними помилками слід
розуміти помилки у підрахунках.
Виправленню підлягають лише ті
арифметичні помилки, які були допущені
судом при складенні рішення суду у
нарадчій кімнаті.

З матеріалів справи вбачається, що у
тексті рішення суду будь-яких
арифметичних розрахунків не наведено,
не наведені такі розрахунки і при
постановлені ухвали про виправлення
арифметичної помилки. Разом з тим, із
мотивувальної частині рішення
вбачається, що загальна сума
заборгованості становить 16920 грн. 20 коп.
з них: 5945,98 грн. заборгованість по тілу
кредиту та 10 974,22 грн. пені. На підставі
ч.3 ст.551 ЦК України суд зменшив розмір
неустойки на розмір тіла кредиту.

Дані обставини свідчать про те, що
виправляючи арифметичні помилки у
зазначений спосіб, суд першої
інстанції фактично змінив зміст раніше
ухваленого ним же рішення, що
суперечить вимогам ст. 219 ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України в п. 19 постанови № 14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» вирішуються питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягає застосуванню,
то підстав для виправлення
арифметичних помилок немає.

Відповідно до частин 3,4 ст.219 ЦПК
України питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється
ухвала. Особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання.

Проте, матеріали справи не містять
даних про повідомлення осіб, які брали
участь у справи про день та час
розгляду заяви про внесення виправлень
у рішення суду та розгляд вказаної
заяви у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час постановлення оскарженої ухвали
було порушено норму процесуального
права, а саме вимоги п. 1 ст. 219 ЦПК
України, що відповідно до п. 2 ст. 312
цього Кодексу є підставою для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"
задовольнити частково.

Ухвалу Дубенського
міськрайонного суду від 24 квітня 2014
року про виправлення арифметичних
помилок у судовому рішенні скасувати,
справу повернути до суду першої
інстанції на новий розгляд щодо заяви
про виправлення арифметичної помилки у
рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :