РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -

судді Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача -
Степаненко
О.А.

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
вимоги якого уточнило в ході розгляду
справи по суті, та просило про
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку матеріальної шкоди в розмірі
11283,60грн., що була заподіяна внаслідок
наїзду належного на праві власності
ОСОБА_3 автомобіля Mitsubіshі L 200 номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на
залізобетонну опору №2-0,4 кВ ф.202 від
ТП-20, в результаті чого позивачу була
заподіяна вищевказана шкода.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, направив свого
представника ОСОБА_2, який просив в
задоволенні пред'явлених до ОСОБА_3
вимог відмовити та суду пояснив, що
07.08.2009 року відповідач видав
довіреність на керування вищевказаним
автомобілем ОСОБА_4, який з того часу є
володільцем джерела підвищеної
небезпеки та винною в заподіянні
позивачу матеріальної шкоди особою.

Відповідача ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надав заперечення, просив в
задоволенні позову відмовити за
пропуском позивачем позовної давності.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, суд встановив
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
07.10.2010 року до бюро ремонту
диспетчерської служби надійшла скарга
від мешканців житлового будинку №20 у
м.Миколаєві про відсутність
електропостачання. За даною адресою
виїхала ремонтна бригада для
дослідження причин відсутності
електропостачання. При огляді мережі
було встановлено, що внаслідок наїзду
автомобіля Mitsubіshі L 200 номерний знак
НОМЕР_1 на залізобетонну опору №2-0,4 кВ
ф.202 від ТП-20 впала металева опора, лінії
дроти та провід зовнішнього вводу, що є
власністю ПАТ «Миколаївобленерго»,
оборвані, в результаті чого позивачу
були заподіяні збитки у розмірі 11283,60
грн.

13.10.2010 року позивач звернувся до
Центрального РВММУ УМВС України із
заявою про вжиття заходів щодо
встановлення особи, яка керувала
вказаним транспортним засобом та
притягнення її до відповідальності. В
ході проведення додаткової перевірки
встановлено, що власником атомобіля
Mitsubіshі L 200 номерний знак НОМЕР_1 є
ОСОБА_3 Також встановлено, що наїзд на
залізобетонну опору здійснив ОСОБА_4,
який керував автомобілем за
дорученням.

Про результати перевірки позивач був
повідомлений листом Центрального РВ
ММУ УМВС України у Миколаївській
області 28.12.2010 року.

Згідно Акту прийому виконаних
будівних робіт за жовтень 2010 року на
заміну опори на ВЛ-0,4 кВ ТП 20
витрачено 11283,30 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим не
майновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її спричинила.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг
позовної давності починається заново
(чч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Цивільне законодавство
передбачає два види позовної давності:
загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Ст. 258 ЦК України для окремих видів
вимог законом встановлена спеціальна
позовна давність.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей
конкретних правовідносин початок
перебігу позовної давності пов'язаний
з певними юридичними фактами та їх
оцінкою управомоченою особою.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України
діяльність, пов'язана з використанням
транспортних засобів, є джерелом
підвищеної небезпеки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідач ОСОБА_4 є винною
в заподідянні позивачу матеріальної
шкоди в розмірі 11283,60 грн. особою, однак
в задоволенні пред'явлених до цього
відповідача вимог суд вважає за
необхідне відмовити за пропсуком
позовної давності, оскільки про
порушення свого права ОСОБА_4 позивач
дізнався 28.12.2010 року, а звернувся до
суду з відповідним позовом до цієї
особи лише 10.02.2014 року, не надавши при
цьому жодного доказу на підвтердження
поважності причин пропуску даного
строку.

За такого в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_3 слід відмовити за їх
безпідставністю, в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_4 - за спливом
позовної давності.

Згідно ст.88 ЦПК України судовий збір
сплачений при подачі позову.

Керуючись ст.ст.14,209,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову -
відмовити.

Рішення може бути
оскаржене через суд першої інстанції
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після
оголошення рішення.

Суддя

Г.В. Подзігун