АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
17 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з
позовом до приватного підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає
вимогам ст.120 ЦПК України та не містить
копії позову та всіх документів, що
додаються до позовної заяви, у зв'язку
з чим залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 17
лютого 2014 р. позовну заяву ОСОБА_1
визнано неподаною та повернено
позивачці.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити рішення по суті позовних
вимог.

Колегія суддів, заслухавши позивачку,
яка підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовольнити, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню
частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Визнаючи подану по справі позовну
заяву неподаною, районний суд виходив з
того, що ОСОБА_1 у визначений судом
строк не усунула недоліки позовної
заяви.

Між тим, такі висновки суду першої
інстанції є передчасними, остільки не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Згідно даних, які містяться у
зворотньому повідомленні про вручення
поштового відправлення, ухвалу
районного суду про залишення позовної
заяви без руху ОСОБА_1 отримала 30 січня
2014 р. /а.с.6/

Матеріали справи свідчать, що з заявою
про усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_1 звернулася у суд першої
інстанції 31 січня 2014 р., тобто в межах
строку, визначеного положеннями ч.1
ст.121 ЦПК України /а.с.17-28/, що позбавляло
суд правових підстав до визнання заяви
неподаною й її повернення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвалу суду
першої інстанції, як постановлену з
порушенням норм процесуального права,
слід скасувати, а питання прийняття
позовної заяви з додатками до неї
направити на новий розгляд до того ж
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року скасувати,
питання прийняття позовної заяви з
додатками до неї передати на новий
розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/365/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5035/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Дубас В.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.