overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/792/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кір'якова Н.П.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Попової С.А.,

суддів
Кочегарової Л.М., Мироненко І.П.,

при секретарі
Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 347/1411/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про надання повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

В
С Т А Н О В И В :

Публічним Акціонерним Товариством КБ
"Приват Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про надання повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про надання повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Призначити судове засідання на 14 год 02.07.2014 року.
Направи ти відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа№ 346/3361/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09.07.2014 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 347/1399/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію , використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення .
П ризначити судове засідання на 09.30 год.03.07.2014 року.
Направи ти відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/1409/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" подало на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 04.07.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/1406/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призна чити судове засідання на 09 год.03.07.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/1383/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 347/1402/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 347/1482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014

м.
Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області
–ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Вижньоберезівської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Вижньоберезівської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
Вижньоберезівської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 04.07.2014 року.
Направити відповідачу та третій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Провадження № 2/258/491/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

22.05.2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Ярошенко І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і ко»,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко»,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину, позовною заявою третьої особи третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і ко»,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко»,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину, позовною заявою третьої особи третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовних вимоги в частині стягнення суми боргу з
ОСОБА_2 - без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Петрівни про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і ко»,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і Ко»,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину, позовною заявою третьої особи третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 23.05.2014 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/259/436/2014
Справа № 259/1499/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Справа № 249/2545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 год. 02 липня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 02 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 259/1566/14-ц
Провадження № 2-н/259/467/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 1624,76 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька", що розташоване за буд.214-а, заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території в
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921),
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921), а також витрати по сплаті судового збору
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО 335496, ОКПО 0454321, особовий рахунок НОМЕР_2).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Справа №: 343/1487/14-ц
Провадження №: 2/0343/609/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.

секретаря
– Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад.

В адресу суду поступила заява представника позивача по справі в якій він просить суд даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №613/182/14-ц Провадження № про призначення судової автотоварознавчої експертизи
Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
КП «Богодухівське БТІ» про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розділити майно, яке було придбано їхнім подружжям. До складу такого майна позивач відносить і автомобіль ЗИЛ-
ММЗ-554М, 1986 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, та який передано на зберігання ОСОБА_3.
При розгляді даної справи позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення по даній справі автотоварозначої експертизи для визначення вартості зазначеного вище автомобіля, оскільки для цього необхідні спеціальні знання. Оплату за проведення експертизи зобов'язується
Відповідач та особа, у якої знаходиться на зберіганні автомобіль, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи, встановлення вартості майна, яке є об'єктом розгляду даної справи, потрібні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу
Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.
На підставі викладених, керуючись ст. 144, 147 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП
«Богодухівське БТІ» про поділ спільного майна подружжя» судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту
ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити питання: яка вартість автомобіля
ЗИЛ-ММЗ-554М, 1986 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.
Повідомити експертів, що автомобіль
ЗИЛ- ММЗ-554М 1986 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 зобов'язати забезпечити доступ експертам до вказаного автомобіля.
ОСОБА_2 зобов'язати надати суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗИЛ-
ММЗ-554М 1986року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ