РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19528/13-ц

пр. № 2/759/1149/14

08 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 33 692
грн. 15 коп., обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що між відповідачем та ПАТ
«ОТП банк» було укладено договір про
надання споживчого кредиту № від
06.03.2012 року, згідно якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 30 000 грн.
строком на 24 місяці, до 06.03.2014 року, із
розрахунком 17,00 % на рік. Відповідно до
договору факторингу №08/03/2013 від 06.03.2013
року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ
«Росвен Інвест Україна» набув статус
Нового кредитора за Договором кредиту
№ від 06.03.2012 року укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідач скористався кредитними
ресурсами, але свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав,
внаслідок чого станом на 06.03.2013 року
утворився борг на суму 33 692 грн. 15. коп.,
який складається з: 27 883 грн. 13 коп.. -
заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн.
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 5 809 грн. 02 коп. -
прострочена комісія.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки не повідомила, а тому
суд вважає за можливе слухати справу у
її відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
представника позивача відповідно до
ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази у справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

06.03.2012 року між відповідачем та ПАТ «ОТП
банк» було укладено договір про
надання споживчого кредиту № ,
згідно якого банк надав відповідачу
кредит у сумі 30 000 грн. строком на 24
місяці, до 06.03.2014 року, із розрахунком
17,00 % річних.

Відповідно до п.1.2.1. кредитного
договору кредитор надає позичальнику
споживчий кредит у відповідності до
умов кредитного договору та Правил
кредитування, а позичальник
зобов'язується повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, інші платежі, визначені даним
кредитним договором та Додатком № 1
«Графік платежів», що є його
невід'ємною частиною, а також
виконуватим умови кредитного договору.

Згідно п. 1.4.1. кредитного договору
позичальник зобовязаний повністю
повернути кредитору суму отриманого
кредиту та виконати всі інші
зобовязання, встановлені кредитним
договором не пізніше « 06» березня 2014
року.

Сума отриманого кредиту погашається
щомісяця. Дата платежу та розміри,
визначені в Графіку платежів (п. 1.4.2.
договору).

Згідно п. 1.5.1. кредитного договору за
порушення позичальником строків або
суми сплати щомісячного платежу, з дня,
наступного за датою платежу,
визначеною Графіком платежів,
позичальник сплачує штраф: за перше
порушення - 25 грн.; за дуге порушення - 75
грн.; за третє порушення - 250 грн.

У разі виникнення простроченої
заборгованості на весь період такої
заборгованості, до моменту її повного
погашення, позичальнику
встановлюється процентна ставка 50 %
річних (відповідно до п. 1.5.3. договору).

Як вбачається в п. 1.5.4. кредитного
договору в разі порушення
позичальником строків або суми сплати
будь-якого з щомісячних платежів,
кредитор має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань за кредитним договором. У
цьому разі позичальнику
рекомендованим листом надсилається
вимога. Підстави виникнення прав на
вимогу повернення споживчого кредиту,
строк виплати якого ще не настав
регулюються чинним законодавством.

Якщо кредитор на основі умов
кредитного договору вимагає
повернення споживчого кредиту, таке
повернення здійснюється позичальником
протягом тридцяти календарних днів з
дати одержання Вимоги (п. 1.5.5.
кредитного договору).

Згідно п. 1.5.6. вказаного договору у
випадку невиконання позичальником
умов Вимоги, кредитор має право
звернутися до відповідного суду для
стягнення заборгованості за кредитним
договором у примусовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач 06.03.2012
року отримав кредит, проте свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав.

З метою вирішення питання щодо сплати
простроченої заборгованості за
Договором кредиту від 06.03.2012 року
позивач надіслав відповідачу вимогу
про погашення простроченої
заборгованості за № 2473234 від 28.10.2013
року, яку виконано так і не було.

06.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було укладено
договір факторингу №08/03/2013 від 06.03.2013
року, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест
Україна» набув статус Нового кредитора
за Договором кредиту № від 06.03.2012
року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п. 1.1. вказаного договору
факторингу клієнт (кредитор) передає, а
фактор (новий кредитор) приймає право
грошової вимоги, що належить клієнту, і
стає кредитором за кредитними
договорами, укладеними між клієнтом і
боржниками, в розмірі портфеля
заборгованості.

Як вбачається в п.1.3. договору
факторингу фактор одержує право
(замість клієнта) вимагати від
боржників належного виконання всіх
зобов/язань за кредитними договорами.

Отже, позивач в даному випадку має
право вимоги до відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що
станом на 06.03.2013 року прострочена
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
становить 33 692 грн. 15. коп., яка
складається з: 27 883 грн. 13 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн.
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 5 809 грн. 02 коп. -
прострочена комісія.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
ч.2 вказаної статті, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфу щодо позики.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує
Позичальника повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
зібраними по справі доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Отже, з відповідача підлягає стягненню
заборгованість на користь позивача в
розмірі 33 692 грн. 15. коп., яка
складається з: 27 883 грн. 13 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн.
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 5 809 грн. 02 коп. -
прострочена комісія.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені наступні судові
витрати по даній справі - судовий збір в
розмірі 336 (триста тридцять три) грн. 92
коп. Зазначені витрати також
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 527, 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК
України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_2)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" заборгованість за кредитним
договором про надання споживчого
кредиту № від 06.03.2012 року у
розмірі 33 692 (тридцять три тисячі
шістсот дев"яносто два) грн. 15 коп., а
також судові витрати по справі -
судовий збір в розмірі 336 (триста
тридцять три) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя