АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2189/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пензев М. М. Доповідач - Григорченко
Е.І. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі - Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
на рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2013 року, де ставить питання про
його зміну та ухвалення нового,
посилається на те, що рішення суду
ухвалено з порушенням норм
процесуального і матеріального права.

Рішенням Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково, з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнені аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з
10.05.2012 року та до повноліття, в розмірі ?
частини заробітку(доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. У задоволенні решти
вимог - відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції встановив, що
сторони у справі зареєстрували шлюб
12.07.2008 року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні/а.с. 5, 6/.

Сімейні відносини між сторонами
припинені.

Враховуючи встановлені обставини,
вимоги законодавства, районний суд
прийшов до висновку, що відповідач, як
батько дитини, повинен сплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього
сина в зазначеному розмірі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів не находить
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду з
наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права
та обов'язки сторін, обставини справи,
перевірив доводи сторін та, дав їм
належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами,
поясненнями учасників процесу.

При вище наведених обставинах справи,
суд першої інстанції, відповідно до ст.
ст. 180, 181, 182, 183, 191 CK України, ст. ст.. 10, 11,
57-60 ЦПК України прийшов до
обґрунтованого висновку про стягнення
аліментів з відповідача на утримання
сина в зазначеному розмірі.

Доводи відповідача, приведені в
апеляційній скарзі, що матеріали
справи не містять докази, про те, що він
має постійний дохід чи заробітну плату,
не можуть бути підставою для зміни
рішення суду, оскільки відповідач, у
відповідності до ст. 10 ЦПК України,
повинен був довести за допомогою
належних та допустимих доказів, з
урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж
Кодексу, зазначені ним обставини.

Проте, будь-які докази, які б
підтверджували в установленому
законному порядку те, що відповідач,
який перебуває в іншій державі, має
мінливий заробіток або не має доходу
чи заробітної плати, суду не надано.

Допущені судом порушення вимог норм
процесуального права, на які
посилається позивач, не вплинули на
законність правильного по суті рішення
суду.

Районний суд розглянув справу у
відповідності із вимогами ст. ст. 10, 11, 60
ЦПК України про змагальність сторін та
диспозитивність цивільного
судочинства, в межах заявлених вимог та
на підставі наданих суду доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду в частині оскарження
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

СУДДІ: