overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

20 червня 2014 року
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року у цивільній справі № 200/15240/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська було винесене вищезазначене заочне рішення.

17 квітня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення з посиланням на поважність причини, з якої останній не з'явився до суду, у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлені та мають докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судове засідання з'явився, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання з'явилася, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про час слухання справи повідомлявся належним чином та не надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене можливо зробити висновок, що у відповідача немає всіх підстав передбачених, ч.1 ст.232 ЦПК України необхідних для скасування заочного рішення. Тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 230-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року у цивільній справі № 200/15240/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Орган опіки та піклування Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя

В.О. Циганков
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3282/14-ц
Провадження № 2/211/1622/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
"Альфа банк" до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 06 серпня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині хвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
справа № 208/1411/14-ц
№ провадження 4-с/208/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_2І, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 383, 384 ЦПК
України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Домаскіну Л.І., на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 445/479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 438/2026/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради
Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року було зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Бориславської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовані житлові будинки та розподіл спільного сумісного майна.

12 червня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження по даний цивільній справі, оскільки ухвалою суду від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Бориславської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовані житлові будинки та розподіл спільного сумісного майна закрито провадження у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_3 від позову, яка прийнята судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 211/4053/14-ц
Провадження № 2/211/1813/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 червня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 24 липня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/3067/14-ц
Провадження № 2/211/1575/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 02 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 02 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/3990/14-ц
Провадження № 2/211/1788/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

17 червня 2014р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:30 год. 28 липня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 214/3961/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.07.2014 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3305/14-ц
Провадження № 2/211/1641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа 211/3075/14-ц
Провадження № 2/211/1582/14
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізтчних осіб
Довгинцівського РВ Криворізького МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю , -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року ОСОБА_2 звенулась до суду з позовом до Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізтчних осіб
Довгинцівського РВ Криворізького МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю .

Ухвалою від 16.05.2014 року позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: три дні з дня отримання даної ухвали, позивачеві було відправлено дану ухвалу за вказаною в позові адресою, але зважаючи на те, що з моменту винесення ухвали пройшло більше місяця, та 30.05.2014 року до суду повернувся конверт з ухвалою від 16.05.2014 року , з відміткою, що такий адресат за вказаною адресою не проживає.

До цього часу позивач вказані недоліки не усунув, в зв'язку з чим, матеріали позову необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізтчних осіб Довгинцівського РВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю , слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: