№ 2-р-21-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 06. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровник О. В.

при секретарі
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна -
про роз'яснення рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 28. 04. 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Бюро технічної інвентаризації,
Сьомої Київської державної
нотаріальної контори - про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом,

В С Т А Н О В И В:

Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
звернулось до суду із заявою про
роз'яснення рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 28. 04. 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Бюро технічної інвентаризації,
Сьомої Київської державної
нотаріальної контори - про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

Заявник при зверненні до суду мотивує
свою заяву тим, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28. 04. 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Бюро технічної інвентаризації, Сьомої
Київської державної нотаріальної
контори - про визнання права власності
в порядку спадкування за законом
задоволено.

Заявник зазначає, що вищезазначене
рішення суду не зрозуміле в частині
зобов'язання Бюро технічної
інвентаризації м. Києва, привести в
належність технічну документацію по 1/2
частині домоволодіння АДРЕСА_1, згідно
технічного паспорту від 06. 06. 1997 року.

В зв'язку із зазначеним заявник просить
суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, неявка осіб, які брали участь
у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вказана заява задоволенню не підлягає,
виходячи із наступного.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 28. 04. 2014 року
позов ОСОБА_1 до Бюро технічної
інвентаризації, Сьомої Київської
державної нотаріальної контори про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом задоволено:

- визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину домоволодіння,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
батька позивача - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язано Сьому Київську державну
нотаріальну контору видати ОСОБА_1
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2 частину домоволодіння,
яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язано Бюро технічної
інвентаризації м. Києва, привести в
належність технічну документацію по 1/2
частині домоволодіння АДРЕСА_1, згідно
технічного паспорту від 06. 06. 1997 року.

Заявник зазначає, що
вищезазначене рішення суду не
зрозуміле в частині зобов'язання Бюро
технічної інвентаризації м. Києва,
привести в належність технічну
документацію по 1/2 частині
домоволодіння АДРЕСА_1, згідно
технічного паспорту від 06. 06. 1997 року, в
зв'язку з чим просили суд про
задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно ст. 215 ЦПК України, рішення
суду складається з: 1) вступної частини
із зазначенням: часу та місця його
ухвалення; найменування суду, що
ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів
судді (суддів - при колегіальному
розгляді); прізвища та ініціалів
секретаря судового засідання; імен
(найменувань) сторін та інших осіб, які
брали участь у справі; предмета
позовних вимог; 2) описової частини із
зазначенням: узагальненого викладу
позиції відповідача; пояснень осіб, які
беруть участь у справі; інших доказів,
досліджених судом; 3) мотивувальної
частини із зазначенням: встановлених
судом обставин і визначених відповідно
до них правовідносин; мотивів, з яких
суд вважає встановленою наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази, застосовує зазначені в рішенні
нормативно-правові акти; чи були
порушені, не визнані або оспорені
права, свободи чи інтереси, за захистом
яких особа звернулася до суду, а якщо
були, то ким; назви, статті, її частини,
абзацу, пункту, підпункту закону, на
підставі якого вирішено справу, а також
процесуального закону, яким суд
керувався; 4) резолютивної частини із
зазначенням: висновку суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково; висновку
суду по суті позовних вимог; розподілу
судових витрат; строку і порядку
набрання рішенням суду законної сили
та його оскарження.

Зважаючи на те, що рішення у
справі постановлене відповідно до
вимог ст. 215 ЦПК України та вимог закону,
є чітким і зрозумілим, а тому
роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна -
про роз'яснення рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 28. 04. 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Бюро технічної інвентаризації,
Сьомої Київської державної
нотаріальної контори - про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: