Справа № 357/4938/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Ільницька І.
В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом Кредитної
спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 21.06.2012 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір, на
підставі якого позичальнику було
надано кредит в сумі 4280 грн. на
споживчі потреби на умовах зворотності
та платності строком на 18 місяців,
відповідно до умов договору
позичальник зобов'язувалася своєчасно
сплачувати кредит, проценти,
нараховані за обслуговування кредиту,
але своїх зобов'язань не виконала,
загальна сума заборгованості
відповідача з нарахованими
процентами, пенею станом на 25.03.2014 року
становить 2571 грн.02 коп., згідно умов
договору нараховано до сплати штраф в
сумі 10700 грн., в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 21.06.2012
року укладено договір поруки, згідно
якого поручитель поручилася за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором у повному обсязі, в
разі невиконання зобов'язань за
кредитним договором поручитель та
позичальник відповідають як солідарні
боржники. Оскільки боржником умови
кредитного договору не виконані, то
позивач просив суд стягнути з
відповідачів солідарно вказану суму
боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю підтримала
позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час розгляду справи
повідомлялися належним чином за
зареєстрованим місцем їх проживання,
причини неявки суду невідомі, заяви
щодо розгляду справи без участі
відповідачів до суду не надходило, а
тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України
суд вважає за можливе за згодою
представника позивача провести
заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши матеріали справи,
суд дійшов висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між КС
«Кредит-Експерт» та відповідачем
ОСОБА_1 21.06.2012 року було укладено
кредитний договір № К-005/0148/10/12, за
умовами якого банк надає позичальнику
кредит в сумі 4280 грн. на споживчі
потреби на умовах строковості,
зворотності, платності з терміном
погашення до 21.12.2013 року, зі сплатою
процентів за користування кредитними
коштами на умовах, визначених в
договорі, що стверджується копією
цього договору.

В р.2 кредитного договору передбачено,
що позичальник зобов'язується
використати кредит на зазначені у
цьому договорі цілі, погашати
одержаний кредит та сплатити
нараховані банком проценти та інші
платежі у порядку та терміни,
встановлені договором.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору,
у випадку прострочення позичальником
термінів платежів, зазначених у
таблиці 1 договору, кредитодавець має
право стягувати з позичальника пеню в
розмірі 1 % від заборгованості по
сплаті основної суми кредиту за кожний
день прострочення платежів та
нараховані відсотки за користування
кредитом, виходячи з фактичного строку
користування кредитом, включаючи день
погашення.

З матеріалів справи також вбачається,
що в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 21.06.2012
року укладено договір поруки №
К-005/0148/10/12, на підставі якого поручитель
зобов'язується солідарно з
позичальником відповідати перед
кредитодавцем за виконання
зобов'язань в тому ж обсязі, що і
позичальник за повернення кредиту,
сплату відсотків, можливих штрафних
санкцій та відшкодування збитків, що
слідує з копії договору поруки.

Як вказано в п.1.2 договору поруки,
поручителю добре відомі та зрозумілі
всі умови кредитного договору.

В суді було встановлено, що
позичальник не виконала умови
кредитного договору щодо своєчасного
повернення основного кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом,
передбачених умовами кредитного
договору.

Наведене підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним
договором, який було проведено
позивачем станом на 25.03.2014 року.

Так, станом на 25.03.2014 року за
позичальником рахується
заборгованість в загальній сумі 2571
грн.02 коп., а саме: 1041,98 грн. -
заборгованість за кредитом, 234,67 грн.
-заборгованість за процентами, 1294,37 грн.
-пеня.

Цей розрахунок приймається судом до
уваги, оскільки він проведений згідно
з умовами кредитного договору, при
цьому враховано всі здійснені
позичальником платежі на погашення
кредиту.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов'язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію /передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику /грошові кошти у такій самій
сумі/ у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
/солідарних боржників/ кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

За ст.544 ЦК України боржник, який
виконав солідарний обов'язок, має право
на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Оскільки позичальником порушено умови
кредитного договору щодо своєчасного
погашення кредиту та сплати відсотків
за користування грошовими коштами, то
суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів, як з солідарних
боржників, на користь позивача вказану
вище суму заборгованості.

Представник позивача також просила суд
стягнути з відповідачів солідарно
штраф в сумі 10700 грн.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору
позичальник зобов'язаний письмово
повідомити кредитодавця про будь-які з
обставин, що можуть вплинути на
виконання ним своїх зобов'язань за цим
договором не пізніше 10-ти календарних
днів з моменту виникнення таких
обставин, зокрема: отримання кредитів в
інших фінансових установах. У випадку
неповідомлення кредитодавця про
вказані обставини, позичальник
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 50
% від суми кредиту, який сплачується
окремо по кожній із обставин.

Згідно кредитних звітів, наданих ТОВ
«Українське бюро кредитних історій»,
ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро
кредитних історій», ПрАТ «Міжнародне
бюро кредитних історій», копії яких є в
матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1
21.08.2012 року, 26.09.2012 року, 14.02.2013 року,
22.05.2013 року та 22.05.2013 року отримала
кредит в інших фінансових установах
після отримання кредиту в КС
«Кредит-Експерт», про що не повідомила
позивача згідно умов кредитного
договору.

Отже, за умовами кредитного договору,
на які вказано вище, позичальник
зобов'язана сплатити на користь КС
«Кредит-Експерт» штрафи в сумі 2140 грн.
за кожен випадок, всього 10700 грн.

Вказану суму штрафу необхідно стягнути
солідарно з обох відповідачів,
оскільки на підставі договору поруки
поручитель взяла на себе зобов'язання
відповідати перед кредитодавцем в тому
ж обсязі, що і позичальник.

А тому сума заборгованості за
кредитним договором становить 13 271
грн.02 коп., а саме: 1041,98 грн. -
заборгованість за кредитом, 234,67 грн.
-заборгованість за процентами, 1294,37 грн.
-пеня, 10700 грн.-штраф.

З матеріалів справи також вбачається,
що КС «Кредит-Експерт» зареєстровано
31.08.2009 року як юридичну особу, види
діяльності - інші види кредитування,
інші види грошового посередництва, що
стверджується копією довідки з ЄДРПОУ
та витягом зі Статуту КС
«Кредит-Експерт».

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідачів на користь позивача і
судові витрати по справі, а саме:
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. -
порівну з кожного.

Представник позивача просить суд
стягнути з відповідачів витрати на
правову допомогу в сумі 2436 грн.

За ст. 79 ЦПК України до складу судових
витрат входять витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Законом України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», який набрав чинності з 01.01.2012
року, передбачено, що розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної

заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Мінімальний розмір заробітної плати
було визначено Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» з 1
грудня 2013 року в сумі 1218 грн., яка діє
також в січні 2014 року.

На підставі договору про надання
послуг /виконання робіт/ від 04.09.2009 року
за № 3/9, який укладено між КС
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_3, йому за
надання правової допомоги виплачено 2436
грн., що вбачається з копії цього
договору та копії видаткового касового
ордеру від 25.03.2014 року.

А згідно акту прийому-передачі
виконаних робіт від 25.03.2014 року, ОСОБА_3
були надані наступні послуги:
проведення претензійної роботи з метою
досудового врегулювання спору та
підготовка позовної заяви /всього 5
годин/.

А тому розмір витрат на правову
допомогу, які належить стягнути з
відповідачів на користь позивача,
становить: 1218 грн. х 40 % = 487 грн.20 коп. /за
годину роботи/ х 5 год., всього 2436 грн.

Таким чином, загальна сума судових
витрат становить: 243,60 грн. - судовий
збір + 2436 грн.- на правову допомогу,
всього 2679 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 544, 610, 611, 1048, 1049,
1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 84, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» заборгованість за
кредитним договором в сумі 13
271 грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Кредит-Експерт»
судові витрати по справі в сумі 2679 грн.60
коп. -по 1339 грн.80
коп. з кожної.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене в апеляційному
порядку.

Суддя А. М. Дмитренко