overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/698/14-ц

07 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/1403/14-ц
Провадження№ 2-о/266/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилин О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя була зареєстрована заява
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права Державної міграційної служби України у Донецькій області, вважаю за необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Державну міграційну службу України у Донецькій області.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 35, 256-258 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Державну міграційну службу України у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2014 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 6/292/7/14
Справа № 292/7/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

смт.Червоноармійськ Суддя
Червоноармійського районного суду
Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Червоноармійського РУЮ Морозюка С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року до Червоноармійського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС
Червоноармійського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України. Під час вирішення питання про наявність підстав щодо відкриття провадження суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам, передбаченим правовим актам.

Так, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, в поданні відсутні підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів.

Крім того, до подання повинна додаватися копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які на думку державного виконавця підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду.

При таких обставинах подання слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Червоноармійського РУЮ Морозюка
С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати державному виконавцю відділу
ДВС Червоноармійського РУЮ Морозюку
С.В. строк в межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити державному виконавцю відділу ДВС Червоноармійського РУЮ
Морозюку С.В., що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, подання буде вважатися поданим в день первісного його подання, а інакше подання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.Гуц
Справа № 261/1212/14-ц
Провадження № 2/261/786/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 25 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя
Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко
Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до закінчення навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є рідним батьком позивачки.
До досягнення позивачкою повноліття, відповідач сплачував аліменти на її утримання, але зараз вона навчається у
ВП «Донецький технікум Луганського
НАУ» на денному відділенні. В зв'язку з цим, позивачці необхідна матеріальна допомога, тому що сама вона працювати не має можливості, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить суд стягнути аліменти з батька на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до закінчення навчання.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до закінчення навчання у розмірі 1/6 частині всіх видів його доходів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнений позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком позивачки.
До її повноліття він сплачував аліменти на її утримання, однак, зараз позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищу, вона навчається у ВП «Донецький технікум
Луганського НАУ» на денному відділенні, сама працювати не має можливості, а відповідач матеріально забезпечений та має можливість надати доньці матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і які потребують матеріальну допомогу до досягнення двадцятитрьохрічного віку за умови, що вони можуть таку допомогу надати.

Висловлене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів до закінчення нею навчання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 182, 191, 198-200 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України (2004р.), суд -

В и р і ш и в :

уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 18 березня 2014 року до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 262/2721/14-ц
Провадження № 2/262/988/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 05.05.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа № 244/1552/14-ц
Провадження № 2/244/539/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"22" квітня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши у м. Сніжне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна , -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна .

Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 .ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до
ЗУ "Про судовий збір", розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1% ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок 0078, , отримувач:
Сніжнянське УК (м.Сніжне) 22030001, ККД - 22020001, назва ККД - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),
МФО:834016.

Згідно квитанції № 35/51 від 04.07.2007 року сплачений судовий збір в сумі 51 грн., але судовий збір сплачений на інший поточний рахунок.

Позовна заява та копія документи, які додаються до неї не чітки, їх не можливо прочитати, тому позивачу необхіднео надати до суду позовну заяву та копії документів належної якості.

Окрім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України до позовної заяви не додані документи для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, - необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна залишити без руху та надати йому строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1570/14-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.02.2014 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року, від шлюбу маємо дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сім'я розпалась, зникло взаєморозуміння, повага одне до одного та почуття любові, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності та заявила клопотання про надання строку для примирення терміном до 02.06.2014 року так як вважає, що збереження сім'ї можливе.

Клопотання відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Встановлено, що відповідач бажає зберегти сім'ю, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Суд, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення та зупинити провадженні у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до 02.06.2014 року - 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 271/1661/14-ц
Пр. № 2-н/271/413/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

23 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 236/734/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.03.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про позбавлення права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду 07.05.2014 року на 13:30 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 226/4258/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3465/2014
Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.
Доповідач - Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з часу отримання ухвали суду.

Зазначені судом недоліки усунені, а саме апелянтом надано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В.
Осипчук
Справа № 357/4736/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичної особи Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 24.04.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 26 травня 2014 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їхні заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 287/193/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в описовій частині позовної заяви зазначено, що неповнолітня дитина
ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою, а у мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що дитина протягом року проживає з позивачем, що є незрозумілим для суду.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків, а саме: зазначити точне місце проживання неповнолітньої дитини.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 271/1662/14-ц
Пр. № 2-н/271/414/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

23 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров