Провадження № 8/259/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового
засідання:
Ігнатової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна, придбаного
під час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна, придбаного
під час шлюбу посилаючись на те, що
рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 16.10.2012 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково,
стягнуто з нього на користь ОСОБА_2
грошову суму у розмірі 40909,50 грн.
Рішення обґрунтовано тим, що
автомобіль марки «Опель Астра», 2008 року
випуску є спільною сумісною власністю,
так як рішенням Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 11.11.2011
року по справі № 2-543/11 біржовий договір
купівлі - продажу транспортного засобу
від 12.03.2010 року визнано недійсним,
сторони повернуто в первісний стан.

Однак, рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 11.11.2011
року по справі № 2-543/11 було переглянуто
апеляційним судом Донецької області та
повернуто справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

У зв'язку з тим, що під час нового
розгляду справи ухвалою
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20.12.2012 року у праві №
2/0531/1125/2012, яка набрала законної сили,
позов ОСОБА_2 був залишений без
розгляду, просить скасувати рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 16.10.2012 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна, придбаного під час
шлюбу та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами підтримав
в повному обсязі, просив її
задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась,
проти задоволення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами заперечувала в повному
обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, дослідивши
надані докази у їх сукупності, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
зокрема є скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду.

Судом встановлено, що рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 16.10.2012 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна, придбаного під час
шлюбу, позовні вимоги задоволено
частково, в порядку загального
розподілу спільного сумісного майна
подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 в рахунок компенсації 1/2 частини
вартості автомобіля «Опель Астра СКD»,
2008 року випуску грошову суму у розмірі
40909,50 грн. В задоволені інших позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14.11.2012 року, рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 16.10.2012 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна, придбаного під час
шлюбу залишено без змін.

З роз'яснень наданих в п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» № 4 від 30.03.2012 року
вбачається, що скасування судового
рішення (пункт 3 частини другої статті
361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою
обставиною лише в тому випадку, коли
суд обґрунтував ухвалене судове
рішення скасованим (воно було
підставою для ухвалення такого
судового рішення) або виходив із нього,
хоча прямо й не посилався на нього на
підтвердження наявності вказаних
обставин, а також якщо наслідком
скасування судового рішення є інше за
змістом вирішення спору. Вирішуючи
питання про скасування судового
рішення із зазначених підстав, суди
мають виходити з преюдиційного зв'язку
судових рішень, зокрема, із того, що між
рішеннями має існувати
матеріально-правовий зв'язок, факти,
встановлені в одній із справ, мають
значення для іншої справи.

В основу рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 16.10.2012
року лягли обставини, встановлені
рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 11.11.2011 року, яке
набрало законної сили, у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання недійсним
біржового договору купівлі - продажу
транспортного засобу, яким позовні
вимоги задоволено та визнано недійсним
договір купівлі - продажу
транспортного засобу за реєстраційним
номером 010419 від 12.03.2010 року, укладеного
та товарній біржі «Стелс» між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 щодо придбання автомобіля марки
«Опель Астра СКD», 2008 року випуску.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 20.12.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання недійсним біржового договору
купівлі - продажу транспортного засобу
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права
власності на автомобіль, позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання
недійсним біржового договору купівлі -
продажу транспортного засобу залишено
без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 01.04.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання недійсним біржового договору
купівлі - продажу транспортного засобу
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права
власності на автомобіль, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
ухвалу Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 20.12.2012 року скасовано.

Таким чином, рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 11.11.2011
року, яке стало підставою для ухвалення
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 16.10.2012 року не було
скасовано та набрало законної сили.
Ухвала Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 20.12.2012 року, ухвалю
апеляційного суду Донецької області
від 01.04.2014 року скасована.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна, придбаного
під час шлюбу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 361, 363, 365 ЦПК
України, суд, -

у х
в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна, придбаного
під час шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький