overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги на дії
ВДВС Броварського МУЮ у Київській області. (т.5 а.с.16-17)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 червня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (т.5 а.с.46-55), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01 листопада 2011 року, звільнений від сплати судового збору.
(т.5 а.с.56)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/9031/2014

Головуючий у першій інстанції -Литвинова І.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2722/14-ц
Провадження № 2-с/211/53/14
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Форманчук К.М., у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В:

07 травня 2014 року за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа»
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу по справі №211/2722/14-ц видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2794,33 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не з’явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 07 травня 2014 року по справі
№211/2722/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2794,33 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст.ст.105,105-1, 197, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 07 травня 2014 року по справі
№211/2722/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2794, 33 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Роз’яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа 487/4845/14-ц
Номер провадження 6/487/567/14
Ухвала

Іменем
України

12.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа
№2/487/120/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 27.02.2014 р., таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали зазначеної заяви передані на розгляд судді 20.05.2014 р.

Матеріали справи 2/487/120/14 передані на розгляд судді 12.06.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 20.06.2014 р. на 08:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя:
І.В. Боброва
Справа №557/803/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 14:00 в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8990/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій і бездіяльності протиправними та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій і бездіяльності протиправними та визнання кредитного договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що він є єдиним представником ОСОБА_1, який з 19 травня 2014 року по 21 травня 2014 року з 24 травня 2014 року по 28 травня 2014 року перебував у відрядженні та оскаржуване рішення отримано ним тільки 20 травня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 9163 /2014р.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1  ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу задоволено.

На зазначене рішення , 12 червня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення і представник ОСОБА_1
ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, і в цей же день отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 118).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказував на те, що копію рішення отримав лише 03 червня 2014 року.
Проте відповідач не надав доказів в підтвердження того, що він звертався до суду за його отриманням і йому було відмовлено.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1  ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9159/2014
Головуючий в 1 інстанції Васильченко
О.В. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про захист прав споживачів шляхом зобов'язання повернути підписаний договір та спонукання до виконання договорів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про захист прав споживачів шляхом зобов'язання повернути підписаний договір та спонукання до виконання договорів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченівського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про розірвання угоди та повернення отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченівського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про розірвання угоди та повернення отриманих коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року

Суддя:

Справа № 761/12371/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/9223/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7113/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько Т.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 02 червня 2014 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом Солом'янської районної в місті
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві,
Київська міська рада, прокуратура міста Києва, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 року в задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення позову відмовлено. (а.с.7)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 07 червня 2014 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.11-15), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 02 червня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/9128/2014

Головуючий у першій інстанції -Коробенко С.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/28048/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9041/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Соколова О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8531/14Справа № 2604/1120/2012Головуючий у суді першої інстанції:Виниченко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9118/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів за минулий час.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що вона з 10 червня 2014 по 12 червня 2014 року передувала на лікарняному.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя: