Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

з участю представника - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайворон
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного закладу вузлова лікарня
ст.Гайворон державне підприємство
здоров'я, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_3 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в
и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Гайворонського районного суду з
Державного закладу вузлова лікарня
ст.Гайворон державне підприємство
здоров'я, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_3 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди . Позов
мотивовано тим, що 29.09.2013 року, у
вихідний день, він отримав травму -
різану рану в області правої кисті з
кровотечею і звернувся в Гайворонську
центральну районну лікарню, де хірург
ОСОБА_4 зробив йому операцію на руці і
наклав на рану шви. Так як він працює на
залізниці, то 30.09.2013 року він звернувся
в вузлову лікарню ст. Гайворон для
подальшого лікування і відкриття
лікарняного листа. Лікар-хірург
вузлової лікарні, він же головний лікар
ОСОБА_3, оглянувши рану сказав, що з
30.09.2013 року він буде перебувати на
амбулаторному лікуванні і він йому
відкриває лікарняний лист та необхідно
прийти в лікарню 04.10.2013 року але коли
прийшов на прийом до лікаря хірурга
ОСОБА_3, той оглянув рану і сказав, щоб
прийшов через п'ять днів на черговий
огляд, тобто 09.10.2013 року. Коли прийшов
09.10.2013 року до ОСОБА_3, він дав
розпорядження медичній сестрі і вона
зняла шви. Рана дуже боліла. Незважаючи
на це, лікар видав лікарняний лист і він
побачив, що лист закритий ще 04.10.2013 року
. Оскільки лікар не зважав на його
скарги на біль в руці, він знову
звернувся в Гайворонську ЦРЛ, де рану
одразу ж рану розрізали, почистили і
наклали дренаж. І тільки після цього
лікар-хірург залізничної лікарні
ОСОБА_5 відкрив лікарняний лист з 10.10.2013
року. Таким чином лікар ОСОБА_3 умисно
без поважних причин не надав і
відмовився надавати медичну допомогу -
відмовився лікувати його, умисно
виписав з лікарні, змусив з 05.10.2013 року
по 09.10.2013 року вийти на роботу, ходити по
лікарнях. Чим спричинив мені
матеріальну та моральну шкоду. З вини
ОСОБА_3 не працював з 05.10. по 09.10.2013 року,
втратив заробіток, чим завдана
матеріальна шкода, яка за 5 днів
становить 1014,45 грн. ( 24 346,78 грн. : 120 х5
днів). Моральну шкоду оцінюю в 5 000 грн.
Ця моральна шкода виражається в тому,
що він переніс фізичні та моральні
страждання.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав звернувся до
суду з вимогою про стягнення з
Державного закладу вузлової лікарні
станції Гайворон державного
підприємства охорони здоров'я на його
користь втрачений заробіток -
матеріальну шкоду в сумі 1 014, 45 грн. та
визнати його відсутність на роботі з
05.10.2013 року по 09.10.2013 року з поважної
причини, стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та судові
витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому
засіданні позов не визнав, підтвердив
фактичні обставини справи та поясни, що
дійсно надавав медичну допомогу
позивачу, при лікуванні наглядав за
раною але порушень функції кісті не
було встановлено, тому позовні вимоги
позивача не обґрунтовані, просить суд
відмовити в позові.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи у
судовому засіданні, суд вважає позов
таким, що не є обґрунтованим на законі,
а тому відмовляє в задоволенні позову з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Відповідно до ст.14 Цивільного кодексу
України цивільні обов'язки виконуються
у межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства, особа
не може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Згідно положень статті 60 ЦПК
України - кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до фактичних
обставин справи, судом встановлено, що
29.09.2013 року позивач отримав травму -
різану рану в області правої кисті з
кровотечею і звернувся в Гайворонську
центральну районну лікарню, де хірург
ОСОБА_4 зробив йому операцію на руці і
наклав на рану шви. 30.09.2013 року він
звернувся в вузлову лікарню ст.
Гайворон для подальшого лікування і
відкриття лікарняного листа. Медичну
допомогу також надавав лікар-хірург
вузлової лікарні, він же головний лікар
ОСОБА_3, який відкривав та закривав
лікарняний лист непрацездатності.

Дані обставини справи
підтверджуються лікарняними листами
та медичної документацією.

Як було встановлено у
судовому засідання позивачем не
доведено неналежне виконання своїх
службових обов'язків з боку лікаря
ОСОБА_6

В судовому засіданні також не був
встановлений причинний зв'язок щодо
неналежного виконання своїх службових
обов'язків з боку лікаря ОСОБА_6 та
шкідливими наслідками для позивача.

Як на докази позивач послався на
показання лікарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
надавали його медичну допомогу. Однак в
судовому засідання свідки ствердили,
що позивачем ОСОБА_6 була надана
позивачу належна медична допомога, при
цьому свідок ОСОБА_4 зазначив, що тільки
ревізував рану але операцію він не
проводив.

Таким чином судом
достовірно встановлено, що позивач не
надав суду обґрунтованих доказів
стосовно неналежного виконання своїх
службових обов'язків з боку лікаря
ОСОБА_6, а обов'язок доказування
стороною обставин, на які вона
посилається на підставу своїх вимог, є
прямим її обов'язком відповідно до
положень ст.60 ЦПК України.

Так як суд всебічно та повно
встановив всі обставини справи,
необхідні для вирішення
матеріально-правового спору, суд
відмовляє в задоволенні позову в
зв'язку з необґрунтованістю та
недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11.60,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2
до Державного закладу вузлова лікарня
ст.Гайворон державне підприємство
здоров'я, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_3 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук