overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/368/14
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 та сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу, зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину і відшкодувати моральну шкоду,-

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та сімнадцятої
Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу, зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину і відшкодувати моральну шкоду.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

В позовній заяві в якості позивача зазначена ОСОБА_1, яка як зазначено в позові, діє в інтересах доньки інваліда ОСОБА_5.

Позивачем ОСОБА_1 від себе особисто в позові заявила тільки позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, а всі інші вимоги стосуються інтересів ОСОБА_5, але вона не вказана позивачем по справі і доказів, що вона в установленому законом судовому порядку визнана обмежено дієздатною, або не дієздатною суду не надано. Тому необхідно надати відповідне рішення суду, що ОСОБА_5 визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною, а якщо таке рішення відсутнє то вона повинна в позові бути зазначена, як позивач, так-як є дієздатною особою згідно ст.. 29 ЦПК
України, а згідно наданої нею письмової довіреності вказані в довіреності особи є її представниками згідно ст. 38
ЦПК України.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 п.1 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 та сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу, зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину і відшкодувати моральну шкоду- залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

- надати відповідне рішення суду, що ОСОБА_5 визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною, а якщо таке рішення відсутнє то вона повинна в позові бути зазначена, як позивач.

У випадку,якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду
С.М. Бараненко
Справа № 629/1643/14-ц
Номер провадження 2/629/579/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 16 квітня 2014 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 17 серпня 2012 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та буде мешкати з нею і після розірвання шлюбу. Шлюбні стосунки останнім часом погіршилися, немає більше почуттів, фактично немає сім»ї та повна байдужість один до одного.

А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року на 08 годину 10 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
справа № 208/2464/14-ц провадження № 2-н/208/256/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з у тримання будинку та прибудинкової території та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Стелла» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з у тримання будинку та прибудинкової території та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з у тримання будинку та прибудинкової території та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 645/3439/14ц
Провадження № 2/645/1372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 643/3266/14-ц
Провадження № 2/643/2059/14
Московський районний суд міста Харкова головуючого судді Сугачовій за участю секретаря Заїкіної розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% від загальної суми його доходу (заробітку) до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Обґрунтовуючи доводи позову, позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3, яка проживає та знаходиться на утриманні лише позивача, відповідач працює, але матеріальної допомоги на виховання та утримання доньки не надає. Оскільки у позивача недостатньо коштів на утримання неповнолітньої дитини, просить позов задовольнити.
В судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, при цьому, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач проти стягнення аліментів не заперечує.
Суд, вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 11).
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки забов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008 року, але шлюбно-сімейні відносини не підтримують з серпня 2012 року, неповнолітня дитина мешкає разом із матір'ю і знаходиться на її вихованні і утриманні.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані і належним чином
Керуючись статтями 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, статтями 180,181 ч.3, 182 ч.1 п.3, 183 ч.1
Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% від загальної суми його доходу (заробітку) до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня пред'явлення позову, тобто з 06.03.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 182/2291/14-ц
Провадження № 2/0182/2145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Провадження: 2-н/643/2975/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгорової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року Московським районним судом м.Харкова було винесено судовий наказ №2-н-/643/2975/13;643/11475/2013-ц.
Представник позивача просить внести данні в судовий наказ
№2-н-/643/2975/13;643/11475/2013-ц від 31.07.2013 року, вказавши номер ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт сер.НОМЕР_2, вид.Фрунзензьким РВ ХМУ
УМВС України в Харківський області 04.02.2005 р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт сер.НОМЕР_3, вид.Московським РВ ХМУ УМВС
України в Харківський області 17.09.2008 р.)

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести данні до судового наказу
№2-н-/643/6059/13;643/20423/2013-ц, а саме вказати номер ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт сер.НОМЕР_2, вид.Фрунзензьким РВ ХМУ УМВС України в
Харківський області 04.02.2005 р.), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт сер.НОМЕР_3, вид.Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківський області 17.09.2008 р.)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
справа № 732/652/14 провадження № 2-н/732/3/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Директор розрахункового центру
ПАТ «Облтеплокомуненерго» Двойжон С.В. 14.04.2014 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4168,18 грн. за період з 01.09.2011 року по 28.02.2014 року включно та стягнути судові витрати.

На запит суду від 15.04.2014 року АДС УДМС
України в Чернігівській області повідомлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа №619/1765/14-ц провадження №2/619/912/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа № 636 / 473 / 14-ц 2 / 636 / 471 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 квітня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення.

В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки не представила.

Відповідно до вимог ст. 169 ч 3 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини, повідомленого належним чином, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
№ 2-о-104/14
(№ 760/4477/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Солом»янському районні м.Києва - про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою - про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Солом»янському районні м.Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Солом»янському районні м.Києва - про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.04.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5787/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3313/14
У Х В А Л А

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 23 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-2462/14
(№ 760/4315/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.04.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: