Справа № 367/1875/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 червня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
до ОСОБА_1, ТОВ "Виробнича фірма
"Технології експлуатація сервіс
транспорту", ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив стягнути на
його користь солідарно з відповідачів
заборгованість у розмірі 472 779,06 гривень
та судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3 654,0 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
03.06.2008 року між ЗАТ «АК Промінвестбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «АК
Промінвестбанк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 45/2008, за яким ЗАТ
«АК Промінвестбанк» надав ОСОБА_1
кредитні кошти у сумі 210 000,0 гривень, а
ОСОБА_1 отримав вказану суму кредиту,
зобов'язався повернути кредитні кошти,
сплатити за їх користування проценти в
сумі, в строки та на умовах,
передбачених договором; для
забезпечення виконання зобов'язань за
цим кредитним договором того ж дня між
ЗАТ «АК Промінвестбанк», ОСОБА_1 та ТОВ
"Виробнича фірма "Технології
експлуатація сервіс транспорту"
укладено договір поруки № 17/2008 та 22.04.2009
року між ЗАТ «АК Промінвестбанк»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 01/2009, за якими в разі не
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ "Виробнича
фірма "Технології експлуатація сервіс
транспорту" зобов'язалися виконати всі
зобов'язання щодо повернення коштів,
процентів і штрафних санкцій,
нарахованих відповідно до умов
кредитного договору, однак у порушення
умов вказаних договорів кредиту і
поруки відповідачі свої зобов'язання
належним чином не виконують, в
результаті чого за кредитним договором
станом на 28.02.2014 року наявна
заборгованість в сумі 472 779,06 гривень, з
яких: 203 000,0 грн. - заборгованість за
кредитом; 220 076,33грн. - по відсотках; 313,33
грн. - заборгованість по комісії; 49 389,40
грн. - пеня.

Також позивач зазначає, що 17.12.2012 року
між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ
"Кредитні Ініціативи" укладено Договір
відступлення прав вимоги, за яким до
ТОВ "Кредитні Ініціативи" перейшло
право вимоги, що виникло з вказаних
договорів кредиту і поруки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутності, позов підтримує та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
представник відповідача ТОВ "Виробнича
фірма "Технології експлуатація сервіс
транспорту" в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 03.06.2008 року між ЗАТ «АК
Промінвестбанк», правонаступником
якого є ПАТ «АК Промінвестбанк», та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
45/2008, за яким ЗАТ «АК Промінвестбанк»
надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 210
000,0 гривень, а ОСОБА_1 отримав вказану
суму кредиту, зобов'язався повернути
кредитні кошти, сплатити за їх
користування проценти в сумі, в строки
та на умовах, передбачених договором;
для забезпечення виконання зобов'язань
за цим кредитним договором того ж дня
між ЗАТ «АК Промінвестбанк», ОСОБА_1 та
ТОВ "Виробнича фірма "Технології
експлуатація сервіс транспорту"
укладено договір поруки № 17/2008 та 22.04.2009
року між ЗАТ «АК Промінвестбанк»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 01/2009, за якими в разі не
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «ВФ «ТЕСТ»
зобов'язалися виконати всі
зобов'язання щодо повернення коштів,
процентів і штрафних санкцій,
нарахованих відповідно до умов
кредитного договору, однак у порушення
умов вказаних договорів кредиту і
поруки відповідачі свої зобов'язання
належним чином не виконують, в
результаті чого за кредитним договором
станом на 28.02.2014 року наявна
заборгованість в сумі 472 779,06 гривень, з
яких: 203 000,0 грн. - заборгованість за
кредитом; 220 076,33грн. - по відсотках; 313,33
грн. - заборгованість по комісії; 49 389,40
грн. - пеня.

Також встановлено, що 17.12.2012 року між
ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ
"Кредитні Ініціативи" укладено Договір
відступлення прав вимоги, за яким до
ТОВ "Кредитні Ініціативи" перейшло
право вимоги, що виникло з вказаних
договорів кредиту і поруки.

Наведені обставини підтверджуються
копією заяви-анкети позичальника на
отримання кредиту; копією кредитного
договору № 45/2008 від 03.06.2008 року; копіями
договорів поруки №17/2008 від 03.06.2008 року
та №01/2009 від 22.04.2009 року; копією анкети
фінансового поручителя - фізичної
особи; розрахунком заборгованості за
договором кредиту; копіями паспортів
ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією заяви на видачу
готівки; копією Договору відступлення
прав вимоги; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ст. 553 ЦК України, за якою
поручитель відповідає перед
кредитором у разі порушення боржником
взятих на себе зобов'язань;

- ст. 554 ЦК України, за якою у разі
порушення боржником взятих на себе
забезпечених порукою зобов'язань,
боржник і поручителі відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники;

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідачі добровільно
взяті на себе за договорами кредиту і
поруки зобов'язання за договором
кредиту не виконують, станом на 28.02.2014
року заборгованість за кредитним
договором становить в сумі 472 779,06
гривень, то суд визнає за необхідне
позов задовольнити, стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача вказану суму заборгованості
та на підставі ст. 88 ЦПК України 3 654
гривень сплаченого позивачем судового
збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625,1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«Технології експлуатація сервіс
транспорту» (, 03022, м.
Київ, вул. Кайсарова, 7/9) солідарно на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
(4, 07400, м. Бровари
Київської області, бульвар
Незалежності, 14) заборгованість за
кредитним договором № 45/2008 від 03.06.2008
року в сумі 472 779,06 гривень (чотириста
сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят
дев'ять гривень 06 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«Технології експлуатація сервіс
транспорту» (, 03022, м.
Київ, вул. Кайсарова, 7/9) солідарно на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
(4, 07400, м. Бровари
Київської області, бульвар
Незалежності, 14) судові витрати у сумі 3
654 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні 00 копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко