Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

Дзержинський районний суд
міста Харкова у складі:

Головуючого - судді:
Задорожного М.І.

при секретарі:
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
порядку користування квартирою

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності на частку у спільному майні
та визнання права власності.

31.01.2013року відповідач ОСОБА_3 надав до
суду зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання порядку
користування квартирою.

У судовому засіданні за клопотанням
представників позивача ОСОБА_5 та
представника відповідача ОСОБА_6 була
призначена будівельно-технічна
експертиза, на вирішення якої було
поставлені питання, так як сторони
посилались на те, що співвласникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить спірна
квартира на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
04.06.1996р. Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за р№ 1-96-69137. З урахуванням того,
що добровільно поділити квартиру вони
не можуть, бо між ними склалися
стосунки, які не передбачають вільного
володіння, користування та
розпорядження майном, оскільки вони не
є членами однієї родини.

Ухвалою суду від 18.02.2014року було
призначено судову будівельну -технічну
експертизу, яка була проведена
Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім..Засл.
проф..М.С. Бокаріуса.

Висновок судової будівельно-технічної
експертизи № 10853/739 було складено та
направлено до суду.

Сторони належним чином були
ознайомлені з висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
10853/739, та позивач враховуючи висновок
експертизи уточнив свої позовні вимоги
посилаючись на те, що в наданому
висновку судової будівельно -
технічної експертизи вже врахована, як
об'єднана частка співвласників,
позивачів по справі, у порядку
користування спірною квартирою
запропоновано 1 варіант порядку
користування квартирою при цьому
частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховані, як
об'єднана частина, та запропоновано
варіант порядку користування
квартирою без проведення
переобладнань. Згідно заяви поданої
ОСОБА_2, в якій він заявляє про те, що
досягнуто згоди з матір'ю ОСОБА_1 по
всім питанням щодо володіння,
користування та розпорядження власним
нерухомим майном АДРЕСА_1, і
добровільно відмовляється від своєї
частки на користь ОСОБА_1, та просить
суд припинити його право власності на
нерухоме майно, а саме на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 та визнати у судовому
порядку за ОСОБА_1 2/3 частини квартири
на праві приватної власності за
адресою: АДРЕСА_1. В порядку уточнення
позовних вимог позивачі просять:

- визнати право користування за ОСОБА_1
на приміщення, які зазначені у 1
варіанті на індивідуальне
користування 2/3 частини квартири по
АДРЕСА_1 на наступні приміщення:

- житлову кімнату « 2» площею 15,1 к.м;

- вбудовану шафу « 4» площею 0,9 кв.м;

- балкон площею 1,2 кв.м

У спільне користування співвласників:

- коридор « 1» площею 4,9 кв.м;

- коридор « 3» площею 3,0 кв.м;

- кухня « 6» площею 7,8 кв.м;

- ванна кімната « 7» площею 3,1 кв.м.

- вбиральня « 8» площею 1,4кв.м.

- припинити у спірній квартирі ОСОБА_3
право користування у квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_3:

- житловою кімнатою « 2» площею
15,1 к.м;

- вбудованою шафою « 4» площею 0,9
кв.м;

- балконом площею 1,2 кв.м.

- розділити особистий рахунок (НОМЕР_1)
на квартиру АДРЕСА_1 між
співвласниками для укладення договору
найму житлового приміщення для
необхідності сплачувати комунальні
платежі, надати ключі від квартири та
вільний до неї доступ співвласнику
ОСОБА_1 та вселити її і зареєструвати
право власності в єдиному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень на 2/3 частки квартири за
адресою АДРЕСА_1 загальною площею 50,6
кв.м.

Крім того, під час розгляду справи
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб і змінила
прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про що
свідчить довідка про зміну прізвища та
свідоцтво про укладання шлюбу, які
надані до суду.

Представник позивачів ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву в якій просить позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі
та частково задовольнити зустрічні
позовні вимоги, та розглядати справу
за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_6, у судове
засідання не з'явилася, ознайомлена з
уточненими позовними вимогами, які
підтримала у повному обсязі та надала
до суду заяву в якій зазначила, що
просить дану справу розглядати за її
відсутністю, по суті позовних вимог
повідомляє, що позовні вимоги визнає у
повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення та просила задовольнити
зустрічні позовні вимоги.

Суд, перевіривши матеріали
справи вважає, що первісний позов та
зустрічний позов обґрунтовані і
підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60
ЦПК України суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 04.06.1996р.
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за р№ 1-96-69137 співвласниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Сторони визнали, що відповідно до
висновку судової будівельно -
технічної експертизи № 10853/739 і варіант
порядку користування квартирою з
відступом від ідеальних часток
співвласників є правомірним. Право
власності не заперечували визнати у
тому порядку, як запропоновано у
первісному позові з урахування
уточнень та укладення окремого
договору найму житлового приміщення
для кожного співвласника окремо,
вселення та реєстрації права власності
за співвласниками ОСОБА_1 на 2/3 частки
квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 на 1/3 частку
квартири, припинивши право власності
ОСОБА_2 на 1/3 частку спірної квартири на
підставі його заяви.

Сторони не заперечували та просили
врахувати зміну призвіща ОСОБА_1, на
підставі наданих до суду належним
чином посвідчених довідки про зміну
приз віща та свідоцтва про укладання
шлюбу від 02.06.2012року.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги
позивача за первісним позовом в
частині визнання права власності на 2/3
частки квартири АДРЕСА_1, де загальна
площа становить 50,6 кв.м. за ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та вимоги позивача за
зустрічним позовом про визнання права
власності на 13 частину квартири
АДРЕСА_1, де загальна площа становить 50,6
кв.м. за ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ в
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є не
можливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України ),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової компенсації
або іншої матеріальної компенсації
вартості його частки.

Оскільки, співвласник ОСОБА_2 надав до
суду заяву в якій просив припинити його
право власності, оскільки з
співвласником його матір'ю,
співвідповідачем по справі вирішені
всі питання щодо володіння,
користування та розпорядження спірним
нерухомими майном суд відповідно до
ст.. ч.1 ст.365 ЦК України- право особи на
частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників також
задовольняє у цій частині позовні
вимоги.

Крім того, відповідно до ст..ч.2 ст.810 ЦК
України - Підстави, умови, порядок
укладення та припинення договору найму
житла, що є об'єктом права державної або
комунальної власності, встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України - члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Відповідно до ст. 316 ЦК України -
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
Закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до статті 71 Житлового
Кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно статті 72 Житлового Кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.04.1985
року із змінами, внесеними згідно з
Постановами Пленуму Верховного суду
України №2 від 10.3.1989 №13 від 25.12.92 №15 від
265.05.98 про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України - у справах
про визнання наймача або членів його
сім'ї таким, що втратили право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. Коли відсутній
повернувся на жилу площу за згодою
членів сім'ї, його не можна вважати
таким. Що втратив право на жилу площу.
Якщо ж він вселився в жиле приміщення
всупереч волі членів сім'ї і був
відсутнім понад встановлені строки без
поважних причин, то суд вправі визнати
його таким, що втратив право на жилу
площу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України -
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Керуючись ст. 10,11,60,61 ЦПК України,
ст. ч. 3 ст. 60 ЦК України, ЦК суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом та
позовні вимоги за зустрічному позовом
задовольнити частково.

Припинити право власності за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частку квартири за
адресою по АДРЕСА_1, де загальна площа
квартири становить 50,6 кв.м., яка
належала йому на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 04
червня 1996 року.

Визнати право власності на 2/3 частки
квартири за адресою по АДРЕСА_1, де
загальна площа квартири становить 50,6
кв.м. за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на 1/3 частину
квартири за адресою по АДРЕСА_1, де
загальна площа квартири становить 50,6
кв.м. за ОСОБА_3, виділивши йому в
користування наступні приміщення :

- кімнату "5" площею 13, 2 кв.м..

У спільне користування співвласників:

- коридор "1" площею 4,9 кв.м.;

- коридор "3" площею 3,0 кв.м.;

- кухня "6" площею 7,8 кв.м;

-ванна кімната "7" площею 3,1 кв.м.;

- вбиральня "8" площею 1,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на
індивідуальне користування 2/3 частини
квартири по АДРЕСА_1 на наступні
приміщення:

- житлову кімнату « 2» площею 15,1 к.м;

- вбудовану шафу « 4» площею 0,9 кв.м;

- балкон площею 1,2 кв.м

У спільне користування співвласників:

- коридор « 1» площею 4,9 кв.м;

- коридор « 3» площею 3,0 кв.м;

- кухня « 6» площею 7,8 кв.м;

- ванна кімната « 7» площею 3,1 кв.м.

- вбиральня « 8» площею 1,4кв.м.

Припинити право користування у
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3:

- житловою кімнатою « 2» площею
15,1 к.м;

- вбудованою шафою « 4» площею 0,9
кв.м;

- балконом площею 1,2 кв.м.

Розділити у КП «Жилкомсервис»
особистий рахунок (НОМЕР_1) на квартиру
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, надавши кожному
окремий особистий рахунок для оплати
комунальних платежів, уклавши з кожним
договір найму квартири.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
виділені ій приміщення в квартирі за
адресою по АДРЕСА_1 з урахуванням права
користування квартирою між
співвласниками.

Співвласнику ОСОБА_3 не чинити
перешкоди у користуванні квартирою
по АДРЕСА_1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
надавати вільний доступ до квартири,
передавши ключі від вхідних дверей.

Реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції
зареєструвати у Єдиному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень право власності на 2/3 частки
квартири за адресою по АДРЕСА_1, де
загальна площа квартири становить 50,6
кв.м. за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3
частину квартири за адресою по АДРЕСА_1,
де загальна площа квартири становить
50,6 кв.м. за ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог за
первісним позовом та вимог по
зустрічному позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя