печерський районний суд міста києва
справа № 757/2619/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
представника позивача:Овчиннікова
Н.О.,відповідача:ОСОБА_3,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
до ОСОБА_3 про стягнення надмірно
виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва (далі -
позивач, Управління ПФУ в Печерському
районі м. Києва) звернулось до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі -
відповідач, ОСОБА_3), в якому просить
стягнути з відповідача в примусовому
порядку та в повному обсязі шкоду,
завдану відповідачу незаконним
отриманням пенсії в розмірі 1 421,21 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що на обліку в
Управлінні ПФУ в Печерському районі м.
Києва перебував ОСОБА_4, після смерті
якого, починаючи з 01.09.2012 року по 30.09.2012
року виникла переплата пенсії в
розмірі 1 421,21 грн. у зв'язку із тим, що
пенсію за вказаний період одержала
довірена особа ОСОБА_4 - ОСОБА_3 На
адресу відповідача позивачем
неодноразово направлялись листи, в
яких останнє просило в порядку
досудового вирішення спору сплатити
суму боргу в добровільному порядку,
проте, відповідачем борг не сплачено.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28.02.2014 року відкрито
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва до ОСОБА_3
про стягнення надмірно виплачених сум
пенсій та справу призначено до
судового розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
викладених у позовній заяві підстав та
просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні щодо
задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши та
оцінивши письмові докази у справі у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував
на пенсійному обліку в Управлінні ПФУ в
Печерському районі м. Києва.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що було
зроблено актовий запис у відділі
Реєстрації актів цивільного стану
громадян.

Разом з тим, ОСОБА_3, діючи на підставі
виданої ОСОБА_4 довіреності від 14.07.2012
року одержала пенсію останнього за
період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року в
розмірі 1 421,21 грн., що нею в судовому
засіданні не заперечувалось.

02.04.2013 року Управління ПФУ в
Печерському районі м. Києва направило
на адресу ОСОБА_3 листа з вимогою
терміново з'явитись до Управління ПФУ в
Печерському районі м. Києва для
вирішення питання про повернення
зайвоотриманних коштів.

Однак, ОСОБА_3 грошові кошти не
повернула.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія це щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом;
пенсіонер це особа, яка відповідно до
цього Закону отримує пенсію, довічну
пенсію, або члени її сім'ї, які
отримують пенсію в разі смерті цієї
особи у випадках, передбачених цим
Законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, зокрема, у разі смерті
пенсіонера.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що
пенсія носить індивідуальний характер
та її виплата припиняється після
смерті пенсіонера.

За таких обставин, одержання пенсії
ОСОБА_4 після його смерті є незаконним.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, пенсія, виплачена ОСОБА_3
за вересень 2012 року, після смерті
ОСОБА_4, відповідачем одержана без
достатніх правових підстав та підлягає
поверненню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження повернення бюджетних
коштів відповідач не надав.

За таких обставин, позовні вимоги
Управління ПФУ в Печерському районі м.
Києва є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. За подання до суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір сплачується в розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Як визначено у п. 3 ст. 2 ЦПК України,
провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», з 1
січня мінімальну заробітну плату на 2014
рік установлено у місячному розмірі - 1
218 гривень.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору на підставі п. 18 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», то з
відповідача в дохід держави стягується
243,60 грн. у відшкодування судових
витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1, 49, 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 88,
209, 213 - 215, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
до ОСОБА_3 про стягнення надмірно
виплачених сум пенсій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва суму
незаконно одержаних коштів в розмірі 1
421 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави 243
грн. 60 коп. у відшкодування судових
витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Кирилюк