АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1356/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2, 5 Мазай Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. УХВАЛА
24 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПальонний В. С.
суддівЄльцов В. О. , Бабенко В. М. при
секретаряхАнкудінові О.І., Бражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_7 на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 2 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Цибулівський», спілки
співвласників майнових та земельних
паїв реорганізованого КСП «Пам'ять
Леніна», третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Цибулівський сільськогосподарський
комплекс», про визнання недійсним
рішення зборів співвласників майнових
паїв, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до
СВК «Цибулівський», спілки
співвласників майнових та земельних
паїв реорганізованого КСП «Пам'ять
Леніна», третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача СТОВ
«Цибулівський сільськогосподарський
комплекс» про визнання недійсним
рішення зборів співвласників майнових
паїв.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП
(майнового сертифікату) серії МН №1097,
виданого Цибулівською селищною радою 7
грудня 2005 року, він має право на частку
у пайовому фонді майна колективного
сільськогосподарського підприємства
СГВК «Цибулівський», яке є
правонаступником реорганізованого КСП
«Пам'ять Леніна», в розмірі 13134 грн. або
0,21232%.

В жовтні 2013 року йому стало відомо, що 27
липня 2013 року відбулися збори
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Пам'ять Леніна»,
на яких було вирішено питання про
виділення майна в натурі СТОВ
«Цибулівський сільськогосподарський
комплекс». Вважає, що виділення майна
відбулося з порушенням його прав та
законних інтересів як співвласника
майна, без його згоди, оскільки його не
було повідомлено про час та місце
проведення зборів і він не зміг бути на
них присутнім та висловити свою думку.

З урахуванням викладеного, посилаючись
на ст. 55 Конституції України, ст. 358 ЦК
України, позивач просив суд визнати
недійсним рішення зборів
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Пам'ять Леніна»
від 27 липня 2013 року.

Рішенням Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 2 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
це рішення суду та ухвалити у справі
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_7 задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_7, який підтримав
апеляційну скаргу, представника
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Цибулівський», який
визнав апеляційну скаргу,
представників сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський
сільськогосподарський комплекс», які
заперечували проти її задоволення,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, який є
співвласником майна реорганізованого
КСП «Пам'ять Леніна», правонаступником
якого є сільськогосподарський
виробничий кооператив «Цибулівський»,
оскаржив до суду рішення зборів
співвласників цього майна від 27 липня
2013 року, яким було виділено майно в
натурі СТОВ «Цибулівський
сільськогосподарський комплекс»,
оскільки цим рішенням порушені його
права співвласника, так як він не був
повідомлений про проведення зборів і
майно було виділено без його згоди як
співвласника.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що позивач не довів тих
обставин, на які він посилався як на
підставу своїх вимог, оскільки не зміг
надати суду протокол зборів
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Пам'ять Леніна»
від 27 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осі, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що
звернувшись до суду з позовом про
визнання недійсним рішення зборів
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Пам'ять Леніна»
від 27 липня 2013 року, позивач та його
представник не надали суду протокол
вказаних зборів, при цьому посилалися
на труднощі в отриманні ними копії
цього протоколу і заявили клопотання
про його витребування.

Суд задовольнив всі заявлені позивачем
та його представником клопотання про
витребування доказів, проте зазначений
протокол суду наданий не був.

Оскільки за відсутності протоколу
зборів неможливо зробити висновок про
правомірність прийнятого цими зборами
рішення, суд прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Крім цього, в ході апеляційного
розгляду справи на запит апеляційного
суду, зроблений за клопотанням
представника ОСОБА_7,
Монастирищенський РВ УМВС України в
Черкаській області надав копію
протоколу зборів співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП
«Пам'ять Леніна» від 27 липня 2013 року,
який знаходиться в матеріалах
кримінального провадження. З даної
копії вбачається, що питання виділення
майна в натурі СТОВ «Цибулівський
сільськогосподарський комплекс», з
приводу якого звернувся до суду ОСОБА_7,
цими зборами не розглядалося і
будь-яких рішень з цього приводу не
приймалося.

Дана обставина також підтверджує
правильність висновку суду про
відсутність підстав для задоволення
позову.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції на
підставі наданих сторонами доказів
ухвалив у справі законне та
обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 2 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Цибулівський», спілки
співвласників майнових та земельних
паїв колишнього КСП «Пам'ять Леніна»,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Цибулівський сільськогосподарський
комплекс», про визнання недійсним
рішення зборів співвласників майнових
паїв залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :