Ухвала

іменем україни

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,

Парінової І.К.,
Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про поворот
виконання рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 07
березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
стягнення втраченого заробітку та
одноразової допомоги, за касаційною
скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
на ухвалу Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 30 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області (далі -
ВВДФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області) звернулося
до суду із заявою про поворот виконання
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ВВДФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
стягнення втраченого заробітку у
зв'язку з відшкодуванням шкоди,
завданої здоров'ю, та одноразової
допомоги. В обґрунтування вимог
посилалося на те, що згідно з рішенням
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 червня 2007 року,
ВВДФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області виплачено
ОСОБА_3 заборгованість за
щомісячними страховими виплатами у
розмірі 8 005 грн 77 коп. та різницю між
щомісячною страховою виплатою за
рішенням суду та раніше призначеними у
розмірі 3 633 грн 36 коп. Ухвалою
Верховного Суду України від 30 січня 2008
року зазначені судові рішення були
скасовані, справу повернуто на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 вересня 2008 року
провадження у справі закрито у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 серпня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 січня 2014 року, в
задоволенні заяви ВВДФССНВВПЗ України
в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області про поворот виконання рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07 березня 2007 року відмовлено.

У касаційній скарзі ВВДФССНВВПЗ в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області просить скасувати ухвали суду
першої та апеляційної інстанцій,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права, і
постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає відхиленню на таких
підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що спірні правовідносини
регулюються приписами ч.
2 ст. 382 ЦПК України, кошти отримані
ОСОБА_3 в установленому законом
порядку, факту надання ним підроблених
документів або завідомо неправдивих
відомостей не встановлено.

Судами встановлено, що рішенням
Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 07 березня 2007
року у справі № 2-177/2007, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 червня
2007 року, стягнуто з ВВДФССНВВПЗ України
в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_3 8 005 грн 77 коп.
заборгованості за щомісячними
страховими виплатами відшкодування
втраченого заробітку та зобов'язано
фонд з 01 жовтня 2006 року виплачувати
щомісяця страхові виплати по 356 грн 54
коп. до зміни обставин, що спричинили
перерахування або припинення
страхових виплат.

Із довідки ВВДФССНВВПЗ України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області вбачається, що на користь
ОСОБА_3 одноразово виплачено 8 005 грн 77
коп. заборгованості за страховими
виплатами та 3 633 грн 36 коп.
заборгованості за щомісячними
страховими виплатами за період з 01
жовтня 2006 року по 01 листопада 2007 року
(а. с. 189).

Ухвалою Верховного Суду України від 30
січня 2008 року рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 07
березня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 05
червня 007 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 вересня
2009 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України (а. с. 179).

Частиною 2 ст. 382 ЦПК України
передбачено, що у справах про стягнення
аліментів, а також у справах про
стягнення заробітної плати чи інших
виплат, що випливають з трудових
правовідносин, поворот виконання не
допускається незалежно від того, у
якому порядку ухвалено рішення, за
винятком випадків, коли рішення було
обґрунтоване на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

З аналізу наведених норм закону
вбачається, що поворот виконання
рішення суду у спірних правовідносинах
не допускається, та з огляду на
відсутність доказів про те, що судове
рішення, на виконання якого
ВВДФССНВВПЗУ у м. Кривому Розі України
Дніпропетровської області виплатило
ОСОБА_3 страхові виплати, ухвалено на
підставі підроблених документів або
завідомо неправдивих відомостях,
наданих позивачем, суди дійшли
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні заяви.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм процесуального права, а доводи
скарги про порушення норм
процесуального права безпідставні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення ухвал
судів першої та апеляційної інстанцій
без змін.

Керуючись ст. 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
України Дніпропетровської області
відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. ОлійникСудді: В.І.
Амелін С.О. Карпенко І.К. Парінова О.В.
Попович