Справа № 747/347/14
Провадження № 2/747/90/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.06.2014 року
смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.06.2014 року звернулась
до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В позовній заяві
вказує, що шлюб між ними було укладено
24 січня 1987 року. Від шлюбу сторони
мають повнолітніх дітей. Спільне життя
з відповідачем не склалося, в сім'ї
постійно виникали сварки та суперечки,
примирення між ними неможливе, тому
просить їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свій позов підтримала і просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи згідно поштового повідомлення з
виконанням вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання. Тому суд, за згодою позивача,
ухвалив розглянути справу у
відсутності відповідача, який був
повідомлений належним чином і винести
рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку. В судовому
засіданні встановлено, що шлюб між
сторонами укладено 24 січня 1987 року
згідно свідоцтва про шлюб (повторного)
серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.
Пункт 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вказує, що
проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає, зокрема
в тому, що шлюб може бути розірвано в
судовому порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що позивач
наполягає на розірванні шлюбу, на
примирення не погоджується, що є
істотною обставиною у даній справі,
тому суд приходить до висновку, що
обставини, що склалися між сторонами на
даний час свідчать про те, що
збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін, поскільки згідно ст.
51 Конституції України та ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді дружини та чоловіка, примус до
шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 213- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 24, 104,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 січня 1987 року
виконавчим комітетом Березівської
сільської ради Талалаївського району,
актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити шлюбне.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення.

Суддя

Л.В.Тіщенко