СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-с/759/29/14
ун. № 759/5678/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу від 15.01.2014 року по справі пр.
№2н/759/106/14 ун. 759/20752/13-ц за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року заявники звернулися до суду
з заявою про скасування судового
наказу від 15.01.2014 року по справі пр.
№2н/759/106/14 ун. 759/20752/13-ц про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 по 9 107,36
грн. заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги та судового
збору, загальною сумую 41 188,88 грн.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 24.03.2014
року заявники отримали судовий наказ
від 15.01.2014 року про стягнення з них
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги по 10 297,22
грн. з кожного. Зазначають, що судовий
наказ є необґрунтованим, у зв'язку з
тим, що стягувач фактично не надавав
послуги в тому обсязі, в якому
виписувалися рахунки, у квартирі
фактично не проживають ОСОБА_4, який
відбуває покарання та ОСОБА_3, який
мешкає за іншою адресою. 17.02.2010 року
майстром філії №108 опломбовано
встановлені лічильники гарячої та
холодної води. Заявники сплачують
комунальні послуги за водопостачання
та водовідведення на підставі діючих
тарифів, які не відповідають заявленим
вимогам комунального підприємства.
Враховуючи, що судовий наказ може бути
виданий за наявності договору про
надання комунальних послуг, а також
документів, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, заявники вважають,
заявлені вимоги стягувача
необґрунтованими та безпідставними.
Заяву передано головуючому судді 08.04.2014
року.

Заявники в судовому засіданні
підтримали вимоги заяви, посилаючись
на обставини, викладені в заяві.

Представник КП «ДУОЖФ Святошинського
району м. Києва» в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

15.01.2014 року Святошинським районним
судом м. Києва видано судовий наказ по
справі пр. №2н/759/106/14 ун. 759/20752/13-ц, за
яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 по 9 107,36 грн. заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги, по
784, 48 грн. 3 % річних, суми інфляції в
розмірі по 376,71 грн., судового збору в
розмірі по 28,67 грн., а всього 10 297,22 грн. з
кожного.

Встановлено, що боржник ОСОБА_4
засуджений до довічного позбавлення
волі, відбуває покарання в установі.
Дана обставина підтверджується
довідкою Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Житомирській обл.
(№8) №Я-76 від 29.12.2010 року. Боржник ОСОБА_3
проживає за іншою адресою, відмінною
від адреси реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.
Дані особи житлово - комунальними
послугами за адресою: АДРЕСА_2, не
користуються.

Боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані
та проживають у АДРЕСА_2.

При цьому, встановлено, що заявники
заперечують проти розміру суми
заборгованості в розмірі 41 188,88 грн., в
тому числі, з підстав пропуску
стягувачем строку позовної давності
відповідно до положень ст. 257 ЦК
України, відсутності договору про
надання комунальних послуг,
документів, що підтверджують на
правильність та безспірність
розрахунків.

Пунктом 19 постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 року N 14, у заяві про
скасування судового наказу має бути
зазначено не лише про оспорення наказу,
а й про обставини, які свідчать про
повну чи часткову необґрунтованість
вимог стягувача, а також посилання на
докази, якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.
Самі докази можуть бути подані суду при
розгляді заяви про скасування судового
наказу.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 р. № 14 постановлено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Прикінцевих
положень Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» (прийнятий
24.06.2004 року, набрав чинності - 30.07.2004
року) договори про надання
житлово-комунальних послуг, укладені
до набрання чинності цим Законом, мають
бути приведені у відповідність із ним
до 1 січня 2006 року. Договори, що не
приведені у відповідність із цим
Законом у зазначений строк, втрачають
чинність.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки (ст. 257 ЦК України).

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що сума заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі
по 10 297, 22 грн. з кожного боржника є
спірною, а тому повинна бути предметом
розгляду в порядку позовного
провадження.

За результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову (п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви та скасування
судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 15.01.2014 року по
справі пр. №2н/759/106/14 ун. 759/20752/13-ц -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Святошинського районного суду м. Києва
пр. №2н/759/106/14 ун. 759/20752/13-ц від 15.01.2014 року
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 по 9 107,36 грн. заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги, по
784, 48 грн. 3 % річних, суми інфляції в
розмірі по 376,71 грн., судового збору в
розмірі по 28,67 грн., а всього по 10 297,22
грн. з кожного.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ