overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/507/14-ц р.
Номер провадження № 2/240/243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 червня 2014 року позивачка до відкритття провадження по справі подала заяву про повернення позову та сплачену суму судового збору.

Згідно ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо той до відкритття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, заяву необхідно задовольнити та повернути позивачці ОСОБА_1 позов та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, ст. 7
ЗУ "Про судовий збір" , суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повідомити позивачку, що вона має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Судовий збір, сплачений позивачкою відповідно до квитанції 13417.839.3 від 23 червня 2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп. на р/р 098, код отримувача 37980376, МФО 834016, , банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 25» червня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/1010/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, довідку про заробітну плату.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/260/1159/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в його обґрунтування, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 10.03.2000 року у ВРАГС
Ленінського РУЮ м. Донецька. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою почуттів любові та взаємоповаги. Ухвалою суду від 02.06.2014 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення 1 місяць до 02.07.2014 року.

23 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення справи без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність відновлення провадження по справі та залишення справи буз розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.І. Хмельницька
Справа № 696/964/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

"20" червня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Катеринівська сільрада Кам'янського району Черкаської обл. про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 275 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/964/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринівська сільрада Кам'янського району
Черкаської обл. про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на "11" год.
"50" хв. "27" червня 2014 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка вул. Пушкіна, 45

Копію ухвали направити: голові
Камтеринівської сільради Кам'янського району.

У судове засідання викликати: заявника, представника Катеринівської сільради.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р.

м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкова О.С.

секретаря -
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», третя особа Моторне
(транспортне) страхове бюро України про стягнення коштів за договором страхування, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія
«УНІКА» про визнання незаконною відмову ПрАТ «Страхова компанія
«УНІКА» у виплаті страхового відшкодування, стягнення з ПрАТ
«Страхова компанія «УНІКА» 57949, 22 грн. страхового відшкодування, 2000 грн. моральної шкоди та судових витрат.

06.03.2014 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру збитку, завданого автомобілю Ford Fiesta 1,25 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вартості відновлювального ремонту. Проведення експертизи просила доручити експерту
Ільїнському А.А.

Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 42,43).

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на поставлені в клопотанні питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202, 208-209, 293-296 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням її автомобіля Ford Fiesta 1,25 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП, що сталась 22.08.2013 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta 1,25 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення еспертизи доручити судовому експерту Ільїнському Антону
Антоновичу (АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 265/3629/14-ц
Провадження № 2/265/1800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 серпня 2014 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/905/14-ц
Провадження № 2-о/674/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гірчичнянська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гірчичнянська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/867/14-ц
Провадження № 2/674/408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 265/4058/14-ц
Провадження № 2/265/1963/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 липня 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 711/7781/14-ц
Провадження № 2/712/1878/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді
–
Євтушенка П.М.

при секретарі
–
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів.

В наданій суду заяві про витребування доказів позивачка просить суд витребувати від Управління
ДСНС України в Черкаській області документи про подію, яка трапилася 22.01.2014 року на перехресті вул.. Громова та вул.. Гризодубової в м. Черкаси, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в каналізаційному люці та витребувати з
КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні
ШМД» ЧМР картку стаціонарного хворого з листками лікарських призначень
ОСОБА_1 у період з 22.01.2014 року по 07.02.2014 року.

ЇЇ прохання було вмотивоване тим, що при отриманні вищевказаних документів у неї виникли складнощі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних відомостей унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Витребувати з Управління
ДСНС України в Черкаській області документи про подію, яка трапилася 22.01.2014 року на перехресті вул. Громова та вул.. Гризодубової в м. Черкаси, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в каналізаційному люці.

Витребувати з КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради картку стаціонарного хворого з листками лікарських призначень ОСОБА_1 у період з 22.01.2014 року по 07.02.2014 року.

Копію ухвали направити до
Управління ДСНС України в Черкаській області та КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/881/14-ц
Провадження № 2/674/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Воробіївська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Воробіївська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 01.07.2014 року о 15:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК
України 24.06.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надійшла відповідь, з якої вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 знятий з реєстрації 10.01.2014 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі зазначеного, вважаю, що слід відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100, ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/874/14-ц
Провадження № 2/674/411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 липня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 282/678/14-ц
Провадження № 2/282/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Стрижівської сільської ради , про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Стрижівської сільської ради , про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 19.05.2014 року о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега