Справа №266/2270/14-ц
Провадження№ 6/266/112/14
УХВАЛА

10.06.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя
Донецької області в складі :

головуючої-судді Курбанової Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі подання
державного виконавця Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, що
в Приморському районі м.Маріуполя,
посилаючись на те, що на виконанні в
Приморському ВДВС Маріупольського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №1-250/10 від 09 квітня 2010 року
виданого Жовтневим районним судом
м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 суми боргу 51850,00 грн.
24.12.2013 року відкрито виконавче
провадження. Боржник у наданий
добровільний строк для виконання
рішення суду його не виконав. Державний
виконавець двічі здійснював вихід за
адресою АДРЕСА_1, що в Приморському
районі м.Маріуполя, але двері в будинку
ніхто не відчинив. Просить суд
розглянути питання щодо примусового
проникнення до квартири АДРЕСА_2, що в
Приморському районі м.Маріуполя та
належить боржнику ОСОБА_5.

Представник Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, до відкритого судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч. 3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні в Приморському ВДВС
Маріуполського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №1-250/10 від 09 квітня
2010 року виданого Жовтневим районним
судом м.Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу
51850,00 грн. 24.12.2013 року відкрито виконавче
провадження. Боржник у наданий
добровільний строк для виконання
рішення суду його не виконав. Державний
виконавець двічі здійснював вихід за
адресою АДРЕСА_1, що в Приморському
районі м.Маріуполя, але боржника
застати вдома не виявилось можливим,
двері ніхто не відчинив., про що
складено акт державного виконавця від
08 квітня 2014 року та 16 квітня 2014 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні
дані про те, кому на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1, що в
Приморському районі м.Маріуполя, про
примусове проникнення в який вніс
подання державний виконавець, а також
інформація про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи-боржника. Окрім того, в
матеріалах справи відсутня постанова
про примусовий привід боржника ОСОБА_2
через органи внутрішніх справ, що не
дає можливості суду зробити висновок
про причини відсутності останнього за
місцем проживання. Відсутній документ,
підтверджуючий отримання боржником
ОСОБА_2 вимоги про забезпечення
безперешкодного доступу державного
виконавця до зазначеного вище
приміщення для опису майна, яке
належить боржнику. Крім того, в акті
державного виконавця від 08 квітня 2014
року та 16 квітня 2014 року державним
виконавцем зазначено, що за адресою:
АДРЕСА_1, що в Приморському районі
м.Маріуполя, вдома нікого не було, а
посилання на те що, боржник не допустив
або перешкоджав проведенню виконавчих
дій, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для надання
згоди на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, оскільки
доказів того, що останній чинить
перешкоди входженню в його житло та
робить неможливим виконання рішення
Приморського районного суду
м.Маріуполя Донецької області
державним виконавцем суду не надано і
таких у судовому засіданні, не здобуто.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_1, що в Приморському районі
м.Маріуполя.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Приморський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк
з дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
Курбанова Н. М.