overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/3527/2014
Головуючий в 1 інстанції Марченко Л.М.
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Краматорським міським судом Донецької області від 14 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суддя
В.С. Жданова
Справа № 410/187/2014-ц.
НП: 2 - 410/347/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Брянківської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Брянківської територіальної громади, в якому просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю колишньої котельні АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Брянківської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13.02.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду №8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/716/2014 - ц.
НП № 2 н - 410/38/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
«Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у сумі 317,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Брянківський завод металопластмас» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у сумі 317,56 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийняті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 100, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у сумі 317,56 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/714/2014 - к.
НП: № 2 н - 410/36/2014 р.
Брянківський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Брянківський завод металопластмас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів у сумі 476,34 грн. керуючись ст.ст. 96, 102-105, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 611, 617ЦК України, п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
«Брянківський завод металопластмас»
МФО 304665, Філія Луганського обл. відділення «Ощадбанк» м. Луганськ
(особовий рахунок № 023654) 1. борг за послуги з вивезення побутових відходів - 476,34 грн. (чотириста сімдесят шість грн. 34 коп.); 2. на відшкодування, сплаченого заявником при поданні заяви до суду, судового збору -121,80 грн. (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ Л.С. Мігунова
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом 1-го року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»
______________________ 2014 р.
Суддя: ______________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/504/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., при секретарі Дуванській А.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління
Житлово-комунального господарства
Брянківської міської ради, про вселення в квартиру, про скасування розпорядження органу приватизації, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
Управління Житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, в якому просить суд вселити її в квартиру, скасувати розпорядження органу приватизації та визнати свідоцтво про право власності на житло недійсним.

18.02.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління Житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, про вселення в квартиру, про скасування розпорядження органу приватизації, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним залишити без розгляду, згідно заяви позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд Луганської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/768/2014-ц.
НП: 2 - 410/284/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача,

Ухвалою від 27 лютого 2014 року, позов було залишено без руху, та надано час для усунення недоліків заяви.

06.03.2014 р., на виконання ухвали суду, позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 31.03.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду № 8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
У Х В А Л А

Справа № 184/1265/14-ц

Номер провадження 2-н/184/316/14

25.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1156 грн. 35 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1156 грн. 35 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Єдиний унікальний номер 341/819/14-ц
Номер провадження 2/341/469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд, стягнути з останньої в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 24562 грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 12 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 13 травня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 344/5720/14-ц
Провадження № 2/344/2864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 21.07.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 509/1069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Ленінталь" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ленінталь" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14.04.2014 року на 10:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
Єдиний унікальний номер 341/744/14-ц
Номер провадження 2/341/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 13 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 345/1649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боднарівська сільська рада ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод користування стежкою ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Боднарівська сільська рада ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод користування стежкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 06.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 410/226/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Заява надійшла до суду 23.01.2014 р.

24.01.2014 р. від заявника надійшла заява про повернення поданих матеріалів.

Враховуючи, що заява про повернення матеріалів була подано до відкриття провадження по справі, суд відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - повернути заявнику разом з усіма додатками, згідно до клопотання заявника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 344/2085/14-ц
Провадження № 2-п/344/38/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 006-08514-260911 від 26.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-08514-260911 від 26.09.2011 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.08.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-08514-260911 від 26.09.2011 року залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК
України, усунути зазначені недоліки.
Однак заявник не виконав вимоги у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 006-08514-260911 від 26.09.2011 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.