РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/592/14-ц

пр. № 2/759/1772/14

22 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Тишкевич В.С., Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 31.10.2005 відповідач отримав
кредит в розмірі 10 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги і
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 23 001,72 грн. та
судовий збір в розмірі 230,02 грн.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав мотивуючи тим, що він
не отримував даний кредит та у нього
наявна довідка з банку № 1405121 від
09.04.2014р. про відсутність заборгованості
перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача по справі,
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом неодноразово були роз'яснені
ст.ст. 10,11,57,60 ЦПК України.

В матеріалах кредитної справи (а.с. 12,13)
наявні копія паспорту відповідача
НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Позивачем долучено до матеріалів
справи довідку з банку від 09.04.2014р. №
1405121 про те, що ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України в м.
Києві 05.05.2001р. немає заборгованості
перед ПАТ КБ «Приватбанк».

В позовній заяві вказано
ідентифікаційний номер боржника
НОМЕР_2, що не відповідає дійсності,
оскільки станом на момент розгляду
справи у боржника наявні документи, які
з моменту отримання, тобто з 05.05.2001р.та
з 04.07.2001р. не змінювалися.

Перевіркою банку підтверджено факт
відсутності заборгованості за
відповідачем, а тому позовна заява є
необґрунтованою на законі та не
підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: