Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/1927/13-ц
Провадження № 2-п/334/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А.,
за участю секретаря Філіпповій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013
року, ухваленому у справі за позовом
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, позовні вимоги здовжені у
повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що судове рішення
прийнято з порушенням норм
процесуального і та матеріального
права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Крім того, він не був належним чином
повідомленим про час і місце судового
розгляду, йому не було надіслано копію
заочного рішення, а отже, пропустив
строк на подачу заяви про перегляд
рішення з поважних причин.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засідання просив суд задовольнити
заяву про перегляд заочного рішення ,
скасувавши його та призначити справу
до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» проти
задоволення заяви заперечує, вважає,
що відсутні підстави для її
задоволення.

Просить у задоволенні заяви відмовити

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд дійшов такого
висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку або
залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

29.04.2013 року судом ухвалено заочне
рішення у справі за позовом ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, позовні вимоги здовжені у
повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності
відповідачів, т.я. останні у судові
засідання 04.04.2013 року і 29.04.2013 року не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового
розгляду ( а.с.58,59,62,63).

Доводи представника заявника , що
відповідачі не буди особисто
повідомлені про час і місце судового
розгляду судом до уваги не приймаються,
т.я. відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України
судові повістки на 04.04.2013 року було
вручено батькові відповідачів, а у
судове засідання на 29.04.2013 року
відповідачем ОСОБА_1 - було отримано у
суді особисто.

Суд вважає, що відповідачі у справі
були повідомлені про час і місце
судового розгляду, а тому мав
достатні підстави приймати у справі
заочне рішення.

Після прийняття заочного рішення
його копія була надіслана
відповідачам, але поштові
відправлення повернулися до суду
без вручення ( а.с.72-73).

Щодо доказів, на які посилається
ОСОБА_1, і які на його думку, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, то суд вважає, що
судом розглянуто повно і всебічно
надані позивачем докази та їм надана
належна оцінка, і докази на які
посилається ОСОБА_1 не спростовують
висновків суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
відсутні підстави для скасування
заочного рішення, а отже , заяву
необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 29.04.2013 року, ухваленому у
справі за позовом ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено у загальному порядку,
установленому цивільним
процесуальним кодексом України.

Суддя:
Дубина Л. А.