Провадження № 2/752/1651/14
З АОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому
просила стягнути з відповідача ОСОБА_2
на її користь заборгованість за
договором позики від 25 березня 2012 року
у розмірі 80 000 гривень, проценти за
договором позики у розмірі 8450 гривень,
3% річних від простроченої суми за весь
час прострочення у розмірі 3968 гривень 20
копійок , а також сплачену суму
судового збору у розмірі 849 гривень 49
В обґрунтування позовних вимог
зазначив про те, що 25.03.2012 року між
сторонами у справі укладено договір
позики, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
відповідно до умов якого, ОСОБА_1
передала у власність ОСОБА_2 строком до
25 квітня 2012 року грошові кошти у
розмірі 80 000 гривень. Станом на час
звернення до суду з даним позовом,
відповідач не виконав умови договору
та не повернув суму позики, у зв'язку із
чим станом на 20 грудня 2012 року
утворилась заборгованість за вказаним
вище договором позики у розмірі 80 000
гривень. Оскільки, станом на день
звернення до суду з даним позовом,
зобов'язання відповідача за договором
позики не виконано, на думку, позивача з
відповідача підлягають стягненню три
проценти річних у сумі 3968 гривень 20
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити з вказаних
У судові засідання, призначені 28 січня
2013 року та 25 лютого 2014 року, відповідач,
не з'явились, про день, час та місце
судового засідання був повідомлений
судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за
згодою представника позивача, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд даної цивільної справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та проаналізувавши надані у справі
докази, суд надходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
необхідність задоволення позовних
вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 березня 2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
позики, посвідчений 25 березня 2012 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим номером 613 (а.с. 5).
Відповідно до умов зазначеного вище
договору позики, позикодавець ОСОБА_1
передала у власність позичальникові
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 80 000
Пунктом 2 договору позики встановлено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцю не пізніше 25 квітня 2012
року включно грошову суму в гривнях,
зазначену в пункті 1 цього договору в
порядку та на умовах, передбачених цим
договором, якщо термін повернення
боргу не буде продовжено сторонами
шляхом укладення додаткового договору
до цього договору позики.
Однак, позичальник ОСОБА_2 взяті за себе
зобов'язання за вказаним договором
позики щодо повернення грошових коштів
не виконала, внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 80 000 гривень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, обставини , визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1046
Цивільного кодексу України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, які
звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1049 Цивільного
кодексу України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не
виконала взятих на себе зобов'язань за
договором позики від 25 березня 2012 року
щодо повернення грошових коштів у
розмірі 80 0000 гривень у строк до 25
квітня 2012 року, суд надходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як
обґрунтовані, у зв'язку із чим з
відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути
заборгованість за договором позики у
розмірі 80 000 гривень, що позовні вимоги
ОСОБА_1 у вказаній частині підлягають
задоволенню, як обґрунтовані.
Крім того, підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 3968
гривень 20 копійок процентів за
користування позикою за період 25
квітня 2012 року по 20 грудня 2013 року, а
також 3968 гривень 20 копійок трьох
відсотків річних від простроченої суми
за весь час прострочення, тобто з 25
квітня 2012 року по 20 грудня 2013 року, з
огляду на наступне. Відповідно до
положень частини першої статті 1048 ЦК
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Відповідач користується позикою з 25
квітня 2012 року по 20 грудня 2013 року, один
рік і сім місяців, у зв'язку із чим сума
процентів за користування позикою, що
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача за вказаний вище
гривень*3/100 = 2400 гривень; 2400 гривень /365 =
6,57 гривень; 6,57 гривень * 604 дня = 3 968
гривень 28 копійок).
Згідно приписів частини першої статті
1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.
Відповідно до частини другої статті 625
ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Час прострочення відповідачем
виконання грошового зобов'язання
відповідно до умов договору позики від
25 квітня 2012 року, складає 604 дні, а тому
стягненню підлягає сума трьох
процентів річних від простроченої суми
за весь час прострочення у розмірі 3 968
гривень 28 копійок (80 000 гривень* 3/100 =
2400 гривень/ 365 6,57 * 604 днів = 3 968 гривень
На підставі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 необхідно стягнути 849 гривень 69
копійок сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 1046 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 12, 30, 60, 212, 213,
223-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованість за договором
позики від 25 березня 2012 року у розмірі 89
968, 28 (вісімдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот шістдесят вісім гривень 28
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, сплачену суму судового збору у
розмірі 849 гривень 69 копійок (вісімсот
сорок дев'ять гривень 69 коп. ).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя