Справа № 664/4733/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій
К.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
додаткових витрат на дитину та
стягнення заборгованості по аліментах
за минулий час,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому зазначає, що в період з
18.03.2000 року по 13.10.2000 року вона
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, а ІНФОРМАЦІЯ_2
року у них з відповідачем народилася
донька ОСОБА_6, яка на теперішній час
проживає разом з позивачем і перебуває
на її повному матеріальному утриманні.
Відповідач відмовляється надавати
допомогу на утримання дитини, але має
можливість надавати таку допомогу,
аліменти нікому не платить. Також
позивач зазначає, що донька постійно
хворіє та перебуває на обліку у
ортопеда-травматолога, у зв'язку з чим
потребує додаткових витрат, що
підтверджується копіями медичних
довідок, епікризами, виписками з
медичної картки. Просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1000
грн. щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення позову та до досягнення
дитиною повноліття та додаткові
витрати на у розмірі 500 грн. щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову та
до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в ході розгляду справи позовні
вимоги уточнила та просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1000
грн. щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення позову та до досягнення
дитиною повноліття з урахуванням
індексації та додаткові витрати на
утримання дитини у розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову та до досягнення дитиною
повноліття з урахуванням індексації.
Крім того, позивач позовні вимоги
доповнила вимогою про стягнення з
відповідача на її користь аліментів на
утримання доньки ОСОБА_6 за минулий час
(за останні три роки) у розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з 06.12.2010 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та пояснив,
що відповідач має мінливий дохід, а
частину доходів отримує в натурі, що є
підставою для визначення аліментів
саме у твердій грошовій сумі. Законом
передбачено обов'язок батьків брати
участь у додаткових витратах на дитину,
в т.ч. у зв'язку з хворобою. Такі витрати
можуть фінансуватися наперед. ОСОБА_6
постійно хворіє та перебуває на обліку
ортопеда-травматолога та потребує
тривалого і постійного лікування в т.ч.
курс масажу, що потребує додаткових
грошових витрат. У зв'язку з тим, що у
комунальних закладах охорони здоров'я
послуги мануальної терапії не
надаються виникла необхідність у
зверненні до приватних закладів, в яких
необхідні послуги є платними. Згідно
довідки приватної клініки «Панацея»,
курс лікування становить 10 днів,
вартість одного сеансу масажу - 70 грн.,
ампліпульс - 20 грн. Згідно довідки
Цюрупинської автостанції, вартість
проїзду за маршрутом Херсон-Добросілля
у травні 2014 року становить 22,02 грн. Крім
того, в зв'язку з тим, що позивач
зверталася до відповідача щодо сплати
аліментів з 2000 року, а відповідач
ігнорував такі звернення позивача то
їх слід стягнути і за минулий час.

Відповідач позов визнав частково та не
заперечував проти стягнення з нього
аліментів в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку та пояснив, що
позивачем не враховано всіх обставин,
що мають значення для визначення
розміру аліментів. Так, він є
безробітним та має мінливий,
нерегулярний дохід від вирощування
сільгосппродукції на присадибній
земельній ділянці площею 0,25 га. Крім
того, він має на утриманні іншу
малолітню дитину, а саме сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у іншому
шлюбі. Також зазначив, що його батьки є
інвалідами ІІІ групи загального
захворювання у зв'язку з чим також
потребують його матеріальної допомоги.
Вважає, що позивачем не надано доказів
на підтвердження необхідності
додаткових витрат на лікування дитини
та їх розміру. Щодо позовних вимог про
стягнення аліментів за минулий час, то
з моменту розірвання шлюбу у 2000 році
позивач ніколи не пред'являла до нього
будь-яких претензій щодо аліментів, а
тому від надання допомоги на утримання
дитини він не ухилявся. Просив зменшити
розмір аліментів, що підлягають
щомісячному стягненню, а у задоволенні
позову в частині стягнення додаткових
витрат на дитину та стягнення
аліментів за минулий час відмовити.

Третя особа у справі в судовому
засіданні пояснила, що з 31.10.2009 року
вона з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_7,
який також потребує матеріальної
допомоги відповідача. Їх родина не має
великих доходів, а тому внаслідок
задоволення у повному обсязі позовних
вимог позивача будуть порушені
інтереси її сина, оскільки коштів на
його утримання не буде вистачати.
Вважає, що розмір аліментів на
утримання ОСОБА_6 має бути зменшений.
Щодо позовних вимог про стягнення
додаткових витрат та аліментів за
минулий час поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що з 18.03.2000 року по
13.10.2000 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвами про шлюб
та про розірвання шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2
року від шлюбу народилася донька
ОСОБА_6, яка на теперішній час проживає
разом з позивачем і перебуває на її
повному матеріальному утриманні, що
підтверджується свідоцтвом про
народження та довідкою виконкому
Великокопанівської сільської ради, але
відповідач добровільно допомогу на
утримання доньки не надає. З 31.10.2009 року
відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_8
від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився
син ОСОБА_7, який перебуває на утриманні
відповідача. Відповідач не
працевлаштований, живе за рахунок
доходів від вирощування
сільгосппродукції на присадибній
земельній ділянці. Відповідач має
непрацездатних батьків ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які є інвалідами ІІІ групи
загального захворювання, що
підтверджується копіями відповідних
посвідчень.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу
України (далі - СК України), батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, аліменти на утримання
ОСОБА_6 підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача,
оскільки останній в добровільну
порядку не надає коштів на утримання
дочки. Разом з тим, суд, враховуючи
обставини, що мають істотне значення,
згідно з ч. 1 ст. 182 СК України: наявність
на утриманні відповідача ще однієї
малолітньої дитини від іншого шлюбу,
відсутність у позивача постійної
роботи та, відповідно, доходу,
наявність у відповідача
непрацездатних батьків - інвалідів ІІІ
групи загального захворювання,
приходить до висновку, що розмір
аліментів на утримання дочки ОСОБА_6
слід зменшити, та з урахуванням
інтересів іншої дитини відповідача,
визначити розмір аліментів не у
твердій грошовій сумі, а у частці від
заробітку.

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, відповідач також
зобов'язаний брати участь у додаткових
витратах на дочку ОСОБА_6 поряд зі
сплатою аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 185 СК України, розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Цією статтею також
передбачено, що додаткові витрати на
дитину можуть фінансуватися наперед
або покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Проте, на думку суду, позивачем позовні
вимоги в частині розміру додаткових
витрат є необґрунтованими.

Так, позивачем надано довідку, що
ОСОБА_6 на обліку ортопеда-травматолога
з діагнозом: «порушення постави по
сколіотичному типу». Призначено
лікування: ЛФК, масаж № 10, плавання.
Відповідно до довідки приватної
клініки «Панацея», курс лікування
становить 10 днів, вартість одного
сеансу масажу - 70 грн., ампліпульс - 20
грн. Тобто загальна вартість курсу
лікування становить 900 грн. одноразово,
в той час як позивач просить щомісячно
стягувати по 500 грн. Крім того, суд не
може визнати зазначену довідку
належним доказом, оскільки позивачем
не надані відомості, що ПП «Панацея»
має право надання медичних послуг, крім
того, ця довідка не підписана, завірена
печаткою ПП ОСОБА_11, проте відомості
про право надання медичних послуг
зазначеного приватного підприємця
позивачем також суду не надані.

Згідно з випискою з медичної картки
стаціонарного хворого дитина у 2010, 2011
та 2013 роках перебувала на
стаціонарному лікуванні у
інфекційному відділенні з приводу
загострення хронічного тонзиліту та
ГРЗ. Крім того, згідно довідки про
результати обов'язкового медичного
профілактичного огляду учня ОСОБА_6 від
08.11.2012 року, останній встановлено
діагноз: «синдром вегетативних
дисфункцій» та визначено підготовчу
групу занять фізичною культурою.
Необхідність додаткових витрат у
зв'язку з цими захворюваннями
позивачем не доведено.

Таким чином, позивачем не надано
доказів на підтвердження вартості
передбачуваного в майбутньому
лікування. З цих підстав у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
додаткових витрат слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти
за минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач подасть суду докази того,
що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх
одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати. У цьому разі
суд може присудити аліменти за минулий
час, але не більш як за три роки.

Суду не надано доказів, що позивач
зверталася до відповідача з приводу
сплати аліментів, починаючи з 2000 року
та його ухилення від сплати, а тому
пояснення позивача у цій частині нічим
не підтвердженні. За таких обставин
відсутні підстави для стягнення
аліментів за минулий час, а тому в
задоволенні позовних вимог в цій
частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 181, 185, 190, 191 СК України, ст.ст. 10,
60, 212, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 06.12.2013 року, і до досягнення
нею повноліття.

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
додаткових витрат на дитину та
стягнення заборгованості по аліментах
за минулий час.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір на користь держави у сумі
243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів,
у межах суми платежу за один місяць,
допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Є.О. Никифоров