справа №176/286/14-ц
провадження №2-с/176/11/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Жовті Води заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 25 лютого 2014 року по
справі №176/286/14-ц, провадження №2-н/176/105/14
виданого за заявою КП
«Жовтоводськтепломережа» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року Жовтоводським міським
судом Дніпропетровської області
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП
«Жовтоводськтепломережа»
заборгованості за послуги з
централізованого опалення в сумі 8845
грн. 90 коп.

15 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав копію
даного судового наказ, а 24 березня 2014
року подав до суду заяву у якій просить
його скасувати, посилаючись на те, що в
заяві про видачу судового наказу
стягувач, не надавши жодних доказів,
стверджує, що він надавав послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання з 1 лютого 2011 року по
1 січня 2014 року. Заявник також
стверджує, що він у вересні 2011року
від’єднався від системи
централізованого опалення, а тому КП
«Жовтоводськтепломережа» не могло
надавати йому вищезазначені послуги.
Таким чином, суми які вимагає стягувач
є не обґрунтованими, а тому спірними.
Стосовно розрахунків наданих
стягувачем, то з них вбачається, що в
таблиці вказані лише цифри, але
механізм виникнення цих сум в
розрахунку не наведений, а тому вказану
суму не можна вважати безспірною. У
своїй заяві стягувач зазначає
боржником лише ОСОБА_1, але згідно
документів наданих суду, вбачається, що
в цій квартирі проживає крім нього, ще
дружина яка також є співвласником цієї
квартири і повинна нести солідарну
відповідальність. Крім того заявник
вказує на те, що між ним та стягувачем
відсутній договір по наданню послуг з
централізованого опалення, який би
регламентував їх правовідносини.

У зв’язку з викладеним ОСОБА_1 вважає,
що заява КП «Жовтоводськтепломережа»
про стягнення заборгованості в порядку
наказного провадження є
необґрунтованою та незаконною, а тому
судовий наказ від 25 лютого 2014 року має
бути скасованим.

Сторони, належним чином повідомлені
про місце і час розгляду справи, у
судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України,
зазначене не є перешкодою для розгляду
справи.

Заявником ОСОБА_1 надано заяву у якій
він просить провести розгляти справи
без його участі, а заяву про скасування
судового наказу – задовольнити.

Представником стягувача ОСОБА_3, що діє
на підставі довіреності №2170 від 18.11.2013
року, надано заяву про розгляд заяви
про скасування судового наказу без її
участі. Рішення по даній справі
представник стягувача просить
прийняти на розсуд суду.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що заява про
скасування судового наказу подана в
установленому законом порядку, суд
вважає за доцільне скасувати судовий
наказ.

Відповідно ст.1 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”
виконавцем є суб’єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальних послуг споживачу
відповідно до умов договору.

Стаття 19 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”
встановлює, що відносини між
виконавцем послуг та споживачем
здійснюється виключно на договірних
засадах.

Постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» у п.13
зазначено, що якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення, судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Виходячи з імперативних вимог
зазначених законодавчих актів
вбачається, що зобов’язання зі сплати
за комунальні послуги виникає на
підставі укладеного договору. В свою
чергу КП «Жовтоводськтепломережа» не
надало жодних доказів які б
підтверджували укладання такого
договору з ОСОБА_1 За таких обставин суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 25 лютого 2014 року по справі №176/286/14-ц,
провадження №2-н/176/105/14.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, ч.1 ст. 722 ЦК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Вікторовича про скасування
судового наказу від 25 лютого 2014 року по
справі №176/286/14-ц, провадження №2-н/176/105/14
виданого за заявою КП
«Жовтоводськтепломережа» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
послуги з централізованого опалення –
задовольнити.

Судовий наказ від 25 лютого 2014 року по
справі №176/286/14-ц, провадження
№2-н/176/105/14 виданий Жовтоводським
міським судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
централізованого опалення в сумі 8845
грн. 90 коп. та судового збору в сумі
121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського
міського
суду
І.А. Павловська