№ 6/255/1/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчого
документу на підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації Асоціація спеціалістів в
Аграрній сфері «Третейська
ініціатива», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу виконавчого документу на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації Асоціація
спеціалістів в Аграрній сфері
«Третейська ініціатива». При цьому
посилається на наступне.

29.12.2010 року Постійно діючим
Третейським судом при Всеукраїнській
громадській організації Асоціація
спеціалістів в Аграрній сфері
«Третейська ініціатива» було прийнято
рішення у справі № 499/09.00 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу, яким позовні вимоги задоволено
повністю. Рішення третейського суду
позивачами отримано 20.01.2011 року.

Просили видати виконавчий лист на
підставі вказаного рішення
третейського суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
(стягувач), явка якої була визнана судом
обов'язковою, підтримала доводи заяви,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у заяві. Просила заяву
задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 (стягувач) у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи. До суду надійшла заява
ОСОБА_2 про розгляд справи за його
відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3
(боржник) у судовому засіданні визнав
вимоги заяви, не заперечував проти її
задоволення, фактичних обставин справи
не оспорював.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України,
неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 389-9 ЦПК України, при
розгляді заяви про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду за клопотанням
однієї із сторін суд витребовує справу
з постійно діючого третейського суду, в
якому вона зберігається.

У той же час, 14.11.2013 року до суду
надійшли матеріали справи Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації Асоціація спеціалістів в
Аграрній сфері «Третейська
ініціатива» №499/09.00.

Дослідивши матеріали заяви,
вищевказаної справи, суд приходить до
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України, питання
видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України,
заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Отже, питання видачі виконавчого
документу у справі підсудне
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації Асоціація
спеціалістів в Аграрній сфері
«Третейська ініціатива» від 29 грудня
2010 року у справі № 499/09.00 у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, позовні вимоги було
задоволено повністю, стягнуто із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг у
розмірі 300000 гривень, інфляційні втрати
у розмірі 196800 гривень та витрати,
пов'язані з вирішенням спору
третейським судом у розмірі 231 гривня
(а.с. 5-7).

Як передбачає ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України,
при розгляді справи в судовому
засіданні суд встановлює наявність чи
відсутність підстав для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського
суду, передбачених статтею 389-10 цього
Кодексу.

Стаття 389-10 ЦПК України передбачає
виключний перелік підстав, при
наявності яких суд відмовляє у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду. У
той же час судом не встановлено жодної
з підстав, зазначених статтею 389-10 ЦПК
України.

За таких обставин, необхідно
задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу виконавчого документу на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації Асоціація
спеціалістів в Аграрній сфері
«Третейська ініціатива».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 389-7, ст. 389-9, ст. 389-10, ст. 389-11 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
виконавчого документу на підставі
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації Асоціація спеціалістів в
Аграрній сфері «Третейська
ініціатива» - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації Асоціація спеціалістів в
Аграрній сфері «Третейська
ініціатива» від 20.12.2010 року по справі №
499/09.00, яким позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
позовні вимоги - задоволено у повному
обсязі, стягнути із ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце
проживання: АДРЕСА_2) борг у розмірі 300000
(триста тисяч) гривень 00 копійок;
стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)
та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3,
місце проживання: АДРЕСА_2) інфляційні
втрати у розмірі 196800 (сто дев'яносто
шість тисяч вісімсот) гривень 00
копійок; стягнути із ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце
проживання: АДРЕСА_2) витрати, пов'язані
з вирішенням спору третейським судом у
розмірі 231 (двісті тридцять одна) гривня
00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після
проголошення.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров