Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/2153/14-ц
Провадження № 2/520/3429/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2014 року Київський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи
Київського районного відділу у місті
Одесі Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користуванням жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, суд, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому посилається
на те, що вона є власницею квартири
АДРЕСА_2 на підставі договору дарування
від 10 лютого 2005 року, укладеного між нею
та ОСОБА_4, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 312.
Крім ОСОБА_2, у вищевказаній
квартирі зареєстрований відповідач
ОСОБА_3, який доводиться їй братом, а
також ОСОБА_4, яка є її матір'ю.
Відповідач ОСОБА_3 в цій квартирі не
проживає, особистих речей в квартирі не
має, будь-яких витрат за комунальні
послуги та утримання квартири у
відповідному стані не несе, та фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з чим ОСОБА_2 просить суд
визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити з підстав,
викладених у позові.
Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак від представника
третьої особи Київського районного
відділу у місті Одесі Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області
надав суду клопотання, в якій просив
суд справу розглядати за його
Вислухавши пояснення позивачки
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
громадянин України зобов'язаний
протягом десяти днів після прибуття до
нового місця проживання зареєструвати
Положеннями ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зазначено, що реєстрація - внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
У судовому засіданні встановлено,
що на підставі договору дарування,
укладеного 10 лютого 2005 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 та посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 312, ОСОБА_2 належить на
праві приватної власності квартира
У 2012 році ОСОБА_4 без дозволу
позивачки ОСОБА_2 надала згоду на
реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у
вищевказаній квартирі.
З матеріалів справи вбачається,
що 28 січня 2014 року позивачкою ОСОБА_2
належним чином зареєстрована квартира
АДРЕСА_2, про що свідчить витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
Однак, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 у вищевказаній
квартирі не проживає, його особистих
речей у квартирі немає.
З огляду на вищевказане, суд
вважає, що ОСОБА_3 залишаючись
зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2, в
якій не проживає, завдає власниці цієї
квартирі, тобто ОСОБА_2, додаткових
незручностей та збільшує оплату за
житлово-комунальні послуги, які
формуються з урахуванням кількості
осіб, що зареєстровані в помешканні у
встановленому законом порядку.
вищевказаного, оцінивши всі обставини
в їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що позовна вимога ОСОБА_2 щодо визнання
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд відмовляє у задоволенні
вимоги щодо зняття відповідача
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 за безпідставністю,
оскільки дана вимога повинна
заявлятись до Головного управління
державної міграційної служби України в
Одеській області в порядку
адміністративного судочинства.
При цьому, суд роз'яснює що дане
рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку вищезазначеної
квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.ст. 386,
391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 3, 7 Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_2.

Це рішення є підставою для зняття
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку.

В інішй частині відмовити за
безпідставністю.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
Рева С. В.