Справа 431/616/14-ц
Провадження 2/431/376/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області
цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» звернулось до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що 06 березня 2013 року
між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 1443 про
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску. Банк на підставі
заяви відповідача видав
неперсоніфіковану платіжну картку
миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком
дії 2 роки та пін-код до неї, відкрив
спеціальний картковий рахунок НОМЕР_2 в
гривні. 06 березня 2013 року між АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 була
укладена додаткова угода № 1 до
договору № 1443 про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку платіжної картки
миттєвого випуску. На умовах
додаткової угоди банк надав грошові
кошти шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії з лімітом у
сумі 12000,00 гривень, на строк з 06.03.2013 року
по 05.03.2015 рік зі сплатою процентів за
користування кредитною лінією у
розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.
Відповідно до п. 7.8,9 додаткової угоди №
1 та договору відповідач повинен
здійснювати погашення процентів
щомісячно, не пізніше 25 числа місяця,
наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти, відповідно
графіку. В порушення умов договору
відповідач від своєчасного виконання
зобов'язань ухиляється. Станом на 24
січня 2014 року заборгованість
відповідача становить 12623,65 гривень, у
тому числі заборгованість за кредитною
лінією 12623,65 гривень. Тому, позивач АТ
«Брокбізнесбанк» просить суд стягнути
з відповідача суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 12623,65
гривень, суму судових витрат в розмірі
243,60 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 10
квітня 2014 року на 14 годину, 24 квітня 2014
року на 12 годину 30 хвилин не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення про отримання
судової повістки на ім'я відповідача.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

29 квітня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

06 березня 2013 року між АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 1443 про
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску. Банк на підставі
заяви відповідача видав
неперсоніфіковану платіжну картку
миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком
дії 2 роки та пін-код до неї, відкрив
спеціальний картковий рахунок НОМЕР_2 в
гривні. 06 березня 2013 року між АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 була
укладена додаткова угода № 1 до
договору № 1443 про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку платіжної картки
миттєвого випуску. На умовах
додаткової угоди банк надав грошові
кошти шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії з лімітом у
сумі 12000,00 гривень, на строк з 06.03.2013 року
по 05.03.2015 рік зі сплатою процентів за
користування кредитною лінією у
розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.

Станом на 24 січня 2014 року
заборгованість відповідача становить
12623,65 гривень, у тому числі
заборгованість за кредитною лінією
12623,65 гривень

Таким чином у судовому засіданні було
встановлено, що відповідач має
заборгованість перед позивачем у сумі
12623,65 гривень, згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Тому, суд
вважає позовні вимоги Акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати понесені
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10,
ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк», 91011, м.
Луганськ, вул. Шелкового, 1, ,
код 19357489, рахунок 1, МФО 300249,
заборгованість за договором № 1443
від 06 березня 2013 року у розмірі 12623
(дванадцять тисяч шістсот двадцять три)
гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С.В. Олійник