У х в а л а

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Коротуна
В.М.,
Ступак О.В.,

Дем'яносова
М.В., Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 18 березня 2014 року,

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою на дії та бездіяльність
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області, обґрунтовуючи
вимоги тим, що за виконавчим листом від
02 грудня 2009 року, виданим па
підставі вироку Шевченківського
районного суду Харківської області від
17 листопада 2009 року, з нього стягнуто
на користь ОСОБА_4 431 700 грн.

На підставі виконавчого листа, 20 квітня
2010 року, 04 жовтня 2010 року, 03
лютого 2011 року, 27 березня 2012 року, 30
травня 2013 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області
відкривалися виконавчі провадження
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 заборгованості.

20 лютого 2013 року та 22 липня 2013 року він
звертався до відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області із заявами про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження, проте йому у
цьому було відмовлено.

Вказував, що зазначені постанови про
відкриття виконавчого провадження
були винесені на підставі заяви ОСОБА_5,
які підписані його матір'ю ОСОБА_6 без
відповідної довіреності.

Враховуючи вказане, скаржник просив
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області та скасувати
вищевказані постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Крім того, просив визнати
неправомірною бездіяльність державних
виконавців Дроздова Є.О. та Москальчука
С.О. щодо надання матеріалів
виконавчого провадження йому на
ознайомлення та зняття з них копій.

Ухвалою Шевченківського районного
суду Харківської області від
16 січня 2014 року, в задоволенні скарги
було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18 березня 2014 року,
ухвалу суду першої інстанції було
скасовано, провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив з
безпідставності заявлених вимог.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, апеляційний суд виходив із
того, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Положеннями статті 205 ЦПК України
передбачено вичерпний перелік підстав
для закриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 оскаржує постанови державного
виконавця, які виносилися на підставі
виконавчого листа від 02 грудня
2009 року. Вказаний виконавчий лист було
видано на підставі вироку
Шевченківського районного суду
Харківської області від
17 листопада 2009 року, яким було
задоволено цивільний позов.

Пунктом 8 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» судам
роз'яснено, що цивільний позов у
кримінальному провадженні
розглядається судом відповідно до
вимог Кримінального процесуального
кодексу України. Якщо процесуальні
відносини, що виникли у зв'язку з
цивільним позовом, цим Кодексом не
врегульовані, до них застосовуються
норми ЦПК за умови, що вони не
суперечать засадам кримінального
судочинства.

Оскільки судове рішення щодо
цивільного позову у кримінальному
провадженні ухвалюється не за нормами
ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути
застосовані при його розгляді, а його
примусове виконання здійснює державна
виконавча служба, то оскарження рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби при
виконанні вироків, що стосуються
вирішення цивільних позовів у
кримінальному провадженні, відповідно
до статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягають
розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

Таким чином, закриваючи провадження у
справі, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Зазначений висновок апеляційного суду
відповідає обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
та процесуального права, які судом
правильно застосовано.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 18 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.В. Ступак

С.П. Штелик