У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 22 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
чернівецької області від 29 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця»,
третя особа - відокремлений підрозділ
«Локомотивного депо Чернівці» ДТГО
«Львівська залізниця», про скасування
наказу про припинення трудового
договору, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати наказ відокремленого
підрозділу «Локомотивного депо
Чернівці» ДТГО «Львівська залізниця»
№ 195/ОС від 22 серпня 2013 року «Про
припинення трудового договору
(контракту) з ОСОБА_2 за п. 8 ст. 40 КЗпП
України», поновити його на посаді
машиніста тепловоза відокремленого
підрозділу «Локомотивного депо
Чернівці» ДТГО «Львівська залізниця»,
зобов'язати відповідача відшкодувати
йому середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу та відшкодувати
моральну шкоду у розмірі
50 тис. грн.

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 22
січня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
чернівецької області від 29 травня 2014
року рішення районного суду скасовано
й ухвалено нове рішення у справі про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, з
інших підстав.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третя особа -
відокремлений підрозділ
«Локомотивного депо Чернівці» ДТГО
«Львівська залізниця», про скасування
наказу про припинення трудового
договору, відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук