overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/973/14-ц
Провадження № 2/617/338/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради
Вовчанського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району
Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 2 липня 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 2.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 686/8109/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 22 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Справа № 344/9124/14-ц
Провадження № 2/344/3464/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: КП
“Єдиний розрахунковий центр” про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: КП “Єдиний розрахунковий центр” про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Попереднє судове засідання призначити на: 10.07.2014 року о 10 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Позивач надав до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення позову без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В. Грузман
Справа № 646/5332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки холодної води.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 367/3179/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1296/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Державний ощадний банк
України " до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3179/14-ц за позовом ПАТ " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.07.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3696/14-ц
Провадження № 2/552/1476/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року позивачі звернулись в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Судове засідання призначити на 07.08.2014 року 11-10 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Провадження № 2/380/269/14
Справа № 380/1005/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, який він подав до Аламлех ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Тетіївської районної державної адміністрації, про вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини.

В даній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову заборонити
Державній міграційній службі України,
Державній прикордонній службі України пропуск та виїзд за кордон України своєї малолітньої доньки ОСОБА_3
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також заборонити вивозити її громадянці ОСОБА_4 Аламлех
ОСОБА_2, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову про вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, а саме про визначення її місця проживання в
Україні разом з батьком громадянином
України ОСОБА_1.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне її задовольнити та заборонити Державній міграційній службі України, Державній прикордонній службі України пропуск та виїзд за кордон України своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також заборонити вивозити її громадянці ОСОБА_4 Аламлех ОСОБА_2, оскільки з наданих матеріалів вбачається реальна загроза того, що громадянка ОСОБА_4 Аламлех ОСОБА_2 як мати малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, може вивезти дитину закордон без згоди батька ОСОБА_1, чим будуть порушені його права, передбачені ст. 313 ЦК України, а також може переховуватись з дитиною, що значно утруднить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Аламлех ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Тетіївської районної державної адміністрації, про вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, та може унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову про вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, а саме про визначення її місця проживання в
Україні разом з батьком громадянином
України ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державній міграційній службі України ( 01601, м. Київ, вул.
Академіка Богомольця, 10) пропуск та виїзд за кордон України малолітньої дитини ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити Державній прикордонній службі України ( 01601, м. Київ, вул.
Володимирська, 26) пропуск та виїзд за кордон України малолітньої дитини
ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити громадянці ОСОБА_4 Аламлех
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вивозити за кордон
України малолітню дитину ОСОБА_3
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
А.М.Архангельський
Справа № 548/2224/13-ц
Провадження №2/548/32/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.06.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Коновода О. В.

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів позики.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки справа повернулась з експертної установи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів позики.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

О. В. Коновод
Справа № 367/3222/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1300/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3222/14-ц за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.07.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3780/14-ц
Провадження № 2/552/1499/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 08.08.2014 року 10-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3692/14-ц
Провадження № 2/552/1474/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового вселення, визначення порядку користування спільною частковою власністю, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового вселення, визначення порядку користування спільною частковою власністю, стягнення моральної шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового вселення, визначення порядку користування спільною частковою власністю, стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 08.08.2014 року 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 640/7832/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15-15 годину 24 червня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Позивачу надати суду оригінал свідоцтва про укладання шлюбу.

Відповідачу в строк до 21 червня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Дата документу 24.06.2014 Справа № 554/4357/14-ц
Провадження № 2/554/1956/2014
Єдиний унікальний номер: 554/4357/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Денисівська сільська рада та Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення позову без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Денисівська сільська рада та Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В. Грузман