Провадження № 2/554/1183/2014
15 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Жданову Є.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтави ради, треті особи
обслуговуючий кооператив
«Автогаражний колектив «Сади», Перша
полтавська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтави ради, визначивши третіми
особами обслуговуючий кооператив
«Автогаражний колектив «Сади», Першу
полтавську державну нотаріальну
контору, про визнання права власності в
порядку спадкування на гараж АДРЕСА_1
та складається з гаражу літ.Б, площею 22,
1 кв.м., та підвалу під гараж літ.Б1,
площею 22,1 кв.м., посилаючись на те, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді
гаражу АДРЕСА_1, який був збудований за
життя померлого, як члена
«Автогаражного колективу «Сади». Однак
вона, як спадкоємиця першої черги за
законом, не може отримати свідоцтво про
право на спадщину, так як на спадкове
майно відсутній правовстановлюючий
документ. З цих підстав звернулася до
суду з позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_4 не з»явилися,
надіслали до суду заяву про розгляд
справи за їх відсутності, позов
підтримали у повному обсязі (а.с.59, 73).
Представник відповідача виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтави ради у судове засідання не
з»явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, при
винесенні рішення покладався на розсуд
суду (а.с.68).
Представник третьої сторони
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражного колективу «Сади» у
судове засідання не з»явився, надіслав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі, позов підтримав (а.с.43).
Представник третьої особи Першої
полтавської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з»явився,
надіслав до суду заяву про розгляд
справи без його участі (а.с.51).
Перевіривши фактичні обставини справи
у межах наданих письмових доказів, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2
виданим міським відділом ЗАГС
м.Полтави 18 травня 1993 року (а.с.12).
Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді гаражу АДРЕСА_1,
розташованому у Обслуговуючому
кооперативі «Автогаражний колектив
Вказаний гараж був побудований ОСОБА_3,
як членом колективу, який повністю вніс
членські внески, що підтверджується
довідкою ОК «Автогаражний колектив
«Сади» від 16 березня 2013 року за вих. № 538
Також встановлено, що гараж був
побудований на підставі рішення
Октябрського виконкому № 694 від 17
грудня 1986 року (а.с.7-8).
Позивач ОСОБА_1 є донькою померлого
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_3 виданим
Васильківською сільською радою
Лохвицького району Полтавської
області від 02 квітня 1949 року та
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4
від 22 листопада 1970 року (а.с.9,10), тому
відповідно до ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги за законом.
З повідомлення Полтавського обласного
державного нотаріального архіву №
981/01-21 від 09 квітня 2014 року вбачається,
що в Спадкових реєстрах заповітів та
спадкових справ інформація про
спадкоємців ОСОБА_3 відсутня (а.с.81-82).
Відповідно до висновку № 108-13
експертного будівельно-технічного
дослідження гаража АДРЕСА_1 від 04
листопада 2013 року, виконаного судовим
експертом ОСОБА_5, ринкова вартість
гаражу становить 36 154 грн., гараж
АДРЕСА_1, не суперечить вимогам ДБН в
частині об»ємно-планувального рішення
та п.7.50 ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських селищ» в частині
розташування гаражу по відношенню до
будівель і споруд іншого призначення».
Технічний стан гаража АДРЕСА_1 -
задовільний. По несучій спроможності
та умовам експлуатації відповідають
стану І, але маються дефекти та
пошкодження, які не можуть понизити
довговічність конструктивних
елементів будівлі, при цьому необхідні
роботи по захисту конструкцій.
Вказаний гараж є об»єктом завершеного
будівництва і придатний для подальшої
експлуатації (а.с.16-23).
У видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачу Першою полтавською
державною нотаріальною конторою
відмовлено, у зв»язку з ненаданням
правовстановлюючого документу на
Враховуючи, що спадщина відкрилася до
вступу в дію Цивільного кодексу
України 01 січня 2004 року, дані
правовідносини регулюються нормами
Цивільного кодексу України в редакції
1963 року та Закону України «Про
власність» від 07 лютого 1991 року.
Згідно вимог ч.1 ст. 15 Закону України
«Про власність» член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення, надані
йому в користування, набуває права
власності на це майно.
Згідно ч.1 ст. 529 ЦК України (в редакції
1963 року) при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
Відповідно до ст. 548 ЦК України (в
редакції 1963 року) для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженнями. Прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.
Пунктом 1 ч.1 ст. 549 ЦК України ( в
редакції 1963 року) визначено, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном. При цьому
зазначені дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном, що
підтверджується заявою ОСОБА_3 від 16
квітня 1992 року (а.с.11), однак свідоцтво
про право на спадщину після померлого
ОСОБА_3 їй Першою полтавською державною
нотаріальною конторою не видане через
відсутність правовстановлюючого
документу на гараж, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підлягають
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж АДРЕСА_1, який складається з
гаражу літ.Б, площею 22, 1 кв.м., та підвалу
під гараж літ.Б1, площею 22,1 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко