overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/681/82/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя
З 22 січня 1991 року ОСОБА_1 працює в публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд".
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки за вих. № 4-20 «б»/452 від 15 квітня 2014 року, станом на 01 квітня 2014 року за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року складає 7270 грн. 57 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7270
(сім тисяч двісті сімдесят) грн. 57 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____» ______________ 20__ року
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 681/1098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Україна" про стягнення розрахунку при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ
Україна" про стягнення розрахунку при звільненні з роботи.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 липня 2014 року.

Зобов"язати відповідача надати суду інформацію про розмір заборгованості по заробітній платі та середньоденний заробіток перед звільненням в строк не пізніше 15 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 2н/681/87/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя
Згідно запису у трудовій книжці,
ОСОБА_1 з 05 серпня 2003 року працює у публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд".
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки за вих. № 4-20 «б»/466 від 15 квітня 2014 року, станом на 01 квітня 2014 року за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року складає 6079 грн. 06 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6079
(шість тисяч сімдесят девять) грн. 06 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Справа №: 671/1155/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.06.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалося, оскільки кожен з них по різному дивиться на головні критерії шлюбу, на життя, сім'ю, після народження сина вони проживають порознь, відносин не підтримують, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що між ними втрачені почуття любові та поваги, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що вони не живуть разом після народження сина, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати.

Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК
України, ст.ст. 10, 57-65, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб зареєстрований Скоморохівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 26.06.2010 року, запис №03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/964/14-ц
№ 2/733/488/14
Рішення

Іменем України

"25" червня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в зв'язку з навчанням, вказуючи на те, що вони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня, але навчається на І курсі
КВНЗ «Ніжинське училище культури і мистецтв імені Марії Заньковецької» з 01 вересня 2013 року. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_3 23 років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), яка на даний час повнолітня, але навчається на І курсі
КВНЗ «Ніжинське училище культури і мистецтв імені Марії Заньковецької» з 01 вересня 2013 року, що підтверджується довідкою № 187 від 05.06.2014 року, виданої директором КВНЗ «Ніжинське училище культури і мистецтв імені Марії
Заньковецької» (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст. 198-200 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 13 червня 2014 року і до досягнення дочкою 23 років, за умови, що вона буде навчатися.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 2н/681/90/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя
З 22 січня 1991 року ОСОБА_1 працює в публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд".
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки за вих. № 4-20 «б»/452 від 15 квітня 2014 року, станом на 01 квітня 2014 року за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року складає 7270 грн. 57 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7270
(сім тисяч двісті сімдесят) грн. 57 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____» ______________ 20__ року
Справа № 681/547/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара
А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в котрому просила розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 1999 року та мають троє дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, котрі проживають разом з нею.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих сварок, які виникають на ґрунті психологічної несумісності, а тому з січня 2014 року вони припинили спільне проживання та просила шлюб між ними розірвати.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала, просила такий задовольнити. Пояснила, що в наданий судом строк примирення між ними не відбулось, з чоловіком шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо.

Відповідач в минулому судовому засіданні позов не визнав. В нинішнє засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 грудня 1999 року у відділі запису актів громадянського стану Яворівської районної держадміністрації Львівської області, актовий запис № 139.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд, а відповідачем - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий
А.Г.Горщар
Справа № 681/1032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1032/14-ц та призначити судове засідання на 18.07.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/474/14-ц
Провадження № 2/669/153/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву
Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 2н/681/92/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя
З 21 вересня 2009 року ОСОБА_1 працює в публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд".
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки за вих. № 688 від 27 травня 2014 року, станом на 26 травня 2014 року за період з листопада 2013 року по травень 2014 року складає 2476 грн. 40 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2476
(дві тисячі чотириста сімдесят шість)
Стягнути з публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Справа № 681/1085/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 23.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 22 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 681/242/14-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., з участю сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений у 2008 році, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок відсутності порозуміння в сім’ї.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року сторонам надано строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримує і заперечує проти продовження строку для примирення. Відповідач в суді просить продовжити строк для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши сторін, суд встановив, що сторони нетривалий час перебувають в шлюбі, мають одну неповнолітню дитину, не надали суду переконливих доказів неможливості існування їх сім’ї, відповідач просить надати строк для примирення.

За таких обставин з метою збереження сім’ї суд вважає можливим і необхідним надати подружжю сторін строк для примирення.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 04 вересня 2014 року до 17 год. 00 хв.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Б. Боб”як