2/258/1648/14 258/3488/14-ц
№ 2/258/1648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його
представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Донецької регіональної дирекції ПРАТ
«Страхова група «ТАС» (м. Донецьк, вул.
Челюскінців, буд.69), третя особа ОСОБА_3

Про захист прав споживачів страхових
послуг, визнання відмови незаконною,
стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому вказав, що 17 грудня 2012 р. між ним
та Донецькою регіональною дирекцією
ПРАТ «Страхова група «ТАС» (м. Донецьк,
вул. Челюскінців, буд.69) було укладено
договір ДЦВНТ/48 №000294 добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників наземного
транспортного засобу і забезпеченим
був транспортний засіб - автомобіль
«Mazda -6» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Власником даного автомобіля є третя
особа - ОСОБА_3.

Вказаним автомобілем він керував на
підставі довіреності від 10 грудня 2012
року, посвідченої приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором
страхування страховик зобов'язується у
разі настання страхового випадку
виплатити страхувальнику грошову суму
(страхову виплату).

Згідно із пунктом 3 ст. 20 Закону України
«Про страхування» - при настанні
страхового випадку страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

29 листопада 2013р. він залишив автомобіль
«Mazda- 6» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_1,
поставивши його на сигналізацію та
пішов в вказаний будинок.

Коли він вийшов з будинку до
автомобіля, то помітив, що на його
автомобілі відкритий капот та ліві
передні двері водія, скло правих дверей
було розбито, а з салону автомобіля
була демонтована та викрадена
«торпеда», панель приладів в зборі,
магнітола та підголівники на кріслах.
Даний випадок є страховим.

Він негайно визвав міліцію та
протягом двох днів повідомив страхову
компанію про настання страхового
випадку та подав відповідну письмову
заяву про виплату йому страхового
відшкодування.

За його заявою Кіровським РВ ДМУ
ГУМВС України у Донецькій області було
порушено кримінальне провадження за
фактом таємного викрадення чужого
майна.

Майнова шкода, спричинена йому даним
страховим випадком, складає 103717,30
гривень. Із них: 103176,30 грн. - ремонт
автомобілю та 541 грн. - вартість послуг
евакуатора.

Відповідно до п. 11.9.2.4 Договору
добровільного страхування наземного
транспорту ДТЗ/21, укладеного між
сторонами 17 грудня 2012р., страхове
відшкодування надається протягом 10
робочих днів з дати надання страховику
заяви про настання страхового випадку.

У порушення вказаних строків Договору
відповідач - Донецька регіональна
дирекція ПРАТ «Страхова група «ТАС» не
здійснила йому виплат страхового
відшкодування та не повідомив про
відстрочку такої виплати.

Після неодноразових усних та
письмових звернень до відповідача
останній листом від 23 січня 2014р.
повідомив його про те, що у виплаті
страхового відшкодування відмовлено.

Згідно висновку №11/01 експертного
автотоварознавчого дослідження від 10
січня 2013р. вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Mazda -6» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить
103176,30 грн.

Вартість проведеного експертного
дослідження - 500 грн.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу
України Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

З огляду на наведене вважає, що
незаконними діями відповідача -
Донецької регіональної дирекції ПРАТ
«Страхова група «ТАС», а саме:
затримкою виплати та безпідставною
відмовою у виплаті страхового
відшкодування йому було заподіяно і
моральну шкоду, яку він оцінює у
розмірі 3000 грн.

Спричинена моральна шкода,
зокрема, полягає в перенесених ним
моральних переживаннях. Через проблему
з ремонтом автомобіля в його сім`ї
почалися неодноразові сварки.

Крім того, ним, були понесені
витрати на правову допомогу у розмірі
1000 гривень.

Просив ухвалити судове рішення, яким
визнати відмову відповідача -
Донецької регіональної дирекції ПРАТ
«Страхова група «ТАС» від 23 січня 2014р. у
виплаті йому страхового відшкодування
незаконною та стягнути з відповідача
на його користь страхове відшкодування
у розмірі 103176,30 грн., витрати на послуги
евакуатора у розмірі 541 грн., а також
відшкодування моральної шкоди, яку він
оцінює у розмірі 3000грн. і витрати на
правову допомогу у розмірі 1000 грн. та
витрати за експертне дослідження у
розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник-адвокат
ОСОБА_2 в повному обсязі підтримали
позовні вимоги та надали суду
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Просили ухвалити судове
рішення, яким стягнути з відповідачів
у солідарному порядку грошові кошти в
відшкодування майнової шкоди,
моральної шкоди та судових витрат у
розмірах, вказаних у позові.

Представник відповідача -
Донецької регіональної дирекції ПРАТ
«Страхова група «ТАС» в судове
засідання повторно не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
судом повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
на інший строк суду не надав.

Суд визнає повторну неявку
відповідача в судове засідання з
неповажних причин і в порядку ст.224 ЦПК
України, за згодою позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення по
справі на підставі наявних у ній
доказів.

3-я особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи судом
повідомлялася належним чином, до суду
звернулася з клопотанням про розгляд
справи без її участі, визнавши позовні
вимоги у повному обсязі.

За таких умов суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності 3-ї особи та на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення
позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими і
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором
страхування страховик зобов'язується у
разі настання страхового випадку
виплатити страхувальнику грошову суму
(страхову виплату).

Відповідно до пункту 3 ст. 20
Закону України «Про страхування» при
настанні страхового випадку страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

В судовому засіданні
встановлено, що 3-я особа - ОСОБА_3 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу є власником
автомобіля «Mazda - 6» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1

Відповідно до довіреності від 10
грудня 2012р., посвідченої приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
позивач ОСОБА_1 має право керування та
розпорядження автомобілем «Mazda - 6»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 грудня 2012р. між позивачем ОСОБА_1 та
Донецькою регіональною дирекцією
ПРАТ «Страхова група «ТАС» було
укладено договір ДЦВНТ/48 №000294
добровільного страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, застрахований
транспортний засіб - «Mazda - 6» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

29 листопада 2013р. позивач ОСОБА_1 залишив
автомобіль «Mazda-6» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 біля
будинку АДРЕСА_1, поставивши його на
сигналізацію та пішов в вказаний
будинок.

Коли він вийшов з будинку до
автомобіля, то помітив, що на його
автомобілі відкритий капот та ліві
передні двері водія, скло правих дверей
було розбито, а з салону автомобіля
була демонтована та викрадена
«торпеда», панель приладів в зборі,
магнітола та підголівники на кріслах.
Даний випадок є страховим.

Позивач ОСОБА_1 негайно визвав
міліцію та протягом двох днів
повідомив страхову компанію про
настання страхового випадку та подав
відповідну письмову заяву про виплату
страхового відшкодування.

За заявою позивача Кіровським
РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій
області було порушено кримінальне
провадження за фактом таємного
викрадення чужого майна
невстановленою особою, що
підтверджується довідкою, наданою
Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, з якої вбачається,
що відповідно до п.1 ч.2 ст. 60 КПК України,
30 листопада 2013р. була прийнята заява
позивача ОСОБА_1 про таємне викрадення
невідомою особою 29 листопада 2013р.
вказаних частин автомобіля «Мазда-6»,
тобто про скоєння кримінального
правопорушення.

Вказана заява 30 листопада 2013р.
була у встановленому порядку
зареєстрована Кіровським РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області в ЄРДР за
реєстраційним номером 0004223 та
згідно з нею розпочато досудове
розслідування.

(а.с.35)

Факт належного повідомлення
позивачем ОСОБА_1 відповідача -
Донецької регіональної дирекції ПРАТ
«Страхова група «ТАС» підтверджується
наданими відповідачем копіями рапорту
страхового комісара про результати
огляду місця події і поясненнями
позивача ОСОБА_1, наданими відповідачу
за результатами огляду місця події,
Акту огляду транспортного засобу
(дефектною відомістю), заяви позивача
ОСОБА_1 до відповідача про настання
події (КАСКО)

(а.с.22-26;
36-38)

Згідно висновку №11/01
експертного автотоварознавчого
дослідження від 10 січня 2013р. вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Mazda - 6» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 становить 103176,30 грн.

(а.с. 9-17)

Вартість проведеного експертного
дослідження 500 грн.

(а.с.8)

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з тим, що автомобіль позивача
ОСОБА_1 зазнав значних пошкоджень,
позивач був вимушений скористатися
послугами евакуатора, вартість яких
склала 541 грн., що підтверджується
копією квитанції від 02 грудня 2013 р. та
від 28 грудня 2013 р.

(а.с. 21)

Відповідно до п. 11.9.2.4 Договору
добровільного страхування наземного
транспорту ДТЗ/21, укладеного між
сторонами 17 грудня 2012р., страхове
відшкодування надається протягом 10
робочих днів з дати надання страховику
заяви про настання страхового випадку.

(а.с.27-34)

У порушення вказаних строків
Договору відповідач - Донецька
регіональна дирекція ПРАТ «Страхова
група «ТАС» не здійснила таких виплат
страхового відшкодування та не
повідомив про відстрочку такої
виплати.

Після неодноразових усних та письмових
звернень позивача ОСОБА_1 до
відповідача - Донецької регіональної
дирекції ПРАТ «Страхова група «ТАС»
остання листом від 23 січня 2014 р. за вих.
№ Г0900/416 повідомила позивача ОСОБА_1 про
відмову у виплаті страхового
відшкодування, мотивуючи відмову тим,
що демонтувати за автомобіля «Мазда-6»
«торпеду», панель приладів в зборі,
автомагнітолу неможливо без
застосування спеціальних інструментів
та безшумно в умовах вулиці і в темну
пору доби.

(а.с.18-19)

Як вбачається з відповіді ТОВ
«АлексМоторс» від 02 квітня 2014р., на
автомобілі «Мазда-6» 2009р. випуску
демонтаж деталей (накладки торпеди,
накладки щитка приладів, подушки
безпеки пасажирів, авто магнітоли,
підголовників сидінь, блока клімат
контролю, декоративних накладок
торпеди) можливий без застосування
спеціального інструменту «Мазда»,
досить мати стандартний інструмент
(набір викруток, ключів та зйомників.
Для демонтажу вказаних деталей в
темний період доби можливе
застосування локального освітлення
фонариком.

(а.с. 53)

З огляду на наведене, суд приходить до
переконання у тому, що відповідачем-
Донецькою регіональною дирекцією ПРАТ
«Страхова група ТАС», в порушення вимог
ст. 979 ЦК України, Закону України «Про
страхування», Договору добровільного
страхування наземного транспорту
ДТЗ/21, укладеного між сторонами 17
грудня 2012р., незаконно та безпідставно
було відмовлено у виплаті страхового
відшкодування, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
страхове відшкодування в розмірі 103 176
грн. 30 коп., відшкодування витрат,
пов'язаних зі сплатою за проведення
авто товарознавчого дослідження на
суму 500 грн.; витрат на послуги
евакуатора на суму 541грн.; витрат на
сплату судового збору на суму 243, 60 грн.
при зверненні до суду з позовом.

Позивачем ОСОБА_1 не було надано
суду будь-яких достовірних та
допустимих доказів того, що ним були
понесені витрати на надання правової
допомоги при розгляді справи в сумі 1000
грн.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні його позовних вимог в
частині стягнення з відповідача витрат
на правову допомогу у сумі 1000грн. як
безпідставних та необґрунтованих.

Відповідно до вимог ст. 22.3
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» моральна шкода
страховиком відшкодовується
потерпілому у разі заподіяння
внаслідок страхового випадку шкоди
життю та здоров'ю, а саме: отримання
фізичного болю та страждань, яких
фізичн1а особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або ушкодженням здоров'я від
ДТП, які зафіксовані відповідними
документами медичних установ.

Позивач ОСОБА_1 не зазнав таких
ушкоджень стану здоров'я при настанні
даного страхового випадку.

З огляду на наведене суд визнає
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення з відповідача - Донецької
регіональної дирекції ПРАТ «Страхова
група «ТАС» в відшкодування моральної
шкоди безпідставними, не
обґрунтованими на законі та такими, що
не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
вказана сума сплаченого позивачем
ОСОБА_1 судового збору підлягає
стягненню з відповідача - Донецької
регіональної дирекції ПРАТ «Страхова
група «ТАС» на користь позивача ОСОБА_1
підлягає стягненню сплачений.

Керуючись ст. ст. 979 ЦК України;
ст. 20 Закону України «Про страхування»;
ст.12 Закону України від 01 липня 2004р.
№1961-ІV «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортих
засобів»; ст.ст. 10, 58-60, 79, 84, 88, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Донецької
регіональної дирекції ПРАТ «Страхова
група «ТАС» у виплаті страхового
відшкодування ОСОБА_1 за страховим
випадком, який стався в період з
21год.30хв. 29 листопада 2013р. по 06 год. 30
листопада 2013р. біля буд.№82 по вул.
Кубанській у Кіровському районі м.
Донецька і стягнути з Донецької
регіональної дирекції ПРАТ «Страхова
група «ТАС» (м. Донецьк, вул.
Челюскінців, буд. 69, ) на
користь ОСОБА_1:

-страхове відшкодування в розмірі 103 176
(сто три тисячі сто сімдесят шість) грн.
30 коп. - в рахунок відшкодування
спричиненої йому майнової шкоди;

-500 (п'ятсот )грн. - в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою за проведення
автотоварознавчого дослідження;

- 541 (п'ятсот сорок дну) грн.. - витрати на
послуги евакуатора;

-243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - в
рахунок відшкодування сплаченого
позивачем судового збору, в решті
позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: