Справа № 183/7116/13-ц
№ 2/183/912/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Данильченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося
до Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області з
позовом до ОСОБА_2., в якому просять
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 107 021,29
грн., а також судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що 14.09.2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого, позивач надав позичальнику
кредит у розмірі 16 792,00 доларів США з
виплатою процентної ставки 13,5 % річних
щомісячно рівними платежами, згідно
графіку погашення заборгованості,
строком по 14.09.2013 року.
Крім того, між позивачем та
відповідачем 20.10.2009 року з метою
зменшення фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України було укладено
Додаткову угоду № 1 до кредитного
договору, згідно якої сторони досягли
згоди про зміну умов погашення
(реструктуризацію) кредиту, а також
збільшено строк повернення кредитних
коштів до 14.09.2016 року.
Позивач зазначає, що зі своєї сторони
банк виконав усі умови підписаного
договору, надав відповідачу кредит у
вищевказаному розмірі. Однак, боржник
не виконав умови договору в частині
періодичних платежів на погашення
кредиту, в результаті чого станом на
18.07.2013 року виникла заборгованість за
кредитом у розмірі 107 021,29 грн., яка
складається з: непогашеної суми
кредиту у розмірі 59 791,16 грн.,
несплачених процентів у розмірі 12 940,00
грн., нарахованої пені у розмірі 34 290,13
грн. Зазначену суму, а також судові
витрати позивач просить стягнути з
відповідача на користь банку.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Згідно кредитного договору від 14.09.2007
року № 22038437, ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», надав ОСОБА_2
кредит у розмірі 16 792,00 доларів США з
виплатою процентної ставки 13,5 % річних
щомісячно рівними платежами, згідно
графіку погашення заборгованості,
строком по 14.09.2013 року (а.с.6-12).

Судом встановлено, що 20.10.2009 року з
метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
було укладено Додаткову угоду № 1 до
кредитного договору, згідно якої
сторони досягли згоди про зміну умов
погашення (реструктуризацію) кредиту, а
також збільшено строк повернення
кредитних коштів до 14.09.2016 року (а.с.13-15).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання щодо надання кредиту,
відповідач отримав кредит у розмірі 16
792 доларів США (еквівалент у гривнях - 84
799,60 грн., що підтверджується заявою про
видачу готівки, платіжним дорученням
(а.с.19).

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не виконала взятих на себе
зобов'язань, в результаті чого станом
на 18.07.2013 року виникла заборгованість
за кредитом у розмірі 107 021,29 грн., яка
складається з: непогашеної суми
кредиту у розмірі 59 791,16 грн.,
несплачених процентів у розмірі 12 940
грн., нарахованої пені у розмірі 34 290,13
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.22-25).

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, з відповідача на
користь позивача повинна бути стягнута
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 107 021,29 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідач повинен
відшкодувати на користь позивача
понесені ним судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору у розмірі 1
070,21 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 536, 549-552, 610-612, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» борг за кредитним
договором від 14.09.2007 року у розмірі 107
021,00 грн. (сто сім тисяч двадцять одна) 29
коп., який складається з: непогашеної
суми кредиту у розмірі 59 791,16 грн.,
несплачених процентів у розмірі 12 940,00
грн., нарахованої пені у розмірі 34 290,13
грн., а також судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору у розмірі 1
070,21 грн., а всього на суму 108 091,5 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк