САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

01.04.2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду із
вказаною позовною заявою.

Згідно зі статтею 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
статтями 119, 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Перевіривши відповідність поданої
позовної заяви вимогам зазначених
статтей судом встановлено, що позовна
заява підлягає залишенню без руху по
наступним обставинам.

- позивач при зверненні до суду з
позовною заявою просить визнати за ним
право власності на земельну ділянку,
але позивачем не повно визначено коло
осіб, що мають брати участь у справі та
при винесені судового рішення на права
та обов'язки яких воно може вплинути. По
між інших сторін не залучено до участі
у справі як третю особу державний
орган, який здійснює реалізацію
державної політики у сфері земельних
відносин і на права та обов'язки якого
може вплинути рішення по справі та не
зазначено територіальну громаду в
особі Дніпропетровської міської ради;

- в обґрунтування позовних вимог
позивач не надає відомості наявності
або відсутності обтяжень (обмежень)
земельної ділянки, що впливає на
вирішення справи по суті, а у разі
неможливості надати не ставить перед
судом питання про витребування в
установленому законом порядку;

- не зазначає даних кадастрового номеру
земельної ділянки, на яку просить
визнати право власності, що є
необхідною умовою для реєстрації права
власності в органах реєстраційної
служби.

- відсутні посилання на докази відмови
позивачу в реєстрації права власності
органом, до компетенції якого належить
вчинення держаної реєстрації прав
власності на теперішній час.

Крім того, позивачем не надано жодних
доказів щодо неможливості реалізувати
своє право стосовно даної вимоги у
позасудовому порядку, передбаченого
чинним законодавством.

Слід зазначити, що Земельним кодексом
України передбачений інший аніж
судовий порядок набуття права
власності на земельну ділянку.

За таких обставин, вважаю за необхідне
надати позивачу термін для усунення
недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи
Постанову Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» (зі змінами та
доповненнями), ст.ст. 119-121 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Восьма Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом - залишити без руху.

Надати строк для виправлення вказаних
в ухвалі недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня її
отримання позивачем, але в будь - якому
разі не пізніше 10.04.2014року.

Роз'яснити позивачу, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
позовна заява буде вважатись поданою в
день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві,
що не перешкоджає повторному зверненню
до суду з цим позовом у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Н.В.Мірошниченко