Справа № 450/2014/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову

"25" березня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.з участю
представників позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області до ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
перебуває цивільна справа за позовом
Верхньобілківської сільради до ОСОБА_4
про визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку ,-

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про вжиття заходів забезпечення
позову, в якій просить з постановити
ухвалу якою вжити заходи забезпечення
позовів до вирішення справи по суті,
шляхом накладення арешту на земельну
ділянку пл. 0, 4740 га. яка розташована на
території с. Верхня Білка,
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області та належить відповідачці
ОСОБА_4, а також заборонити вчиняти
будь-які дії з даним майном.

В обґрунтуванні своєї заяви спирається
на те, що невжиття відповідних заходів
може утруднити або взагалі не
уможливити виконання рішення суду,
оскільки відповідачка має можливість
вчиняти будь-які щодо майна, в тому
числі відчужити його.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні заяву про забезпечення
позову заперечила та просить суд в
задоволенні такої відмовити за
безпідставністю та з метою захисту та
недопущення обмеження її законних
прав.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, Право
приватної власності є непорушним.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З урахування наведеного,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи заявника ОСОБА_3 про обставини
на які він покликається на задоволення
своїх вимог, враховуючи, те що
заявником не представлено суду жодних
доказів про існування на даній стадії
процесу реальної загрози невиконання
чи утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, з
урахуванням захисту та недопущення
порушення прав і законних інтересів
ОСОБА_4 щодо володіння та
розпоряджання належним їй на праві
приватної власності майном, суд
вважає, що вимоги про застосування
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нерухоме майно та
заборони власнику майна вчиняти дії
щодо такого, є безпідставними, а тому
заява про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області до ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

СуддяД. А. Кукса