Справа № 524/8771/13-ц
Провадження № 6/524/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого-судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду від 04.11.2013 року за заявою
КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вищевказаною заявою про
розстрочку виконання рішення суду.

В заяві вказувала, що 04 листопада 2013
року суддею Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
було видано судовий наказ за заявою КП
«Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення на користь КП
«Кременчукводоканал» борг у сумі 10932,07
грн.

Присуджену суму вона визнає та бажає
сплатити її добровільно, але сплатити
всю суму одразу не має можливості, так
як вона працює в бюджетній сфері -
вихователем дошкільного закладу, її
заробітної плати, ледь вистачає на
життя.

Проживаючи в квартирі після розлучення
вона має великі борги. Плату
здійснювала частково: газ, світло,
вивіз сміття але незначні проплати, які
вона могла вносити, не встигали
перекривати наростаючу суму боргу.

23 листопада 2010 року вона перенесла дуже
серйозну операцію (онкологія).

Проведення такої складної операції
потребує значних фінансових затрат, та
ще більшої моральної підготовки та
витримки. На даний час вона потребує
значних коштів для періоду
реабілітації після зазначеної
операції.

Вона зверталась до КП
«Кременчукводоканал» з метою укласти
договір про розстрочення платежів
погашення боргу частками, працівниками
КП «Кременчукводоканал» її прохання
було проігнороване.

З 08.11.2010 року по 31.01.2011 року квартира
була закрита бо саме в цей період
ОСОБА_1 була на обстеженні в лікарні м.
Харкова. До 01.06.2011 року в квартирі не
було води, так як труби протикають вода
була перекрита та все ж і на цей період
комунальні послуги були нараховані.

На даний час вона виконує вимоги ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28 вересня 2013 року, якою
було вирішено розстрочити виконання
рішення суду від 03.09.2012 року №
2н-1601/1882/2012 за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Полтаваобленерго»
боргу в сумі 2957,98 грн. на 10 місяців
шляхом виплати ПАТ «Полтаваобленерго»
рівними платежами коштів у сумі 295,80
грн. щомісяця до повного погашення.

03 жовтня 2013 року нею до Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ була подана
відповідна заява з копією ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28 вересня 2013 року.

Тому їй потрібна відстрочка для
добровільного виконання судового
наказу до повного погашення
заборгованості по розстроченню
виконання ухвали Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 28
вересня 2013 року, якою було вирішено
розстрочити виконання рішення суду від
03.09.2012 року № 2н-1601/1882/2012 а саме до 01
липня 2014 року.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просила суд
відстрочити виконання судового наказу
Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від
04.11.2013 року до 01 липня 2014 року.

Згідно з ст. 373 ЦПК України, - за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, направила свого представника
ОСОБА_2, яка в судовому засіданні заяву
підтримала, просила суд розстрочити
виконання рішення.

Представник заявника КП
«Кременчукводоканал» Нечипоренко І.О.
в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 04
листопада 2013 року суддею
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області було
видано судовий наказ за заявою КП
«Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення на користь КП
«Кременчукводоканал» борг у сумі 10932,07
грн.

Присуджену суму заявник визнає та
бажає сплатити її добровільно, але
сплатити всю суму одразу не має
можливості, так як вона працює в
бюджетній сфері - вихователем
дошкільного закладу, її заробітної
плати, ледь вистачає на життя.

23 листопада 2010 року позивач перенесла
серйозну операцію (онкологія).

Проведення такої складної операції
потребує значних фінансових затрат, та
ще більшої моральної підготовки та
витримки. На даний час вона потребує
значних коштів для періоду
реабілітації після зазначеної
операції.

Вона зверталась до КП
«Кременчукводоканал» з метою укласти
договір про розстрочення платежів
погашення боргу частками, працівниками
КП «Кременчукводоканал» її прохання
було проігнороване.

На даний час вона виконує вимоги ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28 вересня 2013 року, якою
було вирішено розстрочити виконання
рішення суду від 03.09.2012 року №2н-1601/1882/2012
за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» боргу в сумі 2957,98
грн. на 10 місяців шляхом виплати ПАТ
«Полтаваобленерго» рівними платежами
коштів у сумі 295,80 грн. щомісяця до
повного погашення.

03 жовтня 2013 року нею до Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ була подана
відповідна заява з копією ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), За заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власної ініціативи чи за
заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Заявником надано належні та
допустимі докази на підтвердження
своїх вимог, які були прийнятими судом
до уваги.

Враховуючи вищевикладені обставини
суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення вищевказаної
заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,
ст. 33 Закону «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду від 04.11.2013 року
за заявою КП «Кременчукводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
задовольнити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: