overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/3924/12 Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"16" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом..

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом..

09.04.2014 року відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду в порядку ст. 123 ЦПК
України, з зустрічним позовом до позивачки ОСОБА_3 про визнання права члена сім'ї на проживання та усунення перешкод у користуванні житлом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір", при подачі до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Проаналізувавши матеріали зустрічного позову, встановленою, що всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме не представлено суду доказів сплати судового збору. нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка являється предметом спору та у відповідності до вартості якої підлягає сплаті судовий збір.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 124 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права члена сім'ї на проживання та усунення перешкод у користуванні житлом. - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_4 строк для усунення недоліків у 5 (п'ять) діб з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

СуддяД. А. Кукса
Справа № 127/7432/14-ц
Провадження № 2-н/127/298/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ТОВ
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/7432/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/938/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ТзОВ
"Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 820, 48 грн. та судових витрат по справі,-

встановив:

ТзОВ "Берег Вертікал" звернулося до
Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 820, 48 грн. та судових витрат по справі.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 820, 48 грн. та судових витрат по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 333/3190/14-ц
Провадження № 6/333/206/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

28.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Герасименко С.Г.

при секретарі
Чистової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця державної Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4189 виданий 26.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини.

Згідно довідки-розрахунку №11031/12 від 25.03.2014 року заборгованість станом на 31.03.2014р. складає 5330,00 грн.

При проведені виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника. Встановлено за даними адресно-довідкового бюро боржник був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, але з 04.06.2013 року знятий з реєстрації. Майно, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє.
Згідно повідомлення стягувача останні проплати від боржника здійснювались з м. Севастополя та м. Феодосії. Відомості про місце проживання (знаходження) боржника на теперішній час відсутні.
Останнє відоме місце роботи боржника невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючі, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд приходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця державної Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІдН: не відомо, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати начальнику
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року провадження у справі зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2, до 19 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 127/7499/14-ц
Провадження № 2/127/3264/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/7499/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 29.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7734/14-ц
Провадження 2-н/127/313/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію за час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7544,26 грн., зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію за час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5294,82 грн.
Згідно ст. 100 ч. 5 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині
Згідно ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
Враховуючи те, що вимога про зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію за час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є спірною, тому не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. В зв'язку з цим слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині вимоги про зобов'язання ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахувати і виплатити компенсацію за час затримки нарахованої, але не виплаченої
Роз'яснити заявниці, що вона може звернутись з позовом про стягнення компенсації за час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в загальному порядку відповідно до ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині вимоги про зобов'язання ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахувати і виплатити компенсацію за час затримки нарахованої, але не виплаченої
Роз'яснити заявниці, що вона може звернутись з позовом про стягнення компенсації за час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в загальному порядку відповідно до ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/453/14-ц

2/126/266/14

"11" березня 2014 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23.02.2008 року у
Бирлівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 2), оскільки подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, сімейних відносин вони не підтримують, так як постійні сварки та непорозуміння переконали їх в тому, що зберегти їх сім'ю неможливо.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_2, в якій він просить суд надати йому та дружині ОСОБА_1 строк для примирення, оскільки вони з позивачкою мають трьох малолітніх дітей і розірвання шлюбу може негативно вплинути на психічне та фізичне здоров'я дітей.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжю слід надати одномісячний строк для примирення і в порядку п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі - зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу одномісячний строк для примирення і на даний період провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем
України

"17" березня 2014 р. 126/648/14-ц

2/126/313/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визання заповіту недійсним, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 03.03.2014 року, не з'явилась і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В послідуюче судове засідання, призначене на: 17 березня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5також не з'явилась і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 169 ч. 3, ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через
Бершадський районний суд шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 459/1737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 о 10:20 з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/101/2014
Єд.ун № 217/532/14-ц 24 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати заборгованості) - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 58 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/90/2014
Єд.ун № 217/505/14-ц 24 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати триста) гривень 22 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення, солідарно; - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви, солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
номер провадження 2/151/118/14 року
УХВАЛА

28.04.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована сторона - Служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована сторона - Служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 15.05.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник