печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі
відеоконференцзв'язку у залі суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
моральної шкоди. Позовні вимоги
мотивовані тим, що у березні 2009 року
позивач мала намір придбати квартиру у
м. Києві. Після сварки з відповідачем, у
квартирі сусідки ОСОБА_2 позивач
виявила недостачу коштів у розмірі 700
доларів США, які на її думку, забрала
відповідач. Тому, позивач просила
стягнути з відповідача на її користь 700
доларів США та 1 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, що проявилась в
душевних стражданнях з приводу
телефонних дзвінків та повідомлень
відповідача за місцем роботи ОСОБА_1
про те, що останню обікрали.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, збільшила
суму у відшкодування моральної шкоди
до 10 000 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
позову, мотивуючи його
безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, на яку
посилається позивач як на підставу для
задоволення позовних вимог, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим, позивачем не надано
жодного доказу того, що мав місце факт
викрадення 700 доларів США ОСОБА_2 у
ОСОБА_1, того, що вказані кошти у березні
2009 року були у позивача.

Крім того, будь-яких доказів
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за крадіжку
коштів у ОСОБА_1, зокрема і в розмірі 700
доларів США, суду позивачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимоги про витребування майна
(700 доларів США) з чужого незаконного
володіння.

Також суд дійшов висновку і про відмову
у задоволенні позовних вимог про
стягнення 10 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, оскільки підстав для
цього, передбачених ст. 23 ЦК України
немає.

Так, під час судового розгляду справи
не підтвердився факт заподіяння
позивачу будь-якої шкоди з вини
відповідача та відсутній будь-який
причинно-наслідковий зв'язок між
шкодою та діяннями відповідача.

При цьому, суд враховує положення ч. 1
ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

З урахуванням наведеного, відсутності
допустимих та належних доказів у
підтвердження позовних вимог, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову в зв'язку з
відсутністю для цього правових
підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 378, 23 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Батрин О.В.