У х в а л а

23 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Дем'яносова М.В., Леванчука
А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третіх осіб: Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної, внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки, зобов'язання припинити дію,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з даним позовом, мотивуючи тим, що
йому належать дві земельні ділянки в с.
Петрівка, Монастирищенського району,
Черкаської області загальною площею
5,162 га, на підставі державних
актів на право власності на земельні
ділянки ЯМ № 343998, площею 1,3289 га
та ЯМ № 343997 площею 3,8331 га.

Також, на підставі державного
акту на землю ЯГ №620149 позивачу
належить земельна ділянка площею 0,7944
га., яка розташована на території
Петрівської сільської ради, Черкаської
області.

У квітні 2013 року позивач дізнався, що в
договорі оренди вищевказаної
земельної ділянки площею 0,7944,
відповідач підробив його підпис.
Оскільки, жодних правовідносин між ним
та відповідачем ніколи не було, ніяких
правочинів, угод чи договорів він з ним
не укладав та не підписував. 19 квітня 2013
року він звернувся до
Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області з заявою про
вчинення відповідачем кримінального
правопорушення, а саме - підробки
договору на оренду земельної ділянки
площею 0,7944 га.

21 серпня 2013 року позивач надіслав заяву
про уточнення позовних вимог, в якій
просив назву позовної заяви доповнити
словами: «та зобов'язання вчинити дії»;
прохальну частину позову доповнити
пунктом наступного змісту:
«Зобов'язати ОСОБА_5 звільнити дві
земельні ділянки в с. Петрівка,
Монастирищенського району, Черкаської
області загальною площею 5,162 га, які на
підставі державних актів на право
власності на земельні ділянки ЯМ №313998,
площею 1,3289 га та ЯМ №343997 площею 3,8331га
належать ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_5 не
чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні
двома земельними ділянками в
с.Петрівка, Монастирищенського району,
Черкаської області загальною площею
5,162 га, які на підставі державних актів
на право власності на земельні ділянки
ЯМ №313998, площею 1,3289 га та ЯМ №343997
площею 3,8331 га належать ОСОБА_4;
розглядати дану заяву разом з позовною
заявою від 14.08.2013, вважати її
невід'ємною частиною вищевказаного
позову».

Ухвалою Монастирищенського районного
суду від 12 вересня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ФГ
«Вікторія», третіх осіб Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області, Петровської
сільської ради с. Петрівка
Монастирищенського району Черкаської
області про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки, зобов'язати вчинити дії, за
клопотанням позивача замінено
відповідача ФГ «Вікторія» на фізичну
особу ОСОБА_5

Позивач вважає, що згідно ч.1 ст. 41
Конституції України, його права були
грубо порушені відповідачем оскільки
він спочатку самовільно зайняв дві
його земельні ділянки, а потім на
власний розсуд використав їх, посіявши
сільськогосподарські культури, з метою
в подальшому отримати прибуток. Також
відповідачем, як він вважає, йому
заподіяна моральна шкода, яка полягає в
душевних та психічних стражданнях,
тяжкості вимушених змін у життєвих
стосунках. Тому просив стягнути з
ОСОБА_5 на його користь 100 000 грн.
моральної шкоди, 6550 грн. матеріальної
шкоди, та судові витрати.

Рішенням Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 24 вересня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 04 листопада 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 грудня 2013 року.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах ОСОБА_4 додав:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України від 30 травня 2012 року,
постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 травня 2011 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
27 квітня 2011 року у справі за позовом
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, якою рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 травня 2011 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 квітня
2011 року скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» №11 від 30 вересня 2011 року,
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК.

Оскільки ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
30 травня 2012 року рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 травня 2011 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 квітня
2011 року скасовано, а справу направлено
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, то вона не може бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК.

З огляду на наведене, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третіх осіб: Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної, внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки,
зобов'язання припинити дію, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2012 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Дем'яносов М.В.

Леванчук А.О.

Писана Т.О.

Фаловська І.М.