Провадження №2/761/1021/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.

при секретарі:
Лазоришинець К.М., Касянчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Техніка», Київської міської ради,
третя особа: Перша Київська державна
нотаріальна контора, Головне
управління юстиції у м.Києві, про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 (Позивач)
звернувся до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Техніка» (Відповідач-1), Київської
міської ради (Відповідач-2), третя особа:
Перша Київська державна нотаріальна
контора (Третя особа-1), Головне
управління юстиції у м.Києві (Третя
особа-2), про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги Позивач мотивував
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати
ОСОБА_3. Померлою 14.01.1992р. було складено
заповіт, зареєстрований у реєстрі за
№7Н-1091, відповідно до якого спадкоємцем
АДРЕСА_1 є Позивач. Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина №1077/2012 на майно, а
саме на вказану квартиру, яка була у її
власності, так як вона була членом ЖБК
«Техніка», та сплатила всі пайові
внески в повному обсязі. Однак, за час
свого життя ОСОБА_3 не встигла
здійснити державну реєстрацію права
власності на вищезазначену квартиру.
Листом Першої Київської державної
нотаріальної контори від 13.08.2013р.
Позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом у зв'язку з тим, що право
власності на вказану вище квартиру у
померлої ОСОБА_3 на день її смерті не
виникло, оскільки не було
зареєстровано.

Враховуючи викладене, Позивач просив
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3

Відповідач - Київська міська рада
подала суду пояснення, в яких
зазначила, що відповідно до Листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних і
кримінальних справ про спадкування» у
разі смерті члена
житлово-будівельного, садівницького
товариства, якщо спадкодавець повністю
вніс свій пайовий внесок, але свідоцтво
про право власності не отримав,
квартира в житлово-будівельному
кооперативі та житловий будинок у
садівницькому товаристві входять до
складу спадщини. Просив зважаючи на
докази в матеріалах справи, прийняти
рішення, згідно норм чинного
законодавства та слухати справу без
представника Відповідача (а.с.27-28).

Третя особа-1 на запит суду направив
копію спадкової справи №1077/2012 щодо
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3
(а.с.32-59).

У судовому засіданні 14.01.2014р. Позивач та
його представник - ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити, проте в засіданні була
оголошена перерва для витребування
спадкової справи.

У судове засідання 27.03.2014р. Позивач та
його представник не зявились, проте від
Позивача надійшла заява про подальший
розгляд справи за його відсутності
(а.с.75).

Представник Відповідача-1 -
Житлово-будівельного кооперативу
«Техніка» в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суд не повідомив. Поряд
з цим Позивачем на адресу суду було
направлено оригінал Довідки ЖБК
«Техніка» від 31.01.2014р. про те, що ОСОБА_3
була членом кооперативу і кошти за
квартиру АДРЕСА_1 виплатила
повністю(а.с.65).

Представник Відповідача-2 - Київської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, як
зазначалось вище в наданих до суду
поясненнях просив слухати справу за
його відсутності (а.с.28).

Третя особа-1 в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала до суду заяву, в якій просила
слухати справу без її представника
(а.с.26).

Третя особа-2 в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суд не повідомила.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_3, про що в Книзі
реєстрації смертей 21.05.2012р. зроблено
відповідний актовий запис за №9361, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданим Відділом
реєстрації смерті у м.Києві від 21.05.2012р.
(а.с.4,35).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлої
ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_4, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції м. Києва від 06.10.2006р.
(а.с.46).

14 січня 1992 року ОСОБА_3 було складено
заповіт, що посвідчений державним
нотаріусом Першої Київської державної
нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі за №7Н-1091,
згідно якого на випадок смерті належну
їй на праві особистої власності
квартиру за номером АДРЕСА_1
заповідається сину ОСОБА_1 (а.с.5,39).
Вказаний заповіт зареєстрований в
Спадковому реєстрі (а.с.40-43).

Статтею 1223 ЦК України визначено, що
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. За ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Згідно ст. 1236 ЦК України, заповідач має
право охопити заповітом права та
обов'язки, які йому належать на момент
складення заповіту, а також ті права
та обов'язки, які можуть йому належати у
майбутньому.

З копії матеріалів спадкової справи №
1077/2012 (номер в Спадковому реєстрі 53370993),
заведеної 12.09.2012р. державним нотаріусом
Першої Київської державної
нотаріальної контори щодо майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.45),
вбачається, що Позивач 12.09.2012р.
звернувся до Першої Київської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
заповітом після померлої ОСОБА_3 (а.с.33).

В зв'язку з оформленням спадщини,
нотаріусом було зроблено запити № 850/0214
від 11.02.2013р. до Комунального
підприємства Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна(Київське БТІ) (а.с.47),
від 851/02-14 від 11.02.2013р. до Головного
управління по м. Києву та Київській
області Публічного акціонерного
товариства Державний ощадний банк
України (а.с.49). Згідно Відповіді
Київського БТІ № 1265 від 14.02.2013р.
повідомлено, що згідно з даними Бюро
АДРЕСА_1 на праві власності не
зареєстрована (а.с.48), згідно відповіді
Головного управління по м.Києву та
Київській області Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» № 11-18/480 від
26.03.2013р. на ім'я ОСОБА_3 виявлено вклади в
наступних установах Головного
управління по м. Києву та Київській
області АТ «Ощадбанк»: - ТВБВ № 10026/0179 по
рахунку НОМЕР_5 - залишок 0,42 грн., по
рахунку НОМЕР_6 - залишок 0,35 грн., по
рахунку НОМЕР_7 - залишок 3 533,25 грн.; ТВБВ
№ 10026/0196 по рахунку НОМЕР_8 - залишок 0,02
грн., по рахунку № НОМЕР_1 - залишок 356,35
грн. (а.с.50).

13 серпня 2013 року Позивач звернувся до
Першої Київської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на квартиру (а.с.58).

Листом № 6878/02-14 від 13.08.2013р. Першою
Київської державною нотаріальною
конторою Позивачу було відмолено у
видачі свідоцтво про право на спадщину
за заповітом у зв'язку з тим, що право
власності на АДРЕСА_1 у померлої ОСОБА_3
на день її смерті не виникло, оскільки
не зареєстроване на її ім'я, а згідно
ст.ст. 182, 331 Цивільного кодексу України
право власності на нерухоме майно
виникає з моменту державної
реєстрації. Позивачу запропоновано
звернутись до суду (а.с.59).

Судом встановлено, що відповідно до
довідки № 24 від 31.01.2014р.
Житлово-будівельного кооперативу
«Техніка» померла ОСОБА_3 була
власником АДРЕСА_1 та членом
Житлово-будівельного кооперативу
«Техніка». Внески за дану квартиру
внесено повністю (а.с.65). Сплата
померлою ОСОБА_3 пайових внесків до
Житлово-будівельного кооперативу
«Техніка» підтверджується також
розрахунковою книжкою члена
кооперативу, за якою станом на 01.01.1982р.
внески виплачені повністю (а.с.17-18).

Відповідно до ст.19-1 Закону України «Про
кооперацію» член житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного чи іншого
відповідного кооперативу має право
володіння, користування, а за згодою
кооперативу - і розпоряджання
квартирою, дачею, гаражем, іншою
будівлею, спорудою або приміщенням
кооперативу, якщо він не викупив це
майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража,
іншої будівлі, споруди або приміщення
член житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна. Право власності
на таке майно у члена кооперативу
виникає з моменту державної реєстрації
цього права відповідно до закону.

Статтею 15 Закону України «Про
власність» від 07 лютого 1991 року, який
вступив в законну силу після сплати
ОСОБА_3 всієї суми пайових внесків за
квартиру (01.01.1982р) передбачалось, що
член житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування,
набуває права власності на це майно.

Відповідно до Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» у разі смерті члена
житлово-будівельного, садівницького
товариства, якщо спадкодавець повністю
вніс пайовий внесок, але свідоцтво про
право власності не отримав, квартира в
житлово-будівельному кооперативі та
житловий будинок у садівницькому
товаристві входять до складу спадщини.

Отже, до складу спадщини після смерті
померлої ОСОБА_3 увійшла АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.
Відповідно до частини 3 ст. 1223 ЦК
України право на спадкування виникає у
день відкриття спадщини; згідно
частини 5 ст. 1268 ЦК України спадщина
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

За ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Згідно ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

На час відкриття спадщини Позивач та
покійна ОСОБА_3 були зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,37,38), а отже
Позивач фактично прийняв спадщину.

Суд вважає, що Позивач - ОСОБА_1
реалізував своє право на прийняття
спадщини за заповітом після померлої
матері шляхом подачі відповідної заяви
нотаріусу про прийняття спадщини у
встановлений законодавством строк (за
ст.1270 ЦК України - 6 місяців з часу
відкриття спадщини, тобто за ч.2 ст. 1220
ЦК України з дня смерті), та не
здійснював відмову від прийняття
спадщини. Позивач довів належними та
допустимими доказами наявність свого
права власності на АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом після
померлої матері - ОСОБА_3

Повно і всебічно з'ясувавши обставини
справи, на які посилався Позивач, як на
підставу своїх вимог, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, врахувавши
пояснення Київської міської ради, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню шляхом визнання
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 права
власності в порядку спадкування за
заповітом після померлої ОСОБА_3 на
АДРЕСА_1.

З урахуванням положень ст. ст. 1216, 1218,
1223, 1236, 1268 Цивільного кодексу України,
ст.19-1 Закону України «Про кооперацію»,
ст. 15 Закону України «Про власність» з
урахуванням Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» та відповідної Постанови
Пленуму, керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 208, 209,
212, 213,214-218, 222, 223, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Техніка», Київської
міської ради, третя особа: Перша
Київська нотаріальна контора, Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності в порядку спадкування за
заповітом після померлої ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: