Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Охтирка
Сумської області

Охтирський міськрайонний
суд Сумської області в особі:

головуючого-судді

КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

при
секретарі
ВОЛ
ОШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у
розгляді справи: представника відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1, представника боржника
ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
справу за заявою

Державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції

Про зміну способу та порядку виконання
рішення За виконавчим листом № 2-722 від
02.06.2011 року, виданим Охтирським
міськрайонним судом Сумської області

встановив:

15.05.2014 року до суду надійшла заява
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції далі – державний виконавець,
та, відповідно, - відділ ДВС. Вимоги
мотивовані тим, що на виконанні у
відділі ДВС перебуває виконавчий лист
№ 2-722 від 02.06.2011 року, виданий
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області про зобов»язання
ОСОБА_4 відновити подачу води до
квартири АДРЕСА_1. 10.09.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано строк для добровільного
виконання до 17.09.2012 року. 18.09.2012 року
державним виконавцем була проведена
перевірка виконання ОСОБА_4 рішення
суду, зобов»язання не виконано, про що
складено відповідний акт, на боржника
накладено штраф в розмірі 170.00 грн. та
направлено повідомлення про повторну
перевірку, призначену на 27.09.2012 року.
27.09.2012 року державним виконавцем
проведено повторну перевірку
виконання ОСОБА_4 рішення суду,
зобов»язання не виконано, про що
складено відповідний акт. На боржника
накладено штраф у подвійному розмірі
на суму 340.00 грн. 03.10.2012 року державним
виконавцем направлено подання до
прокуратури про притягнення ОСОБА_4 до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду. 19.11.20012 року
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 34276948 від 19.11.2012 року, в
якій вказано, що виконавчий документ №
2-722 від 02.06.2011 року без участі боржника
виконати неможливо. Згідно ухвали
Охтирського міськрайонного суду №
583283613-ц від 04.10.2013 року дії державного
виконавця визнані незаконними та
зобов»язано скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження.
20.01.2014 року була винесена постанова про
відновлення виконавчого провадження.
Так як виконавчий документ № 2-722 від
02.06.2011 року носить зміст
зобов»язального характеру та виконати
його без участі боржника неможливо,
посилаючись на приписи ст. 373 КПК
України державний виконавець просив
змінити спосіб виконання рішення суду
шляхом демонтажу крану в квартирі
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав вимоги за заявою.

Представник стягувача підтримав
позицію державного виконавця.

Представник боржника в судовому
засіданні заперечив проти вимог за
заявою державного виконавця, подав
письмові заперечення а.с. 118-119 т. 2 та
пояснив, що кран, як річ, є об»єктом
власників квартири, яким квартира з
комунікаційним обладнанням належить
на праві спільної часткової власності.
Демонтаж визначається як зняття
устаткування чи його складової частини
з місця встановленні, тоді як кран є
складовою комунікаційного обладнання
водопостачання квартир у житловому
будинку по вул.. Пархоменка, 19, в м.
Охтирка. По цивільній справі № 2-7222011
спосіб та порядок виконання судового
рішення взагалі не визначався, тобто,
рішення суду є зобов»язального
характеру, тоді як державний
виконавець намагається змінити
сутність задоволених позовних вимог
шляхом демонтажу крану. Зава
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
по цивільній справі № 2-7222011 не підлягає
задоволенню, оскільки державними
виконавцями тривалий час та
неодноразово допускається протиправна
бездіяльність, яка приводить до
неможливості виконати рішення суду.
Також не підлягають задоволенню вимоги
за заявою державного виконавця,
оскільки остання не провела належної
роботи з боржником, в тому числі, щодо
надання технічних умов безпечного
способу заміни порядку виконання
судового рішення або можливості заміни
виконання судового рішення в тому
порядку, як це вона прохає.

Суд проаналізував матеріали справи і
дійшов висновку про задоволення вимог
за заявою частково, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Встановлено, що рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 02.06.2011 року по цивільній справі №
2-7222011 а.с. 251 т. 1, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 08.08.2012 року а.с. 393-394 т. 1
зобов»язано ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6
відновити подачу води до квартири
АДРЕСА_2.

У вересні 2012 року зазначене рішення
звернуто до виконання, відкрито
провадження за виконавчим листом а.с.
152, 153 т. 2.

Дослідивши, доводи і заперечення осіб,
що беруть участь у розгляді справи,
надані ними докази, суд виходив з того,
що державним виконавцем не дотримано
приписів ст. 373 ЦПК України.

За висновком суду в заяві про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення не наведено, які обставини, з
огляду на положення ст. 373 ЦПК України,
для державного виконавця є такими, що
утруднюють виконання рішення. Не
зазначено про існування таких обставин
і протягом судового розгляду справи.
Крім того, державний виконавець не
умотивував та не довів належними
доказами, існування якого виняткового
випадку він вбачає підставою для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

Звертає на себе увагу та обставина, що у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом № 2-722 від 02.06.2011 року відсутній
як безпосередньо цей виконавчий лист,
так і рішення суду про зміну порядку та
способу виконання якого порушується
питання державним виконавцем. Питання
про видачу дубліката виконавчого листа
вирішено за зверненням державного
виконавця ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 15.04.2014 року і після пред»явлення
його до виконання державним виконавцем
не здійснено всіх заходів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження».

Доказів, які б спростували висновки
суду, сторони не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за заявою
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення за виконавчим листом
№ 2-722 від 02.06.2011 року, виданим
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 5 днів з
часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_7

Повний текст ухвали суду
виготовлений 20.06.2014 року.