overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/938/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дочкою повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2014 року, довідку про його майновий стан (доходи), копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Провадження № 2/742/867/14
Єдиний унікальний № 742/2614/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 червня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: представник позивача попередньо надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, в зв"язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2014 року на 09-15 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Рябота
Справа № 745/497/14
Провадження № 2-і/745/1/14
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль ,розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,яку він мотивує тим,що 16 квітня 2014 року Сосницьким районним судом видано виконавчий лист. Але в даних індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача допущена помилка замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2. Крім того,в виконавчому листі не зазначено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Заява розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином,необхідно призначити справу в судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Таким чином, керуючись ст. 369 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.07.2014 року о 10 год. для вирішення питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 667/3226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред'явлення вказаної позовної заяви.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 08.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 666/3953/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ззахист честі , гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про ззахист честі , гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ззахист честі , гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2014 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 579/945/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №641797 та Р2
№661708, виданих 07 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови
Кролевецької районної державної адміністрації від 24.09.2002 року №433 і зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №478 та №477 відповідно, заінтересовані особи -
Ярославецька сільська рада
Кролевецького району, відділ
Держземагенства в Кролевецькому районі.

Заяву подано з додержанням вимог п.6 ч.1 ст.256, ст.257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 01 липня 2014 року надати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

В порядку ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати в строк до 01 липня 2014 року:

- у відділі Держземагенства в
Кролевецькому районі - технічну документацію по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних паїв на території
Ярославецької сільської ради, виданих на підставі розпорядження голови
Кролевецької районної державної адміністрації від 24.09.2002 року №433 і зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №478 та №477, а саме: інформацію про суб'єкти та об'єкти власності.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 447/1813/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 14:30 год 03.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 750/6304/14
Провадження № 2-н/750/966/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про 1. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»
(ідентифікаційний код - 21395310), що знаходиться за адресою: м. Чернігів,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 922 грн. 88 коп. (дев'ятсот двадцять дві грн. 88 коп.). 2. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 745/440/14 провадження №2-о/745/27/2013
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя
Сосницького райсуду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120, 234 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна; заінтересовані особи: орган опіки та піклування Спаської сільської ради та служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122,235 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна; заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Спаської сільської ради та служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.07.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересовананим особам для відома.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Смаль
Справа № 480/641/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової
Л.В.,

при секретарі

Куриляк Т.В.,

за участю неповнолітньої позивачки
ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої позивачки ОСОБА_2

розглянувши 17 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
Надбузької сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копія позовної заяви та додані до неї документи. Здійснена заміна первісного відповідача на належного відповідача по справі.

Вислухавши думку неповнолітньої позивачки та її законного представника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Надбузької сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

17.06.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши 19 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 245,
МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 003-14550-220311 у розмірі 7 637 (сім тисяч шістсот тридцять сім) грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 243,60 гривень (р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

19.05.2014
Справа
№480/2336/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Карікової Л.В.,

народних засідателів Чумак
В.О., Шаповалової Ю.А.,

при секретарі Шилан
Д.О., Кописєвої О.Л.,

розглянувши 29 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ковалівська сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області про оголошення померлим ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення померлими свого чоловіка - ОСОБА_7.

Свою заяву вона мотивувала тим, 06.10.1996 року з невідомих причин її чоловік пішов з дому і з того часу у неї немає про нього ніяких відомостей.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити заяву. Вирішення цього питання їй необхідно для відповідного оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Представник зацікавленої особи -
Ковалівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак направив заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши заявника, свідків,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи,суд приходить до висновку про задоволення заяви зі наступних підстав.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою,якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування протягом трьох років.

В суді встановлено, що розшук
ОСОБА_4 органами внутрішніх справ провадився в 1996 році, але позитивних результатів не дав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в місці останнього постійного проживання
ОСОБА_7 за адресою - АДРЕСА_1 відомостей про його місце знаходження не має понад 17 років, а отже він можє бути оголошений судом померлими.

Керуючись ст.ст.10,11,60,112,113,115,246,249 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Космач, Косовського району Івано -
Франківської області - оголосити померлими.

Копію рішення надіслати для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у
Миколаївської області для реєстрації смерті ОСОБА_7 та до
Четвертої державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Головуючий - суддя :
Л.В.Карікова

1. Чумак В.О.

Народні засідателі: 2. Шаповалова Ю.А.,

29.05.2014
Справа №480/2423/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді за участю представників позивача
Білого О.О., Кострабу Є.Д., представників відповідача розглянувши 23 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до заявою Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору оренди
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, суд, -
Позов Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області 17 631 грн. 54 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 01 жовтня 2008 року та судовий збір в сумі 229 грн.41 коп.
В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним - відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя