overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1624/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємтсво «Імпульс Плюс» (далі ТОВ
«ВП «Імпульс Плюс») про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 16 квітня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «ВП
«Імпульс Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 27 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 16 квітня 2014 року - залишена без руху, а апелянту надано строк до 16 червня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримала 30 травня 2014 року.
Станом на 24 червня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено.

А тому, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатила судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємтсво «Імпульс Плюс» (далі ТОВ
«ВП «Імпульс Плюс») про визнання недійсним договору оренди землі, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя:
О. М.
Новіков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 12 травня 2014 року Справа №607/6046/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1(код відсутній), ОСОБА_2 (код відсутній)
(АДРЕСА_1) на користь КП
Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, ) заборгованість в сумі 616 (шістсот сорок шість) грн. 04 коп. з яких 612,42 грн. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 9,78 грн. - сума інфляційних нарахувань, 23,84 грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами та витрати на оплату судового збору у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа№ 657/688/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24.06.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. при секретарі Шаховій О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каланчацького районного суду від 23.05.2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено та розірвано шлюб між сторонами.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні рік неповнолітнього сина ОСОБА_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Каланчацького районного суду від 23.05.2014 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

А саме, в рішенні рік народження неповнолітнього сина ОСОБА_3 вказати «
ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 671/1226/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23 червня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог розділу 4 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Суддя
О.М. Бабій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Київського РУЮ про відшкодування морально шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування морально шкоди.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Київського РУЮ про відшкодування морально шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 23 липня 2014 року 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк 23 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
УХВАЛА 2-н/251/2599/14

про відкриття наказного провадження 251/4711/14-ц

23.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року Справа №607/6886/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на
ТОВ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 9130
(дев'ять тисяч сто тридцять) грн. 37 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
УХВАЛА 2-н/251/2700/14

про відкриття наказного провадження 251/4864/14-ц

24.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа №: 671/496/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду від 20.03.2014 року сторонам по справі по клопотанню відповідача було надано строк на примирення тривалістю 3 місяця, провадження в справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.203, 204, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження в справі, призначивши її до судового розгляду на 11.00 годину 24 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА 2-н/251/2527/14

про відкриття наказного провадження 251/4568/14-ц

23.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
У Х В А Л А 251/5376/14ц

25.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/4969/14-ц

24.06.2014 року суддя Лазарева Г.М.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Заявником надано клопатання про відстрочку сплати судового збору,яке суд вважає занеобхідне задовольнити

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України.

Суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Надати заявнику відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М.Лазарева
УХВАЛА 2-н/251/2637/14

про відкриття наказного провадження 251/4755/14-ц

23.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

25 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали заяви ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 1100 грн. боргу за договором позики згідно письмової розписки. Зазначає, що в січні 2012 року вона передала відповідачці ОСОБА_2 в борг 2000 грн., з яких 700 грн. остання повернула у листопаді 2013 року, 300 грн. зобов'язалася повернути до 2014 року, а решту боргу мала повернути до квітня 2014 року включно. Відповідачка частково повернула борг на загальну суму 900 грн., однак відмовляється добровільно повертати решту боргу у сумі 1100 грн, що стало підставою для звернення до суду з позовом. Позивачка також просить стягнути з відповідачки 66 грн. 00 коп. 3% річних.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судові витрати, понесені позивачкою, становлять 243 грн. 60 коп. і відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212 - 215
ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1100 грн. 00 коп. боргу, 66 грн. 00 коп. 3% річних, 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/2658/14

про відкриття наказного провадження 251/4796/14-ц

24.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
УХВАЛА 2-н/251/2734/14

про відкриття наказного провадження 251/4915/14-ц

24.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа № 671/1223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

20 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Бубнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 27.06.2014 року о 11:00. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.