Справа №591/1156/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження
22-ц/788/1154/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Дубровної
В. В.

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 20 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - Служба у справах дітей
Сумської міської ради, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т
а н о в и л а :

Звертаючись з позовом ОСОБА_4 просив
зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у
спілкуванні з сином та визначити
порядок його участі у вихованні дитини
шляхом систематичних побачень з
дитиною кожного понеділка, вівторка,
середи, четверга та п'ятниці з 17-00
години до 20-00 години, кожної суботи та
неділі з 10-00 години до 19-00 години.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 20 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4
перешкод у спілкуванні з неповнолітнім
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено ОСОБА_4 порядок його участі
у вихованні сина ОСОБА_5 у формі
систематичних побачень з сином без
участі сторонніх осіб кожної першої та
третьої суботи, другої та четвертої
неділі місяця з 10-00 години до 13-00 години;
щосереди з 18-00 години до 20-00 години.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення місцевим
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції в частині
встановлення систематичних побачень
позивача з її сином змінити та в цій
частині ухвалити нове рішення, яким
встановити порядок спілкування
позивача з сином відповідно до
висновку органу опіки та піклування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін та їх представників, дослідивши
матеріали справи, перевіривши рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи сторони перебували у
шлюбі, від якого мають малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). На даний
час шлюбні відносини між сторонами
припинені і їх малолітній син ОСОБА_5
проживає з відповідачкою.

Також судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем склалися
недоброзичливі стосунки та сторони не
можуть самостійно погодити порядок
участі батька у вихованні дитини та
його зустрічей з дитиною, що визнане
сторонами у судовому засіданні та
доказуванню не підлягає. Окрім того,
даний факт підтверджується
поясненнями допитаних у судовому
засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10

З пояснень відповідачки дитина має
наступний режим: прокидається в 9 годин,
денний сон з 13 год 30 хв до: 16 год. 30 хв. та
лягає спати о 21 год. 30 хв.

Службою у справах дітей Сумської
міської ради надано висновок щодо
можливих варіантів участі батька у
вихованні дитини, за яким
запропоновано встановити наступний
порядок участі батька у вихованні
дитини: шляхом систематичних зустрічей
з дитиною кожної 1 та 3 суботи місяця з
10-00 години до 13-00 години з урахуванням
стану здоров'я дитини та інших
обставин, що мають істотне значення, в
присутності матері або інших членів
сім'ї дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
змінити рішення.

Статтею 153 СК України передбачено, що
мати, батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли це право обмежене
законом.

Дитини, яка розлучена з одним із
батьків чи обома батьками, має право
регулярно підтримувати особисті
стосунки й прямі контакти з обома
батьками, крім випадків, коли це
суперечить найвищим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України
передбачено обов'язок батьків, котрі
проживають окремо, брати участь у
вихованні дитини, вони мають право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитини, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Згідно з ч. ч. 5,6 ст. 19 СК України орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи. Суд може не
погодитися з висновком органу опіки та
піклування, якщо він є недостатньо
обґрунтованим, суперечить інтересам
дитини.

Орган опіки і піклування може
визначити місце зустрічі батька з
дитиною (за місцем проживання когось із
них чи іншої особи), періодичність та
тривалість їх.

Висновок органу опіки і піклування має
базуватися на достовірній інформації
про усі фактичні обставини, які можуть
мати істотне значення та ретельному їх
з'ясуванні. Такий висновок є
рекомендаційним, тому суд може
постановити інше рішення, ніж пропонує
орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 17 Закону України від
23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини" суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права
дитини, яка набула чинності для України
27 вересня 1991 року, держави-учасниці
поважають право дитини, яка
розлучається з одним чи обома батьками,
підтримувати на регулярній основі
особисті відносини і прямі контакти з
обома батьками, за винятком випадків,
коли це суперечить найкращим інтересам
дитини.

З врахуванням викладеного вище, суд
першої інстанції дійшов належного
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову, однак
при визначенні способів та порядку
участі позивача у вихованні сина суд
не в повній мірі врахував обставини
справи.

Встановлюючи режим побачень батька з
дитиною кожної першої та третьої
суботи, другої та четвертої неділі
місяця з 10-00 години до 13-00 години;
щосереди з 18-00 години до 20-00 години без
участі сторонніх осіб, судом не
врахований вік дитини, її фізична та
розумова незрілість, та пов'язані з цим
питання щодо необхідності дотримання
побутового та щоденного режиму,
обов'язкової та постійної присутності
матері.

За таких обставин, беручи до уваги
висновок органу опіки та піклування,
ставлення матері (відповідачки) до
цього питання, враховуючи положень ч. 2
ст. 159 СК України, зокрема, вік дитини,
стан її здоров'я, а також
взаємовідносини між батьками дитини,
з метою забезпечення прав та найкращих
інтересів дитини, колегія суддів
приходить до висновку, що на цей час
доцільно визначити способи та порядок
спілкування ОСОБА_4 з малолітнім сином
шляхом побачень з дитиною кожної
першої та третьої суботи другої та
четвертої неділі місяця з 10-00 години до
13-00 години в присутності матері дитини,
а тому рішення суду в даній частині
підлягає зміні, згідно вимог ст.309 ЦПК
України.

При цьому сторони не позбавлені
можливості в подальшому спільно
змінювати способи та порядок
спілкування батька з дитиною, зокрема,
шляхом укладення згідно із положеннями
ст. 157 СК України відповідного
договору.

У зв'язку з частковим задоволенням
апеляційної скарги та не повною
сплатою ОСОБА_3 судового збору за
апеляційний розгляд в сумі 60 грн. 90 коп.
останній підлягає стягненню з ОСОБА_4
на користь держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р
і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 20 травня 2014 року в частині
встановлення порядку участі ОСОБА_4 у
вихованні малолітнього сина - змінити.

Встановити ОСОБА_4 порядок його участі
у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
формі систематичних побачень з ним
кожної першої та третьої суботи, другої
та четвертої неділі місяця з 10-00 години
до 13-00 години в присутності матері
дитини.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
60,90 грн. судового збору за розгляд
справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Головуючий -

Судді -