РІШЕННЯ

іменем України

19.06.2014
Справа № 664/1391/14-ц

Цюрупинський районний суд Херсонської
області

в складі судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Цюрупинськ
Херсонської області цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи, що 18 серпня 2012 року о
20.30 год. на автодорозі Херсон - Джанкой -
Феодосія - Керч сталяся ДТП за участю
двох транспортних засобів: Богдан 211040
д. н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та який
знаходиться у власності ОСОБА_2 та
автомобіля ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 та який знаходиться
у власності ОСОБА_4 На момент ДТП між
відповідачем та позивачем був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 09.02.2012 року, за
яким позивач застрахував цивільну
відповідальність відповідача перед
третіми особами при використанні
транспортного засобу Богдан 211040 д. н.
НОМЕР_2. 01 жовтня 2012 року ОСОБА_3
звернувся до позивача із повідомленням
про настання випадку та з заявою про
виплату страхового відшкодування від
17.10.2012 року. 02 жовтня аварійним
комісаром проведено огляд
транспортного засобу ВАЗ 21063 д. н.
НОМЕР_1 та складено акт огляду
транспортного засобу. 29 жовтня 2012 року
була зроблена калькуляція про вартість
ремонту автомобіля ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1.
На підставі вказаного страхового акта
та заяви про страхове відшкодування
позивачем було виплачено страхове
вщшкодування в розмірі 4 807,55 грн.
Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 04 жовтня
2012 року відповідача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. Відповідачем вчасно не було
повідомлено позивача про настання
страхового випадку у строки,
передбачені ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів». Позивач просив
суд в силу ст. ст. 33, 38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» стягнути з відповідача на
його користь суму сплаченого
страхового відшкодування в розмірі
4807,55 грн. та понесені позивачем судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні відповідач
заявлений позов не визнав повністю та
пояснив, що забезпеченим транспортним
засобом за страховим полісом є
автомобіль Богдан 211040. Даним
автомобілем була завдана майнова шкода
третій особі, яка відшкодована за
страховим полісом. Не вбачає підстав
для стягнення суми страхового
відшкодування з нього, оскільки
підстави стягнення такої суми з нього
не передбачені ст. ст. 33, 38 КУпАП, на які
посилається позивач.

Судом установлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Між позивачем як страховиком та ОСОБА_2
як страхувальником було укладено
Договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Забезпеченим транспортним
засобом згідно з Договором є
автомобіль Богдан 211040 д. н. НОМЕР_2.
Термін дії Договору з 09.02.2012 року до
08.02.2013 року включно.

18.08.2012 року на автодорозі Херсон -
Джанкой - Феодосія - Керч на 34 км. + 150 м.
відбулася ДТП за участю забезпеченого
ТЗ, яким керував відповідач та при ДТП
здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ21063 під керуванням ОСОБА_3, в
результаті ДТП обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 04 жовтня
2012 року накладено на ОСОБА_2
адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до розрахунку суми
страхового відшкодування від 24.04.2013
року сума страхового відшкодування
становить 4807,55 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 4807,55
грн. (з урахуванням його зменшення на
суму франшизи 1000 грн.) в межах ліміту
відповідальності в 50000 грн. було
виплачено позивачем на користь ОСОБА_3
відповідно до платіжного доручення від
24.04.2013 року № 2498.

Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1
п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний вжити
заходів з метою запобігання чи
зменшення подальшої шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні,
водій забезпеченого транспортного
засобу не вчиняв дій, що свідчили б про
порушення підпункту 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», тому вимога
позивача про стягнення на його користь
з відповідача суми страхового
відшкодування є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 33, 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
С. І. Сіденко