2/258/1756/14 258/3971/14-ц
Справа № 2
Кіровський районний суд м.
у складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текстильник-2005»,
про визнання права користування жилим
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою про визнання права
користування жилим приміщенням, де
вказує, що основним та єдиним наймачем
квартири АДРЕСА_1 був її батько -
З 1984р. вона також проживала у вказаній
квартирі разом з батьком та матір'ю.
У 2004р. вона вийшла заміж, змінила
прізвище на «ОСОБА_1» та пішла
проживати до свого чоловіка.
У 2007р. їх сім'я розпалась, вона пішла
від чоловіка і знову повернулася
проживати у квартиру батька за
вищевказаною адресою, оскільки іншого
житла не мала. З цього часу вони
проживали разом з батьком, вели спільне
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер.
За життя, батько визнавав за нею право
на користування спірною квартирою і не
заперечував зареєструвати, але не
встиг цього зробити, оскільки раптово
захворів та помер у віці 52 років.
Після смерті батька вона продовжує
проживати у спірній квартирі, однак не
має можливості зареєструватись у ній
та переоформити особистий рахунок на
своє ім'я, в зв'язку зі смертю основного
Враховуючи вищевикладене, позивачка
ОСОБА_1 змушена звертатися до суду з
даним позовом та просить суд, визнати
за нею право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та
зобов'язати житлову організацію ТОВ
"Текстильник-2005" укласти з нею договір
найму жилого приміщення на вказану
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги цілком
підтримала, надала суду пояснення
аналогічні вищевикладеним та просила
суд її позов задовольнити.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник - 2005» у судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву, у якій
просили розглядати справу у
відсутність представника відповідача
та ухвалити рішення на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивачки,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було
встановлено, що батько позивачки -
ОСОБА_2, був основним наймачем квартири
АДРЕСА_1 яка була йому надана на
підставі Рішення Кіровського РВК №259/8
від 28 квітня 1989р.(а.с.10).
Згідно представленої суду виписки з
особистого рахунку НОМЕР_1,
зареєстрованим у вказаній квартирі
значиться лише ОСОБА_2
Як вбачається з представленого суду
свідоцтва про смерть(а.с.9), ОСОБА_2 помер
Відповідно до вимог ст. 64 ЖК
України, Члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до вимог ст. 65 ЖК
України, Наймач вправі в
установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
При цьому, в судовому засіданні було
достовірно встановлено, що позивачка
ОСОБА_1, яка є рідною дочкою померлого
наймача - ОСОБА_2, з народження та до
2004р.(коли вона одружилась з ОСОБА_3)
постійно проживала у спірній квартирі.
А також, починаючи з 2007р. і по
теперішній час, постійно у ній проживає
на правах члена сім'ї наймача.
Вказані обставини підтверджуються
представленим суду актом від 25 лютого
2014р., затвердженого директором
житлової організації ТОВ
«Текстильник-2005» та складеного у
присутності свідків - мешканців
будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 (квартира
АДРЕСА_2) та ОСОБА_5.(квартира АДРЕСА_3),
які засвідчили той факт, що ОСОБА_1 з
листопада 2007р., постійно проживала
разом зі своїм батьком ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1.(а.с.11).
Факт проживання позивачки у спірній
квартирі з листопада 2007р. і по
теперішній час, підтвердили також,
допитані у судовому засіданні, у якості
свідків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Таким чином, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає, що
вселившись до спірної квартири на
правах члена сім'ї наймача та
проживаючи разом з наймачем однією
сім'єю, позивачка ОСОБА_1, відповідно до
вимог житлового законодавства
України, набула право користування цим
Згідно ч.1 ст. 106 ЖК Української
РСР повнолітній член сім'ї наймача
вправі за згодою наймача та інших
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вимагати визнання його наймачем
за раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача.
Оцінюючи зібрані по справі докази у
їх сукупності та враховуючи
вищенаведені норми закону, суд вважає,
що доводи позивачки ОСОБА_1 ґрунтуються
на законі та знайшли своє
підтвердження у ході судового
засідання, в зв'язку з чим, їх слід
задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 61-65, 106 ЖК України, ст.ст. 10,60,209,212-215
ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати за ОСОБА_1 право
користування жилим приміщенням у
Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005» укласти з ОСОБА_1
договір найму жилого приміщення на
На рішення суду може подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: