overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4749/14-ц
Провадження № 2-н/336/620/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

судового засідання

"15" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИ В :

Згідно рішення суду від 01.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині, а саме: по батькові відповідача замість «ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ст.219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та правильно вказати в резолютивній частині рішення суду від 01.04.2014 р.- по батькові відповідача
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення
Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2014 року описку, а саме: правильно вказати - по батькові відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2591/14-ц
Провадження №: 2-с/332/22/14
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді -
Мєркулової Н.А.

при секретарі -
Худайбердієвої Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
№ 332/2591/14-ц, провадження № 2-н/332/799/14, виданого за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «ЗЗФ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6957,63 грн.

16 травня 2014 року судом було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 6975,63 грн..

30.05. 2014 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою ПАТ «ЗЗФ», в якій вказали, що судовий наказ вони отримали тільки 23.05.2014 року, і вважають, що у них заборгованості немає ,а розрахунок житлово-комунальних послуг зроблено невірно.

В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали заяву про скасування судового наказу і просять її задовольнити.

Представники ПАТ «ЗЗФ» у судовому засіданні заперечували проти скасування судового наказу.

Розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення осіб, які з*явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293, 294 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу
№ 332/2591/14-ц, провадження № 2-н/332/799/14 виданого за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ № 332/2591/14-ц, провадження № 2-н/332/799/14, виданий 16 травня 2014 року
Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення за заявою ПАТ
«Запорізький завод феросплавів» з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 6975,63 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Запорізький завод феросплавів», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 303/3745/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ 24 червня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2298 гривень 29 копійок та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Типового договору між ВАТ "Закарпатгаз" Мукачівська філія та ОСОБА_1 про надання послуг з постачання природного газу, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, за адресою с.Бистриця, району, а боржник (споживач) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх
Однак боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" становить 2298
(дві тисячі двісті дев'яносто вісім)
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", що знаходиться за адресою: м.Мукачево,
"Державний Ощадний банк України", МФО спожитий природний газ в сумі 2298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", що знаходиться за адресою: м.Мукачево,
"Надра", м.Київ, Центр, МФО 380764) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді -
Ванівського Ю.М.

при секретарі - Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110, 112, 180-183 СК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 липня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1377.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, а саме з 04 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 495/4024/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оговором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оговором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
Справа № 336/4756/14-ц
Провадження № 2-н/336/624/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
___________________

________________________________________________________________________
___________________

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 62, 88, 179, 212 - 215 ЦПК України, 180-181,191 СК
України, суд, -

ви р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 25 % від частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 495/2733/14-ц
( вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді при секретарі - Мамончик К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шабівської сільської ради,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності
Встановити факт приналежності житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з: житлового будинку
АДРЕСА_1, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 53,3 кв.м, літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», навісу літ. «Д», вбиральні літ. «Є», споруд № 1-7.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 53,3 кв.м, літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», навісу літ. «Д», вбиральні літ. «Є», споруд № 1-7.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.05.2014 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства ремонтно-будівельне управління №1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
_____

________________________________________________________________________
_____

Керуючись ст.ст. 4, 10, 30, 60, 88, 169, 209, 212- 215
ЦПК України, ст.ст. 44,116,117 КЗпП України, ст.ст. 2,34 Закону України «Про оплату праці», суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства ремонтно-будівельне управління №1 на користь ОСОБА_1 2081 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. 43 грн. - компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн. 20 коп. - вихідної допомоги, 39906
(тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шість) грн. 96 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Стягнути з Львівського комунального підприємства ремонтно-будівельне управління №1 судовий збір в сумі 430
(триста сорок) грн. 24 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 495/654/14-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків -п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу було отримано представником позивача 26 травня 2014 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено, а саме: не надано суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано копії документів, які додано до позовної заяви, виготовлені належним чином; не надано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника для подачі позову .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський