overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6273/14
Провадження №6/751/1906/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України “Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 09 липня 2014 року на 16 год. 40 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 265/3882/14-ц
Провадження № 2/265/1893/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позову позивачка, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не підпадає під територіальну підсудність
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Необхідно зазначити, що позивачка зазначає місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, однак до матеріалів позовної заяви не надано жодних відомостей, що вона мешкає за зазначеною адресою.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановіть, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі переліченого суд вважає, що дану позовну заяву подано із порушенням правил підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,третя особа:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - повернути позивачу для надіслання її за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 738/1795/14-ц
№ провадження 2-о/738/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви прокурора
Менського району Чернігівської області в інтересах Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, ст. 275 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області (місто Мена, вулиця Леніна, 146-А Чернігівської області), з викликом в судове засідання прокурора, заявника та заінтересованих осіб – відділу Держземагенства у
Менському районі Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Явка прокурора, заявника та заінтересованих осіб у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити заінтересованим особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вони мають право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити прокурору.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заявнику, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 2-сз/271/17/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/250/14
Єдиний унікальний № 742/2681/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки з Міністерства доходів і зборів, ідентифікаційний номер боржника надати немає можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області, розташованого по вул.Садова,104, заборгованість за житлово-комунальні дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 09 коп. 2.Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» розташованого по вул.Садова,104, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________20___ року.
Суддя:
________________ А.Кантур
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 283/512/14-ц провадження №2/283/254/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух
Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Житомирської області, реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна, що є об’єктом сумісної власності подружжя, -

встановив:

В судовому засіданні від
ОСОБА_1 заявлене клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме: визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№08384 видане виконавчим комітетом
ОСОБА_3 міської ради Житомирської області 10.05.2005 року на ім’я ОСОБА_4 на 73/100 частин житлового будинку за №12 по вул. Ватутіна в м. Малині Житомирської області площею 68,5 м2, житловою площею 38,6м2, а також щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСС №388642 видане на ім’я
ОСОБА_1 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, реєстровий №3710 від 16.06.2005 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст. 205 ЦПК
України,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Житомирської області, реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна, що є об’єктом сумісної власності подружжя закрити в частині вимог
ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 283/1648/14-ц
Провадження №2/283/534/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Малинської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дітей під опіку та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/1648/14-ц

УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Малинської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дітей під опіку та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4429/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 03 вересня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 03 вересня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 249/2189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/2118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянув позовну заявуЛебеденко
ОСОБА_1 до лебеденка ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/254/14
Єдиний унікальний № 742/2687/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області, розташованого по вул.Садова,104, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 59 коп. 2.Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» розташованого по вул.Садова,104, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________20___ року.
Суддя:
________________ А.Кантур
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №250/1413/14-ц
Номер провадження2-н/250/202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості ,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1702/14-ц провадження №2/283/542/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 27 червня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 27 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 249/2126/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя