Справа № 1323/4807/2012
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/2996/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

28 березня 2014 року суддя Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 9 грудня 2013
року та перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Моршинської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті
особи - ДП «Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Первинна
профспілкова організація ДП
«Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Моршинської міської ради, про вселення
та спонукання видати ордер,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Моршинської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті
особи- ДП «Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Первинна
профспілкова організація ДП
«Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Моршинської міської ради, про вселення
та спонукання видати ордер задоволено
частково.Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2) з квартири АДРЕСА_1 що в м.
Моршин в квартиру АДРЕСА_2. Зобов'язано
Виконавчий комітет Моршинської
міської ради розглянути питання про
затвердження протоколу спільного
засідання профспілкового комітету та
адміністрації ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд» від 21.01.2009 року та
про видачу ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ордеру
на вселення в квартиру АДРЕСА_3 після її
вивільнення. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу з
пропуском строку на апеляційне
оскарження. Апелянти просять поновити
строк на апеляційне оскарження
рішення суду, посилаючись на те, що на
виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області
від 25 січня 2014 року ними у визначений
строк був сплачений судовий збір, однак
оригінал квитанції помилково не
надісланий на адресу Апеляційного
суду, у зв»язку з чим апеляційна скарга
ухвалою суду була визнана неподаною та
повернута їм.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання підлягає до задоволення
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтами копія ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху отримана 3
лютого 2014 року та в цей же день ними
сплачений судовий збір на виконання
вимог ухвали, однак оригінал квитанції
помилково не був надісланий на адресу
Апеляційного суду. (а.с.163,167)

Виходячи з наведеного, слід визнати, що
причини пропуску строку апеляційного
оскарження є поважними, а тому
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду.

Крім того, оскільки скарга за формою і
змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, судовий збір сплачений в
повному розмірі, вважаю, що слід
вирішити питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 строк
на апеляційне оскарження рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та
долучені документи надіслати особам,
які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до
розгляду, про що доповісти колегії
суддів.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.