НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 квітня 2014 рокуСправа № 322/233/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості.

09 квітня 2014 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов
вищезазначений цивільний позов, в
якому позивач просить суд: стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
20 210,48 грн. за кредитним договором № б/н
від 29.06.2006, яка складається з
наступного: 6767,10 грн. - заборгованість
за кредитом; 12 004,79 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
штрафи: - 500,00 грн. (фіксована частина), -
938,59 грн. (процентна складова).

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору б/н
від 29.06.2006 відповідач отримав кредит у
розмірі 250,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
складає між ним та банком договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві.

У порушення умов договору відповідач
належним чином не виконав взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на
28.02.2014 відповідач має заборгованість у
розмірі 20 210,48 грн., яка складається з
наступного: 6 767,10 грн. - заборгованість
за кредитом; 12 004,79 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 938,00
грн. - штраф (процентна складова).

Виходячи з наведеного та з посиланнями
на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, позивач просив
задовольнити заявлені вимоги.

23.04.2014 судом отримано клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, в якому
також зазначається, що позовні вимоги
підтримуються позивачем у повному
обсязі, а також, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Представник позивача у судове
засідання не прибув.

24.04.2014 відповідачка надала суду
письмову заяву, в якій зазначила про
визнання позову в повному обсязі та
просила розглянути справу за її
відсутності, а також вказала, що
наслідки визнання позову їй відомі.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

29.06.2006 відповідачка отримала кредит у
розмірі 250,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 3 %
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, що
підтверджується заявою відповідачки
від 29.06.2006.

Як вбачається із зазначеної заяви,
відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що дана заява разом із Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою, а
також Тарифами банку становить між нею
та банком договір про надання
банківських послуг.

Згідно з п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, а у випадку, якщо протягом
цього строку ні одна зі сторін не
проінформує іншу сторону о припиненні
договору, він автоматично
продовжується на такий самий строк.

Доказів повідомлення
відповідачкою про розірвання
вищезазначеного договору суду не
надано.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг у разі
порушення позичальником строків
платежів за будь-яким з грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором більш ніж на 120 днів, у зв'язку
з чим банк змушений буде звернутися до
суду, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500
гривень + 5% від суми позову.

Згідно з доданим до позовної заяви
розрахунком заборгованості за
вищевказаним договором станом на 28.02.2014
відповідачка має загальну
заборгованість за договором в розмірі
20 210,48 грн.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

За правилами частини четвертої статті
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та
з огляду на умови договірних відносин
між сторонами, відповідач зобов'язаний
виконати свій обов'язок особисто та у
строк визначений у договорі.

Частиною другою статті 1054 та частиною
другою статті 1050 ЦК України визначено,
що у випадку порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту, кредитодавець
має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.

Відповідачка належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання
за договором від 29.06.2006, внаслідок чого
у неї виникла заборгованість за
кредитом у розмірі 6 767,10 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом в розмірі 12
004,79 грн., а також виник обов'язок
сплатити штрафи, відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг, в розмірі 500,00 грн. та 938,59 грн., що
підтверджується доданим до позовної
заяви розрахунком.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що визнання
відповідачкою позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, а відтак
заявлений позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне
доручення від 19.03.2014, яким
підтверджується сплата позивачем
судового збору у розмірі 243,60 грн., отже
відповідна сума судових витрат
підлягає стягненню на його користь з
відповідачки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»
(ідентифікаційний код 14360570)
заборгованість у розмірі 20 210,48 грн.
(двадцять тисяч двісті десять гривень 48
коп.) за кредитним договором від 29
червня 2006 року, а саме: 6 767,10 грн. -
заборгованість за кредитом; 12 004,79 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 1 438,59 грн. -
штрафи.

3. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»
(ідентифікаційний код 14360570) судовий
збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення у повному обсязі складено
28.04.2014.

Суддя С.С.
Гасанбеков