Дата документу 07.05.2014
Справа № 320/4683/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Вознесенська сільська рада
Мелітопольського району Запорізької
області, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з
зазначеним позовом, в якому просить
встановити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою в
АДРЕСА_1 між позивачкою та
відповідачкою як співвласниками
зазначеного житлового будинку, усунути
перешкоди у користуванні позивачкою
земельною ділянкою, розташованою в
АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачку
знести огорожу на вказаній земельній
ділянці розміром 7,30х4,70 м. та стягнути з
відповідачки на її користь судові
витрати. При цьому позивачка вказує, що
на підставі договору купівлі - продажу
частки житлового будинку від 03.06.2006
року, який був посвідчений приватним
нотаріусом Мелітопольського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 4848
вона є власницею 52/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Згідно рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 17.04.2006 року власником іншої 48/100
частини житлового будинку є
відповідачка ОСОБА_2 Рішенням
Вознесеньскої сільської ради
Мелітопольського району № 9/3 від 09.11.2006
року їй була надана земельна ділянка
для обслуговування її частки житлового
будинку. Кожен із сторін має окремий
вхід до будинку і веде окреме
господарство. Позивачці, відповідно до
договору купівлі-продажу частки
житлового будинку належить 52/100 частини
вищевказаного житлового будинку, який
зазначений в плані у технічному
паспорті літерою "А-1", та слідуючи
господарчі та побутові будівлі і
споруди: літня кухня "В-1", сараї "Д-1", "Г-1",
"Ж-1", "Б-1", гараж "К-1", убиральня "У",
огорожа, позначена в плані цифрою "1",
водогін, позначений в плані цифрою "2",
замощення двору, позначене в плані
цифрою "І", які розташовані по всій
території земельної ділянки, яка
обслуговує дане домоволодіння.
Зазначені 52/100 часток жилого будинку
раніше належали попередньому власнику
ОСОБА_4 на праві приватної власності на
підставі рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 14.07.2005 року та
ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду від 17.04.2006 року, із
зазначенням тієї частки жилого будинку
та будівель і споруд, які йому були
виділені. Інша 48/100 часток будинку та
господарчі та побутові будівлі і
споруди знаходяться у власності ОСОБА_2
Тому для того, щоб мати вільний доступ
до будинку та господарських будівель
та споруд, між сторонами, як
співвласниками будинку, склався
порядок користування земельною
ділянкою по усній домовленості між
ними. Однак, в серпні 2012 року
відповідачка самовільно на земельній
ділянці, яка знаходиться у їх спільному
користуванні, установила огорожу, яка
уявляє собою високу металеву сітку,
розміром 7,30 х 4,70 м. та яка розміщується
біля її частки будинку, де знаходяться
вхідні двері в дім на відстані 1,40 м,
залишивши їй вузький прохід до двору,
який згодом з одного боку ще
перегородила шифером. На її прохання
щодо знесення огорожі для вільного
доступу до будинку, ОСОБА_2 їй
відмовляє. Тому, позивачка не може
належним чином користуватися своєю
земельною ділянкою, оскільки
відповідачка своїми діями чинить їй
перешкоди та незручності щодо
здійснення її прав, що випливають із
спільного користування земельною
ділянкою, а тому змушена звернутися до
суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, подавши письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності та
наполягає на задоволені позовних вимог
на підставі висновку експертного
будівельно-технічного дослідження.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, від її представника ОСОБА_5
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності та просить суд
встановити порядок користування
земельною ділянкою на підставі
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
08-13 від 02.10.2013 року.

Представник третьої особи -
Вознесенської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької
області в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу
частки житлового будинку від 03.06.2006
року (а.с.12-13) позивачка придбала у
ОСОБА_4 52/100 частини вищевказаного
житлового будинку, зазначений в плані у
технічному паспорті літерою "А-1", та
слідуючи господарчі та побутові
будівлі і споруди: літня кухня "В-1",
сараї "Д-1", "Г-1", "Ж-1", "Б-1", гараж "К-1",
убиральня "У", огорожа, позначена в
плані цифрою "1", водогін, позначений в
плані цифрою "2", замощення двору,
позначене в плані цифрою "І", які
розташовані по всій території
земельної ділянки, яка обслуговує дане
домоволодіння. Вказана частка
житлового будинку належала
попередньому власнику ОСОБА_4 на праві
власності на підставі рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 14.07.2005 року та ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
від 17.04.2006 року(а.с. 15), із зазначенням
частки житлового будинку та частини
господарських будівель і споруд, які
йому були виділені. Інші 48/100 часток
будинку та господарчі та побутові
будівлі і споруди знаходяться у
власності ОСОБА_2

Земельна ділянка площею 3047 м2, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
знаходиться у комунальної власності,
та у фактичному користуванні сторін.

За рішенням Вознесенської сільської
ради за № 9/3 від 09.11.2006 року за заявою
ОСОБА_4 в нього вилучено земельну
ділянку площею 0,14 га, розташовану в
АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_1 для
обслуговування придбаної частки
житлового будинку за вказаною адресою (
а.с.16)

Для того, щоб мати вільний доступ до
будинку та господарських будівель та
споруд, між сторонами, як
співвласниками будинку, за багато
років, склався порядок користування
земельною ділянкою по усній
домовленості між ними.

В серпні 2012 року відповідачка
самовільно на земельній ділянці, яка
знаходиться у їх спільному
користуванні, установила огорожу, яка
уявляє собою високу металеву сітку,
розміром 7,30 х 4,70 м. та яка розміщується
біля її частки будинку, де знаходяться
вхідні двері в дім на відстані 1,40 м,
залишивши позивачці вузький прохід до
двору, який згодом з одного боку ще
перегородила шифером. На прохання
позивачки щодо знесення огорожі для
вільного доступу до будинку, ОСОБА_2 їй
відмовляє.

Вознесенською сільською радою
Мелітопольського району було зроблено
обстеження двору (прибудинкової
території) жилого будинку по АДРЕСА_1 та
переміру даної земельної ділянки
(двору) та складений відповідний акт
обстеження від 19.03.2013 року та акт
переміру земельної ділянки.

Згідно вказаного акту, земельна
ділянка, яка обслуговує дане
домоволодіння знаходиться у спільному
користуванні сторін, що дає мешканцям
вільний доступ до своїх об'єктів
власності. Однак, ОСОБА_2 перегородила
забором розміром 7,30 х 4,70 м. прохід зі
сторони двору до вхідної двері частини
будинку ОСОБА_1 та на пропозицію щодо
знесення огорожі та звільнення проходу
зі сторони двору для вільного доступу
до вхідної двері будинку ОСОБА_1, вона
категорично відмовилась.

Позивачкою був представлений суду
висновок № 08-13 від 02.10.2013 року
експертного будівельно-технічного
дослідження по встановленню порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 Мелітопольського району.
Вказане дослідження проведено судовим
експертом ОСОБА_6 за зверненням
позивачки до ПП «Монтажник»

Згідно вказаного висновку сторонам
було запропоновано порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 відповідно до належних їм
часток житлового будинку та
господарських споруд, а також з
урахуванням порядку користування, що
склався між ними раніше.

Сторони погодились з висновком
експертного будівельно-технічного
дослідження та просять суд встановити
варіант порядку користування ними
вказаною земельною ділянкою на
підставі цього висновку.

Згідно ст. 120 ч.4 ЗК України у разі
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток у
праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про те, що
варіант порядку користування
сторонами земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 Мелітопольського району слід
встановити згідно висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження так, як визнаний
сторонами, не порушує їх прав та
інтересів, а також прав та інтересів
інших осіб.

Згідно фототаблиць №3-5 до висновку
будівельно-технічного дослідження,
вбачається, що на подвір'ї дійсно
встановлена огорожа з «євро забору»,
яка перешкоджає вільному доступу
позивачки до місць, відведених їй у
користування та до місць загального
користування.

Оскільки сторони погодилися щодо
порядку користування земельною
ділянкою, який запропоновано висновком
будівельно-технічного дослідження,
тому суд вважає необхідним зобов'язати
відповідачку усунути перешкоди у
користуванні позивачкою земельною
ділянкою, шляхом знесення частини
огорожі, що розташована на земельній
ділянці, яка виділена у користування
позивачці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 61, 212, 215 ЦПК України, ст. 120, ЗК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Вознесенська сільська рада
Мелітопольського району Запорізької
області, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, - задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою в
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як співвласникам
зазначеного житлового будинку, на
підставі висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
08-13 від 02.10.2013 року (далі висновку):

- в користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(1-й співвласник), якій належить 48/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1,
виділити земельну ділянку, позначену
на плані жовтим кольором (додаток № 2 до
висновку), загальною площею 1462,5 м2 , а
саме:

- під частиною житлового будинку літ.
«А-1», з сінями літ. «а-1» і прибудовою
літ. «а'-1» (квартира № 1) виділяється
земельна ділянка площею забудови: 93,3 м2;

- під господарськими будівлями та
спорудами: навіс літ. «а2-1», веранда літ.
«а3-1», сарай літ. «Б-1», сарай літ. «Д-1»
виділяється земельна ділянка площею
забудови: 52,6 м2;

- для обслуговування будівель вздовж
сараю літ. «Б-1» виділяється земельна
ділянка площею: 1,0 м2;

- під присадибну ділянку за літньою
кухнею літ. «В-1» та гаражем літ. «К-1»
виділяється земельна ділянка площею:
129,4 м2;

- під прохід та ганок перед кв. № 1
житлового будинку літ. «А-1»
виділяється вимощення площею: 16,0 м2;

- під клумбу виділяється земельна
ділянка площею: 28,7 м2;

- під присадибну ділянку вздовж
огорожі по вул. 50 років СРСР до
водопроводу №2 виділяється земельна
ділянка площею: 42,6 м2;

- під огород виділяється земельна
ділянка площею: 975 м2;

- в користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (2-й
співвласник), якій належить 52/100 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1, виділити
земельну ділянку, позначену на плані
зеленим кольором (додаток № 2 до
висновку), загальною площею 1584,5 м2 , а
саме:

- під частиною житлового будинку літ.
«А-1» (квартира № 2) виділяється
земельна ділянка площею забудови 45,2 м2;

- під будівлями та спорудами: літня
кухня літ. «В-1», веранда літ. «в-1», сарай
літ. «Г-1», сарай літ. «Ж-1», убиральня -
душ літ. «У», гараж літ. «К-1»
виділяється земельна ділянка площею
забудови: 105,8 м2;

- під присадибну ділянку навколо
літньої кухні літ. «В-1», гаража літ.
«К-1» виділяється земельна ділянка
площею: 46,9 м2;

- під присадибну ділянку за сарай літ.
«Ж-1» виділяється земельна ділянка
площею: 143,4 м2;

- під прохід до кв. № 2 та
присадибну ділянку перед житловим
будинком літ. «А-1» і вздовж огорожі №1
виділяється земельна ділянка площею:
125,0 м2;

- під присадибну ділянку перед
городом виділяється земельна ділянка
площею: 64,3 м2;

- під огород виділяється земельна
ділянка площею: 930 м2;

- в загальне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виділити земельну ділянку,
площею: 123, 9 м2, позначену на плані
червоним кольором (додаток № 2 до
висновку).

Зобов'язати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
земельною ділянкою, розташованою за
адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення
огорожі, встановленої на частині
земельної ділянки, яка виділена у
користування ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова