Справа № 361/2172/14-ц
Провадження № 2/361/1193/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

В березні 2014 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі - 105 420
грн. 67 коп. посилаючись на те, що 20
лютого 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ R5В, за яким відповідач отримала
кредит в розмірі -

50 000 грн. на споживчі потреби, зі
сплатою 32% річних, строком до

20 лютого 2015 року, який зобов'язувалась
використовувати за цільовим
призначенням, повернути його, а також
сплати відсотки за користування
кредитом, комісійну винагороду та інші
платежі в порядку та на умовах
встановленні договором. Проте, станом
на 15 січня 2014 року

ОСОБА_1 прострочено виконання
зобов'язань щодо повернення кредитних
коштів та нарахованих процентів, і тому
утворилась заборгованість в розмірі -
105 420 грн. 67 коп., що складається з:

45 115 грн. 77 коп. - борг за кредитом з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних, нарахованих у зв'язку з
порушенням зобов'язання щодо
повернення кредиту; 18 259 грн. 62 коп. -
борг за процентами (плата за
користування кредитом) з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних,
нарахованих у зв'язку з порушенням
зобов'язання щодо повернення
процентів; 42 045 грн. 28 коп. - сума пені,
нарахована у зв'язку з несвоєчасною
оплатою кредиту та процентів в розмірі
0,5% за кожен день прострочення платежу.
В зв'язку з вищевикладеним, ПАТ «ВТБ
Банк» просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість в сумі -

105 420 грн. 67 коп. та витрат по оплаті
судового збору в розмірі -

1 054 грн. 21 коп.

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» в судове
засідання не з'явився. Про день, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому цивільним процесуальним
законодавством порядку. До суду
представник позивача Лакуста А.О. надав
заяву в якій просить розглядати справу
у його відсутність та вказує, що
підтримує заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, проти прийняття
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про день, час і
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2012
року між публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № R5В,
за яким відповідач отримала кредит в
розмірі - 50 000 грн., зі сплатою 32% річних,
строком до 20 лютого 2015 року, які
зобов'язувалась повертати відповідно
до умов договору (а.с.12-18).

Згідно із пунктами 3.9, 7.1, 9.3
вищезазначеного договору кредит
надається шляхом безготівкового
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів, №
7948 у Броварському відділенні ПАТ
«ВТБ Банк». У разі прострочення
позичальником зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за його
користування та/або інших платежів
згідно із умовами договору позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
пеню за кожний день прострочення у
розмірі 0,5 % від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочки.
Будь-яке порушення позичальником умов
цього договору повинно розглядатись як
істотне порушення договору, яке надає
банку право в порядку, передбаченим цим
договором та/або чинним законодавством
України, незалежно від встановлених
цим договором строків виконання
зобов'язань вимагати від позичальника
дострокового повернення
заборгованості за цим договором.

За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Із копії меморіального ордеру № 37215 від
20 лютого 2012 року видно, що ПАТ «ВТБ
Банк» було надано кредит згідно
кредитного договору № R5В від 20
лютого 2012 року на картковий рахунок
7948 ОСОБА_1 у розмірі - 50 000 грн. 00
коп. (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог

ЦК України, інших актів цивільного
законодавства. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ст. 530 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Судом встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 станом на

15 січня 2014 року, порушено зобов'язання
щодо своєчасного погашення кредиту та
сплати відсотків, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в розмірі -
105 420 грн. 67 коп., що складається з: 45 115
грн. 77 коп. - борг за кредитом з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних, нарахованих у зв'язку з
порушенням зобов'язання щодо
повернення кредиту;

18 259 грн. 62 коп. - борг за процентами
(плата за користування кредитом) з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних, нарахованих у зв'язку з
порушенням зобов'язання щодо
повернення процентів; 42 045 грн. 28 коп. -
сума пені, нарахована у зв'язку з
несвоєчасною оплатою кредиту та
процентів в розмірі 0,5% за кожен день
прострочення платежів у, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а.с.6).

Оскільки умови кредитного
договору № R5В від

20 лютого 2012 року ОСОБА_1 були порушені,
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог та
стягнення з неї на користь ПАТ «ВТБ
Банк» заборгованості в сумі - 105 420 грн. 67
коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 1 054 грн. 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 60, ст. 88, ст. 224 - 228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
проживаючої по АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» (01004, м. Київ,

бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська,
буд. 8/26, МФО 321767, ) - 105 420 грн. 67 коп. (сто п'ять
тисяч чотириста двадцять гривень
шістдесят сім гривень шістдесят сім
копійок) заборгованості за кредитним
договором та - 1 054 грн. 21 коп. (одна
тисяча п'ятдесят чотири гривні
двадцять одна копійка) судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна