Справа № 232/2427/12 Провадження №
22-ц/772/1814/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Венгрин О. О.Категорія:
34Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу Міського комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора № 14»

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 8 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №
14» про відшкодування збитків, -

В с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до МКП «ЖЕК № 14» про
відшкодування збитків.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 червня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з МКП «ЖЕК № 14» на користь
ОСОБА_3 27 031 грн. у відшкодування
збитків, 465 грн. у відшкодування витрат
на оцінку збитків і банківського збору,
270,03 грн. судового збору та 2 700 грн.
витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 18 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено.

Зменшено розмір стягнення з МКП «ЖЕК №
14» на користь ОСОБА_3 у відшкодування
збитків до 19 358 грн.

Стягнуто з МКП «ЖЕК № 14» на користь
ОСОБА_3 193,34 грн. судового збору та 1 752
грн. витрат на правову допомогу.

28 березня 2014 року апеляційним судом
Вінницької області ухвалено додаткове
рішення у справі, яким стягнуто з
ОСОБА_3 на користь МКП «ЖЕК № 14» 730 грн.
понесених відповідачем судових витрат
на проведення судової
будівельно-технічної експертизи №
1629/13-21 від 31 січня 2014 року.

В квітні 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся в суд із
заявою, якою просив у виконавчих листах
по справі № 232/2427/12 зазначити
повне найменування боржника, а саме:
Міське комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 14».

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 8 травня 2014 року
в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 червня 2013 року
виправлено описку, а саме: найменування
відповідача змінено з МКП «ЖЕК № 14» на
Міське комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
(повне найменування), МКП
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
(скорочене найменування).

У виконавчих листах, виданих у справі №
232/2427/12 Вінницьким міським судом
Вінницької області, виправлено описку,
а саме: найменування відповідача
виправлено з МКП «ЖЕК № 14» на Міське
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 14».

В апеляційній скарзі відповідач МКП
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
просить ухвалу скасувати та відмовити
в задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 про виправлення описки
у рішенні і виконавчих листах.

Зазначив, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, просить її
відхилити і залишити без змін ухвалу
суду першої інстанції.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за наступних підстав.

По справі встановлено, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27 червня 2013 року стягнуто з
МКП «ЖЕК № 14» на користь ОСОБА_3 27 031 грн.
у відшкодування збитків, 465 грн. у
відшкодування витрат на оцінку збитків
і банківського збору, 270,03 грн. судового
збору та 2 700 грн. витрат на правову
допомогу (т. 1, а. с. 135-136).

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 18 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено.
Зменшено розмір стягнення з МКП «ЖЕК №
14» на користь ОСОБА_3 у відшкодування
збитків до 19 358 грн. Стягнуто з МКП «ЖЕК
№ 14» на користь ОСОБА_3 193,34 грн.
судового збору та 1 752 грн. витрат на
правову допомогу (т. 1, а. с. 201-202).

18 березня 2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області видано
виконавчі листи у справі № 232/2427/12 про
стягнення з МКП «ЖЕК № 14» на користь
ОСОБА_3 у відшкодування збитків 19 358 грн.
та про стягнення з МКП «ЖЕК № 14» на
користь ОСОБА_3 193,34 грн. судового збору
та 1 752 грн. витрат на правову допомогу
(т. 1, а. с. 239-240).

27 березня 2014 року старшим державним
виконавцем Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ Дембіцькою Н.В.
винесено дві постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) за вказаними
виконавчими листами з тих підстав, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме: не
вказано повне найменування боржника (а.
с. 235-238 т. 1).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документу
встановлені ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження». Пунктом 3
частини 1 зазначеної статті
передбачено, що у виконавчому
документі, зокрема, зазначається повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи у
рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 червня 2013 року
та у виконавчих листах, виданих 18
березня 2014 року відповідачем
(боржником) зазначено МКП «ЖЕК № 14»,
тобто не зазначено повне найменування
юридичної особи.

За наведених обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано постановив ухвалу про
виправлення описки у рішенні суду від 27
червня 2013 року та у виконавчих листах, а
саме: виправлення найменування
відповідача з МКП «ЖЕК № 14» на Міське
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 14».

Доводи апеляційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
її і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 8 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.С. Марчук

/підпис/
В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська