Єдиний унікальний номер 448/543/14-ц
Провадження № 2/448/182/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі
головуючого судді Кічака Ю.В., при
секретарі Власюк М.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Мостиська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник ПАТ «Дельта Банк»
Романченко А.С. звернулася до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що 22.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5
вищевказаного Договору, позивач в
особі ПАТ «Дельта Банк» відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
Зазначає, що згідно п.2.3 ч.3 Договору,
банк встановлює ліміт кредитної лінії
Договору, обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
Покликається на те, що згідно п.2.1 ч.3
Договору, моментом прийняття (акцепту)
банком пропозиції, щодо укладення
договору, а отже моментом укладення
договору на умовах, описаних в
пропозиції та правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п.2.4 ч.3 Договору,
кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п. 2.4 ч.2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
Стверджує, що всупереч вимогам
договору відповідач ОСОБА_1 не виконав
своїх зобов'язань стосовно погашення
суми кредиту, внаслідок чого у нього
станом на 10.01.2014 року виникла
заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк»
коп., що дає право банку вимагати
повернення всієї суми кредиту, що
З огляду на усе вищенаведене та беручи
до уваги те, що банком вжито усіх
можливих заходів для добровільного
погашення відповідачем ОСОБА_1
заборгованості, які, однак, не дали
бажаних результатів, просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
коп. заборгованості за кредитним
договором та понесені і документально
підтверджені судові витрати.
Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове
засідання не з'явився, однак в
матеріалах цивільної справи міститься
вимога в якій вони позовні вимоги
підтримують у повному обсязі, не
заперечують проти заочного розгляду
справи та просять суд слухати справу у
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, будучи своєчасно та
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, а також не
надіслав клопотання про відкладення
розгляду справи.
Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичній особі
за адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, який не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд вважає, що у справі є в
наявності достатньо матеріалів про
права і взаємовідносини сторін для
розгляду справи за відсутності
відповідача ОСОБА_1 і постановлення
заочного рішення, оскільки прийняття
такого рішення не суперечить закону та
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з договору від 22.11.2012 року ПАТ
«Дельта Банк та фізична особа резидент
України ОСОБА_1, уклали кредитний
договір за № 001-13096-221112.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5
вищевказаного Договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні.

Як відомо із змісту п.2.3 ч.3 Договору,
банк встановлює ліміт кредитної лінії
у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до тексту договору №
001-13096-221112 від 22.11.2012 року, клієнт картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у тарифах.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як вбачається з проведеного позивачем
розрахунку заборгованості, відповідач
ОСОБА_1 станом на 10.01.2014 року порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

У відповідності до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_1 систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості.

Як вбачається з тексту позовної заяви
та розрахунку заборгованості
відповідача, ОСОБА_1 неодноразово
був повідомлений про виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк», однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником погашена
не була.

Із змісту ст.536 ЦК України відомо, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, станом на 10.01.2014 року за
відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з
ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору
№ 001-13096-221112 від 22.11.2012 року рахується
заборгованість на загальну суму 16399
гривень 48 коп., яка складається з: тіло
кредиту - 8006,73 грн.; прострочене тіло
кредиту - 1788,47 грн.; заборгованість за
відсотками - 1588,58 грн.;
заборгованість за комісіями - 5015,70.

Аналізуючи матеріали справи та
наведені норми закону, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 001-13096-221112. від 22.11.2012 року у розмірі 16399
гривень 48 коп.

Окрім цього, судом не встановлено
обставин, що звільняють відповідача
ОСОБА_1 від відповідальності за
прострочення виконання даного
зобов'язання.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути понесені ним
судові витрати, а саме: судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Перевіривши подану ПАТ «Дельта Банк»
квитанцію про проведення відповідної
оплати, суд приходить до висновку, що з
відповідача ОСОБА_1 в користь позивача
необхідно стягнути зазначену суму
понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 74, 79, 88, 197, 208,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 16399
(шістнадцять тисяч триста дев'яносто
дев'ять) гривень 48 коп. заборгованості
за кредитним договором № 001-13096-221112 від
22 листопада 2012 року та 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.В.Кічак