Справа № 301/944/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю
представника ВДВС Іршавського РУЮ
Худанича І.М., представника стягувача
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Томаша
М.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Іршава
подання відділу державної виконавчої
служби Іршавського районного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 03 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В
И В:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції Худанич І.М. звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 03 квітня 2012 року.

В поданні зазначив, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2/705/211/12, виданого 10 жовтня 2012
року Іршавським районним судом
Закарпатської області про стягнення
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитними
договорами № 014/02-2/066 - М від 06 березня 2006
року та № 014/03-3/189-М від 14 липня 2008 року в
сумі 1 012 988, 99 гривень, 1 700 гривень
державного мита та 120 гривень витрат на
ІТЗ. 12 листопада 2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
ході виконання судового рішення
встановлено, що боржнику ОСОБА_4 на
праві власності належать житловий
будинок та земельна ділянка в АДРЕСА_1,
які перебувають у іпотеці ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль». Оскільки у
житловому будинку АДРЕСА_1, який є
предметом іпотеки, зареєстрована та
фактично проживає неповнолітня ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, то державний виконавець
звернувся до органу опіки та
піклування для надання дозволу на
продаж цього будинку, однак, останній
відмовив у наданні дозволу на
реалізацію цього домоволодіння.
Оскільки без дозволу органу опіки та
піклування неможливо реалізувати дане
нерухоме майно, то просить встановити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2/705/211/12, виданого 10 жовтня 2012
року Іршавським районним судом
Закарпатської області шляхом
примусового звернення стягнення на
належний ОСОБА_4 житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1, та
земельну ділянку площею 0,0589 га, що
перебувають у іпотеці ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», без надання
попереднього дозволу органу опіки та
піклування на примусову реалізацію
даного майна, що надається відповідно
до закону.

Представник відділу державної
виконавчої служби Іршавського РУЮ
Худанич І.М. в судовому засіданні
подання підтримав та просить його
задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» Томаш М.Ю. в судовому
засіданні вимоги подання підтримав.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не
з»явився повторно з невідомої суду
причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що стверджується розпискою про
отримання ним 18 квітня 2014 року судової
повістки, а тому, суд на підставі ст. 169
ч.4 ЦПК України, справу розглянув у його
відсутності на підставі письмових
доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши представників ДВС та
стягувача, дослідивши матеріали
подання, суд вважає, що в поданні слід
відмовити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено,
що на виконанні у відділі ДВС
Іршавського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 705/155/12, виданого 10
жовтня 2012 року Іршавським районним
судом Закарпатської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитними
договорами № 014/02-2/066 - М від 06 березня 2006
року та № 014/03-3/189-М від 14 липня 2008 року в
сумі 1 012 988, 99 гривень, 1 700 гривень
державного мита та 120 гривень витрат на
ІТЗ.

12 листопада 2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі вказаного виконавчого листа.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
виконкомом Іршавської міської ради 22
вересня 2003 року, ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1.

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю від 22
липня 2003 року ОСОБА_4 являється
власником земельної ділянки площею
0,0589 га в АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання
зобов»язань по кредитним договорам від
06 березня 2006 року між АППБ «Аваль» в
особі ЗОФ АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 06
березня 2006 року та 15 липня 2008 року
укладено іпотечні договори, предметами
яких є житловий будинок АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 0,0589 га в
АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В пункті 23 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» судам
роз»яснено, що при виконанні судових
рішень про стягнення грошових коштів
державний виконавець на підставі
статті 52 Закону про виконавче
провадження у першу чергу звертає
стягнення на кошти боржника в гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів, і лише
за відсутності у боржника коштів і
цінностей - на належне йому інше майно,
за винятком того, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Стягнення на нерухоме майно
(будинок, квартиру, інше приміщення та
земельну ділянку) звертається за
відсутності у боржника достатніх
коштів чи рухомого майна з додержанням
вимог статті 63 Закону про виконавче
провадження, крім звернення стягнення
на предмет іпотеки, яке здійснюється на
підставі рішення суду або виконавчого
напису нотаріуса (стаття 33 Закону
України від 05 червня 2003 року № 898-IV «Про
іпотеку»).

Згідно ч. 1,3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя. А стаття 39 Закону
України «Про іпотеку» встановлює, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Отже, з вищенаведених норм слідує, що
оскільки нерухоме майно - житловий
будинок та земельна ділянка, на які
виконавець у поданні просить звернути
примусове стягнення, є предметом
іпотеки, то таке звернення стягнення
можливе лише на підставі рішення суду,
яке до того ж повинно відповідати
вимогам ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», а не
шляхом зміни способу та порядку
виконання виконавчого листа, як
зазначає виконавець у прохальній
частині подання. До того ж закон не
передбачає зміни чи встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа, такі зміна чи
встановлення способу та порядку
встановлені ст. 373 ЦПК України лише для
виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 63
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. ст. 33, 39 Закону
України «Про іпотеку ", суд,

У Х В А Л И
В:

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 03 квітня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуюча суддя:
Сойма
М.М.