№ 2-2370/14
(№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22. 04. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді:
Оксюти Т. Г.

при секретарі:
Жлукто І. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Позивач при зверненні до суду
обґрунтовує свої вимоги тим, що 15 липня
2012 року між позивачем та відповідачем
було укладено шлюб.

Позивач зазначає, що на даний час вона
залишилась без роботи та потребує
матеріальної допомоги.

15 грудня 2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено шлюбний
договір, яким регулюються майнові
відносини між подружжям та
визначаються майнові права та
обов'язки подружжя.

Відповідно до умов шлюбного договору,
ОСОБА_2 зобов'язався надавати дружині
щомісяця 7 000 грн. свого доходу на
ведення сумісного господарювання, у
випадку розірвання шлюбу, зобов'язався
надавати дружині 4 000 грн. свого доходу
щомісяця.

Позивач вказує, що між подружжям була
усна домовленість, що кошти будуть
перераховуватись на особовий рахунок
дружини, однак жодного перерахування
за весь час не було.

Відповідач має значні доходи, однак
умови шлюбного договору не виконує.

В зв'язку із зазначеним позивач просила
суд стягнути з відповідача на свою
користь 7000,00 грн. щомісячно з 1 січня 2014
року.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надавши до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність в якій
також зазначила, що позовні вимоги
підтримує, просить суд про задоволення
позову та не заперечує проти ухвалення
по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Від відповідача до суду надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
в якій відповідач вказав, що не
заперечує проти позовних вимог.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у його відсутність,
оскільки неявка відповідача не
перешкоджає постановленню заочного
рішення, проти чого не заперечувала
позивач.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
висновку про можливість задоволення
позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 15 липня 2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
шлюб, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 (а.с. 3).

15 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено шлюбний договір, яким
регулюються майнові відносини між
подружжям та визначаються майнові
права та обов'язки подружжя (а.с. 4).

Відповідно до 3.8 шлюбного договору
ОСОБА_2 зобов'язався надавати дружині
щомісячно 7000 грн. свого доходу на
ведення сумісного господарювання, у
випадку розірвання шлюбу, зобов'язався
надавати дружині 4 000 грн. свого доходу
щомісяця.

Позивач при зверненні до суду
мотивувала свої вимоги тим, що на даний
час вона залишилась без роботи та
перебуває в скрутному становищі в
зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги на своє утримання та
утримання своєї матері, яку відповідач
також зобов'язувався допомагати
утримувати відповідно до укладеного
між подружжям шлюбного договору. Однак
відповідач, не зважаючи на те, що має
значні доходи, умови шлюбного договору
не виконує, в зв'язку з чим позивач
просила суд про задоволення позову, на
що слід зазначити наступне.

Згідно cт. 92 СК України шлюбний договір
може бути укладено особами, які подали
заяву про реєстрацію шлюбу, а також
подружжям. На укладення шлюбного
договору до реєстрації шлюбу, якщо його
стороною є неповнолітня особа,
потрібна письмова згода її батьків або
піклувальника, засвідчена нотаріусом.

Судом встановлено, що на даний час
позивач перебуває в скрутному
матеріальному становищі, оскільки
втратила роботу та потребує
матеріальної допомоги, щоб існувати
самій та забезпечувати свою матір.

Відповідач, не зважаючи на те, що він
має значні доходи, усну домовленість,
яка була досягнута сторонами щодо
перераховування коштів на особовий
рахунок дружини не виконує, що
підтверджується випискою з
банківського рахунку ОСОБА_1 (а.с. 9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свої
зобов'язання по укладеному з ОСОБА_1
шлюбному договору в частині
щомісячного надання дружині коштів в
сумі 7000 грн. на ведення сумісного
господарювання, не виконує.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до cт. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 27-30 ЦПК
України засобами доказування в
цивільній справі є пояснення сторін і
третіх осіб, показання свідків,
письмові докази, речові докази і
висновки експертів. Суд приймає до
розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за
законом повинні бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Кожна
сторона має довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що відповідач свої зобов'язання за
укладеним із позивачем шлюбним
договором виконує не належним чином,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, суд
вважає за доцільне стягнути з
відповідача в дохід держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп., з урахуванням
вимог ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 92 СК
України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 88,209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення
аліментів на утримання дружини -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, 7000 грн. щомісячно на ведення
сумісного господарювання з 01. 01. 2014 року
і до часу завершення існування шлюбних
відносин між сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: