Справа № 168/478/14
Пр.№ 2/168/149/2014р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Старовижівський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л.О.

при секретарі - Ковальчуку А.А.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Стара Вижівка справу
за позовом Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового
будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
і ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в :

Між Обласним фондом підтримки
індивідуального житлового
будівництва на селі

( далі - Фондом) і ОСОБА_1 28.04.2006 року
укладено договір № 559 позики про
надання 30000 грв. , зі сплатою 3 % річних,
строком на 14 років. Згідно умов якого
відподач повинен щорічно до 28 квітня
визначеними сумами погашати позику та
відсотки .

20.10.2005 року за № 144 укладено
договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
зобов"язались відповідати перед
кредитором у повному обсязі у разі
невиконання боржником договірних
зобов"язань.

Оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги
договору, то позивач просить стягнути
20102 грв.81 коп. ,що складає позику,
відсотки та пеню, з неї і поручителів
солідарно. А також відшкодувати
судові витрати .

У судове засідання позивач
не з'явився. Просив розглянути справу у
його відсутності. Про що є відповідна
заява.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася вдруге. Належним
чином повідомлена про дату і час
судового розгляду. Перше судове
засідання призначалося на 23.06.2014р.

Відповідач ОСОБА_3 передав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявлений позов визнала
повністю. Пояснила, що дійсно,
отримувала позику. Заборгованість
допущена із-за хвороби батька. Обіцяє
разом з поручителями, які є братом і
сестрою, в межах кількох місяців
погасити борг.

Заслухавши пояснення
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 526,629, 1046, 1048,
1050,549 ч.1 ЦК України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Договір є обов"язковим для
виконання сторонами.

За договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти ..., а
позичальник зобов"язується повернути
позикодавцеві таку суму грошових
коштів... .

Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
передбачене договором або законом.

Якщо позичальник не повернув
своєчасно суму позики, він
зобов"язаний сплатити грошову суму ...
неустойку ..., яка нараховується від
дня коли позика мала бути повернута
до дня фактичного повернення,
незалежно від сплати процентів.

... В разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів ... .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума... яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення ним
зобов"язання.

Позивач свій позов доводить такими
доказами: договором № 559 від 28.04.2006 р.
про надання довгострокової позики;
договором № 144 від 20.10.2005 р. поруки;
платіжними дорученнями № 214,404,219 про
перерахування позики; розрахунками
заборгованості ; письмовими
претензією та повідомленнями за № 70,71
від 12.05.2014 р. відповідачам про
погашення боргу.

З перерахованих доказів слідує, що
відповідач ОСОБА_1 дійсно отримала
трьома траншами 30000 грв., які
зобов"язувалася щорічно до 28 квітня
певними сумами погашати. Чого не
виконала . Заборгованість складає 20102
грв.81 коп . за період з 28.04.2012 р. по
05.06.2014 р. З якої 6450 грв. - позика; 2355 грв.09
коп. - відсотки; 11297 грв.72 коп - пеня за
період з 05.06.2013 р. по 05.06.2014. Згідно п.п.
1.1, 2.6,3.2 договору позики остання діє
строком 14 років,тобто до 28.04.2020 року,
під 3% річних та зі сплатою 0.5 % пені у
разі невнесеної або внесеної не в
строк суми за кожен день прострочки.

Сума боргу основним
відповідачем не оспорюється.

Оскільки факт боргу має місце,
то позивач вправі ставити вимогу про
стягнення його і з поручителів у
солідарному порядку відповідно до
ст.543 ЦК України, які за договором
поруки зобов"язувалися перед
кредитором повним обсягом
обов"язків.

З врахуванням викладеного суд
вважає позов підставним. З
відповідачів слід стягнути і судові
витрати в сумі 243.60 грн. відповідно до
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ЦПК
України, ст.ст. 526, 543, 1046, 1048,1050 ЦК
України

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
у користь Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового
будівництва на селі :

-- заборгованість у сумі 20102 грв. 81
коп. солідарно, з якої :

1) позику 6450.00 (шість тисяч
чотириства п'ятдесят) гривень (р/р
4343,код 30248087, МФО 803014 ГУ ДКСУ у
Волинській області);

2) відсотки 2355.09 (дві тисячі триста
п"ятдесят п"ять) гривень (р/р
1010,код 30248087, МФО 303440 ГУ ДКСУ у
Волинській області);

3) пеню 11297.72 (одинадцять тисяч двісті
дев"яносто сім ) гривень (р/р
1010,код 30248087, МФО 303440 ГУ ДКСУ у
Волинській області);

-- судові витрати в сумі по 81.20
грн.(вісімдесят одна гривня) 20 коп., з
кожного (р/р 1010,код 30248087, МФО 303440
ГУ ДКСУ у Волинській області).

Рішення набирає законної сили
через 10 днів з дня проголошення, якщо
протягом цього часу не поступить
апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк