overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4611/13-ц
Номер провадження2/250/338/14 резолютивна частини) 25 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Керуючись ст.ст. 22, 38, 41 Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, ст.ст. 5, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного)
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код витрат у розмірі 25 500 грн. 00 коп., послуги аварійних комісарів - 170 грн.; витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі - 2000 грн., та судові витрати у розмірі 256 грн. 70 коп.
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 155/651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву виконкому
Берестечківської міської ради
Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю заявника.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 606/393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації
Тернопільської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сонцевської сільської ради
Старобешівського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1060/14

Справу № 245/1060/14 призначити до судового розгляду 07 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Державному нотаріусу повідомити на адресу суду в строк до 07.05.2014 року чи заведено спадкову справу після смерті:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сонцеве
Старобешівського району Донецької області, надати належним чином завірену копію спадкової справи та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину за законом.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

28.04.2014
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/313/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання.

Призначити слухання по справі на 15 год. 20 хв. на 08 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копіі позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 08 травня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Армліт-Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армліт-Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 07 травня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/3311/14-ц
Провадження № 2/230/1220/2014
У Х В А Л А

23.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2014 на 15:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/2876/14-ц
Номер справи 2-н/251/1486/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1489 ( одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 72 копійок -три відсотка річних в сумі 07 ( сім) -інфляційні нарахування в сумі 03 ( три) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
№ провадження: 6/230/916/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового наказу не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 28 травня 2013 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Внести у вищевказаний судовий наказ ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1- РНОКПП № НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 258/4994/14-ц
Провадження2/258/1973/14
УХВАЛА

Про надання строку для

усунення недоліків

25 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2014 р. в Кіровський районний суд м. Донецька надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Але вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 п.5, 6 ст. 119, ст.. 120
ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Крім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не додав до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб .

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу» - залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 травня 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/849/14 у справі № 751/3573/14

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В с т а н о в и в :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 185 грн. 09 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 21 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1805/14-ц
Номер провадження 2-д/213/1/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року cуддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали судового доручення Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області щодо допиту відповідача ОСОБА_2,

В С
Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло судове доручення за ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якої Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу доручено вручити відповідачу ОСОБА_2 позовний матеріал та допитати останнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти матеріали окремого доручення до розгляду.

Керуючись ст.ст.132, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти до розгляду судове доручення Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.04.2014 року щодо допиту щодо допиту відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. та викликати останнього на 12.00 год. 29 квітня 2014 року
(зал суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, вул. Груні Романової, 6а).

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 249/82/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

12 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» Відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» про трудові відносини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» Відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» про трудові відносини.

Ухвалою судді від 11 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з порушенням вимог, викладених у ч.1 ст. 118, п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, а позов до суду пред'являється шляхом подання позовної заяви, крім того, позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог в розумінні ст.16 ЦК
України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, з цих підстав позов був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.2 ст.294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит»
Відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» про трудові відносини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Cуддя:
О.М. Дністрян.
Справа №: 343/1044/14-ц
Провадження №: 2/0343/505/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В Долинський районний суд поступила позовна заява моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач в порушення вимог вказаних вище статей не оплатив судовий збір відповідно до ставок, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не довше 5 (п"яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: