Справа № 363/1149/14-ц
18 червня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
головуючої судді Л.Ф. Войнаренко
при секретарі В.В. Клименко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця Відділу
ДВС Вишгородського РУЮ Київської
області Гапонової В.В.,
В березні 2014 року скаржниця звернулась
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Відділу ДВС Вишгородського
РУЮ Київської області Гапонової В.В.,
Свою скаргу мотивує тим, що постановою
державного виконавця відділу ДВС
Вишгородського РУЮ Київської області
ОСОБА_2 від 10.02.2014 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 41946930 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 363/2987/13-ц виданого
Вишгородським районним судом
Київської області 05.02.2014 року, про
зобов’язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняти
замки на сарай «И» та сарай «К».
Підставою відмови у відкритті, на думку
державного виконавця було не надання
стягувачем плану розміщення будівель,
що унеможливлює визначення сараю «И»
та сараю «К» та п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».
Просить зобов»язати державного
виконавця Відділу ДВС Вишгородського
РУЮ Київської області Гапонову В.В. або
іншого державного виконавця, у
провадженні якого перебуватиме
виконавче провадження ВП № 41946930 вжити
заходів для відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 363/2987/13-ц виданого
Вишгородським районним судом
Київської області 05.02.2014 року, про
зобов’язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняти
замки на сарай «И» та сарай «К», що
знаходяться за адресою: Київська
область, Вишгородський район, с.
Демидів, вул.. Стовпова, 5, звільнити
сарай «И» та сарай «К» від належного
майна, звільнити територію від собаки,
надати безперешкодний доступ до сараю
В судове засідання скаржниця не
з»явилась, звернулась до суду з заявою
в якій просить розглядати справу за її
Державний виконавець в судове
засідання не з’явились про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином причини неявки суду не
Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що скарга
підлягає задоволенню не підлягає з
Відповідно до вимог с. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Вишгородського РУЮ
Київської області ОСОБА_2 від 10.02.2014
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження ВП № 41946930 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 363/2987/13-ц виданого
Вишгородським районним судом
Київської області 05.02.2014 року, про
зобов’язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняти
замки на сарай «И» та сарай «К».

Свою постанову державний виконавець
мотивувала, тим, що стягувачем не
надано плану розміщення будівель, що
унеможливлює визначення сараю «И» та
сараю «К» та п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження в
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що чинним
законодавством не передбачено відмову
у відкритті виконавчого провадження з
тих підстав, на які посилалась
державний виконавець у оскаржуваній
постанові, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог скаржника.

Керуючись ст.ст. 154, 386, 387 ЦПК України,
ст.. 26 Закону України Законом України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И
В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу ДВС Вишгородського
РУЮ Київської області Гапонової В.В. -
задовольнити.

Зобов»язати державного виконавця
відділу ДВС Вишгородського РУЮ
Київської області ОСОБА_2 або іншого
державного виконавця у провадженні
якого перебуватиме виконавче
провадження ВП № 41946930 вжити заходів
для відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 363/2987/13-ц виданого
Вишгородським районним судом
Київської області 05.02.2014 року, про
зобов’язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняти
замки на сарай «И» та сарай «К», що
знаходяться за адресою: Київська
область, Вишгородський район, с.
Демидів, вул.. Стовпова, 5, звільнити
сарай «И» та сарай «К» від належного
майна, звільнити територію від собаки,
надати безперешкодний доступ до сараю
«И» та сараю «К».

На ухвалу суду протягом п’яти днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти з дня її
отримання.

Суддя
Л.Ф.
Войнаренко