Справа № 353/441/14-ц
Провадження № 6/353/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді
Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про заміну сторони виконавчого
провадження,-

в с т а н
о в и в :

ТзОВ «Агенція комплексного захисту
бізнесу «Дельта М» (в подальшому -
Товариство) звернулась до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 17.10.2011 р.
у цивільній справі № 2-41/2011 за позовом
АБ «ОСОБА_1 Розвитку» (в подальшому
–ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ТОВ
«Промбудсервіс», ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р. За вказаним позовом
судом було стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ
«Промбудсервіс» заборгованість в сумі
246973,41 грн. та 1820,0 грн. судових витрат.
29.02.2012 р. за заявою Банку ВДВС
Тлумацького районного управління
юстиції було відкрите виконавче
провадження № 31452455.

Свої вимоги щодо заміни стягувача у
виконавчому провадженні мотивує тим,
що 20.11.2013 року між АБ «ОСОБА_1 Розвитку»,
ТзОВ «Агенція комплексного захисту
бізнесу «Дельта М» та Національним
банком України був укладений Договір
про передавання непроданих активів (в
подальшому – Договір), згідно якого
ОСОБА_1 передав в управління Товариству
наявні балансні активи, в т.ч. кредитний
портфель за Кредитним договором №
4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р., що був укладений між
АБ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2
Оскільки у відповідності до п.п. б п. 2.4
Договору Управитель (Товариство) має
право бути процесуальним
правонаступником Установника
управління (Банку) в справах, однією із
сторін (учасників) яких є Установник
управління (ОСОБА_1), а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є Установник
управління (ОСОБА_1), просить замінити
стягувача у виконавчому провадженні з
АБ «ОСОБА_1 Розвитку» на його
правонаступника – ТОВ «Агенція
комплексного захисту «Дельта М».

Представник ТзОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» в судове засідання не з’явився, на
адресу суду надіслав заяву, в якій
просив заяву Товариства задовольнити з
підстав, вказаних у заяві.

Боржники: ОСОБА_2, ТОВ «Промбудсервіс»,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
причин неявки в судове засідання не
повідомили, про час і місце судового
розгляду були повідомлені у
встановленому порядку як шляхом
опублікування оголошення в газеті
«Урядовий кур’єр», так і шляхом
направлення судових повідомлень. Від
представника ТОВ «Промбудсервіс» на
адресу суду надійшло письмове
заперечення, в якому він просив в
задоволенні заяви відмовити, оскільки
заявником не надано доказів про те, що
до нього перейшло право вимоги саме за
кредитним договором № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007
р.

В судове засідання представник
зацікавленої особи: Відділу державної
виконавчої служби

Тлумацького районного
управління юстиції Івано-Франківської
області не з’явився, на адресу суду
направив клопотання про розгляд справи
у його відсутність. Додатково в ньому
підтвердив, що на виконанні у ВДВС
Тлумацького РУЮ перебуває виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_4 на
користь АБ «ОСОБА_1 Розвитку»
заборгованості за кредитним договором
від 17.04.2007 р. по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-41, виданого
Тлумацьким районним судом
Івано-Франківської області 08.11.2011 р., а
виконавчі провадження щодо ТОВ
«Промбудсервіс» та ОСОБА_3 у ВДВС
Тлумацького РУЮ відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не
перешкоджає розгляду питання про
заміну сторони в виконавчому
провадженні.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку,
що заява про заміну сторони у
виконавчому провадженні підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Пунктом 1 ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні розуміється заміна однієї
із сторін (стягувача або боржника) з
переходом прав і обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участь у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.

Судом встановлено, що згідно Рішення
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 17.10.2011 р.
у цивільній справі № 2-41/2011 за позовом
АБ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ТОВ
«Промбудсервіс», ОСОБА_3, на користь
Банку з боржників у солідарному
порядку стягнуто заборгованість за
кредитним договором № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007
р. в сумі 246973,41 грн. та 1820,0 грн. судового
збору. На виконання даного

29.02.2012 року головним державним
виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_5
відкрито виконавче провадження ВП №
31452455 з виконання виконавчого листа №
2-41 від 08.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в сумі 246973,41 грн., 1700,00
грн. судового збору та 120,00 грн. витрат
на ІТЗ.

Будь-яких доказів щодо відкриття
виконавчого провадження за рішенням
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 17.10.2011 р.
про стягнення в солідарному порядку з
ТОВ «Промбудсервіс» та ОСОБА_3 та
перебування даних документів на
виконанні у ВДВС Тлумацького РУЮ
заявником суду не подано, вказані
докази відсутні також і в матеріалах
справи.

Відповідно до Договору про передавання
в управління непроданих активів від
20.11.2013 року, укладеного між АБ «ОСОБА_1
Розвитку», ТзОВ «Агенція комплексного
захисту бізнесу «Дельта М» та
Національним банком України, ОСОБА_1
передав в управління Товариству наявні
балансні активи, в т.ч. кредитний
портфель за Кредитним договором №
4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р., що був укладений між
АБ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 Згідно
п.п. б п. 2.4 вказаного Договору,
Управитель (Товариство) має право бути
процесуальним правонаступником
Установника управління (Банку) в
справах, однією із сторін (учасників)
яких є Установник управління (ОСОБА_1),
а також правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є Установник
управління (ОСОБА_1).

При таких обставинах суд вважає, що
правонаступник кредитора-стягувача -
АБ «ОСОБА_1 Розвитку», яким є ТзОВ
«Агенція комплексного захисту бізнесу
«Дельта М», має право на звернення до
суду щодо заміни сторони виконавчого
провадження, проте, оскільки
заявником-правонаступником не подано
доказів відкриття виконавчого про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та
ТОВ «Промбудсервіс», то заява про
заміну сторони виконавчого
провадження щодо вказаних боржників,
не підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви

ТзОВ «Агенція комплексного
захисту бізнесу «Дельта М» в частині
заміни стягувача АБ «ОСОБА_1 Розвитку»
у виконавчому провадженні № 31452455,
відкритому ВДВС Тлумацького РУЮ 29.02.2012
р. за виконавчим листом № 2-41 від 08.11.2011
р. по виконанню рішення Тлумацького
районного суду від 17.10.2011 р. по справі №
2-41/2011 на його правонаступника - ТзОВ
«Агенція комплексного захисту бізнесу
«Дельта М».

Аналогічну думку висловив Верховний
суд України в Постанові Судової палати
у цивільних справах Верховного суду
України від 20 листопада 2013 року по
справі № 6-122цс13.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити частково.

Провести заміну сторони виконавчого
провадження ВП № 31452455 по виконанню
рішення Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 17.10.2011
року по справі № 2-41/2011 за виконавчим
листом № 2-41, виданим Тлумацьким
районним судом Івано-Франківської
області 08.11.2011 року, про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№ 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р в сумі 246973,41 грн.,
1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з ОСОБА_2
в користь Акціонерного банку «ОСОБА_1
Розвитку», а саме замінити Акціонерний
банк «ОСОБА_1 Розвитку» як стягувача на
його правонаступника – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» (код за ).

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення , у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд.

Головуюча

У.Ю. Луковкіна