overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5575/14-ц
У х в а л а

16 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору, стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03 травня 2014 року звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє відповідність наданого позову нормам ст. 119, 120 ЦПК України, та вважає необхідним зазначити, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням, а саме у позові відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення коштів, так як до суду надана копія лише розписки.
Одночасно слід наголосити на тому, що позивачем не сплачено судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує заявникові виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору, стягнення суми авансу - залишити без руху.

Запропоновується позивачу виправити недоліки поданої заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, до 15.07.2014 року.

Одночасно роз'яснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6861/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті
Кривому Розі Ради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті
Кривому Розі Ради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.04.2014 року о 13:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 212/6897/14-ц
У х в а л а

16 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 600 грн. за укладеним договором купівлі-продажу легкового автомобіля від 27.05.2009 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: при зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону
України "Про судовий збір" складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; у позовній заяві взагалі не зазначена ціна позову; додані до позову копії документів є нечіткими, що унеможливлює її читання. Окрім зазначено, позивач відповідачем зазначає фізичну особу - ОСОБА_3, а вимоги пред'являє до ОСОБА_3.

Не відповідає вимогам ст.120 ч.1 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2817/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності сторін, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
ПАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1778 гривень 42 копійки та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2014 року.
Справа № 212/6935/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.07.2014 року о 13:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6725/14-ц
У х в а л а

16 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому
Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на частку майна за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє надану позову заяву на відповідність до ст. 119 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судового збору у повному обсягу, так як невизначена вартість спірної частки житла, що виключає можливість суду перевірити сума сплаченого судового збору. Окрім того відсутні про рішення нотаріуса з приводу спадкового майна та не зазначено стороною у справі донька померлого чоловіка.

Стаття 121 ЦПК України, вказує на те, що суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому
Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на частку майна за набувальною давністю - залишити без руху.

Запропоновується позивачам виправити недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали до 15.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради як орган місцевого самоврядування про визнання спадщини відумерлою при відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, зацікавлені особи ОСОБА_2, Друга
Криворізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради як орган місцевого самоврядування про визнання спадщини відумерлою при відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Друга Криворізька державна нотаріальна контора.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.06.2014 о 09:00 у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6915/14-ц
У х в а л а

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства, заінтересована особа
Міський відділ Охорони здоров'я м.
Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить признати його тітку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною тіткою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. ст. 238, 240 Цивільного процесуального кодексу України, а саме заявником не залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування, який під час розгляду справи зобов'язаний внести подання про можливість призначення піклувальника чи опікуна. Крім цього,
Міський відділ Охорони здоров'я м.
Кривого Рогу не є юридичною особою, а тому не може виступати у суді заінтересованою особою.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства, заінтересована особа Міський відділ
Охорони здоров'я м. Кривого рогу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі:

Головуючого, судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з позовом до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву у якій вона просила залишити справу без розгляду у зв'язку з її відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/6970/14-ц
У х в а л а

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами заяви лікаря психіатра КЗ
«КПНД» ДОР Макієнка Петра Михайловича про психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла заява лікаря психіатра КЗ
«КПНД» ДОР Макієнка П.М., в якій він просить винести рішення про психіатричний огляд громадянина
ОСОБА_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, без його згоди чи згоди його законного представника.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Так, заява містить дані щодо обґрунтованого припущення психічного розладу у ОСОБА_3, що суперечить ст. 280 ЦК
України, яка вимагає наявності конкретних відомостей, що мають достатні підстави для такого огляду.
Всупереч ч. 2 ст. 280 ЦК України до заяви не доданий висновок лікаря-психіатра.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря психіатра КЗ «КПНД» ДОР
Макієнка Петра Михайловича про психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 212/4128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.06.2014року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 212/2231/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» яким з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу та судові витрати.

12 червня 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що існує спір з приводу нарахування суми.

Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 09.00 годину, 08 липня 2014 року, у залі суду № 102.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3970/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 2009 року
Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 933, від якого мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 23 червня 2014 року.