Єдиний унікальний номер 725/2616/14-ц
Номер провадження 2/725/581/14
Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог
Першотравневий відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог Першотравневий
відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, посилаючись на те, що 23.06.2008 року
між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CVRSAE00001108,
згідно з яким ПАТ КБ ПриватБанк надав
В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір застави
автотранспорту № CVRSAE00001108 від 23.06.2008
року. Відповідно до умов договору
застави ОСОБА_1 передала в заставу ПАТ
КБ «Приват Банк» автомобіль BMW, модель:
520і, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковий
автом., № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Зазначає, що 11.03.2010 року державним
виконавцем Радиш Г.Ю. Першотравневого
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
ухвали №2-289 від 22.01.2010 року, виданого
Першотравневим районним судом
м.Чернівці на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" про забезпечення позову,
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, який належний на праві
Крім того, 15.03.2012 року державним
виконавцем Радиш Г.Ю. Першотравневого
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-1513/2011 від 22.11.2011
року, виданого Першотравневим районним
судом м.Чернівці на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення
виконавчому провадженні №31430989,
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, який належний на праві
Також, 08.05.2012 року державним
виконавцем Радиш Г.Ю. Першотравневого
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-1513/2011 від 22.11.2011
року, виданого Першотравневим районним
судом м.Чернівці на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення
виконавчому провадженні №31430989,
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, який належний на праві
На підставі викладеного, просить суд
звільнити з під арешту, накладеного,
згідно постанов державного виконавця
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 11.03.2010
року, 15.03.2012 року, 08.05.2012 року на
автомобіль марки BMW, рік випуску: 2004, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
Скасувати вжиті, відповідно до ухвали
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 22 січня 2010 року, заходи
забезпечення позову, а саме накладення
арешту на автомобіль марки BMW, рік
випуску: 2004, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 та
стягнути на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлені судом
про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомила.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо
розглянути справу за її відсутності,
оскільки у справі наявні достатні
матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
судом про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове
засідання проводилось без технічної
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
Так, судом встановлено, що що 23.06.2008 року
між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CVRSAE00001108,
згідно з яким ПАТ КБ ПриватБанк надав
В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір застави автотранспорту №
CVRSAE00001108 від 23.06.2008 року. Відповідно до
умов договору застави ОСОБА_1 передала
в заставу ПАТ КБ «Приват Банк»
автомобіль BMW, модель: 520і, рік випуску:
2004, тип ТЗ: Легковий автом., №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. /а.с.3-5/.
11.03.2010 року державним виконавцем
Радиш Г.Ю. Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
ухвали №2-289 від 22.01.2010 року, виданого
Першотравневим районним судом
м.Чернівці на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" про забезпечення позову,
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, який належний на праві
власності ОСОБА_1 /а.с.7-8/.
Крім того, 15.03.2012 року державним
виконавцем Радиш Г.Ю. Першотравневого
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-1513/2011 від 22.11.2011
року, виданого Першотравневим районним
судом м.Чернівці на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення
виконавчому провадженні №31430989,
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, який належний на праві
власності ОСОБА_1 /а.с.9/.
Також, 08.05.2012 року державним
виконавцем Радиш Г.Ю. Першотравневого
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-1513/2011 від 22.11.2011
року, виданого Першотравневим районним
судом м.Чернівці на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення
виконавчому провадженні №31430989,
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, який належний на праві
власності ОСОБА_1 /а.с.6/.
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.
Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з
Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи в судовому засіданні
суд, керуючись законом, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст. 60 Закону України "Про виконавче
ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054
ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,
224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -
Звільнити з під арешту, накладеного,
згідно постанов державного виконавця
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 11.03.2010
року, 15.03.2012 року, 08.05.2012 року, автомобіль
марки BMW, рік випуску: 2004, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Скасувати вжиті, відповідно до
ухвали Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 22 січня 2010 року, заходи
забезпечення позову, а саме накладення
арешту на автомобіль марки BMW, рік
випуску: 2004, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» витрати пов'язані із
сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, поданою ним протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Іщенко І.В.