Справа № 401/970/14-ц
номер провадження 2/401/615/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі : головуючого -
судді Гонтаренко Т.М., при секретарі -
Герко Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
мотивуючи тим, що між позивачем та
відповідачем був укладений договір №
003-10041-110511 від 11.05.2011 року відповідно до
якого на ім'я відповідача відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України -гривні.
Банк випускає та надає Держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa класичний та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Ліміт кредитної лінії
розраховується Банком самостійно.
Договір набуває чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
забовязань за цим договором.

В порушення умов кредитного договору
станом на 14.01.2014року за період
користування кредитом позику та
відсотки за її користування
відповідачем не було погашено, тому ПАТ
"Дельта Банк" був змушений звернутись
до суду з позовними вимогами про
стягнення заборгованості за кредитом у
сумі 14562 грн. 90 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просить справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки не повідомила.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення у справі, оскільки
позивач проти цього не заперечує
Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта
Банк" (правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю
Комерційний Банк "Дельта") та
відповідачем укладений договір №
003-10041-110511 від 11.05.2011 року відповідно до
якого на ім'я відповідача відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України -гривні.
Банк випускає та надає Держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa класичний та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Ліміт кредитної лінії
розраховується Банком самостійно.
Договір набуває чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
забовязань за цим договором.

Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с.18-19) наданого АТ
"Дельта Банк" заборгованість
відповідача станом на року складає: 14562
грн. 90 коп. з яких:тіло кредиту-7844,04 грн.,
прострочене тіло кредиту 2355,96 грн.,
заборгованість за відсотками- 00 грн.,
заборгованість за комісіями- 4362грн.90
коп.

Відповідно до довідок "Медичного
центру "Добробут-поліклініка" від
24.03.2014р., Державного підприємства
"Спеціалізована медико-санітарна
частина "18 МОЗ України №43від 23.04.2014р.,№44
від 23.04.2014р. ОСОБА_1 хворіє та потребує
лікування.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
дострокова зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
умовами кредитного договору є
обов'язок кредитодавця надати грошові
кошти позичальнику, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором у сумі 14562
(чотирнадцять тисяч п"ятсот шісдесят
дві) грн.90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Т.М.Гонтаренко

22.05.2014