overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/145/14-ц Провадження №
(вступна та резолютивна частина) 28 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод ім.. В.О.
Малишева» «Про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ДП «Завод ім.. В.О.
Малишева» «Про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди» - задовольнити частково.
Стягнути з ДП «Завод імені В.О.
Малишева» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 260,74 (дві тисячі двісті шістдесят гривень 74 копійки) середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 1 860,93 (одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 93 копійки) та моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча гривень). Всього - 5 121, 67 (п,ять тисяч сто двадцять одна
Стягнути з ДП «Завод імені В.О.
Малишева» в доход держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів -
Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; код отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок доходів бюджету - 22030001.
В іншій частині позовних вимог
Рішення може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 422/1101/14-ц
Провадження по справі № 2/422/276/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» березня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 24 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 367 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Бугаївка Перевальського районну Луганської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Перевальська Перевальського району
Луганської області, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. /п'ятсот грн. 00 коп./, щомісяця, починаючи з 27 лютого 2014 року до 01 вересня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн.. 60 коп./, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 408/15/14-ц
Провадження № 22ц/782/1961/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Біловодського районного сектора УДМС
України в Луганській області, за участю третіх осіб - управляння ДМС України в
Луганській області, органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Біловодського районного сектора УДМС
України в Луганській області, за участю третіх осіб - управляння ДМС України в
Луганській області, органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 639/3539/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4155,39 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень 39 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі 2658,29 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі 1211,69 грн.; інфляційні витрати 160,59 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №639/3662/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року по справі
№639/67/14-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року по справі
№639/67/14-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: заявник не додав до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону
України «Про судовий збір», складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 гривень.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача за , код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 0008, призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова, код суду 02893738.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року по справі №639/67/14-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 640/6238/14-ц н/п 2-н/640/1025/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 квітня 2014 р. КП
«Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 421/170/14-ц
Провадження № 22ц/782/1934/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП
"Первомайськвугілля" в особі ВП шахта
"Гірська" на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 05.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Первомайськвугілля" в особі ВП шахта
"Гірська" про визнання дій неравомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 05.03.2014р.
Позовні вимоги задоволено.

14.04.2014 року ДП "Первомайськвугілля" в особі ВП шахта "Гірська" звернулися з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою ДП
"Первомайськвугілля" в особі ВП шахта
"Гірська" на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 05.03.2014р.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 422/2216/14-ц
Провадження по справі № 2-о/422/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 28 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Перевальської обласної психоневрологічної лікарні
Агєєвої Таїсії Іванівни про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

« 28» квітня 2014 року лікар-психіатр
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні Агєєва
Таїсія Іванівна звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 258, 284, 293
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні Агєєвої
Таїсії Іванівни про госпіталізацію
ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 29» квітня 2014 року на 11 годин 30 хвилин, у виїзному судовому засіданні в приміщенні Перевальської обласної психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 436/1892/13-ц
Провадження № 22ц/782/1126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, квітня місяця, 28-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року позовні вимоги позивача ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволені частково.
Відповідачка ОСОБА_1 на зазначене рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

22.04.2014 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у якій вона на виконання вимог
Апеляційного суду Луганської області від 04.04.2014 року надає квитанцію від 18.04.2014 року про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, її подано у передбачений ст. 294 ЦПК
України строк,

На підставі вищенаведеного наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області__________________Яресько А.В.
Номер справи 623/837/14-ц
Номер провадження 2/623/396/2014
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5 178, 51 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5 178, 51 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5 178, 51 грн.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 639/3531/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2243/14-ц
Провадження № 2/552/1052/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Другої полтавської державної нотаріальної контори, третя особа: Управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Другої полтавської державної нотаріальної контори, третя особа: Управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 606/1093/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції,
Теребовлянське БТІ про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258
ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції, Теребовлянське БТІ про встановлення юридичного факту і призначити до судового розгляду 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Суддя: