АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4350/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 641/2140/14-ц
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 12 травня 2014 року по
справі за позовом Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають за
адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, які надає
позивач.

КП «Жилкомсервіс» відповідно до ст. 68
Житлового кодексу України, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.п. 14, 17, 35 «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року № 572, Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№ 529 утримує будинки та прибудинкову
територію, надає житлово-комунальні
послуги власнику квартири, а власник
квартири отримує ці послуги та вчасно
щомісяця повинен сплачувати за це
кошти.

Відповідачі користуються
житлово-комунальними послугами, які
надає КП «Жилкомсервіс», проте за них
не сплачують, внаслідок чого за період
з 1 березня 2007 року по 1 березня 2014 року
утворилася заборгованість в розмірі 5
395 грн. 10 коп.

Жодних скарг від відповідачів з
приводу ненадання або неякісного
надання послуг до КП «Жилкомсервіс» не
надходило.

Просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, заборгованість за надані
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в сумі 5395 грн.
10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
їх користь понесені витрати по сплаті
судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти позову заперечував
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, який діяв в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_3, проти
позову категорично заперечував. При
цьому посилався на те, що між ними,
відповідачами, та КП «Жилкомсервіс»
відсутні будь-які договірні відносини,
а тому відсутні і підстави для сплати
нарахованого боргу.

Рішенням Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 12 травня 2014 року
позовні вимоги КП «Жилкомсервіс»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс»
2375,99 грн. за надані послуги.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь КП
«Жилкомсервіс» судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати , оскільки
рішення є незаконним, постановленим з
порушенням норм процесуального та
матеріального права. Судом не повністю
були встановлені всі обставини справи,
помилково зроблені висновки, котрі не
відповідають фактичним обставинам , що
призвело до винесення неправильного
рішення.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги КП
«Жилкомсервіс» суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з тих обставин, що
відповідачі є споживачами послуг, які
надає КП «Жилкомсервіс» , а тому ці
послуги повинні бути оплачені.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

Даний будинок відноситься до
комунального житлового фонду,
утримання та експлуатацію якого
здійснює КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги » розподіл
житлово-комунальних послуг
проводиться залежно від
функціонального призначення:

комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо);

послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.

«Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями» п.4 передбачено, що
власник (наймач) житла за рахунок
власних коштів оплачує всі витрати,
пов'язані з утриманням житлового
будинку закріпленої прибудинкової
території.

Відповідачі не виконуються обов'язки
покладені на них чинним
законодавством, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість перед КП
"Жилкомсервіс" за надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Судом встановлено і не оспорюється
відповідачем, що надані КП
«Жилкомсервіс» послуги ними не
оплачуються.

За таких обставин суд обґрунтовано
стягнув суму заборгованості з
відповідачів з урахуванням строку
позовної давності.

Заперечення відповідача обґрунтовано
не прийняті судом першої інстанції і не
приймаються судовою колегією.

Як зазначає ОСОБА_2 ними не проводилася
оплата, оскільки ніякі послуги не
надаються; договір на утримання
будинків , споруд і прибудинкової
території з ними не укладався.

Не оспорюючи відсутність договору
представник КП «Жилкомсервіс»
зазначає, що послуги ними надаються.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано жодного доказу,
що послуги позивачем надаються і всі
роботи: прочистка димоходів, заміна
лампочок і таке інше виконується саме
мешканцями цього будинку.

При цьому, як вказує ОСОБА_2,
прибудинкову територію прибирають
працівники прилеглих магазинів.

Колегія не приймає такі докази і
враховує також ту обставину, що жодного
звернення або скарги за всі ці роки
відповідачі на ненадання послуг КП
«Жилкомсервіс» не подавали.

Подача у 2011 році скарги щодо знесення
сторонніми особами стіни будинку
даного позову не стосується.

При цьому позивачем на підтвердження
своїх вимог пред'явлено публічний
договір про надання послуг,
затверджені тарифи; розрахунок
заборгованості, за який час вона
виникла, з чого складається, а саме :
уборка території; ТО системи
водопостачання; ТО системи
водовідведення; ТО системи
теплопостачання; ТО системи гарячого
водопостачання; обслуговування
димовентіляційних каналів ;
освітлення місця загального
користування (а.с. 5,6,7, 53,57-59).

Отже , хоча договір між сторонами і не
укладено , однак послуги фактично
надавалися, а тому сума заборгованості
підлягає стягненню.

Рішення постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 12 травня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення , однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: