Придніпровський районний суд
Справа № 711/2790/14-ц
Справа № 2 - 361/11
Провадження № 2-зз/711/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:
Казидуб О.Г.

При секретарі:
Лісовенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ПАТ
"Укргазбанк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", арбітражний
керуючий приватного підприємця ОСОБА_2
-Іванюк Олександр Миколайович про
розподіл спільного майна подружжя та
визнання недійсним правочинів щодо
відчуження спільного майна подружжя,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, вказуючи, що ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 червня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ПАТ "Укргазбанк", ПАТ "ОТП Банк",
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
арбітражний керуючий Іванюк Олександр
Миколайович про поділ майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
накладено арешт на автомобіль ВАЗ-11183
2006 року випуску, № кузова НОМЕР_3,
двигун № НОМЕР_1, який зареєстрований
за ОСОБА_1.

По вказаній вище цивільній справі
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 грудня 2012 року винесено
ухвалу про залишення без змін рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 19 липня 2012 року, яким рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 квітня 2012 року в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
щодо визнання недійсним біржового
договору купівлі-продажу
транспортного засобу реєстраційний
номер № 931928 від 25 грудня 2010 року,
укладеного на українській товарній
біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо
відчуження автомобіля ВАЗ-11183 2006 року
випуску, № кузова НОМЕР_3.

Таким чином, враховуючи набрання
чинності рішення суду, просить суд
заходи забезпечення позову скасовати
шляхом постановлення ухвали щодо
автомобіля ВАЗ-11183 2006 року випуску, №
кузова НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_1.

В судове зсідання сторони не з»явилися,
причини неявки суду не відомі, хоча про
день, час та місце судового засідання
були завчасно повідомлені. Але, неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
по суті.

Суд, перевіривши письмові матеріали
справи прийшов до висновку про
задоволення даної заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, що
ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17 червня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ПАТ "Укргазбанк", ПАТ "ОТП
Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
арбітражний керуючий Іванюк Олександр
Миколайович про поділ майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було
накладено арешт на автомобіль ВАЗ-11183
2006 року випуску, № кузова НОМЕР_3,
двигун № НОМЕР_1, який зареєстрований
за ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської
області від 19 липня 2012 року було
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, скасовано рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 квітня 2012 року та
винесено нове. Даним рішенням визнано
за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності по ?
частці земельної ділянки площею 0,2435 га
по АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_2 і ОСОБА_3
право власності по ? частці «SUZUKI GRAND
VITARA» 2004 року випуску, державний номер
НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3
право власності по ? частці комплекс
будівель, а саме: цех-літ. «А-1» площею
191,2 кв.м.; цех-гараж - літ. "Б-2" загальною
площею 173,8 кв.м., гараж-літ "Г", огорожа
-№1,2, приміщення 1, що знаходиться по
АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3
право власності по ? частці нежилого
приміщення першого поверху будівлі
літ. А-10 за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 16, 21, 22, 23
та 24 загальною площею приміщень 126,1
кв.м. за адресою АДРЕСА_3. Визнано за
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності по ?
частці на нежилі приміщення першого
поверху будівлі А-10 за номерами №163-1,
163-2, 163-3, 163-4, 163-5, 163-6, 163-7, 163-8, 163-9, 163-10, 163-11,
163-12, 163-13 загальною площею 483, 1 кв.м. за
адресою АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 право власності по ? частці
допоміжного приміщення площею 23,9 кв.м.
першого поверху будівлі А-10, що
розташоване в АДРЕСА_3. Стягнуто із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 69532 грн. В
решті позовних вимог сторін
відмовлено.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 грудня 2012 року, по даній
цивільній справі було винесено ухвалу
про залишення без змін вищевказаного
рішення Апеляційного суду Черкаської
області від 19 липня 2012 року.

Тому, враховуючи вищевикладене та
відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
та частково скасувати заходи
забезпечення позову по даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ПАТ
"Укргазбанк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", арбітражний
керуючий приватного підприємця ОСОБА_2
-Іванюк Олександр Миколайович про
розподіл спільного майна подружжя та
визнання недійсним правочинів щодо
відчуження спільного майна подружжя,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
задовольнити повністю.

Часткового скасувати заходи
забезпечення позову, що були накладені
ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси, під головуванням судді
Казидуб О.Г. від 17 червня 2011 року,
справа № 2-361/2011р., а саме лише в
частині арешту та заборони будь-яких
дій по відчуженню на автомобіль ВАЗ-11183
2006 року випуску, № кузову НОМЕР_3,
двигун № НОМЕР_1, який зареєстрований
за ОСОБА_1.

Направити копію даної ухвали до
Відділу державної реєстрації речових
прав на рухоме майно реєстраційної
служба Черкаського міського
управління юстиції та Черкаського ВРЕР
при УДАІ ГУМВС України в Черкаській
області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий : О. Г. Казидуб