Провадження № 22-ц/779/961/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.,

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря
Яковин М.Я.,

з участю
позивача - ОСОБА_2;

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
25 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 25 березня 2014 року залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Івано-Франківської
міської ради, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання незаконним рішення міської
ради та усунення перешкод у
користуванні допоміжним приміщенням -
коридором.

Не погоджуючись із даною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права. Апелянт вважає
помилковим висновок суду про те, що ним
не усунуто недоліки позовної заяви,
оскільки він вказав в чому саме полягає
протиправність дій Івано-Франківської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
які порушують його права. Натомість,
зазначає апелянт, суд першої інстанції
вправі виключити вищеназваних
відповідачів із судового процесу та
продовжити розгляд справи без їхньої
участі. Окрім того, ОСОБА_2 вказує на те,
що справа розглядалась не вперше, суд
двічі викликав в судове засідання
свідків, однак не допитав їх.
Посилаючись на незаконність ухвали
суду, просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

В засіданні апеляційного суду
представники Івано-Франківської
міської ради, виконкому та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
не з'явились з невідомих причин, хоч
судові повідомлення їм були надіслані
завчасно та у встановленому законом
порядку. Отже, є правові підстави для
розгляду справи у їх відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримав з мотивів, наведених у
ній.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доводи
апеляційної скарги заперечили. Ухвалу
в даній справі про залишення позовної
заяви без розгляду вважають законною
та обгрунтованою, просять залишити її
без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта і представників відповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем у визначений строк
не виправлено недоліки позовної заяви,
а саме не сформульовано зміст позовних
вимог до Івано-Франківської міської
ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю і
не вказано, яке його право порушено
вищеназваними відповідачами. Однак, з
таким висновком суду погодитись не
можна.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 13.11.2013 року звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Івано-Франківської міської ради,
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання незаконними та скасування
п.п.1.9, 1.10 рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради №696
від 06.11.2012 року та усунення перешкод у
користуванні допоміжним приміщенням -
коридором.

27.11.2013 року по даній справі
Івано-Франківським міським судом
відкрито провадження і справу
призначено до судового розгляду на
16.12.2013 року (а.с.31). В подальшому судові
засідання в даній справі призначались
на 15.01.2014 року, 06.02.2014 року, 26.02.2014 року,
20.03.2014 року з викликом сторін та
представників, свідків. Сторони надали
суду свої пояснення.

Однак, ухвалою Івано-Франківського
міського суду від 20 березня 2014 року,
тобто після відкриття провадження у
справі та проведення неодноразово
судових засідань, позовну заяву ОСОБА_2
залишено без руху у зв'язку з
невідповідністю позовної заяви
вимогам ст. 119 ЦПК України та надано
термін на усунення недоліків (а.с.180). В
цій ухвалі зазначається, зокрема, що
позивачем не зазначено зміст та суть
позовних вимог до Івано-Франківської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
яких він визначив як відповідачів по
справі.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину. За змістом зазначеної норми
позивач обґрунтовує свої вимоги з
викладом відповідних обставин та
зазначенням доказів, що підтверджують
такі обставини. Сама по собі
відсутність у позовній заяві чи
додатках до неї доказів на
підтвердження позовних вимог не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
є підставою для відмови в задоволенні
позову по суті, а не для визнання
позовної заяви неподаною чи залишення
її без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК.

З цього приводу колегія суддів
зауважує, що ОСОБА_2 у позовній заяві
вказав в чому саме полягає порушення
його прав та законних інтересів,
зазначив відповідні докази та
сформулював вимоги до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та міськвиконкому. 25.03.2014
року він у виконання ухвали суду від
20.03.2014 року подав уточнену позовну
заяву, в якій вказав в чому саме, на
його думку, полягає незаконність
оскарженого рішення міськвиконкому та
дій інших відповідачів, навів при цьому
правове обґрунтування своєї позиції.

Навіть якщо погодитись з тим, що
позивач не вказав в чому саме полягає
порушення його прав, допущене міською
радою та Інспекцією ДАБК в
Івано-Франківській області, не
сформулював своїх вимог до цих
відповідачів, колегія суддів вважає, що
ця обставина не може бути підставою для
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2, пред'явленої до всіх п'ятьох
відповідачів.

Приймаючи до уваги наведене вище, на
думку колегії суддів, оскаржена ухвала
не являється законною і обгрунтованою.
Тому вона не може бути залишена в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 218; 307; 312-315; 319 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 25 березня 2014 року в даній
справі скасувати, а справу направити в
той же суд для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк