У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
іпотеки за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» на
рішення апеляційного суду Волинської
області від 25 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
визнати договір іпотеки від 11 вересня
2007 року недійсним.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що у
жовтні 2011 року йому стало відомо про
укладення 11 вересня 2007 року договору
іпотеки між акціонерним банком
«Укргазбанк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк», та
ОСОБА_5 Зазначав, що вказаний договір
іпотеки був укладений з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором від 11 вересня 2007
року, укладеним між відкритим
акціонерним товариством акціонерним
банком «Укргазбанк» та ОСОБА_6
Вказував, що квартира, яка була
передана в іпотеку належить йому та
дружині - ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності. На його думку,
оспорюваний договір іпотеки є
недійсним, як укладений без його згоди,
підписана ним заява не відповідає
дійсності, оскільки він на час
укладення оспорюваного договору
іпотеки перебував за кордоном.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 лютого 2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 25 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від
11 вересня 2007 року, укладений між
відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк «Укргазбанк» та
ОСОБА_5, посвідчений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований у реєстрі за № 22893,
предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк», посилаючись на
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість рішення
апеляційного суду в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про задоволення позову,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суд дійшов вірного висновку
про те, що нотаріально посвідчена заява
не є достовірним доказом у справі і не
може підтверджувати згоду позивача на
укладення оспорюваного договору
іпотеки, оскільки судами було
встановлено, що він 11 вересня 2007 року
був відсутній на території України, що
виключало можливість подачі ним в цей
день заяви нотаріусу та посвідчення
його підпису, а тому дані, зазначені
щодо дати в заяві, є недостовірними.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської
області від 25 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська