РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі :

судді -Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ :

3 червня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Промінвестбанк» (далі- ПАТ
«Промінвестбанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивують тим, що 15 червня 2012
року між Акціонерним комерційним
промислово - інвестиційним банком
(закритим акціонерним товариством),
який змінив своє найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № б/н від
15 червня 2012 року про обслуговування та
кредитування карткового рахунку (далі -
Кредитний договір), відповідно до умов
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
5000 грн., зі сплатою 53,88% річних за
користування кредитом.

Згідно з кредитним договором позивач
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття йому кредитної картки в сумі,
що не перевищує 40000 грн.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця протягом
платіжного періоду - з 13 числа
поточного місяця по 2-ге число
наступного місця, боржник повинен
надавати банку грошові кошти
(обов'язковий мінімальний платіж ) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
Кредитом , за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
кредитного договору.

У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України,
згідно яких зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вимог
закону та умов укладеного кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язання за
укладеним кредитним договором
належним чином не виконав.

В зв'язку з чим, станом на 26 травня 2014
року у відповідача ОСОБА_1 виникла
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 15 червня 2012 року, в розмірі 9494
грн.83 коп., яка складається з
наступного: 4849 грн.14 коп.
заборгованість по кредиту, 1430 грн. 89
коп.- заборгованість по процентам, 3150,00
грн.- штраф за кожен факт прострочення
платежу, 60,00 грн. -сума простроченої
комісії за зняття готівки, 4 грн.80 коп. -
сума ін.комісії.

В зв'язку з чим просять стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 15 червня
2012 року, в загальній сумі 9494 грн. 83 коп.

Представник позивача ПАТ
«Промінвестбанк» - Маляр Н.В. в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності представника позивача
ПАТ «Промінвестбанк» - Маляр Н.В.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.
Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає за можливе
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року
між Акціонерним комерційним
промислово - інвестиційним банком
(закритим акціонерним товариством),
який змінив своє найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н від 15 червня 2012 року про
обслуговування та кредитування
карткового рахунку (далі - Кредитний
договір), відповідно до умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн.,
зі сплатою 53,88% річних за користування
кредитом.

Згідно з кредитним договором позивач
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття йому кредитної картки в сумі,
що не перевищує 40000 грн.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця протягом
платіжного періоду - з 13 числа
поточного місяця по 2-ге число
наступного місця, відповідач повинен
надавати банку грошові кошти
(обов'язковий мінімальний платіж ) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
Кредитом , за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
кредитного договору.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за Кредитним договором
надавши відповідачу ОСОБА_1 обумовлені
Кредитним договором грошові кошти у
повному обсязі, що підтверджується
випискою по картрахунку (а.с.10-13).

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором №б/н від 15 червня
2012 року , судом вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконав, в зв'язку з чим
станом на 26 травня 2014 року у
відповідача ОСОБА_1 виникла
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 15 червня 2012 року, в сумі 9494
грн.83 коп., яка складається з
наступного: 4849 грн.14 коп.
заборгованість по кредиту, 1430 грн. 89
коп.- заборгованість по процентам, 3150,00
грн.- штраф за кожен факт прострочення
платежу, 60,00 грн. -сума простроченої
комісії за зняття готівки, 4 грн.80 коп. -
сума ін.комісії.

Вимога банку про сплату боргу (а.с.14)
відповідачем ОСОБА_1 не виконана до
теперішнього часу.

Таким чином, встановлені судом
обставини свідчать про те, що станом на
26 травня 2014 року у відповідача ОСОБА_1
склалася перед позивачем ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 15 червня
2012 року, в загальній сумі 9494 грн. 83 коп.,
яку відповідно до вимог ст.610 ЦК України
необхідно стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ
«Промінвестбанк».

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача також підлягає стягненню
відшкодування витрат на сплату
судового збору, оскільки позов
повністю задоволений.

Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 526,
527,530,599,1048,1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,
212, 214,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харцизька Донецької
області, ІПН -НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» ( м. Київ-1, пров.
Шевченка,12, МФО 300012, ),
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 15 червня 2012 року, в загальній
сумі 9494 гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харцизька Донецької
області, ІПН -НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» ( м. Київ-1, пров.
Шевченка,12, МФО 300012, ) в
повернення судового збору у сумі 243
гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Харцизький
міський суд Донецької області протягом
10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: