Провадження № 2с/235/18/14
Єдиний унікальний № 235/3071/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі
головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу у справі за заявою КП
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по забезпеченню тепловою
енергією,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014р. до суду із заявою про
скасування судового наказу звернулася
ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначила, що
згідно судового наказу, виданого
Красноармійським міськрайонним судом
від 26.05.2014р. з неї на користь КП
"Красноармійськтепломережа" стягнуто
заборгованість за надані послуги по
забезпеченню тепловою енергією станом
на 01.05.2014р. в розмірі 1368,35грн. та судовий
збір в сумі 121,80грн., який 05.06.2014р. вона
отримала поштою.

Заявниця вважає наказ необґрунтованим
і таким, що підлягає скасуванню,
оскільки 18.06.2013р. між нею та КП
"Красноармійськтепломережа" було
укладено договір № 92943 про
реструктуризацію заборгованості, яка
утворилась станом на 01.06.2013р., з червня
2013р. до вересня 2013р. на суму 1141,32грн., зі
сплатою щомісячно 285,33грн. Згідно абз.2
п.1 цього договору боржник не
зобов'язувався сплачувати суму
щомісячного поточного платежу за
житлово-комунальні послуги. Дана
заборгованість за Договором нею
сплачена в повному обсязі. Тобто,
посилання заявника КП
"Красноармійськтепломережа" на те, що
заборгованість утворилася згідно
зазначеного Договору є безпідставною.

Крім того, заявником не надано
належного розрахунку її
заборгованості у відповідності до п.2
ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» і не укладено з нею договору
про надання послуг з опалювання.

Вимоги Стягувача до неї вважає
надуманими, безпідставними та
необґрунтованими та просить скасувати
судовий наказ № 2н/235/588/14 від 26.05.2014р., за
заявою КП "Красноармійськтепломережа".

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явився, належним чином повідомлена
про дату та час слухання справи(а.с.17).

Представник КП
"Красноармійськтепломережа" до
судового засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без
його участі, в якій заявлені вимоги не
визнав.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом
Красноармійського міськрайонного суду
від 26.05.2014р. з ОСОБА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа" стягнуто
заборгованості за теплову енергію
станом на 01.05.2014р. в розмірі 1368,35грн. та
судовий збір в сумі 121,80грн.(а.с.7).

Зазначений наказ заявниця ОСОБА_1
отримала поштою 05.06.2014р.(а.с.11).

18.06.2013р. між ОСОБА_1 та КП
"Красноармійськтепломережа" було
укладено договір № 92943 про
реструктуризацію заборгованості, яка
утворилась станом на 01.06.2013р., з червня
2013р. до вересня 2013р. на суму 1141,32грн., зі
сплатою щомісячно 285,33грн.(а.с.4)

Як вбачається з наданих суду
квитанцій(а.с.13-15) заборгованість за
Договором про реструктуризацію
заборгованості сплачувалась ОСОБА_1 в
період 2013-2014р.р.

Відповідно до ст.105-1 п.8 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

З урахуванням викладеного, суд
вважає що судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2н/235/588/14 від
26 травня 2014 року, виданий
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області за заявою КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по забезпеченню тепловою
енергією в сумі 1368,35грн. та судового
збору на суму 121,80грн.

Роз'яснити представникові КП
"Красноармійськтепломережа" їх право
на звернення до суду з тією самою
вимогою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: