АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1935/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного м.
Полтави від 24 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання дітей
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_1, посилаючись на те, що з 09 липня
2005 року по 06.09.2013 року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки подружнє життя не
склалося, вона на початку липня 2013 року
разом з дітьми залишила квартиру
ОСОБА_1 та перейшла проживати до свого
нового чоловіка ОСОБА_5 Для дітей за
новим місцем проживання створені
належні умови для проживання та
розвитку. Прохала визначити місце
проживання дітей разом з нею.

В січні 2014 року відповідач звернувся до
суду із зустрічним позовом,
посилаючись на те, що вони разом з
колишньою дружиною не дійшли згоди
щодо місця проживання дітей,
зазначавши, що у нього кращі умови для
проживання дітей, останні виявляють
бажання проживати саме з ними. Прохав
визначити місце проживання дітей з ним.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 24 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дітей задоволено частково.
Визначено місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження разом з матір»ю
ОСОБА_2.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання дітей відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 24 квітня 2014 року і ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити, зустрічний позов
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення місцевим
судом норм матеріального та
процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 161
СК України, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
а також не дослідження всіх обставин по
справі в їх сукупності.

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції апелянт ОСОБА_1 та його
представник адвокат ОСОБА_6 підтримали
апеляційну скаргу з мотивів та підстав
наведених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2
адвокат ОСОБА_7 заперечив проти
задоволення апеляційної скарги,
вказавши, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Представник органу опіки та піклування
Шаповал Ю.С. заперечила проти
задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга
не підлягає до задоволення, за
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень
та добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Місцевим судом установлено та
вбачається з матеріалів справи, що
сторони перебували в шлюбі з 09.07.2005 р. по
06.09.2013 року, від якого мають двох
малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які після
розірвання шлюбу залишилися проживати
з матір»ю та переїхали проживати за
місцем реєстрації її нового чоловіка -
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 160 СК України визначено,
що місце проживання дитини, яка не
досягла десяти років, визначається за
згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення ( ч.1 ст. 161 СК
України.

Відповідно до висновку Октябрської
районної у м. Полтаві ради, враховуючи
принцип 6 Декларації прав дитини
зазначено щодо доцільності
визначення місця проживання
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір»ю
ОСОБА_2. ( а.с.137-138).

Згідно довідки з місця проживання
ОСОБА_2 характеризується позитивно, на
даний час перебуває в декретній
відпустці. Позивачка проживає разом з
дітьми з чоловіком ОСОБА_5 в квартирі,
яка належить йому на праві приватної
власності (а.с.140). Квартира має всі
комунальні зручності та знаходиться в
задовільному стані, стосунки в сім»ї
доброзичливі, дружні ( а.с. 36),

ОСОБА_1 також характеризується
позитивно (а.с. 37), працює охоронником в
магазині № 24, що належить Торговому
дому «Докучаєвські Чорноземи
Карлівщини» (а.с. 38), має власне житло, а
саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2,
умови проживання якої також
задовільний (а.с.32).

Відповідно до Декларації прав дитини,
прийнятою Генеральною Асамблеєю від 20
листопада 1959 року, у принципі 6
проголошено, що дитина для повного і
гармонійного розвитку її особистості
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, коли це можливо, рости під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і в усякому випадку в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

Суд першої інстанції вірно встановив
відсутність будь-яких виняткових
підстав для розлучення малолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з їх
матір'ю ОСОБА_2. Судом вірно зазначено,
що відповідач також належним чином
виконує свої батьківські обов»язки та
має право визначити години, дні
спілкування з дітьми.

З урахуванням викладеного та доказів,
що маються в матеріалах справи, колегія
суддів приходить до висновку про
залишення рішення місцевого суду без
змін.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст.
ст.308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 24 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : _____________
Винниченко Ю.М.

Судді: ______________ Карпушин Г.Л.
_______________ Абрамов П.С.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко