overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/379/14-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/4182/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Миронівського районного суду
Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Миронівський інкубатор» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/4182/14
Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/379/14
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали заяви

Завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому, який страждає на тяжкий психічний розлад, зацікавлені особи Орган опіки і піклування Антрацитівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Заявник завідуюча психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому, який страждає на тяжкий психічний розлад, зацікавлені особи Орган опіки і піклування Антрацитівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня»
Антрацитівської міської ради ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому, який страждає на тяжкий психічний розлад, зацікавлені особи Орган опіки і піклування Антрацитівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Справа № 608/567/14-ц

Номер провадження2/608/230/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 4 квітня 2014 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В І Парфенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8252/14-ц

Пров. №2/668/2069/14

23.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Херсонська теплолектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.07.2014 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 371/379/14-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/4186/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Миронівський інкубатор» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 20 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме невчасного отримання копії оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Миронівський інкубатор» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/4186/14
Головуючий у І інст.
Капшук Л.О.

Справа № 371/379/14
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа № 577/3055/14-ц
Провадження № 2/577/831/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви з
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати довідку про доходи та ідентифікаційний номер.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 25 хвилин 10 липня 2014 року з викликом учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року
Справа № 608/1345/14-ц

Номер провадження2-о/608/59/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «19» червня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

В
І Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Антрацит
Луганської області.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до існування зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року на 14 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивача
ОСОБА_3 до ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В
И В

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1
ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до
ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 30 травня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В
И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 01 липня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 408/500/14-ц

№2/408/164/14

Категорія-26

19 червня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 23.05.2014 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в п‘ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України. Ухвалу суду від 23.05.2014 року позивач отримав за електронною адресою про, що в матеріалах справи є довідка.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

ОСОБА_2
Справа № 369/1932/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4145/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 19 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.
Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області від 19 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа
Територіальної громади м. Антрацит.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа Територіальної громади м. Антрацит.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа Територіальної громади м. Антрацит.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року на 14 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 408/496/14-ц

№ 2/408/160/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Категорія – 43

16 червня 2014 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Ступаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи
Орган опіки та піклування Біловодської
РДА Луганської області, Біловодський районний сектор ДМС України в
Луганській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням,--

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року ухвалою судді було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ті особи Орган опіки та піклування Біловодської РДА
Луганської області, Біловодський районний сектор ДМС України в
Луганській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв’язку з відмовою від позовних вимог, яке оформлене в формі заяви і долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за даним позовом у зв’язку з наданням позивачем заяви про закриття провадження у справі, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Орган опіки та піклування
Біловодської РДА Луганської області,
Біловодський районний сектор ДМС
України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

ОСОБА_4
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 червня 2014 року
Справа № 608/1333/14-ц

Номер провадження2/608/453/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів .

Попереднє судове засідання призначити на 20 червня 2014 року о 09 год.30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Н. З. Коломієць