Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1650/14 Головуючий
у 1 інстанції: Ушатий І.Г.
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Панкеєв О. В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
22 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на дитину та на утримання
дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 03 грудня
2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу в якій також
ставив питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення. В
обґрунтування поважності причин
пропуску строку зазначав, що 22.10.2013 року
з'явився до приміщення суду, проте
участі в судовому засіданні не приймав,
оскільки отримав від помічника
інформацію, що судове засідання не
відбудеться через зайнятість судді в
іншому судовому процесі. Пізніше
дізнався, що рішення суду було ухвалено
в той же день 22.10.2014 року. Вказував, що
він отримав рішення тільки 26.02.2014 року,
тому просив поновити строк на
апеляційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Вказані доводи не були прийняті
апеляційним судом, оскільки в
матеріалах справи на а.с. 17 міститься
розписка, згідно якої ОСОБА_1 22.10.2013 року
отримав копію рішення суду від 22.10.2013
року, тому апеляційна скарга була
залишена без руху та надано строк
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали для надання суду
апеляційної інстанції клопотання про
поновлення строку із зазначенням
поважності причин його пропуску та
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали для надання квитанції про
сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 було попереджено, що у випадку
невиконання вимог щодо надання
клопотання про поновлення строку, у
відкритті провадження буде відмовлено
на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без рух,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст.294 ЦПК України,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зі зворотного повідомлення про
вручення вбачається, що 15.03.2014 року
копія ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 11.03.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
була доставлена за адресою, зазначеною
апелянтом в скарзі, та отримана
особисто ОСОБА_1, між тим недоліки
апеляційної скарги до теперішнього
часу не усунуто.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2013
року у цій справі необхідно відмовити,
а апеляційну скаргу повернути апелянту
на підставі ч. 2 ч. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
22 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на дитину та на утримання
дружини.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В. Панкеєв