overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1179/14-ц. провадження2/306/457/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
ПАТ КБ "НАДРА" звернулось в суд із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Відповідно квитанціїї від 22.04.2014р. сплачено позивачем судовий проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС
ДМС ГУДМСУ в Закарпатській області № 844 від 30.04. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 2.У відповідності до ст. 130
ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 20 травня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. 5. Викликати в попереднє судове засідання : - представника позивача: вул. Слов"янська Набережна.13
Закарпатської обл. (при собі мати паспорт, або інший документ, що - відповідача: ОСОБА_1 мешк.с.Стройне. 315 Свалявського району
Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що - відповідача: ОСОБА_2 Мих., мешк.м. Стройне, 315 Свалявського району
Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що
( Адреса суду: м.
Свалява вул. Духновича. 2 каб.13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 212/6252/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2925
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором ОСОБА_2 у сумі, - 2925 гривень 57 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 2925 гривень 57
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 404/5190/14-ц
Номер провадження 2-н/404/777/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5190/14-ц, номер провадження 2-н/404/777/14 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 203/3986/13-ц
Провадження № 2/0203/111/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого – судді Підберезного Г.А.

при секретарі – Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання договору займу; позовні вимоги ТОВ «Валок» до ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору займу; позовні вимоги ТОВ «Валок» до ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним.

На адресу суду від позивача
– ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору займу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.А. Підберезний
справа № 462/2998/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 обласне бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів м.Львова, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування будинку, витягу про державну реєстрацію права власності на будинок, державних актів про право власності на земельну ділянку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 обласне бюро технічної інвентаризації,
Управління земельних ресурсів м.Львова, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування будинку, витягу про державну реєстрацію права власності на будинок, державних актів про право власності на земельну ділянку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 12.00 год. 26.06.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/786/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року на адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 27.05.2014 року отримано відповідь.

29.05.2014 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, постановив ухвалу, в якій зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 03.06.2014 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні.

Відповідно до ухвали від 29.05.2014 року позивачем у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5438/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства " КБ " ПриватБанк" на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "
КБ " ПриватБанк", третя особа:
Національний банк України про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху ( а.с. 42-43).

У встановлений в ухвалі строк, ПАТ
КБ « ПриватБанк» необхідно було подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплатити судовий збір в розмірі 121.80 грн.

19 червня 2014 року на виконання вимог ухвали, апелянтом подано до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в вищезазначеному розмірі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ПАТ КБ «
ПриватБанк» пропустив з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству КБ « ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства " КБ "
ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1142/14-ц. провадження2/306/448/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ "Укрнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ТзОВ "Укрнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України
"Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Укрнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 08 травня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 травня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих - Зобов"язати відповідача надати : копію наказу про прийом на роботу відповідача; копію довідки про 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, с. Поляна вул.
Духновича, 153 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - представника відповідача: ТЗОВ
"Укрнафтогазмонтаж" за адресою м.
Івано-Франківськ вул. Паркова,118 "а" кв.24
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 405/4917/14-ц
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 212/6247/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2138
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором ОСОБА_2 у сумі, - 2138 гривень 15 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 2138 гривень 15
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження ,22-ц/781/1583/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
УХВАЛА

24.06.2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Белінської І.М., Савченко С.О..,

при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства КБ
*ПриватБанк* на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
*ПриватБанк* до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство КБ
*ПриватБанк* (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням суду позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення пені в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні ухвали судом порушені норми матеріального процесуального права.
Просили рішення суду скасувати, позов задовольнити повністю.

Під час розгляду справи в апеляційному суді від представника Банку надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачкою в повному обсязі погашено заборгованість. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до вимог ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 та 207 цього
Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що Банк скористався своїм правом , за наслідками відмови від заяви нічиї права не порушуються, а тому колегія суддів дійшла переконання, що перешкод в задоволенні заяви немає.

Керуючись ст.ст.205, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву представника
Публічного акціонерного товариства КБ
*ПриватБанк* про відмову від позову та прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 квітня 2014 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді