overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 25 березня 2014 року
Справа №760/4677/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІІН ____________, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
«Авант-Банк» м. Києва, МФО 380708, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2249 грн. 99 коп., з яких 2023,40 грн. - сума основного боргу станом на 01.09.2013 року, 51,75 грн. - інфляційні нарахування та 174,84 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа №760/6074/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.1999 року між сторонами укладено шлюб.
Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Шлюбні стосунки з відповідачем припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні. У зв'язку з цим Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26 листопада 1999 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного РУЮ у м. Києві. (а.с. 5)

Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с. 6-7)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе.

Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 174, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного РУЮ у м. Києві за актовим записом № 861, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-о/487/106/14
УХВАЛА

25.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви загалом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2-о/487/106/14

2. При підготовці справи до судового розгляду вирішити питання, щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

3. Копії ухвали направити учасникам процесу запропонувати зацікавленій особі надати суду письмові заперечення проти заяви (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності

Суддя:

І.О.Притуляк
Справа № 760/8386/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської філії ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про прав споживачів банківських послуг на повернення банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року позивач звернувся в
Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до Київської міської філії ПАТ
КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про прав споживачів банківських послуг на повернення банківських вкладів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповдіності до ст. 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені
(далі - виконавчий орган);

Враховуючи, що відділення Київської міської філії ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» не є юридичною особою, та може не бути залучене в якості відповідача, відповідачем по справі є ПАТ КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК», юридична адреса якого: м. Донецьк, вул. Ватутіна, 33-а.
Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва, а тому справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Крім того, також суд вважає за необхідне роз'яснити Позивачу його право, використовуючи правила альтернативної підсудності у справах про захист прав споживачів відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, звернутись до суду також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської філії ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про прав споживачів банківських послуг на повернення банківських вкладів повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за своїм місцем реєстрації або за юридичною адресою банку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 25 березня 2014 року
Справа №760/4675/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІІН
____________, ОСОБА_2 ІІН ____________, ОСОБА_3 ІІН
____________, та ОСОБА_4 ІІН ____________, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
«Авант-Банк» м. Києва, МФО 380708, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6709 грн. 31 коп., з яких 5852,80 грн. - сума основного боргу станом на 01.09.2013 року, 164,54 грн. - інфляційні нарахування та 691,97 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені
«Авант-Банк» м. Києва, МФО 380708, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження № 2- 470/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

28 квітня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа:
Публічне акціонерне товариство
КБ»ПриватБанк» про розподіл майна подружжя;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: Публічне акціонерне товариство КБ»ПриватБанк»,
Кредитна спілка «КС Володар» про розподіл майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позови задовольнити.

Розділити майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення групи приміщень
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 310 839, 90 гр. компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3108, 40 гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1700,00гр. судового збору та 250,00гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
№ рядка статзвіту 1
№ справи 160/257/14-ц
№ провадження 2-н/160/4/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 квітня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду
Кідиба Т. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у сумі 228 грн. 85 коп.,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 163/979/14-ц
Провадження № 2-з/163/27/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Любомль

Любомльський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Полапівської сільської Ради Любомльського району
Волинської області від 10.04.2014 року №279.

ОСОБА_1 спадщину прийняла, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими пов'язано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів виготовити технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Незалежності,140 в селі Полапи Любомльського району
Волинської області, проведення якої доручити Ковельській філії КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Павлусь
О.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення коштів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

02 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 466/2613/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014 р.
Шевченківський районний суд м.
Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви Заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

у с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року Заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3872,78 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: О. І. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: орган опіки та піклування
Густинської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначення батькові способів участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначення батькові способів участі у вихованні дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: орган опіки та піклування
Густинської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначення батькові способів участі у вихованні дитини.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

14 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 2-175/1383/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області» про оплату часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про оплату часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.