Справа № 214/1088/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства Ретікулум
Пауер до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
2109729, 08 чеських крон, що еквівалентно
854708 грн. 21 коп. у рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання іпотечного кредиту
№3200/204369-01/08/01-001/00/R від 23.04.2008 року, яка
виникла у зв'язку з невиконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань згідно його умов та в
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 23.04.2008 року між Іпотечним
банком АТ та відповідачем був
укладений зазначений Договір про
надання іпотечного кредиту за
№3200/204369-01/08/01-001/00/R, згідно якого
відповідачу було надано кредит в
розмірі 1933605,00 чеських крон зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,69% річних строком на 30 років, а
відповідач зобов'язався своєчасно та в
повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати проценти. Разом з
тим, з метою забезпечення виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним
Кредитним договором, 23.04.2008 року між
Іпотечним банком АТ, відповідачем та
ТОВ «Вітат Груп» був укладений Договір
застави нерухомості №3200/204369-01/08/01-002/00/R,
згідно якого предметом застави є:
квартира (будується) - АДРЕСА_1 на
земельній ділянці НОМЕР_1 та частка
просторах загального користування -
все в межах населеного пункту
Ліпно-над-Влтавою, а також частка
земельній ділянці НОМЕР_1, населений
пункт: Ліпно-над-Влтавою, кадастрова
територія: Ліпно-над-Влтавою. Однак
ОСОБА_2 своїх обов'язків по своєчасному
погашенню кредиту та сплаті відсотків
належним чином не виконує, в результаті
чого станом на 23.07.2013 року утворилась
вказана вище заборгованість. Разом з
тим позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь понесені
судові витрати в розмірі 3441 грн.
Представник позивача в судове
засідання надав письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив розглянути справу за
його відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
отримане від нього клопотання від
11.06.2014 року про відкладення розгляду
справи задоволенню не підлягає,
оскільки вказані ним причини неявки
суд уважає неповажними, окрім того,
відповідач сам мав можливість
з'явитись до судового засідання та
викласти свої заперечення проти
пред'явлених позовних вимог, тому на
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди представника позивача суд уважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, 23.04.2008 року між Іпотечним банком АТ
та відповідачем було укладено Договір
про надання іпотечного кредиту
№3200/204369-01/08/01-001/00/R (далі - Договір),
згідно якого відповідачу було надано
кредит в розмірі 1933605,00 чеських крон зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,69% річних строком
на 30 років, а відповідач зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
проценти (а.с.29-33).
Разом з тим, з метою забезпечення
виконання відповідачем зобов'язань за
вказаним Договором, 23.04.2008 року між
Іпотечним банком АТ, відповідачем та
ТОВ «Вітат Груп» був укладений Договір
застави нерухомості №3200/204369-01/08/01-002/00/R,
згідно якого предметом застави є:
квартира (будується) - АДРЕСА_1 на
земельній ділянці НОМЕР_1 та частка
просторах загального користування -
все в межах населеного пункту
Ліпно-над-Влтавою, а також частка
земельній ділянці НОМЕР_1, населений
пункт: Ліпно-над-Влтавою, кадастрова
територія: Ліпно-над-Влтавою (а.с.41-44).
Позивач є правонаступником Іпотечного
банку АТ (а.с.77-88).
Згідно ст. 414 ЦПК України підсудність
судам України цивільних справ з
іноземним елементом визначається цим
кодексом, законом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим в установленому
порядку місцем її проживання.
Відповідно ч. 5 ст. 48 Договору між
Україною та Чеською Республікою про
правову допомогу в цивільних справах
від 28.05.2001 року, справи у вирішенні
спорів, що виникають з договірних
відносин, є компетентним вирішувати
орган юстиції тієї Договірної держави,
на території якої має місце проживання
Згідно ст. 410 ЦПК України іноземні
юридичні особи мають право звертатися
до судів України для захисту своїх
прав, свобод чи інтересів та мають
процесуальні права та обов'язки на
рівні з фізичними та юридичними
Так, у відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Однак відповідач у порушення
зазначених норм закону та умов
укладеного Договору свої зобов'язання
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 23.07.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 2109729,08 чеських
крон, що еквівалентно 854708 грн. 21 коп., із
розрахунку: 1833324,52 чеських крон -
чеських крон - заборгованість по
відсоткам; 200382,37 чеських крон -
неустойка, що підтверджується
Розрахунком заборгованості (а.с.117-119).
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Таким чином, судом установлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного Договору, тому
визначена позивачем сума
заборгованості є обґрунтованою та
підлягає стягненню з відповідача на
його користь у повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в розмірі 3441 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 88, 109, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 410, 414
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного
товариства Ретікулум Пауер
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного товариства Ретікулум
Пауер в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання іпотечного кредиту
№3200/204369-01/08/01-001/00/R від 23.04.2008 року суму
заборгованості в розмірі 2109729, 08
чеських крон, що еквівалентно 854708 грн. 21
коп., із розрахунку: 1833324,52 чеських крон -
чеських крон - заборгованість по
відсоткам; 200382,37 чеських крон -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного товариства Ретікулум
Пауер понесені ним судові витрати в
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.