overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2998/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області провадження у справі було відкрито.

04.12.2014 року позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить надати їй з відповідачем ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю шість місяців.

04.12.2014 року відповідач по данній справі
ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить надати йому з позивачем ОСОБА_2 строк для примирення.

Ухвалою Краснолимансського міського суду Донецької області від 04.12.2014 року сторонам у справі, а саме позивачу
ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3 надано строк для примирення тривалістю шість місяців до 04.06.2014 року.

На час примирення, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст .204 ЦПК України відновлюється провадження у справі ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.06.2014 року провадження у справі відновлено, розгляд данної справи призначено на 18.06.2014 року на 08 год. 20 хвилин.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 08:20 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/235/1452/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 04 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1624/13-ц
Справа № 2/205/1506/2013
УХВАЛА

17 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська 17 червня 2014 року надійшла письмова заява представника позивача з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Таус
Справа№751/2794/14
Провадження №6/751/1945/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.11.2012 року у справі № 1963-9/231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договору про надання траншу,

Встановив:

ОСОБА_1М-Я. звернулась до суду із заявою про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі
№1963-9/231/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1-Я., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договору про надання траншу, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12.06.2014 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2014 року скасовано і цивільну справу повернуто до суду на новий розгляд.

На даній стадії врегулювання спору до судового розгляду не можливо.

Судом вирішене питання, про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 11, 122, 156, 389-1 ЦПК
України, суддя,

Ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.11.2012 року у справі № 1963-9/231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договору про надання траншу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати сторони, які зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 422/6839/12
Справа № 2/422/4509/12
УХВАЛА

12 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, надвірні побудови та переобладнання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, надвірні побудови та переобладнання.

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська 11 червня 2014 року надійшла письмова заявапозивача з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, надвірні побудови та переобладнання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Таус
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/568/14-ц

2/241/256/2014

10.06.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк", представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/256/2014 за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк", представник позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 19 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
С У Д О В И Й Н А К А З 16 червня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобенерго", розташованої:
Донецька область, м. Волноваха, вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші анкетні дані в матеріалах справи
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27
Законом України "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобенерго, розрахунковий спожиту електроенергією у сумі 2764,99 грн (дві тис. сімсот шістдесят чотири
Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобенерго, розрахунковий 00131268,код банку 334851 судовий збір у
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
№ 2/255/1639/2014 25 червня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.
До суду через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позову без
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» ТВБВ
№ 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Вивчивши матеріали, що надійшли, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана в порушенні ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України а саме: позовна заява не містить повної адреси місця проживання відповідача ( населеного пункту).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов
Справа № 740/1629/14
Провадження № 2/740/582/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача-ОСОБА_2, представника відповідача- Коровай Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства" про стягнення належних сум при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218
Цивільного процесуального кодексу
України складання повного рішення відкладається до 01 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" на користь
ОСОБА_1 3013 грн. 97 коп заробітної плати, 2090 грн. 31 коп компенсації за невикористану відпустку, 4180 грн. 62 коп допомоги по тимчасовій непрацездатності, 10000 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 700 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 19984 (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення про стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 2000 (дві тисячі) грн..

Стягнути із Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.
Олійник.
Єдиний унікальний № 748/1984/14-ц
Провадження №2-н/748/95/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко
Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 6 246 грн. 75 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК
України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 Чернігівським РВ, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів номер облікової картки відсутній),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 Чернігівським РВ, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів номер облікової картки відсутній),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3 Чернігівським РВ, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів номер облікової картки відсутній), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого в м. Чернігів, вул. 353575, код 03357671 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 6 246
(шість тисяч двісті сорок шість) грн. 75
(сімдесят п»ять) коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 40
(сорок) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, що були сплачені заявником при
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А 251/5276/14ц

25.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/1484/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/356/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Л. Гонтар
Справа № 229/1490/14-ц
Номер провадження2-н/229/362/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року заявник комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1 у м.
Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню .

Роз"яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

З оригіналом згідно.Суддя:підпис

Суддя Дружківського міського суду
А.Л. Гонтар
У Х В А Л А 251/5253/14ц

24.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя