Справа № 344/5811/14-ц
Провадження № 2/344/2874/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись із заявою
про забезпечення позову Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення боргу.

28.04.2014р. позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що належить
відповідачу - ОСОБА_2, а саме: автомобіль
Дайхацу Теріос 2008р. в ДНЗ НОМЕР_3;
нежитлове приміщення № 2а площею 17,8
кв.м. по АДРЕСА_1 (РПВН2553083); нежитлове
приміщення № 1а площею 18,2 кв.м. по
АДРЕСА_1 (РПВН2553086); нежитлове
приміщення площею 99,6 кв.м. по АДРЕСА_1
(РПВН1685964) та ОСОБА_3, а саме: крамниця з
продажу автозапчастин «ІНФОРМАЦІЯ_1»
площею 118,7 кв.м. по АДРЕСА_3 (РПВН 7569504);
квартиру НОМЕР_4 площею 63,3 кв.м. по
АДРЕСА_1 (зареєстровано в ОБТІ за № 7477),
1/3 підсобних приміщень площею 74,2 кв.м.
по АДРЕСА_1 (зареєстровано в ОБТІ за №
7477); земельну ділянку площею 0,0983га за
адресою АДРЕСА_2. Кадастровий номер
120100013.

Ознайомившись із заявою про
забезпечення позову та матеріалами
даної цивільної справи, вважаю, що таку
заяву слід задоволитичастково,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що
заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» про
забезпечення позову слід задоволити
частково наклавши арешт на все майно,
що належить відповідачам, в межах
заявленої суми позовних вимог,
оскільки таке вирішення питання
сприятиме виконанню судового рішення
на випадок задоволення заявленого
позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» про
забезпечення позову задоволити
частково.

Накласти арешт на все майно, що
належить ОСОБА_2, зареєстрованій по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, зареєстрованому по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, в межах заявленої суми позовних
вимог - 2082445 (два мільйони вісімдесят
дві тисячі чотириста сорок п'ять)
гривень 37коп., та заборонити його
відчуження.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копію ухвали негайно направити
заявнику, а після виконання -
відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.