overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9469/14-ц н/п 2-н/640/1720/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.06.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії "Харківобленерго" юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), який мешкає: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії 715 /сімсот п'ятнадцять/ грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий) на користь
Акціонерної Компанії
"Мегабанк", МФО 351629, судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 752/9907/14-ц
Провадження по справі № 2/752/4002/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

24.06.2014 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Провадження у справі відкрито 24.06.2014 року.

Звертаючись в суд з позовом про відшкодування шкоди позивач подав клопотання про його забезпечення.

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1 між нею та відповідачем існує спір щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Звертаючись з клопотанням про забезпечення позову ОСОБА_1 просить його забезпечити накладенням арешту на майно, що є власністю відповідача. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача майна, його ціни та наміру власника розпорядитися ним, що створить умови для неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення судом заявлених вимог в додатку до позовної заяви та клопотання про забезпечення заявлених у ній вимог не додано.

Отже, заявлені вимоги ОСОБА_1 про забезпечення заявленого нею до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення заявленого нею до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

К.Г. Плахотнюк
Провадження: 2-о/643/300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити юридичний факт, а саме: визнати поштову адресу: м.
Харків, вул. Лафарга, буд. 25 поштовою адресою: м. Харків, вул. Лафарга, буд. 25/28.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 24.07.2014 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Справа № 352/1271/14-ц
Провадження 6/352/60/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького
РЕМ про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу
Лисецького РЕМ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заяву обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі ДВС
Тисменицького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-170, виданого 12.04.2007р. Тисменицьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Лисецького РЕМ, 5945,94 грн. завданих збитків, однак даний виконавчий лист при пересилці був втрачений.

Заявник просив видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Представник заявника та боржниця у судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконані у відділі ДВС Тисменицького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-170, виданого 12.04.2007р. Тисменицьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Лисецького РЕМ, 5945,94 грн. завданих збитків, однак даний виконавчий лист втрачено, що підтверджується довідкою відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції. Тому слід видати дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-170/2007 на виконання рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 27.02.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Лисецького РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" 5945,94 грн. завданих збитків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа №545/405/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської філії електромереж Полтавського району про захист прав споживача стосовно визнання договору від 28.09.2004 року фіктивним, недійсним та вигаданим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача стосовно визнання договору від 28.09.2004 року фіктивним, недійсним та вигаданим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської філії електромереж
Полтавського району про захист прав споживача стосовно визнання договору від 28.09.2004 року фіктивним, недійсним та вигаданим.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11.04.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.04.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1514/14-ц
Провадження № 2-о/553/54/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі:
Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою
ОСОБА_2 як доньки та матері, посилаючись на те, що на даний час вона не може підтвердити родинні відносини зі своєю померлою матір'ю ОСОБА_2

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи
Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника Ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 та їй після одруження присвоєно прізвище
«ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до копії запису акта про зміну прізвища або імені № 7 та витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені ОСОБА_2 змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснив, що вони є рідними сестрами з ОСОБА_1, а їх матір'ю є ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як доньки та матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214, 256 - 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
М.Перещепино Новосанжарського району
Полтавської області, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, як рідних доньки та матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 367/3553/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3553/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1881 грн. 42 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, код ЄДРПОУ
Київській області ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1 881 грн. 42 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна грн. 42 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, код ЄДРПОУ
Київській області ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 638/5957/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн. НОМЕР_1, які на користь Комунального підприємства в ВАТ "Державний ощадний банк" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119,
Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року в розмірі 9781,65 грн. (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня шістдесят п'ять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн. НОМЕР_1, які на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1514/14-ц
Провадження № 2-о/553/54/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі:
Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
М.Перещепино Новосанжарського району
Полтавської області, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, як рідних доньки та матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
справа №545/1257/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2014 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.04.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 614/592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.06.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 79, 119, 120, 256-258 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі
Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 15.07.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба
В. І.