Справа № 473/1349/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А
Н О В И В :

24.03.2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 36 890 грн. 99 коп. та судових
витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що між Банком та
відповідачем 10.02.2006 року був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом 48 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Взяті на себе зобов'язання,
відповідно до умов кредитного
договору, Банк виконав у повному
обсязі. Проте, відповідач, незважаючи
на це, порушив його, оскільки, своєчасно
не погашав кредит та не сплачував
відсотки за користування ним,
внаслідок чого станом на 26.01.2014 року
утворилася заборгованість по
кредитному договору в розмірі 36 890 грн.
99 коп., яка складається з :

- заборгованості за кредитом у
розмірі 4 995 грн. 50 коп.;

- заборгованості за процентами в
розмірі 29 662 грн. 59 коп.;

- штрафів у розмірі 500 грн. 00 коп.
(фіксована частина), 1 732 грн. 90 коп.
(процентна складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності .
Позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце його
проведення був повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача в заяві на адресу суду не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, між Банком та
відповідачем 10.02.2006 року був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом - 48
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

В зв'язку з наведеним 10.02.2006 року на
ім'я відповідача було відкрито рахунок
НОМЕР_1.

При цьому, в заяві позичальника,
останній стверджував, що він
ознайомлений з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
Тарифами банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою, та погодилася з тим, що вказані
документи, є складовою частиною
кредитного договору та є обов'язковими
для виконання сторонами. Вказана заява
ними підписана.

Також сторони узгодили інші
умови договору.

Зокрема, згідно договору
наслідками порушення його умов щодо
своєчасного виконання зобов'язань
позичальником є сплата ним Банку
штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5 % від
суми позову (порушення строків
платежів більш ніж на 120 днів) (п.8.6 Умов
та Правил надання банківських послуг,
які є складовою частину кредитного
договору), а також підвищених
відсотків, відповідно до тарифів, які
діяли на час укладення кредитного
договору (п.5.5.1 Умов).

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
щодо договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення
коштів він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання, при
цьому кредитодавець має право вимагати
від позичальника достроково повернути
всю суму кредиту та внести інші
платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551
ЦК України вказують на те, що сторони
зобов'язання можуть домовитися про
забезпечення його виконання. Виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема
неустойкою (штрафом, пенею), порядок та
форма забезпечення встановлюється в
Законі або договорі.

З матеріалів справи слідує, що
позичальник повинен був погашати
кредит, сплачувати відсотки за
користування кредитом, відповідно до
заяви останнього, проте свої
зобов'язання не виконав.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, позичальник дійсно порушив
умови договору в частині вчасного
повернення кредиту, в зв'язку з чим
станом на 26.01.2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 34 658 грн. 09
коп., яка складається з :

- заборгованості за кредитом у
розмірі 4 995 грн. 50 коп.;

- заборгованості за процентами в
розмірі 29 662 грн. 59 коп.;

- штрафів у розмірі 500 грн. 00
коп. - фіксована частини (в межах
заявлених позовних вимог), 1 732 грн. 90
коп. - процентна складова, що
узгоджується з наданим банком
розрахунком боргу, який відповідачем
не оспорювався.

Таким чином, в силу положень ст.ст.
526, 530,1049, 1054 ЦК України, за відсутності
заяви про застосування позовної
давності, позовні вимоги Банку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 368 грн. 91 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 216,
224-228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 10.02.2006 року в розмірі 36 890 грн. 99
коп., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 4 995 грн. 50
коп., заборгованості за процентами в
розмірі 29 662 грн. 59 коп., штрафів у
розмірі 2 232 грн. 90 коп. та виникла
станом на 26.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 368 грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вознесенським
міськрайонний судом Миколаївської
області, шляхом подачі заяви
відповідачем про перегляд заочного
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
Л.В. Лузан