overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/4420/14-ц пр. № 2-н/336/557/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, ст. 526, 530 ЦК України, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, заборгованість за послуги газопостачання в сумі 804,32 грн.
(вісімсот чотири гривні 32 коп.), на
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 369/1929/14-ц
Провадження № 2/369/1307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 20 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа №560/990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
Дубровицької міської ради, заінтересована особа Дубровицька територіальна громада в особі міського голови ОСОБА_2 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Заявник Дубровицька міська рада звернулася в суд із заявою та просить передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1
Дубровицького району Рівненської області у комунальну власність територіальної громади м.Дубровиця в особі Дубровицької міської ради
Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Дубровицької міської ради, заінтересована особа Дубровицька територіальна громада в особі міського голови ОСОБА_2 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 03 липня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С.Сидоренко
Провадження № 22-ц/787/1455/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії),

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до до 15 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 562/54/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1466/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позоною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2, про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком
"Приватбанк" апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2, про звернення стягнення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Хилевич
Справа № 559/31/2014
Провадження № 22-ц/787/1491/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 19 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 1708/2070/12
Провадження № 22-ц/787/1468/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження додаткове рішення Здолбунівського районного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Здолбунівського районного суду від 28 лютого 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 369/273/14-ц
Провадження № 2/369/805/14
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2014 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Усатов Д.Д.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційник банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційник банк «Надра» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді
Адресного бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району
Київської області, справу передає на розгляд за підсудністю.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд направляє справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.. 109, 113, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційник банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/299/2014
Провадження № 22-ц/787/1395/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 559/247/2014
Провадження № 22-ц/787/880/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2-о/759/294/14

ун. № 759/10437/14-ц

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 234 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Держземагенства у
Коростенському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань №3) на 13 серпня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 564/2776/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1419/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Рожком Андрієм Олеговичем апеляційна скарга на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Рожка Андрія Олеговича на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 серпня 2014 року.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2100/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 02.07.2014 о 08:40 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №2-о-106/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Дубровицького районного суду від 16 лютого 2012 року по справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що у судовому рішенні допущена описка стосовно номеру державного акта на право приватної власності на землю, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено номер державного акта на право приватної власності на землю 6323172 замість 632317.

Як вбачається з копії державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 (а.с.5) номер останнього зазначено як « 632317».

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні суду від 16 лютого 2012 року, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.219, 292, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні
Дубровицького районного суду від 16 лютого 2012 року по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та замінити номер державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 з « 6323172» на « 632317» та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №691425, державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №632317 та державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №632316 виданих на підставі розпорядження голови Дубровицької райдержадміністрації від 06.10.2003 року
№396 на ім'я ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С. Сидоренко
Справа № 572/1282/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1320/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину садибного
(індивідуального) житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Подані ОСОБА_1, ОСОБА_3 апеляційні скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину садибного
(індивідуального) житлового будинку за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційнихї скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя