Справа № 203/2378/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Кіровс
ький районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі – Чередник І.О.

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Житлове
господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради про
відшкодування шкоди спричиненого
залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа № 203/2378/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Житлове
господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради про
відшкодування шкоди спричиненого
залиттям.

У судовому засіданні
відповідач заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просила поставити
наступні запитання:

-          Які пошкодження у квартирах
№ 21 та № 22 в будинку № 6 по вул.
Ленінградській у м. Дніпропетровську
виникли внаслідок залиття, яке сталося
03.02.2014 року?

-          Чи проводилися
ремонтно-будівельні роботи в період з
04.02.2014 року по поточну дату у квартирах
№ 21 та № 22 в будинку № 6 по вул.
Ленінградській у м. Дніпропетровську?

-          Якщо проводилися - який
перелік, об’єми та вартість фактично
виконаних ремонтно-будівельних робіт з
відновлення пошкоджень, що виникли
внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014
року, в квартирах № 21 та № 22 в будинку №
6 по вул. Ленінградській у м.
Дніпропетровську?

-          Якщо не проводилися - яка
вартість ремонтно-будівельних робіт
(розмір завданої матеріальної шкоди),
проведення яких необхідне для усунення
пошкоджень унаслідок залиття, яке
сталося 03.02.2014 року, в квартирах № 21 та
№ 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській
у м. Дніпропетровську?

-          Внаслідок яких обставин
вказане ОСОБА_3 майно, яке за його
твердженням знаходилося в квартирах №
21 та № 22 в будинку № 6 по вул.
Ленінградській у м. Дніпропетровську,
пошкоджене?

-          Чи є можливим проведення
відновлювального ремонту пошкодженого
внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014
року, майна, яке вказано ОСОБА_3, з метою
його подальшої експлуатації (повністю
або частково)?

-          Якщо так - яка вартість
відновлювального ремонту майна,
пошкодженого внаслідок залиття, яке
сталося 03.02.2014 року?

-          Якщо проведення
відновлювального ремонту пошкодженого
внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014
року, майна з метою його подальшої
експлуатації є неможливим - яка його
вартість на день проведення
експертного дослідження?

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання не заперечував, надав для
проведення експертизи письмові докази
у вигляді фотознімків квартир № 21, № 22
та № 26, які розташовані в буд. № 6 по вул.
Ленінградській в м. Дніпропетровську.
(а.с. 169-216)

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб
які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що для встановлення
обставин, які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, а також
враховуючи, що сторони по справі
наполягають на призначенні експертизи,
суд вважає можливим призначити по
даній справі судову
будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній
справі № 203/2378/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
підприємство «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської
міської ради про відшкодування шкоди
спричиненого залиттям – судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна 17).

На вирішення експертів
поставити наступні питання:

1.          Які пошкодження у
квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по
вул. Ленінградській у м.
Дніпропетровську виникли внаслідок
залиття, яке сталося 03.02.2014 року?

2.          Чи проводилися
ремонтно-будівельні роботи в період з
04.02.2014 року по поточну дату у квартирах
№ 21 та № 22 в будинку № 6 по вул.
Ленінградській у м. Дніпропетровську?

3.          Якщо проводилися - який
перелік, об’єми та вартість фактично
виконаних ремонтно-будівельних робіт з
відновлення пошкоджень, що виникли
внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014
року, в квартирах № 21 та № 22 в будинку №
6 по вул. Ленінградській у м.
Дніпропетровську?

4.          Якщо не проводилися - яка
вартість ремонтно-будівельних робіт
(розмір завданої матеріальної шкоди),
проведення яких необхідне для усунення
пошкоджень унаслідок залиття, яке
сталося 03.02.2014 року, в квартирах № 21 та
№ 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській
у м. Дніпропетровську?

5.          Внаслідок яких обставин
вказане ОСОБА_3 майно, яке за його
твердженням знаходилося в квартирах №
21 та № 22 в будинку № 6 по вул.
Ленінградській у м. Дніпропетровську,
пошкоджене?

6.          Чи є можливим проведення
відновлювального ремонту пошкодженого
внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014
року, майна, яке вказано ОСОБА_3, з метою
його подальшої експлуатації (повністю
або частково)?

7.          Якщо так - яка вартість
відновлювального ремонту майна,
пошкодженого внаслідок залиття, яке
сталося 03.02.2014 року?

8.          Якщо проведення
відновлювального ремонту пошкодженого
внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014
року, майна з метою його подальшої
експлуатації є неможливим - яка його
вартість на день проведення
експертного дослідження?

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 203/2378/14-ц.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, 49000, моб. тел. 067-541-67-00).

На час проведення експертизи у справі
оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур