УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження в частині
вимог

25 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві Городня Г.Ю., -

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулось до суду зі скаргою на дії
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві Городня Г.Ю. та
просили визнати неправомірним та
скасувати постанову від 14.02.2014 р.
державного виконавця державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Г.Ю. про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП № 29593514; визнати
неправомірним та скасувати постанову
від 14.02.2014 р. державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городня Г.Ю. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню ВП № 29593514;
зЗобов'язати державного виконавця
усунути порушення; зобов'язати ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження № 29593514 по виконавчому
листу № 2-258/11 від 18.10.2011 р. про стягнення
з АТ «СК «АХА Страхування» на користь
на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 5092,00.

Суд, дослідивши матеріали по справі,
вважає, що провадження в частині вимог
про визнання неправомірним та
скасування постанови від 14.02.2014 р.
державного виконавця державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Г.Ю. про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП № 29593514; визнання
неправомірним та скасування постанови
від 14.02.2014 р. державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городня Г.Ю. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню ВП № 29593514,
необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, а також
п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України або Господарським
процесуальним кодексом України
віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 07.02.20214 року № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» зазначено,
що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону
про виконавче провадження при
визначених умовах у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виносить
постанови про стягнення виконавчого
збору, про накладення штрафу та про
стягнення витрат, пов'язаних із
організацією та проведенням
виконавчих дій. За змістом пункту 7
частини другої статті 17 Закону про
виконавче провадження постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування», що вони мають право
звернутися із відповідним позовом до
окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві Городня Г.Ю. в частині
вимог про визнання неправомірним та
скасування постанови від 14.02.2014 р.
державного виконавця державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Г.Ю. про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП № 29593514; визнання
неправомірним та скасування постанови
від 14.02.2014 р. державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городня Г.Ю. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню ВП № 29593514 -
закрити.

Апеляційна скарга може бути подано до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.
Алтухова