overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"19" травня 2014 р.Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2014 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 2106,16 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації 2106,16 грн. заборгованості, 121,80 грн. - судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04 квітня 2014 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 1992 року в квартирі не проживає, комунальними послугами не користується і їх не оплачує, окрім того між сторонами існує спір щодо оплати послуг із газопостачання, який розглядається Шевченківським районним судом м. Львова, також вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» є необґрунтованими, борг є штучним та не відповідає дійсності, договору про надання послуг між сторонами не укладено. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 2н/465/282/14, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/282/14, виданий Франківським районним судом м.
Львова від 04 квітня 2014 року за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2106,16 грн., 121,80 грн. - судового збору.

Роз’яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 471/745/14-ц
Провадження №2/471/337/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"23" червня 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до КС 'Юж-кредит' про захист прав споживачів

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до КС 'Юж-кредит' про захист прав споживачів в залі судових засідань Братського районного суду на 08 липня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.,
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" червня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2710/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу сумі сплаченого страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2710/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу сумі сплаченого страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 07.07.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.Є. Старжинська
Справа № 473/2715/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Старжинська О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 473/2715/14-ц за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Миколаївського обласного управління
АТ «Ощадбанк України», код ОКПО 24791957,
МФО 326461) заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 176,88 грн.
(сто сімдесят шість гривень вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Надра», м.Київ, Центр, код ОКПО 24791957,
МФО 380764) судові витрати в сумі 121,8 грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання
"____"______________20___ року
Провадження по справі № 2-н/260/1189/2014
У Х В А Л А

(Про відкриття наказного провадження)

13 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 16 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Хмельницька Л. І.
У Х В А Л А

Справа № 183/6717/13-ц

№ 8/183/8/14

30.04.2014 року

м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Буша А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Українська товарна біржа,
Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, надав заяву про зміну відповідача по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та треті особи до суду не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглядаючи подану матеріали справи суд доходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно матеріалів справи, з урахуванням надходження копії спадкової справи суд доходить до висновку про необхідність залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки цих осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Українська товарна біржа,
Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права на спадкування у якості третіх осіб у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Парфьонов
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23.06.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ОСОБА_2 до Володарської селищної ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 25.06.2014 року на 11-40 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Володарської селищної ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.06.2014 року на 11-40 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
Справа № 473/2863/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2863/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до другої
Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 17.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 488/2887/14-ц
Провадження № 2-н/488/547/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гозофікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гозофікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
У Х В А Л А

Справа № 183/3653/14

№ 2-сз/183/11/14

20.06.2014 року

м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді
ОСОБА_1,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. сплаченого при подачі позовної заяви до суду. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 30.05.2014 року їй повернуто позовну заяву за її позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії, у зв’язку з непідсудністю справи суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» просить повернути сплачений при подачі зазначеного позову судовий збір.

Заявник у судове засідання не з’явилася.

Суд, розглянувши заяву, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_2 повернуто позовну заяву
№183/3653/14 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії, у зв’язку з непідсудністю справи суду, з усіма доданими до неї копіями документів.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарни, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у м. Новомосковську в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією від 12.05.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Черкаське відділення з рахунку 0030.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.І.
Городецький
дата документу23.06.2014
Справа № 469/698/14-ц
У Х В А Л А :

23 червня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 17.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Березанського районного суду
Н.О.Гапоненко
дата документу13.06.2014
Справа № 469/586/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ “Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Березанського районного суду
Н.О.Гапоненко
Справа № 471/813/14-ц
Провадження №2/471/368/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"23" червня 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривопустоська сільська рада Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на будинок, гоподарські споруди та земельну діляку біля будинку за набувальною давністю

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок, гоподарські споруди та земельну діляку біля будинку за набувальною давністю

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кривопустоська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок, гоподарські споруди та земельну діляку біля будинку за набувальною давністю в залі судових засідань Братського районного суду на 23 червня 2014 року на 10:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.,