overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" квітня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 8540,64 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Магістральне» обласне управління АТ «Ощадбанк»,
МФО-325796, ЗКПО 40(дванадцять тисяч вісімдесят сім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 335/4138/14-ц 2-о/335/53/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відділ по
Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської
ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відділ по
Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської 25.04.2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про повернення їй заяви.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву про повернення позовної заяви
Заяву ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відділ по
Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/2576/14-ц
Провадження № 2-н/0182/119/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1), заборгованість за надані послуги у розмірі 555 грн. 66 коп. (п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 66 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», юридична адреса:
«Державний ощадний банк України», МФО 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ Надра, м. Київ, Центр, МФО 380764, код грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), який було останнім сплачено при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа №2/326/230/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 15.04.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису №140 від 11 грудня 2009р. про народження ОСОБА_3, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції
Запорізької області, даних про батька
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23.04.2014р. даний позов залишено без руху та надано строк позивачці для усунення недоліків.

28.04.2014р. ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду її позову.

За ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 290, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

28.04.2014
Справа № 456/1189/14-ц
Провадження № 2-н/456/117/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 17 березня 2014 року
_______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги вказати ім'я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ ____________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача
Стрий вул. Новаківського,9, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 5405 грн. ( п'ять тисяч чотириста п'ять ) грн. 16 коп. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 17"
______04_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________
Строк пред'явлення до виконання: до "
___17_ " ________04____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
Справа №: 400/446/14-ц
Провадження № 2-о/400/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі -Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - Петрівською районною нотаріальною конторою
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являлась матір'ю
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановти факт родинних відносин, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, являлась матір'ю ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, бабою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та прабабою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю, серії КР № 002775, площею 7,67 га, виданий 12 жовтня 2001 року Веселівською сільською радою Бобринецького району
Кіровоградської області на підставі рішення сесії Веселівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області від 02 травня 2001 року №94, на ім'я ОСОБА_5, належав
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко
Справа328/983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за теплову енергію не виконує.
Заборгованість за теплову енергію за період з 01.07.2011р. по 31.01.2014р., згідно розрахунку складає 5741,41 грн. Суму заборгованості, інфляційні витрати 93,64 грн., та 3% річних 190,83 грн., а всього 6025,88 грн. та судовий збір 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства
"Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 226/1178/14-ц
Провадження № 2-н/226/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство
„Домінант-Сервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 22.04.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
„Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
Справа328/1014/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 778,85 грн., інфляційних втрат 97,02 грн., 3% річних 70,10 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 1067,71 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.н.НОМЕР_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 солідарно на користь
Приватного підприємства "Токмак-Центр", заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірів розмірі 778,85 грн., інфляційних втрат 97,02 грн., 3% річних 70,10 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
Суддя Токмацького районного суду
Справа328/1068/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Запорізької філії ПрАТ "МТС
Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 603,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Запорізької філії ПрАТ "МТС
Запоріжжя пр.Леніна 170 на р/р 26008526 в
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335,
ЗКПО 14333937, "МТС Україна" заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 603,95 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р 26008526 в
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335,
ЗКПО 14333937 "МТС Україна".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 127/9641/13-ц Провадження № 22-ц/772/2922/2013 Категорія: 5Головуючий в суді першої інстанції: Сичук М.М.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників та виділ частки , -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 17 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року залишено без змін.

У заяві ОСОБА_2 зазначила, що у тексті рішення судом допущено описку, а саме: на сторінці 3 ухвали в третьому абзаці зверху, помилково вказано, що на підставі договору дарування будинку від 8 червня 2006 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, останній передано безоплатно у власність 63/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.28).

Вказаний запис не відповідає дійсності, оскільки 63/100 частин житлового будинку було подаровано
ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією договору дарування від 8 червня 2006 року.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, колегія суддів вважає, що дійсно в ухвалі суду від 17 вересня 2013 року допущена вищезазначена описка.
Даний факт підтверджується матеріалами справи .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

За змістом цієї норми, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 17 вересня 2013 року, вказавши, що на підставі договору дарування будинку від 08 червня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, останній передано безоплатно у власність 63/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Міхасішин І.В.

(підпис)
Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.
Справа № 456/1686/14-ц
Провадження № 2-н/456/142/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Мрія » до ОСОБА_1, ІДК
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІДК НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІДК НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІДК НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІДК НОМЕР_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій ,суд-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Мрія » до ОСОБА_1,
ІДК НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІДК НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІДК НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІДК НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІДК НОМЕР_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 500/8679/13-ц
Провадження № 2/500/785/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.04.2014 року о 14 год. 00 хв. відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Т.П.Пащенко