Справа № 376/193/14-ц Головуючий у І
інстанції Клочко В.М.Провадження №
22-ц/780/2743/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сквирського
районного суду Київської області від 12
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Сквирське
ремонтно-транспортне підприємство»,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України у Сквирському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом та просив зобов'язати
відповідача видати довідку про
нарахування заробітної плати за період
перебування в зоні відчуження на
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із
зазначенням II зони та застосуванням
коефіцієнту « 3» розміру тарифної
ставки посадового окладу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у
1986 -1987 роках ОСОБА_1 працював
інженером-діагностом у Сквирському
ремонтно-транспортному підприємстві і
був відряджений з 07 січня по 10 січня 1987
року до робіт з ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС. У
посвідченні про відрядження помилково
було зазначено та відмічено, що він
перебував у селі Луб'янка, Поліського
району Київської області. Однак,
насправді ОСОБА_1 перебував на
майданчику тимчасового відстою
техніки «Луб'янка», який був розміщений
біля зазначеного населеного пункту. У
січні 2012 року позивачу було здійснено
перерахунок пенсії за час перебування
у селі Луб'янка, Поліського району
Київської області. Перерахунок було
здійснено на підставі довідки, наданої
ВАТ «Сквирське РТП», без застосування
коефіцієнта « 3» розміру тарифної
ставки посадового окладу, у зв'язку з
чим розмір пенсії було зменшено.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до ВАТ
«Сквирське РТП» з вимогою видати
уточнюючу довідку, а саме зазначити
перебування його з 07.01.1987 року по 10.01.1987
року на майданчику розміщення техніки
«Луб'янка» із застосуванням 3-ох
кратного розміру тарифної ставки
посадового окладу. Однак, відповідач
відмовився видати уточнюючу довідку,
посилаючись на відсутність первинних
бухгалтерських документів.

Рішенням Сквирського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції через порушення норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначає, що
предметом позову є ненадання довідки
відповідачем з урахуванням
коефіцієнту 3, а не встановлення чи
перебування особи в певному населеному
пункті зони відчуження. Суд першої
інстанції не сприяв всебічному,
повному та об'єктивному розгляду
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року
ВАТ «Сквирське РТП» видало ОСОБА_1
довідку про заробітну плату в зоні
відчуження, а саме в селі Луб'янка
Поліського району Київської області за
період часу з 07.01.1987 року по 10.01.1987 року
на підставі первинних документів, у
якій зазначив спеціальність, посаду,
час роботи і розмір заробітної плати.

З відповіді від 14 лютого 2013 року,
наданої ОСОБА_1 відповідачем
вбачається, що ВАТ «Сквирське РТП» не
має можливості провести перерахунок
заробітної плати з приміненням
коефіцієнту « 3», так як документи
первинного обліку не збереглися за
терміном давності (3 роки), а накази та
особові рахунки, передані в архівний
відділ.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не зазначено вид та розмір пенсії, яка
йому призначена, з якого заробітку вона
була визначена та докази фактичного
отримання ним заробітної плати, яку
необхідно врахувати при призначенні
пенсії.

Колегія суддів погоджується по суті з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 17 постанови
правління ПФУ України від 25.11.2005 року
«Про затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» довідка про заробітну
плату (дохід) особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. У випадках, коли архівні
установи не мають можливості видати
довідку за встановленою формою з
розшифровкою виплачених сум за видами
заробітку, вони можуть видавати
довідки, що відповідають даним, наявним
в архівних фондах, без додержання цієї
форми.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
підставами для визначення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС є період роботи
(служби) у зоні відчуження, що
підтверджено відповідними
документами. Підставою для визначення
статусу евакуйованих із зони
відчуження, відселених і тих, які
самостійно переселилися, відповідно до
статті 4 є довідка про евакуацію,
відселення, самостійне переселення.
Підставою для визначення статусу
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, які проживають або
працюють на забруднених територіях, є
довідка про період проживання, роботи
на цих територіях. Видача довідок про
період роботи (служби) по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, а також на територіях
радіоактивного забруднення, про
заробітну плату за цей період
здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами), а про період
проживання на територіях
радіоактивного забруднення, евакуацію,
відселення, самостійне переселення -
органами місцевого самоврядування.

У розпорядженні Ради Міністрів СРСР
«Про виділення Міненерго СРСР
додаткового фонду заробітної плати»
від 17 травня 1986 року зазначено: у цілях
прискорення роботи по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
виділити в розпорядження Міненерго
СРСР додатковий фонд заробітної плати
в розмірі 100 000 рублів; надати право
голові правлячої комісії по ліквідації
аварії виплачувати працівникам, які
відзначилися під час виконання
особливо важливих і відповідальних
робіт в залежності від небезпеки їх
проведення одноразову винагороду в
розмірі до 1 000 рублів; дозволити
керівникам міністерств і відомств, які
брали участь в ліквідації аварії, за
погодженням з головою правлячої
комісії здійснювати у виняткових
випадках оплату праці працівникам,
зайнятих на вказаних роботах у ІІІ зоні
небезпеки, в 5-кратному розмірі у
порівнянні з встановленим діючим
законодавством нормами, по ІІ зоні - у
чотирьохкратному розмірі.

З зазначеного розпорядження
вбачається, що нарахування заробітної
плати, у тому розмірі, про який просить
ОСОБА_1, є правом роботодавця, а не
обов'язком. Звертаючись до суду з
позовом про зобов'язання видати
довідку, позивач фактично просить
зобов'язати відповідача видати довідку
про розмір заробітної плати, яка на той
час йому у 3-кратному розмірі не
нараховувався і не виплачувався.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та ґрунтуються на
наявних у справі доказах, доводи
апеляційної скарги зазначених
висновків не спростовують, а відтак
вимоги апеляційної скарги до
задоволення не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сквирського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.