overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/822/14-ц
Провадження № 2/444/417/2014
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Жовківського районного суду
Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із:

1) Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчених спадкових справ, які були заведені після смерті:

- ОСОБА_2, померлого 14.06.1991 року;

- ОСОБА_3, померлої 18.03.2011 року;

- ОСОБА_4, померлого 22.05.2011 року.

2) Червоноградського МБТІ:

- технічний паспорт на будинковолодіння в с. Зашків, вул.
Чорний Луг, 25, Жовківського району,
Львівської області;

3) Зашківської сільської ради
Жовківського району

- довідку про те, хто був зареєстрований у будинковолодінні в с. Зашків, вул.
Чорний Луг, 25, Жовківського району,
Львівської області станом на 30.06.1990 року та чи має таке статус колгоспного двору.

Учасники судового засідання не заперечили.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання пов”язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з’ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв”язку із необхідністю витребувати докази даної справи, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.135,137, 210, 293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати із:

1) Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчених спадкових справ, які були заведені після смерті:

- ОСОБА_2, померлого 14.06.1991 року;

- ОСОБА_3, померлої 18.03.2011 року;

- ОСОБА_4, померлого 22.05.2011 року.

2) Червоноградського МБТІ:

- технічний паспорт на будинковолодіння в с. Зашків, вул.
Чорний Луг, 25, Жовківського району,
Львівської області;

3) Зашківської сільської ради
Жовківського району

- довідку про те, хто був зареєстрований у будинковолодінні в с. Зашків, вул.
Чорний Луг, 25, Жовківського району,
Львівської області станом на 30.06.1990 року та чи має таке статус колгоспного двору.

Дані документи направити до
Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 «а»,
Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 15.07.2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа №464/5347/14-ц пр № 2/464/1321/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2014 року, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено, вирішено визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що судом у рішенні допущено описки, з ініціативи суду вирішується питання про виправлення таких описок.

У судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні судом рішення у справі, в останньому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення та в другому абзаці резолютивної частини допущено описки, а саме номер будинку по АДРЕСА_1, в якому знаходиться спірна квартира
АДРЕСА_1 вказано №АДРЕСА_1 замість
№АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що такі описки суттєво впливають на права та обов?язки сторін, а тому такі необхідно виправити.

Керуючись статею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 16.06.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме у останньому абзаці мотивувальної частини рішення вірно вказати номер будинку по АДРЕСА_1, в якому знаходиться спірна квартира АДРЕСА_1 - №АДРЕСА_1.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дулебко Н. І.
Справа № 648/2983/14-ц
Провадження № 2/648/785/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 25 червня 2014 року о 09-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 25.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Провадження № 2-н/337/1430/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк»», МФО 313849) борг за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.06.2013 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 92 копійки. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк»», МФО 313849) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №
Провадження № 2/648/637/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

смт.Білозерк а

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 року о 09-45 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 648/2275/14-ц
Провадження № 6/648/94/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року державний виконавець відділу ДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області Криворучко Н.М. звернувся в суд з поданням про встановлення способу виконання рішення суду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про встановлення способу виконання рішення суду до провадження та призначити до розгляду на 13 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сімчук С.Б.
Справа № 648/1880/14-ц
Провадження № 6/648/78/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшла заява ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Подана заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження та призначити до розгляду на 13 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сімчук С.Б.
Справа № 648/1694/14-ц
Провадження № 2/648/598/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Херсонобленерго» в особі структурного підрозділу - Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Херсонобленерго» в особі структурного підрозділу - Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 червня 2014 року на 15-20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 11.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/616/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Дем»янова ОСОБА_1 до
Дем»янової ОСОБА_2, третя особа
Білозерський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дем»янова
ОСОБА_1 до Дем»янової ОСОБА_2, третя особа Білозерський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та призначити до розгляду в судовому засіданні 10 червня 2014 року на 11-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 10.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 462/20/11
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4631/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою, встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа №464/5395/14-ц пр № 2/464/1336/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посвідченого 27 квітня 2012 року державним нотаріусом
Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О.О.

Позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що не є територією Сихівського району м.
Львова, а тому вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа №
Провадження № 2/648/501/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати та призначити до розгляду в судовому засіданні 12 червня 2014 року на 09-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 12.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/589/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми радгосп
«Білозерський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків на загальну суму 516 105,59грн, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Агрофірми радгосп «Білозерський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків на загальну суму 516 105,59грн та призначити до розгляду в судовому засіданні 16 червня 2014 року на 09-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 16.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/753/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити попередній розгляд справи на 17 червня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 17.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 648/2535/14-ц
Провадження № 2/648/748/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 13 червня 2014 року о 08-50год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 13.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.