overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 244/1382/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4905/2014
Головуючий в 1 інстанції Варнавська
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сніжнеантрацит», третя особа; відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Сніжне Донецької області, про зобов'язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сніжне антрацит», третя особа; відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області, про зобов'язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Янчук Т.О.
Єдиний унікальний номер 257/161/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5177/2014
Головуючий в 1 інстанції Павленко Л.М.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року позов ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ДП "Регіональні електричні мережі» подана до суду 14 травня 2014 року (штамп пошти на конверті арк..спр. 35), відомостей про дату отримання копії ухвали від 02 квітня 2014 року в матеріалах справи відсутні, таким чином вважається, що апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді доповідача від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

11 червня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Таким чином було усунуто недоліки, що перешкоджали відкриттю апеляційного провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Єдиний унікальний номер 271/5885/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5374/2014
Головуючий в 1 інстанції Заставенко
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» подана до суду 23 травня 2014 року (штамп пошти на конверті арк..спр. 120), копію рішення апелянт отримав 27 травня 2014 року ( розписка про отримання копії рішення арк..спр. 111), тобто в межах строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п 8,1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 124,40 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Єдиний унікальний номер 271/5867/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5471/2014
Головуючий в 1 інстанції: Мітьков М.В.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Червоногвардійського районного суду міста Маціївки Донецької області від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Маціївки
Донецької області від 27 травня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ
КБ «ПриватБанк» подадо апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Червоногвардійського районного суду міста Маціївки Донецької області від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/5934/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5582/2014
Головуючий у 1 інстанції - Бабенко
Доповідач - Папоян В.В. відкриття апеляційного провадження 20 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 12 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Єдиний унікальний номер 234/1268/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4936/2014
Головуючий в 1 інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Юмвоса» задоволенні.

На вказане рішення суду ПрАТ «УОСК» подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга була здана до суду першої інстанції поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному акціонерному товариству «Українська охоронна страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Янчук Т.О.
Єдиний унікальний номер 2-1411/11
Номер провадження 22-ц/775/4636/2014
Головуючий у 1 інстанції: Величко В.В.
Доповідач: Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог підпунктів 8 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2014 року встановлено в розмірі 1 218 грн.

Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 121,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050
(ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0004,

- отримувач - державний бюджет м.
Донецьк Ворошиловський район:

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 серпня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п?ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя
Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 2-2346/09
Номер провадження 22-ц/775/4623/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Селидівського міського суду від 15 грудня 2009 року позов ВАТ
«Донецькобленерго» задоволено.

З вказаним рішенням не погодився представник відповідача, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Селидівського міського суду від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Номер провадження 22-ц/775/4916/2014
Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Добропільської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про відібрання малолітньої дитини та встановлення її місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволений. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодились
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1 та подали апеляційні скарги, які разом з цивільною справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Добропільської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про відібрання малолітньої дитини та встановлення її місця проживання,.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 248/833/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5338/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання заяви про видачу кредитної карти недійсною, визнання нікчемною угоди про підвищення процентної ставки за кредитом, визнання незаконними нарахованих платежів за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок сум платежів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20 травня 2014 року у задоволенні позовів відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось
ПАТ КБ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання заяви про видачу кредитної карти недійсною, визнання нікчемною угоди про підвищення процентної ставки за кредитом, визнання незаконними нарахованих платежів за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок сум платежів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Єдиний унікальний номер 259/2612/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5016/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

18 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на заочне рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів задоволено частково.

З рішенням суду не погодився відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Також разом з апеляційною скаргою, апелянт надав клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин, вказавши, що копію рішення він отримав поштою лише 12 травня 2014 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, пропущений строк підлягає поновленню.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 23 травня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

11 червня 2014 року представник відповідача, надав до суду оригінал платіжного доручення № 2644 від 03 червня 2014 року про сплату судового збору на суму 251,35 грн. на виконання ухвали від 23 травня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на заочне рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.