Єдиний унікальний номер 257/2668/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5277/2014
Головуючий у 1 інстанції Ополинська
І.Г. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Гусєва
В.В.,

при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 19 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та обґрунтовуючи скаргу тим, що
суд безпідставно дійшов висновку про
наявність такого, що набрало законної
сили рішення суду, ухваленого з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому суд не зважив, що даний позов
обґрунтований на договорі поруки, який
не був предметом дослідження суду в
іншій справі.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується телефонограмами №№
1910, 1911, зареєстрованими 10 червня 2014 року
в Журналі телефонограм апеляційного
суду № 2.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у
даній справі, суд першої інстанції
керувався тим, що є таке, що набрало
законної сили, рішення за аналогічним
позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк".

Проте повністю погодитися з таким
висновком суду не можна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

При вирішенні питання місцевий суд
керувався тим, що рішенням Київського
районного суду м. Донецька від 01 липня
2013 року позов публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 28 лютого 2008
року задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 09 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
солідарного стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
від 28 лютого 2008 року скасовано і в цій
частині відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

Із судових рішень вбачається, що
звертаючись у квітні 2012 року із
зазначеним позовом, позивач просив
стягнути заборгованість за кредитним
договором, що утворилась станом на 11
квітня 2012 року у сумі 54901,79 доларів США
(ас. 4-12).

Звертаючись до суду з позовом у березні
2014 року, публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" підставою та
предметом позову зазначило стягнення
заборгованості станом на 04 березня 2014
року у сумі 77328,15 доларів США (ас. 2-3).

Постановляючи дану ухвалу, місцевий
суд на це уваги не звернув, належним
чином не перевірив підстави порушеного
публічним акціонерним товариством
"УкраСиббанк" позову та дійшов
передчасного висновку про відмову у
відкритті провадження у справі.

Ураховуючи, що оскаржена ухвалу
постановлена судом з порушенням
порядку, встановленого для вирішення
питання про відкриття провадження,
апеляційний суд визнає апеляційну
скаргу обґрунтованою, скасовує ухвалу
місцевого суду і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Донецька від 19 березня 2014 року
скасувати, передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді