Справа № 127/3950/14-ц
Провадження № 2-п/127/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від
24.04.2014 року, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24.04.2014 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договорами позики на загальну
суму 559 075,00 грн., 3 % річних у розмірі 22
840,31 грн. та стягнуто судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд даного
заочного рішення суду, мотивуючи тим,
що він не був належним чином
повідомлений про дати судових
засідань, в тому числі і про судове
засідання 24.04.2014 року, коли було
ухвалено заочне рішення. З наведених
підстав заявник не міг бути присутнім в
судовому засіданні й надати
заперечення щодо позову. Зокрема,
ОСОБА_1 зазначає, що позивачем умисно
було приховано від суду ту інформацію,
що кошти за даними договорами він
фактично не отримував, оскільки вони
передавались безпосередньо
громадянину ОСОБА_3 Крім того, більша
частина цих коштів уже були повернуті
ОСОБА_2, що підтверджується зробленими
ним записами. Наведені обставини і
стали підставою для звернення до суду
із даною заявою.

В судовому засідання
позивач ОСОБА_2 заперечував проти
перегляду заочного рішення суду,
мотивуючи безпідставністю поданої
заяви про його скасування.

Заявник та відповідач
ОСОБА_1, а також його представник за
договором про надання правової
допомоги адвокат ОСОБА_4 в судовому
засіданні вимоги про перегляд заочного
рішення підтримали, посилаючись на
обставини, викладені у відповідній
заяві.

Заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи та заяви
про перегляд заочного рішення, суд
прийшов до переконання про задоволення
заяви ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення суду з наступних підстав.

У відповідності до положень
статті 232 ЦПК України, заочне рішення
суду підлягає скасуванню, якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилаються, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи
вбачається, що відповідач був належним
чином повідомлений про хід судового
розгляду, який відбувався 24.04.2014 року
через засоби масової інформації.

Однак, внаслідок відсутності
відповідача в судовому засіданні, він
не зміг надати суду свої заперечення з
приводу недоведеності, на його думку,
суми заборгованості за договорами
позики належними та допустимими
доказами. Зокрема, на зворотному боці
оригіналу договору позики від 03.12.2012
року містяться записи, які свідчать про
часткове погашення боргу. При
ухваленні заочного рішення, дана
обставина судом врахована не була. Крім
того, підлягають дослідженню надані
відповідачем копії записів щодо
проведення розрахунків ОСОБА_1 за
борговими зобов’язаннями. Відтак,
заочне рішення суду від 24.04.2014 року не
може вважатись об’єктивним і тому
підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 231 – 233 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
від 24.04.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договорами позики.

Справу призначити до
розгляду в загальному порядку в
приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (зал судових
засідань № 15) 04.07.2014 року на 14.30. год.

Ухвала суду є остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: