overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/934/14
УХВАЛА

23.04.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого
–судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 1512/1513/2012 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом; витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5; витребувати з державного реєстру прав та їх обтяжень
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області відомості про реєстрацію права власності на будинок № 16 по вулиці
Окружна в м. Одесі; витребувати з КП
«ОМБТІ та РОН» відомості про реєстрацію права власності на будинок
№ 16 по вулиці Окружна в м. Одесі; приєднати до матеріалів справи копію рішення Київського районного суду м.
Одеси від 13 лютого 2013 року по справі № 1512/1513/2012 року про набрання чинності.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання, відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області направити в строк до 23 травня 2014 року до суду інформацію, хто є власником будинку № 16 по вулиці Окружна в м. Одесі.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
Справа № 591/4119/14-ц
Провадження № 2/591/1658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 21 серпня 2014 року о 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 442/5677/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/4729/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного
Львівської області від 24 вересня 2013 року про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 24 вересня 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 02 червня 2014 року з пропуском передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК
України строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вказана ухвала була постановлена без його участі, копії ухвали він одержав лише 30 травня 2014 року. В матеріалах справи немає даних про одержання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, тому є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 24 вересня 2013 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного
Львівської області від 24 вересня 2013 року про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4663/14-ц (провадження № 2-н/230/1919/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 6-227/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/4767/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 23 червня 2011 року у справі за поданням державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

В матеріалах справи немає даних про одержання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2011 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 591/4219/14-ц
Провадження № 2-н/591/930/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 червня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Бугрувате Охтирського р-ну Сумської області проживаючої та зареєстрованої щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в базі даних Міністерства доходів та зборів відсутня інформація боргу в сумі 2530,26 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 31.05.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Бугрувате Охтирського р-ну Сумської області проживаючої та зареєстрованої щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в базі даних Міністерства доходів та зборів відсутня інформація м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 31.05.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/4219/14-ц
Провадження № 2-н/591/930/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/4244/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4.Зобовязати Сумський РВ СМУ УМВС
України в сумській області надати матеріали про відмову в порушенні кримінального провадження № 3993 від 12.08.2013 року.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 серпня 2014 року о 10.00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко
Л.П., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2014 року по справі № 2н-407/309/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 926 гр. 93 коп. з
ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04 червня 2014 року по справі № 2н-407/309/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ в сумі 926 грн. 93 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.105, 105 - 1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2014 року по справі № 2н-407/309/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслаті стягувачу - публічному акціонерному товариству
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» та боржнику -
ОСОБА_1 та повідомити їх, що заява про скасування судового наказу буде розглянута у судовому засіданні 02 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Стягувачу - публічному акціонерному товариству «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» - надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 524/5027/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В червні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

17.06.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 447/146/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/4166/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
Берездівецької сільської ради
Миколаївського району Львівської області, третя особа Управління
Дерземагенства у Миколаївському районі Львівської області, про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
Берездівецької сільської ради
Миколаївського району Львівської області, третя особа Управління
Дерземагенства у Миколаївському районі Львівської області, про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7221/14-ц
Провадження № 2-о/520/243/14
УХВАЛА

19.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 червня 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
Справа № 591/4171/14-ц
Провадження № 2/591/1671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання незаконним рішення -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання незаконним рішення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 серпня 2014 року о 15.00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 461/6793/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівського академічного національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, третя особа - Едер Тадей Євстахович - директор
Львівського академічного національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання протиправною та скасування винесеної догани,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Львівського академічного національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, третя особа - Едер Тадей Євстахович - директор
Львівського академічного національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання протиправною та скасування винесеної догани.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6793/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Львівського академічного національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, третя особа - Едер Тадей Євстахович - директор
Львівського академічного національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання протиправною та скасування винесеної догани призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 02 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька