overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5395/14-ц
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 10110,05 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість у боржника за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання виникла з 01.10.2009 року, тобто заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 282/670/14-ц
Провадження № 2/282/137/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Великодеревичівської сільської ради, про визначення додаткового строку для при йняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Великодеревичівської сільської ради, про визначення додаткового строку для при йняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.05.2014 року о 10.50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 286/2879/13-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі
№2-4131/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

04.04.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя :
Я. В. Кулініч
Справа № 2-339/2014 рік.
УХВАЛА

25.04.2014 р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

- про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

встановив:

В підготовчій частині судового засідання представник позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якій зазначив що він уповноважений заявити головуючому по справі судді
Вічвар Г.А. відвід, оскільки під його головуванням було розглянуто декілька справ по відношенню до ОСОБА_2 і у нього склалася негативна думка щодо судді оскільки він його позбавив волі строком на п'ять років. Тому він заявляє відвід щоб в майбутньому уникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.2005 року під головуванням судді
Вівчар Г.А. по кримінальній справі
№1-152/2005р. Був винесений вирок відносно
ОСОБА_2 відповідно до якого останній був визнаний винним в скоєні злочину передбачений ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді п'яти років позбавлення.

Суд вважає, що дані обставини в своєї сукупності можуть ставити під сумнів в подальшому об'єктивність та неупередженість судді, сторонами по даній справі а тому суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст..,20,23,24,25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі судді Вівчар Г.А..

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3299/14-ц
Номер провадження 2-н/725/183/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» (р/р відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 601, ( шістсот одну ) грн. 51 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 12 грн. 20 коп. - втрат від інфляційних процесів, 4 грн. 64 коп. - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 282/648/14-ц
Провадження № 6/282/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань
Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любар подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любарського районного суду
Житомирської області від 13.08.2013 року виконавчий лист № 282/563/13-ц ОСОБА_2 зобов'язано сплатити на користь ПАТ
«АкцентБанк» заборгованість в сумі 47003.01 грн..

Боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості, теперішнє перебування його не відоме. Станом на 22 квітня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 становить 51774.99 грн. Оскільки прийнятими мірами не встановлено місце його знаходження, то в поданні ставиться питання про оголошення його розшуку.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій зазначено, що він подання підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності.

Стягувач представник ПАТ «АкцентБанк» на розгляд подання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається із виконавчого листа
Любарського районного суду
Житомирської області № 282/563/13-ц року від 13.08.2013 року ОСОБА_2 зобов'язано сплатити на користь ПАТ «АкцентБанк» заборгованість в сумі 47003.01 грн Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, переховується.

Оскільки тривалий час боржник не сплачує боргу, то станом на 22 квітня 2014 року має заборгованість в сумі 51774.99 грн.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 на території АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування невідоме, що стверджується довідкою
Панасівської сільської ради.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук ОСОБА_2 за останнім місцем проживання боржника - с.Панасівка вул.Перемоги 17, Любарського району
Житомирської області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону
України "Про виконавче провадження",

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Стягувач знаходиться в м.Житомир вул..Перемоги 99, ПАТ «АкцентБанк».

Ухвалу для виконання направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановленні ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І. І. Замега
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/2400/14-ц

провадження № 2/0285/946/14

24 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №282/717/14-ц
Провадження № 2-о/282/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) -
Громадська сільська рада про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Громадська сільська рада про про встановлення факту належності документа

2. Судове засідання по справі призначити на 26.05.2014 року о 09.00

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 282/666/14-ц
Провадження № 2/282/133/14
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ
"Страхова компанія "Універсальна", ПАТ
"Страхова група "ТАС", ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, пні, трьох відсотків річних та інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ПАТ "Страхова компанія "Універсальна",
ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, пні, трьох відсотків річних та інфляційних.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 19.05.2014 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/805/14-ц
Провадження № 2-сз/282/14/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору при подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інтереси якого представляє
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Бичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

26.05.2014 року ухвалою Любарського суду позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Враховуючи вищенаведене представник позивачки подав до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243.60 грн..

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позову без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейської служби України в
Любарському районі повернути представнику позивача - ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 243.60 грн. згідно квитанції про сплату № 1345.77.3 від 25.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними положень іпотечного договору та договору про відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними положень іпотечного договору та договору про відступлення прав вимоги, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 травня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та встановити строк до 07 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 282/672/14-ц
Провадження № 2/282/139/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.05.2014 року о 09.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/713/14-ц
Провадження № 2/282/150/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26.05.2014 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега