Справа № 605/301/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" червня 2014 р. Підгаєцький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді
Ігнатової Г.В.,

при секретарі
Піх Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Бережанської Кредитної спілки
«Взаємодопомога» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наступні
обставини.

08 серпня 2013 року між Бережанською
кредитною спілкою «Взаємодопомога» та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
договір відновлювальної кредитної
лінії №247 відповідно до якого,
відповідач отримала від позивача
кредит в розмірі 10860 грн. строком на 12
місяців, у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення,08.08.2014
року..Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування кредитом
і забезпечення виконання зобовязань..
Того ж дня , в забезпечення виконання
зобов'язання за договором
відновлювальної кредитної лінії №247
між кредитною спілкою
«Взаємодопомога» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 247-1 від
08.08.2013 р., за умовами якого ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність перед
кредитною спілкою по виконанню ОСОБА_1
зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до умов кредитного договору
та графіку погашення кредиту і
процентів по ньому, відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язалась погашати вчасно
кредит і проценти, які нараховуються на
залишок заборгованості по кредитному
договору. Однак свої зобов'язання за
кредитним договором № 247 від 08.08.2013 року
ОСОБА_1 не виконує, а саме не здійснює
повернення кредиту та виплату
відсотків згідно графіку, лише
сплатила385.17 грн. кредиту та 1099,83 грн.
процентів за користування кредитом., а
решта суми в добровільному порядку
відповідачем по кредиту неповернуто.
Станом на 06 травня 2014 року
заборгованість відповідачки за
кредитним договором склала - 13129,35
гривень, яка виникла у зв'язку з
частковою сплатою боргу, зокрема
внаслідок порушення відповідачкою
умов договору, а саме графіку погашення
заборгованості. На вимоги позивача
погасити заборгованість відповідачка
ніяк не реагує, тому позивач вимушений
звернутися з заявою до суду.

Представник позивача надала до суду
заяву, в якій просила розглядати справу
у її відсутність, позовні вимоги
підтримала..

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання
не з'явилася, в письмовій заяві поданій
до суду 20.05.2014 року, позов визнала
частково, просила слухати справу без її
участі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про дату розгляду справи
була повідомлена належним чином,
шляхом направлення судових викликів зі
зворотними повідомленнями, про
причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутності відповідача та
третьої особи на підставі наявних у
справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні
обставини справи та правовідносини, що
врегульовані нормами ЦК України щодо
захисту судом цивільного права.

Згідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

08 серпня 2013 року між сторонами
Бережанською кредитною спілкою
«Взаємодопомога» та ОСОБА_1був
укладений договір відновлювальної
кредитної лінії №247 відповідно до
якого, відповідач отримала від
позивача кредит в розмірі 10860 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку строком на 12
місяців, за яким відповідачка взяла на
себе зобов'язання погашати кредит та
проценти за користування кредитом
згідно графіка розрахунків, що є
невід'ємною частиною договору.

Також 08 серпня 2013 р. між
Бережанською кредитною спілкою
«Взаємодопомога» та ОСОБА_2 був
підписаний договір поруки № 247-1 ( а.с.7 ),
згідно з якими поручитель ОСОБА_2. та
боржниця ОСОБА_1несуть солідарну
відповідальність перед кредитною
спілкою у випадку невиконання або
неналежного виконання боржником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору на всю суму
заборгованості, встановлену на момент
подання позовної вимоги. Відповідно до
зазначеного договору ОСОБА_2, як
поручитель, на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед
кредитором відповідати по
зобов'язанням боржника ОСОБА_1., які
виникають з умов договору
відновлювальної кредитної лінії №247 .

Із графіка розрахунків до договору
відновлювальної кредитної лінії №247
від 08.08.2013 року ( а.с.8 ) вбачається, що
станом на 06.05.2014 року заборгованість
відповідачки по кредиту складає 10474,83
грн. та заборгованість по процентах
2654,52 грн. Всього заборгованість за
кредитним договором складає 13129,35 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідачів

Викладене підтверджується
заявами сторін, розрахунком
заборгованості, копією договору
відновлювальної кредитної лінії №247
від 08.08.2013 року, копією договору поруки
№247-1 від 08.08.2013 року , копією
видаткового касового ордеру, графіком
розрахунків та іншими матеріалами
справи.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання, як
передбачено ст.611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом…

Про порушення зобов'язання та
необхідність повного погашення боргу
відповідачі повідомлені належним
чином, але, на цей час не виконують свої
обов'язки щодо погашення боргу та
продовжують користуватися отриманими
кредитними коштами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, а
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 прострочила
виконання зобов'язання, оскільки не
виконала його у строк, встановлений
договором. Відсутність своєї вини за
порушення зобов'язання відповідачка не
довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК
України.

За таких обставин, суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 та її поручителя
ОСОБА_2., яка несе солідарну
відповідальність разом з ОСОБА_1 перед
позивачем, необхідно стягнути на
користь позивача, який належно виконав
свої умови договору, борг за кредитним
договором, заборгованість за
відсотками, які в загальній сумі
складають розмір заявлених позовних
вимог- 13129,35 грн..

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимоги позивача про
відшкодування відповідачами судових
витрат підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.58-60,208,209,213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.509,526,530,549 ч.1, 611, 612, 614, 629,1050,1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Бережанської
Кредитної спілки «Взаємодопомога» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
Бережанської Кредитної спілки
«Взаємодопомога» (, р/р
26506589 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
380805) заборгованість за договором
відновлювальної кредитної лінії №247
від 08.08.2013 року в загальній сумі 13129 (
тринадцять тисяч сто двадцять девять)
грн. 35 коп. - солідарно, та витрати на
судовий збір в розмірі 243,60 грн. -
солідарно.

Копію рішення надіслати
сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний
суд протягом 10 днів з дня отримання
його копії .

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова