Справа № 2-3442/2011 Головуючий у І
інстанції Дмитренко А.М.Провадження №
22-ц/780/3793/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: міський відділ
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, про стягнення
заборгованості по аліментах та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з даним позовом обґрунтовуючи
його тим, що на підставі виконавчого
листа від 20.09.1996 року відповідач
зобов'язаний сплачувати аліменти на її
користь на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від сплати аліментів
відповідач ухилявся. Згідно з довідкою
міського відділу ДВС заборгованість по
сплаті аліментів станом на 22.11.2010 року
становить 12 817 грн 60 коп.

Після уточнення позовних вимог
позивачка просила стягнути з
відповідача заборгованість по
аліментах в розмірі 12 817 грн.60 коп. та
пеню за прострочення сплати аліментів
за період з лютого 2007 року по жовтень 2010
року в розмірі 136 889 грн 79 коп, всього 149
707 грн 39 коп.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 28 жовтня 2011
року позов задоволено. Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Білої Церкви, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
сплаті аліментів в розмірі 12817 грн 60 коп
та пеню за прострочення сплати
аліментів в розмірі 136 889 грн 79 коп,
всього 149707 грн 39 коп.

На рішення суду апеляційну скаргу
подав відповідач ОСОБА_1 Просив змінити
рішення суду в частині визначення
розміру пені. Посилався на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 2 березня 2012 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена
частково. Постановлено скасувати
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 28 жовтня 2011
року та ухвалити нове рішення. Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: міський
відділ державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, про стягнення
заборгованості по аліментах та пені
задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочення сплати аліментів
у розмірі 14000 грн. В решті позовних
вимог відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 грудня 2012 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Рішення Апеляційного суду
Київської області від 2 березня 2012 року
в частині вимог про стягнення
неустойки (пені) скасувано, справу в цій
частині передано на новий розгляд до
апеляційного суду, у решті рішення
залишено без змін.

При повторному перегляді 27 лютого 2013
року Апеляційним судом Київської
області ухвалено рішення про часткове
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1.
Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 жовтня 2011 року в частині спору
стягнення неустойки (пені) змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочення сплати аліментів
в сумі 3990 гривень 35 копійок.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 квітня 2013 року
відмовлено ОСОБА_2 у відкриті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Апеляційного суду
Київської області від 27 лютого 2013 року.

При перегляді Верховним Судом України
11 липня 2013 року ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 квітня 2013 року встановлено,
що під час розгляду справи в
апеляційному порядку 27 лютого 2013 року в
частині стягнення пені по аліментах,
апеляційним судом здійснено
правильний розрахунок аліментів, однак
судом касаційної інстанції допущено
неоднакове застосування ч. 1 ст. 196 СК
України, тому вищевказану ухвалу
скасовано та направлено справу на
новий касаційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
рішення Апеляційного суду Київської
області від 27 лютого 2013 року в частині
позову про стягнення пені скасовано,
справу в цій частині передано на новий
апеляційний розгляд.

При апеляційному перегляді 14 січня 2014
року рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 жовтня 2011 року в частині спору про
стягнення неустойки (пені) змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочення сплати аліментів
в сумі 3990 гривень 35 копійок.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
рішення Апеляційного суду Київської
області від 14 січня 2014 року скасовано,
справу передано на новий апеляційний
розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, дана
справа неодноразово розглядалась в
судах першої, апеляційної та
касаційної інстанцій і при даному
розгляді справи встановлено, що
сторони у справі є батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Білоцерківського міського
суду від 20.09.1996 року з відповідача
стягнуті аліменти на користь позивачки
на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини його заробітку починаючи з
11.09.1996 року до досягнення дитиною
повноліття, що вбачається з копії
виконавчого листа.

Згідно з довідкою міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції від 19.10.2011 року за №
1588 заборгованість відповідача по
аліментах на користь позивачки на
утримання дочки по виконавчому листу №
2-400, виданого Білоцерківським міським
судом 20.09.1996 року, за період з лютого 2007
року по жовтень 2010 року включно
становить 12817 грн.60 коп.

Відповідно до ст.196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка обов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки /пені/ у розмірі одного
відсотка від суми несплачепих
аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Як роз'яснено в п.22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
за № 3 "Про застосування судом окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
передбачена ст..196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки /пені/ настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками.

В інших випадках стягується неустойка
за весь час прострочення.

Суд дійшов правильного висновку про те,
що у виникненні заборгованості є вина
відповідача, оскільки він є
працездатним за віком та станом
здоров'я, на користь інших осіб
аліментів не сплачував, за даними
виконавчого листа останнє місце його
роботи -Білоцерківський кар'єр, де
стягнення аліментів проводилося по
26.10.2001 року.

Доказів про сімейний чи матеріальний
стан відповідача, що могло б бути
підставою для зменшення розміру
неустойки, ним до суду не надано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в нього
скрутне матеріальне становище та він
не має роботи в зв'язку із поганим
станом здоров'я протягом тривалого
часу спростовуються його заявою від
28.10.2011 року про визнання позову.

Інші доводи на які посилається
відповідач висновків суду не
спростовують.

Проте, приймаючи наданий позивачкою
розрахунок пені, суд не врахував того,
що сума неустойки нараховується у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення. При цьому сума боргу за
попередній місяць не додається до суми
боргу за наступний місяць, а неустойка
нараховується із суми аліментів, що
підлягає сплаті за кожен місяць.

З урахуванням довідки відділу
державної виконавчої служби про суми
нарахованих та сплачених аліментів (
а.с.31) колегія суддів визначає розмір
пені.

Всього днів: 1158

2007 рік.

МісяцьРозмір нарахованих
аліментівРозмір сплачених
аліментівРозмір пені за 1
деньКількість днів простроченняРозмір
пенілютий253,19-2,5311302 858,9березень264,56-2,6510992
912,35квітень262,25-2,6210692
800,78травень272,75-2,7310382 833,74червень308,86-3,09
10083 114,72липень313,09-3,13 9773
058,01серпень312,27-3,129462 951,52вересень318,24-3,18
916 2 912,88жовтень333,51-3,348852
955,90листопад333,51-3,348552855,70грудень333,51-3,348242
752,16

Всього за 2007 рік - 32006,66 грн.

2008 рік.

МісяцьРозмір нарахованих
аліментівРозмір сплачених
аліментівРозмір пені за 1
деньКількість днів простроченняРозмір
пеніСічень333,26-3,337932640,69Лютий362,00-3,627642765,68
Березень362,00-3,627332653,46Квітень362,00-3,627032544,86
Травень362,00-3,626722432,64Червень362,00-3,626422324,04Л
ипень362,00-3,626112211,82Серпень362,00-3,625802099,6Вер
есень362,00-3,625501991Жовтень362,00-3,625191878,78Лист
опад362,00-3,624891770,18Грудень362,00-3,624581657,96

Всього за 2008 рік - 26970,71 грн.

2009 рік.

МісяцьРозмір нарахованих
аліментівРозмір сплачених
аліментівРозмір пені за 1
деньКількість днів простроченняРозмір
пеніСічень362,00-3,624271545,74Лютий362,00-3,623991444,38
Березень362,00-3,623681332,16Квітень362,00-3,623381223,56
Травень362,00500,00-31-Червень362,00300,00-30-Липень
362,00400,00-
-Серпень362,00400,00-31-Вересень362,00419,20-30-Жовт
ень362,00-3,623071111,34Листопад362,00-3,622771002,74Груд
ень362,00-3,62246890,52

Всього за 2009 рік - 8550,44 грн.

2010 рік.

МісяцьРозмір нарахованих
аліментівРозмір сплачених
аліментівРозмір пені за 1
деньКількість днів простроченняРозмір
пеніСічень362,00-3,62215778,3Лютий362,00368,80
28-Березень362,00-3,62184666,08Квітень362,00419,20-30-Т
равень362,00-3,62153553,86Червень362,00-3,62123445,26Лип
ень398,00-3,9892366,16Серпень398,00-3,9861242,78Вересен
ь398,00-3,9831123,38Жовтень291,80-2,913190,21

Всього за 2010 рік-3266,03 грн.

Загальний розмір пені за період з
лютого 2007 року по жовтень 2010 року
становить 70793 грн 84 коп.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
в частині спору про стягнення
неустойки (пені) необхідно змінити і
стягнути з відповідача пеню в сумі 70793
грн 84 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 28 жовтня 2011
року в частині спору про стягнення
неустойки (пені) змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочення сплати аліментів
в сумі 70793 грн 84 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: