Справа № 747/177/14
Провадження № 2/747/56/14
РІШЕННЯ

іменем України

16.04.2014 року , Талалаївський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Бабич О.І.,

при секретарі: Цанковій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 8543,17 грн.
та суму сплаченого судового збору в
розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 26.09.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», яке є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», та відповідачем було
укладено кредитний договір № 002-28013,
згідно умов якого позивач зобов'язався
надати відповідачеві кредит в розмірі
100 000 грн. для розрахунків за товари чи
послуги,які придбані держателем у
суб'єктів господарювання. У
відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісячно в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином та
відкрив кредитну лінію на загальну
суму 100 000 гривень встановивши ліміт
кредитної лінії в сумі 6000 гривень. У
порушення прийнятих на себе
зобов'язань станом на 13.01.2014 року
відповідач не виконала належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість за договором на
загальну суму 8543,17 гривень, з яких 4804,13
грн. - заборгованість за тілом кредиту,
прострочене тіло кредиту 1193,03 грн. -
заборгованість за відсотками 0,00 грн. та
заборгованість за комісіями-2546,01 грн.
Які просить стягнути з відповідача та
судові витрати.

Суд вважає, що на час постановлення по
справі рішення, відповідач не сплатив
прострочену заборгованість, що і є
підставою для її стягнення за рішенням
суду.

Ухвалою Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 27.03.2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та справу призначено до судового
розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи, в порядку ст. 74
ЦПК України, повідомлений належним
чином, який надав суду заяву та просить
суд справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує. Враховуючи,
що в матеріалах справи міститься заява
банку про розгляд справи за його
відсутності, суд вважає за можливе
провести розгляд справи у відсутність
позивача. Оскільки він проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
за адресою його місця державної
реєстрації, зареєстрованою у
встановленому порядку судові повістки
отримав,причин неявки в судове
засідання не повідомив, позову до суду
також не надав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК
України суд вважає, що судовий виклик
вручений відповідачеві належним чином
і є підстави розглянути справу у
відсутності відповідача.

За таких обставин справа підлягає
розгляду у відповідності до вимог ч. 2
ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб,
які беруть участь у справі, без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
вважає доцільним проводити слухання
справи за його відсутності та винести
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини які
регулюються нормами цивільного права.

Матеріалами справи встановлено, що
26.09.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк», яке є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта», та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 002-28013, згідно умов якого
позивач надав відповідачеві кредит в
розмірі 100 000 грн. для розрахунків за
товари чи послуги,які придбані
держателем у суб'єктів господарювання.
У відповідності до договору,держатель
картки зобов'язаний щомісячно в
строки, визначені
правилами,здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний
місяць,сплачувати всю суму
процентів,нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць,та всю суму
пені,яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином та
відкрив кредитну лінію на загальну
суму 100 000 гривень встановивши ліміт
кредитної лінії в сумі 6000 гривні. У
порушення прийнятих на себе
зобов'язань станом на 13.01.2014 року
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 8543,17 гривні,з яких 4804,13
грн. - заборгованість за тілом кредиту,
прострочене тіло кредиту 1193,03 грн. -
заборгованість за відсотками 0,00 грн. та
заборгованість за комісіями - 2546,01 грн.
Які підлягають стягненню в примусовому
порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора, зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог - у
відповідності зі звичаями ділового
обігу чи іншими вимогами, які звичайно
пред'являються.

Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику в строк та в порядку,
встановленими договором, тому позов
підлягає задоволенню.

За ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України,
наслідки порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частки суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України
ст. 526, 610, 625, 1049 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 002-28013-260911 від
26.09.2011 року в розмірі 8543,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. у
відшкодування судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Чернігівського Апеляційного суду
через Талалаївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І.Бабич