overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/259/829/2014
Справа № 259/1133/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, в якій просить встановити факт володіння жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого 10.07.2013 року на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, станом на 17.03.2014 року, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 42, 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2-н/259/419/2014
Справа № 259/1482/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2/259/598/2014
Справа № 259/226/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідеа Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за невиконання умов Кредитного договору №Я56.112.70403 від 27.11.2008 року в розмірі 6611,42 гривень та сплачений судовий збір.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, станом на 04.04.2014 року, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 42, 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2/259/471/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді –

Білецького М.В.

за участю секретаря судового засідання

Петрової Ю.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» ОСОБА_2 про заміну відповідача на належного
ОСОБА_3 у цивільній справі ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за використаний природний газ, що утворилась за адресою: м. Донецьк, вул. Олімпієва, 83 в період часу з 01.01.2009 року до 01.03.2013 року у сумі 1512,56 гривень; 3% річних у розмірі 229,40 гривень; інфляційних нарахувань у розмірі 206,58 гривень; судовий збір у розмірі 229,40 гривень, а всього 2074,19 гривень та зарахувати судові витрати в розмірі 114,70 гривень, які були сплачені позивачем при подачі судового наказу.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заявлено клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити відповідача у справі на належного – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки фактично споживачем послуг з газопостачання за адресою: м. Донецька, вул. Олімпієва, 83 є ОСОБА_3.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України, Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» ОСОБА_2 про заміну відповідача – задовольнити.

Замінити відповідача на належного
ОСОБА_3 у цивільній справі ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2-н/259/367/2014
Справа № 259/1342/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2-н/259/476/2014
Справа № 259/1575/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2-н/259/359/2014
Справа № 259/1334/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Справа № 230/1065/14-ц
Провадження № 2/230/606/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвська міська Рада про визнання права власності на самовільно перебудований об"єкт , -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2014 на 13:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 265/3633/14-ц
Провадження № 2/265/1805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 липня 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2-о/259/25/2014
Справа № 259/1214/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2014 року

місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Петрової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатною її матір –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її доньку
– ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13.03.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.04.2014 року до суду направлено акт амбулаторно судово-психіатричної експертизи №181а від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_2 Харлампієвни.

Оскільки існували обставини які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецьк, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Справа № 259/1494/14-ц
Провадження № 2-н/259/431/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 928,79 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 928,79
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП "Донецькміськводоканал", що вул.Щорса, 110, за заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення в розмірі 928,79 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р №
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Провадження № 2-н/259/380/2014
Справа № 259/1373/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2-н/259/431/2014
Справа № 259/1494/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/1334/14-ц
Провадження № 2-н/259/359/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та горячого водопостачання в сумі 1957,12 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 18 ч.1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1957,12 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що вул. Постишева, 68, за заборгованість за опалення та горячого водопостачання в розмірі 1957,12 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 2078,92 грн., на регіональному відділені ПАТ "Мегабанк",
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Провадження № 2-н/259/461/2014
Справа № 259/1559/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький