Справа № 305/1131/14-ц
Провадження по справі № 2/305/620/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ
при секретарі - Вербещук В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Середньоводянської сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора Закарпатської області,
Рахівське районне управління юстиції
Закарпатської області в особі
реєстраційної служби про визнання
права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
Середньоводянської сільської ради,
Рахівського району, треті особи без
самостійних вимог: Рахівська державна
нотаріальна контора, Закарпатської
області, Рахівське районне управління
юстиції Закарпатської області в особі
реєстраційної служби про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування.
В обґрунтування позову зазначено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4.
Після її смерті залишилось спадкове
майно, житловий будинок з надвірними та
господарськими спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Спадкоємцем за
законом, на спадкове майно, є позивачка.
У встановлений законом порядок, з
метою отримання спадкового майна, вона
звернулася до Рахівської державної
нотаріальної контори з заявою про
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом, після смерті
матері. Спадкову справу було відкрито,
але у видачі Свідоцтва про право на
спадщину за законом було відмовлено і 13
травня 2014 року державним нотаріусом
Рахівського районного нотаріального
округу було винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії, а
саме - видачі Свідоцтва на спадщину за
законом, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок. На підставі чого
просили визнати за позивачкою, в
порядку спадкування за законом, право
власності на будинок з надвірними та
господарськими спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1.
Представник позивачки - ОСОБА_1 в
судове засідання не з`явився, надав
суду заяву, в якій просить дану справу
розглянути у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
наполягає на їх задоволенні.
Відповідач - ОСОБА_3, в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву,
в якій просить дану справу розглянути у
його відсутності, проти задоволення
даного позову не заперечує, на спадщину
після смерті ОСОБА_4 не претендує.
Представник відповідача -
Середньоводянської сільської ради в
судове засідання не з'явився. Сільський
голова Шіман Н.І. надав заяву, якою
просить справу розглядати без участі
представника сільської ради. Позовні
Представник Рахівської ДНК також
в судове засідання не з`явився,
завідуюча Рахівською ДНК Пріц О.І.
надала суду заяву, в якій просить дану
справу розглянути у її відсутності,
позовні вимоги підтримує.
Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області в судове
засідання не з`явився, начальник
реєстраційної служби Делятинчук А.І.
надав суду заяву, про розгляд справи у
відсутності їх представника,
заперечень проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами суд приходить
до наступного висновку.
Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
Спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_2
являється дочкою спадкодавця ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про смерть, а отже є, в силу
ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої
черги спадкування за законом.
Звернення позивачки до суду з
вимогою визнання права власності на
спадкове майно зумовлене порушенням
її права на отримання власності в
порядку спадкування згідно відмови
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом в її користь, в
зв`язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
право власності на спадковий будинок.
Право власності спадкоємця на
спадкове майно підлягає захисту в
судовому порядку шляхом його визнання
у разі, якщо таке право оспорюється або
не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності (ст. 392
Належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на житловий будинок, споруду, зокрема,
відповідно до Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.
Згідно характеристики будинку,
господарських будівель та споруд
виданої КП «БТІ» Рахівської районної
ради, спірний будинок побудований у 1969
Інструкція про порядок
реєстрації будинків та домоволодінь у
містах і селищах міського типу
Української РСР, затверджена
заступником Міністра комунального
господарства Української РСР 31 січня
1966 року, яка втратила чинність на
підставі наказу Держжитлокомунгоспу
України від 13 грудня 1995 року № 56,
передбачала обов'язкову реєстрацію
(інвентаризацію) будинків і
домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4
Інструкції), в тому числі й на підставі
записів у погосподарських книгах (п. 20
Тобто записи у погосподарських
книгах визнавались в якості актів
органів влади (публічних актів), що
підтверджують право приватної
Згідно довідки виконавчого
комітету Середньоводянської сільської
ради Рахівського району Закарпатської
області № 613 від 26.11.2012 року, житловий
будинок АДРЕСА_1, дійсно, згідно по
господарської книги належав ОСОБА_4,
також в наявне свідоцтво на забудову
садиби в сільських населених пунктах
Української РСР №34 від 1969 року, а отже
його не можна розцінювати як об'єкт
самочинного будівництва.
Якщо спадщина відкрилась у період
чинності ЦК УРСР, застосовуванню
підлягають норми ЦК УРСР про
належність спадщини спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини незалежно від
оформлення права на спадщину.
Для набуття спадщини необхідна
наявність ряду умов. Першою необхідною
умовою є відкриття спадщини, під якою
розуміють настання таких юридичних
фактів, які обумовлюють виникнення у
спадкоємця права на набуття спадщини -
права на спадкування. До таких
юридичних фактів, передусім,
відноситься смерть спадкодавця. Але в
момент відкриття спадщини спадкоємець
набуває лише право на спадкування, але
не право власності на саму спадщину.
Для виникнення права власності на
спадщину спадкоємець повинен належним
чином здійснити (реалізувати) право на
прийняття спадщини. Здійснення права
на спадкування, передусім, полягає в
тому, що спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її. Прийняття
спадщини можливе двома способами:
шляхом пасивної поведінки спадкоємця,
яка передбачена п.1 ч.1 ст. 549 ЦК в
редакції 1963 року, яка встановлювала, що
для прийняття спадщини достатньо того
факту, що спадкоємець, фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном. Такі спадкоємці
також подають заяву про видачу їм
документа, що підтверджує їх право на
успадковане майно, але можуть це
зробити незалежно від закінчення
строку, встановленого для прийняття
спадщини; шляхом активної поведінки,
тобто подачі заяви про прийняття
спадщини та видачі їм відповідного
свідоцтва. Для такого способу
прийняття спадщини, який буде
стосуватися всіх інших спадкоємців,
існує певний строк для подачі заяви.
Судом встановлено, що позивачка
фактично прийняла спадщину, оскільки
вступила в оперативне управління та
володіння спадковим майном, шляхом
проживання в ньому, здійснення його
обслуговування та утримання.
Таким чином, враховуючи, що
позивачка по справі належить до першої
черги спадкоємців за законом, фактично
прийняла спадщину, майнового спору з
приводу спадкування не існує, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають
Питання відшкодування судових
витрат позивачкою не ставилось.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 131, 209, 212-215,
218, 223, ЦПК суд,
Визнати, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_4, а саме
на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.