overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/845/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10022/051, третя особа приватний нотаріус
Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договорору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 14 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
№ 2/255/1631/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 14 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова
Справа № 666/4398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.06.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з під арешту .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту ,

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2014 о 14-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 223/429/14-ц
Провадження № 2/223/325/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" травня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненної в результаті пошкодження здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління
"Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненної в результаті пошкодження здоров'я.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненної в результаті пошкодження здоров'я на 27 травня 2014 року о 10:30 годині, в залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Бєльченко Л.А., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 04.06.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 26.06.2014 року о 09.00 годині.

Суддя -
Справа № 673/657/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 20 хв. 13 червня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа №266/2220/14-ц
Провадження№ 2/266/848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором
№ 11180/12-Ф2 від 24.10.2012 р. в сумі 517,45 грн., заборгованість по сплаті за користування кредитом відповідно пункту 2.1 кредитного договору за період з 30.08.2013 року по 20.03.2014 року в розмірі 136,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 897,61 грн..

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №266/2244/14-ц
Провадження№ 2/266/864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України, в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Маріуполі, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 185,81 грн.
(еквівалент 15,78 доларів США за курсом
НБУ станом на 30.05.2014 р.) за період з 30.06.2011 р. по 31.05.2014 р., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України до
ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Китаєв А.В, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/663/14 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованної індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року об 08-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 20 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 24.04.2011 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 24.04.2011 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 673/685/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Костюк
Л.М.,

Морозовського В.О.,

Базалівського В.В.,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Деражнянському районі, Деражнянської районної державної адміністрації і
Клопотівецької сільської ради
Деражнянського району про визнання неправомірними рішень органів виконавчої влади та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Держземагенства у
Деражнянському районі, Деражнянської районної державної адміністрації і
Клопотівецької сільської ради
Деражнянського району про визнання неправомірними рішень органів виконавчої влади та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 5 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тій підставі, що ці особи є власниками земельних ділянок, котрі є предметом спору по даній справі.

Як вбачається з наявних у справі копій державних актів серії ЯМ, номер 935629, серії ЯМ, номер 935627 та серії ЯМ, номер 682719, виданих на підставі розпоряджень
Деражнянської райдержадміністрації від 11 травня 2012 року №203/2012-р., ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є власниками земельних ділянок, котрі є предметом спору по даній справі, а тому маються підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 251/2323/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2014 Калінінський районний суд м.Горлівки в складі:

головуючого Токаренко М. А

при секретарі Заманягра Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16 квтіня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову .

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про надання запитів до КП " Горлівське бюро технічної інвентаризації " та
Управління Державної автоінспекції
ВРЕР м. Горлівки при УДАЇ ГУМВСУ в
Донецькій області.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28 квітня 2014 року на 11.00 годин в приміщенні Калінінський районний суд м.Горлівки за адресою м. Горлівка, вул.
Горлівської дивізії, 79.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Токаренко
Справа № 609/772/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"23" червня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявниця має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити судове засідання на 1000 годину 27 червня 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/970/14 за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 08.30 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 25 березня 2014 року надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 07.07.2008 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 07.07.2008 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/679/519/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 26 червня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26 червня 2014 року подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
№ 2/679/483/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали, що надійшли до суду 02 червня 2014 року, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Крім того згідно повідомлення завідувача Нетішинським МС УДМС
України в Хмельницькій області, що надійшло до суду 11 червня 2014 року на запит від 04 червня 2014 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне витребувати з відділу реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 10 годину 25 червня 2014 року

В судове засідання викликати позивача.

Копії позовних матеріалів направити за адресою місця проживання відповідачки, що зазначена в позові.

Витребувати з відділу реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

Копію ухвали направити позивачу і для виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області.

Суддя
Ходоровський Б.В.