справа № 619/1121/14-ц
провадження 2/619/722/14
Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
виселення, зняття з реєстрації та
звільнення від наявних речей.
ОСОБА_2 звернулася з позовом в
Дергачівський районний суд до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про виселення,
зняття з реєстрації та звільнення від
В підтвердження позову позивач
посилається на те, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
22 травня 1996 року, посвідченого
державним нотаріусом Дергачівської
державної нотаріальної контори
Харківської області Маренич Г.П. за
реєстровим № 2-2238, позивач є власником
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
ОСОБА_3 - син позивача.
Відповідач у справі веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, влаштовує сварки та скандали,
допускає рукоприкладство та погрози
стосовно позивача та її чоловіка
Дії відповідача призвели до того, що
чоловік позивача та батько відповідача
потрапив до лікарні КЗОЗ «Обласна
клінічна лікарня Центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» з отриманими тілесними
ушкодженнями з діагнозом: закритий
винтообразний перелом стегон правої
бедрової кістки із зміщеннями з
діагнозом: закритий винтообразний
перелом стегон правої бедрової кістки
із зміщенням фрагментів, з переломом
мберцевої кістки із зміщенням
Позивач та третя особа по справі були
вимушені звернутися до правоохоронних
органів з заявою стосовно
неправомірної поведінки відповідача.
Зараз відчувають почуття страху
стосовного свого життя.
Стосовно відповідача неодноразово
було складено адміністративні
протоколи стосовно насильства в сім'ї
та адміністративні матеріали
направлялись до Дергачівського
районного суду, де його було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та ст. 173-2 ч.2
Відповідач поводить себе агресивно:
він постійно позивача ображає
непристойними словами, погрожує як
позивачу так і своєму батькові
насильством і розправою. Конфлікти, які
створював відповідач, відбувалися в
присутності сусідів.
Крім того, відповідач, не будучи
власником житла де прописаний,
набрався кредитів. В результаті цього,
на адресу позивача надходять
листи-повідомлення стосовно
необхідності повернення суми боргу,
надходять постійні телефонні дзвінки з
Поведінка відповідача робить
неможливим спільне з ним проживання в
одному житловому будинку. Позивач живе
з постійним почуттям страху за своє
життя та здоров'я, за збереження
помешкання в належному стані.
Відповідач відмовляється в
добровільному порядку виселитися з
належного позивачу на праві власності
житлового будинку, тому позивач
вимушена звернутися з даним позовом до
суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримує позов, просить його
задовольнити і пояснила, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 22 травня 1996 року, вона є
власником житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач у
справі її син веде аморальний спосіб
життя, зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки та скандали, допускає
рукоприкладство та погрози стосовно
позивача та її чоловіка, а свого батька
- ОСОБА_4. Вони зверталися в органи
міліції з заявою стосовно
неправомірної поведінки відповідача.
Стосовно відповідача неодноразово
було складено адміністративні
протоколи про насильство в сім'ї, які
розглядалися в суді. Відповідач
поводить себе агресивно: він постійно
позивача ображає непристойними
словами, погрожує як позивачу так і
своєму батькові насильством і
розправою. Подальше проживання з
відповідачем неможливе.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, повідомлявся про час і
місце розгляду справи належним чином,
про що в справі мається розписка про
отримання повістки 03 червня 2014 року.
Про поважні причини неявки суду не
повідомив, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 підтримав позовні
вимоги і пояснив, що відповідач по
справі його син, який веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, влаштовує сварки та скандали,
допускає рукоприкладство та погрози
стосовно нього та позивача. Дії
відповідача призвели до того, що він
потрапив до лікарні КЗОЗ «Обласна
клінічна лікарня Центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» з отриманими тілесними
ушкодженнями з діагнозом: закритий
винтообразний перелом стегон правої
бедрової кістки із зміщеннями з
діагнозом: закритий винтообразний
перелом стегон правої бедрової кістки
із зміщенням фрагментів, з переломом
мберцевої кістки із зміщенням
фрагментів. Він з позивачем зверталися
в органи міліції з заявою стосовно
неправомірної поведінки відповідача.
Подальше проживання з відповідачем
Суд, допитавши позивача, третю особу,
дослідивши матеріали справи, як докази
по справі, з'ясувавши обставини справи,
вважає позов таким, що підлягає
Судом було достовірно встановлено, що
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 22 травня 1996 року,
посвідченого державним нотаріусом
Дергачівської державної нотаріальної
контори Харківської області Маренич
Г.П. за реєстровим № 2-2238, ОСОБА_2 є
власником житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач у справі ОСОБА_3 син
Згідно довідки голови Вільшанської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області вих. № 189 від 24.02.2014
року виданої гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1 в тому, що в
домоволодінні зареєстровано: чоловік -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі будинкової
Згідно інформації заступника
Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області вих. № 02-17/113 від 28.02.2014 року
ОСОБА_3 за час проживання в селищі
Вільшани зарекомендував себе з
негативної сторони. Веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, з сусідами не підтримує
Згідно акту депутата Вільшанської
селищної ради Бондаренко В.В. від 26.02.2014
року в присутності ОСОБА_7, ОСОБА_8
обстежено домоволодіння АДРЕСА_1. При
обстеженні виявлено: за вищезазначеною
адресою проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
Зі слів сусідів ОСОБА_3
характеризується, як особа яка веде
аморальний спосіб життя, а саме: має
шкідливі звички, не приймає участі в
житті вулиці, без поваги ставиться до
своїх батьків, не працює, скандальний,
неодноразово викликалась міліція з
приводу побиття батька.
Дії відповідача призвели до того, що
батько відповідача ОСОБА_4 потрапив до
лікарні КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня
Центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» з отриманими
тілесними ушкодженнями з діагнозом:
закритий винтообразний перелом стегон
правої бедрової кістки із зміщеннями з
діагнозом: закритий винтообразний
перелом стегон правої бедрової кістки
із зміщенням фрагментів, з переломом
мберцевої кістки із зміщенням
У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Способи захисту прав та
інтересів передбачені ст. 16 ЦК України,
а саме визнання права, визнання
правочину недійсним, зупинення дії, яка
порушує право, відновлення становища,
яке існувало до порушення і т.д.
Відповідно до ст. 319 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном, зокрема шляхом усунення
перешкод у здійсненні користування
майном особами, в яких відпали законні
підстави для такого користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
У відповідності до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Судом дійсно було встановлено, що
ОСОБА_2 діями відповідача ОСОБА_3
позбавлена такого права.
Відповідно до ст. 157 ЖК УРСР
членів сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
ст. 116 ЖК УРСР виселення провадиться у
судовому порядку без надання іншого
Згідно ст. 116 ЖК УРСР, якщо наймач,
члени його сім'ї або інші особи, які
проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
Пленум Верховного Суду України у
постанові № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» у п. 17 звертає увагу на те, що
при триваючій антигромадській
поведінці виселення винного може
статися і при повторному порушенні,
якщо раніше вжиті заходи попередження
або громадського впливу не дали
позитивних результатів. Маються на
увазі, заходи попередження, що
застосовуються судами, прокурорами,
органами внутрішніх справ.
Згідно повідомлення голови
Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області № 02-17/276 від 02.06.2014 року - ОСОБА_2
зверталася з заявою на свого сина.
ОСОБА_3 був направлений до
Стрілечанської лікарні (Харківська
обласна психіатрична лікарня)
заступником селищного голови
Галагурою В.М. тому, що він вчиняв
неправомірні дії. Були сутички із своїм
батьком ОСОБА_3, якого з тілесними
ушкодженнями було направлено до
Харківської обласної лікарні.
Відповідач ОСОБА_3 завжди знаходиться в
нетверезому стані та веде аморальний
спосіб життя, що спричиняє до постійних
сварок зі своїми батьками. 12.05.2014 року
селищним головою Литвиновим О.І. було
проведено роз'яснювальну роботу з
ОСОБА_3 та винесено попередження
адміністративною комісією.
Згідно повідомлення начальника
Солоницівського ВМ Дергачівського РВ
УМВС України в Харківській області №
1502 від 28.05.2014 року - громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає: АДРЕСА_1,
притягувався до адміністративної
відповідальності: 20.01.2014 року за ст. 178 ч.
1 КУпроАП, 28.01.2014 року за ст. 178 ч. 2
КУпроАП, до 11.02.2014 року перебував на
обліку як особа схильна до насильства в
сім'ї, також відносно ОСОБА_3
зареєстровано ЄО № 598 від 07.02.2013 року, ЄО
від 21.01.2014 року, ЄО № 1965 від 24.04.2014 року.
Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України,
ст. ст. 116, 156, 157 ЖК УРСР, ст.ст. 15, 16, 316-319,
321, 391 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 -
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1 та звільнити зазначений
будинок від наявних його речей.
Зняти з реєстрації ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, народився с. Вільшани
Дергачівського району Харківської
області, за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне судове рішення може бути
скасоване Дергачівським районним
судом Харківської області шляхом
подачі відповідачем письмової заяви
про його перегляд в 10-денний термін з
дня отримання копії рішення, а
позивачем та третьою особою в
загальному порядку шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
вступної і резолютивної частини
рішення до апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд.
Мотивувальна частина рішення буде
виготовлена 22 червня 2014 року.

Суддя:
Якименко
Л.О.