Справа № 432/2225/14-ц
Провадження №2/432/1158/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Стахановський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі
Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стаханові цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Звертаючись до суду з позовом, позивач
ОСОБА_1 вказав, що з 14.03.1981 року він
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, яка прийняла
прізвище ОСОБА_2, про що Жовтневим
районним відділом ЗАГСУ у м.
Ворошиловград ( нині м. Луганськ)
зроблено запис № 294 та видано свідоцтво
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від шлюбу вони не мають неповнолітніх
дітей. Шлюбні відносини з відповідачем
припинені . Перебувати в шлюбі надалі
вважає неможливим. Спору щодо майна не
має.

Просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в
якій просить розглядати справу у його
відсутність , позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність ,
позовні вимоги визнає.

У зв'язку з тим, що розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні було встановлено,
що сторони по справі дійсно
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
14 березня 1981 року, шлюб було
зареєстровано у Жовтневому районному
відділі ЗАГСУ у м. Ворошиловград ( нині
м. Луганськ), актовий запис № 294.

Подружжя неповнолітніх дітей не має,
діти, яки народилися у шлюбі, вже
досягли повноліття.

Дослідивши усі матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, тому що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
спору щодо поділу майна на теперішній
час не порушують, сторони проживають
окремо один від одного тривалий час з
2005 року, клопотання щодо надання
строку на примирення не заявлено
жодною зі сторін, відповідач
заперечень проти позову не надав , при
таких обставинах розірвання шлюбу
буде відповідати інтересам сторін.

На підставі ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 158,169, 197, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, зареєстрований 14 березня 1981 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Стахановського міського управління
юстиції , актовий запис № 294.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя:
Н.О. Бондаренко