overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/753/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4732/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Шахтоуправління «
Південнодонбаське №1» третя особа -
Мар»їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби України про зобов'язання зробити перерахунок розміру податку з доходів фізичних осіб та зменшення стягування цього податку надалі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вугледарського міського суду від 10 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Шахтоуправління «
Південнодонбаське №1» третя особа -
Мар»їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби України про зобов'язання зробити перерахунок розміру податку з доходів фізичних осіб та зменшення стягування цього податку надалі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 262/6362/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4655/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним рішенням не позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя .

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 230/2992/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5431/2014
Головуючий в 1 інстанції Ференчук О.В.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 239 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 26 травня 2014 року (штамп
Єнакіївського міського суду Донецької області на апеляційній скарзі арк..спр. 27-29), копію рішення апелянт отримав 22 травня 2014 року (особистий напис про отримання копії рішення на обкладинці справи), тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8.,2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Єдиний унікальний номер 256/7962/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4599/2014
Головуючий в 1 інстанції Токарєва Н.М.
Доповідач: Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06 березня 2014 року, в якому він зазначає що текст рішення він отримав 28 березня 2014 року, після чого звернувся за правовою допомогою, для складання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене в клопотанні апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 06 березня 2014 року ним пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 06 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.О. Янчук
Номер провадження 22-ц/775/2768/2014
Головуючий в 1 інстанції - Тверський
Доповідач - Янчук Т.О.
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неякісним наданням послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

Апелянт був повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху, про що в матеріалах справи є телефонограма.
(а.с.133)

Оскільки до теперішнього часу зазначені недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неякісним наданням послуг вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити приватному підприємцю
ОСОБА_1, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до апеляційного суду Донецької області після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Янчук
Т.О.
Єдиний унікальний номер 259/666/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5017/2014
Головуючий у 1 інстанції Машкіна Н.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві для подання до належного суду.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., копія якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом (а.с. 19).

Заявнику роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали отримано ОСОБА_1 - 02 червня 2014 року (а.с. 20).

Станом на 16 червня 2014 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк
ОСОБА_1 не усунуті недоліки апеляційної скарги, його апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 03 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 237/4656/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4741/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар»їнського районного суду Донецької області м. Донецька від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Галицинівської сільської ради Мар»їнського району,
Держземагенства у Мар»їнському районі
Донецької області, районне комунальне підприємство Мар»їнське бюро технічної інвентаризації про усунення порушень та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Мар»їнського районного суду
Донецької області м. Донецька від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Держземагенства у Мар»їнському районі
Донецької області, районне комунальне підприємство Мар»їнське бюро технічної інвентаризації» про усунення порушень та вчинення певних дій задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар»їнського районного суду
Донецької області м. Донецька від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Галицинівської сільської ради Мар»їнського району,
Держземагенства у Мар»їнському районі
Донецької області, районне комунальне підприємство Мар»їнське бюро технічної інвентаризації про усунення порушень та вчинення певних дій.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Номер провадження 22-ц/775/4738/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу представника департаменту освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, департамент освіти і науки Донецької області державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання припинити дії, що порушують ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 28 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням представника департаменту освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника департаменту освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецьк від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, департамент освіти і науки Донецької області державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання припинити дії, що порушують ділову репутацію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 258/3077/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4375/2014
Головуючий в 1 інстанції Юр'єва Т.І.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, яка на підставі договору діє в інтересах
ОСОБА_2, та ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005», про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенні, у задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Горняк-2005», про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Янчук Т.О.
Єдиний унікальний номер 235/6746/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4646/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у донецькій області, треті особи . які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, ПАТ КБ « Приватбанк» про визначення права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у донецькій області, треті особи . які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, ПАТ КБ « Приватбанк» про визначення права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 0546/3351/2012
Номер провадження 22-ц/775/3635/2014
Єдиний унікальний номер: 0546/3351/2012
Номер провадження: 22ц-775/3635/14
Головуючий в першій інстанції - Мельник
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційні скарги державного підприємства «Макіїввугілля» та територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області на рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Макіїввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Центрально-Міському районі м.Макіївки, територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки про визнання актів за формою
Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання скласти акт
Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодились
ДП «Макіїввугілля» та територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у
Донецькій області та подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, подані в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного підприємства «Макіїввугілля» та територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області на рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Макіїввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Центрально-Міському районі м.Макіївки, територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки про визнання актів за формою
Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання скласти акт за формою Н-1.

Копію апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2014 року.

Суддя