АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4220/14 р.
Справа № 638/1252/14-ц
Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Категорія: судовий наказ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Пільгун М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 лютого 2014 року по справі
за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з утримання будинків та
прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року КП «Жилкомсервіс»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
на користь КП «Жилкомсервіс»
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в
розмірі 2034,32 грн.

Ухвалою від 20 лютого 2014 року відмовлено
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки відповідно до
отриманої відповіді з адресно -
довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від
19.02.2014 року ОСОБА_3 зареєстрована за
іншою адресою, ніж вказано в заяві. Крім
того, з заяві та наданих до неї копій
документів вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі КП «Жилкомсервіс»
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати і направити справу для
продовження розгляду. Посилається на
порушення судом норм процесуального
права. Зазначає, що для видачі судового
наказу є всі підстави.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
суми заборгованості суддя
обґрунтовано виходив з того, що з
наданої заяви та доданих до неї
документів вбачається спір про право.

Встановлено, що в заяві про видачу
судового наказу зазначено, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1
саме за якою виникла заборгованість з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій перед КП
«Жилкомсервіс» (а. с. 2 - 3).

Однак, виходячи з відповіді адресно -
довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від
19.02.2014 року, ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Посилання КП «Жилкомсервіс» в
апеляційній скарзі на те, що довідка
довідкового бюро не відповідає
дійсності, а вірною є довідка з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
судовою колегією, не приймаються.

Довідка КП «Жилкомсервіс» датована 29
січня 2014 року (а.с. 4), тоді як відповідь
адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
датована 10 лютого 2014 року (а.с. 14).

Крім того, всі документи, що
підтверджують право власності на
квартиру, за якою виникла
заборгованість з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
перед КП «Жилкомсервіс» видані в 2003
році, що не дає змогу суду встановити
належність спірного майна на
сьогоднішній день.

Безпідставне посилання апелянта і на
вимоги ст.110 п.8 ЦПК України, оскільки ця
норма закону регулює порядок прийняття
позовної заяви, а не судового наказу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу регулюються
вимогами ст. 100 ЦПК України, яка і була
застосована судом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду законна і
обґрунтована, постановлена з
дотриманням вимог процесуального
права і підстав для її скасування не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч. 2 ст. 307, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, 315 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» -
відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року
- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно. Суддя -
І.С.Сащенко