overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобов'язання припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/2208/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6736/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5763/2014
Головуючий у 1 інстанції - Зарицька Ю.Л.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 20 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

23 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/19976/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6773/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Смирнова Є.П..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5569/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року позов задоволено частково.

10 березня 2014 року ПАТ «Комерційний банк
«Надра» направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір було сплачено не в повному обсязі, а лише у розмірі 126 грн. 43 коп.

Ухвалою судді від 27 березня 2014р. апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення доплати судового збору.

Копія ухвали судді від 27 березня 2014р. була отримана уповноваженим представником ПАТ «Комерційний банк
«Надра»3 квітня 2014р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.96). Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 7 квітня 2014р., оскільки 5 та 6 квітня 2014 року були вихідними днями.

Однак, станом на 23 квітня 2014р. недоліки не усунені, судовий збір не сплачено, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/22664/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6034/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6715/2014
Головуючий у 1 інстанції - Захарчук С.С.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

встановила:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року визнано неподаною та повернуто заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Суддя:

Справа №760/2129/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6026/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Київська міська рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону, державного акту про право приватної власності на землю, визнання права власності та розділ будинковолодіння та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільному майні та усуненні перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2/761/189/2014

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6437/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6444/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 31.03.2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 15.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7 грн. 09 коп.

24.04.2014 року до початку розгляду справи в апеляційному суді, ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 300
Цивільно-процесуального кодексу
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки заява не суперечить вимогам закону, не порушує будь - чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2013 року ОСОБА_1, згідно квитанції
№ П514188, сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 гривень 71 коп. на реквізити: банк одержувач - УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код .

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що Апеляційний суд міста
Києва повертає апеляційну скаргу, сплачений апелянтом судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 27,31,300, ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року - повернути.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКУ у м.
Києві повернути ОСОБА_1, сплачений ним, згідно квитанції № П514188 від 01 квітня 2013 року судовий збір в сумі 114 гривень 71 копійка на реквізити: банк одержувач -
УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя:
В.А. Кравець
Справа № 558/809/13-ц
Провадження № 22-ц/787/782/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хрінницької сільської ради Демидівського району,
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення
Демидівського районного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хрінницької сільської ради
Демидівського району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_4 на рішення Демидівського районного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Суддя
Собіна І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми на поховання померлого,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми на поховання померлого.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від свого позову до ОСОБА_3 про стягнення суми на поховання померлого в повному обсязі.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Поскільки позивач ОСОБА_2 добровільно відмовився від свого позову до ОСОБА_3 про стягнення суми на поховання померлого в повному обсязі, що є його особистим правом, з наслідками відмови від позову згідно ст.206 ЦПК України він ознайомлений, вважає, що спір між сторонами вичерпано, тому судові необхідно прийняти у позивача дану відмову від вказаного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.168; п.3, ч.1, ст.205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у позивача ОСОБА_2 відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми на поховання померлого.

Провадження по цивільній справі
№753/20818/13ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми на поховання померлого закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3703/14 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Променергопостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Променергопостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 травня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 757/6006/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/6261/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5753/2014 у 1-й інстанції: Роман О.А.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10,
Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 6 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов