overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1347/14-ц
Провадження № 2/444/603/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнотітніх дітей, які продовжують навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 00367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Нова Скварява,
Жовківського району, Львівської області, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, аліменти на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, а саме дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, народилася с. Могиляни, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрована АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6,
ІПН НОМЕР_4, в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяно, а всього 1000 грн. щомісячно, починаючи з 13 червня 2014 року і до закінчення дітьми навчання, а саме до 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Нова Скварява,
Жовківського району, Львівської області, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2 в користь держави - 243,60 грн. судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3084/14-ц
Провадження №: 2-н/332/851/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення житлового приміщення та підігріву питної води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення житлового приміщення та підігріву питної води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 492/1873/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Виноградівська сільська рада
Арцизького району Одеської області про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Виноградівська сільська рада
Арцизького району Одеської області про визнання права власності подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Виноградівська сільська рада Арцизького району
Одеської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання по даній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 07 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду

ОСОБА_6
Справа № 496/2905/14-ц
Провадження № 2/496/1465/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 626/1319/14-ц
Провадження № 2/626/488/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 червня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1319/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ' Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 27.06.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4001/14 інстанції - Шмадченко С.І.
Справа № 2/640/132/14/15
Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до КП «Харківські теплові мережі», Генерального директора КП «Харківські теплові мережі» Андрєєва Сергія Юрійовича, начальника Київської філії КП
«Харківські теплові мережі» Танько
Сергія Петровича, інспектора Київської філії КП «Харківські теплові мережі»
Завгородньої Тетяни Олександрівни про захист прав та інтересів споживача , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та три відсотка річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 126 140 гривень та 3% річних від суми боргу в розмірі 9123, 55 гривні, а всього 135 263,55 гривні.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред’являються до позовних заяв, знаходжу, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

З позовної заяви вбачається, що даний спір носить майновий характер.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно квитанції № ПН 1016 позивач сплатив судовий збір у сумі 123,80 гривні, яка є не достатньою для подачі позову майнового характеру.

Таким чином, при подачі позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 1352,63 гривні за вимогою майнового характеру.

На підставі зазначеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1228,83 гривні.

Відповідно до с. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119
– 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та три відсотка річних - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання цієї копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява підлягаю поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 626/1093/14-ц
Провадження № 2/626/426/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 червня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1093/14-ц за позовом Виконавчого комітету Миколо -Комишуватської сільської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Красноградської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Миколо -Комишуватської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Красноградської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 12.06.2014 року о 08:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
Провадження 2/127/4486/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.07.2014р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 629/2347/14-ц
Номер провадження 2/629/763/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:            головуючої судді – Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до УПФУ в Лозівському районі Харківської області, в якому просить визнати дії ПФУ незаконними та зобов’язати вчинити певні дії, а саме: а) визнати період перебування ОСОБА_2 з
Локомотивним депо Лозова Південної залізниці з 23.04.1985 року (наказ № 32-22.04.1985 р.) по 03.10.1988 рік (наказ № 75-30.09.1988 р.) у трудових відносинах та працював за професією помічник машиніста тепловоза, та з 04.08.1989 року (наказ № 59-07.08.1989 р.) по 29.09.1997 р. (наказ № 67-20.09.1997 р.) та працював за професією помічник машиніста тепловоза, машиніст тепловоза, що підтверджується довідками про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з’явилися, проте надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз’яснити право звернутися до суду повторно у разі залишення позову без розгляду.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам наслідки залишення позовної заяви без розгляду, право позивача звернутися до суду повторно у разі залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2729/14
Головуючий І інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Івах А.П. про відкриття апеляційного 25 квітня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
Справа 333/4207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.07.2014 р. на 10-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Дата документу 20.05.2014
Справа № 320/3885/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128
ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: