справа № 208/9860/13-ц
№ провадження 2/208/666/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

11 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: Головуючого судді
Похвалітої С.М., при секретарі
Пентраковської М.В.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач прохала суд стягнути з ОСОБА_3
на її користь грошову суму у розмірі 49
600 грн. авансового платежу та судовий
збір в розмірі 496,00 грн. У своєму позові
посилалась на те, що в травні 2010 року
вона дізналась, що ОСОБА_3 бажає продати
належну їй на праві власності половину
будинку за 50 000 грн. Під час зустрічі
вони домовилися про вчинення правочину
купівлі-продажу будинку, за умови якого
відповідач брала на себе зобов'язання
підготувати всі необхідні документи
для нотаріального оформлення
правочину, а вона до кінця 2011 року
частинами повинна була сплатити їй
вартість будинку. Через деякий час вона
дізналась, що майно відповідача
знаходиться під арештом, в тому числі
будинок, через наявністю кредитної
заборгованості. Коли сума в розмірі 49 600
була виплачена, вона стала наполягати
на нотаріальному оформленні
документів та від нотаріуса дізналась
про наявність арешту. Відповідачка
протягом 2011 року з урахуванням
готовності передавала документи на
житловий будинок, а саме 28.03.2011 року
було передано технічний паспорт, 31.10.2011
року - Державний акт на право власності
на земельну ділянку під розташування
будинку з технічною документацією зі
складання державного акту, 10.11.2011 року
була розроблена експертна оцінка
земельної ділянки. Відповідачем були
прийняті від неї грошові кошти в
рахунок оплати вартості нерухомого
майна, отримання яких із зазначенням
дати отримання грошей відповідач
підтверджувала записом та дати виплати
в тексті розписки від 05.05.2010 року та
окремо складеній розписці від 21.03.2011
року. Враховуючи, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна не
був укладений з вини відповідачки,
вважає, що сплачені нею кошти в рахунок
платежів в розмірі 49 600 грн. є авансом та
підлягають стягнення з відповідачки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,
посилалась на обставини викладені в
позові, прохала суд стягнути з ОСОБА_3
на її користь грошову суму у розмірі 49
600 грн. авансового платежу та судовий
збір в розмірі 496,00 грн. В судовому
засіданні посилалась на обставини
викладені в позові.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримала позовні
вимоги ОСОБА_1 прохала суд стягнути з
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1
грошову суму у розмірі 49 600 грн.
авансового платежу та судовий збір в
розмірі 496,00 грн. В судовому засіданні
посилалась на обставини викладені в
позові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача та його
представника, вивчивши матеріали
цивільної справи, дослідивши надані
суду докази, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами, ОСОБА_1, з однієї сторони,
та ОСОБА_3, з другої сторони, в травні 2010
року була укладена угода про завдаток,
відповідно до якої позивач для
забезпечення належного виконання
своїх зобов'язань по укладенню
договору купівлі-продажу частини
житлового будинку АДРЕСА_1, передав
позивачу завдаток у розмірі 11 500 грн., що
підтверджується розпискою.

Так, рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 16
липня 2013 року встановлено, дійсно
відповідач мала намір в травні 2010 року
продати належну їй на праві власності
частину будинку за 50 000 грн., у зв'язку з
чим сторони домовилися про продаж
частини домоволодіння. Так, через
деякий час позивач дізналась, що майно
відповідача знаходиться під арештом, в
тому числі будинок, через наявності
кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 отримала від позивача ОСОБА_1
кошти в розмірі 49 600 грн., що вбачається
з наданої суду розписки.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Судом встановлено, що договір
купівлі-продажу частини житлового
будинку АДРЕСА_1 сторони не уклали, у
зв'язку з наявністю арешту.

Відповідно до ст. 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних договором платежів,
підтвердження зобов'язань і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно
виступає і способом платежу, і способом
забезпечення виконання зобов'язання.

Правила ст. 571 ЦК України про залишення
завдатку особі, яка його одержала, або
стягнення з неї подвійної суми
завдатку застосовується в таких
випадках, коли між сторонами укладено
договір, проте він не виконується з
вини якоїсь із сторін.

У разі коли сторони лише домовились
укласти договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежів визнаються авансом і
повертаються в тому розмірі, в якому
вони надавалися.

Оскільки договору купівлі-продажу
частини житлового будинку АДРЕСА_1, між
сторонами укладено не було, тому
сплачені в рахунок виконання договору
в розмірі 49 600 грн. є авансом і повинні
бути повернуті в тому розмірі, в якому
вони передавалися.

Оскільки відповідач не повернув
позивачу аванс в добровільному
порядку, суд вважає необхідним
стягнути з нього суму авансу в
примусовому порядку, а саме 49 600 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, що якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, тому суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати: судовий
збір у розмірі 496 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 570, 571, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10,
60, 79, 88, 209, 214, 215, 224, 233 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1:

- 49 600 (сорок дев'ять тисяч шістсот)
грн. 00 коп. - суму авансу;

- 496 (чотириста дев'яносто шість)
грн. 00 коп. - суму судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.