Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2450/14
Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є .
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж до ОСОБА_3
про стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, про стягнення
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

В позовній заяві зазначено, що 14.09.2013 р.
під час перевірки рейдовою бригадою
Правобережного районного відділення
електричних мереж у будинку АДРЕСА_1,
було виявлено порушення відповідачкою
ОСОБА_3 Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: використання «штучного нуля» з
метою споживання не облікованої
електричної енергії. Змінено схему
підключення електролічильника.
Порушення здійснювалось приховано.

По даному факту порушення Правил
користування електричною енергією був
складений акт №00133934 від 14.09.2013 р. Згідно
з Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення
визначено розмір вартості не
облікованої електроенергії, не
відшкодованої ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж, на суму 16 119 грн. 55
коп.

Позивач просить стягнути з
відповідачки на свою користь вартість
не облікованої електроенергії
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення у сумі 16 119 грн. 55 коп., а також
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж вартість
не облікованої електроенергії
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення у сумі 16 119 грн. 55 коп., а також
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 є власником
квартири по АДРЕСА_1 та значиться
зареєстрованою за вказаною адресою.

14 вересня 2013 року працівниками
позивача була проведена перевірка
дотримання Правил за вказаною адресою
та виявлено порушення відповідачем
зазначених Правил, а саме: розкрадання
електричної енергії шляхом
використання «штучного нуля», змінено
схему підключення електролічильника,
порушення здіснено приховано, місце
підключення від контору заземлення
дому, про що був складений відповідний
акт ( а.с. 3)

Згідно з розрахунком обсягу та
вартості необлікованої енергії за
актом від 14.09.2013 року № НОМЕР_1 про
порушення споживачем Правил вартість
необлікованої електричної енергії
становила 16119 грн. 55 коп. (а.с.4).

Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач є споживачем електричної
енергії за вказаною адресою, нею було
порушено Правила .

З таким висновком суду першої
інстанції погодитися можна з
наступних підстав.

Відносини щодо постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562 (далі -
Методика).

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику" передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок складання актів про
порушення споживачем Правил
передбачений п. 53 Правил, відповідно до
яких у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника.

З матеріалів справи вбачається,
що наявний у справі акт від 14.09.2013 року
містить три підписи представників
енергопостачальника із зазначенням
факту порушення, а також містить
підпис споживача, яка зауважила, що
заземлення було зроблено електриком
для пральної машинки, оскільки вона
пробивала по корпусу (а.с. 3).

Згідно абз. 4, 5 п. 53 ПКЕЕН
визначено, що розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
Методики.

На підставі даного акту та
Методики позивачу завдано збитків у
розмірі 16 119. 55 грн., що підтверджується
розрахунком обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
(а. с. 4).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Виходячи з наведенного, акт №
00133934від 1409.2013 року складено правомірно,
факти викладені в ньому нічим не
спростовуються. Відповідно до
розрахунку по зазначеному акту, обсяг
необлікованої електричної енергії
становить 39894 квт.год. та вартість
необлікованої електроенергії спожитої
відповідачем становить 16119 грн. 55 коп.

Доводи апеляційної скарги про
те, що оскільки в протоколі № 663 від
07.10.2013 року засідання комісі зазначено,
що обсяг необлікованої електричної
енергії становить 2686, 59 квт.год., тому
розрахунок обсягу вартості
необлікованої електричної енергії
повинен виходити саме з цього обсягу
споживання не заслуговують на увагу,
оскільки в судовому засіданні технік
ОСОБА_5 наддала детальний розрахунок до
акту № 00133934 від 14.09.2013 року відповідно
до якого вартість не облікованої
електроенергії складає 16119, 55 грн., а
розрахунковий обсяг споживання за три
роки становить 39894 квт.год, що
узгоджується з розрахунком від 07.10.2013
року до акту № 00133934 від 14.09.2013 року (а.с.
4).

Отже, встановивши фактичні
обставини справи, дослідивши надані
сторонами докази в сукупності, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що порушення відповідачем Правил
дійсно мало місце та належними чином
підтверджено відповідними доказами.

На підставі наведенного,
колегія суддів вважає, що судом повно і
всебічно з"ясовані обставини справи,
висновки відповідають цим обставинам і
набутим доказам, характер
правовідносин між сторонами
визначений правильно, норми
матеріального і процесуального права
при розгляді спору не порушені,
застосовані правильно, ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, а інші
доводи апеляційної скарги є
неспроможними і необґрунтованими та не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: