Номер провадження: 22-ц/785/3367/14
Номер справи місцевого суду: 522/8358/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Черевко П.М.

при секретарі -Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 06 грудня 2013 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства „Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ „Ощадбанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1195 від 23 травня 2007 року,

встановила:

03 квітня 2013 року позивач звернувся з
зазначеним позовом, ставлячи питання
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, яка складається з
прострочених процентів за
користування кредитом з 13 березня 2012
року по 25 грудня 2012 року в сумі 3 035 грн. 51
коп. та пені з 09 квітня по 25 грудня 2012
року у сумі 4 297 грн. 63 коп.

Ухвалою суду першої інстанції від 06
грудня 2013 року закрито провадження у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
„Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 1195 від 23
травня 2007 року.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та направити
справу для подальшого розгляду до суду
першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції виносячи
оскаржену ухвалу, виходив з приписів п.
п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а саме з того,
що рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року по
цивільній справі № 2 - 2415/2011, яке набрало
законної сили, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5. стягнуто в солідарному порядку
на користь ПАТ „Державний ощадний банк
України" в особі його Одеського
міського відділення № 7860
заборгованість за кредитним договором
№ 1195 від 23.05.2007 року в сумі 56 263,72 грн. (з
яких : прострочена заборгованість за
кредитом - 19 203,89 грн. ; заборгованість за
відсотками - 138,90 грн. ; прострочена
заборгованість за відсотками - 19 362,99
грн. ; заборгованість за пенею по
кредиту - 10 168,08 грн. ; заборгованість за
пенею по відсотках - 7 389,86 грн.), стягнуто
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. в рівних
частках на користь ПАТ „Державний
ощадний банк України" в особі його
філії - Одеське міське відділення № 7860
судові витрати в сумі 423,69 грн., та
стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. в
рівних частках на користь держави
судовий збір в сумі 258,95 грн. Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що набрало законної сили
рішення , ухвалене з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет спору і з тих самих підстав.

Судова колегія не може погодитися з
вказаною ухвалою в оскарженій частині
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України
підставою для закриття провадження є
набрання законної сили рішення суду
або ухвали суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовою колегією встановлено, що
позивач звернувся до суду з вимогами
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, яка складається з
прострочених процентів за
користування кредитом з 13 березня 2012
року по 25 грудня 2012 року в сумі 3 035 грн. 51
коп. та пені з 09 квітня по 25 грудня 2012
року у сумі 4 297 грн. 63 коп.

Рішенням суду першої інстанції від 01
листопада 2012 року вирішувалося питання
про стягнення прострочених процентів
за користування кредитом по 13 березня
2012 року та пені по 13 березня 2012 року.

Таким чином, судова колегія прийшла до
висновку, що суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про те,
що є рішення, яке набрало законної сили
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
постановляючи ухвалу, порушив норми
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, що є підставою для
скасування ухвали суду з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4,
313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
міста Одеси від 06 грудня 2013 року -
скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції для вирішення
питання про розгляд справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

П.М.Черевко

І.А.
Артеменко