Справа № 654/3934/13-ц
Провадження №2/654/38/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про припинення права
на частку у спільному майні, вказуючи,
що є власником 89/100 частини домобудівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
власником іншої частини (11/100) є
відповідачка у справі. Частка ОСОБА_2 у
спільному майні є незначною, власники
не досягли згоди щодо виділу в натурі
частини домобудівлі, відповідачка не
погоджується на виплату їй грошової
компенсації за належну їй частину, тому
позивач просив визнати за ним право
власності на домобудівлю, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, стягнувши з нього
на користь відповідачки суму
компенсації за належну їй частину
житлового будинку, судові витрати
покласти на відповідачку.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав з підстав, що зазначені у
позові, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала заяву про відкладення слухання
справи. Проте доказів поважності
причини неявки суду не надано.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідача і
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення
представника позивача, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Згідно з частиною другою статті 365
ЦК України суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.
Судом встановлено, що сторони у
справі є співвласниками домоволодіння
Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 31.08.2011 року
визнано за ОСОБА_2 право власності на
11/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_1 право власності на
89/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи №81/2013
від 04.02.2014 року встановлено, що ринкова
вартість житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
становить 436081грн.; 11/100 частин від цієї
суми становить 47969грн.

Надавши належної оцінки наявному
у справі висновку проведеної
експертизи, а також перевіривши
належним чином пояснення про те, що
частка відповідачки у спільному майні
є незначною й не може бути виділена їй у
натурі, враховуючи, що домоволодіння є
неподільним і єдиним варіантом поділу
є виплата грошової компенсації однією
стороною на користь іншої, позивачем
внесено на депозитний рахунок суду
грошові кошти, призначені для оплати
визначеної висновком експертизи суми
грошової компенсації, яка підлягає
стягненню на користь відповідачки за
належну їй частку у спірному майні,
крім того, відповідачка не проживає у
спірному домоволодінні, і припинення
права власності на частку у спірному
майні не завдасть їй істотної шкоди,
суд приходить до висновку що наявні усі
підстави, визначені ст. 365 ЦК України,
які необхідні для вирішення питання
про припинення права власності на
частку у спільному майні з виплатою
відповідної грошової компенсації
вартості цієї частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст.
88, 208-210, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2
на 11/100 часток житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 11/100 часток житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
за адресою: АДРЕСА_1.

Вартість 11/100 часток житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в сумі
47969грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот
шістдесят дев'ять гривень) виплатити
ОСОБА_2 із депозитного рахунку ТУ ДСА
України в Херсонській області,
внесених згідно квітанції № 60 від
25.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. М. Сіянко