Справа № 752/3730/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2793/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., при секретарі Руденко М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
КС «Надія АПК» - Загоруя С.В. про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Кредитної спілки «Надія
АПК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Одночасно, представник позивача КС
«Надія АПЕ» - Загоруй С.В. звернувся до
суду із заявою про забезпечення позову
у вищевказаній справі шляхом
накладення арешту на 1/8 частину
квартири АДРЕСА_1 та належить на праві
приватної власності ОСОБА_3

Заяву про забезпечення позову
обґрунтовано тим, що предметом спору у
даній справі є стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Так, заборгованість відповідача
складається з прострочення внесення
чергових платежів більш ніж за півроку,
що свідчить, на думку заявника, про
ухилення від виконання боргових
зобов'язань та намір відповідача
ОСОБА_3 відчужити належну останній на
праві приватної власності квартиру, що
в свою чергу може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, у
разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2. ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, в провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

В судове засідання сторони не
викликались, що не суперечить вимогам
ст. 153 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інший спосіб.

Крім того, частина 3 ст. 152 ЦПК України
імперативно встановлює, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття
заходів забезпечення позову є
наявність між сторонами дійсного спору
та реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду.

В своїй заяві про забезпечення позову
представник позивача КС «Надія АПК» -
Загоруй С.В. зазначає про те, що ОСОБА_3
може відчужити майно, що належить
останній на праві приватної власності,
а саме, квартиру АДРЕСА_1, що в
подальшому може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, у
разі задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обсяг позовних вимог, з
урахуванням доказів, наявних в
матеріалах справи, перевіривши
відповідність та співмірність виду
забезпечення позову заявленим
позивним вимогам, а також враховуючи
те, що невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у разі
задоволення позовних вимог, враховуючи
також предмет даного спору, приходжу до
висновку про необхідність
задовольнити заяву представника
позивача КС «Надія АПК» - Загоруя С.В.
про забезпечення позову та вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на 1/8 частину
квартири АДРЕСА_1 та належить на праві
приватної власності відповідачу
ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача КС «Надія
АПК» - Загоруя С.В. про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Надія АПК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на 1/8 частину
квартири АДРЕСА_1 та належить на праві
приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя