Справа № 200/4298/14ц
Провадження №2/200/1900/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бабушкінської
районної в м.Дніпропетровську ради,
третя особа Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання права користування, укладення
договору найму житла та визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом та просила
визнати за нею та її неповнолітньою
донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
користування квартирою АДРЕСА_1, яка
складається з двох житлових кімнат,
житловою площею 28,3 кв.м., загальною
площею 46,3 кв.м., укласти з нею договір
найму житлової площі на квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з двох
житлових кімнат, житловою площею 28,3
кв.м., загальною площею 46,3 кв.м., визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона та її донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з весни 2009 року
проживали однією сім'єю з ОСОБА_4 в
квартирі АДРЕСА_1, вели разом спільне
господарство, мали єдиний бюджет, за
спільні кошти робили поточний ремонт
квартири, сплачували комунальні
послуги. Вона лікувала та доглядала
ОСОБА_4, а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
поховала його та продовжила проживати
в зазначеній квартирі з дочкою.
Квартиронаймачем даної квартири є
ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_4, та який в
квартирі не проживає і якого вона
ніколи в квартирі не бачила. Як
пояснював їй померлий ОСОБА_4, його
батько зник і місце його знаходження не
відоме. До смерті її цивільного
чоловіка вона не могла зареєструвати
своє місце мешкання в квартирі,
оскільки не мала змоги отримати дозвіл
основного квартиронаймача. При
зверненні до Бабушкінської районної в
м.Дніпропетровську ради їй було
відмовлено, оскільки вона не є членом
сім'ї померлого ОСОБА_4 Вважає, що вона
та її донька набули право користування
квартирою як члени сім'ї померлого,
оскільки також утримували квартиру та
несли витрати по сплаті комунальних
послуг. Оскільки ОСОБА_3 в квартирі не
проживає понад 5 років, комунальних
платежів не сплачує, особистих речей в
квартирі не має просять визнати його
таким, що втратив право користування
квартирою.

В судове засідання позивач надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив вирішити позовні
вимоги у відповідності до норм чинного
законодавства.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки в судове
засідання не відомі, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
обґрунтована та підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 21 серпня 1964 року
Бюро обміну житлової площі на ім'я
ОСОБА_3, у складі його сім'ї - дружини
ОСОБА_5, сина - ОСОБА_4, доньки - ОСОБА_6
видано ордер на право зайняття
двокімнатної кватири, площею 29,7 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Жилсервіс-2»
особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1
відкрито на ім'я ОСОБА_3, заборгованості
по квартирній платі станом на 01.03.2014
року немає.

Відповідно довідки про склад сім'ї та
місце реєстрації від 17.03.2014 року
Єдиного абонентського відділу №2 КП
«Міські комунальні платежі» в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 був зареєстрований
у зазначеній квартирі з 22.11.1979 року,
проте знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3
у зв'язку зі смертю.

Згідно актів КП «Жилсервіс-2»
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
15.03.2012 року, 19.09.2012 року, 20.09.2012 року,
15.03.2013 року, позивач проживає разом з
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно акту КП «Жилсервіс-2»
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
09.09.2013 року, ОСОБА_3 не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила доньку
ОСОБА_2, про що видано свідоцтво серії
НОМЕР_1.

11 березня 2014 року позивач отримала лист
Бабушкінської районної в
м.Дніпропетровську ради, зі змісту
якого вбачається розгляд питання про
право користування позивачем
квартирою АДРЕСА_1, в задоволенні якого
було відмовлено з огляду на
відсутність доказів родинних
стосунків з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Держава
створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом із ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 ЖК України
до членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЖК України
наймач вправі в установленому порядку
за письмовою згодою всіх членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 ЖК України
особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що позивачем надано докази
проживання однією сім'єю без укладення
шлюбу з померлим ОСОБА_4, з дозволу
якого на підставі ст.64 ЖК України вона
та її донька ОСОБА_2 вселились до
квартири та проживають в ній з 2009 року
по теперішній час, а також докази
сплати квартирних платежів, і не
можливість розв'язання даного спору
іншим, окрім судового захисту, шляхом,
суд вважає за можливе визнати за
позивачем та її донькою право
користування зазначеною квартирою та
зобов'язати відповідача укласти з
позивачем договір найму житла.

У відповідності зі ст.72 ЖК України
визнання особи, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
установлений діючим законодавством
термін встановлюється в судовому
порядку.

Таким чином, з огляду на відсутність
ОСОБА_3 в спірній квартирі понад 1 рік,
суд вважає позовні вимоги в частині
визнання останнього таким, що втратив
право користування житлом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бабушкінської
районної в м.Дніпропетровську ради,
третя особа Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання права користування, укладення
договору найму житла та визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Бабушкінську району в
м.Дніпропетровську раду укласти з
ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації за вказаною
адресою.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова