Справа № 636 / 709 / 14-ц
2 / 636 / 601 / 2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області
у складі : головуючого
судді Ковригіна О.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в
розмірі 27 000,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума
сплаченого судового збору в розмірі
В обґрунтування заявлених вимог
представник позивача на підставі
довіреності від 24 лютого 2013 року
пояснив, що 22.05.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
позики, згідно якого ОСОБА_2 позичив
6000,00 грн. та зобовязався повернути
грошові кошти до 22.06.2013 року. В
підтвердження отримання коштів,
відповідачем було власноруч складено
розписку про отримання коштів.
У вищевказаний термін, тобто
22.06.2013 року відповідач борг не повернув,
на пропозицію, щодо виконання взятого
на себе зобовязання не реагує, по
теперішній час відмовляється
виконувати свої зобов'язання з
У відповідності до домовленості
позивача з відповідачем, що
підтверджується письмовою розпискою, в
разі порушення відповідачем строку
повернення позичених коштів, ОСОБА_2
зобов'язується сплачувати на користь
ОСОБА_1 пеню в розмірі 10% від суми боргу
за кожний тиждень прострочки виконання
зобов'язань. На час подачі позову до
суду, відповідач прострочив 35 тижнів
щодо повернення позики.
Представник позивача ОСОБА_3,
діючий за довіреністю від 24.02.2013 року
(а.с. 21) підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
та своєчасно, про поважні причини
неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди представника позивача
ОСОБА_3 суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи та
представлені докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в
ході судового розгляду.
Саття 509 ЦК України вказує, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Таким чином, судом встановлено,
що між позивачем і відповідачем був
укладений договір позики відповідно
до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України.
Відповідно до статті 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Питання щодо розподілу судових
витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК
України, отже з відповідача на користь
позивача повинні бути стягнені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 625, 1046 - 1050 ЦК ,
ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який мешкаєза адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 борг за
сім тисяч) грн. 00 коп., судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 270 (двісті
сімдесят) грн. 00 коп., а всього загальною
сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, а особою
відсутньою у судовому засіданні шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чугуївським міським судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -