overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1069/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-10», що
Радунська, 42/10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5378 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 546 грн. 29 коп. та інфляційної складової боргу в розмірі 1271 грн. 90 коп., а всього разом 7 197 грн. 08 коп. - з ОСОБА_1, яка є власником
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку, наданого ЖБК
«Автотранспортник-10», станом на 01.03.2014 року у боржника перед заявником заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги складає 7197
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь житлово-будівельного кооперативу «Автотранспорник-10» ( р/р м. Києву та Київської області АТ житлово-комунальні послуги в розмірі 5378 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 546 грн. 29 коп. та інфляційну складову боргу в розмірі 1271 грн. 90 коп., а всього разом 7 197
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь житлово-будівельного кооперативу «Автотранспорник-10» ( р/р м. Києву та Київської області АТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 438/362/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з’явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання відкласти на 15 год. 30 хв. 08 травня 2014 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
Пр.№6/155/22/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року
Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого, судді –
Чонки В.В., при секретарі – Федонюк О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою » про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення. Заява мотивована тим, що 26 червня 2009 року Горохівським районним судом Волинської області було видано судовий наказ №2-н-102/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» боргу в розмірі 31 576,27 грн.

На підставі вищевказаного судового наказу в ВДВС Горохівського РУЮ у
Волинській області було відкрито виконавче провадження №29640918 від 04.11.2011 року.

11.12.2012 року державним виконавцем ВДВС
Горохівського РУЮ у Волинській області
Грибок Н.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, на адресу ПАТ
«УкрСиббанк» даний судовий наказ не надходив.

Станом на 10.09.2013 року судовий наказ
№2-н-102/09 в наявності у ПАТ «УкрСиббанк» відсутній, оскільки був втрачений.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що судовий наказ під час виконання було втрачено та те, що строк для пред'явлення виконавчого документу заявником було пропущено за поважних причин, суд вважає за можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат судового наказу № 2-н-102/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 31576,27 грн., заборгованості за кредитним договором.

Поновити публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк» пропущений строк для пред`явлення судового наказу № 2-н-102/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 31576,27 грн., заборгованості за кредитним договором..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
/підпис/

ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Головуючий

В.В.Чонка
Справа № 159/2834/14-ц
Провадження № 2/159/717/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі :головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Поляк С.І.,

представника позивача Гупіка
М.І.,

прокурора Маковецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської Ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчому комітету Ковельської міської Ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ковельської міської ради для подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Волинського обласного спеціалізованому будинку для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки (р/р 1484, ГУДК у Волинській області
МФО803014, ЄДРПО 20124454) починаючи з 07.05.2014 року аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення ОСОБА_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 524/4845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Нестеренка С.Г.

при секретарі
– Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ
«Приватбанк» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 16 червня 2014 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попереднє судове засідання прибула представник позивача ПАТ «Приватбанк» - ОСОБА_1, позов підтримав, пояснив, що додаткових доказів не має та просив призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у попереднє судове засідання, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Учасники судового засідання жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.130 ЦПК України – не заявляли.

Явку представника позивача ПАТ
«Приватбанк» у судове засідання необхідно визнати обов’язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, роз’яснені права та обов’язки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 40 хв. 01 липня 2014 року з викликом сторін.

Явку представника позивача ПАТ
«Приватбанк» у судове засідання визнати обов’язковою.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову до 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/4028/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді - Нестеренко
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про повернення судового збору на користь держави за подання справи за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки до заяви не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 19 травня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу, у зв’язку з непідсудністю
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Позовна заява з додатками, а також платіжне доручення про сплату судового збору на суму 243,60 грн. разом з копією ухвали від 19 травня 2014 року була направлена позивачеві та вручена 23 травня 2014 року, що підтверджується супровідним листом та повідомленням про вручення судової кореспонденції

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору на користь держави за подання позову ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/5250/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н
О В И В:

12 червня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 13 червня 2014 року, та яка згідно ухвал судді від 16 червня 2014 року була залишена без руху.

23 червня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 08 - 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 524/5426/14-ц 23.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу , 18.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 01.07.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5891/14-ц
Провадження № 2/638/3423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 26.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2674/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 3124 грн. 88 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 3246 грн. 68 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 484/2355/14-ц
Провадження № 2/484/1023/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 червня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 15 909,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 15 909,22 грн.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 15 909,22 грн.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/2502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Самсонова

14.05.2014
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2478/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1012 грн. 90 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1134 грн. 70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя