Справа № 157/780/14-ц
Провадження №2/157/204/14
23 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря - Мельницької Г.П.,
прокурора - Антонюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Камінь-Каширського району в
інтересах держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Волинській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
У травні 2014 року прокурор
Камінь-Каширського району звернувся до
суду із зазначеним позовом. Вимоги
обґрунтовано тим, що 07 жовтня 2013 року о
00 год. 30 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, не
маючи дозволу на промисел, з
дерев'яного човна на підсвіт з ліхтарем
здійснювали на р. Турія на території
Бузаківської сільської ради
Камінь-Каширського району вилов риби
забороненим колючим знаряддям лову -
острогою металевою («остьми») з 9-ма
відводами, у результаті чого виловили
по 20 штук риби щуки, чим заподіяли
Постановами суду від 31 жовтня 2013 року
та 04 листопада 2013 року відповідачів
визнано винними у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і до
кожного з них застосовано
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації
незаконно добутих водних живих
біоресурсів, а у ОСОБА_1 також
конфісковано у дохід держави знаряддя
і засобу лову. Згідно з розпорядженням
Волинської обласної державної
адміністрації № 132 від 26 травня 1992 року
заплава річки Турія вздовж її русла
входить до складу державного
гідрологічного заказника місцевого
значення «Турський», тобто належить до
природно-заповідного фонду. Оскільки у
добровільному порядку відповідачі
завдану державі шкоду не відшкодували,
прокурор просить стягнути солідарно з
останніх 24080 грн. на користь
спеціального фонду місцевого бюджету
Бузаківської сільської ради
Камінь-Каширського району Волинської
області (код одержувача коштів 37908808, р/р
0099 в ГУДКСУ у Волинській області,
МФО 803014, код бюджетної класифікації -
24062100).

У судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, і просив
їх задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, із змісту
поданої заяви вбачається, що він
просить розглянути справу у його
відсутності та у разі неявки
відповідачів постановити заочне
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду
справи, причину неявки суду не
повідомили і заяву про розгляд справи у
їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи відсутність заперечень
прокурора та представника позивача
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
належить задовольнити повністю,
зважаючи на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» (далі - Закон)
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодовувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України.

Частиною 1 статті 69 Закону передбачено,
що шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1190 ЦК України передбачено, що
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілими.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року о
00 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, у
порушення ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» та п. 3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15 лютого 1999
року № 19, в рибогосподарському водному
об'єкті р. Турія Бузаківської
сільської ради Камінь-Каширського
району з дерев'яного човна на підсвіт з
ліхтарем здійснювали лов риби за
допомогою забороненого колючого
знаряддя лову - осту, у результаті чого
кожен виловив по 20 штук риби щуки,
загальною вагою 5 кг. Постановами
Камінь-Каширського міського суду від 31
жовтня 2014 року та 04 листопада 2013 року,
які набрали законної сили,
відповідачів визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і до
кожного з них застосоване
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації
незаконно добутих водних живих
біоресурсів, у ОСОБА_1 також
конфісковано у дохід держави знаряддя
і засобу лову.

Як вбачається з розпорядження
Волинської обласної державної
адміністрації № 132 від 26 травня 1992 року,
заплава річки Турія вздовж її русла
входить до складу державного
гідрологічного заказника місцевого
значення «Турський», тобто належить до
природно-заповідного фонду.

Довідками, виданими Управлінням
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Волинській області,
стверджується, що внаслідок спільного
незаконного вилову риби відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяно шкоду
природному середовищу у розмірі 24080
грн.

Розмір заподіяної шкоди визначено
відповідно до Такси для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням законодавства
про природно-заповідний фонд,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 24 липня 2013 року №
541, відповідно до якої незаконний вилов
однієї щуки оцінюється у 602 грн.

Отже, суд доходить висновку, про
наявність підстав для покладення на
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
матеріальної солідарної
відповідальності за шкоду, заподіяну
внаслідок порушення законодавства у
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів необхідно стягнути в
дохід держави судові витрати у рівних
частках, тобто по 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 68, 69 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», ст. ст. 1166, 1190 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь спеціального фонду
місцевого бюджету Бузаківської
сільської ради Камінь-Каширського
району (код одержувача коштів 37908808, р/р
0099 в ГУДКСУ у Волинській області,
МФО 803014, код бюджетної класифікації
24062100) 24080 гривень (двадцять чотири
тисячі вісімдесят) на відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід
держави по 121 гривні (сто двадцять
одній) 80 копійок судового збору з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Камінь-Каширським районним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: О. В. Антонюк