№ 556/2161/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області
під
головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу за
позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3
про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Володимирецького районного суду
Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом заявленим до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди заподіяної
відповідачем під час
дорожньо-транспортної пригоди 02 травня
2010 року в смт. Володимирець Рівненської
області. На час вчинення ДТП відповідач
ОСОБА_3 керуючи автомобілем Volkswagen -Polo,
д/з НОМЕР_1, він виїхав на перехрестя з
правої сторони із другорядної дороги
із порушенням Правил дорожнього руху, в
результаті чого спричинив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ -2107, д/з НОМЕР_2. в
цей час в автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2
перебувала мати та батько позивача.
Внаслідок скоєння ДТП автомобіль
ВАЗ-2107 отримав механічні пошкодження, а
батьки позивача різного роду тілесні
ушкодження з якими були доставлені до
Володимирецької ЦРЛ.

В результаті вчинення відповідачем ДТП
було заподіяно батькові
позивача-ОСОБА_5 тілесну ушкодження у
вигляді закритої поєднаної
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку та відкритого перелому
кісток спинки носа без зміщення, а
матері - ОСОБА_4 заподіяно закритий
перелом правої ключиці, двох кістковий
перелом правої гомілки зі зміщенням.
Батько позивача в період з 02 по 31 травня
та з 10 червня по 01 липня 2010р. проходив
курс стаціонарного лікування , а з 02
липня 2010р. лікувався в стаціонарі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Причиною
смерті став набряк головного мозку.
Спричинений масивними крововиливами у
головний мозок., стан здоров'я батька
суттєво погіршився саме після
отриманих травм підчас ДТП 02.05.2010р.

Матір позивача - ОСОБА_4 внаслідок
отриманих травм під час ДТП 02.05.2010 р.
перебувала на стаціонарному лікуванні
у Володимирецький ЦРЛ і їй 06 травня
було зроблено хірургічну операцію.

Позивач попросив в судовому засіданні
стягнути з відповідача на його користь
грошове відшкодування моральної шкоди,
яку він зазнав в зв'язку з втратою
батька, в сумі 15000 грн. та 20000 грн. за
протиправну поведінку відповідача
відносно матері позивача. На запитання
як він визначив моральну шкоду
зазначену в позові і підтриману ним в
судовому засіданні позивач пояснив
суду, що в моральну шкоду входять кошти
потрачені на лікування батьків та
перенесене ним моральне страждання
яких він зазнав внаслідок отриманих
його батьками тілесних пошкоджень під
час вчинення відповідачем ДТП 02.05.2010р..
Відповідач в судове засідання не
прибув і змінив своє місце проживання,
останнє місце проживання відповідача
суду невідоме і згідно п.9 ст.74 ЦІІК
України викликався до суду через
оголошення в пресі, тому відповідач
вважається повідомленим належним
чином. Проти заочного розгляду справи
позивач не заперечив і попросив суд
розглянути справу на підставі наданих
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача ,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 02
травня 2010 року ОСОБА_3 вчинив
кримінальне правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч.1
ст.286 КК України і вироком
Володимирецького районного суду від 06
вересня 2010р. притягнений до
кримінальної відповідальності, вирок
набрав законної сили 21 вересня 2010р.
Отже, вина відповідача у вчиненні ДТП
02.05.2010р.. в якому було травмовано
батьків відповідача, доведена. Позивач
надав суду ксерокопію виписного
епікризу із історії хвороби №2006 про те,
що ОСОБА_5 знаходився на стац. лікуванні
в травматичному відділенні
Володимирецької ЦРЛ з 02.05 по 18.05.2010р.
внаслідок забою головного мозку під
час ДТП 02.05.2010р., в епікризі № 4432
зазначено, що ОСОБА_5 знову знаходився
на стац. лікуванні Володимирецької ЦРЛ
з 07.10 по 09.1 1.2010р. В заключенні виданого
лікарем Луцької міської клінічної
лікарні від 18.11.2010р. зазначено, що при
огляді ОСОБА_5 виявлено дегенеративна
мікроангіопатія ГПМК ПО ІШЕМІШЕЧНОМУ
ТИПУ. В басейні лівої СМА. Наслідки
ЗЧМТ. В довідці про причину смерті
ОСОБА_5№ 24 від 15 березня 2012р. зазначено,
що причина смерті УВХ крововилив в
праву півкулю головного мозку.
Дослідивши надані позивачем докази суд
дійшов висновку, що смерть батька
позивача ОСОБА_5 настала від отриманих
ним травм під час ДТП 02 травня 2010р. і
винуватцем у вчиненні ДТП є ОСОБА_3,
котрий є відповідачем по справі.

Згідно ксерокопії епікризу №2005 ОСОБА_4
знаходилась на стаціонарному
лікуванні у Володимирецький ЦРЛ з 02.05
по 19.05.2010р., а 06.05.2010р. її було
прооперовано, що також є наслідком
перенесеної травми внаслідок ДТП
02.05.2010р.

Під час судового розгляду встановлено,
про це наголошував позивач та його
представник, що в розмір моральної
шкоди зараховані понесені позивачем
розходи на лікування його батьків. Суд
не може погодитись з такою думкою
позивача, адже вартість придбаних
ліків входить до матеріальної шкоди,
таку вартість можна визначити по
наданих касових чеках щодо придбаних
ліків. Відповідно до ст.23 ЦК України
моральна шкода може полягати у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного
Суду України №4 від 31.03.1995р. та ст. 119 ЦПК
України у позовній заяві має бути
зазначено в чому полягає така шкода ...
та з яких міркувань позивач виходив
зазначаючи розмір шкоди та якими
доказами це підтверджується. В
судовому засіданні позивач не зміг
довести з яких міркувань він виходив
визначивши моральну шкоду в розмірі 20000
грн і 15000 грн., він пояснив що така сума
становить лише частину компенсації
душевних страждань через травмування
його батьків, а тому задоволена в
повному обсязі бути не може. Суд вважає,
що моральна шкода підлягає до
задоволення частково, в межах розумних
розмірів.

Керуючись ст.ст. 10, 60,62, 212, 213 ЦПК України,
ст.ст. 23,1167 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду внаслідок перенесених
позивачем душевних страждань через
травмування відповідачем

02.05.2010р. його батька ОСОБА_5 в сумі 17000
(сімнадцять тисяч) грн., та матері
ОСОБА_4 в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Володимирецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.