Справа № 744/400/14
Провадження № 2/744/57/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Семенівський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

співвідповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, співвідповідач - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, публічним акціонерним
товариством «Ідея Банк», пред'явлено
позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно
даних якої позивач просить стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(код 19390819, місцезнаходження: 79008, місто
Львів, вулиця Валова, 11, рахунок №
1749.980 у публічному акціонерному
товаристві «Ідея Банк», МФО 336310)
заборгованість за невиконання умов
кредитного договору № 8001749 від 10 квітня
2008 року на загальну суму 6355 (шість тисяч
триста п'ятдесят п'ять) гривень 85
копійок.

Судом установлено, що відповідач
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується довідкою з
Семенівського районного сектору УДМС
України в Чернігівській області та
копією актового запису про смерть
ОСОБА_2 № 05 від 11 березня 2010 року, яка
надійшла з відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Семенівського
районного управління юстиції
Чернігівської області. Поряд з цим,
згідно довідок Семенівської районної
державної нотаріальної контори
Чернігівської області від 25 та 26
березня 2014 року та додатків до них
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2
заведена спадкова справа № 105/2010, із
заявою про прийняття спадщини
звернувся ОСОБА_1, якому видане
свідоцтво про право на спадщину, котра
складається із земельної ділянки
вартістю 27148 гривень 80 копійок.

У зв'язку з тим, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, у процесуальному
статусі співвідповідача судом у
цивільній справі ухвалою від 27 березня
2014 року був залучений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий у АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 28 квітня 2014
року співвідповідачем ОСОБА_1 у межах
цивільної справи за вищевказаним
позовом подана до суду письмова заява,
у якій міститься клопотання про
необхідність залучення до участі у
справі ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2,
яка, за доводами клопотання,
використала одержаний кредит на
купівлю меблів.

Суд, обговоривши вказане клопотання з
особами, які беруть участь у справі, і
котрі з'явилися у судове засідання,
вивчивши матеріали цивільної справи,
вважає за необхідне у задоволенні
згаданої заяви співвідповідача
відмовити повністю за наступних
обставин.

Згідно ч. 1 ст. 33 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

За змістом позову позивач має
матеріальні вимоги лише до відповідача
ОСОБА_2, спадкоємцем майна якої є
ОСОБА_1, а не до інших осіб.

Крім цього, правовідносини померлої
ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не обумовлені
кредитним договором і очевидно
виходять за його межі, адже, як слідує з
відомостей клопотання, що
аналізується, ОСОБА_3 не одержувала
кредитні кошти у позивача, публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк», а
лише їх використовувала.

За таких обставин суд не убачає жодних
правових підстав для залучення до
участі у даній справі ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 168 Цивільного процесуального
кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні письмової заяви
співвідповідача ОСОБА_1, у якій
міститься клопотання про необхідність
залучення до участі у справі ОСОБА_3 -
відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип