Справа № 480/2420/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.

за участю представника позивача

та третьої особи
ОСОБА_1,

розглянувши 07 квітня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" в особі
Миколаївської філії, відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору на боці позивача -
Фермерське господарство «Богданов і
сини» про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
протоколу про проведення прилюдних
торгів №11/113/13-а-113-1 від 01 серпня 2013
року, складеного за результатами
проведення прилюдних торгів, Акту про
проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року позивачка ОСОБА_2
звернулась з позовом в Миколаївський
районний суд Миколаївської області до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Миколаївської філії
(далі ПП СП «Юстиція»), відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
на боці позивача - Фермерське
господарство «Богданов і сини» про:

1. визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, проведених 01.08.2013
року ПП «СП « Юстиція» в особі
Миколаївської філії з реалізації
об`єкта незавершеного будівництва -
садового будинку, загальною площею 77,2
кв.м., житловою площею 55,4 кв. м. -
двоповерхової житлової будівлі з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3; протоколу про проведення
прилюдних торгів №11/113/13-а-113-1 від 01
серпня 2013 року, складеного за
результатами проведення прилюдних
торгів, Акту про проведення прилюдних
торгів;

2. визнання недійсним протоколу
№11/113/13/а-113-1 про проведення прилюдних
торгів від 01.08.2-13 року, оформленого за
результатами відновлення торгів,
переможцем яких стала ОСОБА_5;

3. визнання недійсним акту про
проведені прилюдні торги, складеного
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Кравчуком А.О.;

4. визнання незаконними дії
ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2;

5. визнання незаконними дії ОСОБА_5
та ОСОБА_6, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивачка
ОСОБА_2 мотивувала, тим, що 14.04.2008 року на
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 08.01.2008 року у
справі №12/657/13 був виданий судовий
наказ про стягнення з ФОП ОСОБА_8 на
користь ФГ «Богданов і сини» 327 406
грн. 36 коп. заборгованості.

На виконання вказаного судового наказу
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області 21.11.2012 року
відкрите виконавче провадження.

22.02.2013 року державним виконавцем
складено акт опису й арешту майна
боржника, згідно з яким накладено арешт
на незавершене будівництво садового
будинку, який розташований на
земельній ділянці №НОМЕР_1, площею 0,06
га, з прилеглими будівлями та
спорудами.

За результатами проведеної експертної
оцінки, початкова ціна на прилюдних
торгах об`єкту оцінки - незавершеного
будівництва садового будинку
становила 102 800 грн.

07.05.2013 року відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області уклав
договір №11/113/13/а-113 з ПП «СП «Юстиція» в
особі Миколаївської філії, яким
доручив останньому виконання дій,
пов`язаних із реалізацією
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки).

Однак, в порушення п.3.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна не було
надано правовстановлюючих документів
на садовий будинок та земельну
ділянку, які також були відсутні і в
матеріалах виконавчого провадження,
оскільки боржник ОСОБА_8 на протязі 5
років ухиляється від виготовлення
свідоцтва про право власності на
садовий будинок та державного акту на
земельну ділянку.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області Кравчуком А.О.
було неодноразово відмовлено
стягувачу ФГ «Богданов і сини» у
реалізації земельної ділянки у зв`язку
з відсутністю Державного акту на
земельну ділянку, на якій розташований
об`єкт незавершеного будівництва.

У зв`язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
об`єкт незавершеного будівництва та
земельну ділянку, відсутності
будівельного паспорту, проекту
відведення земельної ділянки,
відповідного дозволу ПП «СП «Юстиція»
не мала права виставляти на прилюдні
торги об'єкт незавершеного
будівництва - садовий будинок,
загальною площею 77,2 кв.м, житловою
площею 55,4 кв.м. - двоповерховий
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_3.

У разі відсутності правовстановлюючих
документів на вказаний спірний об`єкт,
можна вести мову лише про те, що особа
вважається лише власником матеріалів,
які були використані в процесі
будівництва, згідно із вимогами ч.3 ст.
331 ЦК України.

Також при реалізації арештованого
майна ПП «СП Юстиція» грубо порушила
вимоги Тимчасового положення про
порядок проведення торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, в тому
числі і право позивачки та інших
потенційних покупців, а також
створювала штучні перепони, які
проявлялися в приховуванні інформації
як від стягувача, так і від потенційних
покупців, не висвітлені на офіційному
веб-сайті повної інформації про
прилюдні торги лоту №113, надані умисно
мізерні терміни строком в одну добу для
реєстрації учасників, з метою сприяння
ОСОБА_8 та його підставним покупцям в
уцінці державним виконавцем
виставленого на торги арештованого
майна на 49%, початкова вартість якого
становила 102 800 грн.

Так, повідомлення про торги за №502423 на
проведення повторних торгів було
висвітлено ПП «СП Юстиція» в особі
Миколаївської філії на офіційному
веб-сайті 04.06.2013 року об 16:07 год. , а
кінцевий термін реєстрації відбувся
06.06.2013 року о 16 год., тобто, потенційним
покупцям було надано лише один робочий
день на отримання інформації про
відкриття реєстрації та на проведення
довготривалої процедури з отриманням
реквізитів у ПП «СП Юстиція» в особі
Миколаївської філії, для сплати
гарантійного внеску та подання заявки
на участь у реєстрації.

Позивачка неодноразово зверталась до
уповноваженої особи Миколаївської
філії ПП «СП Юстиція», однак їй
невмотивовано було відмовлено в
наданні відповідної інформації.

01.07.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Кравчуком А.О.
вдруге був складений акт уцінки майна
боржника на 49% та вартість майна з 102 800
грн. було уцінено до 50 372 грн.

Враховуючий цей факт, останнім днем
розміщення повідомлення на офіційному
веб-сайті було 07.07.2013 р., проте, всупереч
п. 3.5 Тимчасового положення, зазначена
інформація на сайті була відсутня.

01.08.2013 року о 10:05 год. відбулися прилюдні
торги з реалізації арештованого майна
під лотом №113, стартова ціна якого
становила 52 428 грн.

До прилюдних торгів були допущені :
учасник під №111- вона - ОСОБА_2; учасник
під №123 - ОСОБА_5, учасник під №124 -
ОСОБА_6, учасник під №125 - ОСОБА_4

В ході прилюдних торгів учасником під
№123 - ОСОБА_5 було запропоновано ціну 52
500 грн.; нею - ОСОБА_2 - учасником під
№111майже одночасно з учасником під № 124
запропоновано ціну 52 600 грн.;
учасником під №124 - ОСОБА_6
запропоновано ціну 52 600 грн.;
учасником під №125 - ОСОБА_4
запропоновано ціну 400 000 грн., яка стала
переможцем торгів.

Отже, переможцем торгів стала ОСОБА_4-
дружина боржника, яка після оголошення
її переможцем торгів одразу покинула
прилюдні торги, посилаючись на стан
здоров`я та протокол не підписала.

До кінця дня 01.08.2013 року ані ліцитатор,
ані переможець торгів на місце
проведення прилюдних торгів за
адресою: АДРЕСА_3 так і не з`явились,
хоча вона прочекала їх до кінця дня.

Лише 02.08.2013 року вона дізналася про
існування Протоколу №11/113/13/а-113-1 про
проведення прилюдних торгів від 01.08.2013
року, оформленого за результатами
відновлення торгів, переможцем яких
стала ОСОБА_5, дочка ОСОБА_4 та боржника
ОСОБА_8, яка за 52 650 придбала майно.

Фактично при проведенні торгів
відсутня була конкуренція та реальні
покупці, оскільки в торгах приймали
участь родичі боржника - дочка та її
чоловік.

Отже, постає питання в достовірності
дати проведення відновлених прилюдних
торгів, адже ПП «СП Юстиція» стверджує,
що прилюдні торги були відновлені
01.08.2013 року, в той час як державний
виконавець в Акті про реалізацію
предмета нерухомості зазначив, що
прилюдні торги відбулися 02.09.2013 року.

Посилаючись на положення вимог ст. 16, 215,
203, 215 ЦК України та порушення вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, позивачка просить задовольнити
позов.

В судовому засіданні представник
позивача та третьої особи ОСОБА_1
позов підтримала та підтвердивши
обставини викладені в позовній заяві
просила задовольнити позов.

Представник відповідача - Приватного
підприємства «СП Юстиція» в особі
Миколаївської філії в судове засіданні
не з`явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду
не повідомив.

Представник відповідача - відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області в судове
засіданні не з`явився. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином відповідно
до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини
неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в судове засіданні не з`явились. Про
час та місце розгляду справи були
повідомлений своєчасно та належним
чином, відповідно до вимог ч. 5 п.3 ст. 74
ЦПК України. Причини неявки суду не
повідомили.

Суд розглянув справу на підставі
наявних у справі доказів, наданих
сторонами під час попереднього
судового засідання у відсутності
представників відповідачів та
відповідачів визнавши їх неявку в
судове засідання з неповажних причин.

Вислухавши пояснення представника
позивача та третьої особи ОСОБА_1,
дослідивши наявні у справі докази суд,
установив такі факти та відповідні
правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 21.10.2013 року позов ФГ
«Богданов і сини» до відповідачів
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Миколаївської філії, відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
протоколу про проведення прилюдних
торгів №11/113/13-а-113-1 від 01 серпня 2013
року, складеного за результатами
проведення прилюдних торгів, Акту про
проведення прилюдних торгів залишено
без задоволення.

Постановою Одеського
Апеляційного господарського суду від
04.02.2014 року зазначене вище рішення
господарського суду Миколаївської
області скасоване та прийнято нове за
яким позовні вимоги позивача
задоволено.

Визнано недійсними прилюдні
торги, проведені 01 серпня 2013 року
приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Миколаївської філії з
реалізації об'єкта незавершеного
будівництва - садового будинку,
загальною площею 77,2 кв.м, житловою
площею 55,4 кв.м. - двоповерхової житлової
будівлі з надвірними будівлями та
спорудами, що розташована за адресою:
АДРЕСА_3.

Визнано недійсним Акт про
реалізацію предмета нерухомого майна
від 12 серпня 2013 року, складений
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області.

Судом також встановлено, що рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 08.01.2008 року задоволено
позов фермерського господарства
«Богданов і сини» до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_8 про стягнення 324 047
грн. 88 коп. боргу.

На виконання вказаного рішення
господарського суду Миколаївської
області був виданий судовий наказ.

На виконання судового наказу
господарського суду відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області 21.11.2012 року
відкрито виконавче провадження.

22.02.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Кравчуком А.О.
складено Акт опису й арешту майна -
накладено арешт на незавершене
будівництво садового будинку за
адресою: АДРЕСА_3.

В квітні 2013 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області було оформлено заявку на
реалізацію арештованого майна на
виконання судового наказу
господарського суду Миколаївської
області, виданого 14.04.2008 року.

Відповідно до п.3.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 1999 р. за N
745/4038 ( далі Тимчасове положення ),
спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги, за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 N 74/5,
зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99
за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

До заявки додаються:

1) копія виконавчого документа, а в разі
наявності зведеного виконавчого
провадження також довідка державного
виконавця щодо загальної кількості
виконавчих документів та суми, що
підлягає стягненню за ними;

2) копія акта опису й арешту майна;

3) копії правовстановлювальних
документів, що підтверджують право
власності або право користування
нерухомим майном;

4) документи, що характеризують об'єкт
нерухомості (копію технічного паспорта
на житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку тощо);

5) у разі продажу об'єкта незавершеного
будівництва державний виконавець
додає до заявки також копію рішення про
відведення земельної ділянки та копію
дозволу місцевого органу виконавчої
влади і (чи) органу місцевого
самоврядування на будівництво;

6) у разі продажу майна державних
підприємств та господарських
товариств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків, - довідка про розмір частки
державної власності у статутному фонді
підприємства-боржника та копія
повідомлення Фонду державного майна
України про накладення арешту на майно
такого боржника;

7) інші необхідні документи,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 N 74/5,
зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99
за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Пунктами 3.3. , 3.4, 3.5 Тимчасового
положення передбачено, що прилюдні
торги повинні бути проведені в
двомісячний строк з дня одержання
спеціалізованою організацією заявки
державного виконавця на їх проведення.

На майно, що виставляється на продаж,
уповноважені особи спеціалізованої
організації складають інформаційні
картки на кожний лот із зазначенням
стартової ціни. (п.3.4 Тимчасового
положення)

Спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. (п.3.5 Тимчасового положення).

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Пункт 3.6. Тимчасового положення
встановлює, що Зміст інформаційного
повідомлення повинен містити:

1) найменування, опис і характеристику
нерухомого майна;

2) його місцезнаходження (адресу);

3) стартову ціну;

4) строки сплати та суму гарантійного
внеску учасника прилюдних торгів,
найменування, адресу банку, номер
рахунка спеціалізованої організації
для його сплати;

5) порядок та строки розрахунку за
придбане на публічних торгах майно,
номер депозитного рахунка органу
державної виконавчої служби для сплати
коштів.

Як встановлено судом, в порушення
вимог п.3.2 Тимчасового положення до
заявки не були додані копії
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності на
нерухоме арештоване майно, рішення про
відведення земельної ділянки для
ведення садівництва, Державного акту
на земельну ділянку для ведення
садівництва.

07.05.2013 року між відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Миколаївській
області та приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» ( далі ПП «СП «Юстиція»)
укладено договір № 11/113/13/а-113 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

З даних, яки містяться на офіційному
веб- сайті «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна
від 10.07.2013 року вбачається, що ПП 2СП
«Юстиція» розміщено оголошення про
проведення прилюдних торгів №508533,
реєстраційний номер лоту 960041, номер
лоту в рамках торгів - 113, найменування
лоту - незавершене будівництво дачного
будинку, загальною площею 77,2 кв.м,
житловою площею 44,4 кв.м. - двоповерхова
житлова будівля з надвірними
господарськими будівлями і спорудами,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_3;
стартова ціна 52 428 грн., гарантійний
внесок - 7 602 грн. 06 коп.

Заявки про участь у прилюдних торгах
надійшли від ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6.

01.08.2013 року відбулися прилюдні торги з
реалізації незавершеного будівництва
дачного будинку, номер лоту - 113,
найменування лоту - незавершене
будівництво дачного будинку, загальною
площею 77,2 кв.м, житловою площею 44,4 кв.м. -
двоповерхова житлова будівля з
надвірними господарськими будівлями і
спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_3; стартова ціна 52 428 грн.,
продажна ціна 400 000 грн.

Відповідно до протоколу №11/113/13а-113
проведення прилюдних торгів від 01.08.2013
року учасниками торгів стали : учасник
під №111- вона - ОСОБА_2; учасник під №123 -
ОСОБА_5; учасник під №124 - ОСОБА_6;
учасник під №125 - ОСОБА_4.

В ході прилюдних торгів учасником під
№123 - ОСОБА_5 було запропоновано ціну 52
500 грн.; учасником під № 124 ОСОБА_6
запропоновано ціну 52 600 грн.;
учасником під №125 - ОСОБА_4
запропоновано ціну 400 000 грн.; учасником
під №111 ОСОБА_2, згідно даних вказаного
протоколу, ціну не запропоновано.
Переможцем прилюдних торгів визначено
ОСОБА_4.

З тексту вказаного протоколу
вбачається, що він підписаний
ліцитатором ОСОБА_9, підпис переможця
ОСОБА_4 в протоколі відсутній.

Згідно протоколу №11/113/13а-113-1
проведення прилюдних торгів від 01.08.2013
року у зв`язку з відмовою переможця
торгів ОСОБА_4 підписувати Протокол,
прилюдні торги були поновлені.

Учасниками поновлених прилюдних
торгів стали: учасник під №123 - ОСОБА_5
та учасник під №124 -ОСОБА_6. В ході
прилюдних торгів учасник під №123
ОСОБА_5 запропонувала ціну - 52 500 грн.;
учасник під №124 ОСОБА_6 запропонував
ціну 52 650, потім, учасник під №123 -
ОСОБА_5 запропонувала ціну 52 650.

Переможцем торгів визначено учасника
під №123 - ОСОБА_5.

Вказаний протокол підписано
ліцитатором ОСОБА_9 та переможцем
прилюдних торгів ОСОБА_5

Відповідно до вимог пунктів 4.14., 4.15, 4.16
Тимчасового положення під час
прилюдних торгів ведеться протокол , до
якого заносяться такі дані номер
лота;

назва лота;

стартова та продажна ціна майна;

сума сплаченого гарантійного внеску;

розмір винагороди спеціалізованої
організації, яку покупець повинен
додатково сплатити, та реквізити
рахунку спеціалізованої організації
для її сплати;

пропозиції покупців;

відомості про покупця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну (переможець торгів).

У разі потреби до протоколу можуть
бути внесені й інші відомості.

Протокол підписується ліцитатором
і переможцем торгів і
затверджується керівником
спеціалізованої організації.

Керівник спеціалізованої
організації, яка проводила прилюдні
торги, зазначає в протоколі
відповідні суми та номери рахунків, на
які переможцю потрібно внести кошти
за придбане майно, та затверджує
протокол у день проведення прилюдних
торгів.

Копії затвердженого протоколу
видаються переможцю прилюдних торгів
та державному виконавцю у триденний
строк з моменту проведення
аукціону.(п.4.15 Тимчасового положення).

Переможець прилюдних торгів, який
відмовився від підписання протоколу,
позбавляється права на подальшу
участь у прилюдних торгах. За умови
достатньої кількості покупців за даним
лотом торги відновлюються.( п.4.16
Тимчасового положення)

Судом встановлено, що у порушення
вимог пунктів 4.14- 4.16 Тимчасового
положення, яким не передбачено
складання декілька протоколів, по
перше - незаконно був складений другій
протокол, по друге - до участі в
прилюдних торгах, після відмови
переможця - ОСОБА_4 підписувати
протокол, не була допущена учасник
прилюдних торгів під №111- ОСОБА_2, яка
увесь час знаходилась за місцем
проведення прилюдних торгів та яку
взагалі не повідомили про поновлення
прилюдних торгів.

Отже, усі відомості щодо проходження
прилюдних торгів, в тому числі і
відомості стосовно відмови переможця
торгів від підписання протоколу,
роз`яснення йому наслідків такої
відмови, підписи усіх учасників та
ліцитатора, а також обставин
продовження прилюдних торгів мають
викладатися в одному протоколі.

Далі, з приводу виставлення на
прилюдні торги та реалізації об`єкту
незавершеного будівництва, суд
приходить до наступного.

Виходячи зі змісту частин першої,
другої статті 331 ЦК України, частини
першої статті 182 ЦК України та пункту 8
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і
доповненнями станом на 22 січня 2009
року), право власності на новостворене
нерухоме майно виникає у особи, яка
створила це майно, після закінчення
будівництва об'єкта нерухомості,
введення його в експлуатацію,
отримання свідоцтва про право
власності та реєстрації права
власності.

До виникнення права власності на
новозбудоване нерухоме майно право
власності існує лише на матеріали,
обладнання та інше майно, що було
використано в процесі будівництва
(частина третя статті 331 ЦК)

У разі необхідності особа, може укласти
договір щодо об'єкта незавершеного
будівництва, право власності на який
реєструється органом, що здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для
створення об'єкта нерухомого майна,
дозволу на виконання будівельних
робіт, а також документів, що містять
опис об'єкта незавершеного
будівництва.

Отже, після проведення державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва, такий
об'єкт набуває цивільну
оборотоздатність, що полягає у
вільному відчуженні такого об'єкта або
переході його від однієї особи до
іншої.

Державна реєстрація прав на об'єкт
незавершеного будівництва,
проводиться у порядку, встановленому
для державної реєстрації прав щодо
нерухомого майна, право власності на
яке заявлено вперше, з урахуванням
особливостей, визначених Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703 (далі - Порядок).

Так, державна реєстрація права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва проводиться за наявності
державної реєстрації речового права на
земельну ділянку, на якій розташований
такий об'єкт, за заінтересованою
особою, яка здійснює його будівництво
(пункт 72 Порядку).

Як встановлено судом об'єкт
незавершеного будівництва був
виставлений на прилюдні торги всупереч
встановленого порядку, а отже і
незаконно.

Щодо визнання акта про реалізацію
предмета нерухомого майна від 12.08.2013
року недійсним , суд приходить до
наступного.

Відповідно до п. 6.1 - 6.5 Тимчасового
положення після повного розрахунку
покупців за придбане майно, на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів та копії документів, що
підтверджують розрахунок за придбане
майно , державний виконавець складає
акт про проведені прилюдні торги і
подає його на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Затверджений акт державний виконавець
видає покупцеві.

Копія акта надсилається стягувану,
боржникові та спеціалізованій
організації.

На підставі цього акта нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Це свідоцтво є підставою для видачі
відповідним органом акта про право
власності на земельну ділянку, в
порядку, передбаченому законодавством.

Отже, акт державного виконавця про
проведені прилюдні торги від 12.08.2013
року є документом, оформлення якого
передує видачі покупцеві нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, яке є
правовстановлювальним документом для
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно відповідно
до п.4 додатку 2 до Тимчасового
положення.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, по
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст.ст. 650, 655 та ч.4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розділ 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч.1 ст. 215 ЦК України).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Враховуючи, що прилюдні торги є
недійсними внаслідок порушень вимог
законодавства при їх проведенні, акт
державного виконавця від 12.08.2013 року,
оформленням якого завершується
процедура продажу майна на прилюдних
торгах та який виступає підставою
видачі нотаріусом свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів
слід також визнати недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 16 УК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК
України, зокрема, у зв' язку з
невідповідністю змісту правочину УК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Отже, суд приходить до висновку
про порушення прав позивачки ОСОБА_2
під час проведення прилюдних торгів,
які підлягають судовому захисту, а тому
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, а саме в частині:

- визнання недійсними прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна проведених 01.08.2013 року ПП «СП «
Юстиція» в особі Миколаївської філії з
реалізації об`єкта незавершеного
будівництва - садового будинку,
загальною площею 77,2 кв.м., житловою
площею 55,4 кв. м. - двоповерхової
житлової будівлі з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3;
протоколу про проведення прилюдних
торгів №11/113/13-а-113-1 від 01 серпня 2013
року, складеного за результатами
проведення прилюдних торгів, Акту про
проведення прилюдних торгів;

- визнання недійсним протоколу
№11/113/13/а-113-1 про проведення прилюдних
торгів від 01.08.2-13 року, оформленого за
результатами відновлення торгів,
переможцем яких стала ОСОБА_5;

- визнання недійсними акту про
проведені прилюдні торги, складеного
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Кравчуком А.О.

Що стосується позовних вимог щодо
визнання незаконними дій ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони не підлягають
задоволенню, оскільки їх дії
безпосередньо не тягнуть за собою
визнання недійсними правочинів,
укладених за наслідками проведених
прилюдних торгів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», в особі
Миколаївської філії, відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору на боці позивача -
Фермерське господарство «Богданов і
сини» про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
протоколу про проведення прилюдних
торгів №11/113/13-а-113-1 від 01 серпня 2013
року, складеного за результатами
проведення прилюдних торгів, Акту про
проведення прилюдних торгів
задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні
торги, проведені 01 серпня 2013 року
Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
в особі Миколаївської філії з
реалізації об'єкта незавершеного
будівництва - садового будинку,
загальною площею 77,2 кв.м, житловою
площею 55,4 кв.м. - двоповерхової житлової
будівлі з надвірними будівлями та
спорудами, що розташована за адресою:
АДРЕСА_3.

Визнати недійсним протокол
№11/113/13/а-113-1 про проведення прилюдних
торгів від 01.08.2013 року, оформлений за
результатами відновлених торгів,
переможцем яких стала ОСОБА_5.

Визнати недійсним Акт про
реалізацію предмета нерухомого майна
від 12 серпня 2013 року, складений
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Кравчуком А.О.

Стягнути в солідарному порядку з
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», в особі Миколаївської філії,
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 114 грн.

В задоволенні інших позовних
вимог позивачці ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення або
отримання копії цього рішення, якщо
особи, які брали участь у справі, не
були присутні під час проголошення
судового рішення.

Повний текст рішення складнено
та підписано 14.04.2014 року.

Суддя

Л.В.Карікова

07.04.2014