overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9351/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

МКП «Хмельницькводоканал» звернувся з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 919,28грн.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрована.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України,-

ухвалив:

В прийнятті заяви МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
№ 2/679/487/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 08 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, суперечності через несумісність характерів та різних поглядів на життя.

Більше двох років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, спільне життя між сторонами не склалося через сварки скандали в сім'ї, на протязі двох років спільно не проживають.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 08 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили 03 липня 2014 року.

Суддя
Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про РНОКПП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9945/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка»

Третьої особи: управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради

про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 04 червня 2014 року о 17 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.96 ч.3 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, в тому разі і за послуги з
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", боржник зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія, та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Керуючись ст.67 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.526 ЦК України, ст.20 житлово-комунальні послуги", ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комунар Донецької області,
ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та
Донецьке обласне управління АТ
Ощадбанк м.Донецьк, МФО 335106, ) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.12.2012р по 31.05.2014р в сумі 350,77грн, а також у рахунок повернення судового збору 121,800грн, а всього в сумі 472,57грн (чотириста сімдесят дві гривні, 57коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 266/2227/14-ц
Провадження № 2/266/855/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулись до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

До відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, для з’ясування місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2, 10.02. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу від 17.06. 2014 року встановлено, що ОСОБА_2, 10.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 24.07. 2012 року знята з реєстрації та на даний час реєстрація відсутня.

Згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даному суду справа не підсудна, а позов підлягає поверненню позивачу, для звернення до належного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 121, 210 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби
України () повернути ПАТ
«Дельта Банк» () судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за подачу позову ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, платіжне доручення № 31945518 від 15 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

Дз юба М. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про РНОКПП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В., Шкляруку
М.В., Попіль С.М.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчий комітет Хмельницької міської ради,
Житлово-експлуатаційна контора № 1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - задоволити.

Вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користування квартирою квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Житлово-експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року м.
Суддя Харцизького міського суду Донецької області розглянувши заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк.
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (м. відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м. заборгованість за період з 01 липня 2011 року по 31 травня 2014 року, у розмірі 844,45 грн., повернення судового збору в сумі 60,90 грн. з кожного з боржників.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 686/9941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю
«Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 19 червня 2014 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому питання про роз'яснення рішення суду,

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2014 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 33 083,45 доларів
США, що еквівалентно по курсу НБУ 261 359грн.25коп. Також стягнуто судові витрати в сумі 2644 грн.63 коп.

29.04.2014 року представник позивача по справі звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме просить роз'яснити, яким чином буде виконуватися рішення, в доларах США чи гривневому еквіваленті.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі, якщо кредит правомірно виданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст.533 ЦКУ.
Разом із тим, як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого зазначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день сплати.

Ч.3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок стягнення коштів в іноземній валюті.

Таким чином, заявнику слід роз'яснити, що гривневий еквівалент, вказаний в рішенні суду зазначається для визначення суми судового збору, а стягнення кредитних коштів, виданих в доларах США має здійснюватися в такій самій валюті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2014 року в справі за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості роз'яснити таким чином, що гривневий еквівалент, вказаний в рішенні суду зазначається для визначення суми судового збору, а стягнення кредитних коштів, виданих в доларах США має здійснюватися в такій самій валюті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/3582/14-ц
Провадження № 2/265/1787/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ФОП
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 липня 2014 року о 16:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 282/807/14-ц
Провадження № 2/282/154/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04.06.2014 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега