Справа № 188/567/14-ц
Провадження № 2-о/188/27/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів

В С Т А Н О В
И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з
заявлю про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів.

На обґрунтування своїх вимог вона
вказала , що відповідно до паспорту
серії НОМЕР_1 виданого 17.02.2014 року
Петропавлівським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області вона ,
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" вона набула права на
отримання пенсії на пільгових умовах,
а саме : за окремим переліком мають
право на вихід на пенсію на пільгових
умовах вчителі, працівники охорони
здоров'я та соціального
забезпечення. Згідно п. "е" ст. 55 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за вислугу років мають: працівники
освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку. Таким
зокрема є "Перелік закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота
на яких дає право на пенсію за вислугу
років" затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.11.1993
№ 909 .

На даний час їй виповнилось
п'ятдесят років, її стаж роботи в школі
становить більше двадцяти п'яти років ,
тому вона звернулась до Управління
пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області з
відповідним пакетом документів, але
представники фонду повідомили, що вони
не можуть брати до уваги належний їй
диплом серії НОМЕР_2 виданий 05.07.1988 року
на ім.'я ОСОБА_1 Представники
заінтересованої особи не беруть до
уваги належний їй вищенаведений
правовстановлюючий документ саме
через те , що в дипломі та в паспорті її
ім.'я зазначене по різному.

У зв'язку з такими обставинами їй
було відмовлено в прийнятті документів
, та повідомлено , що доказом факту
належності саме їй диплому може бути
тільки рішення суду, а тому вона
звернулася до суду.

В судове засідання заявниця не
з'явилася , надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, заяву
підтримує повністю , просить
задовольнити.

Представник заінтересованої
особи не з'явився в судове засідання ,
про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи ,
заяви сторін , вважає , що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що відповідно
до паспорту серії НОМЕР_1 виданого
17.02.2014 року Петропавлівським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" вона набула права на
отримання пенсії на пільгових умовах,
а саме : за окремим переліком мають
право на вихід на пенсію на пільгових
умовах вчителі, працівники охорони
здоров'я та соціального
забезпечення. Згідно п. "е" ст. 55 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за вислугу років мають: працівники
освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку. Таким
зокрема є "Перелік закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота
на яких дає право на пенсію за вислугу
років" затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.11.1993
№ 909 .

На даний час заявниці виповнилось
п'ятдесят років, її стаж роботи в школі
становить більше двадцяти п'яти років ,
тому вона звернулась до Управління
пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області з
відповідним пакетом документів, але
представники фонду повідомили, що вони
не можуть брати до уваги належний їй
диплом серії НОМЕР_2 виданий 05.07.1988 року
на ім.'я ОСОБА_1 Представники
заінтересованої особи не беруть до
уваги належний заявниці вищенаведений
правовстановлюючий документ саме
через те , що в дипломі та в паспорті її
ім.'я зазначене по різному.

Відповідно до п.6ч.1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі .
прізвище , ім.'я, по батькові, місце і час
народження якої , що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові . прізвищем. Місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 212-214, 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В
:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому НОМЕР_2
виданого 05.07.1988 року на ім.'я ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя М. П. Полубан