overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/644/14-ц
Номер провадження 2-н/341/37/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 3499,86 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь КП «Житловик» 3499,86 грн. боргу за користування комунальними послугами,
ПАТ КБ «НАДРА» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ
(ст..ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ " 2014 року
Суддя: О. Д.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2405/14-ц рік номер провадження 2/695/940/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

Мозгова О.А.
Єдиний унікальний номер 341/607/14-ц
Номер провадження 2-н/341/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

КП «Житловик» подав заяву до і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі – 4483,07 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/609/14-ц
Номер провадження 2-н/341/27/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі - 5736,85 грн. з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь КП
«Житловик» 5736,85 грн. боргу за користування комунальними послугами,
ПАТ КБ «НАДРА» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ " 2014 року
Суддя:О. Д. Мула
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/3839/14-ц провадження № 2/361/1687/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

12 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретарі Масловській ( Шевлюга )
А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 5/12 частин із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1: коридор 1-1, площею 7,9 кв.м, житлова 1-2 площею 22,6 кв.м, кухня 1-І площею 6,5 кв.м та господарські будівлі і споруди: 1/3 частину сараю «Б», колодязь «К», 2/3 частини огорожі «N1», ворота N2.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 7/12 частин із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1: кухня 2-1 площею 6,2 кв.м, житлова 2-2 площею 10,8 кв.м, веранда 2-І площею 18,1 кв.м, комора 2-ІІ площею 6,0 кв.м. та господарські будівлі і споруди: 2/3 частин сараю «Б», сарай
«В», убиральня «Г», погріб "П", погрібник
«п1», 1/3 частина огорожі «N1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 2556 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. за збільшену частку в будинку.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Поділити в натурі земельні ділянки при поділі домоволодіння АДРЕСА_1 на 7/12 та 5/12 частини згідно висновку експерта с-4111 від 23 квітня 2014 року, згідно якого першій стороні на 5/12 частин виділяються земельні ділянки: з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:0048, площею 1042,0 кв.м, та з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:0047, площею 625,0 кв.м; другій стороні на 7/12 частин виділяються земельні ділянки: з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:0048, площею 1458,0 кв.м, та з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:0047, площею 875,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 квітня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали заяви
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О
В И В :

11.04.2014 року АМКП «Теплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної служби України в Луганській області від 23.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявникові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити Антрацитівському міському комунальному підприємству
«Теплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Антрацитівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуР. ОСОБА_2
Л А 437/5780/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 02 червня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Луганська державна нотаріальна контра про визнання права на обов’язкову частку у спадщині та визнання частково недійсним заповіту,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Четверта Луганська державна нотаріальна контра про визнання права на обов’язкову частку у спадщині та визнання частково
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 06.08.2014 року о 10.30 год.
У судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 426/1061/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 28 червня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 430/1393/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Соболєв Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» Станично-Луганська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 2866,20 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»
Станично-Луганська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 2866,20 грн. та судового збору у сумі 121,80
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» Станично-Луганська м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка,102 заборгованість за спожитий газ з січня 2013 по квітень 2014 року у сумі 2866,20 грн., зарахувавши її на розрахунковий
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 05451150, а також судовий збір у сумі 121,80 грн., зарахувавши її на розрахунковий 380764, код 05451150.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Єдиний унікальний номер 341/638/14-ц
Номер провадження 2-н/341/32/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, яким стягнутиз боржника борг за спожитий природний газ в сумі - 952,64 грн. з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. 96, 98 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства 952,64 грн. боргу за спожитий природний 336503, код 24686746. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ " 2014 року
Суддя : Мула О.
Суддя:О. Д. Мула
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 березня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

27.02.2014 року ПАТ «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 626,85 грн. з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної служби України в Луганській області від 12.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявникові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Антрацитівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуР. ОСОБА_2
Справа № 434/431/13-ц
Провадження № 22ц/782/1827/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Бережної С.В.

Суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

при секретарі: Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 11 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за необґрунтованістю.

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в який просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

22.05.2014 року ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про залишення позову без розгляду на підставі ст.ст. 31, 207, 307 ЦПК України.

Судова колегія, розглянувши вищезазначену заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

П.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Наявність повноваження представника позивача щодо звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду судовою колегією перевірено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», скасувати оскаржуване рішення та залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 310 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» задовольнити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 11 березня 2014 року скасувати.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/973/14-ц
Провадження № 2/526/563/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 328, 346, 368 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко