Справа № 361/1140/14-ц Головуючий у І
інстанції Маценко Н.П.Провадження №
22-ц/780/3667/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

при секретарі Химинець Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування за законом,-

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно у порядку
спадкування за законом.

Вимоги обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася
спадщина. У визначений законом строк
вона, як спадкоємець першої черги,
звернулася до Броварської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці за законом, а саме син
померлого, ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2, та мати
ОСОБА_4 відмовилися від прийняття
спадщини на її користь.

09 серпня 2013 року їй видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами загальною
площею 79,2 кв.м, який розташований в
АДРЕСА_1. Крім того, вона отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку площею 0,1500
га, що розташована в АДРЕСА_1.,
Броварського р-н., Київської області.

Разом з тим, у видачі документів, які б
підтверджували її право власності в
порядку спадкування на іншу частину
будинку, а саме мансарду, розміщену на
другому поверсі того ж будинку,
веранду, а також сарай-гараж «Б»,
вбиральню «В», погріб «Г», колонку «К»
та огорожу «N», державним нотаріусом
Броварської районної державної
нотаріальної контори їй відмовлено з
підстав відсутності у померлого
правовстановлюючих документів на
вказане майно.

Зважаючи на той факт, що вказані вище
об'єкти нерухомого майна не є
самочинним будівництвом, просила суд
визнати за нею право власності на них у
порядку спадкування.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 квітня 2014 року у задоволенні
позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати вказане рішення суду
з підстав порушення судом норм
матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_5 Вказане підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
12 вересня 2012 року.

Із спадкової справи ОСОБА_5 вбачається,
що 02 листопада 2012 року ОСОБА_1, позивач
по справі, звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Інші спадкоємці за законом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 відмовились від
спадщини відповідно до вимог чинного
законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
померлому ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу від 19 лютого 1986 року
належав житловий будинок без надвірних
будівель по АДРЕСА_1 площею 79, 2 кв.м.

Позивачці 09 серпня 2013 року державним
нотаріусом видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на спадкове
майно у вигляді житлового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно із
вищевказаним свідоцтвом будинок
позначений на плані літерою «А1»,
житлова площа становить 79, 2 кв.м. Право
власності за ОСОБА_1 зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Із технічного паспорту на будинок,
виготовлено станом на 04 березня 2013 року
вбачається, що загальна площа будинку
становить 163,2 кв.м., житлова 127, 3 кв.м.,
будинок має перший поверх, мансарду,
збудовані надвірні будівлі
сарай-гараж, вбиральня, погріб, колонка,
огорожа. Позивачці нотаріусом
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на переобладнані
приміщення, добудовані приміщення та
надвірні будівлі з посиланням на
відсутність документів щодо їх
узаконення.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування. Заявивши позов до інших
спадкоємців, з якими не існує спору
щодо спадщини, позивач просив фактично
визнати право власності на майно
спадкодавця, який за життя не оформив
таке право.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що судом не враховані матеріали справи
які свідчать про легалізацію
спадкодавцем ще за його життя об'єктів
нерухомого майна, не можуть бути
враховані, оскільки не підтверджуються
матеріалами справи та дослідженими у
суді доказами. Відповідно до рішення
виконкому Великодимерської сільської
ради від 12 жовтня 1995 року, на яке
посилається апелянт у скарзі, ОСОБА_5
(спадкодавцю) надано дозвіл оформити в
архітектурному бюро технічну
документацію на самовільно збудовані
господарські будівлі - гараж,
приміщення для інвентаря, погріб,
туалет. Даних про реалізацію цього
рішення і про введення в експлуатацію
вказаних приміщень, а також мансарди,
розміщеної на другому поверсі того ж
будинку та веранди, в матеріалах справи
відсутні. Фактично будинок, який
успадкувала позивачка, за життя
спадкоємця було перебудовано,
внаслідок чого змінилася суттєво площа
будинку.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції та не можуть бути
підставою для скасування чи зміни
рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді