Справа № 390/1021/14-ц
Провадження №2/390/373/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом останнього до ОСОБА_2
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом в якому
просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість та неустойку за
договором про надання послуг. До позову
долучено заяву про забезпечення позову
в якій фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 просить вжити заходи
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2 В якості обґрунтування
підстав забезпечення позову зазначено,
що ОСОБА_2 відмовляється в
добровільному порядку сплатити
заборгованість за отримані згідно
договору послуги, а тому на думку
заявника, зважаючи на наявність на
розгляді суду відповідного позову, є
підстави вважати, що у разі задоволення
судом позовних вимог, ОСОБА_2 може
відмовитись добровільно виконати
рішення суду або у неї не буде
достатньо коштів для його виконання.

Зваживши доводи заяви про
забезпечення позову та дослідивши
матеріали, якими її обґрунтовано, суд
вважає, що заяву необхідно залишити без
задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ч.2 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

В якості підстави забезпечення
позову вказано на можливу відмову
ОСОБА_2 від добровільного виконання
рішення суду по справі або
неможливість його виконання через
недостатність майна останньої, проте
будь-яких матеріалів, які свідчать про
обґрунтованість таких припущень суду
не надано. Крім цього, до заяви не
долучено матеріалів, які свідчать, що
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить
ОСОБА_2 Також, заява не містить
достатнього обґрунтування доводів
очевидності небезпеки заподіяння
шкоди правам та інтересам заявника, не
наведено причин неможливості захисту
прав, свобод та інтересів заявника без
вжиття заходів забезпечення позову до
ухвалення рішення у справі. Будь-яких
фактичних даних, які б свідчили про те,
що невжиття заходів по забезпеченню
позову в даному випадку може
ускладнити виконання рішення суду чи
призвести до необхідності докладання
значних зусиль для відновлення прав
заявника ? суду не надано.

Інших обставин та матеріалів,
передбачених ст.151 ЦПК України, на
підставі яких можливо дійти висновку,
що невжиття заходів забезпечення
позову може в майбутньому спричинити
порушення прав заявника, а також
труднощі та необхідність в їх
відновленні, не наведено та судом не
вбачаються.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом останнього
до ОСОБА_2 про стягнення коштів -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул