overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/7042/14-ц
Провадження № 2-н/520/953/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19.06.2014 року суддя Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, № 5, про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 серпня 2008 року по 01 травня 2014 року у розмірі 1.425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі м. Одеса, вул. Басейна № 5, грошові кошти у розмірі 1.425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги 01 серпня 2008 року по 01 травня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7308/14-ц
Провадження № 2-н/520/1002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

20 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-о-454/11
Провадження № 2-о/520/194/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 травня 2014 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Київська РА Одеської міської ради та
ОСОБА_3, за участі прокуратури
Київського району м. Одеси, про встановлення факту родинних відносин, визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року заявники звернулись до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою та в подальшому справу було розглянуто судом, про що 19.04.2013 року було ухвалено рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 оскаржила таке рішення до Апеляційного суду Одеської області, та за результатами розгляду такої скарги суд апеляційної інстанції 28.10.2013 року вирішив апеляційну скаргу – відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.

02.04.2014 року
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України вказане рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28.10.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розподілу справ в поряду ст. 11-1 ЦПК України справу передано на розгляду судді Прохорову
П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження, повідомити про розгляд справи Прокурора Київського району м.
Одеси, та запросити для участі у здійсненні правосуддя двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2-о-454/11 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська РА
Одеської міської ради та ОСОБА_3, за участі прокуратури Київського району м. Одеси, про встановлення факту родинних відносин, визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 року о 11:00 хвилин.

Повідомити Прокурора Київського району м. Одеси про розгляд справи.

Направити двом народним засідателям запрошення для участі у здійсненні правосуддя в порядку ч. 2 ст. 61 Закону
України «Про судоустрій та статус суддів»

Явку сторін (або їх представників) визнати обов’язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7470/14-ц
Провадження № 2-н/520/1030/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2008 року по 30 травня 2014 року у розмірі 1875 грн. 01 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2008 року по 30 травня 2014 року у розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 01 (одна) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа № 357/3007/14 Головуючий у І інстанції Дубановська І.Д.Провадження
№ 22-ц/780/4316/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 травня 2014 року за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/6093/14-ц
Провадження № 2/520/4554/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

26 травня 2014 року ухвалою
Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позов не містить ціну позову та судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

11 червня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд повернути їй позовну заяву з додатками до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливим позовну заяву
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності повернути позивачці ОСОБА_1.

За подання позовної заяви
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який повертається в разі повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Отже, з урахуванням вказаного, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності слід повернути позивачці ОСОБА_1 разом зі сплаченим нею судоим збором у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, на підставі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності повернути ОСОБА_1.

Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який був сплачений на рахунок
№ 0005 по квитанції № 210049080 від 23 травня 2014 року сумою 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7449/14-ц
Провадження № 2/520/4960/14
УХВАЛА

24.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційної складової, трьох відсотків річних та моральної шкоди, внаслідок затримки коштів, сплачених на прилюдних торгах, визнаних недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву про стягнення інфляційної складової, трьох відсотків річних та моральної шкоди, внаслідок затримки коштів, сплачених на прилюдних торгах, визнаних недійсними.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційної складової, трьох відсотків річних та моральної шкоди, внаслідок затримки коштів, сплачених на прилюдних торгах, визнаних недійсними повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7108/14-ц
Провадження № 2-н/520/969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

17 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7533/14-ц
Провадження № 6/520/450/14
УХВАЛА

24.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання старшого державного виконавця другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець другого
Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з вилученням паспортного документу та зобов’язати відділ ВПМР
УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на ім’я зазначеної особи. При цьому державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у другому
Київському ВДВС ОМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3438/11
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми в розмірі 43049,65 гривень. станом на 19 травня 2014 року боржник рішення суду не виконує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником державної виконавчої служби.

Однак, в порушення норм ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України, подання державного виконавця не погоджено з начальником державної виконавчої служби.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7491/14-ц
Провадження № 2-н/520/1036/14
УХВАЛА

24.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа № 511/1784/14-ц номер провадження 2/511/659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа РС ГУДМС Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати відповідачів, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням квартири №23, розташованої в будинку № 39 по вул. Леніна м.
Роздільна Одеської області, усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності квартирою, примусово знавши відповідачів з реєстрації по вище зазначеному адресу.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа РС ГУДМС Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 18.07.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа №
№ провадження: 2-о/230/128/2014
У Х В А Л А

4 червня 2014 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного мешкання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту сумісного мешкання.

В судовому засіданні встановлено, що рішення по справі вплине на права та обов’язки
Єнакіївської міської ради, в зв’язку з чим необхідно залучити до справи в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, можуть вступити у справу до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки.
Суд може залучити таких осіб за клопотанням сторін, або за власною ініціативою.

Заявник е заперечував проти притягнення до участі у справі у якості заінтересованої особи – Єнакіївську міську раду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного мешкання у якості заінтересованої особи –
Єнакіївську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Мелещенко
Справа № 509/2663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 08 годин 45 хвилин 08.07.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов’язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.С.Козирський.