Справа № 161/5644/14-ц
Провадження № 2/161/2129/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

02 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Луцький
міський відділ Управління ДМС у
Волинській області, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право на користування житлом, у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин, а
саме: квартирою АДРЕСА_1, вказавши на ті
обставини, що вона являється власником
квартири. 10.08.2012 року було розірвано
шлюб із відповідачем. Після розлучення
з ОСОБА_2 не підтримувала стосунки,
жодних відомостей про його місце
перебування їй не відомо. Відповідач з
серпня 2012 року за даною адресою не
проживає, інтересу до даного житла не
проявляє, не сплачує вартості
комунальних послуг. Своєю пропискою у
належному позивачу житлі відповідач
створює перешкоди у належному
користуванні власністю, оскільки плата
за комунальні послуги нараховується на
відповідача, хоча він даним житлом не
користується, не користується і
комунальними послугами. Покликаючись
на наведене, позивач просила суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житлом у вказаній
квартирі та зняти його з реєстрації за
місцем проживання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
подала заяву, в якій уточнила позовні
вимоги, просила усунути перешкоди
користування житловим приміщенням
шляхом зняття відповідача з реєстрації
місця проживання та розгляд справи
проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не
повідомив. На думку суду в справі є
достатньо документів для її розгляду у
відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст.
169 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Проаналізувавши документи справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Згідно з ст. 71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї протягом 6 місяців.

Статтею 74 ЖК України встановлено, що
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку на
підставі ст. 75 ЖК України.

Згідно Свідоцтва про право власності
виданим Луцькою міською радою 23.10.2008
року (а.с. 8) та будинкової книги А № 88494
(а.с. 7-10), квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
приватної власності.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
"Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового Кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 зверталася до Луцького міського
відділу УМВС України у Волинській
області щодо перевірки паспортного
режиму відносно ОСОБА_2. Згідно
висновку Луцького МВ УМВС України у
Волинській області від 27.12.2013 року (а.с.
12-13) встановлено, що відповідач за даною
адресою не проживає більше року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Отже, ОСОБА_2 у спірному житлі без
поважних причин не проживає понад 6
місяців, не вживає будь-яких заходів
щодо зняття з реєстрації у квартирі,
чим порушує право безперешкодного
володіння та користування власністю, а
тому слід усунути перешкоди
користування власністю шляхом зняття
відповідача з реєстрації.

В судовому засіданні не встановлено
жодних доказів про те, що позивач чинив
перешкоди відповідачу у користуванні
спірним житлом.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до
висновку, що відсутність відповідача у
спірному житлі понад 6 місяців -
встановлені законом строки, не
зумовлена поважними причинами, а тому
позов підставний і підлягає до
часткового задоволення.

При прийнятті рішення, суд
виходить з того, що факт реєстрації
відповідача за вказаною адресою,
впливає на права і обов'язки позивача.
Зокрема, позивач змушена здійснювати
оплату комунальних послуг виходячи з
кількості осіб, які є прописаними за
вказаною адресою. Реєстрація
відповідача призводить до вимушеної
більшої оплати за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, судового
рішення про позбавлення права
власності на житлове приміщення,права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або померлою, свідоцтва про
смерть, тощо.

Таким чином вимогу про зняття з
реєстрації суд знаходить підставною та
такою яка підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягають до стягнення судові витрати
у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214,
215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 71,72, 74, 75 ЖК
України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстрації за даною адресою
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_2,
яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги на рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук