overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 271/2597/14-ц
Провадження № 2-о/271/117/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, Адміністрація комунального закладу охорони здоров'я
«Обласний спеціалізований будинок дитини» міста Макіївки Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені вимоги заявника, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що відкритий розгляд справи може привести до розголошення таємниці усиновлення, яка охороняється законом, керуючись ст.ст. 6, ст.ст. 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради,
Адміністрація комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини» міста
Макіївки Донецької області призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні о « 13» годині « 30» хвилин « 13» червня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121,Донецька область місто Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
В.А.Комаров
Провадження по справі № 2/260/178/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:

Шестопалової Я.В.

при секретарі:

Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі», третя особа:
ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання позивачі подали до суду заяву про залишення їх позовної заяви до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, без розгляду.

У судове засідання представник відповідача та третя особа не з’явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі», третя особа:
ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.В. Шестопалова
Справа № 249/2537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Шахтарському міськрайонному суду.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Дністрян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Охоронний холдинг» в м. Маріуполі про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з відмовою у прийнятті на роботу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 до ТОВ «Охоронний холдинг» в м.
Маріуполі про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з відмовою у прийнятті на роботу.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім’я (повне) позивача та відповідача, їх місце проживання та поштовий індекс, номери засобу зв’язку, якщо такі відомі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві, ОСОБА_3 не вказав поштову адресу місця розташування відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Охоронний холдинг» в м. Маріуполі про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з відмовою у прийнятті на роботу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків у позові строком до 12.06.2013 року, роз’яснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №266/2273/14-ц
Провадження№ 2/266/873/14
УХВАЛА

11.06.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2273/14-ц.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 09-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 276/778/14-ц
Провадження по справі № 2/276/369/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 7.07.2014 року о 9.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. < По батькові >. ОСОБА_1
справа 278/2907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2900/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Заява № 261/2787/14-ц
Провадження № 2/261/1184/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

25.06.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном, виселення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 12 червня 2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяв слід визнати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.О. Жупанова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/2787/14-ц від 25.06.2014

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. Мелітопольська, 90 "б"

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.О. Жупанова
справа 278/2894/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1049/14-ц
Провадження № 2/280/456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10.07.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 10.07.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа №2-2119/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

з участю позивачів та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Обрій ЛТД", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю джерела підвищеної небезпеки в розмірі 100 000, 00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Обрій ЛТД", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю джерела підвищеної небезпеки в розмірі 100 000, 00 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа 278/2888/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 272/785/14-ц
Провадження № 2-н/272/6/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського
УЄГГ Андрушівської дільниці про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу, зазначаючи при цьому, що між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з постачання природного газу.
Однак ОСОБА_2 порушив умови даного договору, вчасно та в повній мірі не вносить плату за надані послуги з газопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2590 грн., на яку заявник просить видати судовий наказ.

Згідно довідки
Андрушівського сектору УДМС України в
Житомирській області боржник ОСОБА_2 по обліках Андрушівського РС УДМС зареєстрованим не значиться.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин справа не підсудна Андрушівському районному суду, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 97,100, 294 ЦПК
України, -

У х в а л и в

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Бердичівського УЄГГ Андрушівської дільниці про видачу судового наказу повернути заявнику роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 276/783/14-ц
Провадження по справі № 2/276/373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської центральної райлікарні про стягнення компенсації за невикористані дні відпусток,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8.07.2014 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. П. Сульженко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/615/14-ц
Провадження № 2/280/337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 08.07.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1623/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 22.05.2014 року у справі №286/1623/14-ц, заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Однак в результаті складання рішення по вказаній справі в його описовій частині допущено описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.07.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч