Справа № 406/7807/13
Провадження № 2/406/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого-судді-
Жогіної Л.О.,

при секретарі-
Павлюк В.В.,

за участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів-
ОСОБА_21,

представника ТОВ

«Телерадіокомпанія «Україна» -
Челкан А.В.,

представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до завідувача відділення
анестезіології та інтенсивної терапії
КЗ «Алчевська центральна лікарня»
ОСОБА_4, ТОВ «Телерадіокомпанія
«Україна» про поновлення порушених
особистих немайнових прав позивачів
шляхом спростування неправдивих
відомостей, стягнення завданої
моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду
із позовом, в обгрунтування якого
посилаються на те, що 08.08.2010 року
приблизно о 08 годині 55 хвилин у
відділення інтенсивної терапії
Алчевської міської лікарні був
госпіталізований їх син - ОСОБА_7, де
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 07 годині 35 хвилин помер.
Згідно даних, встановлених в ході
досудового слідства було виявлено, що
08.08.2010 року приблизно о 00 годині 15
хвилин в районі кафе-бару «Бочка»,
розташованого по вул.. Леніна, 57а м.
Алчевська Луганської області не
встановлена в ході досудового
слідства, особа вступила у сварку з
ОСОБА_7 і завдала потерпілому ОСОБА_7
одного удару головою в ділянку обличчя
останньому, в подальшому ОСОБА_8, ОСОБА_9
і ОСОБА_10, діючи безпричинно з
хуліганських мотивів, використовуючи
незначний привід для спричинення
тілесних ушкоджень, підійшли до ОСОБА_7
і нанесли різну кількість ударів
ОСОБА_7 в область голови. 17.08.2010 року
Алчевським МВ УМВС в Луганській
області по вказаному факту порушена
кримінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України. Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 422 від
05.10.2010 року смерть ОСОБА_7 настала від
закритої внутрішньочерепної травми, що
супроводжувалася крововиливами під
оболонки і в тканину головного мозку,
що привело до набряку і набрякання.
Черепномозкова травма розвинулася від
сукупності ударів, нанесених по голові.
Ушкодження в області голови стоять в
прямому причинному зв'язку зі смертю,
що настала. В ході досудового слідства
була призначена і проведена комісійна
судово-медична експертиза № 253/317 від
01.11.2010 року і згідно її висновку з
питання надання ОСОБА_7 своєчасної
кваліфікованої медичної допомоги (у
тому числі в період лікування в міській
лікарні м. Алчевська з 08 години 55 хвилин
08.08.2010 року до 07 години 35 хвилин 10.08.2010
року), сприятливий результат експертна
комісія не виключає. З урахуванням
висновку вищезгаданої експертизи,
05.11.2010 року з Алчевського МВ УМВС
матеріали відносно медичних
працівників КЗ «Алчевська центральна
лікарня» за

2

фактом неналежного виконання своїх
професійних обов'язків внаслідок
недбалого до них відношення, що
спричинили тяжкі наслідки для хворого
ОСОБА_7, виділені в окреме провадження і
порушена кримінальна справа № 10/10/0987 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.140 КК України.

24 червня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали
учасниками телевізійної програми в
жанрі соціального ток-шоу «Говорить
Україна» на телеканалі Україна,
сподіваючись на те, що участь
громадськості в обговоренні проблем
притягнення винних осіб до
відповідальності за загибель їх сина
сприятиме відновленню справедливості.
У зв'язку з чим з ними було укладено
відповідний договір ТОВ «СТАРЗ І
КОМПАНІ» як продюсерською компанією
для участі у телепрограмі «Говорить
Україна» телеканалу Україна. У ході
вказаного ток-шоу «Говорить Україна»
на телеканалі Україна мало місце
оприлюднення неправдивих відомостей,
що ганьбять світлу пам'ять їх сина, адже
відповідач - ОСОБА_4 - завідувач
відділення анестезіології та
інтенсивної терапії Алчевської
міської лікарні Луганської області в
якості запрошеного експерта програми
повідомив аудиторії у студії та
телеглядачам, що їх син вживав
наркотичні засоби і під час його
побиття був під дією не тільки
алкоголю,але й наркотичного засобу.
Крім того, сама назва програми з їх
участю « 4 міліона за смерть сина» у
самому своєму формулюванні була для
них дуже образливою та не відповідала
їх ставленню до питання загибелі їх
дитини, адже жодні гроші не можуть
компенсувати смерть рідної дитини, а
мова йде лише про покарання злочинців у
тому числі майновим шляхом за смерть
найближчої для них людини, саме тому за
порадою адвоката таку суму
відшкодування моральної шкоди вони
вказали у цивільному позові за
кримінальною справою. У ході ток-шоу
працівники цього телепроекту
намагалися створити враження,постійно
повторюючи назву програми « 4 міліона
за смерть сина»,що їх головна мета - це
гроші, а не справедливість, такі дії
вони вважають також приниженням їх
честі та гідності. Вони не отримали
екземпляр договору та їх права були
порушені. Крім того, як вони дізналися у
договорі йшла мова про сплату їм
гонорару, але на руки жодних коштів
вони не отримували, що є підставою для
їх підозр про наявність зловживань з
боку співробітників телеканалу та
продюсерської компанії. У них є тільки
зразок аналогічного договору, який
укладався з іншим учасником ток-шоу
ОСОБА_11 Також у тексті договору вони
звернули увагу на тему програми
«Поверніть кошти», після запису їм
стало відомо, що тема звучить як
«Поверніть гроші за смерть сина», і
перший, і другий варіант теми програми
є образливими для них, вказані теми є
неприпустимими, є перекрученим
тлумаченням їх позиції щодо осіб, які
винні у загибелі їх сина. У письмовому
зверненні до відповідачів вони
вказали, що наполягають на тому, щоб всі
винні особи понесли найтяжчу
відповідальність за скоєний злочин - на
їх думку, це має бути не тільки
позбавлення волі, але й велика грошова
сума, щоб ці особи втратили все своє
майно і не могли жити спокійно, у
будь-якому випадку вони не мали на
увазі, що смерть чи життя людини можна
оцінити, адже ні за які гроші вони не
можуть повернути життя їх дитини. Вони
просили відповідачів проявити повагу
до їх втрати близької людини і не
використовувати явно спекулятивну
назву тему програми для тлумачення їх
позиції в образливому для їх контексті.
Позивачі звернули увагу відповідачів,
що у ході проведення запису такої
передачі з боку інших учасників ток-шоу
були допущені висловлювання, що
ганьбять пам'ять їх загиблого сина і є
неправдивими. Лікар, який на їх думку є
безпосередньо винним у загибелі їх
дитини -ОСОБА_4, сказав, що їх син був
наркоманом (вживав наркотичні засоби).
Але вказана інформація нічим не
підтверджується і є недостовірною.
Вони попередили телерадіокомпанію та
продюсерську компанію, що у разі
оприлюднення виступу ОСОБА_4 при
трансляції запису програми по
телебаченню будуть грубо порушені їх
права на повагу до гідності та честі їх
померлого сина. У письмовому зверненні,
спрямованому телерадіокомпанії та

продюсерської компанії вони просили -
надати їм їх екземпляри укладених з ТОВ

3

«СТАРЗ І КОМПАНІ» договорів.
Повідомити чи дійсно договор
передбачає сплату їм гонорару і чи був
такий гонорар комусь сплачений і чим це
підтверджується. Вилучити із запису
програми, який буде транслюватися по
телебаченню, висловлювання лікаря
ОСОБА_4, про те, що їх син був наркоманом,
як такі, що не відповідають дійсності.
Не використовувати у назві теми
програми «Говорить Україна» образливі
для них трактовки їхньої позиції по
справі та повідомити про результат
розгляду їхнього звернення. 12.08.2013 року
о 19 годині 20 хвилин в ефір на телеканал
Україна вийшла вказана телепередача
без жодної коректировки, про яку вони
просили, неправдиві відомості були
поширені відповідачами, адже на всю
країну прозвучали слова завідувача
відділення анестезіології та
інтенсивної терапії Алчевської
міської лікарні Луганської області
ОСОБА_4, що їх син нібито вживав опіати,
а назвою програми стало « 4 міліона за
смерть сина». У ході ток-шоу позивачам
дали можливість сказати аудиторії, що
зтвердження «експерта» програми
ОСОБА_4 не відповідають дійсності, але
завдяки його статусу на програмі як
експерта - особи, яка має авторитет у
галузі медицини та безпосередньо
причетної до надання медичної допомоги
їх сину, це створило в аудиторії
телеглядачів враження про
достовірність наданої їм інформації,
після виступу ОСОБА_4 учасники ток-шоу
відкрито назвали їх сина наркоманом.
Позивачі вважають, що ТОВ «Медіа Груп
Україна» в особі телеканалу Україна
були вчинені незаконні дії, оскільки
співробітниками телеканалу було
здійснено розповсюдження неправдивих
відомостей, що принижують їх честь та
гідність, ганьбять світлу пам'ять їх
сина, вони були принижені самою
формуліровкою назви такої програми, а
також незаконно не було задоволено
їхнє прохання припинити порушення
їхніх прав та привести зміст програми у
відповідність до чинного
законодавства, незаконну
бездіяльність проявила й продюсерська
компанія ТОВ «СТАРЗ І КОМПАНІ»,
оскільки не відреагувала на їхнє
звернення та не сприяла поновленню
їхніх прав при підготовці програми до
випуску в ефір. ОСОБА_4 розповсюдив за
допомогою інших відповідачів
недостовірну інформацію про те, що їх
син вживав наркотики. Позивачі просять
визнати порушення особистих
немайнових їх прав з боку відповідачів
- завідувача відділення анестезіології
та інтенсивної терапії Алчевської
міської лікарні Луганської області
ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа груп Україна», яке
полягає у розповсюдженні
недостовірної інформації 12.08.2013 року о
19 годині 20 хвилин в телеефірі
соціального ток-шоу «Говорить Україна»
на телеканалі Україна, що належить
відповідачу ТОВ «Медіа Груп Україна»,
про те, що син позивачів - ОСОБА_7 вживав
опіати; поновити порушені особисті
немайнові права позивачів шляхом
зобов'язання відповідача ТОВ «Медіа
Груп Україна», якому належить
телеканал Україна та відповідача
-ОСОБА_4 в ефірі соціального ток-шоу
«Говорить Україна» спростувати
поширені недостовірні відомості, а
саме: телеведучого даного ток-шоу, а
також ОСОБА_4 зачитати в ефірі даного
ток-шоу повідомлення про те,що син
позивачів ОСОБА_7 не вживав опіатів
(наркотичних засобів) і не був
наркоманом, а раніше поширені
відомості з цього приводу 12.08.2013 року о
19 годині 20 хвилин в ефірі ток-шоу
«Говорить Україна» були неправдивими і
не відповідають дійсності; заборонити
ТОВ «Медіа Груп Україна» подальшу
трансляцію у телеефірі і в інтернет та
будь-яке інше розповсюдження запису
соціального ток-шоу «Говорить Україна»
за участю позивачів, у зв'язку з чим
зобов'язати відповідача ТОВ «Медіа
Груп Україна» видалити дані матеріали
запису соціального ток-шоу «Говорить
Україна» за участю позивачів з сайту
програми http: //govoryt-ukraina.tv; стягнути на
користь позивачів з відповідачів
солідарно відшкодування завданої
моральної шкоди у розмірі по 1 грн. на
користь кожного з позивачів.

Позивачі у судовому засіданні
уточнили позовні вимоги та просили суд
стягнути на їх користь з відповідача -
ОСОБА_4 відшкодування завданої їм
моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. у
рівних долях на користь кожного з
позивачів; позовні вимоги щодо

4

стягнення відшкодування моральної
шкоди з відповідача -ТОВ
«Телерадіокомпанія «Україна» залишити
без розгляду.

Представник відповідача - ТОВ
«Телерадіокомпанія «Україна» у
судовому засіданні вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав:

В позовній заяві Позивачі зазначають,
що 12.08.2013 р. о 19 год. 20 хв. в ефірі
телеканалу «Україна» була передача
(соціальне ток-шоу) «Говорить Україна»
(надалі - «Передача»), в якій, за словами
Позивачів, були поширені неправдиві
відомості, що принижують честь та
гідність Позивачів та ганьбять світлу
пам'ять їх сина.

Жанр Передачі «Говорить Україна» -
ток-шоу, тобто розмовне шоу. Мета
ток-шоу - привернути увагу до проблеми
та/або події, вислухати думку сторін, що
конфліктують та/або мають протилежні
думки, з метою вирішення або допомоги в
вирішенні проблеми та її всебічного
висвітлення. В студії ток-шоу
зустрічаються сторони конфлікту,
зацікавленні в вирішенні проблеми, з
метою разом в студії та зараз вирішити
проблему, розрішити ситуацію, та
привернути увагу суспільності до
проблеми, ситуації. В ток-шоу приймають
участь тільки реальні герої із
реальних історій та обговорюються лише
реальні теми. Драматургічна основа
передачі «Говорить Україна» це те, що
герої цієї передачі дотримуються
протилежних точок зору з питання, що
розбирається в ній. Герої передачі
«Говорить Україна» усвідомлюють, що
думки інших учасників обговорення
проблеми можуть не збігатися з їхньою.
При цьому співробітники телеканалу та
третіх осіб, залучених до створення
передачі «Говорить Україна», не
займають позиції жодної із сторін
конфлікту. Позивачі надали суду диск с
записом передачі, як доказ. Однак, даний
доказ, вважає представник відповідача
не може розглядатися як належний та
допустимий доказ, тому що він був
отриманий з порушенням встановленого
законодавством України порядку, а саме
ст.ст. 48, 64, 65 Закону України «Про
телебачення та радіомовлення», якими
передбачено, що в разі поширення
недостовірної інформації та/або
інформації, що порушує честь, гідність,
ділову репутацію, особа направляє до
телерадіоорганізації заяву про
спростування або надання права на
відповідь з копією на Національну раду
з питань телебачення та радіомовлення
протягом 14 днів від дати
розповсюдження. Телерадіоорганізації
зобов'язані її записати телевіщанняі
та зберегти до того часу, поки заяву,
скаргу не буде розглянуто і рішення
стосовно неї не буде прийнято у
визначеному порядку. В даному випадку
Позивач не звертався до ТОВ «ТРК
«УКРАЇНА» з заявою, тому запис Передачі
не був збережений. Крім того, наданий
Позивачами запис Передачі не є записом
ефіру, про що свідчить початкова
заставка запису «svitonline.tvлучшее рядом».
За інформацією Позивачів, яку вони
наводять в позовній заяві, вони знали
про вихід Передачі, бачили її та робили
запис Передачі в ході її трансляції в
ефірі телеканалу «Україна». Однак
жодних скарг, заяв від Позивачів щодо
її змісту в установлений
законодавством строк до ТОВ «ТРК
«УКРАЇНА» не надходило. У зв'язку з
відсутністю звернення Позивачів у
встановлений законодавством строк до
ТОВ «ТРК «УКРАЇНА» запис Передачі не
був збережений.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовну заяву не
визнав з наступних підстав: у позовній
заяві позивачі вказали, що в ході
ток-шоу «Говорить Україна» мало місце
опублікування неправдивих відомостей,
які ганьбять пам'ять сина позивачів,
т.я. відповідач ОСОБА_4 - завідуючий
відділенням анестезіології та
інтенсивної терапії Алчевської
міської лікарні у якості запрошеного
експерта програми повідомив аудиторії
в студії та телеглядачам, що син
позивачів зловживав наркотичні засоби,
та під час побиття він був під дією не
тільки алкоголю, но і наркотичних
засобів.

ОСОБА_4 виклав відомості, отримані ним
шляхом особистого візуального огляду
хворого, а саме, що у ОСОБА_7 він
особисто бачив сліди множинних
ін'єкцій в області

5

локтевих сгибів обох рук, нижньої
третини голені та раневі ін'єкційні
канали з утворенням виразок в обох
пахових областях. Саме це вказав
ОСОБА_4: «В анамнезі - прийом опілоідів
неодноразово, вплоть до злісного, плюс
алкоголь».

Ніяких висловлювань, на які вказують
позивачі ОСОБА_4 не говорив. ОСОБА_4
виклав відомості, отримані ним шляхом
особистого візуального огляду хворого,
а саме, що у ОСОБА_7 він особисто бачив
сліди множинних ін'єкцій в області
локтевих сгибів обох рук, нижньої
третини голені та раневі ін'єкційні
канали з утворенням виразок в обох
пахових областях. Відомості, отримані
внаслідок особистого огляду та збору
даних про стан хворого від інших осіб (в
даному випадку від ОСОБА_14) і являються
анамнезом. Саме це вказав ОСОБА_4: «В
анамнезі - прийом опілоідів
неодноразово, вплоть до злісного, плюс
алкоголь». Фраза ОСОБА_4 «це було
підтверджено аналізами при
надходженні. Аналізи були позитивні»
пояснюється тим, що відомості про
результат аналізів на алкоголь та
наркотики йому були докладені
лікарем-біологом ОСОБА_16, цей факт було
підтверджено відповідними записами у
журналі реєстрації аналізів та їх
результатів, який знаходится у
прошитому та пронумерованому вигляді,
скріплен печаткою. Із вказаного
журналу вбачається, що в день
надходження ОСОБА_7 в ЦМЛ м. Алчевська
аналізи були зроблені 29 особам, із яких
тільки ОСОБА_7 проходив як «Невідомий»,
всі останні сдавали аналізи під своїми
прізвищами. У вказаному журналі
результати аналіза на опіати
«Невідомого» - позитивний. Аналіз
проводився по встановленій у ЦМЛ
Алчевська методиці шляхом
використання «Теста для виявлення
наркотика- морфіна у сечі людини».
Таким чином, ОСОБА_4 давав інтерв'ю
тележурналісту, озвучив інформацію в
достовірності якої не сумнівався.
Вважає, що інформація, яку озвучив
ОСОБА_4 в ході інтерв'ю тележурналісту
ТРК «Україна» про те, що «В анамнезі -
прийом опілоідів неодноразово, вплоть
до злісного, плюс алкоголь» не
являється недостовірною. Тому позовні
вимоги до ОСОБА_4 про спростування
даної інформації та стягнення
моральної шкоди являються
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Представник третьої особи - ТОВ
«СТАРЗ І КОМПАНІ» у судове засідання не
з'явився, надавши суду заперечення,
згідно до якого позов не визнає з
наступних підстав: ТОВ «СТАР І КОМПАНІ»
дійсно виконувало ряд послуг для
створення телевізійної передачі
«Говорить Україна», в тому числі для
випуску від 12.08.2013 року, яка
транслюється на телеканалі «Україна».
24 червня 2013 року під час зйомок
телевізійної програми «Говорить
Україна» дійсно було укладено договори
з учасниками цієї програми, в т.ч. з
позивачами, примірники позивачам
надавалися. Телевізійна передача
«Говорить Україна» створюється в
форматі «ток-шоу». Згідно договорам,
підписаним з позивачами, перед записом
їх попередили, що в студії будуть
присутні інші учасники, глядачі,
експерти та гості, думка яких може не
збігатися з їхньою. І часто буває, що
хід обговорення може змінитися. У
відповідності до умов договору, що
укладається з учасниками, учасники
мають самостійно визначати характер і
зміст своїх коментарів. Під час зйомки
передачі позивачам, родині ОСОБА_7,
неодноразово надавалася можливість
висловити свою думку, спростувати
певні факти.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити за
необґрунтованістю з наступних підстав:

Завданням програми «Говорить Україна»
- ток-шоу на телеканале Украина це

обговорення резонансних подій. Герої
ток-шоу - свидки та учасники
резонансних подій.

6

Участником проекту може бути кожний.
Головне - це реальна історія, яка буде
цікавою та актуальною для
громадськості.

У програмі приймає участь не тільки
ведучий ток-шоу, но і эксперти
програмыи: лікарі, юристи, психологи
інші спеціалісти. У програмі приймають
участь і гості, які також висловлюють
свою думку відносно теми, яку
обговорюють.

Жанр Передачі «Говорить Україна» -
ток-шоу, тобто розмовне шоу. Мета
ток-шоу - привернути увагу до проблеми
та/або події, вислухати думку сторін, що
конфліктують та/або мають протилежні
думки, з метою вирішення або допомоги в
вирішенні проблеми та її всебічного
висвітлення. В студії ток-шоу
зустрічаються сторони конфлікту,
зацікавленні в вирішенні проблеми, з
метою разом в студії та зараз вирішити
проблему, розрішити ситуацію, та
привернути увагу суспільності до
проблеми, ситуації. В ток-шоу приймають
участь тільки реальні герої із
реальних історій та обговорюються лише
реальні теми. Драматургічна основа
передачі «Говорить Україна» це те, що
герої цієї передачі дотримуються
протилежних точок зору з питання, що
розбирається в ній. Герої передачі
«Говорить Україна» усвідомлюють, що
думки інших учасників обговорення
проблеми можуть не збігатися з їхньою.
При цьому співробітники телеканалу та
третіх осіб, залучених до створення
передачі «Говорить Україна», не
займають позиції жодної із сторін
конфлікту.

Під час судового розгляду справи було
встановлено, що передача «Говорить
Україна» дійсно публічно сповіщається
на каналі «Україна».

Позивачі приймали участь у зазначеній
передачі, з ними було укладено договори
про участь в телевізійній програмі під
назвою «Говорить Україна». Однак,
доводи, які Позивачі зазначили в
обґрунтування свої позовних вимог, не
знайшли свого підтвердження під час
судового розгляду справи, оскільки
Позивачі зазначають, що «працівники
цього телепроекту намагалися створити
враження, постійно повторюючи назву
програми « 4 мильйоні за смерть сина»,
що наша головна мета - це гроші, а не
справедливість».

Однак, жодним доказом ця обставина не
підтверджена під час судового розгляду
справи. Неодноразовий повтор назви
передачі підчас її трансляції є однією
із складових частин передачі, що
підтверджується структурою передачі,
наданою ТОВ «ТРК «УКРАЇНА», яка є в
матеріалах справи.

Позивачі стверджують, що вони
зверталися до телеканалу «Україна» та
ТОВ «Старз і Компані» про переробку
передачі, з метою недопущення
порушення їх прав. Однак ані саме
звернення, ані доказів того, що
зазначені Позивачами особи отримали
звернення, Позивачами не надані. Надані
в підтвердження документи не містять
даних про отримання телеканалом
«Україна» та ТОВ «СТАРЗ і КОМПАНІ»
цього звернення.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що відомостей
про те, що телеканал Україна та ТОВ
«Старз і Компані» отримали їх
звернення у них немає.

Позивачі стверджують, що в ході
проведення запису передачі з боку
інших учасників ток-шоу були допущені
висловлювання, які ганьбять пам'ять
сина і є неправдивими, а саме: «лікар,
який на думку Позивачів, є
безпосередньо винним у загибелі
дитини, ОСОБА_4, сказав, що син Позивачів
був наркоманом (вживав наркотичні
засоби). Але така інформація є
недостовірною».

Однак, під час судового розгляду свідок
ОСОБА_14, пояснив, що саме він приймав
сина позивачів, якого було доставлено
до відділення інтенсивної терапії
Алчевської міської лікарні, і саме він
призначав йому лікування. Син
позивачів вживав наркотичні засоби, що
він особисто бачив сліди множинних
ін'єкцій в області локтевих сгибів обох
рук, нижньої третини голені та раневі
ін'єкційні канали з утворенням виразок
в обох пахових областях. Свідок ОСОБА_14
підтвердив, що саме із-за відсутності
периферійної венозної системи,
приведеної в негідність, як він
суб'єктивно вважає,

7

внутрівенним вживанням наркотиків, він
був вимушений задіяти центральну віну.
Саме з цього приводу ліки вводились
через центральну вену.

Саме це вказав ОСОБА_4: «В анамнезі -
прийом опілоідів неодноразово, вплоть
до злісного, плюс алкоголь» Тобто
ОСОБА_4 зазначив те, що бачив візуально,
а крім того це підтверджено аналізом
сечі. Доказів, які б спростували це
позивачами суду не надано.

Свідок ОСОБА_16, лікар біолог
відділення інтенсивної терапії
Алчевської міської лікарні пояснила у
судовому засіданні, що саме вона робила
аналіз сечі сина позивачів, якого
доставили у відділення як невідомого.
Аналіз сечі сина Позивачів дав
позитивний результат на вживання
наркотичних засобів, про що вона
зробила запис у журналі.

Оригінал журналу було оглянуто у
судовому засіданні, де за 08.08.2010 року є
запис даних аналізів невідоого, і
зазначено що аналіз на опіоїди
позитивний.

Зтвердження позивачів відносно того,
що журнал і запис підроблені суд не
може прийняти до уваги, оскільки це
припущененя позивачів. Журнал
оформлено відповідно до вимог
діловодства./ Копія журналу є в
матеріалах справи/.

В матеріалах справи є копії договорів,
укладених з Позивачами на участь в
Передачі. Таким чином, прийнявши
рішення про участь в Передачі,
підписавши Договір, Позивачі
погодилися з умовами участі у передачі.
Як було встановлено під час судового
розгляду участь в Передачі прийняли
Позивачі, адвокат Позивачів, знайомі
Позивачів, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_20

Згідно показань свідка ОСОБА_18 -
ведучий передачі надавав можливість
Позивачам коментувати будь-які вислови
в їх адресу та/або адресу їх сина,
зачитував у студії документи, надані
Позивачами. Будь-яких перешкод з боку
ведучого не було; ведучий передачі
надавав можливість ОСОБА_18 коментувати
будь-які висловини на адресу ОСОБА_7
Будь-яких перешкод з боку ведучого не
було.

Згідно показань ОСОБА_11 ведучий
передачі надавав можливість Позивачам
коментувати будь-які вислови, в тому
числі коментар ОСОБА_4 в їх адресу
та/або в адресу їх сина, зачитував у
студії документи, в тому числі
документи про стан здоров'я ОСОБА_7, а
саме, що він здоров, надані Позивачами.
Будь-яких перешкод з боку ведучого не
було.

Позивачі надали суду диск с записом
передачі, як доказ, який було
проглянуто у судовому засіданні. Однак,
даний доказ не може розглядатися як
належний та допустимий доказ, тому що
він був отриманий з порушенням
встановленого законодавством України
порядку, а саме ст.ст. 48, 64, 65 Закону
України «Про телебачення та
радіомовлення», якими передбачено, що в
разі поширення недостовірної
інформації та/або інформації, що
порушує честь, гідність, ділову
репутацію, особа направляє до
телерадіоорганізації заяву про
спростування або надання права на
відповідь з копією на Національну раду
з питань телебачення та радіомовлення
протягом 14 днів від дати
розповсюдження, та
телерадіоорганізації зобов'язана її
записати та зберегти до того часу, поки
заяву, скаргу не буде розглянуто і
рішення стосовно неї не буде прийнято у
визначеному порядку. В даному випадку
Позивач не звертався до ТОВ «ТРК
«УКРАЇНА» з заявою, тому запис Передачі
не був збережений. Крім того, наданий
Позивачами запис Передачі не є записом
ефіру, про що свідчить початкова
заставка запису «svitonline.tvлучшее рядом».
За інформацією Позивачів, яку вони
наводять в позовній заяві, та
підтвердили під час судового розгляду
справи, вони знали про вихід Передачі,
бачили її та робили запис передачі в
ході її трансляції в ефірі телеканалу
«Україна». Однак жодних скарг, заяв від
Позивачів щодо її змісту в
установлений законодавством строк до
ТОВ «ТРК «УКРАЇНА» не надходило. З
цього можна зробити висновок, що
Позивачі не вважали інформацію, яка
нібито містилася в Передачі, такою, що
не відповідає дійсності. У зв'язку з
відсутністю

8

звернення Позивачів у встановлений
законодавством строк до ТОВ «ТРК
«УКРАЇНА» запис Передачі не був
збережений. У зв'язку з вищезазначеним
відсутній належний та допустимий доказ
поширення ТОВ «ТРК «УКРАЇНА»
інформації, зазначеної в позовній
заяві як такої, що не відповідає
дійсності, принижують честь та
гідність Позивачів та ганьбить світлу
пам'ять їх сина. Позивачами не наведено
в позовній заяві, та не підтверджено
під час судового розгляду справи в який
спосіб поширення інформації, яка на їх
думку, є недостовірною та такою, що
принижує честь та гідність Позивачів
та ганьбить світлу пам'ять їх сина,
порушує особисті немайнові права саме
Позивачів та які саме особисті
немайнові права Позивачів порушуються
у зв'язку з цим. В даному випадку
Позивачами не надано жодного доказу
того, що ТОВ «ТРК «УКРАЇНА» було скоєне
правопорушення, наявність якого може
бути підставою для задоволення позову,
а саме:

- не надано належних та допустимих
доказів поширення інформації,
зазначеній в позовній заяві, на каналі
«Україна»;

- не надано жодного належного та
допустимого доказу того, що
недостовірна, на думку Позивачів,
інформація, зазначена в позовній заяві,
порушує особисті немайнові права
Позивачів або перешкоджає Позивачам
повно та своєчасно здійснювати свої
особисті права.

Запис передачі на диску, який було
проглянуто у судовому засіданні,
датован 13.08.2013 року 15-35, в той час як
відповідно даних позовної заяви
трансляція мала місце 12.08.2013 року о 19-20
годині. У даному запису інтерв'ю з
ОСОБА_4 має три включення-

1) на 24 хв. 14 сек. - дві фрази про те, що
хворий поступив у відділення
реанімації як невідомий, та протягом
двух днів його ніхто не шукав. Вказані
висловлювання предметом позову не
являються;

2) на 26 хв. 07 сек. - в анамнезі - прийом
опіодідів неодноразово, вплоть до
злісного, плюс алкоголь;

3) на 30 хв. 20 сек. - у нього були множинні
гематоми та синці. У хлопця були
показання для проведення комп'ютерної
томографії, провести її ми не могли по
декілька причинам, основна причина - не
транспортабельність. З той ситуації, в
яку попав, та тієї тяжкості травми
вихід мабуть був тільки один -
літальний.

ОСОБА_4 виклав відомості, отримані ним
шляхом особистого візуального огляду
хворого, а саме, що у ОСОБА_7 він
особисто бачив сліди множинних
ін'єкцій в області локтевих сгибів обох
рук, нижньої третини голені та раневі
ін'єкційні канали з утворенням виразок
в обох пахових областях.

Вказані специфічні сліди ін'єкцій в
указаних місцях бачив і свідок ОСОБА_14,
який підтвердив, що саме із-за
відсутності периферійної венозної
системи, приведеної в негідність, як
він суб'єктивно вважає, внутрівенним
вживанням наркотиків, він був
вимушений задіяти центральну віну.
Відомості, отримані внаслідок
особистого огляду та збору даних про
стан хворого від інших осіб (в даному
випадку від ОСОБА_14) і являються
анамнезом. Саме це вказав ОСОБА_4: «В
анамнезі - прийом опілоідів
неодноразово, вплоть до злісного, плюс
алкоголь». Фраза ОСОБА_4 «це було
підтверджено аналізами при
надходженні. Аналізи були позитивні»
пояснюється тим, що відомості про
результат аналізів на алкоголь та
наркотики йому були докладені
лікарем-біологом ОСОБА_16, яка цей факт
підтвердила та підтвердила свої доводи
відповідними записами у журналі
реєстрації аналізів та їх результатів,
який знаходится у прошитому та
пронумерованому вигляді, скріплен
печаткою. Із вказаного журналу
вбачається, що в день надходження
ОСОБА_7 в ЦМЛ м. Алчевська аналізи були
зроблені 29 особам, із яких тільки
ОСОБА_7 проходив як «Невідомий», всі
останні сдавали аналізи під своїми
прізвищами. У вказаному журналі
результати аналіза на опіати
«Невідомго» - позитивний. Аналіз
проводився по встановленій у ЦМЛ
Алчевська методиці шляхом
використання «Теста для виявлення
наркотика- морфіна у сечі людини».
Таким чином, ОСОБА_4 давав інтерв'ю
тележурналісту, озвучив інформацію в
достовірності якої не сумнівався.

9

Тому позовні вимоги до ОСОБА_4 про
спростування даної інформації та
стягнення моральної шкоди являються
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Посилення позивачів на те, що ТРК
«Україна» озвучувала неодноразово
назву передачи «Чотирі мільона за
смерть сина», а це оприлюднення
неправдивих відомостей, що ганьбять
світлу пам'ять їх сина, оскільки
склалось враження, що для них гроші
найважніше, ніж смерть сина суд не
приймає до уваги, як доказ.

З цього приводу до справи залучено
сценарій програми, відповідно до якого,
до ТРК «Україна» звернулись матері
хлопців, яких звинувачують у побитті
сина позивачів і саме за їхньою
ініциативою відбулася программа. Саме
вони озвучили цю думку під час
програми. Це підтверджено записом, яку
позивачі надали суду.

Таким чином, довіди позивачів не
знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.10,30,62,213-214 ЦПК України,
ст.ст.277 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

У задовленні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
завідуючого відділення анестезіології
та інтенсивної терапії КЗ «Алчевська
центральна лікарня» ОСОБА_4, ТОВ
«Телерадіокомпанія «Україна» про
поновлення порушених особистих
немайнових прав позивачів шляхом
спростування неправдивих відомостей,
стягнення завданої моральної шкоди
відмовити за необгрунтованістю.

Повне рішення суду виготовлено у
нарадчій кімнаті.

На рішення може бути надана апеляція до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя -
Л.О.Жогіна.