Справа
№125/467/14-ц
Провадження №2/125/355/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Білик Н.А.,

з участю представника відповідача
адвоката ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом прокурора
Барського району Вінницької області в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Вінницькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
Поповецька сільська рада Барського
району Вінницької області до ОСОБА_3
про відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства,

встановив:

Прокурор Барського району Вінницької
області звернувся до суду з даним
позовом обгрунтовуючи тим, що 04.12.2013
року ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку
одного дерева породи дуб в
полезахисній лісовій смузі біля
автомобільної дороги сполученням
Копайгород-Бар в межах Поповецької
сільської ради Барського району
Вінницької області, без відповідних
документів, визначених у ст.69 Лісового
кодексу України, чим вчинив самовільну
порубку одного дерева породи дуб, з
діаметром пня 46 см. Згідно розрахунку
розміру заподіяної шкоди, нарахованої
відповідно до вимог додатку №1 до
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження такс для обчислення
розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23
липня 2008 року №665, внаслідок здійснення
самовільної порубки дерева ОСОБА_3
заподіяв шкоду державі в розмірі 2106
гривень 50 коп.

В судовому засіданні представник
позивача прокурор Барського району
Вінницької області Слабий О.В. позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Представник Державної екологічної
інспекції у Вінницькій області
Маланський С.М., який діє згідно
довіреності від 05.05.2014 року, виданою
даною установою (а.с.54), позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
адвокат ОСОБА_1, який діє згідно ордера
від 26.03.2014 року (а.с.25), в судове
засідання не з`явились, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням та
розпискою про вручення повістки про
виклик у суд на 08.05.2014 року (а.с.45,47), не
повідомили суд про причини неявки, а
тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України
не з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

ОСОБА_3 та його представник адвокат
ОСОБА_1 приймали участь у попередніх
судових засіданнях при розгляді даної
справи та висловили своє ставлення до
заявлених вимог. ОСОБА_3 позов визнав
частково, вважає що розмір пред`явленої
до стягнення завданої ним шкоди
завищено. Просив урахувати його
матеріальне становище, а саме те, що він
отримує заробітну плату у розмірі біля
700 гривень, сплачує два банківських
кредити, на його утриманні перебуває
мати.

За таких обставин суд розглядає справу
у загальному порядку.

Представник Поповецької сільської
ради Барського району Вінницької
області сільський голова Думанський
О.О. в судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву про те, що
проти задоволення позову не заперечує,
просить розглянути справу у
відсутність представника сільської
ради (а.с.21,36,53).

Заслухавши пояснення прокурора
Барського районну Вінницької області
Слабого О.В., представника Державної
екологічної інспекції у Вінницькій
області Маланського С.М., ОСОБА_3, його
представника адвоката ОСОБА_1,
враховуючи заяву представника
Поповецької сільської ради Барського
району Вінницької області та
дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Державна екологічна інспекція у
Вінницькій області звернулась в
прокуратуру Барського району
Вінницької області з клопотанням про
пред'явлення позову в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Вінницькій області до
ОСОБА_3 про стягнення збитків
заподіяних внаслідок незаконної
порубки лісових насаджень в розмірі 2106
гривень 50 коп., що підтверджується
листом Державної екологічної
інспекції у Вінницькій області від
24.01.2014 року (а.с.6).

Відповідно до копії польової
перелікової відомості від 04.12.2013 року,
яка є додатком до акта перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства та виявлених при її
проведенні лісопорушень, предметом
проведення переліку 04.12.2013 року на
полезахисній смузі біля автодороги
сполученням Копайгород-Бар в межах
Поповецької сільської ради Барського
району Вінницької області, є пень
сухостійного дерева породи дуб
діаметром 46 см (а.с.9,10).

04.12.2013 року державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області ПЗФ
рослинного та тваринного світу
Маланським С.М. було складено протокол
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_3 за порушення вимог ст.ст.67,69
Лісового кодексу України та ст.ст.5,10
Закону України «Про рослинний світ».
ОСОБА_3 надав письмові пояснення про те,
що ним було зрізано сухостійне дерево
породи дуб. Даний протокол підписано
посадовою особою, яка його склала
Маланським С.М. та особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 (а.с.8).

09.12.2013 року згідно постанови винесеної
Державною екологічною інспекцією у
Вінницькій області ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.65
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.13,14).
Вказана постанова вступила в законну
силу, про що повідомив суду ОСОБА_3

Згідно розрахунку розміру шкоди,
заподіяної лісовому господарству
незаконною порубкою насаджень до
ступеня припинення росту згідно
перелікової відомості від 04.12.2013 року
розмір заподіяної шкоди складає 2106
гривень 50 коп. (а.с.11).

09.12.2013 року Державна екологічна
інспекція у Вінницькій області
звернулась до відповідача з
претензійним листом про добровільну
сплату 2106 гривень 50 коп. завданої шкоди
(а.с.12).

Згідно довідки виданої 01.04.2014 року
Барською дитячо-юнацькою спортивною
школою «Колос», ОСОБА_3 працює в даному
закладі за сумісництвом, займає посаду
тренера-викладача, його заробітна
плата з січня по лютий 2014 року
становить 1683 гривень (а.с.38).

Суд не бере до уваги як доказ важкого
матеріального стану ОСОБА_3: укладення
з ПАТ «ВТБ Банк» кредитного договору,
оскільки копія картки клієнта ОСОБА_3
за кредитним договором R4В ПАТ
«ВТБ Банку» не підтверджує наявність
кредитних відносин та їх виконання
ОСОБА_3 станом на час розгляду цієї
справи (а.с.39,40), а також перебування на
його утриманні - ОСОБА_7, яка, як
повідомив суду відповідач є його
матір`ю, оскільки ці обставини належним
чином не доведені. Крім того,
відповідач повідомив суду, що його мати
є особою пенсійного віку та отримує
пенсію.

Згідно статей 67 та 69 Лісового кодексу
України спеціальне використання
лісових ресурсів (заготівля деревини в
порядку порубок, заготівля другорядних
лісових матеріалів, побічні лісові
користування та ін.) на виділеній для
цієї мети лісовій ділянці проводиться
за спеціальним дозволом (лісорубний
квиток, ордер, лісовий квиток).

Відповідно до вимог ст.105 Лісового
кодексу України відповідальність за
порушення лісового законодавства
несуть особи, винні у незаконному
вирубуванні та пошкодженні дерев та
чагарників.

Згідно ст.107 Лісового кодексу України
підприємства, установи, організації і
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну лісу внаслідок
порушення лісового законодавства, у
розмірах і в порядку, визначених
законодавством України.

Відповідно до п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України до
розмежування земель державної та
комунальної власності щодо
розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями майну юридичної
та фізичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.46 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
збори за використання природних
ресурсів (в тому числі за погіршення
якості природних ресурсів) надходять
до місцевих бюджетів і спрямовуються
на виконання робіт по відтворенню,
підтримання цих ресурсів у належному
стані.

Згідно додатку 1 до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.07.2008 року №665
«Про затвердження такс для обчислення
розміру шкоди, заподіяної лісу» за
кожне дерево, вирубане або пошкоджене
до ступеня припинення росту, діаметром
46 сантиметрів у корі біля шийки кореня,
розмір шкоди становить 2688 гривень.

Відповідно другої примітки додатку 1 до
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження
такс для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісу» за незаконне
вирубування сухостійних дерев розмір
шкоди обчислюється за цією таксою,
зменшеною у 2 рази.

Згідно п.1 Порядку проведення
індексації такс для обчислення розміру
шкоди, заподіяної лісу підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.07.2008
року №665 «Про затвердження такс для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу» індексація такс для обчислення
розміру шкоди, заподіяної лісу,
проводиться починаючи з 1 січня 2009 року
за формулою Ні = Нп х І /100.

Встановлено, що Державною екологічною
інспекцією у Вінницькій області розмір
заподіяної ОСОБА_3 шкоди державі
внаслідок незаконного вирубування
сухостійного дерева породи дуб у
розмірі 2106 гривень 50 коп. обчислено з
урахуванням Порядку проведення
індексації такс для обчислення розміру
шкоди, заподіяної лісу підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.07.2008
року №665 «Про затвердження такс для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу» та такс для обчислення розміру
шкоди заподіяної лісу підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами незаконним вирубуванням
та пошкодженням дерев і чагарників до
ступеня припинення росту, які є
додатком 1 до вказаної постанови.

Оскільки відповідач ухилився від
виконання своїх зобов'язань щодо
добровільного відшкодування
заподіяної шкоди, тому суд стягує з
ОСОБА_3 на користь Поповецької
сільської ради Барського району
Вінницької області заподіяну шкоду
внаслідок незаконного вирубування
сухостійного дерева породи дуб у
розмірі 2106 гривень 50 коп.

Згідно ст.ст.79,88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 243
гривні 60 коп.

На підставі ст.1066 ЦК України,
ст.ст.67,69,105,107 Лісового кодексу України,
п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.46 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», ст.ст.5,10 Закону України
«Про рослинний світ», п.1 Порядку
проведення індексації такс для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу підприємствами, установами,
організаціями та громадянами
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.07.2008 року №665
«Про затвердження такс для обчислення
розміру шкоди, заподіяної лісу»,
додатку 1 до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.07.2008 року №665
«Про затвердження такс для обчислення
розміру шкоди, заподіяної лісу»,
керуючись ст.ст.10,60,88,169, ч.2 ст.197,
ст.ст.212-215,224-227 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Поповецької сільської ради Барського
району Вінницької області за заподіяну
майнову шкоду внаслідок самовільної
порубки дерев кошти в розмірі 2106 (дві
тисячі шість) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: