Справа № 686/392/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Вараниці Н.В.

за участі представника
позивача Колокольникова О.М.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Хмельницької
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про знесення самочинного будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_7.(правонаступник ОСОБА_3.),
ОСОБА_4 про знесення самочинно
побудованих гаражів в дворі будинку
АДРЕСА_1 у м.Хмельницькому, та
приведення земельної ділянки у
попередній стан. Зверненню до суду
передувало притягнення відповідачів
до адміністративної відповідальності
в порядку ст..152 КУпАП за самовільне
будівництво гаражів за адресою
м.Хмельницький,АДРЕСА_1. Відповідачам
надавався термін на узаконення
будівництва або знесення гаражів в
серпні 2012 року. Проте відповідні
попередження залишено без реагування,
що стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задоволити. Треті особи позов
підтримали. Враховуючи факт смерті
ОСОБА_7 судом здійснено процесуальне
правонаступництво та замінено
відповідача на спадкоємця ОСОБА_3, яка
прийняла спадщину у встановленому
порядку. ОСОБА_3 позов заперечила та
повідомила, що гаражі збудовано ще в
1981 році. Їй не було відомо, що
будівництво здійснювалось без
необхідних дозволів та порушує права
сусідів. ОСОБА_4 позов заперечив та
просив відмовити у його задоволені. Не
зміг пояснити з яких причин не
легалізовано гаражі з 2012 року, після
притягнення його до адміністративної
відповідальності в порядку ст.152
КУпАП.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов підлягаючим
задоволенню.

Обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.(ст..61 ЦПК.)
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та
заперечень(ст..60 ЦПК).

Судом встановлені наступні факти та
відповідаючи їм правовідносини.

Земельна ділянка між будинками
АДРЕСА_1, у власність та користування,
не передавалась та відноситься до
земель комунальної власності за
інформацією Департаменту
архітектури, містобудування та
земельних ресурсів.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК право
на звернення до суду з позовом про
знесення або перебудову самочинно
збудованого об'єкта нерухомості мають
як органи державної влади, так і органи
місцевого самоврядування.

На вказані й земельній ділянці
розташовані самовільно побудовані
гаражі, власників яких ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 попереджено в серпні 2012 року
про узаконення об'єктів нерухомого
майна або знесення.

В липні місяці 2012 року за
місцезнаходженням гаража ОСОБА_4
м.Хмельницький, АДРЕСА_1 мало місце
коротке замкнення без посліду

Постановами від 25.09.2012 року
Адміністративної комісії при
Хмельницькому міськвиконкомі
відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП.

Судом допущено процесуальне
правонаступництво щодо ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його дружини
ОСОБА_3, що прийняла спадщину у
встановленому порядку та отримала
свідоцтва про право на спадщину, за
матеріалами спадкової справи.

Житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. (ст.376
ЦПК).

Суду не представлено будь-яких
доказів на підтвердження
легітимності будівництва гаражів в
дворі будинку АДРЕСА_1 у
м.Хмельницькому, усунення виявлених в
2012 році порушень щодо виявлених
самочинних будівель за вказаною
адресою, відведення землі для
будівництва.

Притягнення особи до адміністративної
чи кримінальної відповідальності за
самочинне будівництво не позбавляє
відповідні державні органи, органи
місцевого самоврядування або осіб,
права яких порушено самочинним
будівництвом нерухомого майна,
можливості пред'явити позов про
перебудову чи знесення самовільно
збудованого об'єкта нерухомості, а
також про відшкодування витрат,
пов'язаних із приведенням земельної
ділянки до попереднього стану. (п.26
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30.03.2012, № 6 "Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)")

Право власності на самочинно збудовані
житлові будинки, будівлі, споруди, інше
нерухоме майно не набувають як особи,
які здійснили це будівництво, так і
їхні спадкоємці. Права спадкоємців
щодо самочинно збудованого майна
визначаються судом відповідно до
положень статті 1218 ЦК та з урахуванням
роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року N 7 "Про судову практику у
справах про спадкування".(п.6. Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, від 30.03.2012, № 6 "Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва). Якщо спадкодавцем було
здійснене самочинне будівництво
(частина перша статті 376 ЦК), до
спадкоємців переходить право
власності на будівельні матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва. (п.7.
Постанови Пленуму Верховного Суду
України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову
практику у справах про спадкування").

Самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні
ділянки(ст.212 Земельного кодексу
України).

Враховуючи викладене, оцінивши кожен
доказ окрема та всі докази в
сукупності, заслухавши учасників
процесу, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61, 88, 157, 209, 212-218 ЦПК,
ст.ст.376,391, 1218 ЦК України, ст.212 ЗК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести
самочинно побудовані гаражі в дворі
будинку АДРЕСА_1 у м.Хмельницькому, та
привести земельну ділянку у
попередній стан.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Хмельницький
міськрайонний суду в Апеляційний суд
Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
З.А.Чевилюк