Номер провадження: 22-ц/785/3993/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Погорєлової С.О, Цюри Т.В., при секретарі
- Колмакові В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 листопада 2013року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Місто банк»,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання недійсним іпотечного
договору, -

В С Т А Н О В И Л
А:

26 вересня 2013року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ПАТ «Місто банк»,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання недійсним іпотечного
договору (а.с.5-6).

Ухвалою суду від 06 листопада 2013року
було задоволено клопотання
представника відповідача і справу за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Місто банк»,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання недійсним іпотечного
договору було передано на розгляд до
Овідіопольського районного суду
Одеської області (а.с.19).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на те, що суд безпідставно
вирішив питання про направлення справи
для розгляду до Овідіопольського
районного суду (а.с.44-46).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника Банку, розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26
вересня 2013року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ПАТ «Місто банк»,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання недійсним іпотечного
договору (а.с.5-6).

Ухвалою суду від 06 листопада 2013року
було задоволено клопотання
представника відповідача і справу за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Місто банк»,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання недійсним іпотечного
договору було передано на розгляд до
Овідіопольського районного суду
Одеської області (а.с.19).

При цьому суд вказав, що справу в
порядку ст.114 ЦПК України за виключеною
підсудністю, слід розглядати в
Овідіопольському районному суді,
оскільки предметом спору за іпотечним
договором є нерухоме майно, а саме:
земельна ділянка, площею 1,9300га,
розташована масив АДРЕСА_1.

Судова колегія, погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки стаття 114 ЦПК України визначає
виключну підсудність та встановлює, що
позови, які виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Предметом спору є нерухоме майно, а
саме: земельна ділянка, площею 1,9300га,
розташована масив АДРЕСА_1. Тому справу
слід розглядати за підсудністю в
Овідіопольському районному суді
Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 06 листопада 2013року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяті днів з моменту проголошення.

Головуючий
І.П.Сидоренко

Судді
С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра