Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1421/14
Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованих внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення вартості обсягу
електричної енергії, не облікованих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 05 березня 2013 року
електромонтерами Східного району
Запорізьких міських електричних мереж
було проведено перевірку дотримання
правил користування електричною
енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якому
проживають відповідачі.

Перевіркою було виявлено самовільне
підключення електричної проводки до
електричної мережі іншого власника
мереж з порушенням схеми обліку,
підключення розетки поза приладом
обліку, точки підключення розетки, яка
знаходиться в коридорі квартири на
ділянці ввідного проводу в стіні, перед
вхідними клемами приладу обліку,
порушення виконано приховано та
зафіксовано цифровим фотоапаратом. За
цим фактом відповідно до п.п. 42, 48, 53
Правил користування електричною
енергією для населення було складено
акт № 00131907 від 05 березня 2013 року.

Згідно Методики обчислення обсягу та
вартості не облікованої
електроенергії було обчислено
кількість неврахованої електричної
енергії по акту № 00131907 від 05 березня 2013
року на суму 8722,73 грн. за період з 05
березня 2010 року по 05 березня 2013 року.

На підставі викладеного, позивач
просив суд, стягнути з відповідачів
вартість обсягу електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, в сумі 8722,73 грн.
та судові витрати.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 05
вересня 2013 року позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж 8722 грн. 73 коп.
вартості обсягу електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а також судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення яким в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно до вимог ст.. 213 ЦПК України
Рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення,яким суд,виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення,ухвалене на
основі повно і всебічно з»ясованих
обставин ,на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і
заперечень,підтверджених тими
доказами,які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно до вимог ст.. 214ч.1 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин;

Оскаржуване рішення частково не
відповідає зазначеним вимогам закону.

Згідно до вимог ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав і
обов»язків,зокрема, є договори та інші
правочини.

Згідно до вимог ст.509 ЦК України
зобов»язанням є правовідношення,в
якому одна сторона(боржник)
зобов»язана вчинити на користь другої
сторони(кредитора) певну дію(передати
майно,виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов»язку.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків,встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

У порушення вимог ст.60 ЦПК України
позивач не надав суду доказів, а суд
першої інстанції у порушення вимог ст.
214 ЦПК України не з»ясував та не
встановив, чи є в дійсності між
відповідачем ОСОБА_3 і позивачем
правовідношення з користування
електричною енергією.

Підставою для звернення до суду з
позовом до ОСОБА_3 стало те,що у його
присутності був складений акт про
порушення Правил користування
електричною енергією № 00131907 від
05.03.2013року.

Згідно повідомлення
адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС,УМДС України у Запорізькій
області від 16.05.2013р.(а.с.9) відповідач
ОСОБА_3, у присутності якого складений
Акт № 00131907 від 05.03.2013року,
зареєстрований і постійно проживає у
АДРЕСА_2, не є користувачем
електроенергії,що надається позивачем
у АДРЕСА_1 договір про користування
електричною енергією № 55303648 від
18.04.2013р. (а.с.35-38 )укладений не з ним, а з
іншою особою, відомості щодо його
фактичного проживання у квартирі
АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином матеріали справи не
містять у собі доказів щодо
користування відповідачем ОСОБА_3
електричною енергією ,що надається
позивачем у квартиру.АДРЕСА_1 ,що між
позивачем і ОСОБА_3 існують зазначені
правовідношення, а тому підстав для
покладення на нього відповідальності
за порушення Правил користування
електричною енергією у цьому
помешканні немає і у задоволенні
позову до нього належить відмовити.

Разом із тим апеляційна скарга
ОСОБА_3 підлягає частковому
задоволенню,оскільки рішення суду в
частині стягнення з ОСОБА_4 нею не
оскаржувалось, апеляційна скарга
відповідачкою ОСОБА_4 не подавалась і
апеляційне провадження не
відкривалось,тому питання щодо
правомірності рішення суду про
стягнення суми з ОСОБА_4 судовою
колегією не досліджується.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України,
судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 05
вересня 2013 року у даній справі в
частині задоволення позовних вимог до
ОСОБА_3 скасувати.

У задоволенні позову ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: