overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/960/14-ц
Провадження № 2-н/414/56/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 6670,40 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1214,46 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 685,94 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 6670,40 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1214,46 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 685,94 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 8692,60 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 6670,40 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1214,46 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 685,94 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом 8692,60 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6068/13-ц
Провадження № 6/552/258/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали подання
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до суду надійшли матеріали подання Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

16.06.2014 року відповідно до ухвали судді подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишена без руху.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України,
«Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року 512/5, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

У встановлений судом строк чи пізніше заявник належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення ухвали у відповідність до вимог закону.
Так ухвала від 16.06.2014 року не виконана тому подання вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
Справа № 2/532/424/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 73, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 688/2624/14-ц
№ 2/688/588/14
Ухвала

Іменем України

10 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1085/14-ц
Провадження № 2-н/414/66/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за водопостачання та водовідведення у сумі 1010,32 грн., судового збору в сумі 121,80 грн, а також боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 458,10 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 198,17 грн.
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за водопостачання та водовідведення у сумі 1010,32 грн., судового збору в сумі 121,80 грн, а також боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 458,10 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 198,17 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
МФО300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1010,32 грн та 121,80 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а, на
МФО 305299 код 14360570 № карт/рахунку інфляційних процесів у розмірі 458,10 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 198,17
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1187/14-ц
Провадження № 2-н/414/79/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 873,82 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 70,79 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 9,32 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1075,73 грн.,
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 615, 903 ЦК
України, ст.ст. 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 873,82 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 70,79 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 9,32 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1075,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
МФО300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 873,82 грн. та 121,80 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , на
МФО 305299 код 14360570 № карт/рахунку інфляційних процесів у розмірі 70,79 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 9,32 грн.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа 688/1839/14-ц
№ 2/688/484/14
Ухвала

Іменем України

12 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

При подачі позову до суду позивачем було помилково сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: відповідно до вимог п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 765 грн. 80 к., а сплатив 780 грн. 88 к., що на 15 грн. 08 к. більше.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя, -

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» надміру сплачений судовий збір.

Зобов’язати Шепетівське управління
Державної казначейської служби
України в Хмельницькій області повернути Публічному акціонерному товаристу "УкрСиббанк" надміру сплачений судовий збір в сумі 15 грн. 08 к., сплачений в АТ «УкрСиббанк» на рахунок Шепетівське УДКСУ згідно платіжного доручення № від 17 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 496/1459/14-ц провадження №2/496/959/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" червня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 червня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з сімейними обставинами (а.с. 14).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.
Справа 688/1282/14-ц
№ 2/688/386/14
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді
Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шепетівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення даної цивільної справи було призначено та проведено попереднє судове засідання.

Уточнивши позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначивши факти, які підлягають встановленню для вирішення спору, з’ясувавши якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вирішивши питання про витребування доказів та виклик свідків, а також вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за можливе дану цивільну справу призначити до судового розгляду, оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за №688/1282/14-ц, 2/688/38614 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин

в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Карла Маркса, 30 в м.
Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа 688/2709/14-ц
№ 2/688/593/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 23.06.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/1917/14-ц
№ 2/688/500/14
Ухвала

Іменем України

16 травня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької облаті Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з останніх, солідарно шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК
України, яка складається з матеріальної шкоди в розмірі 1033,34 грн. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн., а всього - 16033,34 грн.

16 травня 2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, заява позивача не порушує права, інтереси і свободи інших осіб та провадження в справі не відкрите, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її отримання через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2618/14-ц
№ 2/688/584/14
Ухвала

Іменем України

16 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття в розміррі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку судового засідання
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позов до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
25.06.2014 Справа № 756/8694/14-ц унікальний №756/8694/14-ц провадження №2/756/3706/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про усунення перешкод у здійсненні права власності своїм майном,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1086/14-ц
Провадження № 2-н/414/67/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за водопостачання та водовідведення у сумі 1958,11 грн., судового збору в сумі 121,80 грн, а також боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 512,11 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 269,08 грн.
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за водопостачання та водовідведення у сумі 1958,11 грн., судового збору в сумі 121,80 грн, а також боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 512,11 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 269,08 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
МФО300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1958,11 грн та 121,80 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а, на
МФО 305299 код 14360570 № карт/рахунку інфляційних процесів у розмірі 512,11 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 269,08
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1188/14-ц
Провадження № 2-н/414/80/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 5054,16 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1052,01 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 477,37 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 615, 903 ЦК
України, ст.ст. 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 5054,16 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1052,01 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 477,37 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 6705,34 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
МФО300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 5054,16 грн. та 121,80 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , на
МФО 305299 код 14360570 № карт/рахунку інфляційних процесів у розмірі 1052,01 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 477,37
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.