Справа № 712/272/14ц
Провадження № 2/712/715/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «КБ
«Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» 26.09.2009р. звернулося до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої вимоги тим, що 14.04.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Приватбанк» (на той
час - Закрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 15мкэ/2008. Згідно умов кредитного
зазначеного договору сума кредиту
становить 18000 доларів США, за
користування кредитом позичальник
сплачує 24 % річних, строк повернення
кредиту - 19 квітня 2010 року, порядок
повернення кредиту встановлений
Графіком погашення кредиту і
відсотків. При несплаті відсотків у
вищезазначений строк, вони вважаються
простроченими. Позичальником була
погашена частина кредиту в розмірі 4373,39
доларів США. Станом на 27.01.2009 року
заборгованість по кредиту становила
13626,61 доларів США, заборгованість по
відсотках становила 669,45 доларів США.
Відповідно до пунктів 5.5, 5.6 кредитного
договору, ОСОБА_2 було нараховано
штрафи у розмірі 136,27 доларів США та 360
доларів США, а всього на суму 496,57
доларів США. Станом на 27.01.2009 року
загальна заборгованість ОСОБА_2 перед
ПАТ «КБ «Приватбанк» згідно кредитного
договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року
становила 14792,33 доларів США, що в
еквіваленті становило 113900,94 грн. В
забезпечення своєчасного та належного
виконання ОСОБА_2 обов'язків за
кредитним договором були укладені
договори поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008
року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, а також № ДП 2-15мке/2008 від 14.04.2008
року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3
Відповідно до зазначених
договорів поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зобов'язалися відповідати перед ПАТ
«КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_2
своїх обов'язків перед ПАТ «КБ
«Приватбанк» за кредитним договором у
тому ж розмірі, що і позичальник,
включаючи повернення кредиту, сплату
відсотків за користування кредитом,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків у
відповідності, порядку та строки,
зазначені в кредитному договорі. ПАТ
«КБ «Приватбанк» просив стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором № 15мкэ/2008 від
14.04.2008 року в розмірі 14792,33 доларів США,
що в еквіваленті становило 113900,94 грн. та
судові витрати.

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»
24.06.2010р. звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що 14.04.2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Приватбанк» (на той час - Закрите
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Приватбанк») та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 15мкэ/2008.
Згідно умов кредитного зазначеного
договору сума кредиту становить 18000
доларів США, за користування кредитом
позичальник сплачує 24 % річних, строк
повернення кредиту - 19 квітня 2010 року,
порядок повернення кредиту
встановлений Графіком погашення
кредиту і відсотків. При несплаті
відсотків у вищезазначений строк, вони
вважаються простроченими.
Позичальником була погашена частина
кредиту в розмірі 4373,39 доларів США.
Станом на 17.06.2010 року заборгованість по
кредиту становила 13626,61 доларів США,
заборгованість по відсотках за період
з 27.01.2009р. по 17.06.2010р. становить 7 054,10
доларів США. Відповідно до пунктів 5.5, 5.6
кредитного договору, ОСОБА_2 було
нараховано штрафи на загальну суму 1
135,78 доларів США та 250 грн. Станом на
17.06.2010 року заборгованість по відсотках
та штрафах ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ
«Приватбанк» згідно кредитного
договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року
становить 8 599,37 доларів США та 250 грн.
В забезпечення своєчасного та
належного виконання ОСОБА_2 обов'язків
за кредитним договором були укладені
договори поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008
року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, а також № ДП 2-15мке/2008 від 14.04.2008
року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3
Відповідно до зазначених
договорів поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зобов'язалися відповідати перед ПАТ
«КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_2
своїх обов'язків перед ПАТ «КБ
«Приватбанк» за кредитним договором у
тому ж розмірі, що і позичальник,
включаючи повернення кредиту, сплату
відсотків за користування кредитом,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків у
відповідності, порядку та строки,
зазначені в кредитному договорі. ПАТ
«КБ «Приватбанк» просив стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором № 15мкэ/2008 від
14.04.2008 року в розмірі 8 599,37 доларів США
та 250 грн., а також судові витрати.

ОСОБА_1 24.09.2010 року звернулася до
суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору поруки недійсним.
Свої вимоги мотивувала тим, що між
банком та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № ДП 1-15 мке/2008 від 14.04.2008
року. Відповідно до вказаного
договору ОСОБА_1 зобов'язалась перед
Приватбанком відповідати за виконання
ОСОБА_2 за кредитним розміром у тому
ж розмірі, що і він, включаючи
повернення кредиту, сплати відсотків,
винагород, штрафів, тощо. У той же час,
вказаний договір вважає укладеним
внаслідок обману, оскільки вона його не
підписувала, не була присутня у
приміщенні банку та не обізнана з
умовами кредитного договору ОСОБА_2, із
самим ОСОБА_2 на той час не була навіть
знайома. Всі документи були оформлені
ОСОБА_3 і підпис на договорі поруки
позивачці не належить.

Від позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності.
Одночасно ОСОБА_1 не заперечувала проти
постановлення рішення в заочному
порядку.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з»явисся, причини неявки суду не
повідомив, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідачка ОСОБА_3 не з»явилася,
причини неявки не повідомила, про день
та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

У зв»язку з неяковю учасників процесу,
фіксація судового засідання
технічними засобами не здійснювалася
на підставі ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані сторонами докази в їх
сукупності, в результаті повного та
об»єктивного їх розгляду, суд доходить
до наступного.

Судом встановлено, що 14.04.2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Приватбанк» (на той
час - Закрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 15мкэ/2008. Згідно умов кредитного
зазначеного договору сума кредиту
становить 18000 доларів США, за
користування кредитом позичальник
сплачує 24 % річних, строк повернення
кредиту - 19 квітня 2010 року, порядок
повернення кредиту встановлений
Графіком погашення кредиту і
відсотків. При несплаті відсотків у
вищезазначений строк, вони вважаються
простроченими. Позичальником була
погашена частина кредиту в розмірі 4373,39
доларів США. Станом на 27.01.2009 року
заборгованість по кредиту становила
13626,61 доларів США, заборгованість по
відсотках становила 669,45 доларів США.
Відповідно до пунктів 5.5, 5.6 кредитного
договору, ОСОБА_2 було нараховано
штрафи у розмірі 136,27 доларів США та 360
доларів США, а всього на суму 496,57
доларів США. Станом на 27.01.2009 року
загальна заборгованість ОСОБА_2 перед
ПАТ «КБ «Приватбанк» згідно кредитного
договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року
становила 14792,33 доларів США, що в
еквіваленті становило 113900,94 грн.

В забезпечення своєчасного та
належного виконання ОСОБА_2 обов'язків
за кредитним договором були укладені
договори поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008
року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, а також № ДП 2-15мке/2008 від 14.04.2008
року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

Відповідно до зазначених
договорів поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зобов'язалися відповідати перед ПАТ
«КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_2
своїх обов'язків перед ПАТ «КБ
«Приватбанк» за кредитним договором у
тому ж розмірі, що і позичальник,
включаючи повернення кредиту, сплату
відсотків за користування кредитом,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків у
відповідності, порядку та строки,
зазначені в кредитному договорі.

ПАТ «КБ «Приватбанк» просив
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року в розмірі 14792,33
доларів США, що в еквіваленті становило
113900,94 грн. та судові витрати.

Рішенням суду від 02 червня 2009 року
позов задоволено повністю. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору № 15мкэ/2008 від
14.04.2008 року в розмірі 14792,33 доларів США,
що в еквіваленті становило 113900,94 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по
оплаті державного мита в сумі 1113,90 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., всього 1143,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» 120 грн. судових
витрат за оголошення в газеті з
викликом до суду.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд зазначеного
судового рішення за нововиявленими
обставинами. Ухвалою Соснівського
районного суду м.Черкаси від 15 січня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено, рішення
суду скасовано та справу призначено до
судового розгляду.

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»
24.06.2010р. звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що 14.04.2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Приватбанк» (на той час - Закрите
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Приватбанк») та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 15мкэ/2008.
Згідно умов кредитного зазначеного
договору сума кредиту становить 18000
доларів США, за користування кредитом
позичальник сплачує 24 % річних, строк
повернення кредиту - 19 квітня 2010 року,
порядок повернення кредиту
встановлений Графіком погашення
кредиту і відсотків. При несплаті
відсотків у вищезазначений строк, вони
вважаються простроченими.
Позичальником була погашена частина
кредиту в розмірі 4373,39 доларів США.
Станом на 17.06.2010 року заборгованість по
кредиту становила 13626,61 доларів США,
заборгованість по відсотках за період
з 27.01.2009р. по 17.06.2010р. становить 7 054,10
доларів США. Відповідно до пунктів 5.5, 5.6
кредитного договору, ОСОБА_2 було
нараховано штрафи на загальну суму 1
135,78 доларів США та 250 грн. Станом на
17.06.2010 року заборгованість по відсотках
та штрафах ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ
«Приватбанк» згідно кредитного
договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року
становить 8 599,37 доларів США та 250 грн.

В забезпечення своєчасного та
належного виконання ОСОБА_2 обов'язків
за кредитним договором були укладені
договори поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008
року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, а також № ДП 2-15мке/2008 від 14.04.2008
року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

Відповідно до зазначених
договорів поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зобов'язалися відповідати перед ПАТ
«КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_2
своїх обов'язків перед ПАТ «КБ
«Приватбанк» за кредитним договором у
тому ж розмірі, що і позичальник,
включаючи повернення кредиту, сплату
відсотків за користування кредитом,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків у
відповідності, порядку та строки,
зазначені в кредитному договорі.

ПАТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором № 15мкэ/2008 від
14.04.2008 року в розмірі 8 599,37 доларів США
та 250 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
залишені без розгляду в зв»язку з
повторною неявкою представника
позивача в судове засідання,
відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

ОСОБА_1 24.09.2010 року звернулася до
суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору поруки недійсним.
Свої вимоги мотивувала тим, що між
банком та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № ДП 1-15 мке/2008 від 14.04.2008
року. Відповідно до вказаного
договору ОСОБА_1 зобов'язалась перед
банком відповідати за виконання
ОСОБА_2 за кредитним договором у тому
ж розмірі, що і він, включаючи
повернення кредиту, сплати відсотків,
винагород, штрафів, тощо. У той же час,
вказаний договір вважає укладеним
внаслідок обману, оскільки вона його не
підписувала, не була присутня у
приміщенні банку та не обізнана з
умовами кредитного договору ОСОБА_2, із
самим ОСОБА_2 на той час не була навіть
знайома. Всі документи були оформлені
ОСОБА_3 і підпис на договорі поруки
позивачці не належить.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07 грудня 2010 року
задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором. Даним рішенням стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
користь банку заборгованість в сумі
8599,37 дол. США та 250,00 грн., стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові
витрати. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «КБ
«Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору поруки відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд зазначеного судового рішення
за нововиявленими обставинами. Ухвалою
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 03 березня 2014 року заяву ОСОБА_2
задоволено, рішення суду скасовано та
справу призначено до судового
розгляду.

Ухвалою Соснівського районного
суду м.Черкаси від 18 березня 2014 року
вказані вище цивільні справи об»єднані
в одне провадження для спільного
розгляду.

У ході розгляду справи
встановлено, що вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013
року у кримінальній справі № 1-440/12 по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3
визнано винною у вчиненні зазначених
злочинів, та призначено їй покарання у
вигляді 6 (шести) років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, що є її
особистою власністю.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 12 листопада 2013
року за результатами апеляційної
скарги ОСОБА_3 на вирок Соснівського
районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено
без задоволення, вирок суду залишено
без змін. На даний час зазначений вирок
набрав законної сили.

Вироком Соснівського районного
суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року у
кримінальній справі № 1-440/12
встановлено, що 14.04.2008 року ОСОБА_3
умисно з корисливих мотивів, маючи
умисел на заволодіння грошовими
коштами та не маючи наміру їх
повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_1,
отримала в останньої відповідно до
боргової розписки від 14.04.2008 року в
денний час у приміщенні офісу,
розташованого по бульв. Шевченка, 320 у м.
Черкаси, гроші в сумі 24000,00 дол. США.

Тоді ж, 14.04.2008 року ОСОБА_3,
повторно, умисно з корисливих мотивів
знаходячись у приміщенні офісу,
розташованого по бульв. Шевченка, 320 у м.
Черкаси, шляхом обману, під приводом
повернення ОСОБА_1 боргу в сумі 24000,00
дол. США надала їй на підпис договір
поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008 року,
повідомивши останню, що по даному
договору ОСОБА_1 виступає поручителем
по кредиту, оформленому на неї, ОСОБА_3,
особисто. Після чого в Черкаському
відділення ПАТ «КБ «Приватбанк»,
розташованому по вул. Гоголя, 221 в м.
Черкаси, оформила, використовуючи
вищевказаний підписаний ОСОБА_1
договір, кредит від імені ОСОБА_2 на
суму 18000,00 дол. США., що в еквіваленті
становить 90900,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Вироком Соснівського районного суду м.
Черкаси від 31 січня 2013 року у
кримінальній справі № 1-440/12
встановлено, що кредит на суму 18000,00 дол.
США був оформлений відповідачкою
ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2, однак при
підписанні договору поруки
відповідачка ОСОБА_1 була переконана
відповідачкою ОСОБА_3, що вона
поручається за ОСОБА_3, а не за ОСОБА_2,
тобто договір поруки № ДП 1-мке/2008 від
14.04.2008 року укладений шляхом обману.

За таких обставин суд доходить до
висновку про доведеність позовних
вимог ОСОБА_1 щодо укладення договору
поруки під впливом обману. Відповідно
до ч.1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із
сторін правочину навмисно ввела другу
сторону в оману щодо обставин, які
мають істотне значення (частина перша
статті 229 цього Кодексу), такий правочин
визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує
наявність обставин, які можуть
перешкодити вчиненню правочину, або
якщо вона замовчує їх існування.

У ході судового розгляду справи
достеменно встановлено, що ОСОБА_3
ввела в оману ОСОБА_1 щодо укладення
останньою договору поруки за
кредитними зобов»язаннями ОСОБА_2.

Таким чином, існують всі правові
підстави для визнання договору поруки
недійсним.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 229, 230, 553, 554, 1046, 1049,
1054 ЦК , ст. ст.5, 10, 11, 57-61, 212-215, 218 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «КБ
«Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору поруки
задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки
№ ДП 1-15 мке/2008 від 14.04.2008 року,
укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: