overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1016/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

за участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черемошнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

13 червня 2014 року до суду подано цей позов.

В позовній заяві вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки та іншого майна. Заповітом від 23.08.2013 року
ОСОБА_2 заповів все належне йому майно позивачу, однак протягом шести місяців він до нотаріальної контори не звернулись через скрутне матеріальне становище та юридичну необізнаність.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Черемошнянської сільської ради в судове засідання не з'явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через скрутне матеріальне становище та юридичну необізнаність, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213- 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 144/776/14-ц
Провадження № 2/144/221/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 24 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, відповідно даної статті позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не надано жодного доказу, який підтверджує фактичне спільне проживання чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі, а також немає підтвердження того, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у с.Степанівка Теплицького району, по вул.Незалежності, 1 знаходиться у спільній власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК
України, зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви, чотири дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1008/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного подружнього майна, -

Встановив:

12.06.2014 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду про розподіл спільного подружнього майна.

23.06.2014 року позивачка подала заяву до суду в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Оскільки таке клопотання не суперечить інтересам позивачки і не порушує законні права та інтереси третіх осіб, його необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного подружнього майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1000/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребище цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції, про про встановлення факту смерті, -

Встановив:

12.06.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в АДРЕСА_1, і померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання заявниця не з'явилась, просила провести розгляд даної справи без її участі, про що до суду подала відповідну заяву, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відділу ДРАЦСу
Погребищенського РУЮ у Вінницькій області до суду не з'явився, подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померла мати заявниці ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в АДРЕСА_1.

Дані правовідносини регулюються п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Оскільки встановлення факту смерті
ОСОБА_3 має юридичне значення для заявниці, а іншим шляхом встановити цей факт неможливо, то з метою захисту прав
ОСОБА_2, заяву необхідно задовольнити, встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бухни
Погребищенського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бухни
Погребищенського району Вінницької області.

Зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області зареєструвати факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, та видати свідоцтво про її смерть.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 145/256/14-ц
Провадження №2/145/222/2014
У Х В А Л А

19.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.05.2014 р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.06.2014 р. рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом відновити.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 143/942/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

02.06.2014р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що при перевірці документів, що підтверджують страховий стаж було виявлено, що у атестаті заявника про закінчення Зозівського ПТУ він вказаний по батькові - ОСОБА_1, тоді як правильно - ОСОБА_1.

В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги реалізувати своє право для оформлення пенсії.

Той факт, що вказаний документ належить
ОСОБА_1 підтверджується тим, що в ньому правильно вказане прізвище та ім'я, а також довідкою Зозівського ПТУ № 33, в якій вказано, що ОСОБА_1 дійсно навчався у вищезазначеному навчальному закладі на денні формі навчання (а.с. 6 ).

Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності про що до суду повідомив телефонограмою, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі, просила провести розгляд даної справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечувала, про що до суду подала заяву.

Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що атестат НОМЕР_1 про закінчення созівського сільського професійно-технічного училища
Липовецького району Вінницької області, в якому помилково зазначено по батькові „ОСОБА_1", замість правильного
„ОСОБА_1", належить ОСОБА_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати право на пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що атестат НОМЕР_1 про закінчення Зозівського сільського професійно-технічного училища
Липовецького району Вінницької області, виданий 30.10.1975 року на ім'я
ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 144/781/14-ц
Провадження № 2-о/144/59/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 24 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, відповідно даної статті заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: відсутня довідка органу реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення змін, доповнень чи виправлень у записи актів цивільного стану (Вісник
Верховного суду України №8(144)2012
«Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК
України, зазначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви, чотири дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/959/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року

м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 4 серпня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 4 серпня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л. Строгий
Справа № 297/1376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 11.07.2014 року на 13:20 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Провадження № 2/127/4684/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Вохмінова О. С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Вінницькій області, треті особи: Управління МВС
України у Вінницькій області,
Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/13202/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління служби безпеки України у
Вінницькій області, треті особи:
Управління МВС України у Вінницькій області, Вінницької філії ДП
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 10 липня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 127/9588/14-ц
Провадження № 2/127/3799/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:          головуючого судді -
Овсюка Є. М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши цивільну справу за заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива –
В.Ш.», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції та ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль» про визнання переможцем торгів та зобов’язання видати протоколи проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.06.2014 року було з метою забезпечення позову заборонено
ПП «Нива – В.Ш.» в особі філії 02 ПП «Нива
– В.Ш.» виставляти на повторні прилюдні торги лот – земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер :02:0082, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель), яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с.Лука –
Мелешківська, Тиврівське шоссе, б/н до вирішення судом цивільної справи № 127/9588/14-ц по суті.

10.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2014 року про забезпечення позову, оскільки ним в прохальній частині заяви про забезпечення позову була допущена помилка у кадастровому номері земельної ділянки, а саме було вказано :02:0082, а слід зазначити :02:011:0082.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року, а саме в ухвалі помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки, :02:0082, а слід зазначити :02:011:0082.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року допущену описку зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :02:011:0082, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с.Лука – Мелешківська,
Тиврівське шоссе.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права спільної сумісної власності в рівних частках, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права спільної сумісної власності в рівних частках.

24.06.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права спільної сумісної власності в рівних частках.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя