АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1979/2014
Головуючий в І інстанції Подіновська
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши в режимі відеоконференції
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_5 на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 22 квітня
2014 року та ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 30 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про розірвання договору оренди
землі,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 26 березня 2010 року
між його дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_8
укладено договір оренди земельної
ділянки, за умовами якого вона
передала, а відповідач прийняв в
строкове платне користування належну
їй на праві власності земельну ділянку
площею 5,05 га, яка розташована на
території Василівської сільради
Каховського району Херсонської
області. За умовами вказаного договору
орендна плата виплачується орендарем
щорічно з 15 вересня по 31 листопада
кожного року у розмірі 2525 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла та
спадкоємцем вказаної вище земельної
ділянки став позивач, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину від 19 березня 2013 року.

У зв'язку з тим, що відповідач ще за
життя колишнього орендодавця перестав
обробляти земельну ділянку та
сплачувати орендну плату за її
користування, ОСОБА_6 просив суд
розірвати договір оренди землі,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від
26.03.2010 року.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 22 квітня
2014 року позовні вимоги задоволено у
повному обсязі.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки, яка належить ОСОБА_6 на праві
власності згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом (№115 від 19.03.2013
року), укладений між ОСОБА_7 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_8 26.03.2010 року,
зареєстрований у Каховському
районному відділі Херсонської
регіональної філії «Центр державного
земельного кадастру» 14.06.2010 року за №АА
72400014.

Ухвалою Каховського районного суду
Херсонської області від 30 квітня 2014
року внесено виправлення у резолютивну
частину повного тексту вказаного вище
рішення, вказавши: «Розірвано договір
оренди земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом (№115 від 19.03.2013
року), укладений між ОСОБА_7 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_8 26.03.2010 року,
зареєстрований у Каховському
районному відділі Херсонської
регіональної філії «Центр державного
земельного кадастру» 14.06.2010 року за №АА
72400014».

В апеляційній скарзі на рішення ОСОБА_8
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

В апеляційній скарзі на ухвалу про
виправлення описки ОСОБА_8 просить її
скасувати та ухвалити нову, якою
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
те, що суд постановив зазначену ухвалу
без повідомлення осіб, які брали участь
у справі.

Письмові заперечення на апеляційні
скарги до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення та ухвали в межах
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про
оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Отже договір оренди землі можливо
розірвати лише у разі систематичної
несплати орендної плати, разове
порушення умов договору не є підставою
для його розірвання .

Така правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс 12 , яка
відповідно до ст. 360-7 ЦПК України
обов'язкова для застосування судами.

З матеріалів справи вбачається, що
26.03.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
укладено договір оренди земельної
ділянки, відповідно до якого ОСОБА_7
передала, а відповідач прийняв у
строкове платне користування земельну
ділянку площею 5,05 га, яка розташована
на території Василівської сільради
Каховського району Херсонської
області та належить орендодавцю на
праві власності (а.с.4-9).

Відповідно до п. 9 укладеного
договору орендна плата вноситься
орендарем щомісячно особисто власнику
земельної ділянки у грошовій формі та
розмірі 2525 грн. Щорічно з орендної
плати утримаються витрати, які поніс
орендар на сплачення податку з доходу
фізичної особи-землевласника, податку
на землю, які орендар зобов'язується
сплачувати за землевласника в
установленому законом порядку.

Згідно п. 11 цього договору орендна
плата вноситься у такі строки: з 15
вересня по 31 листопада кожного року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, померла та право
власності на вище зазначену земельну
ділянку перейшло до ОСОБА_6.(а.с.10-11).

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що відповідач
не здійснив оплату за оренду земельної
ділянки в 2011 - 2012 роках із стороною по
договору або її правонаступником,
передбачену його умовами, вимогу про
здійснення оплати за вказаний період,
направлену спадкоємцем 22 квітня 2013
року залишив без задоволення (а.с.12-13).

Кожна сторона відповідно до вимог
ст.ст. 10, 60 ЦПК України повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. В ході розгляду справи
в суді першої інстанції відповідачем
не доведено належними та допустимими
доказами проведення розрахунку за
орендну плату за 2011-2012 роки, не
встановлено таких обставин і
апеляційним судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для дострокового розірвання
укладеного між сторонами договору
оренди землі в зв'язку із систематичним
порушенням його умов.

Суд першої інстанції з достатньою
повнотою з'ясував обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дослідив надані ними докази, дав
правильну оцінку розписці від імені
ОСОБА_7 про отримання певної суми від
ОСОБА_8 та обгрунтовано не взяв її до
уваги, як доказ виконання умов
зазначеного вище договору, оскільки зі
змісту цієї розписки не вбачається
умови і підстави її оформлення, а також
відношення до спірних правовідносин
щодо оренди землі.

Доводи апелянта висновки суду першої
інстанції не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм
матеріального і процесуального права,
що можуть слугувати підставою для
скасування чи зміни судового рішення,
колегією суддів не встановлено, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги не вбачається, рішення законне
та обґрунтоване і має бути залишено без
змін.

Стосовно апеляційної скарги на ухвалу
суду про виправлення описки у судовому
рішенні, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Таким чином, в даному випадку
відсутність в матеріалах справи
відомостей про повідомлення сторін
щодо розгляду питання про виправлення
описки не призводить до порушення
основних принципів цивільного
процесуального законодавства та
охоронюваних законом прав та інтересів
осіб, які беруть участь у справі і не
впливає на суть і правильність
постановленої ухвали.

Враховуючи викладене та згідно вимог
ст.ст. 308,312 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційні скарги
відхилити, а рішення та ухвалу суду
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5,- відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 22 квітня
2014 року та ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 30 квітня 2014 року,- залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: