Справа №
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі судді
одноособово Денисюк М.В,. при секретарі
Янковській Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 01 серпня 2013
року у цивільній справі № 571/ 823/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської
селищної ради, треті особи,які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_3, про визнання
рішення органу місцевого
самоврядування незаконним та його
скасування,

в с т а н о в и в :

Головуючим суддею по даній справі
Денисюк М.В. заявлено самовідвід у
розгляді цивільної справи № 571/ 823/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської
селищної ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_3, про визнання
рішення органу місцевого
самоврядування незаконним та його
скасування, посилаючись на те, що вона
більше 20 років проживала в одному
будинку з позивачем, підтримували
добросусідські відносини, що може
викликати у відповідачів побоювання
щодо об"єктивності та неупередженості
її, як судді, при розгляді даної
справи ( Рішення Європейського суду з
прав людини від 09 листопада 2006 року,
справа "Білуха проти України" (Заява N
33949/02)).

Рішення Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 01 серпня
2013 року у цивільній справі № 571/ 823/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської
селищної ради, треті особи,які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_3, про визнання
рішення органу місцевого
самоврядування незаконним та його
скасування, винесено суддею Єремейчук
С.В..

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про дату час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ст. 197ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо
його прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення…

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України,
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об"єктивності
та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за
наявності підстав, передбачених у
статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя
зобов"язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України,
заява про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у
разі задоволення заяви про відвід
суддя, який розглядає справу
одноособово, справа розглядається в
тому самому судді іншим суддею, який
визначається у порядку, встановленому
частиною третьою статті 11-1 цього
Кодексу.

Вивчивши доводи заяви про
самовідвід, заслухавши думку
представника позивача ОСОБА_4, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Надати відвід судді
Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк Марії
Володимирівні в розгляді заяву ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 01 серпня 2013
року у цивільній справі № 571/ 823/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської
селищної ради, треті особи,які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_3, про визнання
рішення органу місцевого
самоврядування незаконним та його
скасування.

Заяву для розгляду направити в
цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В. Денисюк