Справа № 153/221/14 Провадження №
22-ц/772/1245/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Любинецька-Онілова А.
Г.Категорія: 48 Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого : Якименко М.М.,

Суддів : Колоса С.С., Вавшка В.С.

при секретарі : Пантелеймоновій
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Апеляційного суду
Вінницької області в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дружини-інваліда за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
районного суду з даним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала
наступним.

14 лютого 2011 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_3 До того часу як оформити шлюб
вони з відповідачем проживали більше 10
років без реєстрації шлюбу. Спільних
дітей не мають.

На даний час спільного господарства
вони не ведуть, проживають окремо,
сімейні стосунки не підтримують.

ОСОБА_2 має незадовільний стан
здоров»я, є інвалідом першої групи, не в
змозі працювати, живе на одну лише
пенсію, якої не вистачає на ліки, одяг,
комунальні послуги, тощо, а тому
вважає, що відповідач повинен
сплачувати аліменти на її утримання.

ОСОБА_3 займається перевезенням
пасажирів, використовуючи спільно
придбаний автомобіль, має постійний
заробіток, а тому - має можливість
сплачувати аліменти на її утримання.

З огляду на викладене, просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 600 гривень починаючи з дня
звернення до суду з позовом, а також
стягнути витрати на правову допомогу в
розмірі 300 гривень .

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_2 на її утримання у твердій
грошовій сумі 300,00 (триста) гривень
щомісячно, починаючи з 04 лютого 2014 року
протягом строку інвалідності до
припинення права на утримання. В решті
позов залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, їх
неповне з'ясування, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову.

В свою чергу позивач надіслала
письмові заперечення, в яких просила
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Судова колегія, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог в суді першої
інстанції, прийшла до висновку про її
задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено,
що 14 лютого 2011 року позивач
зареєструвала шлюб з відповідачем
(свідоцтво про шлюб, видане 17.07.2012
року(а.с.4)), який розірвано рішенням
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 22 січня 2014 року
(а.с.9).

Відповідно до довідки МСЕК від 25.01.2012
року ОСОБА_2 є інвалідом І групи
загального захворювання безтерміново
(а.с.6).

Згідно повідомлення № 01-4-1315 від 21.10.2013
року Ямпільської ЦРЛ встановлено, що
позивач перебуває на обліку у
Вінницькому обласному онкологічному
диспансері (а.с. 7).

Згідно довідки № 834 від 01.07.2013 року
виданої виконкомом Дзигівської
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області (а.с.3), встановлено,
що ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в с.
Дзигівка Ямпільського району
Вінницької області4 в даний час
доглядає за батьком ОСОБА_4, який є
інвалідом І групи загального
захворювання.

Згідно довідки № 1442 від 23.12. 2013 року,
виданої виконкомом Дзигівської
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області (а.с.3), ОСОБА_2 не
працює в організаціях та установах с.
Дзигівка Ямпільського району
Вінницької області.

Також районним судом було
встановлено, що відповідач
працездатний, інших утриманців не має,
має нерегулярний заробіток.

Відповідно до ст.75 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) дружина,
чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той
із подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом
I, II чи III групи.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, один із
подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, доходи від використання
його майна, інші доходи не забезпечують
йому прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Згідно довідки № 184/117, виданої УПФ у
Ямпільському районі Вінницької
області, встановлено, що ОСОБА_2 отримує
пенсію по інвалідності внаслідок
загального захворювання інвалідам І
групи. З серпня 2013 року по грудень 2013
року її пенсія складала 1044,00 гривень, з
січня 2014 року - 1099,00 гривень, а всього -
6374 гривні.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 року № 719-VII прожитковий мінімум
для осіб, які втратили працездатність
станом з 1 січня 2014 року складає 949,00
гривень.

Відтак, пенсія позивача не є меншою від
прожиткового мінімуму, встановленого
законом, а отже, в розумінні ч.4 ст.75 СК
України, позивач не є особою, яка
потребує матеріальної допомоги.

На зазначене вище суд першої
інстанції уваги не звернув і прийшов
помилкового висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення суду першої
інстанції є порушення або неправильне
застосування норм матеріального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.75 СК УКраїни, ст. ст. 307, 309,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
дружини-інваліда відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом вірно:

ГОЛОВУЮЧИЙ: