overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1435/11
Провадження № 6/750/606/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання заступника начальника
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Президент-Клуб» про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року заступник начальник
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2/2506/1435/11 від 02.08.2011 року, який було видано
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з КС
«Президент-Клуб» на користь ОСОБА_2 заборгованості за депозитним внеском в розмірі 17300 грн.

В обґрунтування подання заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 зазначив, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30.06.2011 року позов ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу задоволено повністю, стягнуто з
Кредитної спілки «Президент-Клуб» на користь ОСОБА_2 заборгованість за депозитним внеском в розмірі 17300 грн. На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист про стягнення заборгованості з КС
«Президент-Клуб», який і був втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд находить за можливе задовольнити подання заступника начальника
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

подання заступника начальника
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/2506/1435/11 від 02.08.2011 року про стягнення з
Кредитної спілки «Президент-Клуб» на користь ОСОБА_2 заборгованості за депозитним внеском в розмірі 17300 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 585/2193/14-ц
Номер провадження 2/585/741/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 08 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецька область м. Горлівка проспект
Леніна 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6765,87 гривень з ОСОБА_1-інн.відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ,
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 6765,87 гривень
(шість тисяч сімсот шістдесят п*ять на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ,
"ПУМБ", ЄДРПОУ - 00131268, код банку 334851 понесені ними судові витрати в сумі - 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий:____________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 12 червня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобенерго", розташованої:
Донецька область, м. Волноваха, вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші анкетні дані в матеріалах справи
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27
Законом України "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобенерго, розрахунковий спожиту електроенергією у сумі 477,08 грн
(чотириста сімдесят сім, 08 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобенерго, розрахунковий 00131268,код банку 334851 судовий збір у
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Справа № 224/1213/14-ц
Номер провадження 2-н/224/435/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ
«Центенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2014 року ПАТ «Центренерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року Справа № 229/1478/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/351/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Торецького ВУВКГ КП м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 500.31 грн. (п'ятсот) грн. 31 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія
"Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода вул.Червоногвардійська,44) на
"Державний Ощадний банк України",ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/3522/13-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за скасованим рішенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за скасованим рішенням

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/1986/14-ц
Провадження №2-н/748/97/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 2 755 грн. 47 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 Остерським РВ Козелецького району, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів номер облікової картки відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 Чернігівським РВ,
(номер облікової картки НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4
Чернігівським РВ, (згідно довідки
Міністерства доходів і зборів номер облікової картки відсутній), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого в м. Чернігів, вул. 353575, код 03357671 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 2 755 грн. (дві тисячі сімсот п»ятдесят п»ять) грн. 47 (сорок сім) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 40
(сорок) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, що були сплачені заявником при
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 180/1706/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді - Тананайської Ю.А.

при секретарі - Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, а саме не отримувала викликів до суду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та наданими відповідачами доказами, на які вони посилаються, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року по цивільній справі № 180/204/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - скасувати.

Призначити справу до розгляду 21.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою “Про розірвання шлюбу”,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити слухання справи о 9.00 годину 03.07.2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" червня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2005 року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ, актовий запис №155. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1 Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у подружжя не склалися сімейні стосунки через різні погляди на життя, чоловік зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки в нетверезому стані. Через це шлюб став носити формальний характер.
Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає і в добровільному порядку надавати не бажає, тому позивач просить стягувати аліменти на доньок Агнеліну та Марію в розмірі по ? частці від його доходу на кожну доньку щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду у зв'язку з примиренням між подружжям.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 748/1979/14-ц
Провадження №2-н/748/91/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко
Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 3 676 грн. 91 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК
України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 Чернігівським РВ, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів номер облікової картки відсутній),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 Чернігівським РВ, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів номер облікової картки відсутній), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого в м. Чернігів, вул. 353575, код 03357671 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 3 676 грн. (три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 91 (дев»яносто одна) коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60
(шістдесят) грн. 90 (дев»яносто) коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа№751/3436/14
Провадження №2-во/751/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні по цивільний справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,–

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року
Новозаводським районним судом міста
Чернігова було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин, де у резолютивній частині рішення вказано «Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, померлий 02 березня 2014 року є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/3436/14, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК
України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення необхідно було вказати
«Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, померлий 02 березня 2014 року є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.», а не
«Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, померлий 02 березня 2014 року є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.» - як зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, –

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 06 травня 2014 року по цивільній справі № 751/3436/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати, що у резолютивній частині рішення суду від 06 травня 2014 року по цивільній справі № 751/3436/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин вказано «Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, померлий 02 березня 2014 року є сином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко