Провадження 2/431/346/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа
07 травня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу, у якому просить суд стягнути на
користь КС з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1191 грн. 56 коп. та судові
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 30 квітня 2013 року
КС з ОСОБА_1 було укладено договір
кредитної лінії № 3720 на суму 5000 грн.,
згідно до якого відповідач отримала
кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок
на строк 24 місяці під 70% річних. Цього ж
дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 3720/1,
відповідно до якого він узяв на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору № 3720
від 30.04.2013 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№ 3720/2, відповідно до якого він узяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору № 3720
від 30.04.2013 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1
та ОСОБА_4 був укладений договір поруки
№ 3720/3, відповідно до якого він узяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору № 3720
При складанні договору поруки
відповідачі були попереджені про
солідарну відповідальність, яку вони
несуть в разі неналежного виконання
умов кредитного договору, та
повідомлено істотні умови кредитного
договору. За згодою сторін (п. 3.3
Кредитного договору та Додаток № 1 до
Кредитного договору) було складено
графік погашення кредиту, згідно з яким
відповідачка зобов'язувалася до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та в
кінці строку користування кредитом сам
кредит. Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач не виконує
свої зобов'язання, що впливають із
кредитного договору № 3720 від 20.04.2013
року стосовно сплати кредиту.
Станом на 10.02.2014 року сума
заборгованості по сплаті кредиту
становить 1191 гривень 56 копійок.
Відповідно до Договорів поруки № 3720/1,
№ 3720/2 та № 3720/3 від 30.04.2013 року
відповідальність відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 настає у випадку, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
Представник позивача Романенко
Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про
час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про підтримання позову і
розгляд справи у його відсутності.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання двічі: 27.03.2014
року та 05.05.2014 року не з'явились. Про час
і місце слухання справи були
повідомлені вчасно та належним чином.
Про причини неявки до суду не
повідомили. Своїх заперечень суду не
надали. Від них не надійшла заява про
відкладення розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.
За згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:
30.04.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з
ОСОБА_1 було укладено договір кредитної
лінії № 3720 на суму 5000 грн., згідно до
якого відповідач отримала кредит в
розмірі 4000 грн. на строк 24 місяців під 70%
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
3720/1, відповідно до якого він взяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору № 3720
від 30.04.2013 р. (а.с. 6).
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
3720/2, відповідно до якого він взяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору № 3720
від 30.04.2013 р. (а.с. 7).
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 був укладений договір поруки №
3720/3, відповідно до якого він взяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору № 3720
від 30.04.2013 р. (а.с. 78.
При складанні договору поруки
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були
попереджені про солідарну
відповідальність з ОСОБА_1, яку вони
несуть в разі неналежного виконання
умов кредитного договору, та
повідомлено істотні умови кредитного
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного
договору та Додаток № 1 до Кредитного
договору) було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалась до
25 числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та в
кінці строку користування кредитом сам
кредит. Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач не виконує
свої зобов'язання, що випливають із
кредитного договору № 3720 від 30.04.2013
року стосовно сплати кредиту.
Станом на 10.02.2014 року сума
заборгованості по сплаті кредиту
становить 1191 грн. 56 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 3720 від 30.04.2013 року (а.с. 12).
Розмір вказаної заборгованості не
Відповідно до Договорів поруки №
3720/1, № 3720/2 та 3720/3 від 30.04.2013 року
відповідальність відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 настає у випадку, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
Отримання суми кредиту
підтверджується копією видаткового
касового ордеру від 26.09.2013 року (а.с. 11) і
не оспорюється відповідачами.
Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.
З урахуванням вищевикладеного і
вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625,
1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов
задовольняє в повному обсязі і вважає
за необхідне стягнути вказані суми
солідарно з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530,
536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу - задовольнити в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ,
"Укркоммунбанк", МФО 304988, ) заборгованність за кредитним
договором у розмірі 1191 (одна тисяча сто
дев'яносто одна) грн. 56 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн.60 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.
Форощук