overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, зацікавлена особа Донецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Донецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану, про оголошення фізичної особи померлою.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Донецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова
№ 2/255/1706/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

20 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа КП «СЕЗ
Ворошиловського району м. Донецька» про вселення у квартиру, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «СЕЗ
Ворошиловського району м. Донецька» про вселення у квартиру, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування житловою площею.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «СЕЗ Ворошиловського району м. Донецька» про вселення у квартиру, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування житловою площею.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Зобов’язати КП «СЕЗ Ворошиловського району м. Донецька» надати в судове засідання копію плану квартири
АДРЕСА_1.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1261/14-ц
У х в а л а

25 червня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 11.07.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №295/8659/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 24.09.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 272/759/14-ц
Провадження № 2/272/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і допоміжних будівель та споруд в натурі,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /759/14-ц, провадження № 2/272/389/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і допоміжних будівель та споруд в натурі, та призначити до попереднього розгляду на 05.08.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 05.08.2014 року.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Охоронний холдинг» в м. Маріуполі про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з відмовою у прийнятті на роботу, -

В С Т А Н О В
И В :

26.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Охоронний холдинг» в м.
Маріуполі про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з відмовою у прийнятті на роботу.

27.05.2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надання строку для усунення недоліків до 20.06.2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, в яких зазначаються підстави залишення заяви без руху, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 27.05.2014 року у встановлений судом строк до 20.06.2014 року. За таких умов, суддя вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Охоронний холдинг» в м. Маріуполі про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з відмовою у прийнятті на роботу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 256/4020/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2657,97 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 2536,17 грн., з яких 2355,12 грн. - сума основного боргу: 102,53 грн. -3 % річних, 78,52 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Провадження по справі № 2/260/1207/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:

Шестопалової Я.В.

при секретарі:

Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання відповідач не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.В. Шестопалова
Провадження по справі № 2/260/964/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права на жилий будинок з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадщину та права на жилий будинок з господарськими спорудами.
Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими побудовами, розташований за адресою: м.
Донецьку, вул. Отводна, 9.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки на порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119
ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір за правилами п.п.1.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у мінімальному розмірі 243,60 грн.

Ухвалу суду про залишення даної позовної заяви без руху було направлено на адресу, вказану у заяві: м. Донецьк, вул. Отводна б.9 листом з повідомленням. Однак, повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, до наступного часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, у зв`язку з чим позовну заяву
ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права на жилий будинок з господарськими спорудами – вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення зазначених недоліків позивач не позбавляється права на нове звернення до суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: __________________
справа 278/2912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Провадження по справі № 2/260/1222/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки на порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до наступного часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, крім того, позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви із доданими документами, у зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 вважаю неподаною та повертаю позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення зазначених недоліків позивач не позбавляється права на нове звернення до суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: __________________
Справа №271/3600/13-ц
Провадження №6/271/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого – судді:
Кулик
Т.Г.

при секретарі:

Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці подання
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Червоногвардійським ВДВС
Макіївського МУЮ звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, вказуючи що на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ №2/271/1731 від 13.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у розмірі 122563,06 гривень. 31.01.2014 року до відділу державної виконавчої служби надійшла заява представника ПАТ
«КРЕДОБАНК» про реалізацію майна, а саме: транспортного засобу HYNDAU ACCENT державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, як предмета застави. 10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою клопотати перед судом щодо надання розстрочки по виконанню виконавчого документу.

Заінтересовані особи до суду не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду, тому суд вирішує питання про розстрочку виконання рішення суду у відсутність заінтересованих осіб.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що ухвалою
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 22.05.2014 року рішення суду від 13.08.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у розмірі 122563,06 гривень скасоване, справа призначена до судового розгляду, до теперішнього часу не розглянута.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі 36 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 249/2535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Шахтарському міськрайонному суду.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Дністрян
справа 278/2883/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, ім’я та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на його користь сум індексації та компенсації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

З позовної заяви також не вбачається виконання позивачем вимог ч.1 ст.119 ЦПК
України щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, враховуючи, що у суду немає можливості прийняти рішення по суті, зробити висновок щодо наявності у позивача права на отримання певних сум та їх розмір вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк до 20.06.2014 року, але не менш п’яти днів з дня отримання ухвали та роз’яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконанні до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:

ОСОБА_1