Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» на рішення Іршавського
районного суду від 11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» пред'явило
до ОСОБА_1 позов про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Позивач зазначав, що за договором
відступлення права вимоги він є
первісним кредитором за кредитним та
іпотечним договорами, укладеними між
ПАТ «АК ПІБ» та відповідачкою. Станом
на 1 березня 2013 року за відповідачкою
утворилась заборгованість у розмірі 130
343,49 грн., яку вона у добровільному
порядку не погасила.

Посилаючись на те, що основне
зобов'язання забезпечується іпотечним
договором, позивач просив у рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки: належний
відповідачці житловий будинок та
виселити її з нього.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення скасувати, ухваливши нове,
яким задовольнити його вимоги. Вказує
на те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи. Окрім того, суд
неправильно застосував матеріальний
закон.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

По справі є доведеними слідуючі факти
та обставини.

22 листопада 2005 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір, згідно якого банк надав
відповідачці кредит у розмірі 170 000 грн.

У цей же день з метою забезпечення
належного виконання кредитного
договору банк та відповідачка уклали
договір іпотеки, згідно з яким остання
передала в іпотеку банку належний їй
житловий будинок з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» уклали договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого позивач набув права
первісного кредитора за кредитним та
іпотечним договорами, стороною яких
була відповідачка.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору за відповідачкою
станом на 1 березня 2013 року утворилась
заборгованість по погашенню кредиту у
розмірі 130 343,49 грн., з яких 115 140,15 грн. -
заборгованість за кредитом, 15 203,34 грн. -
заборгованість по відсотках.

7 квітня 2013 року позивач повідомив
відповідачку про заміну сторін у
зобов'язаннях та запропонував сплатити
наявну заборгованість.

У зв'язку із непогашенням
заборгованості ТОВ «Кредитні
ініціативи» у червні 2013 року
звернулось з даним позовом до суду.

Відмовивши у позові суд послався на те,
що товариство не надало доказів
здійснення державної реєстрації
договору про передачу прав,
повідомлення відповідачки про заміну
кредитора у зобов'язанні, а також
вручення їй повідомлення про
добровільне вивільнення житлового
приміщення.

З такими висновками погодитись не
можна, оскільки вони не ґрунтуються на
матеріалах справи та законі.

Договір про передачу прав за
договорами забезпечення ПАТ «АК ПІБ»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали 17
грудня 2012 року, цей правочин
посвідчений нотаріусом.

Дані в Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іпотеки
щодо позивача внесені 5 грудня 2013 року,
тобто до ухвалення оскаржуємого
рішення.

Отже, вимоги ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про іпотеку»
щодо нотаріального посвідчення
правочину про відступлення прав за
іпотечним договором та державної
реєстрації відомостей про таке
відступлення у даному спорі дотримані.

Згідно положень ч. 2 даної статті
обов'язок повідомити у п'ятиденний
строк боржника про відступлення права
за іпотечним договором і право вимоги
за основним зобов'язанням лежить не на
одержувачі прав, а на
іпотекодержателю.

Таким чином, права відповідачки
позивач не порушував.

Ст. 40 Закону № 898-IV не пов'язує
можливість виселення мешканців з
житлового будинку з наданням доказів
про одержання ними письмової вимоги
про добровільне звільнення будинку.
Таке тлумачення закону є помилковим.

Позивач повинен надати лише докази
відправки такої вимоги. По справі є
доведеним, що товариство 24 квітня 2013
року за вих. № РВ. 1/7 надіслало
відповідачці вимогу про звільнення
будинку АДРЕСА_1 в м. Іршава у випадку
непогашення заборгованості. Доказом
цього є реєстр відправки
рекомендованої кореспонденції на
адресу ОСОБА_1

При доведеності цих обставин у суда не
було підстав для відмови у позові про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення.

Що стосується рішення в частині
відмови у позові про зняття
відповідачки з реєстраційного обліку в
Іршавському РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області, то воно
скасуванню не підлягає.

Цей орган до участі у справі не
залучався, тому жодних обов'язків на
нього суд покладати не вправі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати, понесені ним
у судах першої та апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Іршавського районного
суду від 11 грудня 2013 року змінити.

Вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 130 343,49
грн. (сто тридцять тисяч триста сорок
три грн.. 49 коп.) звернути стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1
загальною площею 70,60 кв.м., житловою
площею 38,90 кв.м., який належить ОСОБА_1,
шляхом відчуження його від імені
власника та одержанням усіх необхідних
документів у відповідних установах з
правом продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності, під час
проведення виконавчих дій.

Звернення стягнення здійснити на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», 07400, Київська область, м.
Бровари, бульвар Незалежності, №14,
, рахунок в ПАТ «Альфа-Банк»,
МФО 300346.

Виселити ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» судові витрати в
сумі 2184,55 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили
після його проголошення, але може бути
оскаржено протягом 20 днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя