overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2014
Справа № 320/3259/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1805/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну
«Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, визнання правочину укладеним в редакції споживача та спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну
«Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, визнання правочину укладеним в редакції споживача та спонукання до вчинення певних дій,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31 березня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/1805/14

У Х В А Л А

21 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, визнання правочину укладеним в редакції споживача та спонукання до вчинення певних дій, з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну
«Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, визнання правочину укладеним в редакції споживача та спонукання до вчинення певних дій, призначити до розгляду на 03 квітня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №289/593/14-ц
Номер провадження2/289/386/14
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 09.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 15.05.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №303/8480/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

з участю: представника позивача Пітух В.І.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєтья в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №2/303/238/14 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені до вирішення справи
№2/303/1453/14 за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 233/1329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до досягнення старшою дитиною повноліття.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 05 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 8 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1355/14-ц
Провадження № 4-с/0202/16/2014
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова
Олександра Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

Подана скарга ухвалою судді від 30 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було сплатити судовий збір. Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 21.02.2014 року.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарга на дії державного виконавця має відповідати загальним вимога щодо форми та змісту позовної заяви, тобто ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Скарга на дії ДВС, подана заявником, не входить до переліку заяв, по яким не справляється судовий збір у відповідності до ч. 2 ст. 3
Закону України «Про судовий збір»
Даний перелік є вичерпним.

До теперішнього часу судовий збір заявником не сплачено . Таким чином, заявник вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Ульянова Олександра Юрійовича визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 280/2500/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Василенко
Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Коростишівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 01 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 травня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Михайлівський районний суд
Справа № 321/661/14-ц
Провадження № 6/321/48/2014
У х в а л а

23.04.2014 смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретареві
Засядько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 231/8 по виконанню виконавчих документів рішень управління Пенсійного фонду
України в Михайлівському районі № 169/06 виданого 07.03.2013 року та № 524/02 виданого 19.12.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Михайлівському районі.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до виконавчої служби, але заходи по погашенню боргу не вживає, на вимоги державного виконавця не реагує.

З метою виявлення майна боржника
ОСОБА_1 до реєструючих органів (ДАІ, ДПІ,
Ощадбанк, ІДТН, УПФУ, ДЗК) направлено запити щодо реєстрації за боржником рухомого та нерухомого майна, згідно наданих довідок реєструючих органів, у боржника майно відсутнє.

При виїзді державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду та арешту майна боржника ОСОБА_1 встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, належне йому майно відсутнє.

В зв'язку з тим, що державному виконавцю при проведенні виконавчих дій не вдалося встановити місце перебування боржника ОСОБА_1 та місцезнаходження його майна, з метою не порушення законних прав стягувача у виконавчому провадженні, вважає за необхідне оголосити боржника у розшук.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ не з'явилась, однак надала суду заяву, що містить клопотання про розгляд подання за її відсутності. На заявлених вимогах наполягає.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Розшук ОСОБА_1 доручити
Михайлівському РВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Дві копії даної ухвали направити для виконання у вищевказаний орган і в відділ державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 призупинити до його розшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
З метою перевірки інформації щодо власників квартири АДРЕСА_1, на час розгляду справи судом було направлено запит до державної реєстраційної служби міського управління юстиції
Запорізької області, однак згідно інформаційної довідки від 03.02.2014 року зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на зазначене нерухоме майно відомості відсутні.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ТОВ «ЗМБТІ» копії правовстановлюючих документів на
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли труднощі у наданні суду доказів у підтвердження обставин, на які він посилається у позові, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Крім того, з метою перевірки інформації щодо власників квартири АДРЕСА_2, на час розгляду справи судом, суд вважає за необхідне витребувати копії правовстановлюючих документів на
Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ТОВ „ЗМБТІ" належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на
Витребувати у ТОВ „ЗМБТІ" належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до ч.4 ст.135 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
І.А. Крамаренко
Дата документу 25.04.2014
Справа № 334/3639/14-ц
Провадження № 2-о/334/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення опіки,

встановив:

24 квітня 2014 року Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району звернувся в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з поданням про встановлення опіки, зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2.

25 квітня 2014 року зазначене подання надійшло в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення чи відмови в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення опіки.

2. Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 06 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію подання з копіями доданих до нього документів.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа №250/939/14-ц
Номер провадження2/250/721/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2014 р. о 13.30 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота