Справа № 1311/2264/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі
Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кам'янка-Бузька
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб служби у
справах дітей Камянка-Бузької районної
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житлом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
квартирою,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи служба в
справах дітей Кам'янка-Бузької РДА
Львівській області, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житлом.

В свою чергу ОСОБА_2 подала до суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач за первісним позовом ОСОБА_1
покликається на те, що 19.12.1984 р. отримала
ордер на квартиру АДРЕСА_1. Окрім неї в
квартирі зареєстровані її син ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_2 з своєю дочкою
ОСОБА_4 Відповідач з дочкою з 2000 р. в її
квартирі не проживають, а тому просить
визнати їх такими, що втратили право на
користування вказаною вище квартирою
на підставі ст. 405 ЦК України.

В судовому засідання позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 заявлені позовні
вимоги підтримала, зіславшись на
обставини викладені в позовній заяві,
зустрічний позов не визнала, подала
письмові заперечення.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_6 в судовому
засіданні первісний позов не визнали,
подали письмові заперечення. Зустрічну
позовну заяву підтримали та в
обґрунтування такої зазначили, що з дня
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона
була вселена в квартиру АДРЕСА_1, де
проживав її батько ОСОБА_3 З 2010 р.
ОСОБА_1 чинить їй перешкоди в
користуванні квартирою, не дає ключі,
хоча не є власником квартири. У грудні
2012 р. вона народила дочку і
зареєструвала її в цій же квартирі.
Однак, через дії ОСОБА_1 змушена з
дитиною проживати в знайомих, оскільки
не має іншого житла. Позивач просить
зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їй
перешкод в користування квартирою,
шляхом надання цілодобового доступу до
квартири та надати дублікат ключів.

Третя особа ОСОБА_3 первісний позов
підтримав, у зустрічному просив
відмовити, вказавши при цьому, що
відповідач не проживає у спірній
квартирі, оскільки забезпечена іншим
житлом, квартирі також відсутні її
речі.

Представник третьої особи служби в
справах дітей Кам'янка-Бузької РДА
Львівській області в судове засідання
не з'явився.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що
являються сусідами ОСОБА_1 і їм відомо,
що ОСОБА_2 протягом тривалого часу в
квартирі не проживає. Крім цього,
ОСОБА_8 суду пояснив, що акт про те, що
відповідач не проживає в квартирі він
підписував після роботи в приміщенні
ЖЕКу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_1
не пускає його дружину ОСОБА_2 в
квартиру, де та зареєстрована з їх
дочкою, винесла всі її речі. Оскільки
іншого житла в них не має, в даний час
змушені проживати в знайомих.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що їй
відомо про те, що ОСОБА_1 чинить
перешкоди в користуванні квартирою її
сестрі ОСОБА_2, змінила ключі та не
пускає її в квартиру.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, свідків, дослідивши зібрані
по справі докази, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить
висновку, що в задоволенні первісного
позову необхідно відмовити, а
зустрічний позов задовольнити з
наступних підстав.

Згідно з копією ордеру № 528, такий
виданий 25.01.1985 р. виконкомом
Добротвірської селищної ради народних
депутатів ОСОБА_1, сім'я якої
складається з 6 осіб на право зайняття
житлової площі в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 27, виданої
09.01.2013 р. ДКП «Підприємство по
обслуговуванню житла», в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 405 ЦК України, на яку
покликається позивач за первісним
позовом, члени сім'ї власника житла,
які проживають разом з ним, мають право
користування цим житлом. Право
користування житлом втрачає член сім '
ї власника у разі відсутності без
поважних причин понад один рік.
Отже, особа може бути визнана
втратившою право користування
житловим приміщенням на підставі ст. 405
ЦК України за вимогою власника житла.

Документів, які б підтверджували право
власності позивача ОСОБА_1 на квартиру
суду не надано, її права як власника
житла не порушені, а тому, вимога про
визнання втративши право на житло
відповідачів на підставі ст. 405 ЦК
України до задоволення не підлягає.

Натомість, судом встановлено, зокрема з
пояснень учасників процесу,

- 2 -

свідків, що ОСОБА_1 чинить перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні квартирою, чим
порушує її право на користування
житловим приміщенням на спірній
житловій площі, де вона зареєстрована
разом з дочкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що

випливають з договору найму жилого
приміщення.

З врахуванням викладеного
порушені житлові права ОСОБА_2 та її
малолітньої дочки ОСОБА_4 підлягають
захисту, а тому зустрічну позовну заяву
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах
дітей Камянка-Бузької районної
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житлом відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Задовольнити зустрічну
позовну заяву.
Зобов'язати ОСОБА_1
усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
надання цілодобового доступу до
квартири та надання дублікатів ключів.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через Кам'янка
-Бузький районний суд Львівської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя

У.І. Костюк