Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1399/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Белінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Чорної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення Знам*янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовною заявою до
Реєстраційної служби Знам'янського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та просив скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_4 на
2/3 будинку АДРЕСА_1 (далі будинок) шляхом
внесення відповідного запису до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/3
частину будинку, встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_5 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та визнати
за ним в порядку спадкування у першу
чергу за законом після померлого
батька ОСОБА_5 право власності на 1/3
частину будинку з надвірними будівлями
вартістю 7819 грн..

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року
задоволено клопотання позивача та
змінено відповідача з Реєстраційної
служби Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області на Головне управління юстиції
в Кіровоградській області.

Рішенням суду позов задоволено
частково, визнано за позивачем право
власності на 1/6 частину будинку після
смерті баби ОСОБА_6, в іншій частині в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі ОСОБА_2 зазначив, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам. Просив рішення
суду скасувати, позов задовольнити
повністю.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі ОСОБА_3 зазначила, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам. Просила рішення
суду в частині визначення частки в
розмірі 1/6 скасувати та ухвалити нове,
яким встановити частку позивача в
розмірі 1/9 частини будинку.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційних скарг в межах ст.303
ЦПК України та матеріали справи
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що за
життя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 належали 2/3
частини будинку, тобто, виходячи із
рівності частин співвласників, кожному
належала 1/3 частина будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 і після її
смерті відкрилась спадщина.
Спадкоємцями були чоловік, син ОСОБА_5
(батько позивача) та донька ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8, після смерті
якого до нотаріальної контори з
приводу прийняття спадщини звернулася
ОСОБА_4, на ім'я якої складено заповіт,
та ОСОБА_5 за законом. ОСОБА_4 отримала
свідоцтво про право на спадщину на 1/3
частину будинку.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6
фактичними діями її чоловік прийняв
спадщину в розмірі 1/6 частини , а інша 1/6
частина по закону повинна була
ділитись між дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
1/3 частину будинку, яка належала ОСОБА_8
прийняла по заповіту ОСОБА_4, а ОСОБА_5
по закону.

На час смерті як матері, так і батька
ОСОБА_5 проживав в будинку.

Оскільки позивач був малолітній на час
смерті батька, тому на підставі ст.. 1276
ЦК України у позивача виникло право
скористатись переходом права на
спадщину після смерті батька , яка
складається з 1/6 частини будинку і яку
батько позивача успадкував після
смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8. І з таким
висновком мотивувальної частини
рішення суду 1-ої інстанції колегія
суддів погоджується.

Стосовно вимог позивача щодо
скасування державної реєстрації права
власності колегія суддів зазначає
наступне.

Наказом Міністерства юстиції України
від 12 грудня 2011 року за №3205/2
затверджено *Порядок прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно* (далі).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Порядку
визначена процедура прийняття і
розгляду заяв щодо внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень (далі - державна реєстрація
прав) та скасування записів (далі -
заява) Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, перелік документів,
необхідних для внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав, права та обов'язки
суб'єктів, що є учасниками зазначеної
процедури ; орган державної реєстрації
прав за місцем розташування нерухомого
майна - орган державної реєстрації
прав, який здійснює ведення
реєстраційної справи щодо об'єкта
нерухомого майна.

Таким чином, скасування державної
реєстрації є виключною компетенцією
органів державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно, а не суду.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Знам*янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 19
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді