overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.06.2014 р. м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді

Фастовця В.М.,

при секретарі

Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті
Лисичанську Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що 19.12.2011 р.
ОСОБА_2 загинув під час виконання трудових обов’язків у шахті імені
ОСОБА_3, що є відокремленим підрозділом
Акціонерного Товариства
«Лисичанськвугілля».

На момент смерті ОСОБА_2 заявник мешкала з померлим однією сім’єю з відносинами притаманними подружжю, тому як, член сім'ї загиблого, має право на одноразову допомогу у розмірі не менше за п’ятирічну заробітну плату, згідно п. 7 ст. 34 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ля чого і просить встановити факт спільного проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду…

Крім того, в Постанові Пленуму
Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 р. із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 25 травня 1998 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у п. 1 роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникає спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду, з роз'ясненням права на звернення до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанську
Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду, роз'яснивши їй, що вона має право звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 437/6573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 27 червня 2014 року о 10-45 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 413/3657/14-ц
Провадження № 2/413/1352/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В с т а н о в и в:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолуцького міського суду з документом без назви в якому просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_2 з 700 грн. щомісячно, до 450 грн.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тобто, якщо відповідач
ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності
Краснолуцького міського суду, позов повинен бути заявлений до Кремінського районного суду Луганської області, і
Краснолуцькому міському суду не підсудний.

Відповідно до вимог ст.110 ЦПК
України – «підсудність справ за вибором позивача» – позивач який безпосередньо стягує аліменти може звернутися в суд за місцем свого проживання, чи перебування, але в даному випадку предмет спору інший, тому на підставі вимог ст.121 ЦПК
України, звернення ОСОБА_1 необхідно повернути йому.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ст.121
ЦПК України,

Суддя

УХВАЛИВ:

Звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати неподаним та повернути ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.06.2014 2/425/384/14

425/1101/14-ц

Рубіжанськоий міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

У судове засідання позивач не зявився повторно , а саме : 06.05.2014 р.,12.05.2014 р.,27.05.2014 р.,26.06.2014 р.,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ,про причини неявки не повідомив,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності з п.3, ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином,суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8692/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2039/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 4 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 4 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя (підпис)Винниченко Ю. М. Копія згідно:
Справа № 413/3451/14-ц
Провадження № 2-о/413/103/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна за неможливістю виконання своїх опікунських обов*язків, заінтересовані особи –
Слов*яносербський обласний психоневрологічний інтернат та
Краснолуцька міська рада Луганської області, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про про звільнення опікуна за неможливістю виконання своїх опікунських обов*язків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна за неможливістю виконання своїх опікунських обов*язків, заінтересовані особи –
Слов*яносербський обласний психоневрологічний інтернат та
Краснолуцька міська рада Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 25 ” червня 2014 року об 11-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и заявника та представника заінтерсованої особи.

Явка сторін визнається судом обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 413/3654/14-ц
Провадження № 2/413/1349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „09” липня 2014 року об 12-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 09”липня” 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 413/2567/14-ц
Провадження № 2/413/1134/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 червня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі:          головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі
Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ Банк
'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 07.05.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 26.05.2014 року на 09-15 годин.

Однак на визначений час та 04.06.2014 року, 18.06.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя

Л.
О. Бєляєва
С У Д О В И Й Н А К А З місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЧЕРНІГІВГАЗ" за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2474,13 гривень відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації місто Чернігів, проспект Миру, будинок 53 ідентифікаційний номер 03358104, заборгованість за послуги газопостачання за період 3 12.12.2013 року по 11.02.2014 року у сумі 2474,13 гривень (дві тисячі чотириста сімдесят чотири 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2708/14-ц
Провадження № 2/553/1008/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним, призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 413/3646/14-ц
Провадження № 2/413/1344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

ДО МОСЯГІНОЇ ОСОБА_2

ПРО           поділ спільного майна подружжя

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя – легкового автомобілю марки CHEVROLET LACETTI
NF196 чорного кольору реєстраційний номер ВВ 4165АХ 2007 року випуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні

на „ 08 ”” липня ” 2014 року о 12 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 08 ” ” липня ” 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 413/2945/14-ц
Провадження № 2/413/1245/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі:           головуючого судді                    Бєляєвої Л.
О.,

при секретарі
Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "КАН-ТРАНС" про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за невчасну виплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "КАН-ТРАНС" про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за невчасну виплату аліментів.

20 червня 2014 року до початку розгляду справи по суті в суді від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме
–у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КАН-ТРАНС" про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за невчасну виплату аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий          суддя

Л.
О. Бєляєва
№ 642/2548/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК
України належить залишити без руху, враховуючи, те що позивачем були порушені вимоги ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, а є лише його копія.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки
«ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу залишити без руху визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Пашнєв