Провадження № 2-п/127/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Кукуленко
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області було винесено
заочне рішення, яким було частково
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності на
квартиру та стягнення компенсації.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заочного рішення.

У судовому засіданні представники
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву
підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилася, однак подала заперечення на
заяву про перегляд заочного рішення
від 06.06.2014 року, яке долучено до
матеріалів справи.

При цьому, суд не вважає за можливе
відкласти розгляд заяви за клопотанням
ОСОБА_2 у зв’язку з викликом та допитом
експерта, оскільки ч. 2 ст. 230 ЦПК України
встановлений скорочений
п’ятнадцятиденний строк розгляду
заяви про перегляд заочного рішення, а
процесуальні дія у вигляді допиту
експерта можлива при розгляді справи
по суті, а не при перегляді заочного
рішення.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали
цивільної справи № 127/19602/13-ц,
вислухавши пояснення представників
відповідача, суд прийшов до висновку
про наявність підстав для скасування
заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 не був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, призначеного
на 22.01.2014 року, коли було ухвалене
оскаржуване судове рішення, оскільки
судові повістки були повернуті до суду
«у зв’язку з тимчасовою відсутністю
адресата» та «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.86-89).

Крім того, представники ОСОБА_1 –
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заяві про перегляд
заочного рішення та у судовому
засіданні наполягали на тому, що 3/8
часток житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
по вул. Леніна, 58 у с. Городківка
Крижопільського району Вінницька
області, які належать ОСОБА_1 на праві
власності є непридатним для проживання
(підтверджується ОСОБА_4 обстеження
технічного стану житлового будинку № 58
по вул. Леніна в с. Городківка
Крижопільського району Вінницька
області від 20 травня 2014 року), а тому
припинення права ОСОБА_1 на частку у
спільному спірному майні завдасть
істотної шкоди його інтересам.

Вказані обставини мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
22 січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності на
квартиру та стягнення компенсації, та
призначити справу до розгляду у
судовому засіданні у загальному
порядку на 14.00 09.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя