АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5074/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2031/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Винниченка Ю.М.,

Суддів : Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Октябрського районного
суду м. Полтави від 14 травня 2014 року

У справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця державної
виконавчої служби Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Токарь К.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ,
посилаючись на те, що в провадженні
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
знаходиться виконавчий лист, виданий
на підставі постанови Октябрського
районного суду м. Полтави 26 березня 2004
року. 03 лютого 2014 року державним
виконавцем Октябрського ВДВС Токар К.М.
складено довідку розрахунок
заборгованості боржника ОСОБА_1 , без
врахування вимог ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження» та наявних
в матеріалах справи даних щодо місця
роботи, отримання доходів та
припинення підприємницької
діяльності. Просив скасувати зазначену
довідку.

Ухвалою Октябрського районного суду
м. Полтави від 14 травня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця державної
виконавчої служби Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Токарь К.М. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав
ухвалу суду скасувати, вказуючи на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що
ним оскаржується довідка-розрахунок
заборгованості , а не дії державного
виконавця щодо її складання, що
свідчить про незгоду з розміром
нарахованої заборгованості і
наявність спору, а тому вказаний спір
повинен розглядатися в позовному
провадженні,а не в порядку судового
контролю за виконанням судових
рішень.

Місцевим судом встановлено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2- 2-2556 від 19.03.2004
року виданого на підставі рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
про стягнення аліментів з ОСОБА_1

03 лютого 2014 року державним виконавцем
Октябрського ВДВС Токар К.М. було
складено довідку розрахунок
заборгованості по аліментам ОСОБА_1,
яку оскаржує останній в частині
розміру нарахованої заборгованості.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 74 вищевказаного Закону,
розмір заборгованості із сплати
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання рішення
у порядку,встановленому Сімейним
кодексом України. У разі визначення
суми заборгованості у частці від
заробітку (доходу) розмір аліментів не
може бути менше встановленого Сімейним
Кодексом України. Спір щодо
розміру заборгованості із сплати
аліментів вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку
встановленому законом.

Відповідно до п. 20
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах у справах за скаргами на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи інших
посадових осіб державної виконавчої
служби предметом судового розгляду
можуть бути лише рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

Пунктом 26 даної постанови
передбачено, що судам необхідно
враховувати, що розмір заборгованості
за виконавчим документом про стягнення
аліментів державний виконавець
повинен визначати, керуючись вимогами
статті 74 Закону про виконавче
провадження, відповідними нормами
сімейного законодавства, а також
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними
змінами) «Про перелік видів доходів,
які враховуються при визначенні
розміру аліментів на одного з подружжя,
дітей, батьків, інших осіб». При цьому
він не може вирішувати питання про
повне або часткове звільнення від
сплати заборгованості. Спір щодо
розміру заборгованості зі сплати
аліментів вирішується судом за заявою
заінтересованої особи. Залежно від
предмета та суті вимог така заява може
розглядатися у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, або у позовному
провадженні.

Встановивши зазначені обставини та
вищезазначені норми, місцевий суд
вірно прийшов до висновку, що
вказаний спір повинен розглядатися в
позовному провадженні, а не в порядку
судового контролю за виконанням
судових рішень, а тому правомірно
відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії державного виконавця.

За таких обставин підстави для зміни
чи скасування ухвали місцевого суду
колегією суддів не встановлені.

Керуючись ст. 303, п1 ч.2 ст. 307, п.1 ч1 ст.
312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 14 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: