Справа № 667/8508/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Комсомольський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Скрипніка Л.А.

за участю секретаря
Скакун
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права
власності на частку у спільному
сумісному майні із компенсацією
вартості такої частки, визнання права
власності, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до
відповідача, яким просить припинити
право власності ОСОБА_2 на 1/2 ч.
автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1; визнати за
позивачем право власності на 1/2 ч,
автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, яка належить
відповідачу ОСОБА_2; стягнути з
позивача на користь ОСОБА_2 вартість 1/2
ч, автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1; припинити
право власності позивача на 1/2 ч.
квартири № 62, розташованої за адресою:
м. Херсон, вул. І. Вазова, 1; визнати за
ОСОБА_2 право власності на належну
позивачу 1/2 ч. квартири № 62,
розташованої за адресою: м, Херсон, вул.
І. Вазова, 1; стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача вартість 1/2 чАДРЕСА_1,
розташованої за адресою: м, Херсон, вул.
І. Вазова, 1; вирішити питання щодо
розподілення судових витрат.

У судовому засіданні, до початку
розгляду справи по суті, представники
позивача за довіреністю та за ордером і
договором про надання правової
допомоги ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4
відповідно, заявили клопотання про
призначення по справі судових
експертиз, з метою визначення ринкової
вартості спірного майна, яке у судовому
засіданні підтримали у повному обсязі
та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо призначення по
справі експертизи з метою визначення
ринкової вартості спірного майна не
заперечував, проте вважав за доцільне
поставити експерту додаткове питання з
приводу наявності зменшення вартості
спірного транспортного засобу з травня
2011 року до моменту проведення такої
експертизи. Окрім того вважав за
необхідне визначити іншого експерта,
аніж вказано позивачами а саме ОСОБА_5,
при цьому відводу вказаному експерту з
підстав передбачених ЦПК України не
заявляв.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає за необхідне
клопотання представників позивача
задовольнити та призначити зазначену
експертизу, поставивши експертам
питання, щодо ринкової вартості
спірного нерухомого та рухомого майна
на час проведення такої експертизи. При
цьому, зважаючи на наявний наразі
предмет спірної позовної заяви та
враховуючи статус спірного майна як
спільного майна подружжя, суд вважає за
недоцільне ставити експерту питання
щодо зміни вартості спірного рухомого
майна у період певного проміжку часу.

Окрім того, зважаючи на відсутність
вказівки сторін по справі та їх
представників на те, якому саме
експерту призначити проведення
експертизи з приводу спірного
транспортного засобу, суд приходить до
переконання про можливість, із
урахуванням територіальної ознаки,
призначити проведення такої
експертизи експерту УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_6.

Суд вважає, що на час проведення
експертизи провадження по справі слід
зупинити, оскільки для цього
необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст.
202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представників позивача
про призначення по справі судової
будівельно-технічної та судової
авто-товарознавчої експертиз, –
задовольнити.

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення
права власності на частку у спільному
сумісному майні із компенсацією
вартості такої частки, визнання права
власності судову будівельно-технічну
експертизу.

На вирішення експерту поставити
наступне питання:

1. Встановити ринкову вартість
квартири № 62, розташованої за адресою:
м. Херсон, вул. І. Вазова, 1, зазначивши
відповідно, ринкову вартість ? частини
такого нерухомого майна на час
проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_5, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення
права власності на частку у спільному
сумісному майні із компенсацією
вартості такої частки, визнання права
власності судову авто-товарознавчу
експертизу.

На вирішення експерту поставити
наступне питання:

1. Встановити ринкову вартість
автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 та, зазначивши
відповідно, ринкову вартість ? частини
такого транспортного засобу на час
проведення експертизи?

Проведення судової авто-товарознавої
експертизи доручити експерту НДЕКЦ при
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_6, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз
покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторонам по справі роз’яснити
положення ст. 146 ЦПК України згідно якої
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Строк проведення експертиз
встановити в межах двох місяців.

Провадження по справі на час
проведення експертиз – зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Л.А.
Скрипнік

Суддя:ОСОБА_7