Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/4454/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого - судді Кошевої О.А.,

при секретарі - Нікуленковій Л.М.,

учасники цивільного процесу:

позивач - ОСОБА_1 (не з'явилася)

представник позивача - ОСОБА_2 (не
з'явилася)

представника відповідача - (не з'явився)

відповідач - ОСОБА_3 (не з'явився)

представника відповідача - ОСОБА_4 (не
з'явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці цивільну
справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинок в порядку
набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_5, після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1; який належав
останньому на підставі договору про
встановлення права забудови від 05.04.1937
року, посвідченого Горлівською
нотаріальною конторою та
зареєстрованому в реєстрі за №474.
Єдиною спадкоємицею була дружина
померлого - ОСОБА_6, яка фактично
успадкувала спірний будинок, так як на
момент смерті свого чоловіка була
зареєстрована разом з ним у цьому
будинку. З 1993 року позивачка стала
мешкати в спірному домоволодінні з
ОСОБА_6, так як позивачу ніде було
мешкати, а ОСОБА_6 була похилого віку та
потребувала стороннього догляду.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла, після
її смерті єдиним спадкоємцем став її
син ОСОБА_3, однак останній з приводу
спадку до нотаріальної контори не
звертався та звертатися не збирається.
Тому після їх смерті та по теперішній
час позивач продовжує постійно
проживати у спірному будинку, зробила
ремонт, сплачує усі комунальні послуги,
користується городом і садом. Однак,
ніяких документів на будинок позивачка
на своє ім'я не переоформляла. Після
смерті ОСОБА_6 позивачка своєчасно у
права спадкування не вступила, так як
не мала матеріальної можливості та в
нотаріальній конторі їй рекомендували
звернутися до суду за захистом своїх
прав у порядку ст.344 ЦК України.

Таким чином, станом на момент її
звернення до суду з даним позовом,
спірний будинок, не має фактичних
власників, тобто вона є єдиною особою,
яка правомірно добросовісно та
безперервно володіє та користується
цим майном на протязі більше 20 років.

Просила постановити судове рішення,
яким визнати за нею право власності в
порядку набувальної давності на
житловий будинок з господарськими
побудовами та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку - «А-1», прибудови «а», тамбура
«а-1», сарая «Б», літньої кухні «В», душу
«Е», вбиральні «З», погрібу «Ж», « 1-І»
споруди, загальною площею будинку 60,1
кв.м. (житлова площа 36,3 кв.м., допоміжна
площа 21,5 кв.м., площа літніх приміщень 2,3
кв.м.).

В судове засідання позивач не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи за
її відсутності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала суду заяву де прохала
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі та прохала розглянути справу у
її відсутності.

Представник відповідача - Горлівської
міської ради, в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду клопотання де визнав позов в
повному обсязі та прохав розглянути
справу у його відсутність.

Представник відповідача - ОСОБА_4, в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву де
визнав позов в повному обсязі та прохав
розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст.344 ч.1 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, правила ст.344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
набрання чинності ЦК, тобто початком
перебігу строку такого володіння є 01
січня 2001р. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме майно
набувається за рішенням суду.

Частинами 1,3 ст.397 ЦК України
встановлено, що володільцем чужого
майна є особа, яка фактично тримає його
у себе. Зокрема це є особи, які
володіють такою річчю без правової
підстави. Фактичне володіння майном
вважається правомірним, якщо інше не
випливає із закону або не встановлено
рішенням суду.

Судом встановлено, що з 1993 року
позивачка мешкала разом з ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_1; так як позивачу ніде
було мешкати, а ОСОБА_6 була похилого
віку та потребувала стороннього
догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.21). А ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_6, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.22).

На підставі договору про встановлення
права забудови від 05.04.1937 року,
посвідченого Горлівською нотаріальною
конторою та зареєстрованому в реєстрі
за №474, ОСОБА_5 належав будинку АДРЕСА_1
в м. Горлівка (а.с.5-9).

Згідно відповіді за №1386/01-16 від 30.04.2014
року, наданої першою Горлівською
нотаріальною конторою, з приводу
прийняття спадщини у вигляді спірного
будинку, ніхто не звертався. (а.с.29-31)

Єдиним спадкоємцем є позивач, так як
син померлих - ОСОБА_3, відмовився від
оформлення спадку. Після смерті
спадкодавців та по теперішній час
позивач продовжує постійно проживати у
спірному будинку, зробила ремонт,
сплачує усі комунальні послуги,
користується городом і садом. Однак,
ніяких документів на будинок позивачка
на своє ім'я не переоформляла, так як
нотаріальне оформлення вказаного
майна, виявилось неможливим.

Про те, що позивач добросовісно володіє
спірним домоволодінням та проживає в
ньому з 1993 року, було відомо всім
сусідам.

Це також підтверджується актом про її
фактичне проживання в цьому будинку
підписаному сусідами, та письмовими
свідченнями свідків: ОСОБА_7,ОСОБА_8,
долученими до матеріалів справи (а.с.10;
36-40).

Таким чином, володіння позивачем
ОСОБА_1 спірним домоволодінням є
добросовісним, оскільки обставини
набуття нею речових прав стосовно
спірного домоволодіння - володіння та
користування вказують на відсутність
будь-яких неправомірних дій з її
боку.

Тому, станом на момент звернення
позивача до суду з даним позовом,
спірне домоволодіння, не мало
фактичних власників, тобто позивач є
єдиною особою, яка правомірно
добросовісно та безперервно володіє
та користується цим майном на
протязі більше 10 років.

Відповідно до ст.344 ЦК України, п.8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України(в редакції 2004р.) позивач ОСОБА_1
добросовісно, відкрито, безперервно та
безтитульно володіє будинком АДРЕСА_1 в
м. Горлівка протягом більше десяти
років з початку перебігу строку такого
володіння, тобто з 01 січня 2001р., а тому
вона набула право власності на вказане
домоволодіння за набувальною давністю.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 та визнати за нею право
власності в порядку набувальної
давності на будинок з господарськими
побудовами та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку - «А-1», прибудови «а», тамбура
«а-1», сарая «Б», літньої кухні «В», душу
«Е», вбиральні «З», погрібу «Ж», « 1-І»
споруди, загальною площею будинку 60,1
кв.м. (житлова площа 36,3 кв.м., допоміжна
площа 21,5 кв.м., площа літніх приміщень 2,3
кв.м.).

Керуючись ст.ст.15, 16, 344, 397 ЦК України;
ст.ст.10, 60, 114, 221-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинок в порядку
набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на житловий
будинок з господарськими побудовами та
спорудами , що розташований за адресою :
АДРЕСА_1 , а саме : житловий будинок
літ.«А-1», прибудова літ.«а», тамбур
літ.«а-1», сарай літ.«Б», літня кухня
літ.«В», душ літ.«Е», вбиральня літ.«З»,
погріб літ.«Ж», літ.« 1-I» споруди,
загальною площею будинку 60,1 кв.м.
(житлова площа 36,3 кв.м., допоміжна площа
21,5 кв.м., площа літніх приміщень 2,3
кв.м.).

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його оголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. А. Кошева