overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 28» квітня 2014 року
№ 639/3604/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові за адресою: вул. Доброхотова, 11, м.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.03.2014р. в розмірі 8127грн. 30коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» квітня 2014 року
№ 639/3589/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані і мешкають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код вул. Шевченка, 2, м. Харків, роз./рах. 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999р. по 31.03.2014р. та централізованого водовідведення за період з 01.02.2006р. по 31.03.2014р. в загальному розмірі 2610грн. 57коп. з урахуванням 3% річних та індексу інфляції. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 28» квітня 2014 року
№ 639/3530/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул. в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011р. по 31.03.2014р. та централізованого водовідведення за період з 01.04.2011р. по 31.03.2014р. в загальному розмірі 1400грн. 13коп. з урахуванням 3% річних та індексу інфляції. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А
Справа № 437/3596/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

03 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Комунальним майном Луганської міської ради, треті особи Четверта Луганська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції
Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Комунальним майном Луганської міської ради, треті особи Четверта Луганська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції
Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 30 хвилин 07.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
У Х В А Л А

24.04.2014 р. м.
Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську заяву ПАТ
«Український комунальний банк» про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Український комунальний банк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 08.01.2014 р., ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги задоволені частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при відкритті провадження по справі, не направлялась копія позовної заяви та судова повістка, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. До того ж банком надавалась заява з проханням не розглядати справу без участі представника відповідача.

У судове засідання сторони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Лисичанського міського суду від 08.01.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Український комунальний банк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів за договором скасувати.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2014 р. о 13-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 424/7546/13-ц
Провадження №2/424/701/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки
Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», у якому просив суд стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р №1556, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3714,28 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 (а.с. 37).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо її не буде подано.

Суддя:
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 640/6491/14-ц н/п 2-н/640/1066/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунальне підприємство «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа
№705/2322/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі:головуючої - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані
Черкаської області заву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у якій зазначив про те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, ним було сплачено судовий збір у розмірі 229грв.40коп., що стверджується копією відповідною банківською квитанцією за
№50 від 21 листопада 2013року. 09 січня 2014року було винесено ухвалу суду, в якій зазначено, що його позовна заява вважається неподаною та повертається з доданими до неї додатками. Позовну заяву з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору він отримав. Тому він просить винести ухвалу суду щодо повернення сплаченого судового збору та надіслати йому копію
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що позивач - ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики сплатив судовий збір в розмірі 229грв.40коп. 09 січня 2014року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Л.В. було винесено ухвалу про те, що позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута позивачеві з доданими до неї
Відповідно до п.2 ч.1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 229(двісті двадцять дев'ять)грв.40коп. підлягає поверненню позивачу. Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється я в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення державної фінансової
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.79ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати Уманське Управління
Державного казначейства України у
Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією за №50 від 21 листопада 2013року судовий збір в сумі 229(двісті двадцять дев'ять)грв.40коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 296/4555/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк
УХВАЛА

28 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
Житомир Інфо» на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Груп», публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Житомир Інфо», ВАТ
«Коростенський щебзавод», ПрАТ
«Трудовий колектив «Коростенський щебзавод» про захист честі, гідності, ділової репутації

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Житомир Інфо» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/537/14-ц
Провадження №2/726/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просять розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2013 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 295. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар