АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1637/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/438/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демковича Ю. Й., Хоми М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - ОСОБА_1, представника
ПП "Сонячне" -
Коник М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 04 лютого 2014
року у справі за заявою головного
державного виконавця Першого відділу
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець
Першого відділу Державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції звернулась до суду
з поданням про видачу дублікату
виконавчого листа, за яким, згідно
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 29.01.2010р., з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 підлягає стягненню 1128, 38
грн заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та
прибудинкової території на користь ПП
"Сонячне". По даній справі державний
виконавець виявила втрату виконавчого
листа.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 04 лютого 2014
року подання головного державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції
задоволено та увалено:

"Видати дублікат виконавчого
листа, що був виготовлений на підставі
рішення Тернопільського
міськрайонного суду у цивільній
справі №2-8873/2009, згідно якого з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 стягнуто в користь ПП "Сонячне"
1128,38 грн. заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період по 01
жовтня 2009 року та 30 грн. понесених
судових витрат".

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказану ухвалу суду та постановити
нову ухвалу про відмову у видачі
дублікату виконавчого листа,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам у справі,
порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що з
часу винесення судом першої інстанції
рішення у справі пройшло більше
чотирьох років і термін пред'явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився, а тому відсутні підстави і
для видачі дубліката вказаного
виконавчого листа.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 29.01.2010р.
задоволено позов ПП "Сонячне" до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та прийнято рішення стягнути з
відповідачів солідарно в користь ПП
"Сонячне" 1128,38 грн заборгованості.

18.03.2010р. директор ПП "Сонячне"
звернувся до Тернопільського
міськрайонного суду з заявою про
видачу виконавчих листів згідно
вказаного рішення суду.

Як зазначив державний виконавець
у своєму поданні, 09.08.2010р. було винесено
постанову про відкриття провадження.
Під час прийому-передачі виконавчих
проваджень від одного державного
виконавця іншому, було виявлено втрату
виконавчого листа №2-1055, виданого
29.03.2010р. Тернопільським міськрайонним
судом. Проте, до суду від державного
виконавця не надійшло жодних
документів та доказів, які б
підтвердили дані обставини, на які
посилається Перший відділ ДВС. Також,
немає підтвердження того, що
виконавчий лист, на який посилається
державний виконавець, був виконаний та
звернений до виконання.

Згідно ч.1 та ч.2. ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Оскільки суду не надано доказів
того, що Тернопільський міськрайонний
суд видав стягувачу оригінал
виконавчого листа на ім'я боржника
ОСОБА_1 чи направив його державній
виконавчій службі, то відсутні
підстави для видачі дублікату.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
інші виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

У такому разі строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився.

Згідно ч.1. ст 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 370
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду 04 лютого 2014 року
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити головному державному
виконавцю Першого відділу Державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції у видачі
дублікату виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 1128, 38 грн
заборгованості та 30 грн судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак