АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4942/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л. В. Доповідач - Прозорова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 квітня 2014 року по
цивільній справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
посилався на те, що за рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2004
року з нього на користь ОСОБА_4 стягнути
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх його доходів, за рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2010
року на користь ОСОБА_3 стягнути
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини всіх його доходів. Також за
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12.12.2013 року на користь
ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4
частини всіх його доходів на утримання
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаючи, що сплата аліментів в розмірі
більш ніш половини заробітку, ставить в
складне матеріальне становище, що сума,
яка залишається від заробітної плати
ледве вистачає на забезпечення власних
елементарних потреб, ОСОБА_2 просив суд
зменшити розмір аліментів, що
стягуються за рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 10.11.2004 року на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6
частини всіх видів його доходу,
зменшити розмір аліментів, що
стягуються за рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 25.11.2004 року на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6
частини всіх видів його доходу,
зменшити розмір аліментів, що
стягуються за рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013
року на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частини всіх
видів його доходу.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 квітня 2014 рок у
задоволенні позовних вимог відмовлено
(а.с.38).

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 і
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
ставить питання про скасування рішення
суду та постанову нового рішення про
задоволення його позовних вимог про
зменшення розміру аліментів,
посилаючись на те, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
законодавства (а.с.43-44).

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скаргу
необхідно задовольнити, а рішення суду
- скасувати та постановити нове рішення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону судове
рішення апеляційного суду не
відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що ні матеріальний, ні сімейний
стан, ні стан його здоров'я не змінився
в наслідок чого він потребував
додаткових витрат.

З таким висновком колегія суддів не
може погодитися.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них, та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2004
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
його доходів з 01.11.2004 року до досягнення
дитиною повноліття, за рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2010
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх
його доходів з 27.10.2010 року до досягнення
дитиною повноліття. Також за рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягуються аліменти у розмірі 1/4
частини всіх його доходів на утримання
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.11.2013 року
до досягнення дитиною повноліття
(а.с.5,6-7,8).

Згідно п.17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 15.05.2006 року
№ 3 "Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182
СК. При цьому необхідно мати на увазі,
що зміна законодавства в частині
визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою
для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення. Що ж до
максимального розміру аліментів, які
стягуються з боржника, то відповідно до
ч.3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999
року № 606-XIV "Про виконавче провадження"
він не повинен перевищувати 50
відсотків заробітної плати цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що
загальний розмір стягуваних з ОСОБА_2
аліментів складає 75% від його
заробітку. На проживання йому
залишається 2133,21 грн. на місяць із
розрахунку: 8532 грн. 83 коп. - 6399 грн. 61 коп.,
де 8532 грн. 83 коп. - розмір його
заробітної плати, а 6399 грн. 61 коп. -
загальний розмір стягуваних аліментів.

В суді представник позивача пояснив, що
ОСОБА_2 погоджувався виплачувати
аліменти в розмірі вказаному виші,
оскільки мешкав разом з відповідачкою
ОСОБА_3 Також представник позивача
пояснив, що ОСОБА_2 знаходиться в дуже
скрутному матеріальному становищу,
оскільки проживає окремо, сплачує
кредит, а споживчі ціни на продукти
харчування збільшилися, що також
негативно відбилося на його
матеріальному становищі.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції у відповідності до вимог
п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про зменшення розміру аліментів, які
стягуються з ОСОБА_2 на користь:

ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6
частини щомісячно всіх видів його
доходу, починаючи з 23 січня 2014 року;

ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6
частини всіх видів його доходу,
починаючи з 23 січня 2014 року;

ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6
частини всіх видів його доходу,
починаючи з 23 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,315,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 квітня 2014 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про зменшення розміру аліментів -
задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 за рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 10
листопада 2004 року на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини
всіх видів його доходу.

Зменшити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 за рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2004 року на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини
всіх видів його доходу.

Зменшити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 за рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частини всіх
видів його доходу.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Судді: