Справа № 626/373/14-ц
Провадження № 6/626/94/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченко В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді, у
відсутності сторін, подання
заступника начальника ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівнику приватного
підприємства «Агростар - 9» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В:

Заступник начальника ВДВС
Красноградського РУЮ Слабинський С.Г.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівнику приватного
підприємства «Агростар - 9» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, з тих підстав що з метою
уникнення виконання рішення суду вона
може покинути територію України.

В поданні заступник начальника ВДВС
Красноградського РУЮ Слабинський С.Г.
зазначає, що в нього на виконанні
знаходиться наказ Господарського суду
Харківської області №59/342-10 від 02.02.2011
року про стягнення з приватного
підприємства «Агростар - 9» на користь
Красноградської районної ради 5799,72 грн.
основної заборгованості з орендної
плати, який подано йому на виконання
30.01.2014 року.

Виконавчий документ подано на
виконання втретє і виконувався в 2012 та
2013 роках.

30.01.2014 року відкрито виконавче
провадження та відповідно до ст. 25 ЗУ
"Про виконавче провадження", постановою
про відкриття провадження приватному
підприємству «Агростар - 9» надано
строк для виконання рішення в
добровільному порядку до 08.02.2014 року.

В наданий термін рішення боржником не
виконано, у зв'язку з чим було вжито
заходи примусового характеру. Так,
05.02.2014 року винесено постанову про
арешт майна боржника ПП «Агростар-9» та
оголошення заборони на його
відчуження.

05.02.2014 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна накладено
арешт на рухоме майно боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Керівником приватного підприємства
«Агростар - 9» є ОСОБА_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На сьогодні боржником рішення суду не
виконано, заборгованість не сплачена,
Боржник навмисно тривалий час
ухиляється від виконання рішення суду,
жодних гарантій щодо строків та сум
сплати заборгованості не надає.

Заступник начальника ВДВС
Красноградського РУЮ Слабинський С.Г. в
судове засідання не з'явився, в
поданому до суду поданні просить
судовий розгляд справи провести без
його участі.

Враховуючи те, що суд розглядає
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
суд вважає за можливе на підставі ч. 2
ст. 197 ЦПК України розглянути справу у
відсутності сторін не здійснюючи
фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що подання
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-фізичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Господарського суду
Харківської області №59/342-10 від 02.02.2011
року про стягнення з приватного
підприємства «Агростар - 9» на користь
Красноградської районної ради 5799,72 грн.
основної заборгованості з орендної
плати, який подано на виконання 30.01.2014
року

Подання повинно відповідати вимогам
зазначеним в листі Міністерства
Юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507
"Щодо виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання в тому, числі
зі сплати аліментів, покладені на них
рішеннями судів" відповідно до яких
подання готується на бланку
відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити:

- назву суду, до якого
направляється подання;

- відомості про виконавче
провадження (найменування, дата, номер
виконавчого документа, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
назва суду, яким видано виконавчий
документ, резолютивна частина рішення,
дата відкриття виконавчого
провадження);

- прізвище, ім'я та по-батькові
особи (боржника), дата народження
(число, місяць та рік);

- обґрунтування ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань;

- резолютивна частина подання, у
якій мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), назва органів,
які мають їх здійснити. У разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
потрібно зазначати вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
посвідчення особи моряка або
посвідчення члена екіпажу; для
іноземних громадян та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серію та номер, а також назву та адресу
державного органу, до якого повинен
надсилатися вилучений паспортний
документ;

- як додаток: копії виконавчого
документа, постанови про відкриття
виконавчого провадження. За
необхідності, до подань державних
виконавців можуть додаватися копії
інших документів.

Подання заступника начальника ВДВС
Красноградського РУЮ Слабинського С.Г.
не відповідає вимогам зазначеним в
листі Міністерства Юстиції України
від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за
кордон осіб, які мають невиконані
зобов'язання в тому, числі зі сплати
аліментів, покладені на них рішеннями
судів" зокрема воно не виготовлено на
бланку відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзд в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України можливе лише
за умов саме ухилення боржника від
виконання зобов'язань покладених на
нього за рішенням суду. Обовязок
доказування факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань, відповідно
до ст.ст. 10, 60 ЦПК України покладається в
даному випаду на орган державної
виконавчої служби, який звертається до
суду із відповідним поданням.

До подання державним виконавцем не
додано даних про наявність у ОСОБА_2
документа громадянина України на право
виїзду з України і в'їзду в неї, перелік
яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України", що не уможливлює
відмови у виїзді за кордон, тимчасово
затримати або вилучити паспорт.

Державним виконавцем в поданні не
зазначено і не надано жодного доказу на
підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має
намір виїхати за межі України.

Крім цього суд зазначає, що відповідно
до Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності 17.04.2012 року та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в
якій передбачено, що державний
виконавець про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду повідомляє
боржника, але подання таких даних не
містить.

Також на день внесення подання до суду,
в ньому не мається відомостей, чи існує
ПП «Агростар - 9» взагалі та чи є особа
відносно якої ставиться питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України - ОСОБА_2 керівником даного
підприємства, оскільки такі відомості
маються тільки станом на 06.04.2011 року.

На підставі викладеного та враховуючи
те, що подання не відповідає вимогам
зазначеним в листі Мінюсту від 06.06.2008
року № 25-32/507 та те, що подане державним
виконавцем подання є необґрунтованим
та недоведеним, саме по собі посилання
на заборгованість за виконуваним
судовим рішенням за відсутності
відповідних доказів не свідчить про
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, суд вважає неможливим
вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України" , -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні подання заступника
начальника ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівнику приватного
підприємства «Агростар - 9» ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
апеляцій суд Харківської області через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко В.О.