Справа №539/791/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі

Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області, третя особа ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області про визнання заповіту
недійсним.

Під час розгляду вищевказаної справи,
представник позивачки ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення
комплексної судової
почеркознавчо-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити слідуючи
питання:

1) Чи виконаний підпис заповіту ОСОБА_4,
посвідчений секретарем Засульської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області 12 листопада 2008
року за реєстровим №604 – ОСОБА_4
власноручно?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4
іншою особою?

3) До якої вікової групи належить
виконавець рукопису у тексті заповіту?

4) Чи відповідає бланк заповіту
встановленій формі?

5) Чи вносились зміни до початкового
тексту та змісту документу та яким
способом?

6) Чи вчинялися виправлення у тексті
посвідчу вального напису заповіту
(а.с.30), якщо так, то які?

7) Чи однакові за змістом тексти першого
та другого примірників заповіту,
посвідченого секретарем Засульської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області 12 листопада 2008
року за реєстровим №604, який наданий
Засульською сільською радою та
нотаріальною конторою?

Проведення експертизи прохає доручити
експертам Харківського НДІ ім.проф.М.С.
Бокаріуса. Оплату за проведення
експертизи позивачка гарантує.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився.

Третя особа ОСОБА_2 щодо проведення
експертизи заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання представника позивачки
слід задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.143
ЦПК України, для з’ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань в галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд призначає експертизу за заявою
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.143,144 ЦПК України, –

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Засульської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним
комплексну судову
почеркознавчо-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити слідуючи
питання:

1) Чи виконаний підпис заповіту ОСОБА_4,
посвідчений секретарем Засульської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області 12 листопада 2008
року за реєстровим №604 – ОСОБА_4
власноручно?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4
іншою особою?

3) До якої вікової групи належить
виконавець рукопису у тексті заповіту?

4) Чи відповідає бланк заповіту
встановленій формі?

5) Чи вносились зміни до початкового
тексту та змісту документу та яким
способом?

6) Чи вчинялися виправлення у тексті
посвідчу вального напису заповіту
(а.с.30), якщо так, то які?

7) Чи однакові за змістом тексти першого
та другого примірників заповіту,
посвідченого секретарем Засульської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області 12 листопада 2008
року за реєстровим №604, який наданий
Засульською сільською радою (а.с.30) та
нотаріальною конторою (а.с.29)?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського НДІ ім.проф.М.С.
Бокаріуса (61177 м.Харків
вул..Золочівська,8-а).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи взяла
на себе позивачка.

Провадження по справі до отримання
висновку експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_5