АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4256/2014
інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк",
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
27 грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк",
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа: ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві, про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суді
апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи повторно не з'явився в судове
засідання, із заявою про розгляд справи
за його відсутності до суду не
звертався.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишення судом першої інстанції
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду
проведено з порушенням цієї норми.

Установлено, що підставою для
залишення заяви без розгляду стали
неявки позивача в судові засідання
призначені на 12 грудня 2013 року та на 27
грудня 2013 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні
докази належного повідомлення ОСОБА_1
про призначені судові засідання на 12
грудня 2013 року та на 27 грудня 2013 року
відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК
України. При цьому однією з основних
конституційних засад відправлення
правосуддя та елементом справедливого
й публічного судового розгляду, що
гарантується ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, є
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, про дату судового засідання.
Зазначене передбачено й вимогою ч. 1 ст.
158 ЦПК України.

Таким чином, судом допущено порушення
норм процесуального права, що призвело
до постановлення незаконної ухвали, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвали суду і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач