Справа № 591/2238/14-ц
Провадження № 2/591/1137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим,
що згідно кредитного договору від
20.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 166500 грн. під 14 % річних
з кінцевим строком повернення 20.12.2027
року. Поручителем за вказаним
кредитним договором виступив
відповідач ОСОБА_2. Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 мала щомісячно
сплачувати позивачу кошти в рахунок
повернення тіла кредиту та нарахованих
відсотків. Однак, відповідач ОСОБА_1
взяті на себе зобов'язання не виконує,
своєчасно та в повному обсязі не
сплачує тіло кредиту та відсотки за
користування ним. На даний час ОСОБА_1
має заборгованість перед банком за
кредитним договором в сумі 136611,78 грн. У
зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов
договору, йому та поручителю
направлялася письмова вимога про
повернення боргу. Не зважаючи на це,
відповідачі до цього часу так і не
погасили в повному обсязі наявну
заборгованість за кредитним договором.
Тому просять стягнути в солідарному
порядку з відповідачів на свою користь
136611,78 грн.. заборгованості за кредитним
договором та судові витрати понесені у
справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
пояснив, що вони з дружиною дійсно
мають вказану позивачем
заборгованість, яка утворилася у
зв'язку з скрутним майновим станом у
сім'ї. У зв'язку з чим, вони з травня 2013
року втратили можливість вносити
чергові платежі за графіком
встановленим договором та допустили
виникнення заборгованості.

Іншій відповідач на розгляд
справи не з'явився.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши подані сторонами докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач ОСОБА_1 20.12.2007 року уклали
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 166500
грн. на строк до 20.12.2027 року під 14 %
річних. За умовами договору відповідач
мав повернути кредит та сплатити
відсотки за користування ним. Також
умовами договору (п. 3.4З позивач має
право вимагати дострокового
повернення кредиту, відсотків та інших
платежів в разі затримання сплати
частини кредиту та процентів за
користування кредитом понад 2 місяці.

Вказані обставини підтверджуються
копією кредитного договору (а.с. 7-12).

В порушення вимог кредитного договору
відповідач належним чином не виконав
умови договору і припинив сплату
кредиту та відсотків за його
користування, комісії.

Станом на 02.04.2014 року ОСОБА_1 має перед
банком заборгованість, яка утворилася
за період понад 2 місяці, по договору
кредиту в сумі 136611,78 грн. З яких 122 793,75
грн. заборгованість з повернення
кредиту, 12561,26 грн. заборгованість зі
сплати відсотків. Окрім того, позивачем
на підставі п. 5.2 кредитного договору,
нарахована пеня за прострочення
кредиту та відсотків в розмірі 1256,67 грн.
Вказані висновки суду підтверджуються
розрахунком заборгованості наведеним
позивачем та визнаним відповідачем
ОСОБА_2 в судовому засіданні..

Відповідно до договору поруки
відповідач ОСОБА_2 в разі невиконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору несе
нарівні з останнім солідарну
відповідальність, в тому числі по
сплаті пені та штрафних санкцій.

Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
кредитним договором та договором
поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК
України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, а тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача 136611,78 грн. заборгованості за
кредитним договором. Крім того, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 1366,12 грн.

На підставі викладеного,
керуючись Договором між сторонами, ст.
ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62,
75, 76, 203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» 136611,78 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 1366,12 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено
сторонами до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду (для осіб, що не були
присутні при проголошення рішення, в
той же строк з часу вручення копії
рішення) апеляційної скарги.

Суддя