Справа № 667/2704/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, –

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» звернулось до суду із
вказаною заявою, посилаючись на ту
обставину, що на підставі рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/2181/74/02461 від 18.05.2007р. звернено
стягнення на предмет іпотеки –
двокімнатну квартиру, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_1. За
вказаним рішенням суду видані
виконавчі листи та відкрито виконавче
провадження. 30.10.2013р.на підставі
рішення загальних зборів Акціонерного
банку (Протокол №68) був затверджений
акт, згідно якого ПАТ «Фідобанк» було
передано усе майно, права та обов»язки
ПАТ «Фідокомбанк».

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час та дату розгляду
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження №39746224 від
16.09.2013 року виконавчий лист №667/2634/13-ц,
що виданий за рішенням Комсомольського
районного суду від 10.06.2013 року,
прийнятий державним виконавцем до
виконання.

На підставі рішення загальних зборів
Акціонерного банку (Протокол №68) був
затверджений акт, згідно якого ПАТ
«Фідобанк» було передано усе майно,
права та обов»язки ПАТ «Фідокомбанк»,
що підтверджується випискою з
протоколу №68, договором про приєднання
між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ
«Фідобанк», передавальним актом від
30.10.2013 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор
у зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права
вимоги).

Відповідно ст.37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов’язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу. Усі дії, вчинені в
цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов’язкові для
нього так само, як вони були
обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї зі сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали цивільної справи №667/2634/13-ц,
суд вважає необхідним заяву ПАТ
«Фідокомбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 512-519 ЦК України, ст.378 ЦПК України,
Закону України «Про виконавче
провадження», суд –

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні за справою №667/2634/13-ц з ПАТ
«Ерсте Банк» (після зміни найменування
– ПАТ «Фідокомбанк») на
правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п’яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А.
Скрипнік