Справа № 596/268/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю

представника позивача
Репети В.В.

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Навроцької М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_5,
КС «Кредит - Фос», третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про звільнення майна з під
арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_5, КС «Кредит -
Фос», третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Гусятинського
районного управління юстиції про
звільнення причіпа марки «KRONE» з під
арешту, заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язанні з обмеженням позивача права
розпоряджатися причіпом. В судовому
засіданні представник позивача
позовні вимоги уточнив і пояснив, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно статуту
ПАТ КБ «Приватбанк», затвердженого
загальними зборами акціонерів від
30.04.2009 року в особі ОСОБА_6 з однієї
сторони та ОСОБА_7 паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 05.06.1998 р. Гусятинським РВ УМВСУ
в Тернопільській області жителя.
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Суходіл
Гусятинського району Тернопільської
обл. з другої сторони уклали:

Кредитний договір № 230532- CRED від 29.05.2008
року про надання кредиту в сумі 6000.00
доларів США з кінцевим терміном
повернення 29.05.2009 року та зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% річних на суму залишку
заборгованості.

В забезпечення виконання
зобов'я'зxаpн„~ьЋ між сторонами було
укладено договори.

Договір поруки № 34773 від 29.05.2008 року.

Договір застави № 34770 від 29.05.2008 року.

Договір застави автотранспорту б/н
від 29.05.2008 року причіп «KRONE" (модель : ZZP 18,
1997 року випуску, тип Т/З причіп
Бортовий - Е № кузова/шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме видав
відповідачу кредит у розмірі 6 000.00
доларів SША.

Порушуючи умови кредитного
Договору, відповідач ОСОБА_5 свої
зобов'язання невиконав., а саме не
здійснив погашення заборгованості за
кредитом у встановленому договором
порядку та строки.

Згідно з п.6 Договору поруки,
поручитель зобов'язаний виконати
зобов'язання, зазначені в письмовій
вимозі кредитора протягом п'яти
календарних днів з моменту її
отримання.

Вимога, що була пред'явлена до
поручителів залишена без задоволення..

Відповідно до ст.32 ЦПК України
позов пред'явлений до кількох осіб
оскільки предметом спору, є спільні
права та обов'язки кількох
відповідачів

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором у захист своїх прав банк
звернувся з цивільним позовом в
Гусятинський районний суд. 20.05.2010 року
по справі № 2-422/2010 р. Даний цивільний
позов було задоволено частково. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 230532- CRED від 29.05.2008
року про надання кредиту в сумі 6000.00
доларів США з кінцевим терміном
повернення 29.05.2009 року та зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% річних на суму залишку
заборгованості звернути стягнення на
предмет застави причіп «KRONE" (модель : ZZP
18, 1997 року випуску, тип Т/З причіп
Бортовий - Е № кузова/шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно рішення Гусятинського
районного суду № 2-422/2010 р. від 20.05.2010
року виписано виконавчі листи які
направлено на примусове виконання у
ВДВС Гусятинського РУЮ. По
пред'я'вrл|еuн~иyх‡ виконавчих листах
30.08.2010 року головним державним
виконавцем ВДВС Гусятинського РУЮ
Саскою Дмитром Володимировичем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Вказаний
транспортний засіб переховувався в с.
Пробіжна Чортківського району
Тернопільської області. Встановивши
місце знаходження транспортного
засобу 20.10.2010 року заступником
начальника ВДВС Чортківського РУЮ
Будзінською З.В. згідно рішення суду
передано причіп «KRONE" (модель : ZZP 18, 1997
року випуску, тип Т/З причіп Бортовий -
Е № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1 представнику ПАТ КБ
«ПриватБанк». Станом на 14.03.2014 р. сума
боргу становить 8983,56 доларів США.
Просить Задоволити цивільний позов та
звільнити з під накладених арештів
майно належне на праві власності
відповідачу згідно рішення суду 2-422/2010
від 20.05.2010 року, а саме: передано причіп
«KRONE" (модель : ZZP 18, 1997 року випуску, тип
Т/З причіп Бортовий - Е № кузова/шасі
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 яке
зазначено у витязі з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
18.03.2014 р. під № № 2,4, 5, 9, 10, 11. Заборонити
ВДВС Гусятинського РУЮ вчиняти
будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ
КБ «ПриватБанк» права розпорядження
відносно причіпа «KRONE" (модель : ZZP 18, 1997
року випуску, тип Т/З причіп Бортовий -
Е № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні
представник позивача Репета В.В.
позовні вимоги підтримує та просить
позов задоволити в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився хоч належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.

Представник відповідача КС
«Кредит-Фос» в судовому засіданні
позовні вимоги визнає і пояснив, що
покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ВДВС
Гусятинського РУЮ в судовому засіданні
покладається на розсуд суду.

Як вбачається з рішення
Гусятинського районного суду від 20.05.2010
року, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№230532 від 29.05.2008 року в сумі 3372,82 доларів
США, звернуто стягнення на предмет
застави за договором застави №34770 від
29.05.2008 року. а саме майно, що належить
ОСОБА_5 - причіп марки «KRONE» модель ZZ18,
рік випуску 1997 тип ТЗ, причіп бортовий -
Е № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Згідно витягу з державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
18.03.2014 року в записі 2 ВДВС
Гусятинського рай управління юстиції
29.07.2009 року заборонив відчужувати до
29.07.2014 року, все рухоме майно, що
належить ОСОБА_5, в записці 4 від 29.04.2010
року ПАТ КБ «Приват Банк» заборонив
відчужувати причеп бортовий - Е «KRONE»
ZZ18, рік випуску 1997, номер НОМЕР_4,
реєстраційний номер ВО5470ХХдо 29.04.2015
року, який належить ОСОБА_5 в записі 5
ВДВС Гусятинського райуправліня
юстиції 09.06.2010 року заборонив
відчужувати рухоме майно ОСОБА_5 до
09.06.2015 року, в записі 9 ВДВС
Гусятинського райуправління юстиції
29.04.2011 року заборонив відчужувати все
рухоме майно ОСОБА_5 до 29.04.2016 року, в
записі 10 ВДВС Гусятинського
райуправління юстиції 13.11.2012 року
заборонив відчужувати все рухоме майно
ОСОБА_5 до 13.11.2017 року, в записі 11 ВДВС
Гусятинського райуправління юстиції
16.09.2013 року заборонив відчужувати все
рухоме майно ОСОБА_5 до 16.09.2018 року

Позичальник ОСОБА_7 не виконав
своїх кредитних зобов'язань.

Згідно п. 6 Договору застави №34770
від 29.05.2008 року ОСОБА_5 зобов'язаний
виконати зобов'язання, зазначені в
письмовій вимозі кредитора протягом
п'яти календарних днів з моменту її
отримання.

Вимога, що була пред'явлена до
ОСОБА_5 залишена без задоволення.

Станом на 14.03.2014 року сума боргу
становить 8983.56 доларів США.

Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави.

Право застави у Приват Банку
виникло з 29.05.2008 року, а найперша
постанова про арешт та оголошення
заборони на відчуження заставного
майна винесена 29.07.2009 року, тобто
пізніше, коли укладено договір застави.

При таких обставинах суд прийшов
до висновку, що обтяжувач з вищем
пріоритетом має переважне право, на
звернення стягнення на предмет
обтяження - причіп «KRONE» ZZ18, рік випуску
1997, тип т/з, причіп бортовий
реєстраційний номер НОМЕР_2 тобто
Приват Банк має вищий пріоритет,
поскільки право на заставне майно
виникло в нього 29.05.2008 року, а тому
державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставне майно на користь
стягувачів які не є
заставодержателями.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 57 ЦПК України,
ст.ст. 54, 60 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Звільнити з під накладених арештів
майно належне на праві власності
ОСОБА_5 згідно рішення суду 2-422/2010 від
20.05.2010 року, а саме: причіп «KRONE" (модель
: ZZP 18, 1997 року випуску, тип Т/З причіп
Бортовий - Е № кузова/шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1 яке
зазначено у витязі з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
18.03.2014 р. під № № 2,4, 5, 9, 10, 11.

Заборонити ВДВС Гусятинського РУЮ
вчиняти будь-які дії, пов'язані з
обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права
розпорядження відносно причіпа «KRONE"
(модель : ZZP 18, 1997 року випуску, тип Т/З
причіп Бортовий - Е № кузова/шасі
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр