overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6807/14-ц
Провадження № 2/127/3055/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання договору поруки від 12.05.2008 р. припиненим,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/6807/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

копія вірна

Суддя
О.О. Венгрин

Секретар Т.П. Кабалик
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"14" квітня 2014 р.
Справа № 126/453/14-ц

Провадження № 2/126/266/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 2).

Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, протягом одного року проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, протягом одного року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23.02.2008 року у виконавчому комітеті
Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 2) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 459/6076/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Кредитної Спілки «Вигода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 450/4770/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування двухстороньої реституції поверення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування двухстороньої реституції поверення коштів.

В судове засідання призначене на 06 лютого 2014 року позивач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про застосування двухстороньої реституції поверення коштів на 07 березня 2014 о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 127/8193/14-ц
Провадження № 2/127/3447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання зобов'язання по договору поруки припиненим, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання зобов'язання по договору поруки припиненим.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання зобов'язання по договору поруки припиненим.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 05.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/653/14-ц
Провадження № 2/304/226/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 08 травня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 383/508/14-ц
Провадження № 2/383/180/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до територіальної громади в особі Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку тривалістю три місяці з часу ухвалення судом рішення для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бобринець
Кіровоградської області.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я(найменування) позивача і відповідача, місце їх проживання або місце знаходження. При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що позовна заява не містить повного місця проживання позивача, тобто не зазначено номер будинку та квартири позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачу або його представнику подати уточнену позовну заяву із зазначенням повної адреси позивача, тобто номера будинку та квартири якщо така наявна.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Провадження № 2/127/1370/14
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про поділ будинку і господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про поділ будинку і господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.11.2013 р. провадження у справі зупинено до з'ясування кола спадкоємців позивачки ОСОБА_1, яка померла.

10.04.2014р. до суду з Другої Вінницької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 317/2013, заведеної до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

В зв'язку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про поділ будинку і господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/942/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ТзОВ
"Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 812, 48 грн. та судових витрат по справі,-

встановив:

ТзОВ "Берег Вертікал" звернулося до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 812, 48 грн. та судових витрат по справі.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, - у разі, якщо отримана судом інформація органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки начальника В.о.
Берегівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області №1407 від 22 квітня 2014 року - громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ТзОВ "Берег Вертікал" судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст.100, ст. 101 ЦПК України, -

ухвалив:

у прийнятті заяви ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 812, 48 грн. та судових витрат по справі - відмовити.

Повернути ТзОВ "Берег Вертікал" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення №124 від 08 квітня 2014 року.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала можке бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Закарпатської області через цей райнний суд.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 127/7272/14-ц
Провадження № 2/127/3200/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ПАТ «Перший
Інвестиційний Банк» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/7272/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 квітня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7581/14-ц
Провадження № 2/127/3299/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/7581/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 29.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7480/14-ц
Провадження № 2/127/3256/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/7480/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/333/1520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15 травня2014 року на 09-50 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Е.Г. Стоматов
Провадження 6/127/828/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді
Венгрин О. О. ,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Замостянського відділу
ДВС Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах
№127/27735/13-ц, виданих 25.02.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описки у двох виконавчих листах №127/27735/13-ц, виданих 25.02.2014 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області, а саме зазначити ідентифікаційні номери стягувачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засідання заявники заяву підтримали, просять її задоволити.

Представник Замостянського відділу
ДВС Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В. не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах № 127/27735/13-ц, виданих 25.02.2014 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області, про стягнення з
Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат в сумі 257,40 грн. не зазначено ідентифікаційних номерів стягувачів.

Згідно довідок ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_1 - НОМЕР_2. (а.с. 141)

Згідно ст. 369 ч. 1 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України
"Про виконавче провадження" у виконавчому документі, крім іншого, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону
України "Про виконавче провадження" ,

ст.ст. 369, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виконавчих листах у справі №127/27735/13-ц, виданих 25.02.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з Замостянського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат в сумі 257,40 грн. зазначити індивідуальні ідентифікаційні номери стягувачів: ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.
Справа № 126/1131/14-ц

Провадження № 2/126/429/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якому просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. додня закінчення навчання - 27.06.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.04.2014 року о 09 год.30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7968/14-ц
Провадження № 2-о/127/381/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/7968/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя