РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -
Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини від усіх видів
доходів відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму встановленого
для дітей відповідного віку, щомісячно,
до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, направив до суду свого
представника який надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги позову визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 13.04.2012
року шлюб між сторонами було розірвано,
від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1 від 10.10.2006 року, актовий
запис №574 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_2
від 10.04.2001 року, актовий запис №737.

Відповідач є батьком неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте матеріальну
допомогу в достатній і будь-якій
встановленій офіційній формі на
утримання дітей не надає.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд
приходить до висновку, що відповідач,
як батько неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зобов'язаний утримувати дитину, проте
матеріальної допомоги, достатньої для
задоволення її розумних потреб,
добровільно не надає. Якої-небудь
взаємної угоди про сплату відповідачем
аліментів в добровільному порядку між
позивачем і відповідачем досягнуто не
було.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що
вимоги позову є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, у зв'язку з чим
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в
розмірі 1/3 частини від усіх видів
доходів відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму встановленого
для дітей відповідного віку, щомісячно,
починаючи з часу пред'явлення вимог -
02.10.2012 року, до повноліття кожної з
дитини.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН-НОМЕР_3, місце народження: м.
Миколаїв, місце роботи невідоме, який
мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від
усіх видів доходів відповідача, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дітей відповідного
віку, щомісячно, починаючи з часу
пред'явлення вимог - 02.10.2012 року, до
повноліття кожної з дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Подзігун Г.В.