overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3325/14-ц
У Х В А Л А

30 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/3325/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в
Київській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/3325/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський РВ ГУ
МВС України в Київській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 21 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Номер провадження 2/754/3039/14
Справа № 754/4238/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 12 травня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-с/463/27/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

17 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 19.12.2013 року -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 19.12.2013 року на підставі заяви ЛКП «Дім» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 12894,53 грн. заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання і теплопостачання житлового будинку.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 19.12.2013 року до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання призначити на 3 червня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Суддя
Шеремета Г. І.
19.06.2014 Справа № 756/8359/14-ц
Унікальний № 756/8359/14-ц
Провадження № 2/756/3609/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
19.06.2014 Справа № 756/8421/14-ц
Унікальний №756/8421/14-ц
Провадження №2/756/3626/14
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири до свого провадження та призначити її до розгляду на 24 липня 2014 року на 15 год. 15 хв.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 758/80/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
19.06.2014 Справа № 756/8349/14-ц
Унікальний №756/8349/14-ц
Провадження №2/756/3603/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної прригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної прригоди (в порядку регресу).

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної прригоди (в порядку регресу) залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Великохацька
18.06.2014 Справа № 756/3445/14-ц
Унікальний № 756/3445/14-ц
Провадження № 2/756/2300/14
УХВАЛА

про повернення матеріалів справи

18 червня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Великохацька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

09 квітня 2014 року ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позивач виклав обставини для обгрунтування позовних вимог, не зазначив доказів. Таким чином заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 27.02.2014 року не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Провадження № 2/755/3967/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, паспорт Серія
НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ УМВС
України у Львівській області від 28.11.1997 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста
Києва, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Номер провадження 2/754/3131/14
Справа № 754/4562/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по названій справі на 13 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
19.06.2014 Справа № 756/8019/14-ц
Унікальний № 756/8019/14-ц
Провадження № 2/756/3526/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ЄВРОКАПІТАЛ», Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКАПІТАЛ», Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
17.06.2014 Справа № 756/8259/14-ц
Унікальний №756/8259/14-ц
Провадження №2/756/3566/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не надано доказів сплати судовий збіру.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5
(п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Великохацька
Номер провадження 2/754/3702/14
Справа № 754/6491/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю

«Страхова компанія «Кредо» до

ОСОБА_1,

3-я особа: ОСОБА_2, -

про стягнення витрат по сплаті страхового

відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 11.026 грн. 11 коп.

Справа призначалась до розгляду на 28.05.2014 року та 23.06.2014 року, про що позивач повідомлявся належним чином.
При цьому явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов»язковою. Однак, в судові засідання 28.05.2014 року та 23.06.2014 року представник
ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» не з»явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що представник ТзДВ
«Страхова компанія «Кредо» без поважних причин повторно не з»явився в судове засідання, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Оскільки суд залишає позовну заяву ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» без розглядуё за подання якої позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., річний строк з дня зарахування вказаної суми в бюджет не закінчився, суд вважає можливим повернути сплачені кошти позивачу.

Керуючись ст.ст.207 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 11.026 грн. 11 коп., - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» сплачений за
Платіжним дорученням № 415 від 18.04.2014 року судовий сбір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/5848/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Банк КІПРУ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк КІПРУ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/6262/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко