МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1324/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

розглянувши 08 квітня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року позивач ПАТ "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
05.02.2008 року банк уклав з відповідачем
кредитний договір № 001-20979-050208 про
відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн.

У відповідності до договору держатель
карти зобов'язаний щомісяця в строки,
визначні Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за
Овердрафтом, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, або Овердрафтом, та
всю суму пені, яка нарахована за
попередній звітній місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією,
або Овердрафтом та процентів за
користування Кредитною лінією або
Овердрафтом.

Станом на 15.04.2013 року відповідач не
виконує належним чином умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 14 301 грн. 39
коп., яка складається з тіла кредиту у
сумі 3 834 грн. 72 коп., заборгованості за
відсотками у сумі 4 040 грн. 25 коп. та
заборгованості за комісіями у сумі 6 426
грн. 42 коп. Зазначену суму позивач
просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив на
адресу суду заяву про підтримання
позову та розгляду справи без участі
представника позивача, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Про дату та час слухання був
повідомлений вчасно та належним чином
за зареєстрованим місцем проживання.
Заяву про розгляд справи за його
відсутності на адресу суду не подавав.

Суд ухвалив розглядати справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

05.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з
відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір
№ 001-20979-050208 про відкриття карткового
рахунку № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до договору
держатель карти зобов'язаний щомісяця
здійснювати в строки, визначені
Правилами погашення частини суми
заборгованості за Кредиткою лінією, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією або Овердрафтом.

Станом на 15.04.2013 року відповідач не
виконує належним чином умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 14 301 грн. 39
коп., яка складається з тіла кредиту у
сумі 3 834 грн. 72 коп., заборгованості за
відсотками у сумі 4 040 грн. 25 коп. та
заборгованості за комісіями у сумі 6 426
грн. 42 коп.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такий самій кількості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит відповідно до умов договору.

Кредитодавець свої зобов`язання
виконав повністю та видав позичальнику
обумовлену договором суму, що
підтверджується наданими позивачем
доказами.

Як вбачається із розрахунку суми
заборгованості відповідача, останній
не виконував належним чином умови
кредитного договору, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість за
кредитним договором на загальну суму 14
301 грн. 39 коп.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими,
а тому підлягають задоволенню.

З відповідача також слід стягнути
судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 001-20979-050208 у
розмірі 14 301 (чотирнадцять тисяч триста
одна) грн. 39 коп. та судовий збір у сумі
229,40 гривень (р/р № НОМЕР_1, МФО 380236,
).

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
або отримання копії цього рішення, якщо
особи, які брали участь у справі, не
були присутні під час проголошення
судового рішення.

Суддя

Л.В.Карікова

08.04.2014