Справа № 434/9020/13-ц
Провадження № 2/434/139/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі:
Калашнікової Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду, у місті Луганську цивільну
справу за позовом -

Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачки, в
обґрунтування якого зазначив, що 30
січня 2013 року між Кредитною спілкою
«Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений
договір кредитування №К-6060/30.01.2013-Кр,
згідно якого відповідачка від банку
отримала кредит у сумі 3800 грн., зі
сплатою 0,36986% на день від суми залишку
кредиту, виходячи із річної процентної
ставки 135% відсотків річних за
користування кредитом в порядку
встановленим кредитним договором.

Умови кредитного договору
№К-6060/30.01.2013-Кр від 30 січня 2013 року
ОСОБА_1 не виконала, внаслідок чого,
виникла заборгованість у розмірі 6614,45
грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом у сумі 3696,74
грн. та суми боргу по відсоткам за
користування кредитом у сумі 2917,71 грн..

В порушення вимог законодавства
України, боржниця в односторонньому
порядку відмовилася від виконання
договірних зобов'язань, в установлені
строки заборговані суми не повернула,
чим спричинила позивачу збитки у сумі
6614,45 грн., які позивач просить стягнути
на його користь з відповідачки ОСОБА_1
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн..

У судове засідання представник
позивача - Парішкура Я.О. не з'явилася та
до початку розгляду справи на адресу
суду від неї надійшла заява, в якій вона
підтримала позовні вимоги КС
«Компаньйон», просила суд задовольнити
їх у повному обсязі та провести розгляд
справи за її відсутністю. Проти
винесення заочного рішення не
заперечувала /а. с. 19/.

Відповідачка - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про час, дату та
місце судового засідання була
повідомлена належним чином, заперечень
проти позову не надала та заяви про
розгляд справи за її відсутністю до
суду не надходило. Таким чином, в силу ч.
2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що
відповідачка не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів без участі відповідачки
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом вирішено справу розглядати
заочно.

З матеріалів справи вбачається, що 30
січня 2013 року між членом кредитної
спілки «Компаньйон» ОСОБА_1 та КС
«Компаньйон» був укладений договір
кредитування № К-6060/30.01.2013-Кр, за
умовами п.1.1 та п.2.2 ОСОБА_1 отримала від
КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі
3800,00 грн., відповідно до фотокопії
видаткового касового ордеру від 30
січня 2013 року /а. с. 12/.

Також між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон»
18.03.2013 року укладено Додаткову угоду до
Договору кредитування, за якою
відповідно до п.1 плата за користування
кредитом (проценти) становить 0,36986 % на
день від суми залишку кредиту, виходячи
із річної процентної ставки 135%.
Проценти нараховуються за фактичне
число календарних днів користування
кредитом за виключенням дня надання
кредиту /а. с. 8/.

Відповідно до п.2 додаткової угоди, у
разі стягнення боргу у судовому
порядку плата за користування кредитом
становить 135% річних з залишку основної
суми кредиту за весь період
користування кредитом.

Згідно п.4 Додаткової угоди, додаткова
угода набирає чинності у разі
несвоєчасного надходження планового
платежу повністю або частково.

Згідно пп.б) п.5.4.2 Договору
кредитування, у разі затримання сплати
Позичальником частини кредиту або
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць, Кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом.

Згідно з графіком погашення договору
кредитування, та пп. в) п.5.4.2 Договору
кредитування, сума боргу по кредиту
становить 3696,74 гривень.

Згідно п.2 Додаткової угоди до
договору кредитування № К-6060/30.01.2013-Кр
від 30 січня 2013 року сума боргу по
відсоткам за користування кредитом
становить 2917,71 гривень.

На момент розгляду справи кредитний
договір є діючим, сторони його не
розірвали.

Таким чином між сторонами склалися
правовідносини щодо договору
кредитування, які регулюються нормами,
укладених між сторонами договору
кредиту і цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про кредитні спілки» кредитна спілка
- це неприбуткова організація,
заснована фізичними особами,
професійними спілками, об'єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та надання
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 21 зазначеного
Закону кредитна спілка відповідно до
свого статуту надає кредити своїм
членам на умовах їх платності,
строковості та забезпеченості в
готівковій і безготівковій формі.

Спілка виконала свої обов'язки за
договором, надавши ОСОБА_1 кредит в
розмірі 3800,00 грн.

Між тим ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань з повернення кредиту і
процентів за користування ним, не
виконує.

Відповідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 5.4.2 кредитного
договору Спілка має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, КС «Компаньйон» були
виконані всі прийняті на себе
зобов'язання за вищезазначеним
договором кредитування в повному
обсязі, але, не зважаючи на це,
відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови
Кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні Кредитним договором
терміни, суттєво порушивши графік
повернення кредитних коштів.

Умови договору кредитування №
К-6060/30.01.2013-Кр від 30 січня 2013 року ОСОБА_1
не виконала, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 6614,45 грн.,
згідно з графіком розрахунків /а. с. 4/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

А також згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Таким чином, виходячи з наведеного, у
суду немає підстав для відмови
позивачу КС «Компаньйон» у
задоволенні його вимог щодо стягнення
з відповідачки заборгованості за
договором кредитування № К-6060/30.01.2013-Кр
від 30 січня 2013 року та разом з цим
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь КС «Компаньйон» суму у
розмірі 6614,45 грн., у зв'язку з
невиконанням нею взятих на себе
зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
з відповідачки ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь КС «Компаньйон»
понесені останній витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.,
відповідно до платіжного доручення №
1134 від 17 вересня 2013 року /а. с. 1/.

На підставі викладеного, керуючись:
ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224 - 233 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 530, 610, 612, 616 ч. 2, 651, 1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредитування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.код
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Компаньйон» заборгованість за
договором кредитування К-6060/30.01.2013-Кр
від 30 січня 2013 року у сумі 6614 (шість
тисяч шістсот чотирнадцять) гривень, 45
коп., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривні, 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя:
С.О. Космінін