Справа № 620/478/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року Зачепилівський районний
суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Яценка Є.
при секретарі - Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зачепилівка
цивільну справу за позовом кредитної
спілки „Опора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту, -
Кредитна спілка „Опора" звернулася до
суду з позовом посилаючись на те, що
30.08.2012 року між нею та її членом ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
136-1412 по якому останній отримав кредит в
Крім того 30.08.2012 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
136/1-1412, по якому поручитель приймає на
себе обов"язок в повному обсязі за
повернення кредиту, плату, яка
нараховується в разі невчасної плати
за користування кредитом, додаткових
процентів, відшкодування збитків, як
солідарний боржник нести
відповідальність перед КС „Опора"
внаслідок невиконання умов кредитного
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позичальник зобов"язаний за
користування кредитом сплачувати
щомісячно плату, нараховану за час
користування кредитом від фактичної
суми, яка знаходиться у користуванні,
по ставці 7 % на місяць. У разі
прострочення плати процентів на строк
більш ніж три дні позичальнику
нараховуються проценти за подвійною
ставкою. Згідно п. 3.3 кредитного
договору в разі порушення
позичальником зобов"язань щодо сплати
процентів КС „Опора" має право
достроково вимагати від позичальника
повернення кредиту та сплати
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1
не виконує зобов"язання по кредитному
договору, тому йому та поручителю було
надіслано повідомлення про порушення
умов кредитного договору № 136-1412, але
зобов"язання не було виконано.
Як стверджує позивач станом на 27.05.2014
року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту
складає 1097,87 грн.
Позивач просить суд стягнути солідарно
на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість по кредиту в сумі 1097,87
грн., сплачений судовий збір в розмірі
243,70 грн., а разом 1341,57 грн..
Від представника позивача Барабаша
В.Г. надійшла заява про розгляд справи
без його участі, на позовних вимогах
наполягає, у разі неявки відповідачів
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилися, на їх адресу
направлялася ухвала про відкриття
провадження у справі, позовна заява
разом з додатками, їх було сповіщено
про дату судового засідання по даній
справі, але заперечень проти позову
вони до суду не надіслали, як і не
надіслали своєї думки про те чи
визнають вони позов чи ні. Тому суд,
враховуючи письмову згоду
представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача про розгляд справи без його
участі, дослідивши матеріали справи:

- копію заяви ОСОБА_1 про надання
кредиту від 30.08.2012 року,

- копію паспорта,
ідентифікаційного номера ОСОБА_1,

- копію кредитного договору №
136-1412 від 30.08.2012 року,

- копію розписки про ознайомлення
позичальника з нормами КК України,

- копію паспорта,
ідентифікаційного номера ОСОБА_2,

- копію договору поруки № 136/1 від
30.08.2012 року,

- копію видаткового касового
ордеру № 790 від 30.08.2012 року на суму 1200
грн.,

- розрахунок заборгованості
станом на 27.05.2014 року,

- платіжне доручення про сплату КС
«Опора» судового збору,

- копію статуту КС „Опора",

- копію свідоцтва про реєстрацію
фінансової установи КС „Опора",

приходить до висновку, що спірні
правовідносини між сторонами повинні
вирішуватись згідно вимог:

- ст. 611 ЦК України „У разі
порушення зобов"язання настають такі
правові наслідки як розірвання
договору",

- ст.. 612 ЦК України „ Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов"язання, якщо не виконав його у
встановлений договором строк",

- ст.. 1046 ЦК України „ Договір
позики є укладеним з моменту передання
грошей...",

- ст..1047 ЦК України „ Договір
позики укладається у письмовій формі...,
на підтвердження його укладення може
бути представлена розписка, яка
посвідчує передання грошової суми
позикодавцеві",

- ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики...",

- ст.. 1049 ЦК України „Позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
тій самій кількості, такого самого роду
та такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором",

- ст.. 1050 ЦК України „ Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК
України.",

- ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти",

- ст.. 1055 ЦК України „Кредитний
договір укладається в письмовій формі",

- ст.. 625 ЦК України „Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу, а
також проценти встановлені договором",

- ст.. 553 ЦК України „За договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов"язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов"язання боржником",

- ст.. 554 ЦК України „У разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,...
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки",

Таким чином у судовому засіданні
достовірно встановлено, що між КС
„Опора" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір на суму 1200
грн., та договір поруки з ОСОБА_2, за яким
остання несе відповідальність як
солідарний боржник за порушення умов
договору ОСОБА_1 Останній умов
кредитного договору не виконує,
внаслідок чого утворилася
заборгованість: по кредиту в сумі 508,64
грн., по відсоткам 589,23 грн., тому суд
приходить до висновку про необхідність
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором.
Крім того позивачем понесені судові
витрати по сплаті судового збору, тому
в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід
відшкодувати солідарно за рахунок
відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,88,174,209,212,214,215,224-226 ЦПК України,
ст. ст. 553,554,1049,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки „Опора" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту -
задовольнити.

Кредитний договір № 136-1412 від 30.08.2012
року, який було укладено між кредитною
спілкою «Опора» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь
кредитної спілки «Опора», сел..
Зачепилівка, вул.. Радянська, 53,
Харківської області заборгованість по
кредиту в сумі 1097,87 грн., сплачений
судовий збір в розмірі 243,70 грн., а разом
1341,57 грн. (одна тисяча триста сорок одна
грн.. 57 коп.), які перерахувати на р/р
6 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль",
, МФО 380805.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання ним його
копії.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко