overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2183/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1006/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2183/14-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.05.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
25.04.2014 Єдиний унікальний № 371/650/14-ц
Провадження №6/371/10/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

25 квітня 2014 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року о 09 год. 32 хв. начальник відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції звернувся до суду з названим поданням..

Відповідно до частини 2 статті 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст.11, 122, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Призначити судовий розгляд у справі на 25 квітня 2014 року на 15.00 годину в приміщенні Миронівського районного суду.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС
Миронівського РУЮ, якому мати при собі виконавче провадження .

Зобов'язати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
25.04.2014 Єдиний унікальний № 371/562/14-ц
Провадження №2/371/255/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого- судді Пархоменко
В.М

при секретарі - Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Владиславської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом

встановив:

У квітні2014 року позивач звернулася до суду з названим позовом.

У судове засідання сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

У позовній заяві позивач посилається на п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення її від сплати судового збору.

Згідно пункту10 частини 1 статті 10
Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі- громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Позивачка є дружиною померлого громадянина із числа потерпілих категорії один, смерть якого пов"язана з Чорнобильською катастрофою (а.с.1), тобто не належить до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1649грн.29 коп.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти на 07 травня 2014року о 14.00 год.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Владиславської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч1 ст.207 ЦПК
України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 755/5237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 11 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
13.03.2014 Справа № 756/2545/14-ц
Унікальний номер 756/2545/14-ц
Справа № 2/756/1984/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 367/2077/14-ц
Провадження по справі № 2/367/955/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2077/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.05.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 526/406/14-ц
Провадження № 2/526/356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства „АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 21 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
пр. № 2/759/2982/14 ун. № 759/5469/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 28 травня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28 травня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1922/14-ц
Провадження по справі № 2/367/882/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення нейстойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1922/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення нейстойки за прострочення сплати аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.05.2014 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 755/6483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 27 березня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/6767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 06 травня 2014 року о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/486/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

з участю старшого прокурора

прокуратури Томашпільського району
Швець А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за заявою прокурора
Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району про визнання майна безхазяйним задовольнити повністю.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нетребівка
Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 1,9895 га, вартістю 45460,28 грн, що розташована на території
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0185738, виданого на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261) -безхазяйним.

Передати земельну ділянку розміром 1,9895 га, вартістю 45460,28 грн, що розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0185738, виданого на підставі рішення
Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261) у власність територіальної громади с.
Нетребівка в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Провадження № 2/127/225/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Департаменту фінансів Вінницької міської ради про визнання свідоцтва на 49/100 частки будинковолодіння недійсним та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати свідоцтво на 49/100 частини будинку по АДРЕСА_1 на ім'я Вінницької міської ради недійсним з визнанням за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 49/100 частини в будинку по АДРЕСА_1 з витребуванням зазначеної частини з чужого незаконного володіння.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 755/981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"25" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 29 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно - 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 61,62 кв.м., після смерті ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 300 (одна тисяча триста) грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
25.04.2014 Справа № 756/3487/14-ц
Унікальний номер 756/3487/14-Ц
Номер провадження 2/756/2314/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивачка зазначила, що відповідач проживає
АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м.
Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або таким, що знятий з реєстрації по Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, оскільки
Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Позивачка має право звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя