Справа № 367/2271/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 червня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 001-09240-220707 від
22.07.2007 року у сумі 1 108,70 грн. та витрати
по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
22.07.2007 року між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №001-09240-220707, за яким
позивач надав відповідачу кредитні
кошти у сумі 4361,0 гривень під 1% в місяць,
а відповідач отримала, зобов'язалася
повернути кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти і комісію в
сумі, в строки та на умовах,
передбачених договором, однак у
порушення умов цього договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого за
кредитним договором виникла
заборгованість, яка станом на 21.02.2014
року становить в 1 108,70 грн., з яких: 913,28
грн. - заборгованість за сумою кредиту;
195,40 грн. - заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
заявив клопотання про розгляд справи
без його участі та вказав, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 22.07.2007 року між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №001-09240-220707, за яким позивач
надав відповідачу кредитні кошти у
сумі 4361,0 гривень під 1% в місяць, а
відповідач отримала, зобов'язалася
повернути кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти і комісію в
сумі, в строки та на умовах,
передбачених договором, однак у
порушення умов цього договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого за
кредитним договором виникла
заборгованість, яка станом на 21.02.2014
року становить в 1 108,70 грн., з яких: 913,28
грн. - заборгованість за сумою кредиту;
195,40 грн. - заборгованість за відсотками.

Наведені обставини підтверджуються
копією кредитного договору №001-09240-220707
від 22.07.2007 року; копією анкети
позичальника; копією паспорта ОСОБА_1;
розрахунком заборгованості; копією
рахунку-фактури №ФС-2719 від 22.07.2007 року;
копією видаткової накладної № ФС-1946
від 22.07.2007 року; копією статуту ПАТ
«Дельта Банк»; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, станом на 21.02.2014
року її заборгованість за кредитним
договором перед позивачем становить в
сумі 1108,70 гривень, чим порушує законне
право позивача на отримання суми
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитними коштами, то
суд визнає за необхідне позов
задовольнити, стягнути з відповідача
на користь позивача вказану суму
заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК
України 243,60 гривень сплаченого
позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (04080, м. Київ,
вул. Фрунзе, 39; ; МФО 380236;
р/р №2893) заборгованість за
кредитним договором № 001-09240-220707 від
22.07.2007 року у сумі 1 108,70 грн. (одна тисяча
сто вісім гривень 70 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" ((04080, м. Київ,
вул. Фрунзе, 39; ; МФО 380236;
р/р №) судові витрати у сумі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко