overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/9591/13-ц
Провадження № 22ц/782/586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., вирішуючи питання про виправлення описки в рішення апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2014 року за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Луганської області 26 березня 2014 року було проголошено рішення.

Між тим при викладенні даного рішення була допущена технічна описка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в рішення апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2014 року за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду апеляційним судом Луганської області на 30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., повідомивши про це учасників процесу

Суддя:
Справа № 421/4018/13-ц
Провадження № 22ц/782/1938/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на заочне рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на заочне рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 430/925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., перевірив виконання вимог ст. ст. 96-99, 103 ЦПК України за заявою ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 537,86 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99, 103 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови в прийнятті не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 96-99, 103 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі
ВП «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 537,86 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

Призначити розгляд заяви на 29 квітня 2014 року на 17-10 годин.

Суддя:
Справа № 638/5719/14-ц
Провадження № 2-з/638/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді
Гайдук Л.П.,

При секретарі:
Литвиненко М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мега шанс» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова звернувся позивач з позовом до ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мега шанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу публічному акціонерного товариству
«Райффайзен банк Аваль» вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення та відчудження у будь-який спосіб майна- нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 162,5кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Астрономічна, б. 35-І та належить ТОВ «Мега шанс» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2005року, оскільки її відчуження може порушити права та обов*язки власника майна та зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України позов забезпечується на будь-якій стадії процесу, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки предметом спору, який розглядається в провадженні суду є визнання кредитного договору № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006року недійсним, та яким чином у разі задоволення позову про визнання недійсним кредитного договору рішення буде неможливе до виконання або не вжиття заходів ускладнить його виконання позивачем доводів не приведено.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мега шанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 524/2751/14-ц 28.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-
До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третіми особами без самостійних вимог - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука, як орган опіки та
Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 06 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 640/6491/14-ц н/п 2-н/640/1066/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 442,61 грн.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
ПАТ«КБ»Надра» м.Київ, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 524/2628/14-ц 28.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем -ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.
Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 06 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 437/2747/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, а також залишення без розгляду у зв'язку із закінченням строку, встановленого для її подання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства
«Центржилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/27.

Відповідно до ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити, що неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.В.Женеску
Справа № 433/506/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 07.05.2014 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 620/359/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.04.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області, третя особа
Державна реєстраційна служба в
Зачепилівському районі Харківської області, відділ Держземагенства в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомажарівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа Державна реєстраційна служба в Зачепилівському районі Харківської області, відділ
Держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

25.04.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача Дейна
С.А. звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до
Новомажарівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа Державна реєстраційна служба в Зачепилівському районі Харківської області, відділ
Держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Г.В.
Бойко
№ 642/3087/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді
Пашнєва В.Г.,

при секретарі
Крючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 18.01.2008 року, зареєстрований у
Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у неї з відповідачем немає дітей.
Подружжя тривалий час живе разом, але позивачка не може завагітніти, хоча неодноразово була обстежена лікарями, на що останні підтвердили протипоказання до народжуваності дітей відсутні. Позивачка хоче мати повноцінну сім'ю з дітьми, але, вважає, що це можливо тільки в іншому шлюбі.

Позивачка до судового засідання не з'явилася. В матеріалах справи є заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, оскільки перебуває на роботі в м. Києві, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився. В матеріалах справи також є заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, адже перебуває на роботі в м. Києві, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 січня 2008 року в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 25.

Дітей від шлюбу немає.

Як було встановлено в судовому засіданні причиною розірвання шлюбу є відсутність у подружжя дітей.
Позивачку не влаштовує даний шлюб, адже вони є неповноцінною сім'єю.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 215 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 18 січня 2008 року в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №25.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.Г. Пашнєв