Справа № 185/661/14-ц
Провадження № 2/185/808/14
25 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
16 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 19526 грн. 39 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 243
грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 17 вересня 2012 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання Умов та
правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 18118 грн. 04 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом. Банк свої
зобов'язання по наданню кредиту
виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1
не виконала належним чином умови
Генеральної угоди і станом на 22 грудня
2013 року має заборгованість за
кредитним договором у розмірі 19526 грн. 39
коп., яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 18118 грн. 05
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 02 грн. 32 коп.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 906 грн. 02
коп. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, причин неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що
17 вересня 2012 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено Генеральну угоду, відповідно
до якої Банк надав ОСОБА_1 терміновий
кредит на строк шість місяців з 17
вересня 2012 року по 31 березня 2013 року,
шляхом встановлення кредитної лінії на
платіжну карту на споживчі потреби у
розмірі 18118 грн. 05 коп. зі сплатою
відсотків у розмірі 0,001 % на місяць на
суму залишку заборгованості по кредиту
(арк.с.5-29).

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушила взяті на себе
зобов'язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестала
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 22 грудня 2013 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 19526 грн. 39 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.4).

Відповідно до договору,
відповідачу нараховані штрафні
санкції, у зв'язку з невиконанням нею
взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 19526 грн. 39
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 17 вересня 2012 року у розмірі 19526
(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять
шість) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп., що
складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі
18118 грн. 05 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 02 грн.
32 коп.,

- штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн.,

- штрафу (процентна ставка) у розмірі 906
грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У.М. Болдирєва