Провадження № 2/0182/1278/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З. С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача –
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю, визнання автомобіля об’єктом
права спільної сумісної власності та
визнання права власності на 1/2 частину
автомобіля та зобов’язання вчинити
певні дії, суд

встановив:

Спочатку позивач звернувся до суду з
позовом про встановлення факту
проживання однією сім’єю з ОСОБА_4 з
липня 2008 року до 28 липня 2010 року без
реєстрації шлюбу; визнання автомобіля
Honda Civil, 2008 року випуску, державний знак
НОМЕР_1, об’єктом права спільної
сумісної власності сторін; визнання
права особистої приватної власності на
1/2 частину спірного автомобіля. Також
просив суд виділити позивачу та
визнати за ним право особистої
приватної власності на телевізор
„Samsung” вартістю 8 000 грн.; виділити
відповідачу та визнати за нею право
особистої приватної власності на
телевізор „Samsung” вартістю 4 000 грн. та
ноутбук „Dell” вартістю 8 000 грн.;
стягнути з ОСОБА_4 на його користь
різницю у вартості побутової техніки у
розмірі 2 000 грн. та зобов’язати
відповідача надати позивачу ключі від
автомобіля Honda Civil, 2008 року випуску,
державний знак НОМЕР_1.

Під час судового засідання 07 квітня 2014
року ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги та
просив суд визнати телевізор „Samsung”
вартістю 8 000 грн., телевізор „Samsung”
вартістю 4 000 грн. та ноутбук „Dell”
вартістю 8 000 грн. об’єктом права
спільної сумісної власності сторін. В
інший частині позовні вимоги залишив
без змін.

У судовому засіданні 17 червня 2014 року
позивач відмовився від своїх вимог в
частині визнання телевізора „Samsung”
вартістю 8 000 грн., телевізора „Samsung”
вартістю 4 000 грн. та ноутбука „Dell”
вартістю 8 000 грн. об’єктом права
спільної сумісної власності його та
ОСОБА_4, розподілу даного майна та
стягнення з відповідача на його
користь різниці у вартості побутової
техніки у розмірі 2 000 грн.

Представник відповідача не заперечив
проти часткової відмови позивача від
позову.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає можливим прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позовних вимог у
частині визнання телевізору „Samsung”
вартістю 8 000 грн., телевізору „Samsung”
вартістю 4 000 грн. та ноутбуку „Dell”
вартістю 8 000 грн. об’єктом права
спільної сумісної власності його та
ОСОБА_4, розподілу даного майна та
стягнення з ОСОБА_4 на його користь
різниці у вартості побутової техніки у
розмірі 2 000 грн.

Позивачу роз’яснені згідно із ст. 206
ЦПК України права стосовно закриття
провадження по справі у цій частині.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України,
суд

увалив:

Прийнять відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_4 в частині визнання телевізору
„Samsung” вартістю 8 000 грн., телевізору
„Samsung” вартістю 4 000 грн. та ноутбуку
„Dell” вартістю 8 000 грн. об’єктом права
спільної сумісної власності його та
ОСОБА_4, розподілу даного майна та
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
різниці у вартості побутової техніки у
розмірі 2 000 грн.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом 5-днів з дня її
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5