Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/137/14-ц
Провадження по справі 2/281/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

представника позивача
Савчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Лугини
справу за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" звернулось в
суд із зазначеним позовом, в якому
просило стягнути із ОСОБА_2 на їхню
користь 6873,10 грн. заборгованості з
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення та 243,60 грн.
понесених витрат по сплаті судового
збору.

Зазначені вимоги ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго", які
представником ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" Савчуком Я.В.
підтримані в судовому засіданні,
обґрунтовуються посиланням на те, що 10
листопада 2013 року працівниками
Лугинського РЕМ ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 у побутового споживача
електроенергії ОСОБА_2 (особовий
рахунок НОМЕР_2) виявлено недотримання
останнім п.7.1 Договору про користування
електричною енергією №28043 від 15.06.2008
року, в якому зазначено, що споживач
електричної енергії зобов'язується
дотримуватись вимог договору, ПКЕЕН та
інших нормативно-технічних документів.
Дане недотримання полягає в
розкраданні електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання без приладів
обліку (абзац 4 пункту 48 Правил
користування електричною енергією для
населення), а саме - самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електромережі енергопостачальника
або іншого споживача (власника мереж) з
порушенням схеми обліку (накид дротів
навантаження на лінію електропередач)
(підпункт 5 пункту 3.1 глави 3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією).

На підставі акту № 009382 від 10 листопада
2013 року, відповідно до ПКЕЕН,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року №Ф1357 та Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженої НКРЕ від 04.10.2006 року №562, 11
листопада 2013 року комісією з розгляду
актів про порушення ПКЕЕН Лугинського
РЕМ в присутності ОСОБА_2 здійснено
нарахування вартості не облікованої
електричної енергії за період з 10.11.2012
року по 10.11.2013 року на суму 6873,10 грн. за
13295,00 кВт/год.

Відповідач в судове засідання, яке
відбулось 24.04.2014 року о 10 год. 00 хв. не
з'явився, надіслав заяву про слухання
справи у його відсутності. Позовні
вимоги не визнає та просить відмовити в
задоволенні позову.

Разом із тим на попередньому судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги позивача також не визнавав, суду
пояснив, що в нього в будинку не було
позаоблікового підключення
електричної енергії; працівниками
Лугинського РЕМу не було знайдено
другий кусок проводу.

Заслухавши пояснення сторін, свідків
та дослідивши інші докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню із наступних
підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2, який є
побутовим споживачем електроенергії
(особовий рахунок № НОМЕР_2), порушив п.
48 Правил користування електричною
енергією, а саме: самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електромережі енергопостачальника
з порушенням схеми обліку (накид дротів
навантаження на лінію електропередач).

Наведене стверджується копією акта №
009382 від 10 листопада 2013 року про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення.

Факт порушення п. 48 Правил користування
електричною енергією, а саме:
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку (накид дротів
навантаження на лінію електропередач
поза засобами обліку) стверджується
також показаннями свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Розрахунок збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією, а
саме: самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку (накид дротів
навантаження на лінію електропередач),
який наданий позивачем відповідає
вимогам Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, затвердженої
НКРЕ від 04.10.2006 року №562 і сума збитків
складає 6873,10 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№ 1357 споживач несе відповідальність
згідно із чинним законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергію» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1193 ЦК
України суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданої фізичної
особою, залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Згідно з роз'ясненнями, які
містяться у п. 2 (абз.3) постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року №6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» правила цієї
норми застосовуються у разі коли
відповідачем за таких обставин може
бути тільки фізична особа та
відшкодування шкоди у повному розмірі
неможливе або поставить відповідача в
дуже скрутне матеріальне становище.

Із матеріалів справи видно, що
відповідач ОСОБА_2 є інвалідом першої
групи загального захворювання, у
зв'язку з чим отримує соціальну пенсію
по інвалідності, проживає сам, за
станом здоров'я підсобним
господарством не займається.

Вищевикладене свідчить про те, що
відшкодування шкоди у повному розмірі
- 6873,10 грн. поставить відповідача в дуже
скрутне матеріальне становище, тому
суд дійшов висновку про необхідність
зменшення розміру шкоди до 500 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" 17,72 грн. понесених
ними витрат по сплаті судового збору .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
1166, 1193 ЦК України, ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
Компанія « Житомиробленерго» (
розрахунковий рахунок 8, код 26392807,
МФО 311647 філія - Житомирське управління
ВАТ "Ощадбанк" 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
Компанія « Житомиробленерго» (
розрахунковий рахунок 1613 в ПАТ
"Перший інвестиційний банк" м. Житомир,
МФО 300506, код 22048622) 17 (сімнадцять) грн.. 72
коп.. понесених витрат по сплаті
судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області на рішення суду
подається через Лугинський районний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя