overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1151/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бочаницької сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Бочаницької сільської ради
Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бочаницької сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 25.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа №638/3755/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Дзержинський РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення парва користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - ВГІРФО Дзержинський РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення парва користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного
Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч.5 тієї ж статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ВГІРФО Дзержинський РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення парва користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми.

Враховуючи те, що заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
України, керуючись ст.ст.82, 95, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 640/6632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання вимог незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання вимог незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання вимог незаконними.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 26 травня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми.

Враховуючи те, що заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
України, керуючись ст.ст.82, 95, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз" звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
№ 642348514ц
С У Д О В И Й Н А К А З 07 травня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, майдан
Конституції,7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачують, в результаті чого за ними з 01.03.2011 р. по 01.04.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 1115,71 грн., яку вони добровільно сплачувати не
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Комунального підприємства
« Жилкомсервіс» (м. Харків, пл..
Конституції, 7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1115 ( одну тисячу сто п'ятнадцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Комунального підприємства
« Жилкомсервіс» (м. Харків, пл..
Конституції, 7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 589/2571/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/616/14
УХВАЛА

30.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 620/500/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 06.06.2014 року провадження по даній справі відкрито.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в с. Чехи
Котовського району Одеської області.

За таких обставин вважаю за необхідне допитати відповідача ОСОБА_2 в порядку окремого доручення Котовським міськрайонним судом Одеської області за місцем проживання останнього у зв"язку із значною відстанню від сел.
Зачепилівка Харківської області до с.
Чехи Котовського району Одеської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України вважаю за необхідне зупинити провадження по даній справі на час виконання судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області допитати ОСОБА_3, 1988 року народження, мешканця с. Чехи
Котовського району Одеської області по слідуючим питанням:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1?

2. Чи згоден відповідач із стягненням з нього аліментів у тому розмірі, який просить позивач?

3. Чи згоден відповідач на розгляд даної цивільної справи без його участі?

4. Яка думка відповідача щодо відшкодування витрат на юридичну допомогу, понесених позивачем у зв»язку з подачею позову до суду?

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

Протокол допиту відповідача направити на адресу Зачепилівського районного суду : сел.. Зачепилівка, вул.. Свердлова, 7, Харківської області терміново.

Провадження по справі на час виконання судового доручення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду
Є.І. Яценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків
«Авантаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків
«Авантаж» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
С У Д О В И Й Н А К А З 10 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства « ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які розмірі 1440 грн. 46 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачують у результаті чого за ними виникла заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 28.02.2014 р. у розмірі
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від
У зв'язку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 22,82 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 22,44 грн.
Згідно до вимог ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства каналізаційного господарства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання у розмірі 1395 ( одна тисяча триста дев'яносто п'ять ) грн. 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 22
(двадцять дві) грн. 82 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 22 ( двадцять дві ) грн. 44 коп.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми.

Враховуючи те, що заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
України, керуючись ст.ст.82, 95, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
№
№ 2н/642/837/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Представник Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6090/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Парамонов розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, та відповіднодо ст.526, 625 ЦК України, ст.26 електроенергетику», на підставі ст.ст. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, користь Публічного акціонерного
Києву та Київській області ПАТ суму заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 01.02.2014 року у розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п»ятдесят) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, користь Публічного акціонерного
Києву та Київській області ПАТ річних та інфляційну складову боргу - в сумі 136 грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 258 (двісті п»ятдесят вісім) грн. 06 коп. 3. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________