overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/950/14
Єдиний унікальний № 742/2854/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09-30 год. 04 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 507/912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2153/14-ц за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/5332/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 2132 грн. 43 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/3794/14-ц від 20.05.2014 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 2132 грн. 43 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити стягувачу – Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до боржників.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

19.06.2014
Справа № 742/1715/14 Провадження № 22-ц/795/1304/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Циганко М. О. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про виключення з акту опису майна та зняття з арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 30 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року відповідно до ст.ст. 121, 297
ЦПК України була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Апелянту запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки. Копія ухвали була направлена рекомендованим листом на адресу апелянта, відповідно до поштового повідомлення про вручення він отримав її 11 червня 2014 року. Станом на 24 червня 2014 року від апелянта не надійшли докази сплати судового збору, отже зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С. Р. Тагієв
Справа № 214/9909/13-ц
Номер провадження 2/214/1269/14
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" червня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді – Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.
Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 27.03.2013 року знята у зв’язку зі смертю.

В порядку ст.ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з
Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого
Рогу копію актового запису про смерть
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка був зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(а/з №459 від 22.03.2013р.).

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов’язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка був зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/з №459 від 22.03.2013р.).

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого ОСОБА_2 Ан
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

Справа
№ 206/1885/14-ц

05.06.2014 року

Провад ження № 2/206/635/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.,

ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 міська Рада, Управління
Держземагенства у місті
Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 міська
Рада, Управління Держземагенства у місті Дніпропетровськ
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом –відмовити.

Роз’яснити позивачу та представнику позивача, що він має право на пред’явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого
Цивільного процесуального кодексу
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
Провадження № 2-н/641/1251/2014
Справа № 641/5131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 14797, 14 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2-н/259/526/2014
Справа № 259/2104/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 09.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Провадження № 2-н/259/528/2014
Справа № 259/2106/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 09.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Провадження № 2/742/939/14
Єдиний унікальний № 742/2826/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк”, представник позивача
ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк”, представник позивача
ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 03 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачам - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Справа № 190/1064/14-ц
Провадження 6/190/29/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

м.
П'ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського РУЮ
ОСОБА_1, заінтересовані особи –
П’ятихатський район електричних мереж пулічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, погодженою начальником відділу ДВС
ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-306/10, виданого 21.08.2010 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Дніпрообленерго» 171 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- державний виконавець звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа з заявою, а відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право видати його дублікат за заявою стягувача або поданням державного виконавця;

- при розгляді питання про видачу дублікату виконавчого листа перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, про що не йдеться ані в заяві, ані в довідці;

- при пред'явленні заяви не вирішено питання про сплату судового збору в розмірі 3 грн. ( ст. 4 п. 4.2 Закону України
«Про судовий збір») а у разі звільнення від такої сплати не наведено норму закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
П'ятихатського РУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи – П’ятихатський район електричних мереж пулічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя

Ю.В. Легкошерст
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2833/14-ц овадження № 2/206/815/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

м.
Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 27 травня 2014 року на 14:00 годину в кабінеті
№304 Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки, зобов’язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко