Справа № 206/1963/14-ц
Провадження № 6/206/59/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.,

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю ФК «Довіра
та гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року ТОВ ФК «Довіра та
гарантія» звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

В обґрунтування поданої заяви,
заявник зазначив що, Самарським ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження відносно ОСОБА_1 на користь
стягувача ВАТ «Хоум Кредит Банк», на
підставі виконавчого напису вчиненого
11 червня 2009 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 Стягнення
відбувається за рахунок предмету
застави обумовленого договором
застави, укладеного між ЗАТ «Агробанк»
та ОСОБА_1 Відповідно до статуту ПАТ
«Банк Восток» є правонаступником усіх
прав та зобов'язань, коштів та майна ВАТ
«Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу
загальних зборів акціонерів від 01.02.11 р.
змінило назву, є правонаступником ВАТ
«Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу
установчих зборів акціонерів № 1 від
16.12.2008 року реорганізовано шляхом
перетворення, є правонаступником усіх
прав та зобов'язань, коштів та майна ВАТ
«Хоум Кредит Банк», є правонаступником
усіх прав та зобов'язань, коштів та
майна ЗАТ «Агробанк». Заявник вказує,
що відповідно до ухвали Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
18.06.2012 року будо змінено сторону
виконавчого провадження з ВАТ «Хоум
Кредит Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».
Після чого між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ ФК «Довіра та гарантія» було
укладено договір про відступлення
права вимоги від 17.02.2014 року, відповідно
до якого право грошової вимоги за
кредитним договором № 17.840.06 від 16.02.2006
року, та за яким ТОВ ФК «Довіра та
гарантія» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1 Заявник просить замінити
стягувача у виконавчому провадженні з
ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ ФК «Довіра
та гарантія».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялись. Їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

16 лютого 2006 року між ЗАТ
«Агробанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 17.840.06 (а.с. 4-6). В
забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по вищезазначеному
договору Банк приймає майно за
договором застави № 17.840.06.1 від 16 лютого
2006 року. (а.с. 8-12).

11.06.2009 року видано виконавчий
напис № 1538 відповідно до якого
стягнення відбувається за рахунок
предмету застави обумовленого
договором застави № 17.840.06.1 від 16 лютого
2006 року, укладеного між ЗАТ
«Агробанк»та ОСОБА_1, відповідно до
якого державним виконавцем
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги № 6 від
26.09.11р., відповідно до якого право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 17.840.06 від 16.02.2006 року було
відступлено ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.
17-22).

Ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 18.06.2012 року
будо змінено сторону виконавчого
провадження з ПАТ «Банк Восток» на ТОВ
«Кредекс Фінанс» (а.с. 32).

Між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ ФК
«Довіра та гарантія » було укладено
договір про відступлення права вимоги
від 17.02.2014 року, відповідно до якого
право грошової вимоги за кредитним
договором № № 17.840.06 від 16.02.2006 року,
перейшло до ТОВ ФК «Довіра та
гарантія», яке набуло прав кредитора до
ОСОБА_1

Статтею ст. 512 ЦК України передбачено,
що однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язково
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 512, 1077, 1078, 1083 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю ФК «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з ТОВ «Кредекс Фінанс»
його правонаступником ТОВ ФК «Довіра
та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
К.С. Маштак