Єдиний унікальний номер 232/1935/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3200/2014
Єдиний унікальний номер: 232/1935/13ц
Номер провадження: 22ц-775/3200/14
Головуючий в першій інстанції:
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Супрун М.Ю., розглянув
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського міського суду Донецької
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» задоволено
частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Донецької області від 19 березня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_2 була
залишена без руху, як така, що подана
поза межами строку на апеляційне
оскарження та через несплату судового
збору. Апелянту був наданий строк для
подачі заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення та
сплати судового збору.

До апеляційного суду надійшло
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
згідно якого копія ухвали суду від 19
березня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху отримана
апелянтом 24 березня 2014 року(а.с.109).

Станом на 23 травня 2014 року заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення з зазначенням
причин його пропуску та квитанція про
сплату судового збору від апелянта до
апеляційного суду Донецької області не
надходила.

Відповідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення цього строку. Якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження

Враховуючи зазначене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського міського суду Донецької
області від 19 березня 2014 року слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського міського
суду Донецької області від 19 березня 2014
року у справі за позовом обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання.

Справу за позовом обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання
повернути до Кіровського міського суду
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя