Справа № 161/4702/14-ц
Провадження № 2/161/1935/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Свій позов обґрунтовує тим, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 17.11.2011 року було стягнуто з
відповідача в його користь 209775,81 грн.
заборгованості за договором позики та
1820 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. 06.02.2012 р. на виконання
вказаного рішення було видано
виконавчий лист та пред'явлено його до
виконання у відділ державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, однак повернуто
стягувачу без виконання у зв'язку з
відсутністю у боржника майна.
Відповідач не виконує рішення суду,
кошти не повертає.

На підставі наведеного просить
стягнути з відповідача в його користь
31356,77 грн. з яких : 22047,27 грн. відсотки,
2232,36 грн. інфляційні втрати, 7077,14 грн.
три проценти річних від простроченої
суми та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позов з
підстав, наведених в позовній заяві.
Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо якої
встановлені ці обставини.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

З матеріалів справи судом
встановлено, що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 17.11.2011 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором позики задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 209775
грн. боргу, 1820 грн. судового збору (а.с.7).

06.02.2012 року на виконання
вказаного рішення було видано
виконавчий лист (а.с.9).

Постановою про відкриття
виконавчого провадження від 10.02.2012 року
було відкрито виконавче провадження.

03.12.2013 року виконавчий документ
про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
коштів було повернуто стягувачу у
зв'язку з відсутністю майна.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного Банку України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що боржник не виконав свої
зобов'язання за договором позики, тому
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з
відповідача в користь позивача 22047,27
грн. відсотків, 2232,36 коп. інфляційних
втрат, 7077,14 грн. три проценти річних від
простроченої суми за договором позики
від 30 жовтня 2008 року та 313,57 грн.
судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1048-1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209,
215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) - 22047
(двадцять дві тисячі сорок сім) грн. 27
коп. відсотків, 2232 (дві тисячі двісті
тридцять дві) грн. 36 коп. інфляційних
втрат, 7077 (сім тисяч сімдесят сім) грн. 14
коп. три проценти річних від
простроченої суми за договором позики
від 30 жовтня 2008 року та 313 (триста
тринадцять) грн. 57 коп. судового збору,
всього на суму 31670 (тридцять одну тисячу
шістсот сімдесят) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк