У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.
суддів: Журавель В.І.,
Колодійчука В.М., Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 березня 2014 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в особі
структурного підрозділу «Миронівська
ТЕС» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство
«Донецькобленерго» в особі
структурного підрозділу «Миронівська
ТЕС» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Рішенням Дебальцевського міського
суду Донецької області від 21
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 лютого 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу в
розмірі 5 958 грн 77 коп. за період
з 01 грудня 2004 року по 01 грудня 2007 року та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 березня 2014
року у відкритті касаційного
провадження у даній справі за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Дебальцівського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 26 лютого 2014 року
відмовлено, з підстав, передбачених п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду
касаційної інстанції із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 березня 2014 року, з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: п. п. 1 п. 29 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 «Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» посилається на
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 травня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі Попаснянського
департаменту товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» про
стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Постановляючи ухвалу, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій про наявність
підстав для стягнення з відповідача,
який споживав надані комунальні
послуги та є наймачем квартири, що
забезпечувалася такими послугами,
відповідної заборгованості.

Натомість, постановляючи ухвалу, на яку
здійснюється посилання, на
підтвердження обставин, передбачених
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, касаційний суд
погодився з висновками суду першої
інстанції про те, що споживач за
користування водою для поливу зелених
насаджень повинен оплачувати в межах
договору, укладеного з юридичною
особою, яка надає такі послуги,
незважаючи на те, що споживач певний
період не проживав у домоволодінні, яке
забезпечувалося послугами з
водопостачання, оскільки споживач не
звертався із відповідною заявою про
зменшення оплати у разі тимчасової
його відсутності.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що в даному випадку має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
оскільки підстави позовів, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин у даних спорах є
різними.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в особі
структурного підрозділу «Миронівська
ТЕС» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, за заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:В.І.
Журавель В.М. Колодійчук О.В.
Умнова І.М. Фаловська