Провадження № 6/537/90/2014
Справа № 537/3046/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі
головуючого судді Сьоря С.І. при
секретарі Ткач О.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області заяву
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
про видачу дублікату виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної
спілки «Полтава і Полтавці» вернувся
до суду із заявою, відповідно до якої
просить суд видати дублікат
виконавчого листа №2-293/09 за рішенням
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 30 березня 2009 року по
справі за позовом Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» в особі
Кременчуцької філії Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, визнати строк для
пред’явлення виконавчого листа по
цивільній справі №2-293/09 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в
розмірі 27 543 грн. 97 коп., 275 грн. 44 коп.
судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно – технічне забезпечення
розгляду справи таким, що пропущений з
поважних причин, поновити КС «Полтава і
Полтавці» строк на пред»явлення
виконавчого листа по цивільній справі
№2-293/09 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
кредитним договором в розмірі 27 543 грн.
97 коп., 275 грн. 44 коп. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно – технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву обґрунтовує тим, що за
рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від
30.03.2009 року по справі №2-293/09 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Полтава і полтавці» було видано
виконавчий лист, який було втрачено при
пересилці. Вважає, що оскільки на даний
момент заборгованість боржника не
сплачена, виконавчий документ втрачено
при поштовому відправленні, а тому
наявні всі підстави для видачі
дублікату виконавчого листа. Також
оскільки , як у стягувача так і у
Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ
виконавчий документ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь КС
«Полтава і полтавці» відсутній, а також
що, станом на дату отримання відповіді
з Крюківського ВДВС стягувач не знав,
що зазначений виконавчий документ не
перебуває на виконанні у зв’язку з
відмовою у відкритті виконавчого
провадження, так як КС «Полтава і
Полтавці» його не отримувала, вважають
що, строк для пред’явлення виконавчого
листа пропущений з поважних причин.

Представник КС «Полтава і
полтавці» в судове засідання не
з»явився з невідомих суду причин.

Боржник ОСОБА_2 до судового
засідання не з»явився з невідомих суду
причин.

З урахуванням вимог п.2 ст. 370 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність
представника КС «Полтава і полтавці»
та боржника ОСОБА_2

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до рішення Крюківського
районного суду м.Кременчука від 30.03.2009
року було задоволено позов Кредитної
спілки «Полтава і полтавці» в особі
Кременчуцької філії Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
в особі Кременчуцької філії Кредитної
спілки «Полтава і полтавці»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 27 543 грн. 97 коп., стягнуто з ОСОБА_1
на користь Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
275 грн. 44 коп. сплаченого судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно –
технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

04 червня 2009 року на підставі вказаного
рішення Крюківським районним судом
м.Кременчука Полтавської області
видано виконавчий лист №2-285/2009, який
було отримано представником КС
«Полтава і полтавці» 22.06.2009 року.

Як вбачається з листа начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького
міського управління юстиції ОСОБА_3 від
08.05.2014 року за вих..13038 державним
виконавцем 09.06.2010 року винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження по
вищевказаному виконавчому листу №2 –
293 від 04.06.2009 року.

Відповідно до ст..370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Ст.371 ЦПК України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

З наведеного вбачається, що суд,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, має право видати
його дублікат і обов’язок доведення
факту втрати виконавчого листа лежить
саме на особі, що звернулася до суду із
заявою про видачу його дублікату.

Представником КС «Полтава і полтавці»
суду не надано жодного належного
доказу, що вказаний вище виконавчий
лист було втрачено та такі докази
відсутні і в матеріалах справи, а також
не надано доказів, що цей виконавчий
лист не перебуває на виконанні у
Державній виконавчій службі.

Враховуючи викладене,
встановлені обставини справи, а також
те, що заявником не доведено факт
втрати виконавчого листа про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» в особі
Кременчуцької філії Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» заборгованості за
кредитним договором в сумі 27 543 грн. 97
коп. коп., 275 грн. 44 коп. сплаченого
судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно – технічне забезпечення
розгляду цивільної справи та не
доведено факт не перебування вказаного
листа на виконанні в ДВС, то суд
приходить до висновку, що заява є
необґрунтованою і задоволенню не
підлягає..

Керуючись ст..ст.370, 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» про видачу
дублікату виконавчого листа –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Крюківський районний суд м.
Кременчука, яка подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :