АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5437/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1481/К/13
суддя Ан О.В.
Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі в порядку ч.
2 ст. 197 ЦПК України без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 квітня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит"до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про заборгованості. Уточнивши позовні
вимоги просив стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
договором відновлювальної кредитної
лінії № 038/08-ФЛ/03 від 09 червня 2008 року та
договору № 040-Р/040-Р/002452 про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки від
03.06.2008 року в розмірі 185024,39 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1850,24 грн. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 03.06.2008 року
між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», та ОСОБА_2 був
укладений договір №040-Р/040-Р/002452 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки. 09.06.2008
року між сторонами був укладений
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №038/08-ФЛ/03, згідно до
якого позивач надав відповідачу
кредитні ресурси шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії на
картковий рахунок, передбачений
договором №040-Р/040-Р/002452, з розміром
кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн.,
строком повернення до 05.04.2010р., зі
сплатою відсотків за користування
кредитними ресурсами. Умови договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №038/08-ФЛ/03 від 09.06.2008
року та договору №040-Р/040-Р/002452 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки від
03.06.2008р. на момент подання позовної
заяви не виконані, у зв'язку з чим
станом на 30.04.2013р. борг складає:
заборгованість по кредиту - 0,00 грн.;
заборгованість прострочена за
кредитом - 11 821,83 грн.; заборгованість по
нарахованим відсоткам - 3612,40 грн.;
заборгованість по нарахованим
відсоткам по простроченій
заборгованості - 26 959,82 грн.; пеня (за
період з 30.04.2012р. - 30.04.2013р.) - 142 630,34 грн.
Загальна сума заборгованості
становить - 185 024,39 грн.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неогрунтованість висновків суду,
просив рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Не погодився з
висновком суду щодо недоведеності
позовних вимог, оскільки, на його думку,
розрахунок заборгованості містить
повну і чітку інформацію стосовно
заборгованості по кредиту з усіма її
складовими. Зазначає, що задоволення
позовних вимог кредитора рішенням від
30.06.2011 року не звільняє ОСОБА_2 від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язаннята не позбавляє
позивача права на отримання сум,
передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Також
вважає, що судом неповно та не всебічно
з'ясовано обставини справи.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_2 посилаючись на
законність і справедливість
оскаржуваного рішення та вірність
висновків суду, просив залишити його
без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду
відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
недоведеності позивачем правомірності
нарахування відсотків на
несанкціонований овердрафт.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором, або законом.

Відповідно п. 3.2 Кредитного договору,
Позичальник зобов'язувався повністю
повернути Кредитні ресурси, отримані
за Кредитним договором, та сплатити
проценти за користування Кредитними
ресурсами до 05 квітня 2010 року. За умови
відсутності залишку коштів по
картрахунку позичальника в
достатньому для сплати заборгованості
розмірі на 05 квітня 2010 року позичальник
зобов'язується у вказаний строк внести
суму заборгованості за Кредитними
ресурсами та процентами за їх
використання грошовими коштами в касу
банку або безготівковим
перерахуванням на картрахунок
позичальника.

За умов п. 3.2.1. Кредитного договору,
Позичальник зобов'язувався щомісячно,
в строк до 30 числа поточного місяця,
з'являтися до банку та отримувати
виписку по картрахунку Позичальника з
вказаною у виписці сумою поточної
основної позичкової заборгованості, що
виникла у Позичальника.

У випадку, якщо позичальник
несвоєчасно або не в повному обсязі
здійснював зарахування грошових
коштів на погашення заборгованості за
кредитом та/або процентами відповідно
до пунктів 3.2., 4.З., 4.4. договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії а також відповідно до п. 3.4.
договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії банк
має право зупинити видачу кредитних
ресурсів по вищезазначеному договору з
блокуванням карткового рахунку
позичальника, відмовити позичальнику в
продовженні строку дії договору, а
також вимагати дострокового
повернення кредитних ресурсів в
повному обсязі, наданих в рамках
відновлювальної кредитної лінії, та
виконання всіх зобов'язань за вказаним
договором.

У випадку несвоєчасного повернення
кредиту або несвоєчасної сплати
процентів за користування кредитними
ресурсами відповідно до п.3.5 кредитного
договору про відкриття
відновлювальної лінії №038/08-ФЛ/03 банк
має право вимагати дострокового
повернення кредитних ресурсів в
повному обсязі, наданих в рамках
відновлюваної кредитної лінії, та
виконання всіх зобов'язань за цим
договором.

Відповідно до умов договору
Позичальник зобов'язувався щомісячно,
в день нарахування процентів,
сплачувати проценти за користування
кредитними ресурсами у формі
відновлюваної кредитної лінії. У
вказаний строк сплачуються проценти,
нараховані за користування кредитними
ресурсами за період з попереднього на
поточний день нарахування процентів. (
абз. 1 п.п. 4.3. п. 4 Договору)

Сплата процентів здійснюється в день
нарахування процентів шляхом списання
банком без окремого розпорядження
позичальника відповідної суми
грошових коштів з картрахунку
позичальника, в тому числі за рахунок
встановленого даним договором
кредитного ліміту.( абз. 2 п.п. 4.3. п. 4
Договору)

У випадку, якщо в результаті такого
списання банку буде перевищено розмір
встановленого кредитного ліміту,
позичальник зобов'язується до 15 числа
місяця, наступного за поточним,
погасити заборгованість шляхом
внесення на картрахунок позичальника
грошових коштів у готівковій або
безготівковій формі. ( абз. З п.п. 4.3. п. 4
Договору)

Процентна ставка за користування
Кредитними ресурсами за цим Договором
може бути змінена Банком в
односторонньому порядку. Банк письмово
повідомляє Позичальника про вказану
зміну розміру процентної ставки не
менш, ніж за 5 днів до набрання чинності
нової ставки, (п.п. 4.5. п. 4 Договору)

Згідно п. п. 5.1., 5.2., 5.4 названого договору
№ 040-Р/040-Р/002452 від 03.06.2008 року клієнт
зобов'язаний не допускати виникнення
несанкціонованого овердрафту і несе
відповідальність за його виникнення; у
випадку виникнення несанкціонованого
овердрафту клієнт зобов'язаний
погасити заборгованість, що виникла, і
відновити не знижувальний залишок у
термін до 10 числа місяця, наступного за
звітним; при виникненні
несанкціонованого овердрафту клієнт
зобов'язаний сплатити нараховані на
суму заборгованості відсотки в
розмірі, встановленому тарифами банку;
у непогашення несанкціонованого
овердрафту в цей термін клієнт
додатково виплачує відсотки за
несвоєчасне погашення
несанкціонованого овердрафту
відповідно до тарифів банку.

Пунктами 8.3 та 8.4 цього ж договору
передбачено, що за весь період
користування коштами, отриманими в
результаті несанкціонованого
овердрафту, клієнт сплачує банку
проценти в розмірі встановленими
тарифами банку. При непогашенні
клієнтом заборгованості, що виникла, до
10 числа місяця, наступного за звітним,
клієнт виплачує банку проценти за
прострочений несанкціонований
овердрафт у розмірі, встановленому
Тарифами банку.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи 03.06.2008 року між ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», та ОСОБА_2 був
укладений договір №040-Р/040-Р/002452 (а.с.8-9)
про відкриття карткового рахунку,
надання і використання платіжної
картки. 09.06.2008 року між сторонами був
укладений договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії
№038/08-ФЛ/03 (а.с.12-14), згідно до якого
позивач надав відповідачу кредитні
ресурси шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії на
картковий рахунок, передбачений
договором №040-Р/040-Р/002452, з розміром
кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн.,
строком повернення до 05.04.2010р., зі
сплатою відсотків за користування
кредитними ресурсами. Умови договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №038/08-ФЛ/03 від 09.06.2008
року та договору №040-Р/040-Р/002452 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки від
03.06.2008р. на момент подання позовної
заяви не виконані у зв'язку з чим станом
на 30.04.2013р. борг складає: заборгованість
по кредиту - 0,00 грн.; заборгованість
прострочена за кредитом - 11 821,83 грн.;
заборгованість по нарахованим
відсоткам - 3612,40 грн.; заборгованість по
нарахованим відсоткам по простроченій
заборгованості - 26 959,82 грн.; пеня (за
період з 30.04.2012р. - 30.04.2013р.) - 142 630,34 грн.
Загальна сума заборгованості
становить - 185 024,39 грн.

Судом було встановлено, що за
договором, ліміт складав 12000 грн.,
відповідач жодного разу не знімав з
катки сум, які б перевищували цей ліміт.

У зв'язку з тим, що в самому договорі не
було зазначено, що заборгованість, яка
не сплачена в строк також включається
до несанкціонованого овердрафту, та на
неї нараховуються інші відсотки,
посилання представника позивача на те,
що під перевищенням ліміту мається на
увазі також різниця між
заборгованістю та кредитним лімітом
вірно не були прийняті судом до уваги.

Згідно договорів, підписаних
відповідачем, відсутня розшифровка,
окрім вищенаведеної в п. 2.7 поняття
несанкціонованого овердрафту з
формулюванням, яке в додаткових
поясненнях до апеляційної скарги
наводиться представником позивача. Не
послалась також представник і на
закон, в якому було б визначено це
поняття з формулюванням яке
запропоновано позивачем.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, про те що за наданим
позивачем розрахунком заборгованості,
у відповідача відсутній борг за
відсотками за користування кредитними
коштами в рамках допущеного
несанкціонованого овердрафту, і тому
суд не прийняв до уваги доводи
позивача, щодо несанкціонованого
овердрафту, відносно того, що до
перевищення кредитного ліміту,
включається різниця між
заборгованістю по кредитному договору
(по тілу кредиту і відсоткам), оскільки
відповідно до п.2.7 договору про
відкриття карткового рахунку,
несанкціонований овердрафт - це
перевищення суми операції, здійсненої
за допомогою платіжної картки,
встановленого видаткового ліміту.

Доводи апеляційної скарги, не можуть
бути взяті до уваги колегією суддів,
оскільки вони спростовуються
матеріалами справи та фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгодою з висновками суду по їх
оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України оцінка доказів є виключною
компетенцією суду, переоцінка доказів
діючим законодавством не передбачена.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим воно підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 02 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: