Провадження № 22ц/782/2116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014року. Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю.,
Яресько А.В.

при секретарі Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду
м.Луганська від 15 квітня 2014року у
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки, 3-тя
особа- ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013року позивач ОСОБА_2
звернулась до суду з зазначеним
позовом, в обґрунтування якого
посилалась на те, що з 03.04.1993року по
10.03.2011року вона перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі
від якого сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На теперішній
час дочка є повнолітньою і навчається
на 4 курсі факультету «Економіка і
право» Харківського національного
економічного університету, денна форма
навчання. Оскільки дочка навчається у
вищому учбовому закладі в іншому місці
їй необхідні кошти на проїзд до місця
навчання, оплату гуртожитку, одяг,
харчування, підручники, у зв'язку з чим
дочка потребує матеріальної допомоги,
яку відповідач, який має таку
можливість, у добровільному порядку
дочці не надає. Усі матеріальні витрати
по матеріальному утриманню та
забезпеченню дочки несе вона. Просила
стягнути з ОСОБА_1 на її користь
аліменти на утримання повнолітнього
дочки, яка продовжує навчання, у
розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не більше як
до досягнення дочкою двадцяти трьох
років, а також стягнути з відповідача
судові витрати.

Рішенням Ленінського районного
суду м.Луганська від 15 квітня 2014року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні
частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуті аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку (доходу), щомісячно на період
навчання доньки у Харківському
національному економічному
університеті на факультеті економіки і
права, до закінчення навчання, але не
більше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку 23
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи
з дня подачі позовної заяви 09.10.2013року.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допущено до негайного
виконання.

Не погодившись з зазначеним
рішенням відповідачем ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга, в якій, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції із залишенням заяви без
розгляду з підстав, визначених
ст.ст.205,207 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які брали участь у справі,
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, але апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду
першої інстанції не відповідає.

Так, судом першої інстанції було
встановлено, що сторони по справі є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка навчається на 4-му
курсі факультету економіки і права,
денна форма навчання, Харківського
національного економічного
університету, строк навчання до
30.06.2014року.

До 26.08.2010року ОСОБА_3 була
зареєстрована разом з позивачем за
адресою: АДРЕСА_1, а з 07.09.2010року ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 має захворювання на
хронічний вазомоторний рініт.

За результатами сесії ОСОБА_3
стипендія за період з вересня 2013року по
березень 2013року не нараховувалась.

Також судом першої інстанції
встановлено, що за період з серпня
2011року по липень 2012року включно
відповідачем добровільно, відповідно
до поданої останнім заяви, було
сплачено аліменти на утримання ОСОБА_3
в сумі 60564,71грн.

Відповідно до копії договору
дарування частки у статутному капіталі
ТОВ «Спеціалізований газовий сервіс»
від 13.03.2013року відповідач ОСОБА_1
подарував дочці ОСОБА_3 30,37% статутного
капіталу, вартість якої становить
607703,70грн.

За період з червня 2013року по
листопад 2013року доходи відповідача
склали 21892,59грн.

Зазначені обставини повністю
відповідають матеріалам справи.

Частково задовольняючі позовні
вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції,
враховуючи, що дочка сторін навчається
на денному відділенні навчального
закладу, стипендію не отримує, проживає
у гуртожитку, у вихідні, святкові дні та
літні канікули повертається за місцем
проживання матері - позивача у справі,
та потребує матеріальної допомоги у
зв'язку з навчанням, наявність у
відповідача можливості надавати дочці
матеріальну допомогу, оскільки він
отримує заробітну плату, з урахуванням
доходів останнього, прийшов до
висновку про визначення розміру
аліментів в 1/6 частці від доходів
останнього, які стягнув на користь
позивача.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, адже до нього він дійшов
поспішно, без з'ясування дійсних
обставин справи, належної оцінки
наданих сторонами доказів, а також
належного визначення характеру
спірних правовідносин та правової
норми, що підлягає застосуванню.

За доводами апеляційної скарги суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що ОСОБА_3 не проживає а ні з
позивачем, а ні з відповідачем, а
фактично мешкає та зареєстрована у
м.Харкові, що, як вважає апелянт,
позбавляє позивача права вимоги по
пред'явленому останньою позові.

Також апелянт вважає, що судом
першої інстанції не було прийнято до
уваги те, що 13.03.2013року відповідачем
було укладено договір дарування дочці
30,37% частки у статутному капіталі ТОВ
«Спеціалізований Газовий Сервіс»
вартістю 607 703,70грн., яку у березні 2014
року дочка продала та отримала за неї
готівкою 600 000,00грн., що, на думку
апелянта, дає підстави вважати, що у
теперішній час його дочка, яка
продовжує навчання, завдяки його дару у
достатній мірі забезпечена та не
потребує матеріальної допомоги на час
навчання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття, виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Також, відповідно до ч.3 ст.199 СК
України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, син,
а також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Як вбачається з матеріалів справи
та підтверджено сторонами у судовому
засіданні позивач ОСОБА_2
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 з 07.09.2010року
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2., де
вона фактично проживає на період
навчання у Харківському національному
економічному університеті, тобто
ОСОБА_3, яка має право на утримання у
зв'язку із продовженням навчання та її
мати ОСОБА_2, яка звернулась до суду із
зазначеним позовом, фактично
проживають за різними адресами, що
відповідно до вимог ч.3 ст.199 СК України
позбавляє останню права на звернення
до суду із зазначеним позовом.

Доказів того, що ОСОБА_3
уповноважила ОСОБА_2 на звернення до
суду в своїх інтересах матеріали
справи не містять.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції помилково визнав як
підставу для стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, на користь матері
останньої - позивача ОСОБА_2 те, що дочка
святкові дні та літні канікули
повертається за місцем проживання
матері - позивача у справі.

За змістом ст.ст.3,199 СК України
ОСОБА_2 має право звернутися з позовом
про стягнення аліментів, але такий
позов міг бути поданий в інтересах
повнолітньої, яка повинна бути
позивачем у зазначеній справі, а з
врахуванням того, що остання є
дієздатною, то аліменти мають бути
стягнуті на її, а не інших осіб, користь,
в т.ч. коли такі особи наділені правом
звернення до суду з позовом в інтересах
інших осіб.

Правова позиція з цього питання
викладена в ухвалах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.02.2014року, 02.04.2014року у
цивільних справах про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує
навчання №№ 6-30136св13, 6-52974св13.

Ці положення закону при вирішенні
позову ОСОБА_2 судом першої інстанції
не були враховані та аліменти стягнуті
на користь матері повнолітньої.

Щодо відсутності потреби ОСОБА_3 у
матеріальній допомозі, за доводами
апеляційної скарги, то колегія суддів
вважає завчасним надавати відповідний
аналіз обґрунтуванню апелянтом цього
доводу та встановлювати наявність або
відсутність фактів, якими апелянт
обґрунтовує свої доводи, оскільки,
відповідно до ч.3 ст.199 СК України
повнолітня ОСОБА_3 не позбавлена права
звернення до суду з відповідним
позовом до свого батька - відповідача у
цій справі.

Згідно з ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення по справі;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права…

З урахуванням зазначених обставин,
колегія суддів, на підставі ст. 309 ЦПК
України, вважає за необхідне рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307,
ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317,319 ЦПК України,
колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного
суду м.Луганська від 15 квітня 2014року
скасувати і ухвалити у справі нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, 3-тя особа- ОСОБА_3, відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту прог7олошення, але може бути
оскаржено протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: