overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/3518/12
Провадження 6/352/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді                    Дузінкевич
І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Тисменицького районного суду від 14.03.2013р., мотивуючи її тим, що на підставі даного рішення 15.07.2013р. видано виконавчий лист №0915/3518/12, згідно якого з неї стягнуто витрати в сумі 695,60грн. в користь ОСОБА_2 На даний час рішення суду від 14.03.2013р. нею оскаржено до суду третьої інстанції. Тому вважає, що рішення в частині стягнення з неї 695,60грн. витрат слід відстрочити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 14.03.2013р., і наведені у заяві підстави для відстрочки виконання рішення не можуть бути розцінені судом як виняткові. Крім того, законом передбачений інший процесуальний порядок вирішення питання про зупинення виконання рішення під час касаційного провадження, тому слід відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі ст. 373 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Тисменицького районного суду від 14.03.2013року в частині стягнення 695,60грн. витрат- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1299/14-ц
Провадженя № 2/352/776/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16:00 год., 01.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1284/14-ц
Провадженя № 2/352/771/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 01.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 16.06.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику 17.06.2014 року було вручено ухвалу судді від 16.06.2014 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості» - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. ОСОБА_3
Справа № 429/669/13-ц провадження 2/429/15/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2014 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді
Призенко Д.О.

при секретарі
Овчаровій М.С.

з участю прокурора
Козлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та визнати за нею право власності на житловий будинок.

Позивач та її представник не з`явились в судове засідання двічі, 26.05.2014 року та 13.06.2014 року, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя
Призенко Д.О.
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 429/1453/14-ц
Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Скворцова В.Г. розглянувши заяву ОКП
Компанія «Луганськвода» у особі
Слов`яносербська дільниця розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія смт. Слов'яносербськ, вул.
«Укргазбанк» МФО 320478, код 32538783 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду за період з 01.09.2013 року по 20.05.2014 року в розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 91 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102 - 105 ЦПК
України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду з ОСОБА_2 задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОКП Компанія «Луганськвода» у особі
АБ «Укргазбанк» МФО 320478, код 32538783 заборгованість за спожиту воду за період з 01.09.2013 року по 20.05.2014 року в розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 91 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОКП Компанія «Луганськвода», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
«Укргазбанк» МФО 320478, код 32538783. 4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„__________"_____________________2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 423/373/14-ц
Провадження № 22ц/782/2580/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду
Луганської області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною 3-х років,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною 3-х років.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1291/14-ц
Провадженя № 2/352/775/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду, з урахуванням того, що в період з 07.07.2014р. по 08.08.2014р. головуюча перебуватиме у щорічній відпустці.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 12.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3506/14-ц
Провадження № 2-н/552/696/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кузіна Ж.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2392/14-ц
Провадження № 2-н/553/321/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 2 853 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 2 853 грн. 06 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 539/1988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Позивачем ПАТ " Дельта Банк" при подачі матеріалів позовної завяи до суду порушені вимоги ДСТУ 4163-2003
Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності .

Так, згідно п. 6.3 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп'ютерної техніки.

Згідно п.7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Згідно п.7.2 Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Позовна заява та додані до неї документи повинні читатись вільно , без ніяких перешкод.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви кредитний договір який додано до матеріалів позовної заяви, , виготовлений шрифтом , що унеможливлює його читання , без застосування допоміжних оптичних приладів , що не відповідає вищезазначеним вимогам стандартів .

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-о-22/11
Провадження по справі № 2-о/547/77/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"20" червня 2014 р.

смт.
Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Литвина М. М.,

при секретарі – Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну за заявою прокурора Семенівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Семенівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області звернувсь до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1.

27 травня 2014 року Прокурор
Семенівського району Полтавської області звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його заяви про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заява про залишення без розгляду не суперечить закону.

Заявнику, роз’яснено наслідки залишення справи без розгляду згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Заява про залишення без розгляду не суперечить закону і суд залишає заяву прокурора Семенівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора
Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2