Дата документу 25.07.2014
Справа №636/1630/14-ц
Провадження №2/636/990/14
УХВАЛА

про призначення судово-електротехнічної експертизи

25 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої унаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що за проведеною 28.10.2011 року перевіркою електрообладнання абонента за адресою: селище Есхар Чугуївського району Харківської області вулиця 152 Стрілецької дивізії,21, було встановлено без облікове споживання електроенергії шляхом використання штучного поля, що привело к використанню електроенергії поза приладом обліку. За результатами даної перевірки був складений відповідний Акт про порушення №02-01914 від 28.10.2011 року і на підставі цього акту, був зроблений розрахунок суми відшкодування збитків, яка склала 7425 гривень 91 копійка.

Відповідач визнаючи позов по суті, вказував на те, що розрахунок суми збитків не відповідає даним зафіксованим в акті перевірки. Так визнаючи факт без облікового використання електроенергії він посилається на те, що у вересні та у жовтні був контрольний обхід його домоволодіння, що по суті є технічною перевіркою електроприладів, крім цього він, підтверджуючи без облікове використання електроенергії з вересня 2011 року до моменту складання акту про порушення, вказує на те, що в акті перевірки встановлена споживаюча потужність електроприладів підключених до електромережі поза облікового приладу у 5 кВт. Поперечний переріз кожного алюмінієвого проводу типу АПВ склав 2,5 кв. мм, що унеможливлює застосування сили напруги в 16А, тоді як в розрахунку суми позову вказано саме сила току 16А та потужність споживання у 3,17 кВт. Наведені дані не відповідають даним акту перевірки, тому він просить суд призначити судову електротехнічну експертизу.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти призначення експертизи у справі, відповідача, який заявив клопотання щодо призначення судово-електротехнічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як зясування обставин, що мають значення для справи основані на застосуванні певної методики і фізико-електротехнічних формул, а для цього потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Оскільки позов ініційований АК «Харківобленерго» то оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.168,143,144 п.5 ст.202,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої унаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», судово-електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. У відповідності з нормативними документами на які посилається позивач у позовній заяві та діючою на наступний час методикою визначення шкоди, правильно чи ні розрахована кількість в кіловатах в розрахунку суми позову на сторінці №8 справи?

2. Якщо правильно, то яку кількість кіловат спожив відповідач без обліково із застосуванням алюмінієвого проводу марки АПВ поперечним перерізом 2,5 кв.мм одною жилою?

3. Яка сума можливої шкоди, за умови останньої технічної перевірки понад три року тому і останнього зняття показників електролічильника у вересні 2011 року?

4. Можливо визначити шкоду в кількості кіловат за встановленою Методикою.., відповідно Акту про порушення від 28.10.2011 року за його даними? Якщо необхідні додаткові дані то які саме, щоб надати їх експерту?

5. За наявністю усіх даних, що є у цивільній справі, можливо визначити розмір шкоди спричиненої без обліковим споживанням електроенергії відповідачкою в кіловатах та в грошовому вимірі з урахуванням тарифів сільської місцевості, поставкою електроенергії напругою 220 вольт і НДС?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №636/1630/14-ц за 2014 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача АК «Харківобленерго».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Суддя: