У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 25 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
голови правління Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» Караманця
Федіра Івановича про скасування
наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до голови
правління Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» (далі - голова правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком»), мотивуючи його
тим, що 28 листопада 2013 року та 2 грудня
2013 року за порушення Правил
внутрішнього трудового розпорядку
підприємства наказами голови
правління ПАТ «Кривбасзалізрудком»
його було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності та оголошено догани.

Позивач вважав, що накази голови
правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» є
незаконними, оскільки порушень Правил
трудового розпорядку підприємства, а
також порушень вимог трудового закону
він не допускав.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд визнати дії голови
правління ПАТ «Кривбасзалізрудком»
щодо видачі наказів від 28
листопада 2013 року та 2 грудня 2013 року
про притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності
незаконними, скасувати вищезазначені
накази та стягнути з голови правління
ПАТ «Кривбасзалізрудком» на його
користь 2 000 грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та
задовольнити його позовні вимоги,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до голови правління Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» Караманця
Федіра Івановича про скасування
наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 25 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна