У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 08 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Харківський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» про
спонукання виконати певні дії,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до державного
підприємства «Харківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» про спонукання
виконати певні дії.

В обґрунтування уточнених позовних
вимог зазначала, що 20 грудня
2002 року між нею та відповідачем було
укладено договір про виготовлення
технічної документації зі складання
державного акта на земельну частку
(пай), згідно якого вона повинна була
отримати технічну документацію, проте
її не отримала. На підставі
вищевказаного, позивачка просила
зобов'язати відповідача передати їй
технічну документацію зі складання
державного акта на право власності на
землю, технічну документацію по
встановленню меж земельної ділянки та
виконати розпорядження Первомайської
районної державної адміністрації
Харківської області за № 161 від 12
травня 2004 року.

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 08 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 20 травня 2014
року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про спонукання виконати певні
дії, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Харківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» про спонукання
виконати певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк