З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2/257/1535/14
Єдиний унікальний номер 257/4355/14-ц
23 червня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого - судді Андрєєвої О.М.,
при секретарі - Хомутовій Н.Г.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визнання права власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що
складається із жилого будинку літ. «А-1»
з прибудівлями літ. «а», «а1», ганком
літ. «а2», погребом літ. «а3», гаражем
літ. «Л», оглядовою ямою літ «л», сараїв
літ. «М», «П», «Н», вбиральні літ. «Д»,
душу літ. «И», вигрібальної ями літ. «Ж»,
огорожі № 5-10, тротуару. Посилалася на
те, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало
на праві спільної власності позивачеві
ОСОБА_2 в розмірі 53/100 частин на підставі
договору дарування від 26 грудня 1986
року, та ОСОБА_4 в розмірі 47/100 частин на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 25 червня 1992 року. 11 червня
1997 року рішенням виконавчого комітету
Київської районної в м. Донецьку ради
зазначене домоволодіння було поділено
на два самостійні домоволодіння.
Згідно із цим рішенням, домобудівля
літ. «А-1» з господарськими будівлями та
земельною ділянкою площею 584 м кв.
виділено ОСОБА_2 із присвоєнням
поштової адреси: АДРЕСА_1, а домобудівля
літ. «В-1» з жилою при будівлею літ. «В1-1»
та господарськими будівлями та
земельною ділянкою площею 632 м кв.
виділено ОСОБА_4 із присвоєнням
поштової адреси: АДРЕСА_2. Після
прийняття зазначеного рішенням ОСОБА_4
звернувся до КП «БТІ м. Донецька» та
належним чином зареєстрував право
власності на своє окреме домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_2, а у 2008 році за
договором довічного утримання передав
належне йому домоволодіння ОСОБА_3 У
свою чергу позивач ОСОБА_2 право
власності на своє домоволодіння у КП
«БТІ м. Донецька» не оформила, в зв'язку
з чим просить визнати за нею це право
власності в судовому порядку.
Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві. Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, в тому числі через
свого представника ОСОБА_1, що
підтверджується розпискою про
вручення судової повістки (а.с.24, 25, 26, 31),
направила заяву, в якій просила
розглянути справу за її відсутності за
участю її представника (а.с.27), в зв'язку
з чим суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності позивача на
підставі наявних доказів.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, що підтверджується
розпискою про вручення їй судової
повістки (а.с.30), але про причини своєї
неявки до суду не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, в зв'язку з
чим суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних доказів.
Враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України вважає необхідним розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
що є в матеріалах справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суд встановив, що на підставі договору
дарування, посвідченого державним
нотаріусом шостої Донецької державної
нотаріальної контори 26 грудня 1986 року,
позивач ОСОБА_2 є власником 53/100 частин
домоволодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору дарування, зареєстрованого у
КП «БТІ м. Донецька» (а.с.7-8).

Суд також встановив, що рішенням
виконавчого комітету Київської
районної в м. Донецьку ради № 193 від 11
червня 1997 року дозволений поділ
домоволодіння АДРЕСА_1 на два
самостійних, а саме: домобудівля «А-1» з
господарськими будівлями та земельною
ділянкою площею 584 м кв. виділено ОСОБА_2
з організацією окремого в'їзду та
присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1; а
домобудівля «В-1» із жилою прибудівлею
«В1-1» з господарськими будівлями та
земельною ділянкою 632 м кВ. виділено
ОСОБА_4 з організацією окремого в'їзду
та присвоєнням поштової адреси:
АДРЕСА_2; із оформленням свідоцтв про
право власності на кожну частину
домоволодіння самостійно.

Судом також встановлено, що відповідно
до зазначеного рішення інший
співвласник домоволодіння ОСОБА_4
отримав свідоцтво про право особистої
власності на домоволодіння, видане
відділом комунального господарства
виконавчого комітету Донецької
міської ради 24 липня 1997 року,
зареєстроване у КП «БТІ м. Донецька» 21
січня 2003 року.

Зазначені обставини крім показань
представника позивача повністю
підтверджуються копією рішення
виконавчого комітету від 11 червня 1997
року (а.с.11), а також змістом п.2 договору
довічного утримання, укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідченого 3
липня 2008 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу (а.с.9-11).

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач і його представник
просили визнати за ОСОБА_2 право
власності на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивач
не отримала свідоцтва про право
власності на виділене їй окреме
домоволодіння згідно рішення
виконавчого комітету Київської
районної в м. Донецьку ради від 11 червня
1997 року та до теперішнього часу не
зареєструвала право власності на це
виділене окреме домоволодіння, в
зв'язку з чим змушена звернутися до
суду відповідно до ст.ст.331 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.2 ст.9
Закону України «Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 1 липня 2004 року, з
наступними змінами та доповненнями,
державний реєстратор, зокрема, серед
інших покладених на ньго повноважень,
видає свідоцтво про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.18 цього Закону
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджує
виникнення права власності при
здійсненні державної реєстрації прав
на нерухоме майно, видається, зокрема, у
разі виділення окремого об'єкта
нерухомого майна зі складу об'єкта
нерухомого майна, що складається із
двох або більше об'єктів.

Крім того, відповідно до п.57 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013
року, державна реєстрація права
власності на об'єкт нерухомого майна,
що утворився у результаті поділу,
виділу частки з об'єкта нерухомого
майна або об'єднання об'єктів
нерухомого майна, проводиться
державним реєстратором органу
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва на кожний новостворений
об'єкт нерухомого майна. На підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав щодо об'єкта
нерухомого майна, який поділяється,
частка з якого виділяється, або щодо
об'єктів нерухомого майна, які
об'єднуються, державний реєстратор на
кожний новостворений об'єкт відкриває
відповідний розділ у Державному
реєстрі прав, присвоює реєстраційний
номер такому об'єкту та формує
реєстраційну справу відповідно до
законодавства.

А відповідно до п.58 цього ж Порядку для
проведення державної реєстрації прав з
видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого
майна, який поділяється (у тому числі у
результаті виділення окремого об'єкта
нерухомого майна із складу об'єкта
нерухомого майна, що складається з двох
або більше об'єктів) або частка з якого
виділяється, заявник, крім документа,
що підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на об'єкт
нерухомого майна, який поділяється або
частка з якого виділяється, подає:
технічні паспорти на новостворені
об'єкти нерухомого майна; документ, що
підтверджує присвоєння новоствореному
об'єкту нерухомого майна окремої
адреси.

Отже відповідно до зазначених норм
діючого законодавства суд встановив,
що позивач за наявності в неї рішення
виконавчого комітету Київської
районної в м. Донецьку ради № 193 від 11
червня 1997 року про поділ об'єкту
нерухомого майна та про присвоєння
новоствореному об'єкту нерухомого
майна окремої адреси (а.с.11) та
технічного паспорту на цей об'єкт
(а.с.15-17) має у встановленому законом
порядку звернутися до органу, що
здійснює державну реєстрацію прав на
нерухоме майно, подавши реєстратору
документи, що підтверджують поділ
об'єкту нерухомого майна, для отримання
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно в зв'язку з виділенням
окремого об'єкта нерухомого майна зі
складу об'єкта нерухомого майна, а у
разі відмови цим органом у проведенні
реєстрації позивач вправі оскаржити
таку відмову до суду.

За таких обставин суд встановив, що
позивач замість оформлення в органі
Державної реєстрації прав на нерухоме
майно свідоцтва про право власності на
об'єкт нерухомого майна в зв'язку з його
виділенням зі складу об'єкту
нерухомого майна звернулася до суду із
теперішнім позовом про визнання права
на нерухоме майно, тобто обрала
невірний засіб захисту своїх прав.

Тому суд позбавлений законної
можливості задовольнити заявлений
позивачем ОСОБА_2 позов.

На підставі викладеного, п.6 ч.2 ст.9, п.7
ч.1 ст.18 Закону України «Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 1 липня 2004 року, з
наступними змінами та доповненнями,
п.п.57, 58 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядку надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 868 від 17 жовтня 2013 року, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: