САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2240/14-ц
Провадження № 2/206/701/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Нор І.С.,

за участю представника позивача :
ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АСКО-Донбас Північний» про
відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся
до суду з вищезазначеним позовом (з
урахуванням уточнень від 05.06.2014р.). В
обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що сталася 16
травня 2013 року біля 12 годин 15 хвилин,
ОСОБА_6, керуючи автомобілем «ВАЗ 11193»,
номерний знак НОМЕР_1, рухавшись по вул..
Ладожській в м.Дніпропетровську, де на
перехресті з вул.. Іларіонівською не
виконала вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» та виїхала на вул..
Іларіонівську де здійснила зіткнення з
мотоциклом «Сузукі», номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 Внаслідок
чого мотоцикл «Сузукі» отримав
механічні пошкодження, а ОСОБА_5
тілесні ушкодження. Між відповідачем
ОСОБА_6 та приватного акціонерним
товариством «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. З огляду на викладене позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_6 суму
матеріальних збитеів у розмірі 16 734
грн. 71 коп. та 20 000 грн. моральної шкоди.
З приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКО-Донбас
Північний» стягнути на користь ОСОБА_5
суму недоплаченого страхового
відшкодування у розмірі 5 775 грн. 82 коп.

У судовому
засіданні представник позивача
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити з
підстав викладених в позовній заяві.
Представник
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКО-Донбас
Північний» та представник ОСОБА_6 проти
позову заперечували вважаючи його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом
встановлено, що 16 травня 2013 року біля 12
годин 15 хвилин мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Близько 12 годин 15
хвилин зазначеного дня в м.
Дніпропетровську вул.. Ладожській в
м.Дніпропетровську, де на перехресті з
вул.. Іларіонівською, ОСОБА_6 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 11193», номерний
знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з не
виконала вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» та виїхала на вул..
Іларіонівську де здійснила зіткнення з
мотоциклом «Сузукі», номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 Внаслідок
чого мотоцикл «Сузукі» отримав
механічні пошкодження, а ОСОБА_5
тілесні ушкодження.

Зазначені фактичні обставини ДТП, а
також наявність вини ОСОБА_6 в її
скоєні, встановлені постановою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.10.2013р., якою
останній був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с. 25), а отже відповідно
до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно
встановленими і не підлягають
доказуванню. Позивач
ОСОБА_5 є власником мотоциклом
«Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, (а.с. 22).

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної
мотоциклу «Сузукі», номерний знак
НОМЕР_2,, внаслідок ДТП, відповідно до
висновку автотоварознавчого
дослідження № 171/13 від 07.08.2013 року (а.с.
5-19) складає 34 654грн. 91коп.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд доходить висновку
про те, що вони врегульовані
положеннями ст. ст. 22, 1167, 1187, 1188 ЦК
України, а також Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187
ЦК України джерелом підвищеної
небезпеки є зокрема діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Ст. 1188 ЦК України визначений порядок
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок взаємодії декількох джерел
підвищеної небезпеки, відповідно до
якого шкода, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною
особою.

Автомобіль «ВАЗ 11193», номерний знак
НОМЕР_1 відповідно до страхового полісу
№АВ/3296984 було застраховано приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «АСКО-Донбас Північний» (а.с.
85).
15 січня 2014 року позивач
звернувся до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» із заявою про
виплату страхового відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП. (а.с.68).
Страхова компанія виплатила страхове
відшкодування у розмірі 28 579 грн. 09
коп., посилаючись на те, що сума ПДВ
виплачується страховою компанією або
стягується судом після надання
документів про такі витрати. Оскільки
вина ОСОБА_6 підтверджується
матеріалами справи та не заперечується
останньою, завдана нею позивачеві
матеріальна шкода підтверджується
висновком автотоварознавчого
дослідження № 171/13 від 07.08.2013 року,
страховик приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» на підставі
страхового полісу та настанням
страхового випадку повинна
відшкодувати оцінену шкоду майну
третій особі (ст. 22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»), якою в даному випадку є
позивач ОСОБА_5.

Стосовно посилання представника
відповідача приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний», що сума ПДВ
виплачується страховою компанією або
стягується судом після надання
документів про такі витрати, оскільки
відповідно до Листа Державної
податкової служби від 12.03.2012 року №
7020/7/15-3417-26 при здійсненні страхових
виплат страхова компанія не повинна не
додавати суму податку на додану
вартість до страхового платежу, ні
зменшувати страховий платіж на суму
податку на додану вартість.

Отже, враховуючи норми ст. ст. 1187, 1188 ЦК
України, а також ст. ст. 6, 22.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» та ОСОБА_6
повинні відшкодувати ОСОБА_5 шкоду, що
завдана внаслідок ДТП.

При цьому, згідно зі ст. 32.7 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів страховик не відшкодовує
шкоду, пов'язану із втратою товарного
вигляду транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Такими
збитками вважаються зокрема витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного
права.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 6 від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» потерпілому
відшкодовуються в повному обсязі
збитки у відповідності з реальною
вартістю на час розгляду справи
пошкодженого майна, робіт, які
необхідно провести для відновлення
пошкодженої речі.

За викладених обставин підлягає
стягненню з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» на користь
позивача ОСОБА_5 сума матеріальної
шкоди у розмірі 5 775 грн. 82 коп.

Внаслідок аварії позивач отримав
тілесні ушкодження, а саме забій
грудної клітини, грудного відділу
хребта, множенні садна обох кистей,
забій печінки, та тривалий час
лікувався (а.с.34-42). Спочатку знаходився
на стаціонарному лікуванні в КЗ
«Дніпропетровська шоста клінічна
лікарня» (а.с.36). Після виписки за
рекомендацією лікарів спостерігався у
травматолога (а.с.40). Також звертався до
Державного закладу «Інститут
гастроентелогії НАМН України» (а.с.41).
За рекомендаціями лікарів проходив
курс медикаментозного лікування, робив
УЗД (а.с.37-39). Разом понес матеріальні
збитки на суму 16 397,65 грн.

Відповідно до статті 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Стаття 1188 Цивільного кодексу України
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою;

Не підлягають відшкодуванню витрати на
благодійну допомогу, воду мінеральну,
бахіли, белосалік, телеграму, як
недоведені та необґрунтовані.

Вирішуючи питання про обґрунтованість
позову в частині відшкодування
моральної шкоди, суд приходить до
наступного. Не викликає сумнівів, що в
результаті ДТП позивачу була заподіяна
певна моральна шкода, що виразилася у
стражданнях та переживаннях, а також
життєвих незручностях, пов'язаних з
пошкодженням і неможливістю
експлуатації автомобіля, необхідністю
докладання додаткових зусиль до
організації свого життя, звернення до
суду за захистом свого права. Окрім
того, позивачу були завдані тілесні
ушкодження, в зв»язку з якими позивачу
довелося перебувати на стаціонарному
лікуванні. З урахуванням викладеного,
суд вважає позовні вимоги у
відповідній частині такими, що
підлягають частковому задоволенню, у
розмірі 15000 грн., що підлягає стягненню
на користь позивача з відповідача
ОСОБА_6. Сума відшкодування визначена
судом з урахуванням характеру та
тривалості заподіяних позивачеві
страждань, переживань та незручностей,
а також характеру дій відповідача, що
протягом тривалого часу протиправно
ухилявся від відшкодування заподіяної
позивачеві шкоди.

Відповідно до ст.ст.
79, 88 ЦПК України судові витрати у справі
підлягають стягненню з відповідачів
пропорційно задоволеним позовним
вимогам на користь ОСОБА_5 пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКО-Донбас
Північний» про відшкодування шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
матеріальні збитки завдані внаслідок
ДТП у розмірі 16397,65грн.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» на користь
ОСОБА_5 суму недоплаченого страхового
відшкодування у розмірі 5775,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
моральні збитки завдані внаслідок ДТП
у розмірі 15000грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
судовий збір у розмірі 238 грн.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» на користь
ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 57,75 грн

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Поштаренко