Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/1071/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Крижанівській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч - Агро Умань» відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», третя особа
приватне сільськогосподарське
підприємство «Агрофірма «Світанок»
про визнання договору оренди землі
недійсним, витребування і повернення
земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Ружинського
районного суду Житомирської області
від 25 квітня 2014 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди
земельних ділянок загальною площею 3.5541
га, у тому числі: ріллі - 2,9701 га, сіножаті
- 0,5840 га, укладений між ОСОБА_2 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
(ДП «Умань-Агро»), без номера, без дати,
зареєстрований в Ружинському відділі
Житомирської регіональної філії
центру ДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 18 січня 2007
року за №57.

Витребувано від ДП
«Ілліч-Агро-Умань» Відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат Імені Ілліча» (ДП
«Умань-Агро») земельні ділянки площею
2,9701 га, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№730873 від 12.04.2006 року та земельної
ділянки площею 0,5840 га, розташованих на
території Княжицької сільської ради
Ружинського району Житомирської
області для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№730913 від 12.04.2006 року та повернути
власнику ОСОБА_2 Вирішено про стягнення
судових витрат.

У апеляційній скарзі приватне
сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма «Світанок» порушує питання
про скасування постановленого рішення
і ухвалення нового про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
волевиявлення на вчинення
оспорюваного правочину у позивача не
було, оскільки договір оренди землі ним
підписувався.

Такий висновок суду є правильним і
ґрунтується на матеріалах справи.

Позиваючись до суду, ОСОБА_2
посилалась на те, що вона є власником
земельних ділянок, які їй надані для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 2,9701 га та площею 0,5840 га, що
знаходяться на території
Княжиківської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області.

Проте, 15 листопада 2006 року вона не
укладала договір оренди вказаної
земельної ділянки з ДП «Ілліч-Агро
Умань» на строк 20 років.

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи
№1/1798 від 15.02.2014 року підпис від імені
ОСОБА_2 у графі "орендодавець" у
договорі та в графі "земельну ділянку
передав" в акті приймання-передачі
земельних ділянок в оренду, виконано
не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.85-90).

Вирішуючи спір та встановивши, що,
оскільки позивач, як орендодавець, не
підписував спірний договір оренди
землі, згоди та повноважень на його
укладення й підписання іншій особі
не надавав, суд першої інстанції за
вказаних обставин, з посиланням на
докази та навівши відповідні мотиви,
обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги
безпідставні і на правильність
судового рішення не впливають.

Виходячи з вищенаведеного, судом
першої інстанції при розгляді справи
норми матеріального та процесуального
права не порушені.

Колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування
судового рішення, з мотивів, наведених
в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» відхилити.

Рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді