У х в а л а

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення
майнових збитків, завданих незаконними
діями працівника, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 7 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення майнових
збитків, завданих незаконними діями
працівника.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 22 жовтня
2013 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 завдані
матеріальні збитки за невиконання
зобов'язання за договором банківського
рахунку, а саме: 5 % річних за 7 років
користування коштами за договором
банківського вкладу в розмірі 4 643 грн 80
коп.; 3 % річних від простроченої

суми в розмірі 2 786 грн 28 коп.; інфляційні
за період 2007-2011 роки в розмірі 8 610 грн 93
коп.; оплата послуг юрисконсульта в
розмірі 500 грн та судовий збір у розмірі
229 грн 40 коп.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 7 лютого 2014
року рішення Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 22 жовтня
2013 року в частині стягнення з
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки за
невиконання зобов'язання по договору
банківського рахунку, а саме: 5 % річних
за 7 років користування коштами по
договору банківського вкладу у розмірі
4 643 грн 80 коп.; 3 % річних від
простроченої суми - 2 786 грн 28 коп.;
інфляційні за період 2007-2011 роки - 8 610 грн
93 коп.; оплата послуг юрисконсульта - 500
грн та судовий збір - 229 грн 40 коп.
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 7 лютого 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2013
року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив із
того, що судом першої інстанції
помилково застосовано до спірних
правовідносин норми ст. ст. 625, 1073 ЦК
України, оскільки у випадку, який
розглядається, банк повинен нести
відповідальність не у зв'язку з
невиконанням зобов'язань за поточним
рахунком, на який зараховувалась
заробітна плата позивача, на підставі
вказаних вище статей ЦК України, а у
зв'язку із заподіяною позивачеві
шкодою внаслідок викрадення
працівниками банку спірних коштів під
час виконання ними службових
обов'язків.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 7 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова Д.О. Остапчук