Справа № 456/6406/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2994/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
повнолітнього непрацездатного сина,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1150 грн.
щомісячно на час його інвалідності,
починаючи з 03.12.2013 року. Стягнуто з
ОСОБА_4 в дохід держави 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
законодавець пов»язує обов»язок
батьків утримувати своїх повнолітніх
непрацездатних дітей, які потребують
матеріальної допомоги за умови, коли
батьки можуть надавати таку
матеріальну допомогу. Зазначає, що не
проживає зі своєю сім»єю, оскільки його
вигнали з дому, він не має житла.
Стверджує, що постійно допомагав сину
та ніколи не відмовлявся допомагати.
Вважає, що в матеріалах справи відсутні
будь-які докази щодо стягнення з нього
твердої грошової суми в розмірі 1150 грн.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в позові
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
заперечення доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції відповідає вказаним вимогам
закону в повній мірі.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено
такі обставини.

9 лютого 1991 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстрували шлюб. Останні є батьками
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11,16)

25 серпня 2009 року рішенням Львівського
обласного МСЕК позивачу по справі
встановлена довічно 2 група
інвалідності з дитинства. (а.с.5,6)

Позивач отримує пенсію по інвалідності
в розмірі 894 грн. (а.с17)

Відповідно до вимог ст.198 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Згідно з ст.200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів судом
враховується стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги на
підставі ст.ст.198, 200 Сімейного кодексу
України, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того, що
відповідач зобов"язаний утримувати
повнолітнього непрацездатного сина,
та, що відповідач може надавати таку
матеріальну допомогу.

Вказаний висновок суду відповідає
дослідженим доказам, наявним в
матеріалах справи.

Посилання апелянта на те, що він не має
матеріальної можливості сплачувати
аліменти, колегією суддів визнається
голослівним та таким, що не заслуговує
на увагу, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що відповідач,
будучи громадянином Росії, отримує
пенсію, розмір якої за 2012 рік складає 18
518,22 російських рублів (а.с.14), а відтак
сума аліментів складає майже 1/5 частину
доходу відповідача.

Крім того, відповідачем не подано суду
доказів на підтвердження обставин,
щодо неможливості надання допомоги
сину.

В зв»язку з цим колегія суддів вважає,
що відповідач може таку допомогу
надавати позивачеві по справі.

Доводи апеляційної скарги не свідчать
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права, про
неправильність висновків суду, такі не
грунтуються на матеріалах справи та
спростовуються дослідженими доказами.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
колегія суддів не вбачає підстав для
зміни або скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 24 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді :
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.