overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 231/799/14-ц
Провадження № 2/231/190/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства
"Орендне підприємство шахта
"Жданівська", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жданівка
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Орендне підприємство шахта "Жданівська", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жданівка
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок нещасного випадку на виробництві, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 06 травня 2014 року о 11:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/568/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Маріуполь, вул.Гризодубової,1, р/р 2603333 у заборгованість за користування тепловою енергією за період з липня 2009 року по 01.04.2014 року у сумі 8797,43грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
«Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 618,93грн., суму інфляційних витрат в розмірі 580,75грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Справа № 219/1975/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя___________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «
Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(
(найменування) боржника проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Обласного комунального
Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача
Привокзальна, 2________________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу Обласного комунального підприємства « в філії ПАТ « ПУМБ» у м. Донецьку МФО 334851, ОКПО 26221744 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти заборгованість у розмірі 17 352,08грн.,індекс інфляції у розмірі 3682.54грн, 3% річних у сумі 1823,54грн, указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 231/492/14-ц
Провадження № 2-с/231/10/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

до Жданівського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Жданівського міського суду від 11.03.2014 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Тому заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, ч.4,5 ст.1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Повідомити ОСОБА_1 та Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», що судове засідання щодо розгляду питання про скасування судового наказу відбудеться 25 квітня 2014 року о 11.30 годині в приміщенні Жданівського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д. Шеїна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2578,54 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 2578 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн., який був сплачений при подачі балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 300012, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя
Справа № 212/4388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Житлокомцентр" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 234/1158/14-ц
Провадження № 2/234/1297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення справи до судового
Жданівський міський суд Донецької судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/2076/13-ц, провадження № 2/231/3/2014, за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 09:30 годині, про що
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» що вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 жовтня 2011 р. по 01 березня 2014 року користувач має заборгованість у сумі 1 207, 39 гривен, з яких: сума осново боргу за послуги теплопостачання у сумі 1 087,09 грн., 3 % річних у сумі 95,97 грн., індекс інфляції у сумі 24,33 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального комерційне підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 1 207 (одну тисячу двісті сім) грн., 39 коп., судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одну ) грн., 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Провадження по справі № 2-н/260/814/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 інн. НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 інн. НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 21 квітня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1206/3176/12-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описок у заочному рішенні Брянківського міського суду від 03.12.2012 року № 2-1206/3176/2012р.

Заявник посилається на таки обставини: 03.12.20112 р. Брянківським судом було ухвалене заочне рішення по справі № 2-1206/3176/2012 р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу, неустойки, моральної шкоди.

При ознайомленні Луганського апеляційного суду із рішенням, було виявлено,що в тексті рішення допущено описку, тому заявниця звернулась з цією заявою, про виправлення вказаної описки.

Однак, справа, про яку йдеться мова, вже була повернута апеляційним судом до
Брянківського міського суду для належного оформлення, а саме, виправлення описки, про яку каже заявник ОСОБА_1, 28 січня 2014 року була винесена ухвала про виправлення описки та справа направлена до апеляційного суду для подальшого розгляду.

Враховуючи, що питання про виправлення описки в рішенні
Брянківського суду від 03.12.2012 року № 2-1206/3176/2012р., вже було вирішено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити буз розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 23 квітня 2014 року смт.
Володарське Справа №
Провадження № 2-н/222/10/2014р.
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Асоціації об'єднань співвласників
Донецька область, Володарський район, с. Зоря, пров. Інтернаціональний, 4,
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЄДРПОУ банка 09334702, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1456 /одна тисяча чотириста п'ятдесят шість/ гривень 38 копійок. 2.Стягнути солідарно з боржників солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних
Володарський район, с. Зоря, пров.
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ банка 09334702, судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ЄУН № 231/2564/13-ц
Провадження № 2/231/37/2014
Жданівський міський суд Донецької головуючого судді: при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на жилий будинок з надвірними прибудовами до нього та земельну ділянку, в провадженні Жданівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на жилий будинок з надвірними прибудовами до нього та земельну 14 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи щодо оцінки дійсної вартості жилого будинку з надвірними прибудовами до нього, земельної
Того ж дня провадження у справі призупинено на період проведення 17.04.2014 року до Жданівського міського суду надійшов акт № 263/24 від 17 березня 2014 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно з яким, вартість жилого будинку з надвірними прибудовами до нього та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в цілому складає 137700 грн. (сто тридцять сім тисяч сімсот гривень), вартість 7/8 частки, що належить позивачу ОСОБА_1 складає 120487,50 грн. (сто двадцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 50 копійок), вартість 1/8 частки, що належить відповідачу ОСОБА_2 складає дванадцять гривень 50 копійок).
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки підстави для зупинення провадження у справі усунуті, то провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 209 ЦПК України, суд відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на жилий будинок з надвірними прибудовами до нього та земельну ділянку.
Призначити розгляд справи на 07 травня 2014 р. о 10.00 годині.
СУДДЯ:
Справа № 231/113/14-ц
Провадження № 2/231/186/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«шахтоуправління Зуєвське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заявуОСОБА_1 до Державного підприємства «шахтоуправління
Зуєвське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 25 квітня 2014 року о 13:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 231/806/14-ц
Провадження № 2-о/231/159/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 23 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 16:00 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: