overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/223/2014-ц.
НП: 2 - 410/162/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина -
ОСОБА_4, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 04.02.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду №8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
Номер провадження: 22-ц/785/4896/14
Номер справи місцевого суду: 2/1519/6129/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2013 року за поданням Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2013 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Справа № 410/500/2014-ц.
НП: 2 о- 410/27/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Брянківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить встановити юридичний факт.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: вимоги заявниці викладені не чітко. Суду не зрозуміло,
ОСОБА_1 звертається до суду з позовом або із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вступна частина містить ознаки позовної заяви, а зміст вимог - про встановлення юридичного факту.

За таких обставинах, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Брянківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви до 26.02.2014 року.

Роз'яснити заявнику, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/334/2014-ц.
НП: 2 - 410/184/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 30 січня 2014 року, позов було залишено без руху, та надано час для усунення недоліків заяви.

10.02.2014 р., на виконання ухвали суду, позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25.02.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду № 8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 346/1709/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря
Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10 квітня 2014 року визнано явку позивача обовязковою.

В судові засідання призначені на 10 квітня 2014 року,17 квітня 2014 року та 28 квітня 2014 року представник позивача повторно не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Номер провадження: 22-ц/785/4449/14
Номер справи місцевого суду: 501/5440/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Справа № 410/768/2014 - ц.
НП № 2 - 410/284/2014 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позові позивач посилається на те, що навчання сина вимагає значних витрат, однак не наводить доказів на підтвердження цього факту.

Крім того, позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження її матеріального становища.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 208, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви до 14.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/756/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання.

Заява надійшла до суду 24.02.2014 р.

27.02.2014 року ухвалою суду позивачу було вказано на недоліки позовної заяви, та надано строк для їх усунення.

11.03.2014 р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позову була подано до відкриття провадження по справі, суд відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - повернути заявнику разом з усіма додатками, згідно до клопотання заявника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/741/2014-ц.
НП: 2 - 410/275/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року представник позивача
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у сумі 3 127,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 17.03.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду №8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
Справа№ 346/2226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08 травня 2014 року 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 347/2999/13-ц
Провадження № 22-ц/779/425/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Горейко
М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 16 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 27.02.2014 року, що підтверджується витягом з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення та даними, які містяться на офіційному сайті
Укрпошти, однак, станом на 25.04.2014 року недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 16 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.Д. Горейко
Справа № 410/290/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Брянківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду їз заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 28 січня 2014 року заявниці був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

11.02.2014 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Брянківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд Луганської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/644/2014 р.
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 552-15/001 від 04.01.2007р.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 19.02.2014 р. позивачу було вказано на недоліки позову та надано строк для їх усунення.

В наданий строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

За таких обставин, подальшій розгляд позову стає не можливим, оскільки суперечить положенням ЦПК, тому суд вважає за необхідне, позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 235, 121, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути її на адресу заявника.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/319/2014-ц.
НП: № 2 о
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали заяви
Брянківського територіального медичного об'єднання Міністерства охорони здоров'я України, зацікавлена особа: Поліклініка № 1 (структурний підрозділ БТМО без права юридичної особи) про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року представник Брянківського
ТМО звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку на наступні шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України - суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 279-280 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Брянківського територіального медичного об'єднання
Міністерства охорони здоров'я України, зацікавлена особа: Поліклініка № 1
(структурний підрозділ БТМО без права юридичної особи) про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 29.01.2014 року у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати прокурора, представників заявника та зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова