У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів
- Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
його представника - ОСОБА_2 на ухвалу
Гощанського районного суду
Рівненської області від 07 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гощанської селищної ради Рівненської
області, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Гощанська
об'єднана державна податкова інспекція
головного управління Міністерства
доходів у Рівненській області про
визнання права власності на нерухоме
майно,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Гощанського районного суду
Рівненської області від 07 березня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до
Гощанської селищної ради Рівненської
області, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Гощанська
об'єднана державна податкова інспекція
головного управління Міністерства
доходів у Рівненській області про
визнання права власності на нерухоме
майно - залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, ОСОБА_1 та його
представник - ОСОБА_2 оскаржили її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заперечують факт
належного повідомлення про розгляд
справи, а тому вважають, що судом
необґрунтовано залишено позовну заяву
без розгляду з підстав неявки позивача
в судове засідання.

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просять скасувати ухвалу суду,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
справа неодноразово призначалася до
розгляду, зокрема, на 21 лютого 2014 року
та 07 березня 2014 року.

Про зазначені судові засідання позивач
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с. 52,
53) та підписом його представника на
довідковому листі до справи.

В дані судові засідання позивач та його
представник не з'явилися.

________________________________________________________________________

Справа № 557/2124/13-ц

Головуючий в суді І інстанції - Рудик
Л.М.

Провадження № 22-ц-787/859/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Аналогічні положення містяться в ч. 3
ст. 169 ЦПК України, згідно якої у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс
України імперативно встановлює, що у
випадку повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. При цьому, закон жодним чином
не пов'язує повторну неявку в судове
засідання позивача з будь-якими
об'єктивними факторами (поважними
причинами) і не зобов'язує суд
перевіряти причини повторної неявки та
надавати їм відповідну оцінку з точки
зору поважності.

Таким чином, законодавець передбачив
баланс захисту прав як позивача, який
повторно не з'явився в судове засідання
(не залежно від причин неявки), так і
відповідача, який у зв'язку з такою
неявкою вимушений витрачати свої час
та кошти. Так, для відповідача - це є
залишення заяви без розгляду, а для
позивача - це право на повторне
звернення до суду з тим самим позовом
(ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Умовою залишення позову без розгляду є
належне повідомлення позивача та не
надходження заяви від позивача про
розгляд справи за його відсутності.

Про судові засідання 21 лютого 2014 року
та 07 березня 2014 року позивач та його
представник, будучи належним чином
повідомленими, повторно не з'явилися в
судове засідання. Заява про розгляд
справи за їх відсутності не подавалася.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права є безпідставними, оскільки не
ґрунтуються на вимогах процесуального
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 07 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.