Справа № 434/9623/13-ц
Провадження № 2/434/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі:
Калашнікової Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду, у місті Луганську цивільну
справу за позовом -

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача, в
обґрунтування якого зазначив, що
згідно з кредитним договором №б/н від 19
червня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк»
надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
22,80 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Умови кредитного договору №б/н від 19
червня 2007 року ОСОБА_1 не виконав,
внаслідок чого з'явилась
заборгованість, яка станом на 31 жовтня
2013 року становить 17963,79 грн., яка
складається з наступного: 4948,43 грн. -
заборгованість за кредитом; 6980,11 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4703,64 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи -
500,00 грн. штраф (фіксована частина), 831,61
грн. - штраф (процентна складова).

В порушення вимог законодавства
України, боржник в односторонньому
порядку відмовився від виконання
договірних зобов'язань, в установлені
строки заборговані суми не повернув,
чим спричинив позивачу збитки у сумі
17963,79 грн., які позивач просить стягнути
на його користь з відповідача ОСОБА_1 та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн..

У судове засідання представник
позивача - Шерстнева О.В. не з'явилася та
до початку розгляду справи на адресу
суду від неї надійшла заява, в якій вона
підтримала позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк», просила суд задовольнити
їх у повному обсязі та провести розгляд
справи за її відсутністю. Проти
винесення заочного рішення не
заперечувала /а. с. 39/.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав та
заяви про розгляд справи за його
відсутністю до суду не надходило. Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
вважає, що відповідач не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів без участі відповідача ОСОБА_1.

Судом вирішено справу розглядати
заочно.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

У судовому засіданні було
встановлено, що відповідно до
фотокопії кредитного договору № б/н
від 19 червня 2007 року ПАТ КБ
«Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит в
сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою 22,80 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки /а. с. 8 - 11/.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника /а. с. 7./ та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Згідно умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією а також інші
витрати, згідно умов.

Відповідно до п. 8.6 Договору, при
порушенні позичальником строків
платежу будь - якого грошового
зобов'язання, що передбачені цим
договором, більш ніж на 120 днів, банк має
право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку штраф у
розмірі 500,00 грн. плюс 5% від суми
невиконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, Банком були виконані всі
прийняті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором в повному
обсязі, але, не зважаючи на це,
відповідач ОСОБА_1 не виконує умови
Кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні Кредитним договором
терміни, суттєво порушивши графік
повернення кредитних коштів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору № б/н
від 19 червня 2007 року перед ПАТ КБ
«Приватбанк» виникла заборгованість,
яка станом на 31 жовтня 2013 року
становить 17963,79 грн., яка складається з
наступного: 4948,43 грн. - заборгованість
за кредитом; 6980,11 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
4703,64 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи -
500,00 грн. штраф (фіксована частина), 831,61
грн. - штраф (процентна складова), згідно
з розрахунком заборгованості /а. с. 4 - 6/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

А також згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Таким чином, виходячи з наведеного, у
суду немає підстав для відмови
позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» у
задоволенні його вимог щодо стягнення
з відповідача заборгованості за
кредитним договором № б/н від 19 червня
2007 року та разом з цим вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» суму у розмірі 17963,79
грн., у зв'язку з невиконанням ним
взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» понесені останнім
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн., відповідно до платіжного
доручення від 08 листопада 2013 року /а. с.
1/.

На підставі викладеного, керуючись:
ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224 - 233 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 530, 610, 612, 616 ч. 2, 651, 1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.код
№ НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 19 червня
2007 року у сумі 17963 (сімнадцять тисяч
дев'ятсот шістдесят три) гривні, 79 коп.,
а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень, 40 коп..

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя:
С.О. Космінін