У х в а л а

23 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Леванчука А.О.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «Альфа
страхування» про захист честі та
гідності, відшкодування моральної
шкоди, внаслідок розповсюдження
недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26
грудня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 3 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди, 3 500 грн витрат на
правову допомогу та 229 грн 40 коп.
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 лютого 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - ст. 277
ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на наступні судові рішення: ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 липня 2012 року у справі про
захист честі, гідності та ділової
репутації; рішення Верховного Суду
України від 10 березня 2011 року у справі
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди; ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
у справі про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом одного місяця з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Указана заява подана до відділення
поштового зв'язку 10 червня
2014 року, про що свідчить поштовий
штемпель на конверті, отже, з
пропущенням установленого ст. 356 ЦПК
України строку.

Заява містить клопотання про
поновлення строку для подання заяви з
посиланням на поважність причини
пропущення процесуального строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі пропущення з поважних
причин.

Перевіривши доводи зазначеного
клопотання та додані до заяви про
перегляд матеріали, колегія суддів
дійшла висновку про його задоволення, у
зв'язку з тим, що причини пропущення
процесуального строку є поважними.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту наданих судових рішень,
а саме: ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 липня 2012 року,
рішення Верховного Суду України від 10
березня 2011 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року не вбачається
передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України
підстави для перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року, оскільки у
зазначених судових рішеннях підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини
справи не є тотожними у порівнянні з
ухвалою суду, про перегляд якої подано
заяву.

Із врахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Альфа страхування» про
захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди,
внаслідок розповсюдження
недостовірної інформації відмовити.

Додані до заяви матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук
Судді: М.В. Дем'яносов

А.О. Леванчук

О.В. Ступак

С.П. Штелик