У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 27 травня 2014
року у справі за позовом першого
заступника прокурора м. Одеси
в інтересах ОСОБА_3 та держави в особі
Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної
адміністрації до виконавчого комітету
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ПП
«Трансавангард», про витребування
майна, усунення перешкод у
користуванні власністю, приведення
приміщень у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 4 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 27 травня 2014 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про задоволення
позову першого заступника прокурора м.
Одеси в інтересах ОСОБА_3 Витребувано у
ОСОБА_4 допоміжні приміщення будинку
АДРЕСА_1 сходову клітину 1-го поверху
допоміжного під'їзду площею 6,4 кв.м,
приміщення підвалу площею
11,1 кв.м. Визнано нечинним свідоцтво про
право власності ОСОБА_4 на нежитлове
приміщення № 9 площею 78,8 кв.м у будинку
АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом
Одеської міської ради 20 лютого 2012 року.
Зобов'язано ОСОБА_2 провести
перебудову, якою привести сходову
клітину допоміжного під'їзду 1-го
поверху будинку АДРЕСА_1 площею 6,4 кв.м.
у стан, придатний для використання за
цільовим призначенням. Зобов'язано
ОСОБА_2 знести стіну, якою приміщення
підвалу будинку АДРЕСА_1 площею 11,1 кв.м,
відокремлено від основної частини
підвалу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
першого заступника прокурора м. Одеси
в інтересах ОСОБА_3 та держави в особі
Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної
адміністрації до виконавчого комітету
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ПП
«Трансавангард», про витребування
майна, усунення перешкод у
користуванні власністю, приведення
приміщень у попередній стан.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук