Справа № 638/1225/14-ц
Провадження № 2-з/638/15/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді -
Цвіри Д.М.,

при секретарі -
Надьон Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
скасування ухвали про арешт квартири
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання майна спільної
власністю, визнання права власності на
частку квартири, визнання недійсним
договору купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в
якій просила скасувати ухвалу про
арешт квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
зазначила, що провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
майна спільної власністю, визнання
права власності на частку квартири,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу закрито. Наявність
арешту обмежує її право власності.

ОСОБА_1 та приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явились, надали суду заяву в якій
просили розглядати справу за їх
відсутністю.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
вчасно та належним чином, про причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомлення
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву, дослідивши
матеріал справи 2011/8258/2012 вважає, що
заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

03.05.2012 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:
ПН ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
майна спільної власністю, визнання
права власності на частку квартири,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Також ОСОБА_2 звернулась до суд з
заявою про забезпечення
вищезазначеного позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21.06.2012 р. вжито заходи
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на нерухоме майно, що належить
відповідачу ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 16.10.2008 р.,
посвідченого п/н ХМНО ОСОБА_4, за
реєстровим № 2022, а саме: квартиру
АДРЕСА_1. Заборонити будь-яким особам та
у будь-який спосіб вчинити дії,
пов'язані з відчуженням квартири
АДРЕСА_1.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
що передбачає ч. 2 ст. 154 ЦПК України.

ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу
суду , якою вжито заходи забезпечення
позову. Нормами ЦПК України
передбачено скасування заходів
забезпечення позову, а не ухвали суду,
якою вжито такі заходи, у зв'язку з чим
заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування ухвали про арешт квартири
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання майна спільної
власністю, визнання права власності на
частку квартири, визнання недійсним
договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра