overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6317/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6317/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 383/723/14-ц
Номер провадження 2/383/251/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

24 червня 2014 року, від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду, так як дана позовна вимога подана передчасно.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але від її представника надійшла заява про те, що ОСОБА_2 позовну вимогу про стягнення аліментів не визнає, оскільки нею буде подано позов про визначення місця проживання дітей з відповідним стягненням аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну вимогу про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Бевз О.Ю.
Справа № 452/1721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 591/3476/14-ц
Провадження № 2/591/1474/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 04.11.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 листопада 2006 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2286.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 листопада 2006 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом
№ 2286.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/6566/14-ц
Провадження № 6/592/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали подання начальника Відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Кошкалда
Світлани Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України -

В С Т А Н
О В И В:

Начальник ВДВС Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області Кошкалда С.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до виконання зобов'язання за виконавчим листом № 592/8964/13-ц і виданий 12.02.2014 року
Ковпаківським районним судом м. Суми по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу (№592/8964/13-ц, провадження № 2/592/2512/13).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту подання вбачається, що
Відділ державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління юстиції знаходиться за адресою:
Полтавська область,с. Решетилівка, вул.
Леніна, 16.

Враховуючи зазначене, вважаю, що дане подання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та підлягає поверненню Відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.377-1, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням начальника Відділу
ДВС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Кошкалда С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, повернувши матеріали подання разом з доданими до нього документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 452/1388/14-ц
У х в а л а

19 червня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2014 року пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неї, позивача, у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Від позивача 19.06.2014 року надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів на дружину без розгляду.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа №
Провадження № 2/395/201/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

25 червня 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач,
ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2 (далі – відповідач,
ОСОБА_2Г.) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Тому ухвалою судді від 13.06.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконала, зазначені недоліки не усунула.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3
Справа № 459/2101/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в квітні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 15.10.2008 року вона та відповідач уклали шлюб. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач почав вживати алкогольні напої внаслідок чого створює часті конфлікти та непорозуміння, коштів на утримання дітей не надає, витрачаючи усі кошти на гральні автомати, вона змушена самостійно матеріально утримувати дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/3 частини заробітку
(доходу) щомісячно на кожну, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення ними повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа №
Провадження № 2/395/180/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

19 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2
(далі – відповідач, ОСОБА_2В.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 29 травня 2014 р. о 08 годині 30 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3
Справа № 459/6295/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.12.2009 року, зареєстрованого за № 1-2113, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_7, скасування рішення Червоноградської міської ради № 388 від 05.03.2009 року про приватизацію земельної ділянки по
АДРЕСА_1 та визнання недійсним
Державного акту про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач та його представник позов в судовому засіданні подали заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача Червоноградську міську раду Львівської області та
Червоноградське управління земельних ресурсів - як третю особу, без самостійних вимог.

Відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 33,191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі
Червоноградську міську раду
Львівської області - в якості співвідповідача.

Залучити до участі у справі
Червоноградське управління земельних ресурсів - в якості третьої особи без самостійних вимог.

Співвідповідачу та третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.05.2014 року до 14:30 год., викликати в судове засідання співвідповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/774/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки ,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки .

Розгляд справи призначався на 28 березня 2014 року , 11 квітня 2014 року, 05 червня 2014 року, 19 червня 2014 року однак позивач в судові засідання не з"явилась, будучи належно повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 не з"явилась до суду без поважних причин, її заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки , слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення, а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 466/1431/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4861/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Прокуратури Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій ,-

встановила:

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді звільнені від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 461/6788/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов'язання прийняти на роботу та укласти трудовий договір,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов'язання прийняти на роботу та укласти трудовий договір.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6788/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов'язання прийняти на роботу та укласти трудовий договір призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 10 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька