overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1112/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Клембівської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Клембівської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 09.07.2014 о .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Провадження № 22-ц/772/2168/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 червня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Провадження № 2/127/988/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" червня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виділення в натурі частки із спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільного майна -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виділення в натурі частки із спільного майна. Відповідач ОСОБА_2 пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільного майна. Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року об’єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виділення в натурі частки із спільного майна, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільного майна.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу.

13 червня 2014 року справа повернулась до суду із висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виділення в натурі частки із спільного майна , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільного майна
Призна чити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.06.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2326/13-ц Провадження № 22-ц/772/2037/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія: 47Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ксаверівської сільської ради, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсними рішення 26 сесії 4 скликання Ксаверівської сільської ради, договору купівлі-продажу, скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О
В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 17.06.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки, відповідно до п.3 ст. 295
ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надано строк для усунення вказаних недоліків.

23.06.2014 року, на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала лист в якому зазначила адреси інших сторін у справі, натомість мала подати апеляційну скаргу із усунутими недоліками яка мала відповідати по формі і змісту ст. 295 ЦПК України.

Недоліки не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в:

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ксаверівської сільської ради, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсними рішення 26 сесії 4 скликання Ксаверівської сільської ради, договору купівлі-продажу, скасування рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду:
Провадження №2-с/389/44/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/318/14 від 10.06.2014 про стягнення з неї на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 305 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області 10.06.2014 у цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу
Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 305 грн. 95 коп.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.105 – 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/318/14 від 10.06.2014 про стягнення з неї на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 305 грн. 95 коп.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 16 годину 00 хвилин 7 липня 2014 року.

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу №2-н/389/318/14 від 10.06.2014 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 305 грн. 95 коп.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
У х в а л а

23 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Артемівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільної сумісної власності подружжя, визначення додаткового строку,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній цивільній справі та витребувано її з міськрайонного суду.

У червні 2014 року від заявника надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Артемівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільної сумісної власності подружжя, визначення додаткового строку зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали про зупинення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2026/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1, на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м.Київ, МФО 312356 спожитий природний газ в розмірі 58 814 2. Стягнути з боржника на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м. Київ, МФО 312356 код 13592350 - 121 грн. (сто двадцять один) гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2003/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м.Київ, МФО 312356 спожитий природний газ в розмірі 6 964 2. Стягнути з боржника на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Виноградів, вул.
Маяковського, 70, розрахунковий рахунок ощадбанк» банк України» м. Київ, МФО 312356 код 13592350 - 121 гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Справа № 466/4202/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 20.08.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 333/2277/14-ц
Пр. № 2/333/1484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі,

проведення підготовки справи до судового розгляду,

призначення справи до судового розгляду

28.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УМВС
України в Запорізькій області (вх. № 11505/14 від 16.04.2014 р.) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 114, 122, 123, 127-130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 9 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7, каб. 53).

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 404/5175/14-ц
Номер провадження 2/404/2243/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5175/14-ц за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призначивши судове засідання на 19.09.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган