overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2352/14-ц пр.№ 2/464/789/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Доль Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України „Готель „Власта" про зобов'язання виплатити заробітну плату, нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку, виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони
України „Готель „Власта" про зобов'язання виплатити заробітну плату, нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку, виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Зобов'язати державне підприємство
Міністерства оборони України „Готель
„Власта" на користь ОСОБА_1 вчинити наступні дії:

- виплатити заробітну плату за квітень 2013 року у розмірі 312,69 грн.;

- нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1517,04 грн.;

- виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1500 грн.

Стягнути з державного підприємства
Міністерства оборони України „Готель
„Власта" в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 404/4400/14-ц
Номер провадження 2/404/1991/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» про виключення з акту опису і арешту, суд,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» про виключення з акту опису і арешту - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 461/6953/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6953/14-ц за позовною заявою
ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/7/14
УХВАЛА

25.06.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

3-ої особи ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 04 червня 2014 року по справі 1512/17523/2012 за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого
Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа -
Київська райадмінітсрація Одеської міськради, ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на дії державного виконавця Першого
Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишено без задоволення.

Судова ухвала набрала чинності.

3-я особа по даній справі - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, посилаючись на те, що суд помилково зазначив: "Постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС
Одеського МУЮ Шатохіним О.П. від 13.11.2014 року", замість "Постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС
Одеського МУЮ Шатохіним О.П. від 13.11.2013 року ", як зазначено у постанові ВДВС.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки арифметичні помилки.

Ще раз вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні даної заяви про виправлення зазначеної описки, так як вищевказану описку було виправлено судом з власної ініціативи 13.06.2014 року, про що постановлено ухвалу суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви 3-ої особи
ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 04 червня 2014 року по справі 1512/17523/2012 за скаргою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа -
Київська райадмінітсрація Одеської міськради, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
У Х В А Л А
Справа №474/167/14-ц Провадження
№2/474/85/14

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

25.04.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі. Крім того, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду,забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у
Врадіївському районному суді на 10.00 год. 08.05.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 08.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 440/393/14
Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4643/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Буського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Система Оптимум» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Буського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 404/5199/14-ц
Номер провадження 2-н/404/780/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстровна та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою: вул. 50-річчя
Жовтня, 19-а в м. Кіровограді - 2329 грн. 10 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі - 36 грн. 54 коп. та індекс інфляції в сумі 72 грн. 22 коп. на розрахунковий 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20____ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 460/1775/14-ц
Провадження №2/460/955/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"06" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1, третя особа
Яворівський РВ ДМСУ у Львівській області про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1, третя особа Яворівський РВ ДМСУ у Львівській області про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №490/3088/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 14 березня 2014 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача чи його представника не надходила.

Згідно довідки станом на 19 червня 2014 року матеріали від позивача чи його представника на виконання вимог ухвали суду від 14 березня 2014 року до канцелярії суду не надходили.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Дата документу 24.06.2014
Справа № 501/6323/13-ц 24.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши заяву представника стягувача про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою КП
«Іллічівськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 23.01.2013 р. винесено судовий наказ по справі за заявою КП
«Іллічівськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_4, 19.06.2014 р. представник стягувача
Кутиркіна О.Г. звернулася до
Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме: зазначити номер квартири АДРЕСА_1
Одеської області, замість вказаного номера квартири « НОМЕР_1».
Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає
Керуючись ст. ст. 103, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву представника стягувача Кутиркіної О.Г.
Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду
Одеської області від 23.01.2014 р.
Вказати номер квартири АДРЕСА_1
Одеської області, замість вказаного номера квартири « НОМЕР_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

23 травня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла у провадження судді на підставі програми розподілу справ між суддями.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона передана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 15 годин 40 хвилин, у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Луганська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухва ли.

Суддя
М.В.
Антоненко
Справа № 2н/489/753/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.06.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН
НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.09.2010 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 9 008 грн. 28 коп., індексацію суми боргу в розмірі 338 грн. 67 коп., а також 3% річних в розмірі 455 грн. 11 коп., що разом складає 9 802 грн. 06 коп., на розрахунковий рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН
НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 40 грн. 60 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 405/4370/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису № 653, зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про народження від 10 квітня 2014 року прізвище, ім'я та по-батькові
ОСОБА_3 як батька народженого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В актовому записі №653 від 10 квітня 2014 року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, в графі відомості про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України вказати - ОСОБА_5, громадян України. Інші відомості залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 01 липня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.