overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2332/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1959/14
Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ ДВС Гадяцького РУЮ,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.06.2014 року.

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 413/3640/14-ц
Провадження № 2/413/1339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

ДО КОЗОРЕЗА ОСОБА_2

ПРО           стягнення аліментів на час навчання на утримання

дочки ОСОБА_3 в сумі 500 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання на утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 02 ”” липня ” 2014 року о 12 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Якщо відповідач не мешкає за адресою вказаною в позові, позивач повинна вказати його місцезнаходження або місцепере6ування.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 02 ” ” 07 ” 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 539/2125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.06.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство», -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4402/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1952/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго"

на ухвалу Октябрського районного суду м. полтави від 11 квітня 2014 року

по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року. .

Суддя Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року

м. Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали заяви
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

АМКП «Теплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 413/1294/14-ц
Провадження № 2/413/742/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 червня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі:          головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі
Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, –

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 18.03.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі призначено до розгляду на 28.03.2014 року на 16-15 годин.

Ухвала суду від 28.03.2014 року про допит відповідача, який мешкає в іншій місцевості не виконана.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя

Л.
О. Бєляєва
Справа № 413/3443/14-ц
Провадження № 2-о/413/98/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Міська лікарня
«Княгінінська» амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Міська лікарня
«Княгінінська» амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 25 ” червня 2014 року об 11-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и представника заявника та законного представника.

Явка сторін визнається судом обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 429/1543/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2014 р. Суддя
Слов’яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Лотиківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з 2010 року в родині ОСОБА_1 за адресою: смт.
Лотикове, вул. 60 років СРСР, 2/6, на утриманні та вихованні знаходяться дві неповнолітні дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які доводяться позивачу онуками. Мати дітей – ОСОБА_2, за вказаною адресою не з’являється, життям, здоров’ям та розвитком дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, залишивши неповнолітніх дітей бабусі та дідусю
ОСОБА_1. Таким чином, позивач вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків відносно своїх неповнолітніх дітей.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, надати дітям статус позбавлених батьківського піклування та встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на нього – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Росія,
Республіка Комі, м. Воркута, смт.
Заполярний, вул. Магістральна, 8а/6, тобто відповідачка зареєстрована за межами територіальної підсудності
Слов’яносербського районного суду
Луганської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв’язку з викладеним позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Лотиківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки зазначена справа не підсудна Слов’яносербському районному суду Луганської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 121, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування
Лотиківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав

та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми повернути позивачу для подання до належного суду, у зв’язку з тим, що справа не підсудна
Слов’яносербському районному суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач:

- надав платіжне доручення від 20.05.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., на якому відсутня відмітка про зарахування суми, посвідченої печаткою банку;

- не надав докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом та сум штрафів, які визначені як фіксована частина та процентна складова, а обмежився наданням таблиці розрахунку станом на 28.02.2014 року, з якої не вбачається методика проведення розрахунку зазначених сум.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості» - залишити без руху.

Запропонувати ПАТ КБ "ПриватБанк" виправити недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 411/1001/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Схід-НІП» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Схід-НІП» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 16 липня 2014 року о 08.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4283/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1809/14
Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2014 року

по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до30 травня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3415/14-ц
Провадження № 2/552/1390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП Національна Акціонерна компанія «Надра України»
«Полтаванафтогазгеологія» про перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ДП Національна Акціонерна компанія «Надра України»
«Полтаванафтогазгеологія» про перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Національна
Акціонерна компанія «Надра України»
«Полтаванафтогазгеологія» про перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Судове засідання призначити на 11.08.2014 року 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 413/3411/14-ц
Провадження № 2/413/1312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви об’ єднання співвласників багатоквартирного будинку « ЛІДЕР-40»

ДО КАФАНОВОЇ ОСОБА_1

ПРО           стягнення заборгованості за обов*язковими платежами на утримання будинку та прибудинкової території

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за обов*язковими платежами на утримання будинку та прибудинкової території

в сумі 7010 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

об’ єднання співвласників багатоквартирного будинку « ЛІДЕР-40»

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 26 ”” червня ” 2014 року об 11 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 26 ” ” червня ” 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 413/3634/14-ц
Провадження № 2/413/1333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 104 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

ДО ТИЩЕНКА ОСОБА_2

треті особи –Краснолуцький міський відділ управління державної міграційної служби України в
Луганській області, орган опіки та піклування Краснолуцької міської ради

ПРО надання дозволу щодо оформлення проїзного документу для виїзду за кордон України неповнолітньої дитини
– ОСОБА_3 без згоди батька.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу щодо оформлення проїзного документу для виїзду за кордон України неповнолітньої дитини
– ОСОБА_3 без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 04 ”” липня ” 2014 року о 9-15 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 04 ” ” 07 ” 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва