Справа № 367/5267/13-ц Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В.Провадження №
22-ц/780/3387/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Мельника Я.С.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 04 листопада
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ«Кредекс Фінанс»
звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те. що 24.11.2008 року
АТ»Індустріально-експертний банк» / в
подальшому перейменований на ПАТ «
Креді АгрікольБанк»/ та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір на суму 10000
грн. строком на 36 місяців до 23.11.2011 року
включно з виплатою річних в розмірі 25 %
річних за користування кредитом. В
забезпечення виконання кредитного
договору 24.11.2008 року було укладено
договір поруки , згідно якого
поручитель і позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
банком .

5.02.2010 року між ТОВ АУЗ Факторинг та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено Договір
факторингу № 01/2010 . Згідно даного
договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло
право вимоги до боржників-
відповідачів по справі. Станом на
14.06.2013 року загальний розмір
заборгованості за кредитом, з
урахуванням індексу інфляції , пені та
3% річних складає 16510,83 грн.

Заявлені вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Рішенням Ірпінського міськсуду від
4.11.2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та закрити
провадження у справі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що «ТОВ «Кредекс
Фінанс» у лютому 2012 року звертався до
суду з позовом про стягнення
заборгованості з відповідачів з тих
самих підстав і рішенням Ірпінського
міськсуду від 3.04.2012 року в задоволенні
позову було відмовлено.

У липні 2013 року «ТОВ «Кредекс Фінанс»
повторно звернувся до суду із
зазначеними вимогами в яких наводить
аналогічні підстави.

Таким чином , обставини, на які
посилається позивач були предметом
дослідження суду І інстанції .

Відповідно до п.2, ч.1 ст.205 ЦПК України,
провадження у справі підлягає
закриттю, якщо набрало законної сили
рішення суду, постановлене з приводу
спору між тими самими сторонами , про
той самий предмет і з тих самих
підстав.

Проте суд І інстанції, вирішуючи
позов по суті, залишив поза увагою
зазначені вимоги закону.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 205,310,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 04
листопада 2014 року скасувати та закрити
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: