У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського районного суду
від 25 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Рівнегаз»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н
О В И Л А :

Рішенням Рівненського районного суду
від 25 березня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Рівнегаз»
(далі - ПАТ «Рівнегаз»), ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

У поданій на вказане рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликалася
на його незаконність та
необгрунтованість через
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Вказувала, що відмовляючи їй у
задоволенні позову, суд не взяв до
уваги лист Міністерства палива та
енергетики України від 07 липня 2008 року,
в якому вказано, що у зв'язку з втратою
чинності Положення про будівництво
розподільчих газових мереж за рахунок
коштів населення УРСР, з врахуванням
ст. 319 ЦК України приєднання інших
об'єктів та споживачів природного газу
до вуличного газопроводу, побудованого
за кошти кооперативу чи громадян, а
також визначення розмірів його
вартості повинно проводитися за
взаємною домовленістю.

Крім того, на даний час чинним є
Тимчасове положення про організацію
газифікації будинків, що належать
громадянам на праві особистої
власності на території УРСР від 23.11.1989
року, згідно з яким підключення до
газопроводів допускається за
письмової згоди сусідів, за рахунок
яких був побудований газопровід.

Доводила, що газопровід був збудований
за її власні кошти і є її власністю, не
зважаючи на те, що він переданий на
баланс ПАТ «Рівнегаз».

Просила рішення Рівненського
районного суду від 25 березня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення її позову в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник ПАТ «Рівнегаз» та ОСОБА_2,
кожен окремо, зазначили, що рішення
суду першої інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому просили
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

ОСОБА_1 до початку судового засідання
подала заяву в якій просить закрити
провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову.

Така заява підлягає до задоволення,
оскільки згідно ч.2 ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

________________________________________________________________________
__________________________

Справа №570/129/14-ц
Головуючий в суді І інст. -
Красовський О.О.

Провадження № 22-ц /787/1327/2014р.
Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для відмови в прийнятті заяви
по справі не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції підлягає до скасування, а
провадження в справі до закриття.

Керуючись ст.ст. 310, 205, 206, 313-315, 317, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Рішення Рівненського районного суду
від 25 березня 2014 року скасувати, а
провадження в справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді: