АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2518/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1189/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Бондаревської С.М.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 27 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої
особи: Головне управління
Держземагенства у Полтавській області,
про визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 27 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою площею 939 кв.м. по
АДРЕСА_1 в м. Полтаві між співвласниками
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спадкоємцями
ОСОБА_6: ОСОБА_4, ОСОБА_5 по варіанту
порядку користування № 2 висновку № 167
додаткової судової земельно-технічної
експертизи від 10 січня 2014 року,
проведеного експертом Авдєєвою Н.М., а
саме:

- земельну ділянку ( 6) виділено в
спільне користування для проходу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 75,33 м2 (
79,33 - 4,00);

- земельну ділянку ( 5) виділено в
спільне користування для проходу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 площею 53,50 м2;

- земельну ділянку ( 6а) виділено в
спільне користування для проходу
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
площею 4,00 м2;

- земельну ділянку ( 7 ) виділено в
спільне користування для проходу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
площею 53,65 м2.

Громадянці ОСОБА_1 надано в
користування земельну ділянку (1)
площею 231 м2 ( на плані зафарбовано в
сірий колір). Земельна ділянка гр.
ОСОБА_1 складається із чотирьох частин.
І частина земельної ділянки
розташована під частиною житлового
будинку та ділянкою і описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки міської ради довжина межової
лінії складає: 5,91 м, 1,36 м, 3,14м, 2,06м, 3,22м,
4,35м; з боку співвласника домоволодіння
гр.. ОСОБА_2 довжина межової лінії
складає: 8,10м, 3,99 м, 0,39м, 2,30м, 3,33м; з боку
земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає: 3,24м; ІІ частина земельної
ділянки розташована під гаражем літ.
«Г» та ділянкою, що примикає до даної
частини будівні і описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки міської ради ( АДРЕСА_1) довжина
межової лінії складає: 0,84м, 4,05м, 1,01м,
3,48м; з боку земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає: 7,57м, 2,75м; з боку співвласника
домоволодіння гр. ОСОБА_2 довжина
межової лінії складає: 7,96м, 0,62м, 9,13м; ІІІ
частина земельної ділянки розташована
під сараєм літ. «Б» і описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки міської ради ( АДРЕСА_1) довжина
межової лінії складає: 3,20м; з боку
співвласника домоволодіння гр. ОСОБА_2
довжина межової лінії складає: 4,41м; з
боку земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає 4,41м; з боку земельної ділянки
спільного користування довжина
межової лінії складає: 3,36м, 0,59м,; з боку
співвласника домоволодіння ОСОБА_3
довжина межової лінії складає: 1,69м; з
боку співвласників домоволодіння
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довжина межової лінії
складає 2,60м; ІV частина земельної
ділянки є не забудованою та описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки міської ради довжина межової
лінії складає: 2,39м, 0,62м, 7,80м, 2,92м; з боку
земельної ділянки спільного
користування довжина межової складає:
2,39м, 0,62м, 7,80м, 2,92м; з боку земельної
ділянки спільного користування
довжина межової лінії складає: 2,11м, 1,30м,
9,14м; з боку співвласника домоволодіння
ОСОБА_9 довжина межової лінії складає:
4,57м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_2
довжина межової лінії складає 7,54м, з
боку земельної ділянки співвласника
ОСОБА_3 довжина межової лінії складає
1,09м

Загальна площа земельної ділянки
складає: 271м2 ( 231+53,5/2+53,64/4).

ОСОБА_2 надано в користування земельну
ділянку (2) площею 220,00 м2 ( на плані
зафарбовано в червоний колір). Земельна
ділянка ОСОБА_2 складається із трьох
частин. І частина розташована під
частиною житлового будинку і
описується наступними межами: з боку
земельної ділянки міської ради довжина
межової лінії складає: 2,42м; з боку
співвласника домоволодіння гр. ОСОБА_6
довжина межової лінії складає 6,07м; з
боку співвласника домоволодіння гр.
ОСОБА_3 довжина межової лінії складає:
3,73м; 0,55м; з боку земельної ділянки
спільного користування довжина
межової лінії складає: 6,31м; 4,49м; 4,28м;
4,77м; ІІ частина описується наступними
межами: з боку земельної ділянки
міської ради ( АДРЕСА_1) довжина межової
лінії складає: 4,13м, 0,83м; з боку
земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає: 1,20м, 3,38м, 3,46м, 9,17м, 2,02м; з боку
співвласників домоволодіння ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 довжина межової лінії складає:
9,04м, 3,49м, 2,67м; ІІІ частина описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки міської ради ( АДРЕСА_1) довжина
межової лінії складає: 5,37м; з боку
земельної ділянки гр. ОСОБА_1 довжина
межової лінії складає 4,41м, 4,57м; з боку
земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає 5,37м

Загальна площа земельної ділянки
складає: 194 м2 ( 141,00+75,33/2+4/2+53,65/4).

ОСОБА_3 надано в користування земельну
ділянку площею 141,00 м2 ( на плані
зафарбовано в синій колір). Земельна
ділянка ОСОБА_3 складається із трьох
частин. І частина описується
наступними межами: з боку
співвласників домоволодіння ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 довжина межової лінії складає
5,05м, 1,37м, 0,20м, 3,58м; з боку співвласників
домоволодіння гр. ОСОБА_2 довжина
межової лінії складає: 3,73м, 0,55м;; з боку
земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає: 3,33м, 3,06м, 2,47м, 4,49м, 2,87м, 6,32м, 0,63м;
ІІ частина описується наступними
межами: з боку земельної ділянки
міської ради ( АДРЕСА_1) довжина межової
лінії складає: 3,10м; з боку співвласника
домоволодіння гр. ОСОБА_1 довжина
межової лінії складає: 1,69м; з боку
співвласника домоволодіння гр.. ОСОБА_6
довжина межової лінії складає: 3,09м; з
боку земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає: 1,68м; ІІІ частина описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки міської ради ( АДРЕСА_1) довжина
межової лінії складає: 3,32м; з боку
земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає: 2,05м, 1,11м, 1,30м, 3,36м, 5,80м; з боку
співвласників домоволодіння ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 довжина межової лінії складає:
7,80м, 6,31м; з боку земельної ділянки
АДРЕСА_2, довжина межової лінії складає
6,39м; з боку земельної ділянки гр..
ОСОБА_1 довжина межової лінії складає
2,92м, 1,09м.

Загальна площа земельної ділянки
складає: 184 м2 ( 141,00+75,33/2+4/2+53,65/4).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано в користування
земельну ділянку площею 161 м2 (на плані
зафарбовано в жовтий колір). Земельна
ділянка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складається
із чотирьох частин. І частина
описується наступними межами: з боку
земельної ділянки міської ради довжина
межової лінії складає: 5,05м, 5,07м; з боку
співвласника домоволодіння гр.. ОСОБА_3
довжина межової лінії складає: 5,05м, 1,37м,
0,20м, 3,58м; з боку співвласника
домоволодіння гр.. ОСОБА_2 довжина
межової лінії складає: 6,07м; з боку
земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає: 6,23м; ІІ частина описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки міської ради ( АДРЕСА_1) довжина
межової лінії складає: 5,54м; з боку
земельної ділянки спільного
користування довжина межової лінії
складає: 3,30м, 0,70м, 5,54м, 0,71м, 3,29м; ІІІ
частина описується наступними межами:
з боку співвласника домоволодіння гр.
ОСОБА_3 довжина межової лінії складає:
3,09м; з боку співвласника домоволодіння
гр. ОСОБА_1 довжина межової лінії
складає: 2,60м; з боку земельної ділянки
спільного користування довжина
межової лінії складає: 3,11м, 2,60м. IV
частина описується наступними межами:
з боку земельної ділянки міської ради
(АДРЕСА_1) довжина межової лінії
складає: 1,23м, 3,80м; з боку співвласника
домоволодіння ОСОБА_2 довжина межової
лінії складає: 1,23м, 3,80м; з боку
співвласника домоволодіння ОСОБА_2
довжина межової лінії складає: 9,04 м, 3,49
м, 2,67м; з боку земельної ділянки
спільного користування довжина
межової лінії складає: 2,67м, 3,80м; з боку
співвласника домоволодіння гр. ОСОБА_13
довжина межової лінії складає: 7,80м, 6,31м.

Загальна площа земельної ділянки
складає: 212м2 (161+75,33/2+53,65/4).

ОСОБА_1 надано в користування земельну
ділянку, що менше на 48 м2 ( 939х17/50-271) від
ідеальної частки,

ОСОБА_2 надано в користування земельну
ділянку, що більше на 55м2 (939х11/50-262) від
ідеальної частки,

ОСОБА_3 надано в користування земельну
ділянку, що менше на 12м2 ( 939х11/50-194).

Спадкоємцям ОСОБА_6: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
надано в користування земельну
ділянку, що більше на 5м2 (939х11/50-212) від
ідеальної.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 464 грн. 70 коп. в рівних
частках, по 116 грн. 17 коп. з кожного.

З рішенням суду не погодилася
позивач ОСОБА_1, внаслідок чого подала
на нього апеляційну скаргу, у якій
просять рішення скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити
у повному обсязі, а також стягнути на її
користь з відповідача ОСОБА_2 моральну
шкоду в сумі 2000 гривень

Апелянт вважає рішення суду
незаконним та необґрунтованим, та
таким, що ухвалено внаслідок
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, із
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
вмотивовує тим, що місцевий суд
помилково відмовив у стягненні на її
користь судових витрат в сумі 1590,00
гривень.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга не підлягає до задоволення, за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, та
вирішуючи спірні правовідносини, суд
першої інстанції вірно встановив коло
та їх характер і правомірно виходив з
наступного.

Так, судом вірно встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі договору дарування
від 06 березня 2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_11
за реєстровим № 720, належить 17/50 частин
жилого будинку з частиною надвірних
будівель по АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Право власності позивача на
вищевказане нерухоме майно
зареєстровано в Полтавському БТІ
«Інвентаризатор» у реєстрову книгу № 7
за № 104 від 10 березня 2000 року.

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється співвласником 11/50
частин житлового будинку з
господарськими та побутовими
спорудами, що знаходиться в м. Полтаві
по АДРЕСА_1, 5, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 05 березня 2002 року.

Відповідач ОСОБА_3 являється
власником 11/50 частин житлового будинку
з господарськими та побутовими
спорудами, що знаходяться в м. Полтаві
по АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право особистої
власності на жилий будинок № 364 від 28
вересня 1999 року, виданим УЖКГ
виконавчого комітету Полтавської
міської ради народних депутатів.

Відповідно до технічного
паспорту на садибний ( індивідуальний )
житловий будинок по АДРЕСА_1, 5 в м.
Полтаві від 20 травня 2008 року
вбачається, що часта ОСОБА_1 у цьому
домоволодінні становить - 17/50 частин,
частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6
становлять по 11/50 частин у кожного.

26 березня 2013 року ОСОБА_6 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 26 березня 2013 року серії І-КЕ № 234517.

Згідно повідомлення Першої
полтавської державної нотаріальної
контори № 2321/0116 від 10 жовтня 2013 року
вбачається, що спадкоємцями померлого
ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вчасно
прийняли спадщину

Вирішуючи питання щодо
визначення порядку користування
земельною ділянкою, місцевий суд
обґрунтовано виходив з висновку № 167
додаткової судової земельно-технічної
експертизи від 10 січня 2014 року, взявши
до уваги взаємну згоду сторін на
визначення порядку користування
земельною ділянкою по варіанту № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Виходячи зі змісту апеляційної
скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що її
позовні вимоги були задоволені судом
першої інстанції в неповному обсязі,
висновок про що є помилковим та
спростовується всіма матеріалами
справи в їх сукупності.

Доводи апелянта щодо покладення
обов'язку компенсувати понесені
позивачем судові витрати у вигляді
сплати судового збору та отримання
правової допомоги виключно за рахунок
відповідача ОСОБА_2 не узгоджуються з
нормами ст.88 ЦПК України.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні належні докази підтвердження
того, що позивач сплачувала будь-які
інші судові витрати, які б підлягали
компенсації.

Що стосується доводів ОСОБА_1 в частині
відшкодування їй моральної шкоди, то
вони взагалі не заслуговують на увагу,
оскільки не являлися предметом спору у
даній справі в суді першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги є неспроможними, не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не підтверджують
належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 лютого 2014 року не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 27 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Л.І. Пилипчук
/підпис/ С.Б. Бондаревська

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду

Полтавської
області _______ В.І. Корнієнко