Справа №406/449/14
Провадження №2/406/381/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Алчевський
міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Бабаніній
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Алчевську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилаючись на те, що:

-5 червня 2013 року між нею та ОСОБА_2
був укладений договір позики, згідно
якого вона передала в борг відповідачу
грошові кошти у сумі 1500грн., які
відповідач зобов'язався повернути до 20
червня 2013 року;

-на підтвердження укладання угоди
відповідач власноручно написав
розписку, але у встановлений договором
строк борг не повернув,

звернулася з позовом до суду та
просила: стягнути з відповідача на її
користь суму боргу за договором позики
у розмірі 1500грн. та судові витрати у
сумі 243грн.60коп..

11 квітня 2014 року винесено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судове засідання позивач та
його представник не з'явилися, від
представника позивача надійшла заява
/а.с.37/, згідно якої він позов підтримав
та просив розглянути справу у їх з
позивачем відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином
через телеграму та оголошенні у газеті
«Наша Газета» №48 (3904) від 02.04.2014 року
/а.с.35-36/, про причини неявки суд не
повідомив. Заяви про розгляд справи у
його відсутність від відповідача не
надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст.1046, 1049 ЦК України:
одна сторона передає у власність іншій
стороні грошові кошти, а позичальник
зобов'язаний повернути кредитору таку
ж суму грошових коштів в строк,
встановлений договором. Договір позики
є укладеним з моменту передачі грошей.

У судовому засіданні було встановлено
наступне:

Позивачем надано суду доказ, яким
є розписка /а.с.3/, що 5 червня 2013 року
відповідач одержав від неї позику у
сумі 1500грн., узявши на себе зобов'язання
повернути суму боргу у повному обсязі
до 20 червня 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що між
сторонами 5 червня 2013 року був
укладений договір позики на суму
1500грн.. Умови договору позики
відповідачем ОСОБА_2 виконані не були,
оскільки в зазначений в розписці строк
він не повернув позивачу суму боргу.
Відповідач не представив суду ніяких
доказів того, що він повернув позивачу
частину боргу чи весь борг.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу у розмірі
1500грн..

Позивач при зверненні до суду
поніс підтверджені документально
судові витрати по оплаті судового
збору у розмірі 243грн.60коп. /а.с.1/, які,
відповідно до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.1046,1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 1500грн. та судовий
збір у розмірі 243грн.60коп., а всього -
1743грн.60коп..

Рішення в повному обсязі
виготовлено 16 квітня 2014 року.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області
через Алчевський міський суд впродовж
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В.Лук'янова