overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, стягнення одноразового комісійного внеску, щомісячного внеску, комісії та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 07.08.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 577/3094/14-ц
Провадження № 2-н/577/126/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства
“Теплогарант” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2501
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК провадження в справі за заявою комунального підприємства “
Теплогарант” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2501
Видати судовий наказ у
Суддя:
Справа № 577/3100/14-ц
Провадження № 2-н/577/131/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви ремонтно-експлуатаційного підприємства “Центральне” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 787 грн. 77
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК провадження в справі за заявою ремонтно-експлуатаційного підприємства “Центральне” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 787 грн. 77
Видати судовий наказ у
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1716/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова Олексія
Миколайовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про виправлення опечатки,

в с т а н о в и л а:

18 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної служби Головного управління юстиції у Херсонській області Пасіков Олексій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної служби Головного управління юстиції у Херсонській області Пасіков Олексій Миколайович на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.06.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1716/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П.Прокопчук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" червня 2014 р.

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі Чокан
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В ході розгляду, Сторожинецьким райсудом, вказаної цивільної справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду його позову в зв’язку з примиренням подружжя.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, виходячи з чого суд знаходить можливим і необхідним виконати волю позивача, оскільки незадоволення його заяви буде порушенням як його прав так і принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „СНВО ім. Фрунзе” про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 31, справу призначити до судового розгляду на 06.08.2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 577/2957/14-ц
Провадження № 2/577/811/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 02 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз”яснити, що він може надати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1391/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи а позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Херсонська філія», ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Херсонського обласного управління, Служба у справах дітей Суворовської районної у м.
Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача за довіреністю подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача за довіреністю на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.03.2014 року у цивільній справіа позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Херсонська філія», ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Херсонського обласного управління, Служба у справах дітей Суворовської районної у м.
Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1391/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
Справа №: 486/979/14-ц
Провадження № 4-с/486/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі                    -
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Южноукраїнського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за зазначеною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні надала заяву у якій просила залишити її скаргу без розгляду.

Представник відділу ДВС не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, скаргу якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а скаржник не обмежений у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Южноукраїнського міського управління юстиці - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п’яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 14.08.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Кредитної спілки
«Сумська кредитня спілка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 15.08.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 577/2952/14-ц
Провадження № 6/577/224/14
У Х В А Л А

"24" червня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

В С
Т А Н О В И В :

Заява відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заяву Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 15 годин 30 хвилин з участю представника відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в приміщенні суду за адресою: м.
Конотоп, вул. Садова, 8/2.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1747/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1747/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П.
Прокопчук
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.06.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 13:30 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В. В.
Справа № 591/3636/14-ц
Провадження № 2-с/591/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Міліціанова Р.В.

з участю секретаря – Бузової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/591/812/14, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України заборгованості в сумі 361,02 грн., 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що договір з надання послуг не укладався, сплинув строк позовної давності по стягненню боргу.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, вимоги про факт укладення договору з надання послуг або застосування позовної давності необхідно вирішувати в рамках позовного провадження, то наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 591/3636/14-ц від 05 червня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.В. Міліціанов
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 07.08.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 13.08.2014 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 577/2968/14-ц
Провадження № 6/577/225/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали за заявою Відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ “ОСОБА_2
Аваль” про встановлення порядку виконання, -

В С Т
А Н О В И В :

Заява відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості зацікавленої особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 378
ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Залучити по справі в якості зацікавленої особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради.

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ “ОСОБА_2 Аваль”, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення порядку виконання, призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 14 годин 30 хвилин з участю сторін в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

СуддяОСОБА_3