overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року Суддя
Антрацитівского міськрайонного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 “ Про розірвання шлюбу”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 “
Про розірвання шлюбу”.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 9 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2
„ Про встановлення факту належності документу ”,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий 5 денний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

23.06.2014 року ухвала судді від 13.06.2014 року заявником виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 „ Про встановлення факту належності документу ”.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересованому особу –
Управління Пенсійного Фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області.

Запропонувати заінтересованій особі -
Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області подати в зазначений термін заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 552/2647/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»№ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

20.05.2014
Справа № 432/2635/14-ц
Провадження № 22ц/782/2404/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Лісіцина А.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Терра банк» на ухвалу Стаханівського міського суду
Луганської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра банк», 3я особа -відділення № 35 у м. Стаханові Публічного акціонерного товариства «Терра банк» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06/06/2014р. апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Терра банк» на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 07 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" червня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2824 грн. 11коп.,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2824 грн. 11коп.

26.06.2014р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100
ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2824 грн. 11коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. Толстого, 2/в, за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 744,76 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління філії Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, борг за спожитий природний газ в сумі 744,76 грн.
(сімсот сорок чотири грн. 76 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ ________ року
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 11.04.2013 р. через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутність, на примирення не згодний.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов визнала, просила справу розглянути в її відсутність, на примирення не згодна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 273. Подружні стосунки між сторонами були припинені з 11.04.2013 р. через несумісність характерів. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 30 липня 2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 273, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 430/1416/14-ц
Провадження № 2-н/430/85/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Соболєв Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» Станично-Луганська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 1760,56 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»
Станично-Луганська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 1760,56 грн. та судового збору у сумі 121,80
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»
Станично-Луганська дільниця,
Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка,102 заборгованість за спожитий газ з жовтня 2010 по квітень 2014 року у сумі 1760,56 грн., зарахувавши її на розрахунковий
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 05451150, а також судовий збір у сумі 121,80 грн., зарахувавши її на розрахунковий 380764, код 05451150.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Справа № 422/2504/14-ц
Провадження № 22ц/782/2638/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт із поданням скарги у своєму клопотанні просив поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було постановлено 16 травня 2014 року; судове засідання відбулося без участі апелянта. Апеляційна скарга подана 13.06.2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем. Апеляційна скарга була отримана апелянтом 02.06.2014 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження ухвали не пропущений та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 14 травня 2014 року за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 432/5608/13-ц
Провадження №2/432/112/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі - СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- позивача
ОСОБА_1

- представників відповідача

ОСОБА_2, які діють на підставі

нотаріально посвідченої довіреності

від 10.02.2014 р.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно – страхова компанія» та ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист прав споживача фінансових послуг.

Під час судового розгляду встановлено, що власником автомобіля «Ford Transit Connekt» державний номер АН 4799ІВ, на якому було вчинено дорожньо – транспортну пригоду відповідачем ОСОБА_2 24.01.2013 р., є
ОСОБА_5.

Відповідно до положень ч.2 ст. 35 ЦПК
України, якщо суд … під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховючи, що власником автомобіля «Ford
Transit Connekt» державний номер АН 4799ІВ, на якому було вчинено дорожньо – транспортну пригоду відповідачем
ОСОБА_2 24.01.2013 р., є ОСОБА_5, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки зазначеної особи і вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5.

Спрямувати на адресу 3-ї особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати до строку, зазначеному у судовій повістці надати свої заперечення на позов, в разі їх наявності, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 2-1092/12
Провадження № 22ц/782/2458/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Лісіцина А.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення безстрокового сервітуту та усунення перешкод у користуванні її домоволодінням та зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16/06/2014р. апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 28 квітня 2014р.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 635/4716/14-ц
Провадження по справі № 2-о/635/2078/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

10 червня 2014 року до
Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява від
ОСОБА_4, в якій зазначені недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 липня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
23.06.2014 Справа № 756/8546/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________ повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н/756/347/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва І.В. Белоконна, розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлосервіс» «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відповіднодо ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» у
Оболонському районі м. Києва, (р/р заборгованості за житлово - комунальні 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» у
Оболонському районі м. Києва, на користь комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» у
Оболонському районі м. Києва, (р/р в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу; 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 2014 року.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий