Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 р.
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

з участю представників позивача
Глушкова Г.В., Дядько Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Лисичанськтепломережа»
до ОСОБА_3 про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання за договором
реструктуризації та поточних платежів,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
розірвати договір №035702 від 15.11.2010 р. про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, укладений
між КП «Лисичанськтепломережа» та
ОСОБА_3 та стягнути на його користь з
відповідачки заборгованість за
послуги з теплопостачання в розмірі
6036,63 грн.

Представники позивача позов та
викладене в ньому підтримали.
Представник Глушков Г.В. доповнив, що в
першу чергу за рахунок проплат йде
погашення поточних нарахувань.

Відповідачка позов не визнала, бо
нарахування відбувається неправильно,
в т.ч. і влітку, коли теплопостачання
відсутнє. Підписання договору
реструктуризації не заперечувала.

У судовому засіданні досліджені
докази: довідка про суму богу; довідка з
бази даних; копія договору про
реструктуризацію заборгованості від
15.11.2010р.; виписка з особового рахунку
НОМЕР_1; копія заяви; копія договору про
надання послуг з централізованого
опалення від 12.09.2011 р.; копія рішення
виконавчого комітету Лисичанської
міської ради №07 від 11.01.2011 р.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача і відповідачки, дослідивши
письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно ст.651 ч.2 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є споживачем послуг
централізованого опалення за адресою
АДРЕСА_1. Між сторонами 12.09.2011 р. був
укладений у письмовій формі договір
про надання послуг централізованого
опалення №4463. Відповідно до заяви
відповідачки від 12.11.2010 р. між нею та
позивачем був укладений договір №035702
про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги. Згідно
договору позивач надав відповідачці
розстрочку у погашенні заборгованості
за послуги з теплопостачання, що
утворилась станом на 01.11.2010 р. в сумі
5178,17 грн. Борг реструктуризовано на 5
років до 01.11.2015 р., з розподілом в
місяцях по 107,88 грн. Відповідачка з
листопада 2010 р. по березень 2014 р. не
виконує в повному обсязі своїх
зобов'язань, не погашає у повному
обсязі реструктуризований борг за
договором, чим істотно порушує умови
договору, тому договір повинен бути
розірваний.

Внаслідок невиконання умов договору у
відповідачки утворилася
заборгованість за житлово-комунальні
послуги, яка складає 5178,17 грн. за
договором реструктуризації, та 858, 46
грн. поточної заборгованості станом на
01.02.2014 р., а всього 6036,63 грн. і підлягає
стягненню на користь позивача.

Вказані обставини підтверджуються
довідкою про заборгованість, особовим
рахунком, договором про
реструктуризацію заборгованості.

Суд не приймає посилання відповідачки
на неправильне нарахування за
теплопостачання, оскільки з усних та
письмових пояснень представника
позивача, рішення виконкому
Лисичанської міськради №07 від 11.01.2011 р.
та особового рахунку, вбачається, що
розмір оплати за теплопостачання в
опалювальний період складається із
суми абонентської плати, незмінної на
рік, та оплати, пов'язаної
безпосередньо з опалюванням в
опалювальний період. При цьому цей
розмір знаходиться у межах,
встановлених рішенням виконкому №07, з
розрахунку 8,37 грн./м.кв. на площу
опалення відповідачки.

Також з розрахунку вбачається, що повне
нарахування оплати опалення за квітень
і жовтень кожного року компенсується
шляхом перерахунку із зменшенням суми
нарахувань за кількість днів, які
опалення у цих місяцях було відсутнє.

Суд вважає надані позивачем докази
достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 243,6 грн. на
підставі ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_3 про
розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання за договором
реструктуризації та поточних платежів
задовольнити.

Розірвати договір №035702 від 15 листопада
2010 р. про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, укладений між комунальним
підприємством
«Лисичанськтепломережа» та ОСОБА_3.

Стягнути на користь комунального
підприємства «Лисичанськтепломережа»
з ОСОБА_3 заборгованість за послуги з
теплопостачання в розмірі 6036 (шість
тисяч тридцять шість) грн. 63 коп.,
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп., а всього 6280 (шість тисяч
двісті вісімдесят) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги у
10-тиденний строк з моменту його
проголошення, а відповідачкою у той же
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: