overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/255/14-ц провадження № 2/368/361/13
Рішення

іменем України

(Заочне)

"23" червня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді -
Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Лєвшин Н.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

В С Т
А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом на підставі ст.. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.01.2002 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( пр 01 в ПАТ
«Банк Петрокоммерц - України, м. Києва,
МФО 300120, 7) кошти в сумі 42263, 62 грн. ( сорок дві тисячі шістдесят три гривні, 62 копійки), як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу;

- Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.01.2002 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( пр 01 в ПАТ
«Банк Петрокоммерц - України, м. Києва,
МФО 300120, 7) кошти в сумі 422
( чотириста двадцять дві) грн.. 64 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
Єдиний унікальний № 371/988/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/988/14-ц

Провадження №2/371/363/14

25 червня 2014 року м.
Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09-00 годину 10 липня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 496/1459/14-ц провадження № 2/496/969/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.

"17" квітня 2014 р.
справа № 278/2548/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 896,26 (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) гривень.
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Справа № 500/312/14-ц
Провадження № 2-во/500/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

комунального підприємства
«Житсервіс-2»

про

оформлення судового наказу

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просить внести реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 до судового наказу від 08 січня 2014 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 935 грн. 47 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з урахуванням чого суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 369 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Судовим наказом від 08 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 935 грн. 47 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Довідкою за результатами перевірки визначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи неможливо з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про оформлення судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 360/928/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/4269/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 500/3827/14-ц
Провадження № 2/500/1991/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб – ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про припинення зобов’язань ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб –
ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про припинення зобов’язань.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб – ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про припинення зобов’язань.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/2433/14 Доповідач у 2 інстанції МережкоКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів -
Суханової Є.М. Сушко Л.П.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання,догляд, лікування та поховання спадкодавця .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи , колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 29 травня 2014 року частково задоволено позов
ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 04 червня 2014 року подала заяву про виправлення описки в рішенні суду , а саме в резолютивній частині рішення, виготовленого відповідно до ст. 209 ЦПК України , і в резолютивній частині повного тексту рішення , зазначено

« Стягнути з ОСОБА_2 … всього 13 000 грн ( вісімнадцять тисяч грн)». Тобто стягнувши фактично 13 000 гнрн , суд припустився помилки, написавши словами іншу суму ,ніж стягнув - вісімнадцять тисяч грн.,що не відповідає дійсності і просить виправити дану описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ,що описка допущена в написанні проописом загальної суми ,яка підлягає стягненню під час виготовлення рішення не відповідає дійсності , така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219
ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Виправити описку в рішення апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року, а саме ;

В резолютивній частині рішення, виготовленого відповідно до ст. 209 ЦПК
України , і в резолютивній частині повного тексту рішення ( четвертий абзац) після цифр 13 000 грн в лапках замість (вісімнадцять тисяч грн.) - читати ( тринадцять тисяч грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
справа № 278/2546/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 842,50 (вісімсот сорок дві) гривні.
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
справа 278/2546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 травня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 496/2639/14-ц провадження № 2-о/496/99/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали ОСОБА_1
(заінтересована особа -
Великодальницьку сільська рада) про встановлення факту знаходження земельною ділянки за певною адресою, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

12 червня 2014 року представник заявника надав до суду письмову заяву в якій просить повернути заяву без відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Великодальницьку сільська рада) про встановлення факту знаходження земельною ділянки за певною адресою - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Заяву та матеріали, додані до неї, надіслати заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у законом установленому порядку.

Суддя Галич О.П.

"13" червня 2014 р.
справа № 278/2554/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 596,75 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) гривень.
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Справа № 500/2074/14-ц
Провадження № 6/500/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

начальника Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Миколаївській області

про

оформлення виконавчого листа

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просить внести реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 до виконавчого листа, який видано 30 жовтня 2013 року
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому
Ізмаїльської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 229,4 грн.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з урахуванням чого суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 369 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Виконавчим листом який видано 30 жовтня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави 229,4 грн.

Довідкою за результатами перевірки визначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи неможливо з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про оформлення виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_3