У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калінінського районного
суду м. Донецька від 13 серпня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 17 вересня 2013 року
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено, але з
інших правових підстав.

За результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 17 вересня 2013
року, ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року відмовлено
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження на підставі п.5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: ч. 4 ст. 559
ЦК України, що стало наслідком на думку
заявника, постановлення судами
касаційної інстанції різних за змістом
судових рішень.

На підтвердження своїх доводів, як на
приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, заявник
посилається на ухвалу судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 березня 2014 року.

Розглянувши доводи, викладені у
заяві, та перевіривши зміст судових
рішень, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що у допуску справи
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, може бути
подана за сукупності таких умов:

- судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права;

- справи стосуються спорів, які виникли
з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Посилання ж заявника як на приклад
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права на ухвалу судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 березня 2014 року, не
підтверджує неоднакове застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, оскільки не
вбачається тотожність встановлених
судами фактичних обставин справи.
Керуючись ст. ст.
355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання договору поруки припиненим,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.А. МакарчукСудді:А.О.
ЛеванчукА.В. МаляренкоВ.А. НагорнякТ.О.
Писана

3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-8025зп14

Доповідач - А.В. Маляренко