Справа № 265/3780/14-ц
Провадження № 2-др/265/18/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко О. В.,
при секретарі Григор А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самочинно
реконструйоване нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 20 листопада 2009
року задоволений позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самочинно
реконструйоване нежиле приміщення; за
ОСОБА_1 визнане право власності на
нежиле приміщення № 24 в будинку
АДРЕСА_1.

12 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
винесення додаткового рішення у
справі, посилаючись на те, у
резолютивній частині рішення не
зазначена площа нежилого приміщення,
хоча це питання порушувалось у
позовних вимогах, а в якості доказів
суду був наданий технічний паспорт на
приміщення та висновок
будівельно-технічної експертизи.

Позивач та представник відповідача,
будучи повідомленими про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибули з невідомих суду причин, проте
за положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про ухвалення додаткового
рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Як вбачається з довідки
Маріупольського бюро технічної
інвентаризації (а.с. 11), нежиле
приміщення № 24 по АДРЕСА_1,
переобладнане із квартири. Загальна
площа - 57,1 кв.м.

Як вбачається з висновку спеціаліста №
114 будівельно-технічної експертизи від
19 грудня 2009 року (а.с. 12), самочинно
переобладнане нежиле приміщення № 24 в
будинку АДРЕСА_1, має загальну площу - 57,1
кв.м.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду
справи у судовому засіданні крім інших
були досліджені й згадані докази, однак
під час ухвалення рішення технічні
дані нежилого приміщення зазначені не
були, суд вважає необхідним ухвалити
додаткове рішення, яким конкретизувати
за технічними характеристиками об'єкт
нерухомого майна, право власності на
який визнано за позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самочинно
реконструйоване нежиле приміщення, -
задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 20 листопада 2009 року «Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нежиле
приміщення № 24 у будинку АДРЕСА_1»
доповнити словами «загальна площа
якого становить 57,1 кв.м».

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя_______________________