overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» червня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1130/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 михайловича про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014 року о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №289/229/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Горай .

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням представника відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції
Житомирської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду від 06 червня 2014 року
ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

18.06.2014 року з Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області надійшло повідомлення, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2(тел. 098-613-62-07) , тому підстави для його розшуку відпали.

У зв»зку з тим,що необхідність в розшуку ОСОБА_1відпала, керуючись ст..ст.78,205,206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, припинити в зв»язку із встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС в
Радомишльському районі , ОСОБА_2 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 357/7669/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на на 11 серпня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
№ 2/359/1809/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільської району Київської області, третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н
О В И В:

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 67 по вулиці
Петровського в селі Любарці
Бориспільського району Київської області, який належав ОСОБА_2, яка померла 06.01.2010 року, оскільки остання за життя не встигла належним чином оформити будинок, в зв”язку з чим він
(позивач) не може оформити спадщину в нотаріуса.

ОСОБА_2 заповідала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами йому
(позивачу). Спадкоємців, які мають право на обов”язкову частку в спадщині не має.

Проте, як вбачається з позовної заяви, останню подано ОСОБА_3.

До позовної заяви не долучено документів, які підтверджують повноваження на ведення справи ОСОБА_3.

Тобто позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому, відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільської району
Київської області, третя особа
Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається з відомостей з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняті з реєстрації, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що жодний з відповідачів не зареєстрований у Ворошиловському районі м.Донецька, дана справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК
України у випадку, якщо справа не підсудна суду, заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно повернути для подання до належного суду у зв’язку з тим, що справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди
– повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 259/4249/14-ц
Провадження № 2-н/259/1239/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 13.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що розташоване за
Горлівка, пр. Леніна, 11, за заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2367,90 грн. на р/р № 335106, ЄДРПОУ - 00131268, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р №260041221 у банк ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 259/4256/14-ц
Провадження № 2-н/259/1244/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 13.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що розташоване за
Горлівка, пр. Леніна, 11, за заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 606,46 грн. на р/р № 335106, ЄДРПОУ - 00131268, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р №260041221 у банк ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 259/4360/14-ц
Провадження № 2-н/259/1257/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 19.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, за заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 528,08 грн. на р/р № 335106, ЄДРПОУ - 00131268, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р №260041221 у банк ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 234/5272/14-ц
Провадження № 2/234/2660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 18.06.2014 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/3477/14-ц
Провадження № 2/234/2089/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Марченко
Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради) про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 259/4005/14-ц
Провадження № 2-н/259/1155/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 04.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, за заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 2110,93 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 234/2109/14-ц
Провадження № 2/234/1695/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 259/4185/14-ц
Провадження № 2-н/259/1204/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 12.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526 ЦК
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька», яке розташоване за адресою:м. Донецьк, вул.
Куйбишева, б. 214 «а», за заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 894,94 грн. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО регіональне управління ПА ТКБ також витрати, щодо сплати судового
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок 9999.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Справа № 357/7020/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на на 11 серпня 2014 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3592/14-ц
Провадження № 2/234/2121/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 червня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення..

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак про причини неявки відповідачка суд не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3296/14-ц
Провадження № 2/234/2018/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 червня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

голову ючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, але надали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Були не проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/4066/14-ц
Провадження № 2/369/2144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Техніки», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Техніки»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» про стягнення грошових коштів, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 07.05.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачем вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 07.05.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Техніки»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7