У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та
піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради Донецької області, про визначення
місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області з позовом
до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання дитини, посилаючись на те,
що він із відповідачем перебував у
зареєстрованому шлюбі з 2010 по 2013 рік,
мають від шлюбу дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення до суду
із даним позовом син проживає разом із
позивачем, оскільки він вважає, що
морально-етичні принципи відповідача
можуть негативно впливати на виховання
сина.

Позивач зазначав, що відповідач
тривалий час не приймає участі у житті
сина, не цікавиться його здоров'ям.
Позивач має стабільний дохід, за місцем
проживання характеризується
позитивно, живе в благоустроєному
будинку, який належить його батькам, і в
якому утворені для дитини усі
необхідні умови.

Просив суд задовольнити його позовні
вимоги та визначити місце проживання
сина ОСОБА_4 разом з ним за адресою
АДРЕСА_1.

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 04
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
орган опіки та піклування Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради Донецької області, про
визначення місця проживання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.