Ухвала

23 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука
М.А.суддів:Дем'яносова М.В.,Леванчука
А.О., Мазур Л.М.,Штелик С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до повного
товариства "Ломбард швидкі гроші"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитно-фінансовий
радник і компанія" про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з
вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала на те, що перебувала з
відповідачем у трудових відносинах до
24 лютого 2012 року, однак після
звільнення з роботи з нею не було
проведено повного розрахунку.

З огляду на зазначене просила стягнути
з відповідача на її користь
заборгованість із заробітної плати в
розмірі 5586,83 грн та середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 25 лютого 2012 року
по 30 вересня 2012 року в розмірі 10723,50 грн.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 04 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 08 квітня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 15 травня 2013 року
ОСОБА_6 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у даній
цивільній справі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2013 року та від 09
квітня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
повного товариства "Ломбард швидкі
гроші" товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитно-фінансовий
радник і компанія" про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року подано з
пропуском річного строку, що є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає.

Аналогічне роз'яснення міститься у
постанові пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від 30
вересня 2011 року № 11 "Про судову
практику застосування статей 353 - 360
Цивільного процесуального кодексу
України".

У пункті 11 цієї постанови зазначено, що
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що ухвалені
до 30 липня 2010 року - дати набрання
чинності Законом України "Про
судоустрій і статус суддів".

Враховуючи наведене та керуючись
статтею 356 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
повного товариства "Ломбард швидкі
гроші" товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитно-фінансовий
радник і компанія" про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року, до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Макарчук
М.А.Судді:Дем'яносов М.В., Леванчук А.О.
Мазур Л.М. С.П. Штелик