Справа № 185/3135/14-ц
Провадження № 2/185/1661/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором та
договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що 25 квітня 2008
року між ЗАТ "Донгорбанк",
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
банк надав позичальнику кредитні кошти
у розмірі 79000 грн. зі сплатою 15,7 % річних
за весь час користування кредитом з
кінцевим терміном повернення до 23
квітня 2023 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором, між
банком, та ОСОБА_3 було укладено договір
поруки, згідно якого поручитель взяв на
себе зобов'язання відповідати перед
банком за невиконання боржником свої
зобов'язань у тому ж обсязі, що і
боржник. Позичальник повинен був
щомісяця здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитним договором шляхом внесення
щомісячного платежу. Відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, в зв'язку з
чим, за нею виникла заборгованість, яка
складається з заборгованості за
кредитом, за відсотками та пені за
прострочення платежів. У зв'язку з
зазначеним, позивач просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 54670,65 грн. та судові витрати,
понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву у
якій просить суд про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
заяву про розгляд справи за їх
відсутності не надавали.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
"Донгорбанк", правонаступником якого є
позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №132ДЖ/30/08И,
відповідно до якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
79000 грн. зі сплатою 15,7 % річних за весь
час користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 23 квітня 2023
року. Відповідач взяв на себе
зобов'язання здійснювати погашення
заборгованості у вигляді щомісячного
платежу у розмірі не менше 438,89 грн. /а.с.
12-15/ .

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 25
квітня 2008 року між банком та ОСОБА_3
було укладено договір поруки, згідно
якого поручитель взяв на себе
зобов'язання відповідати перед банком
за невиконання позичальником ОСОБА_2
своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і
боржник /а.с. 32-33/.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків, внаслідок чого
станом на 12 березня 2014 року за ним
утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі у
розмірі 54679,65 грн., яка складається з
наступного: 53006,95 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 1643,28 грн. -
заборгованість зі сплати відсотків; 29,42
грн. - пені за порушення строків
платежів. Розмір заборгованості
підтверджується розрахунком /а.с. 9-11/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість за
кредитним договором, відсотками та
пені підлягає стягненню з відповідачів
у солідарному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, та за
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд вбачає підстави для задоволення
позову та присудження до стягнення з
відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором у зазначеному вище
розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 546,71 грн., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№132ДЖ/30/08И від 25 квітня 2008 року, яка
утворилась станом на 12 березня 2014 року,
на користь Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк" в розмірі 54679
(п'ятдесят чотири тисячі шістсот
сімдесят дев'ять) грн. 65 коп., яка
складається з наступного: 53006,95 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 1643,28
грн. - заборгованість зі сплати
відсотків; 29,42 грн. - пені за порушення
строків платежів.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства "
Перший Український міжнародний банк " ,
судові витрати в розмірі 273 (двісті
сімдесят три) грн. 36 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський