Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1328/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва
Суддя-доповідач:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бондаря М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа: ОСОБА_4, про
визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 12 червня 2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є AT
«ОТП Банк», з однієї сторони, та ОСОБА_4
з іншої сторони, було укладено
кредитний договір № CM-SME202/280/2008, на суму
200000 доларів США, шляхом безготівкового
переказу на поточний рахунок на
споживчі цілі. Дата остаточного
повернення Кредиту 11 червня 2018 року.

12 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є AT «ОТП Банк»,
з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої
сторони, був укладений Договір поруки
№SR-SME202/280/2008.

27 травня 2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» з однієї сторони та ПАТ «ОТП
Банк», з іншої сторони, було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю.

Відповідно до п. 3.1 Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 27 травня 2011 року в порядку та на
умовах, визначених цим Договором,
Продавець продає (переуступає) Покупцю
права на Кредитний портфель, який
включає в себе Кредитні договори
(перелік яких міститься у Додатку 1 до
цього Договору, а Покупець приймає
такий Кредитний портфель та
зобов'язується сплатити на користь
Продавця винагороду.

У зв'язку з невиконання своїх
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 28 жовтня 2011 року
заборгованість становить 2132981, 26 грн. з
яких: 1449555, 65 грн. - заборгованість за
тілом кредиту, 364074, 03 грн. -
заборгованість за відсотками за період
з 15 лютого 2010 року по 01 вересня 2010 року,
319351, 58 грн. - пеня на прострочену суму
заборгованості в розмірі 1 % за період з
27 травня 2011 року по 28 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, позивач
просив суд, стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2132981, 26 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним позовом,
ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною
позовною заявою до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», третя особа - ОСОБА_4 про
визнання договору поруки припиненим, в
якому зазначала, що між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір №CM-SME202/280/2008 від 12
червня 2008 року. Для забезпечення
виконання зобов'язання за вказаним
кредитним договором 12 червня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником
якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3
укладено договір поруки №SR-SME202/280/2008.

При цьому, позивач вважає, що оскільки
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» протягом
шести місяців з моменту укладення між
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП
Банк» Договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 27 травня 2011
року, не пред'явив письмової вимоги до
поручителя, та на підставі ст. ст. 15-16, 559,
598 ЦК України договір поруки підлягає
припиненню.

Ухвалою Жовтневого районного суду від
16 квітня 2013 року зустрічний позов
ОСОБА_3 об'єднаний в одне провадження з
первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна».

Ухвалою Жовтневого районного суду від
23 вересня 2013 року первісний позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, залишений без
розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Визнано договір поруки № SR-SME202/280/2008 від
12 червня 2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП
Банк» (правонаступником якого є AT «ОТП
Банк», ПАТ «ОТП Банк»), з однієї сторони,
та ОСОБА_3, з іншої сторони, припиненим з
28 листопада 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення
яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права .

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу свої вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 12
червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є AT «ОТП Банк»,
з однієї сторони, та ОСОБА_4, з іншої
сторони, було укладено кредитний
договір №CM-SME202/280/2008.

Відповідно до п.2 кредитного договору,
Банк надає Позичальнику Кредит, а
Позичальник приймає його на наступних
умовах: розмір Кредиту: 200 000 (двісті
тисяч доларів) США. Цільове
використання Кредиту: на споживчі цілі.
Дата остаточного повернення Кредиту: 11
червня 2018 року.

12 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є AT «ОТП Банк»,
з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої
сторони, був укладений Договір поруки
№SR-SME202/280/2008.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки:
порукою за цим Договором
забезпечуються вимоги Кредитора щодо
сплати Боржником кожного і всіхйого
Боргових Зобов'язань за Кредитним
договором у такому розмірі, у такій
валюті, у такий строк і в такому
порядку, як встановлено у Кредитному
договорі. Зокрема, порукою
забезпечуються вимоги Кредитора щодо:
повернення основної суми кредиту,
наданого Боржнику. Боржник
зобов'язаний повернути Кредитору повну
суму отриманих Боржником кредитних
коштів не пізніше 11 червня 2018 року. Сума
отриманого Кредитуможе скласти 200 000
(двісті тисяч) доларів США; сплата
процентів за користування кредитом.
Боржник зобов'язаний сплатити проценти
за користування отриманими ним
кредитними коштами, наданими згідно з
Кредитним договором, в розмірі, в
терміни і в порядку, що передбачені в
Кредитному договорі.

27 травня 2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» (надалі - Покупець), з однієї
сторони, та ПАТ «ОТП Банк»
(надалі-Продавець), з іншої сторони,
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю.

Відповідно до п.3.1 Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 27.05.2011 року: в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, Продавець
продає (переуступає) Покупцю права на
Кредитний портфель, який включає в себе
Кредитні договори (перелік яких
міститься у Додатку 1 до цього Договору,
а Покупець приймає такий Кредитний
портфель та зобов'язується сплатити на
користь Продавця винагороду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин
від 30.03.2012 року №5, відповідно до
частини четвертої статті 559 ЦК порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п.3.4 Договору поруки
обов'язок поручителя виконати боргові
зобов'язання виникає при отриманні від
Кредитора відповідної вимоги, така
вимога вважається отриманою
Поручителем, якщо кредитор надіслав її
поштою за адресою, вказаною в цьому
договорі.

Вказане свідчить про недоречність
посилання суду першої інстанції про те
,що згідно висновку судової
почеркознавчої експертизи №159-13 від
13.11.20113 року, підпис, виконаний від імені
ОСОБА_3 в графі «Доставлено (вручено)»
зворотного боку повідомлення про
вручення поштового відправлення
(просте) від 03.11.2013 року на ім'я ОСОБА_3,
виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (
а.с. 111-115).

Згідно до пункту 4.1 Договору поруки цей
договір набирає чинності з дати
підписання його сторонами дата
договору і діє до повного виконання
боргових зобов"язань за кредитним
договором.

Дата остаточного повернення кредиту за
кредитним договором визначена 11
червня 2018 року.

Саме з цієї дати у позивача виникає
право звернення протягом шести місяців
до поручителя з вимогами про остаточне
повернення кредитних ресурсів, і у суду
першої інстанції в будь-якому випадку
не було правових підстав вважати
договір поруки припиненим ,внаслідок
пропуску строку пред"явлення вимоги до
поручителя.

На підставі вищенаведеного,
судова колегія вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
вимогам закону та матеріалам справи
,доказам по справі дана неналежна
оцінка і тому судове рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову. .

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2014 року у цій
справі - скасувати та ухвалити нове
рішення за яким :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа:
ОСОБА_4, про визнання договору поруки
припиненим - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: