overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3101/13-ц
Провадження №2/283/884/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні
Малинського районного суду
Житомирської області від 22 листопада 2013 року,-

встановив:

22 листопада 2013 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення, яким визнав за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування, після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Малині Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Однак суд припустився описки, вказавши, що будинок знаходиться по АДРЕСА_1, хоча насправді він знаходиться по АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні
Малинського районного суду
Житомирської області від 22 листопада 2013 року № 283/3101/13-ц у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В рішенні суду слова «АДРЕСА_1» замінити словами «АДРЕСА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 592/785/13-ц
Провадження №6/592/75/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця
ВДВС Сумського міського управління юстиції та заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23.10.2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2014 року вищезазначену справу відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд судді
Кондратенко М.В.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції та заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 05 червня 2014 року на 16:00 год. за участю сторін.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 750/4090/14
Провадження № 2/750/1521/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 161/3597/14-ц Провадження № 22-ц/773/807/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного комунального підприємства
"Луцьктепло" про припинення неправомірних дій, відшкодування збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського районну електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,--

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського районну електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 570/1740/14-ц
Номер провадження 2/570/920/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 травня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 570/1479/14-ц
Номер провадження 2/570/859/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконння вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, на звернення отримано відповідь, що відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Рівненській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Крім того, як вбачається з копії паспорту позивача ОСОБА_1, остання на даний час зареєстрована в АДРЕСА_1

Отже, позивач, виходячи з вимог ст.ст.109, 110 ЦПК України, та заявлених нею позовних вимог, має право на подання позову в суд в м.Київ.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору - 243,60 грн. згідно реквізитів квитанції від 09.04.2014р.
Платник: ОСОБА_1. Банк платника:
Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк".
Банк отримувача: ГУ ДКСУ України в
Рівненській області. Отримувач: УДКСУ у
Рівненському районі. Код отримувача:38012756. Р/р платника:3465.
МФО 333391. Р/р отримувача: 0295. МФО 833017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/1545/14-ц
Номер провадження 2/570/879/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 травня 2014 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
справа № 278/3851/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договори дарування укладені 14 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо:

--житлового будинку АДРЕСА_1;

--земельної ділянки, площею 0,2442 га, кадастровий номер :03:001:0467, на території Оліївської сільської ради
Житомирського району Житомирської області;

--земельної ділянки, площею 0,2615 га, кадастровий номер :03:001:0468, на території Оліївської сільської ради
Житомирського району Житомирської області;

--земельної ділянки, площею 0,3430 га, кадастровий номер :03:001:0469, на території Оліївської сільської ради
Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 850 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 496/798/14-ц
Провадження 2/496/787/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що з кінця 2012 року у них з відповідачем погіршились шлюбні відносини і вона проживає окремо.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонами строк для примирення до 30.04.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хв. 30.04.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 496/726/14-ц
Провадження № 2/496/746/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року Степовою сільською радою Роздільнянського району
Одеської області, актовий запис №6.

Свої вимоги мотивує тим, що в них з відповідачем різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони протягом 2,7 років проживають окремо.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Сторони в судове засідання не з'явились, але направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою (а.с. 5).

Сторони протягом 2.7 років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 вересня 2003 року
Степовою сільською радою
Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №6.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра Л.О.
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28.04.2014 року, Володарський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г.
Л.,

при секретарі Сіваченко Л.
В.,

після проведення попереднього судового засідання по цивільній справі
№ 2/364/107/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня"

ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4

про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення (квартири) удаваним, визнання свідоцтва на право власності на житлове приміщення
(квартиру) недійсним, визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні суд з'ясував , що позивачі та представник позивачів не відмовляються від позову.

Відповідачі та третя особа , яка не заявляє самостійних вимог в попереднє судове засідання не з'явилися , повідолені про час та місце розгляду справи належним чином . Представник
Кредитної спілки " Тринадцята зарплатня" подав до суду заяву , якою просить суд провести попереднє судове засідання без участі їх представника.

Суд прийшов до переконання , що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду Київської області 05.05.2014 року на 11:00 год.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено такі дії :

1.Зобов'язано позивачів надати докази на підтвердження своїх позовних вимог .

2.Зобов'язано відповідача надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову .

В судове засідання викликано сторони та інших осіб , які беруть участь у розгляді справи .

Суддя:
Г. Л. Моргун
Справа №364/491/14-ц
Провадження №2/364/178/14
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 30.05.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко