У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_3,
Головного управління Держземагенства
у м. Києві про визнання права
користування земельною ділянкою,
визнання недійсним Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 3-ті
особи: ОСОБА_3, Головне управління
Держземагенства у м. Києві про визнання
права користування земельною ділянкою,
визнання недійсним Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку.

До початку судового засідання ОСОБА_1
звернувся до суду з завами від 08.01.14 та
05.02.14 про зупинення провадження у
справі у заявку з тим, що перебуває у
тривалому службовому відрядженні за
межами України.

Позивач проти задоволення заяви
відповідача заперечувала у зв'язку з
тим, що відповідач дійсно перебуває за
межами України, однак має своїх
представників із належним чином
посвідченими повноваженнями, а тому
через них може брати участь у розгляді
даної справи. Долучив копію
довіреності видану від імені
відповідача на інших осіб.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою від
28.01.14 в якій позовні вимоги підтримала,
просила розглянути справу за її
відсутності.

Представник головного управління
Держземагенства у м. Києві у судовому
засіданні просила вирішити заяву
відповідача про зупинення провадження
у справі на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву відповідача, наявні
у матеріалах справи докази, заслухавши
думку осіб які брали участь у справі,
прийшов до висновку про задоволення
заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи яка бере
участь у справі зупинити провадження у
справі у випадку перебування сторони у
тривалому службовому відрядженні.

Зі змісту заяв ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі та доданих
доказів вбачається, що відповідач
перебуває у тривалому службовому
відрядженні у Гонг Конгу. Зазначене
підтверджується копією ID Card Гонг Конгу,
копією постановки на облік у
посольстві та копією контракту.

Факт перебування відповідача за межами
України визнається позивачем у
судовому засіданні, а тому у
відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
додаткового доказування не потребує.

У заяві від 08.01.13 ОСОБА_1 зазначив, що про
наявність до нього позову він дізнався
від матері, яка отримала його виклик до
суду. Крім того ОСОБА_1 вказав на те, що
бажає особисто брати участь у розгляді
справи і зможе повернутися в Україну
лише у липі 2014 року.

Право відповідача брати особисту
участь у судових засіданнях
передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Власного волевиявлення на участь у
даній цивільній справі через свого
представника ОСОБА_1 не виявив.

Враховуючи зазначені вище обставини у
їх сукупності з метою недопущення
порушення права відповідача на
особисту участь у судових засіданнях,
суд приходить до висновку про те, що
вимоги ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі є обґрунтованими,
а тому підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю
третіх осіб: ОСОБА_3, Головного
управління Держземагенства у м. Києві
про визнання права користування
земельною ділянкою, визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку до липня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

СуддяО. В. Васильченко