overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 1576 / 14-ц 2 / 636 / 971 / 2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2, про зняття арешту з житлового будинку та автомобілів, накладеного постановами державного виконавця від 02.12.2013 року та 05.03.2014 року в порядку виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина
ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 21 травня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2-2523/14
(№ 760/4587/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.04.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№643/3845/14-ц, 2/643/2241/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у заяві до суду позов визнав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.07.1992 року у
Палаці одруження «Центральний» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №993, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.1992 року у Палаці одруження «Центральний» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №993.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.04.2014
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9240/13-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м.
Києва 30 травня 2013 року у цивільній справі №757/9240/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року Печерським районним судом м. Києва було задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ. В обґрунтування заяви вказує у неї немає перед товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 5» взагалі будь-якої заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву з викладених у ній підстав підтримала, просила задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» проти заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб які беруть участь в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у цивільній справі №757/9240/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у цивільній справі №757/9240/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 5», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5594/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького райсуду м.
Києва перебуває зазначена позовна заява.

У судове засідання 23.04.2014 року сторони не з'явились, однак представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повним погашенням боргу.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити згадану позовну заяву про стягнення суми боргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4971/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М.Соколов
№ 2-2654/14
(№ 760/5223/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - про захист прав споживача, повернення коштів з депозитного рахунку -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - про захист прав споживача, повернення коштів з депозитного рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» - про захист прав споживача, повернення коштів з депозитного рахунку.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.04.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-2202/14
(№ 760/3172/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення додаткових витрат на дитину -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.04.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача
ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки згідно ч.2 ст.121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги по усуненню недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________
О.В. Тимченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7359/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хозхімсервіс» до Відкриторо акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хозхімсервіс» звернувся до суду із позовом до відповідача ВАТ «НАСК
«Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, з доданих до позовної заяви документів вбачається, спір щодо відшкодування матеріальної шкоди виник між сторонами справи - юридичними особами, що свідчить про господарсько-правову природу даного спору.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, тобто між суб'єктами господарювання, цей спір має вирішуватися місцевим господарським судом за правилами ГПК України, а тому у відкритті провадження у цивільній справі необхідно відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хозхімсервіс» до Відкриторо акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 2-3126/14 (760/7278/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

21 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Подовська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття мпадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Подовська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття мпадщини.

Справу призначити до судового засідання на 06.05.2014 о 11-45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
(№ 760-5185-14-ц)
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги відповідно до ст.. ст.. 95-96, 99, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, яка є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», місцезнаходження за заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась станом на 31. 01. 2014 року в сумі 6406 грн. 07 коп. (шість тисяч чотириста шість гривень сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, яка є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», місцезнаходження за судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять дна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________