Дніпровський районний суд
Справа № 209/5017/13-ц
Провадження № 2/209/46/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ковальова А.Б., розглянувши
матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, в якому просить
суд стягнути відповідача на користь
банку заборгованість за кредитним
договором від 19 лютого 2010 року в сумі
25581,31 грн.та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява ухвалою судді
була залишена без руху, оскільки подана
з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:
в позовній заяві не зазначені засоби
зв'язку відповідача, не надана копія
довідки про присвоєння відповідачу
ідентифікаційного номеру, на яку
посилається позивач, і яка зазначена
серед додатків, доданих до позовної
заяви. Крім цього, в позовній заяві не
зазначені обставини щодо звернення
Банку до відповідача з пропозицією
добровільного погашення
заборгованості за кредитним
договором за період з моменту
припинення виконання відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором та до моменту звернення до
суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про
захист прав споживачів» щодо вимоги
про виконання порушеного зобов'язання,
та не зазначені докази на
підтвердження такого звернення, що є
підставою для визнання існування
спору про право між сторонами за
кредитним договором і підставою для
вирішення цього спору в судовому
порядку.

Для усунення недоліків позовної заяви
ухвалою суду позивачу був
встановлений строк до 20 листопада 2013
року, але протягом не більше ніж п'ять
днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху, що була
направлена позивачу поштовим
відправленням з рекомендованим
поштовим повідомленням за адресою,
зазначеною в позові, отримана
позивачем 25 березня 2014 року, але
протягом п'яти днів з моменту отримання
ухвали і до теперішнього часу позивач
недоліки позову не усунув.

Крім цього, згідно повідомлення
адресно-довідково підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській
області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в місті
Дніпродзержинську не значиться.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120
ЦПК України, заява вважається не
поданою і повертається позивачеві для
усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, - вважати неподаною та
повернути позивачеві в зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, або протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова