overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/5603/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по квітень 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8814 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по квітень 2014р. в розмірі 8814 грн. 42 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого січня 2009р. по квітень 2014р. в розмірі 8814 грн. 42 коп.

Суддя:
Номер провадження 2-н/334/1193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2010р. по квітень 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в розмірі 14928 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2010р. по квітень 2014р. в розмірі 14928 грн. 61 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2010р. по квітень 2014р. в розмірі 14928 грн. 61 коп.

Суддя:
Справа № 334/5549/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2010р. по квітень 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9109 грн. 07 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2010р. по квітень 2014р. в розмірі 9109 грн. 07 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2010р. по квітень 2014р. в розмірі 9109 грн. 07 коп.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28.04.2014 року суддею Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 08.05.2014 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 26.05.2014 року вищезазначену цивільну справу направлено за територіальною підсудністю за місцем проживання сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні
Франківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 04.07.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 572/2784/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 1232,22 грн., судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1232,22 грн., судового збору 121,80 грн. з
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1377/14-ц. провадження2/306/503/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Неліпинської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 14.03. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Неліпинської сільської ради про визнання права власності на спадкове 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.40 годин 29 травня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 травня року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Сасівка, 123
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що - відповідач: Неліпинської сільської раи за адресою с. Неліпино
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича,2 каб. 13)
СУДДЯ
Дата документу 11.06.2014
Справа № 334/5424/14-ц
Провадження № 2-н/334/1180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1 за період з 01.11.2009р. по 01.04.2014р., тобто вбачається пропуск позивної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК
України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
У х в а л а

про залишення без руху

"23" червня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів- Романів ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір: відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору з 01.01.2014 р. за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати- 3654,00 грн., а позивачем сплачено лише 121,80 грн.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що позивачу слід надати час для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_5
Справа № 573/1269/14-ц
Номер провадження 2/573/316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву прокурора
Білопільського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району
Сумської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Білопільському районі, Білопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнанння права власності на 2/3 частки земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Білопільського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району
Сумської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Білопільському районі, Білопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнанння права власності на 2/3 частки земельної ділянки в порядку спадкування.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Катеринівка
Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 липня 2014 року о 11 годині з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам, третім особам направити копію даної ухвали.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Товарна біржа
«Електронні торги України», про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/585/2014 рік за позовом
(заявою): ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Товарна біржа
«Електронні торги України», про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 28.04.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачам та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
пр. № 2/759/3787/14 ун. № 759/9160/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 08 липня 2014 року на 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 08 липня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2045/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_1, у встановлений ЦПК України строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2045/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1941/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке фізична особа - підприємець ОСОБА_3, у встановлений ЦПК України строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1941/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 472/411/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, - про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 218, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, - про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_3, виданий Заводським РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області 30 листопада 1998 року, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 5 000
(п'ять тисяч) гривень, отриманих без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_3, виданий Заводським РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області 30 листопада 1998 року, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області
Л.О. Орленко