overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1669/14-ц
Провадження № 2/496/1053/14
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. суддя
Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.
Справа № 456/1922/14-ц
Провадження № 2-н/456/144/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «МТС Україна» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК
України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку в сумі 670, 58 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4899/14-ц

Пров. №2/668/1511/14

28.04.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вказана позовна заява.

Провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про повернення позову, суд вважає, що це не суперечить вимогам п.1 ч.3ст.121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5031/14-ц
Пров. №2-н/668/695/14 28.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги станом на 01.02.2014 р. в сумі 306,67 грн., інфляційних збитків в сумі 2,41 грн. та три відсотки річних у розмірі 3,10 грн. та сплачені витрати на судовий збір в
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер не відомий на користь відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз" (ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк 306,67 грн. в рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер не відомий на користь відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз" (р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк АВАЛЬ", МФО 352093, ) інфляційних збитків в сумі 2,41 грн. та три відсотки річних у розмірі 3,10
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер не відомий на користь відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз" (р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк АВАЛЬ", МФО 352093, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн.. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа №
Провадження № 2/592/1203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/3446/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 14-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 583/1280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року року о 11:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 15.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа №
Провадження № 2/592/1118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/3094/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Провадження № 2/161/754/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В судове засідання відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні
Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, і вирішення цього позову може вплинути на результати вирішення даної справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду (суддя Кихтюк Р.М.) перебуває справа № 161/5064/14-ц провадження № 2/161/2006/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

За таких обставин суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільно судочинства, а тому провадження даної справи слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном до набрання рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Справа № 661/1063/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Райська сільська рада Херсонської області, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.04.2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Райська сільська рада Херсонської області, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю допущено описку в описовій частині, а саме: невірно вказано місце реєстрації
ОСОБА_1 « с. Пісчанше», необхідно вказати «ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 09.03.2004 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Новокаховського міського суду від 07.04.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Райська сільська рада Херсонської області, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, зазначивши в описовій частині рішенні «Згідно домової книги ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 09.03.2004 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 155/649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву виконкому
Берестечківської міської ради
Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 30 хв. 08 травня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю заявника.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 740/1787/14
Провадження № 2/740/634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 21983 грн. 06 коп заробітної плати та 500 грн. моральної шкоди.

Справа відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпериклаз" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і призначити судове засідання по справі на 15-00 год. 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду до 07 травня 2014 року довідку про належні позивачу суми, які підлягають виплаті з 01 листопада 2013 року по 01 квітня 2014 року
(із зазначенням їх виплати чи невиплати), відомості щодо свого статусу, як юридичної особи.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5120/14-ц
Пров. №2-н/668/723/14 28.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги станом на 01.02.2014 р. в сумі 466,45 грн., інфляційних збитків в сумі 03,50 грн. та три відсотки річних у розмірі 05,29 грн. та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер не відомий на користь відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз" (ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк 466,45 грн. в рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер не відомий на користь відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз" (р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк АВАЛЬ", МФО 352093, ) інфляційних збитків в сумі 03,50 грн. та три відсотки річних у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер не відомий на користь відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз" (р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк АВАЛЬ", МФО 352093, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн.. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1415/14-ц

провадження у справі № 2/0285/680/14

10 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ "СК "Провідна", ДП "Городницьке лісове господарство", третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"СК "Провідна", ДП "Городницьке лісове господарство", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 283/1166/14-ц
Провадження №2-н/283/116/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 155/667/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву виконкому
Берестечківської міської ради
Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 30 хв. 05 травня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю заявника.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт