Справа № 651/267/13-ц
Провадження № 2/651/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький
районний суд

Херсонської
області

в складі:
головуючого - судді
СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі -
БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора
- СІЛЬЧИК Ю.В.

представника
відповідача

Верхньорогачицької
державної адміністрації

Херсонської
області - ОСОБА_12

представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника
третьої особи - ГОРДІЄНКО
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області у
залі суду цивільну справу за позовом
Великолепетиського міжрайонного
прокурора до Верхньорогачицької
районної державної адміністрації
Херсонської області та ОСОБА_3 про
визнання незаконним (недійсним)
розпорядження та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,

В С
Т А Н О В И В:

16.07.2013 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява, в якій
прокурор є позивачем по справі. За
позовом 18.01.2010 року ОСОБА_3 подав заяву
до Верхньорогачицької районної
державної адміністрації про надання
йому в оренду земельної ділянки для
ведення фермерського господарства
орієнтованою площею 140,94 га із земель
резервного фонду в контурі № 046.

Відповідно розпорядження
Верхньорогачицької районної державної
адміністрації № 53 від 28.01.2010 року
ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду
орієнтованою загальною площею 140,94 га, з
них ріллі - 140,94 га, із земель резервного
фонду, розташованих за межами
населених пунктів Верхньорогачицької
селищної ради для ведення фермерського
господарства і за розпорядженням № 118
від 18.03.2010 року, затверджено проект
землеустрою щодо відведення
зазначеної земельної ділянки в оренду
ОСОБА_3 для ведення фермерського
господарства площею 140,94 га.

На підставі вказаних розпоряджень,
18.03.2010 року між Верхньорогачицькою
районною державною адміністрацією та
ОСОБА_3 укладено договір оренди
вказаної земельної ділянки, що
зареєстрований 28.04.2010 року № 1.

Просить суд визнати незаконним
розпорядження Верхньорогачииької
районної державної адміністрації № 53
від 28.01.2010 року, яким надано дозвіл
ОСОБА_3 на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду загальною площею 140,94
га, із земель резервного фонду,
розташованих за межами населених
пунктів Верхньорогачицької селищної
ради в кварталі № 46 для ведення
фермерського господарства та
розпорядження № 118 від 18.03.2010 року, яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення зазначеної земельної
ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення
фермерського господарства загальною
площею 140,94 га із земель запасу,
розташованих за межами населених
пунктів Верхньорогачицької селищної
ради для ведення фермерського
господарства.

Визнати недійсним договір
оренди вищевказаної земельної ділянки
площею 140,94 га, що зареєстрований 28.04.2010
року № 61 та зобов'язати ОСОБА_3
повернути зазначену земельну ділянку
до земель резервного фонду
Верхньорогачицької селищної ради
Херсонської області.

Прокурор в суді посилалася на
порушення чинного законодавства при
винесенні зазначених розпоряджень
райдержадміністрацією про відведення
земельної ділянки в оренду ОСОБА_3, бо в
його заяві до райдержадміністрації про
надання йому в оренду земельної
ділянки не зазначено кількість членів
фермерського господарства та
наявність у них права на безплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обгрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства, до заяви не долучено
висновку професійної комісії,
створеної райрадою, про достатній
досвід роботи у нього у сільському
господарстві або необхідної
сільськогосподарської кваліфікації.
Зазначена заява ОСОБА_3 розглянута на
засіданні районної комісії
райдержадміністрації з питань
регулювання земельних відносин, склад
якої сформовано і затверджено головою
адміністрації, на підставі рішення
якої заява ОСОБА_3 була задоволена та
прийняті вище зазначенні
розпорядження голови адміністрації в
порушення ст.ст. 6, 7 Закону України «Про
фермерське господарство» в редакції,
яка діяла на час прийняття цих
розпоряджень. Комісія адміністрації не
є професійною комісією з питань
створення фермерських господарств, що
не передбачено і положенням.

Представник Верхньорогачицької
районної державної адміністрації
позов не визнала повністю, просить
відмовити в задоволені позову, бо на
підставі делегованих повноважень
райдержадміністрації районною радою
та розпорядження
облдержадміністрації, в
райдержадміністрації створена комісія
з питання регулювання земельних
відносин, яка відповідно Положення про
неї мала повноваження вирішувати
питання відносно надання в
користування чи у власність земельних
ділянок за межами населених пунктів.
Тому на засідання комісії
райдержадміністрації при розгляді
заяви ОСОБА_3 вирішувалось питання і
про достатній досвід його роботи у
сільському господарстві, бо було
відомо, що в райраді професійна комісії
не створювалась, враховуючи його
пояснення, без наявності документів,
хоч в протоколі №1 від 25.01.2010 року цієї
комісії про це і не зазначено, бо він
виготовлений з порушенням складання
ділових документів, але дану обставину
підтвердять члени комісії. Обставин,
які не зазначені в заяві відносно
кількість членів фермерського
господарства та наявність у них права
на безплатне одержання земельних
ділянок у власність, обгрунтування
розмірів земельної ділянки з
урахуванням перспектив діяльності
фермерського господарства на комісії
не обговорювались.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнав в повному
обсязі, просить відмовити в його
задоволенні, бо він мав право на
отримання землі в оренду для створення
фермерського господарства, оскільки
допомагав ОСОБА_6, який являється
фермером та 2 роки працював у
сільському господарстві. Інших доказів
про його досвід роботи у сільському
господарстві у нього немає.

В суді встановлено, що в заяві від
18.01.2010 року до Верхньорогачицької
райдержадміністрації, ОСОБА_3 просить
надати йому в оренду терміном на 20
років земельну ділянку загальною
площею 140,94 га із земель резервного
фонду Верхньорогачицької селищної
ради в контурі № 46 для ведення
фермерського господарства, має досвід
роботи в сільському господарстві та
необхідну техніку для
сільськогосподарських робіт, на якій є
віза голови райдержадміністрації і
штамп вхідної кореспонденції (а.с.8). Але
в заяві, як і зазначив прокурор, не
вказано що до неї долучається висновок
професійної комісії, сформованої і
затвердженої районною радою щодо
наявності у ОСОБА_3 достатнього досвіду
роботи в сільському господарстві або
необхідної сільськогосподарської
кваліфікації, а також про кількість
членів фермерського господарства та
наявність у них права на безплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обгрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства, чим порушені вимоги ст.6
і ч.2 ст.7 Закону Україні «Про фермерське
господарство» в редакції на час подачі
заяви.

Не долучення до заяви висновку
професійної комісії сторонами не
заперечується і дана обставина визнана
судом такою, що не підлягає
доказування, що визнана усіма
сторонами по справі. Також судом
визнані обставини як такими, що не
потребують доказуванню на підставі
ст.61 ЦПК України, з урахуванням думки
учасників процесу процесу які визнали
їх, що 1 сесією Верхньорогачицької
районної ради У1 скликання від 16.11.2010
року за рішення № 9 «Про делегування
повноважень районної ради районній
державній адміністрації» делеговано
райдержадміністрації питання з
«забезпечення збалансованого
економічного і соціального розвитку
території району, ефективного
використання природних, трудових та
фінансових ресурсів» і що за рішенням
№7 сесії райради від 16.11.2010 року
утворена постійна комісія з питань
агропромислового комплексу, земельних
відносин, природних ресурсів і
екології, яка відповідно положення про
постійні комісії районної ради та її
плану роботи в 2010 і 2011 роках не
вирішувала питання про створення при
раді Професійної комісії з питань
створення фермерських господарств чи
передачі її повноважень
райдержадміністрації.

Діюча комісія з питань регулювання
земельних відносин адміністрації яка
створена на підставі розпорядження
голови облдержадміністрації від 22.04.2005
року № 456 «Про обласну комісію з питань
регулювання земельних відносин» (а.с.
121), вирішувала питання надання
земельних ділянок у власність і в
оренду, в тому числі і для створення
фермерського господарства.

За матеріалами справи
розпорядженням Верхньорогачицької
державної адміністрації № 53 від 28.01.2010
року, надано дозвіл ОСОБА_3 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
орієнтовною площею 140,94 га із земель
резервного фонду, розташованих за
межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради в
контурі № 46 для ведення фермерського
господарства (а.с. 14), а розпорядженням
№ 118 від 18.03.2010 року затверджено проект
землеустрою щодо відведення
зазначеної земельної ділянки в оренду
ОСОБА_3 для ведення фермерського
господарства (а.с 12). На підставі
вказаних розпоряджень, 18.03.2010 року між
Верхньорогачицькою районною державною
адміністрацією та ОСОБА_3 укладено
договір оренди вказаної вище земельної
ділянки, що зареєстрований 28.04.2010 року
№ 61 (а.с. 10 - 11). І в даний договір
оренди землі від 18.03.2010 року
розпорядженням районної державної
адміністрації від 20.09.2010 року № 435 (а.с.
38), внесено зміни, в результаті чого з
одного боку орендодавцем по даному
договору є Верхньорогачицька районна
державна адміністрація, а орендарем з
іншого боку - фермерське господарство
«Агро - Фон». Тобто на час подачі позову
до суду в договорі оренди землі від
18.03.2010 року орендарем є фермерське
господарство «Агро - Фон», а не ОСОБА_3. В
зв'язку з цим суд вияснив думку
позивача про заміну відповідача, на що
прокурор заявив, що заміну відповідача
не буде проводити і справу просить
розглянути за пред'явленим позовом.
Тому на підставі ст. 33, ч.4 ст. 10 та ч.3 ст.
11 ЦПК України, суд розглядає справу за
первісно заявленим позовом.

На підставі оспорюваних
розпоряджень фермерське господарство
«Агро - Фон» створене ОСОБА_3 і
зареєстроване в установленому законом
порядку 29.06.2010 року у відділі
статистики у Верхньорогачицькому
районі Херсонської області (а.с. 49), що
встановлено в суді по виписці з Єдиного
державного реєстру, Свідоцтві про
державну реєстрацію юридичної особи та
Статуту фермерського господарства,
затвердженого 10.06.2010 року (а.с. 50-51). І
відповідно Статуту вищезазначеного
фермерського господарства, із змінами
29.10.2013 року (а.с. 226-232), головою
фермерського господарства «Агро - Фон»
є Гордієнко Альона Василівна, а його
членами являються ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8. На даний час з часу створення,
фермерське господарство користується
спірною земельною ділянкою (а.с. 184),
сплачує податки (а.с. 203). З цього
виходить що оскільки земельна ділянка
надана для ведення фермерського
господарства, вона була у користування
ОСОБА_3 до моменту створення
фермерського господарства і часу його
реєстрації, що підтверджено також і
довідкою Держземагенства (а.с. 184) і на
час пред'явлення позову і винесення
рішення, оскільки ОСОБА_3 не голова
фермерського господарства, він не
представляє інтереси фермерського
господарства і не розпоряджається його
майном, бо не є головою фермерського
господарства (розділ 8 Статуту
фермерського господарства «Агро -
Фон»).

Зазначені розпорядження, які
просить визнати незаконними прокурор,
як встановлено в суді, прийняті на
підставі рішення засідання районної
комісії з питань регулювання земельних
відносин районної державної
адміністрації №1 від 25.01.2010 року (а.с. 9),
яка і вирішила рекомендувати голові
райдержадміністрації прийняти
розпорядження про надання ОСОБА_3 в
оренду земельної ділянки площею 140,94 га,
розташовану в контурі № 46 колишнього
КСП «Аврора» для ведення фермерського
господарства, що є порушенням ст.ст. 6,7
Закону України «Про фермерське
господарство» та п.2.2 Положення про
порядок проведення професійного
відбору з питань створення фермерських
господарств, бо з урахуванням вище
зазначених вимог законодавства
професійний відбір проводить
професійна комісія створена райрадою,
яка і зобов'язана надати висновок про
достатній досвід роботи чи відповідної
кваліфікації у ОСОБА_3 адміністрація та
перевірити обставини, зазначені в ч.2
ст. 7 Закону України «Про фермерське
господарство».

Як пояснила в суді ОСОБА_9, заступник
голови райдержадміністрації і голова
комісії з питань регулювання земельних
відносин, на засіданні комісії вона не
роз'ясняла вимоги законодавства
відносно надання землі в оренду та
наслідки його не дотримання членам
комісії і ОСОБА_3. Вважала, що комісія
мала право давати висновок відносно
достатнього досвіду роботи осіб, які
бажали створити фермерське
господарство, не перевіряли по
документах наявність підстав про
надання в оренду землі ОСОБА_3 для
ведення фермерського господарства, що
є упущенням в роботі і причинами не
вирішення комісією заяви ОСОБА_3
відповідно вимог закону та порушення
законодавства при видачі розпоряджень
райдержадміністрацією відносно
надання землі в оренду ОСОБА_3, що є
наслідком подання даного позову та
порушення прав Держави в зв'язку з
порушення закону і прав ОСОБА_3
відносно розгляду його заяви про
надання в оренду земельної ділянки
відповідно вимог законодавства з
урахуванням гарантій держави по
захисту прав людини (ст.2 Конституції
України). Зазначені ОСОБА_9 обставини
підтверджені в суді свідками ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Як встановлено в суді,
райдержадміністрацією при підготовці
проектів розпоряджень не перевірялось
відповідність заяви вимогам ст. 2
Закону України «Про фермерське
господарство» обставини відносно
членів фермерського господарства та їх
права на отримання земельної частки
(пай), обгрунтування розмірів земельної
ділянки з урахуванням перспектив
діяльності фермерського господарства.
Це виходить з того, що за ст. 41 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» та регламенту роботи
адміністрації (а.с. 253), проекти
розпоряджень райдержадміністрації
готують структурні підрозділи
адміністрації та інші центральні
органи виконавчої влади. Головний
розробник проекту розпорядження
організовує, спрямовує і координує
роботу з розроблення проекту, готує
довідку про погодження. В
пояснювальній записці розробник
проекту зазначає обгрунтування
розпорядження до якого можуть бути
додані інформаційні довідкові
матеріали. За поясненнями ОСОБА_12,
ОСОБА_11 і ОСОБА_9 ніяких документів до
проектів цих розпоряджень не
долучалось. Їх пояснення про
відсутність документів до
розпоряджень № 53 від 28.01.2010 року та № 118
від 18.03.2010 року підтверджено листом
архівного відділу (а.с. 266) та копіями
документів за 2010 рік, де відсутні інші
документи, крім розпорядження і аркушу
погодження.

Підготовку проекту розпорядження №
118 від 18.03.2010 року проводив начальник
відділу Держкомзему у
Верхньорогачицькому районі ОСОБА_11,
який при виготовленні проекту
розпорядження не перевіряв наявність
підстав у ОСОБА_3 на видачу йому в
оренду земельної ділянки для ведення
фермерського господарства, хоч на
нього як начальника відділу
Держкомзему покладенні обов'язки по
забезпеченню державної політики в
сфері земельних відносин та контролю
по дотриманню земельного
законодавства. ОСОБА_11 пояснив в суді,
ним не дотримано вимог регламенту
райдержадміністрації про підготовку
проекту розпорядження і він знав про
відсутність висновку професійної
комісії ради про достатній досвід
роботи у сільському господарстві у
ОСОБА_3, а дане питання розглядалось на
комісії адміністрації з питань
регулювання земельних відносин на якій
і говорили, що в ОСОБА_3 достатній
досвід роботи і він вважає що всі
необхідні документи були відомі членам
комісії, а сам він їх не перевірявё що є
його упущенням. З цього виходить, що
працівники райдержадміністрації, в
порушення Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», при
підготовці проекту розпоряджень і їх
видачі не виконали вимог закону та
регламенту роботи адміністрації, не
перевірили підстави, що давали ОСОБА_3
право на отримання земельної ділянки в
оренду для ведення фермерського
господарства, що підтвердили в суді
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Тобто судом встановлено, що
оспорюванні прокурором розпорядження
видані з порушенням законодавства
України, які суд має право на підставі
ч.1 ст.21 ЦК України, визнати незаконними,
бо дані розпорядження суперечить актам
цивільного законодавства і порушують
цивільні права та інтереси Держави і
ОСОБА_3, бо в райдержадміністрації
вирішують питання по забезпеченню
законності, охорони прав, свобод і
законних інтересів громадян,
здійснюють контроль по використанню
земель (ст.ст. 13,16 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації») і
заступника голови адміністрації, яка
була і головою комісії адміністрації з
питань регулювання земельних відносин
відповідно її функцій і повноважень,
регламенту роботи адміністрації,
координує і контролює підготовку
проекту розпоряджень по використанню
землі в районі відповідно вимог
законодавства (а.с.а.с. 257-259).А за
посадовою інструкцією ОСОБА_12
зобов'язана перевіряти відповідність
вимогам чинного законодавства проекти
розпоряджень (а.с.а.с. 255-256).

Тому причинами і умовами що сприяли
порушенню закону при видачі вище
зазначених розпоряджень, як
встановлено в суді, є відсутність
належного контролю адміністрацією за
використанням землі, бо не створено в
Верхньорогачицькій районній раді
Професійна комісія з питань створення
фермерських господарств, надання
некваліфікованої допомоги ОСОБА_3
працівниками адміністрації при
написанні заяви, її подачі та розгляду
комісією з питань регулювання
земельних відносин, на які голова
комісії ОСОБА_9 не надала необхідної
інформації членам комісії і ОСОБА_3
відносно обставин по його заяві та
вимог чинного законодавства з питання
надання в оренду земельних ділянок для
ведення фермерського господарства, не
проконтролювала підготовку проекту
вище зазначених розпоряджень, а ОСОБА_12
не перевірила відповідність вимогам
чинного законодавства проектів
розпоряджень, чим порушені права
ОСОБА_3 на розгляд його заяви
відповідно вимог закону.

Такі висновки зроблені судом на
підставі ст.ст.2,3,17,21 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
що місцеві державні адміністрації
зобов'язані виконувати закони України
і принципами її діяльності є
верховенство права і законності, що
місцева адміністрація розпоряджається
землями державної власності і за ст.ст.
41, 43 цього Закону України, голова
адміністрації видає розпорядження
одноособово, які можуть бути оскаржені
до органів виконавчої влади вищого
рівня або до суду. Крім того за ч.2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачаються Конституцією України
та законами України.

Вини ОСОБА_3 в ненаданні Висновку
професійної комісії та дотримання
інших вимог закону при подачі заяви на
видачу йому в оренду земельної ділянки
для ведення фермерського господарства
і в видачі незаконних розпоряджень при
розгляді зазначеної його заяви, судом
не встановлено і з цим згодився
прокурор, бо працівники
райдержадміністрації його заяву не
повертали і не вказали на необхідність
зазначення в ній обставин відповідно
вимог ч.2 ст.7 Закону «Про фермерське
господарства» та не надали правової
допомоги ОСОБА_3 для усунення недоліків
по заяві, бо при написанні заяви ОСОБА_3
допомогу надавав працівник
адміністрації, як встановлено в суді.
На засіданні комісії в нього не
виясняли про кількість членів
фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обгрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства, чи відносно висновку
професійної комісії про достатній
досвід роботи у сільському
господарстві, що підтвердили всі члени
комісії.

Тому суд вважає можливим визнати
розпорядження № 53 від 28.01.2010 року про
надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
площею 140,94 га із земель резервного
фонду, розташованих за межами
населених пунктів Верхньорогачицької
селищної ради в контурі № 46 для ведення
фермерського господарства незаконним,
задовольнивши вимогу прокурора з
вищезазначених обставин повністю з
підстави ненадання Висновку
Професійної комісії райради до заяви,
оскільки розпорядження видане на
підставі рішення комісії
адміністрації з питань регулювання
земельних відносин без висновку
Професійної комісії райради про
достатній досвід роботи у сільському
господарстві та не зазначення в заяві
обставин, передбачених ч.2 ст. 7 Закону
України «Про фермерське господарство»
які не перевірялись при підготовці
проектів і видачі зазначених
розпоряджень. Розпорядження № 118 від
18.03.2010 року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення
зазначеної земельної ділянки в оренду
ОСОБА_3 для ведення фермерського
господарства та надання в оренду цієї
земельної ділянки терміном на 20 років -
визнати незаконним, задовольнивши дану
вимогу прокурора, на підставі не
встановлення адміністрацією підстав
наявності у ОСОБА_3 висновку
Професійної комісії районної ради про
достатній досвід роботи у сільському
господарстві або необхідної
сільськогосподарської кваліфікації на
час винесення розпорядження та
обставин передбачено ч.2 ст. 7 Закону
України «Про фермерське господарство»,
що встановлено в суді.

Цей висновок судом зроблено
виходячи і з того, що до заяви ОСОБА_3 не
надавав Висновок професійної комісії
ради про достатній досвід його роботи
та адміністрацією не перевірені
обставини відповідно ч.2 ст. 7 Закону
України «Про фермерське господарство»,
при підготовці проекту і видачі
розпоряджень не дотримано порядку
підготовки їх проектів.

Тобто судом встановлено, що вище
зазначені порушення законодавства при
видачі цих розпоряджень є наслідком
неналежного виконання законів України,
своїх функцій і повноважень ОСОБА_9 і
посадової інструкції ОСОБА_12,
відповідно яких заступник голови
адміністрації і голова комісії
райдержадміністрації при розгляді
заяви ОСОБА_3 про надання йому в оренду
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства, не
повідомляли ОСОБА_3 про
невідповідність змісту його заяви
вимогам ч.2 ст. 7 Закону «Про фермерське
господарство» та відсутності висновку
Професійної комісії ради про достатній
досвід його роботи у сільському
господарстві чи відповідної
кваліфікації, тобто не надали йому
належної правової допомоги, порушивши
принцип рівності всіх перед законом і
принцип обов'язкового додержання
законності при набутті права його
користування землею, що визначено
ст.ст. 13, 19 Конституції України та ст.ст.
4, 5, 123 ЗК України, в яких закріплено
право і рівність громадян на землю,
невтручання держави в здійснення ними
своїх прав щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
бо держава ці права реалізує через
відповідні державні органи, які
повинні зазначені права на землю
громадян вирішувати лише відповідно
закону. Хоч ОСОБА_3 на засіданні комісії
в адміністрації був присутній, але
порушуючи права і Держави і ОСОБА_3,
працівники адміністрації не вияснили
обставини чи мав право ОСОБА_3 на
отримання в оренду земельної ділянки
для ведення фермерського господарства,
в зв'язку з чим видані незаконні
розпорядження.

Крім того, відповідно ст. 15 ЦПК
України та п.3 Пленуму Верховного суду
України від 16.04.2004 року №7 «Про практику
застосування земельного законодавства
при розгляді цивільних справ» з
змінами і доповненнями від 19.03.2010 року
№2 та п.7 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України від
01.03.2013 року №3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» даний позов розглядається в
порядку цивільного судочинства і
виходячи з ст.ст.1, 2 ЦК України, ст.ст. 2,5
ЗК України, що цивільне законодавство
регулює майнові і немайнові відносини,
учасниками яких є фізичні особи і
держава. Об'єктом цих відносин є земля
на території України, а саме: на
території Верхньорогачицького району,
Херсонської області. Захист судом прав
на землю у даних відносинах
здійснюється способами, визначеними
ст. 152 ЗК України, в тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади.

Як пояснив ОСОБА_3, він має достатній
досвід роботи в сільському
господарстві, бо 2 роки працював в
колгоспі, а потім допомагав племіннику,
але офіційно не був оформлений і
документів підтверджуючих даний факт
не має. Тому за відсутності належних
доказів, в суда не має можливості
встановити чи мав ОСОБА_3 достатній
досвід роботи у сільському
господарстві чи необхідну
сільськогосподарську кваліфікацію на
час отримання земельної ділянки в
оренду.

Такий висновок суд зробив
враховуючи і Перелік документів,
зазначених в проекті постанови
Кабінету міністрів України, яка
оприлюднена 27.11.2013 року, що
підтвердження досвіду роботи у
сільському господарстві може бути і
записи в трудовій книжці громадянина
України. Пояснення ОСОБА_3 про допомогу
в роботі по веденню фермерського
господарства ОСОБА_6 суд не може
прийняти до уваги за відсутністю
письмових доказів, керуючись і
статтями 1-3 Кодексу законів про працю
України, на вільний вибір роду занять
та регулювання трудових відносин
відповідно законодавства.

Як зазначив далі прокурор, суд за
ст.215 ЦК України може визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки
розміром 140,94 га між Верхньорогачицькою
державною адміністрацією і ОСОБА_3, яка
надана для ведення фермерського
господарства. На даний час і на час
подачі позову до суду, даний договір
оренди діяв, але орендарем є фермерське
господарство «Агро - Фон», а не ОСОБА_3,
що встановлено в суді і
підтверджується довідкою
Держземагенства від 08.02.2014 року № 259,
розпорядження № 435 від 20.09.2010 року №Про
внесення змін до договору оренди землі
від 18.03.2010 року між Верхньорогачицькою
районною державною адміністрацією та
ОСОБА_3» (а.с. 38), зміненим Статутом
фермерського господарства «Агро - Фон»,
який затверджений 28.10.2013 року (а.с.а.с.
226-232), Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с. 206) та довідками
податкової інспекції, тобто
користується земельною ділянкою
юридична особа, яка сплачує всі податки
державі (а.с.а.с. 184, 203), а не фізична
особа, тобто не ОСОБА_3.

До ч.4 ст. 59, ст. 124 ЗК України (на час
виникнення спірних правовідносин)
громадянам та юридичним особам
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування із земель
резервного фонду можуть передаватися
на умовах оренди земельної ділянки на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування, шляхом укладання
договору оренди. Тобто за ст. 6 Закону
України „Про оренду землі" і за
договором оренди землі ОСОБА_3, як
орендар набув право на земельну
ділянку для ведення фермерського
господарства відповідно до ст. 125 ЗК
України, ч.2 ст. 20 Закону України «Про
оренду землі» з моменту реєстрації
договору оренди землі, тобто з 28.04.2010
року. На даний час, земельна ділянка
площею 140,94 га, яка передана ОСОБА_3 в
оренду, знаходиться в користуванні у
фермерського господарства «Агро - Фон»
(голова Гордієнко А.В.) відповідно
договору.

Оскільки, яке передбачено ст. 638 ЦК
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору а саме:
про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди та укладений в формі,
встановленій законом, підписаний і
зареєстрований в установленому
законом порядку. Як і передбачено ч.1 ст.
15 Закону « Про оренду землі»
встановлені істотні умови, які
зазначені в договорі. Крім того,
відповідно п.8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021
«Про затвердження порядків ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі» та довідки Держземагенства № 259
зроблено запис про реєстрацію цього
договору у Книзі записів про державну
реєстрацію актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі. З
цього виходить, оскільки предметом
договору відповідно розділу 1 є
передача земельної ділянки в строкове
користування для ведення фермерського
господарства, то фермерське
господарство користується землею на
законних підставах. Підстави для його
розірвання зазначені в ст.ст. 651-653 ЦК
України, які прокурором в позові не
зазначені. Зазначення прокурором при
розгляді справи по суті, що обставиною
визнання договору оренди недійсним є
визнання незаконними розпоряджень
адміністрації суд оцінює критично,
оскільки обставини позову можуть
доповнюватись чи змінюватись до
розгляду справи по суті (ст.31 ЦПК
України), бо в позові відносно визнання
договору недійсним, дана обставина не
зазначена.

Хоч договір оренди і укладений на
підставі незаконних рішень органу
влади, але в суді прокурор не довів і в
позові не зазначив, що ОСОБА_3 не мав
право на отримання земельної ділянки
для ведення фермерського господарства
на час подачі заяви до
райдержадміністрації, бо ОСОБА_3
заявив, що він мав право на отримання
землі в оренду для ведення
фермерського господарства, але таких
документів у нього немає. І в позові
прокуратурою не зазначено з яких же
підстав необхідно визнати зазначений
договір оренди недійсним і повернути
земельну ділянку до земель резервного
фонду Верхньорогачицької селищної
ради Херсонської області.

Відповідно ст.ст. 152, 153 ЗК України
законне право ОСОБА_3 на користування
землею гарантується і чітко встановлює
підстави припинення права
користування за ст. 141 ЗК України, які є
вичерпними.

Такої підстави припинення права
користування земельною ділянкою, як
скасування рішення органу влади, на
підставі якого було укладено договір
оренди земельної ділянки, цією статтею
не передбачено. Така позиція судової
практики в України підтверджується
постановою судової палати у цивільних
справах Верховного суду України від
12.09.2012 року (Вісник Верховного суду
України № 9 2013 рік). Крім того на час
розгляду даного позову немає рішення
суду, яке вступило в законну силу про
визнання розпорядження не законними.
Тим більше на час розгляду справи
договір оренди укладений і
зареєстрований між адміністрацією і
фермерським господарством «Агро - Фон»,
а не ОСОБА_3.

Але за ч.2 ст. 14 Конституції України
права громадянина набувається і
реалізується виключно до закону. А
оскільки за ч. 2 ст. 3 Конституції
України права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість нашої держави і
утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави і держава відповідає перед
людиною за свою діяльність. З цього
виходить що права людини не повинні
бути порушені в зв'язку з незаконними
рішеннями представників держави.

Крім того, враховуючи, що на даний
час фермерське господарство «Агро -
Фон» діє і зауважень до його діяльності
зі сторони держави немає, немає
законних підстав скасовувати договір
оренди, бо порушень закону з вини
ОСОБА_3 судом не встановлено, з чим
погодився прокурор і він в суді не
доказав, що ОСОБА_3 не мав право на
отримання земельної ділянки в оренду
для ведення фермерського господарства.
А він створив фермерське господарство,
яке діє на даний час і сплачує державі
всі передбачені законом податки,
зауважень до його діяльності в держави
немає. Крім того, прокурором в позові не
зазначено з яких підстав договір
визнати недійсним, оскільки ОСОБА_3 не є
представником фермерського
господарства по договору і статуту
фермерського господарства.

В зв'язку з цим в задоволенні вимог
прокурора у визнанні недійсним
договір оренди земельної ділянки між
ОСОБА_3 та Верхньорогачицькою
державною адміністрацією, площею 140,94
га із земель резервного фонду,
розташованих за межами населених
пунктів Верхньорогачицької селищної
ради Херсонської області для ведення
фермерського господарства від 18.03.2010
року, що зареєстрований 28.04.2010 року №
61 - відмовити.

Крім того на підставі ч.1 ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 23.02.2006 року
№3477-1У, суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права з огляду на приписи ч.1 ст.
9 Конституції України.

В зв'язку з вимогою прокурора про
скасування договору оренди та
повернення землі, суд вважає
необхідним застосувати норми
Конвенції, а саме: принцип
правомірності позбавлення права
користування земельною ділянкою,
оскільки судом встановлено, що
розпорядження видані
райдержадміністрацією з порушенням
вимог законів України і позбавлення
права користування відповідає
суспільному інтересу. Але вирішуючи
питання про забезпечення справедливої
рівноваги між інтересами суспільства і
відповідачем і третьою особою, з вище
встановленого в суді виходить, що вини
ОСОБА_3, членів фермерського
господарства чи самого фермерського
господарства в порушенні закону судом
не встановлено, а порушення допущені
працівниками адміністрації, тобто
представниками держави. Хоч визнання
договору оренди недійсним передбачено
законодавством України, але визнання
його недійсним порушить права членів
фермерського господарства та самого
фермерського господарства «Агро - Фон»,
оскільки їх вини у видачі незаконних
розпоряджень чи порушень вимог закону
судом не встановлено.

Виходячи з встановленого в суді, суд
вважає що члени фермерського
господарства «Агро - Фон» і саме
фермерське господарство не знали, що
діє якась юридична перепона в
користуванні даною земельною ділянкою,
отриманні доходів планування ведення
фермерського господарства на протязі
всієї дії договору. Враховуючи припис
ч.1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК
України і такі очікуванні можна
вважати, правом на захист прав людини і
юридичної особи, як складова частина
захисту права на користування
земельною ділянкою. Суд вважає, що при
винесенні даного рішення необхідно
дотримати балансу між інтересами
суспільства, третіх осіб, бо при видачі
розпоряджень і укладанню договору
оренди не стояло питання, що дії органу
влади були спрямовані проти інтересів
суспільства чи що порушувались
інтереси якоїсь особи, чи
розпорядження і договір укладені в
супереч законів України, що в суді не
встановлено. Сама
райдержадміністрація, як встановлено в
суді, вважала що розпорядження і
договір оренди відповідають вимогам
законів України і на підставі них
наступлять наслідки, які передбачені
законом. Тобто, цими рішеннями
адміністрації ОСОБА_3 гарантовано
право на отримання даної земельної
ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства на протязі 20
років для забезпечення його
діяльності. Тобто члени фермерського
господарства вправі очікувати захисту
своїх прав і прав фермерського
господарства в зв'язку з порушенням
закону з сторони адміністрації при
наданні ОСОБА_3 в оренду земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства. Тому суд враховуючи
справедливу рівновагу між сторонами
перевагу необхідно надати третім
особам по справі і ОСОБА_3.

Виходячи із встановленого в суді,
дотримуючись справедливої і розумної
рівноваги між інтересами держави,
членами фермерського господарства
«Агро - Фон» і самого фермерського
господарства, оскільки порушення
закону допущене з вини представників
держави, які недотримались процедури
її розгляду, що в цілому не вплинуло на
правомірність надання ОСОБА_3
земельної ділянки для створення
фермерського господарства чи
заподіяння матеріальної шкоди державі
в зв'язку з діяльністю фермерського
господарства (крім видачі незаконних
рішень). Крім того, в разі вилучення
земельної ділянки необхідно три місяці
для оформлення документів і тому до
бюджету району не надійшло би близько
13000 грн. (а.с. 203).

В вимозі прокурора про зобов'язання
ОСОБА_3 в поверненні земельної ділянки,
площею 140,94 га до резервного фонду
Верхньорогачицької селищної ради
відмовити з урахуванням, що земельна
ділянка знаходиться у користуванні у
фермерського господарства «Агро - Фон»,
вини ОСОБА_3 у видачі незаконних
розпоряджень не встановлено і в даному
випадку суд вважає, що дотриманий
справедливий баланс між інтересами
суспільства і фермерського
господарства з урахуванням
застосованими заходами і метою
позбавити права користування
земельною ділянкою та користування
землею для забезпечення діяльності
фермерського господарства. Крім того в
позові прокурор не зазначив з яких
підстав він просить зобов'язати
повернути землю ОСОБА_3, оскільки він на
даний час є членом фермерського
господарства, а не головою, а головою
даного фермерського господарства на
даний час є Гордієнко А.В..

Тому суд вважає, що визнання
договору оренди землі недійсним і
зобов'язання ОСОБА_3 повернути земельну
ділянку до резервного фонду є
безпідставним і такими що не знайшли
свого підтвердження в суді і
прокурором не доказані, що суперечить
принципам моральності та
справедливості.

Лист Верхньорогачицької
районної ради від №01 - 18/123 від 07.06.2013
року про передачу повноважень суд не
приймає до уваги, оскільки відповідно
п.2ч.1 ст.43 і ст. ст.44 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(який діяв на той час) сесією районної
рада вирішуються питання про утворення
комісій ради та делегування
повноважень райдержадміністрації і
повноваження відносно земельних
відносин районною радою делегувались,
що визнано сторонами в суді.

Суд критично оцінює пояснення
ОСОБА_9 і ОСОБА_12, що комісія
адміністрації з питання регулювання
земельних відносин мала право надавати
висновок про наявність у громадянина
достатнього досвіду роботи у
сільському господарстві або
необхідної сільськогосподарської
кваліфікації, бо її Положенням, що
затверджено головою адміністрації не
передбачено надання такого висновку і
районна рада такі повноваження їй не
делегувала, як встановлено судом. Крім
того за Положенням про порядок
проведення Професійного відбору з
питань створення фермерських
господарств затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України №452/335 від 17.12.2003,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28.01.2004 за №118/8717 для
виконання організаційної роботи,
пов'язаної з проведенням професійного
відбору, районна (міська) рада формує і
затверджує склад професійної комісії,
що є умовою, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про фермерське господарство»
державної реєстрації фермерського
господарства і надання (передачі)
громадянину у власність або оренду
земельних ділянок для ведення
фермерського господарства із земель
державної і комунальної власності як
передбачено ст.ст. 118, 123, 124 ЗК України на
час подачі і розгляду заяви ОСОБА_3
райдержадміністрацією та видачею
зазначених розпоряджень. Цим не
передбачає можливості передачі
функцій Професійної комісії, будь-яким
іншим органам і не створення
Професійної комісії
Верхньорогачицькою районною радою, що
встановлено в суді, не є підставою
райдержадміністрації приймати рішення
в протиріччя з Положенням, що
затверджено Міністерством аграрної
політики України, бо відповідно ст.2
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» місцеві
держадміністрації зобов'язані
забезпечити виконання Конституції,
Законів України, актів Президента
України, Кабінету Міністрів України,
інших органів виконавчої влади вищого
рівня, тобто не мають права змінити
рішення органу вищого рівня.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає необхідним позовну заяву
Великолепетиського міжрайонного
прокурора до Верхньорогачицької
районної державної адміністрації
Херсонської області та ОСОБА_3 про
визнання незаконним (недійсним)
розпорядження та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки -
задовольнити частково, визнавши
незаконними розпорядження
Верхньорогачицької районної державної
адміністрації №53 від 28.01.2010 року, яким
надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
площею 140,94 га, з них ріллі - 140,94 га, із
земель резервного фонду, розташованих
за межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради в
контурі №46 та розпорядження №118 від
18.03.2010 року, яким затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду громадянину ОСОБА_3
для ведення фермерського господарства
загальною площею 140,94 га із земель
резервного фонду, розташованих за
межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради в
контурі № 46 для ведення фермерського
господарства терміном на 20 років.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Керуючись: ст.ст. 213, 215, ч.1 ст.292, ч.1
ст.294 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву Великолепетиського
міжрайонного прокурора до
Верхньорогачицької районної державної
адміністрації Херсонської області та
ОСОБА_3 про визнання незаконним
(недійсним) розпорядження та визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки - задовольнити частково.

Визнати незаконними розпорядження
Верхньорогачицької районної державної
адміністрації №53 від 28.01.2010 року, яким
надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
площею 140,94 га, з них ріллі - 140,94 га, із
земель резервного фонду, розташованих
за межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради в
контурі №46 для ведення фермерського
господарства та розпорядження №118 від
18.03.2010 року, яким затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду громадянину ОСОБА_3
для ведення фермерського господарства
загальною площею 140,94 га із земель
резервного фонду, розташованих за
межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради та
надано йому в оренду терміном на 20
років.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами які не були присутні в судовому
засіданні в той же строк з моменту
отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.Я. Сидорякіна