Справа № 234/5847/14-ц
Провадження № 2-н/234/1799/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Марченко Л.М.,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті послуг з
опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до Краматорського
міського суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з опалення
та підігріву води за період з 01.07.2003
року по 01.04.2014 року в сумі 16103,07 грн.,
оплаченого судового збору в сумі 121,80
грн.

За вказаним видом вимог
відповідно до ст.96 ЦПК України може
бути виданий судовий наказ.

Однак правовідносини між сторонами з
приводу вимоги про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, яка утворилася за період до
01.01.2004 року, регулюються ЦК України в
редакції 1963 року із змінами та
доповненнями.

Статтею 71 ЦК України (в редакції
1963 року) загальний строк позовної
давності встановлювався в три роки.
Обов'язок його застосування судом
незалежно від заяви сторін
передбачений ст.75 ЦК України (в
редакції 1963 року). Відповідно до ст.80 ч.1
ЦК України (в редакції 1963 року)
закінчення строку позовної давності до
пред'явлення позову є підставою для
відмови в позові. Частиною 2 ст.80 ч.2 ЦК
України (в редакції 1963 року)
передбачена можливість поновлення
строку позовної давності, якщо суд
визнає поважною причину його пропуску.

Таким чином із заяви та доданих
документів вбачається спір про право,
що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу лише в частині вимог, що
стосуються питання про стягнення
заборгованості за житлово-комунальну
послуги за період до 01.01.2004 року, є
неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100 ЦПК
України така ухвала можу бути
постановлена відносно тих заявлених
вимог, які не підлягають розгляду в
порядку наказного провадження
відповідно до ст.96 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що
відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України
відмова в прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору сягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3
п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг
з опалення та підігріву води.

Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко