У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2014 р. Святошинський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кривов'яза А.П.

при секретарі
Тищенко М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні майном: квартири
АДРЕСА_1.

У ході судового розгляду представник
ОСОБА_3 подав письмове клопотання про
витребування доказів з Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» щодо первісних
правовстановлюючих документів на
об'єкти нерухомого майна: квартири
АДРЕСА_2, та квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача не заперечував проти
задоволення клопотання про
витребування доказів. Заслухавши думку
сторін щодо заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
його задоволення, зважаючи на наступне.

Предметом заявленого позову є усунення
перешкод у користуванні майном:
квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_2:

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (а.с.46-49) квартира
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна: 0 (а.с.46), та
квартира АДРЕСА_2, реєстраційний номер
об'єкту нерухомого майна: 0 (а.с.47,
на звороті) - є різними об'єктами
нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Із заявленого клопотання та матеріалів
справи слідує, що докази, які просить
витребувати представник відповідача
містять інформацію щодо предмета
доказування і не можуть бути подані
особисто відповідачем.

Таким чином, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, встановлення обставин, які
мають значення для справи, суд вважає,
що клопотання відповідача про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137, 209-210 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про витребування доказів
-задовольнити.

Витребувати з Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» (01001 м.Київ, вул.
Трьохсвятительська, 4в):

1. Довідку про те, на підставі яких
документів було зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_2 до 1
січня 2013 року, з наданням належним
чином завірених копій цих
правовстановлюючих документів.

2. Довідку про те, на підставі яких
документів було зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1 до 1
січня 2013 року, з наданням належним
чином завірених копій цих
правовстановлюючих документів.

Копію ухвали направити до Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» (01001 м.Київ, вул.
Трьохсвятительська, 4в) для відома та
виконання.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя