Справа № 444/816/14-ц
Провадження № 2/444/411/2014
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2014 року Жовківський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ганна", Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовківського
районного суду Львівської області
Зеліска Р.Й. знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ганна",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" про визнання
поруки припиненою.

На адресу Жовківського районного суду
Львівської області 15.05.2014 року
надійшло клопотання від представника
позивача про об"єднання позовних вимог
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ганна", Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" про визнання поруки припиненою
та позовні вимоги по цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ганна",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" про визнання
поруки припиненою в одне провадження.

В судовому засіданні представник
позивача заявлене клопотання
підтримав в повному обсязі та уточнив,
щоби направити для об"єднання позовні
вимоги по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ганна", Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" про визнання поруки припиненою
з позовними вимогами по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ганна",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" про визнання
поруки припиненою в одне провадження,
яка перебуває в провадженні судді
Жовківського районного суду
Львівської області Мікули В.Є.

Представники відповідачів в судове
засідання не з"явилися та не повідомили
суд про причини своєї неявки.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає, що клопотання слід задоволити
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
має право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Внаслідок цього, суд вважає, що
матеріали даної справи, слід направити
судді Мікула В.Є. для вирішення питання
про можливість об'єднання з
матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ганна",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" про визнання
поруки припиненою в одне провадження,
оскільки в даному випадку має місце
спір за позовами різних позивачів до
одного й того самого відповідача з
приводу того ж самого предмету позову,
а саме визнання поруки припиненою.

Ці позовні вимоги є взаємопов'язані і
на думку суду підлягають розгляду в
одному провадженні.

Окрім цього, при розгляді справи,
судом встановлено, що в ухвалі про
відкриття провадження у справі від
16.04.2014 року було допущено описку у
вступній, мотивувальній та
резолютивній її частині, а саме
Публічне акціонерне товариство "Банк
Кредит Дніпро" зазначено третьою
особою замість відповідача.

Відповідно до ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у
справі,виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає, що необхідно виправити
допущену в ухвалі про відкриття
провадження у справі від 16.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 126, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в 1 абзац
вступної, мотивувальної та
резолютивної частини ухвали про
відкриття провадження у справі від
16.04.2014 року вказавши замість:

"за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ганна", третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Кредит Дніпро" про визнання поруки
припиненою"

наступний текст

"за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ганна", Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" про визнання поруки
припиненою."

Матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ганна",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" про визнання
поруки припиненою направити судді
Мікула В.Є. для вирішення питання про їх
об'єднання в одне провадження з
матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ганна",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" про визнання
поруки припиненою.

Суддя:
Зеліско Р. Й.