Провадження № 2-н/641/1880/2013
Справа № 641/7187/13-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника КП
"Жилкомсервіс" про виправлення помилки
у судовому наказі Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26.07.2013
року по справі № 641/7187/13-ц

за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс"

боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівським районним судом м.
Харкова 26.07.2013 року видано судовий
наказ по справі № 641/7187/13-ц за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

27.03.2014 року заявником подано заяву про
виправлення помилки у судовому наказі.
Зокрема, заявник зазначає, що у тексті
судового наказу не зазначено
ідентифікаційний код боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі, серед іншого, зазначаються
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідок Міністерства доходів та
зборів від 01.04.2014 року, наданих на
електронні запити суду, ОСОБА_4
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером НОМЕР_1, ОСОБА_2
зареєстрована в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером НОМЕР_2, ОСОБА_1
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером НОМЕР_3.

При цьому, згідно довідок Міністерства
доходів та зборів від 01.04.2014 року,
наданої на електронний запит суду,
боржник ОСОБА_3 не зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків, а тому надати
реєстраційні номер немає можливості.

Враховуючи, що вказана помилка не
зачіпає судове рішення по суті, однак
перешкоджає належному його виконанню,
суд вважає за можливе частково
задовольнити заяву стягувача та
виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 95, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП "Жилкомсервіс"
задовольнити частково.

Внести зміни до судового наказу від
26.07.2013 року по справі № 641/7187/13-ц,
виданому за заявою КП "Жилкомсервіс"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, вказавши
індивідуальні ідентифікаційні номери
ОСОБА_4 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_1 -
НОМЕР_3.

В іншій частині заяву залишити без
задоволення

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС.О. Ященко