пр. № 2/759/2252/14
ун. № 759/2474/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі -
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5,
ПП «СП «Юстиція»; треті особи: ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центарльне регіональне управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Відділ
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у м. Києві про визнання недійсним
прилюдних торгів з продажу
арештованого нерухомого майна,
визнання недійсним та скасування
протоколу проведення прилюдних торгів
з продажу арештованого нерухомого
майна та визнання недійсним і
скасування акту державного виконавця
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Разом з позовною заявою,
позивачами було подано заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, керуючись пунктом
4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» та враховуючи
докази, надані позивачами на
підтвердження своїх позовних вимог,
пересвідчившись в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання або
утруднення виконання рішення суду у
випадку задоволення позову, з'ясувавши
обсяг позовних вимог, дані про
відповідачів, а також відповідність і
співмірність способу забезпечення
позову, який проситять застосувати
позивачі, повним вимогам, в порядку
забезпечення заявленого позову, суд
визнає заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153, 209,
210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти певні дії -
задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії щодо
державної реєстрації набуття прав
власності на садовий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 393,40 кв.м., житловою
площею 117,60 кв.м., і його відчуження.

Заборонити вчиняти певні дії щодо
державної реєстрації набуття прав
власності на земельну ділянку АДРЕСА_1
площею 0,0850 га, кадастровий номер
:75:670:0046, та її відчуження.

Копію ухвали суду направити на
адресу сторін та третіїх осіб - до
відома, на адресу Державної
реєстраційної служби м. Києва та
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) - до виконання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи відповідно
до ч.10 ст.153 ЦПК України.

Суддя: