Головуючий суду 1 інстанції - Лук`янова
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 406/2209/14
Провадження № 22ц/782/2223/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів - Лісіциної А.І.,
Стахової Н.В.

при секретарі - Соловей
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И Л А :

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просив розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 26 жовтня 2009 року,
посилаючись на те, що протягом останніх
трьох років вони однією сім`єю не
проживають, сумісного господарства не
ведуть і ніякого взаємного почуття
любові та дружби між ними не існує, а
тому подальше знаходження у
зареєстрованому шлюбі не має сенсу.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року
позовні вимоги позивача було
задоволено і шлюб між ним та
відповідачкою, зареєстрований 26 жовтня
2009 року, у виконкомі Юр`ївської
селищної ради Лутугинського району
Луганської області було розірвано.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції відповідачка
подала на нього апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким розірвати
шлюб між нею та позивачем, зазначивши у
рішенні, що шлюбні відносини між ними
припинені 10 березня 2014 року, і що
причиною розпаду сім`ї стало неповажне
ставлення, приниження та образи щодо
неї та сина від першого шлюбу з боку
позивача, оскільки вважає його
незаконним і постановленим з
порушенням норм процесуального права.

Заперечень на апеляційну скаргу до
матеріалів справи не надійшло.

Про місце, день та час слухання
справи в суді апеляційної інстанції
сторони були повідомлені своєчасно та
належним чином, але до судового не
з`явились і про причини своєї неявки
суд не повідомили.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

У частині 2 статті 124 Конституції
України закріплено положення про те, що
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають в державі.

Згідно з вимогами ст.2 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України.

Відповідно до вимог ч.1 і 2 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази,
які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Положеннями ст.4 ЦПК України
передбачено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
обставини цивільних справ
встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи
об'єктивність та неупередженість, лише
створює необхідні умови для всебічного
і повного дослідження обставин справи.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. А відповідно ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, у відповідності із
вимогами ст.ст.213,214 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання:

Чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин та
інше.

З матеріалів справи вбачається, що
вказані вимоги закону судом першої
інстанції виконано було не в повному
обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції
послався на те, що фактично шлюбні
відносини сторони припинили у 2011 році,
жити однією сім`єю та миритися з
відповідачкою позивач не бажає,
оскільки втратив до неї відчуття
любові та взаєморозуміння, а тому їх
сім`я розпалась остаточно та
відновлена бути не може.

Між тим, до такого висновку суд
першої інстанції дійшов поспішно.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК
України після відкриття провадження у
справі суд невідкладно надсилає
особам, які беруть участь у справі,
копії ухвали про відкриття провадження
у справі.

Одночасно з копію ухвали про
відкриття провадження у справі
відповідачу надсилається копія
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Проте відомостей стосовно того, що
відповідачці було спрямовано судом
копію ухвали про відкриття провадження
у справі та копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів,
матеріали справи не містять. В
матеріалах справи знаходиться лише
заява відповідачки від 04.04.2014 року про
те, що позовні вимоги позивача вона
визнає і просить розглянути справу без
її участі. Таку ж саму заяву (про
розгляд справи без його участі) було
подано у цей же і позивачем (а.с. 8-9).

Тобто суд першої інстанції
розглянув справу без участі сторін і не
з`ясував у повному

обсязі всі обставини по справі, а саме
час з якого було припинено шлюбні
відносини між сторонами.

З вищезазначеної заяви
відповідачки від 04.04.2014 року
вбачається, що на той час вона мешкала
за адресою АДРЕСА_1, таку ж саме адресу
зазначено нею і у своїй апеляційній
скарзі. Разом з тим, з довідки виконкому
Юр`ївської селищної ради Лутугинського
району Луганської області від 22.04.2014
року №736 вбачається, що відповідачка з
26.10.2009 року по 10.03.2014 року проживала
однією сім`єю з позивачем та двома
дітьми по АДРЕСА_2, тобто за іншою
адресою. Про знаходження позивачки
разом з дітьми, у т.ч. і спільним сином
сторін, за вказаною адресою станом на
березень 2014 року свідчать також і інші
довідки з учбових і медичних закладів,
а також органів внутрішніх справ. Цю ж
адресу зазначив в своїй позовній заяві
і сам позивач.

Крім того, про проживання однією
сім`єю з позивачем після 2011 року
наполягала і сама відповідачка в своїх
поясненнях на засіданні суду
апеляційної інстанції, стверджуючи, що
сімейні стосунки між нею та її колишнім
чоловіком було припинено у березні 2014
року.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК
України доказами є будь-які дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Тому твердження відповідачки про
проживання однією сім`єю з позивачем
після 2011 року судова колегія вважає
такими, що заслуговують на увагу.

Доказів про припинення сімейних
відносин з відповідачкою саме у 2011 році
позивач суду не надав.

За таких обставин судова колегія
доходить висновку, що рішення суду
першої інстанції, на підставі ч.1 ст.309
ЦПК України, підлягає зміні, з
виключенням з рішення суду посилання
про припинення шлюбних відносин між
сторонами у 2011 році.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.1 п.3, 309, 316,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року
змінити, виключити з рішення суду
посилання про припинення шлюбних
відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у 2011 році.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно,
але може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після його проголошення.

Головуючий:

Судді: