Справа № 152/924/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької
головуючого судді -
секретаря судового засідання -
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
у червні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Вінницяобленерго» (надалі
- позивач) звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення.
Позов обґрунтований тим, що 18.02.2014 року
працівники позивача проводили
перевірку побутових абонентів с.
Руданське Шаргородського району
Вінницької області і при перевірці
електроустановки відповідача, було
виявлено самовільне підключення до
електромереж позивача, внаслідок чого,
електроенергія споживалась, проте не
обліковувалась і не оплачувалась. За
цим фактом працівниками позивача було
складено акт № 2577 від 18.02.2014 року,
згідно якого відповідач запрошувався
на комісію по розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією для населення. 17.04. 2014
року комісією по розгляду актів
Шаргородських ЕМ відповідачу було
нараховано до оплати 2697,49 грн.
Відповідача частково відшкодував
позивачу завдану шкоду в сумі 370 грн,
решта сума залишилась не оплаченою.
З огляду на вкладене, позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
2327,49 грн та судовий збір в сумі 243,60 грн.
У судовому засіданні представник
позивача Перебейніс І.О. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, зазначені у
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю,
зобов'язується сплати позивачу 2327,49
грн, проте на даний час у нього таких
грошей немає, тому заборгованість він
погашатиме поступово. Про визнання
позову, відповідач подав також
письмову заяву (а.с.22).
Розглянувши подані документи та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються вимоги позивача,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини.
18 лютого 2014 року працівниками
відповідача за участі відповідача було
проведено перевірку електроустановки
останнього за адресою АДРЕСА_1
Шаргородського району Вінницької
області, особовий рахунок 20300122.
За результатами перевірки складено акт
про порушення № 2577 від 18.02.2014 року
(надалі - акт про порушення). У акті про
порушення зафіксовано, що відповідач
самовільно підключився
електропроводкою до електромережі
електропостачальника з порушенням
схеми обліку відкритим способом після
відключення. Договір на користування
електроенергією не укладений, спожита
таким чином електроенергія не
оплачувалася, а її кількість не
обліковувалася (а.с.3).
У примітці до акта про порушення
зазначено, що місце приєднання без
облікового підключення є ПЛ - 0,4 кВ, на
яку споживачем здійснено накид дротів.
Фотозйомка та відео зйомка проводилась
фотокамерою Cannon А810.
Відповідач акт про порушення підписав,
зазначивши у ньому, що порушення він
визнає, претензій до Шаргородських ЕМ
Згідно протоколу засідання комісії по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО
«Шаргородські ЕМ» від 17.04.2014 року,
комісія розглянувши акт від 18.02.2014 року
за №2577 про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, вирішила провести
нарахування згідно пп. 5 п. 3.1 «Методики
за період споживання 12 місяців, по
потужності, визначеній за перерізом
проводів, за допомогою яких було
здійснено самовільне підключення. Час
використання самовільного підключення
протягом доби приймається рівним 8
Відповідно до розрахунку збитків за
актом про порушення ПКЕЕН № 2577 від
18.02.2014 року, розмір збитків, заподіяних
відповідачем становить 2697,49 грн (а.с.5).
30 квітня 2014 року відповідачу було
вручено лист позивача № СО-75-150, з
вимогою сплатити у десятиденний строк
відшкодувати збитки в сумі 2697,49 грн
20 травня 2014 року відповідач частково в
сумі 370 грн сплатив позивачу кошти за
актом № 2577, що підтверджується
Проте, решта суми збитків до цього часу
залишається не відшкодованою.
Установленим судом обставинам
відповідають цивільні правовідносини,
які виникають у зв'язку із заподіянням
збитків у зв'язку із несанкціонованим
споживанням електроенергії та
регулюються, зокрема, Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України),
Законом України «Про
електроенергетику» (надалі - ЗУ «Про
електроенергетику»), Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357 (надалі - Правила) та іншими
нормативно-правовими актами України.
Так, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
електроенергетику», електроенергія є
товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

З огляду на це, електроенергія для
енергопостачальника є майном, а її не
оплата та споживання поза обліком є
збитками електропостачальної
організації.

Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику»
встановлено, що споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення правил користування
електричною енергією

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці,
зокрема є: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Пунктом 1 Правил передбачено, що вони
регулюють відносини між громадянами
(далі - споживачі електричної енергії)
та енергопостачальниками. Правила
обов'язкові для виконання всіма
споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Самовільне підключення - це споживання
електричної енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил (п.
2 Правил).

Згідно із п. 37 Правил,
енергопостачальник має право, зокрема,
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку;
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушеннями,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем; акт
про порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника. Рішення комісії з
розгляду актів оформляється
протоколом, копія якого видається
споживачу. У разі причетності
споживача до порушення цих Правил у
протоколі зазначаються: відомості щодо
обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії; розрахунок
проведених нарахувань з посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року № 562 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією. У разі відмови
споживача від сплати вартості
необлікованої електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право припинити
постачання електричної енергії після
прийняття судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Згідно підпункту 5 п. 3.1. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за №
782/12656 (надалі - Методика), вона
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 5-7 цього
пункту, ця Методика застосовується за
умови виявлення місця підключення до
відповідних мереж, що зазначається в
акті про порушення та позначається на
схемі (абзац 14 п. 3.1. Методики).

Відповідно до п. 3.2. Методики, вартість
необлікованої електричної енергії
розраховується на підставі акта про
порушення, який складається відповідно
до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Підпунктом «б» пункту 3.3. Методики
передбачено, що у разі самовільного
підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника, розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії здійснюється із дня набуття
споживачем права власності на
електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення.

Згідно п. 3.5. Методики у разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у
підпункт 5 пункту 3.1 Методики, добовий
обсяг споживання електричної енергії W
(кВт.год) через проводи, якими здійснене
самовільне доб. с. п. підключення або
підключення поза приладом обліку,
визначається за формулою (2.7) Методики.
Час використання самовільного
підключення протягом доби приймається
рівним 8 год.

У пункті 4.2. Методики зазначено, що акт
про порушення оформляється згідно з
формою, наведеною в додатку 3.

Частиною 1 ст. 58 та ч. 2 ст. 59 ЦПК України
встановлено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Отже, на переконання суду вина
відповідача у заподіянні збитків
позивачу та розмір цих збитків має бути
підтверджена документами,
передбаченими Правилами та Методикою,
це зокрема, акт про порушення
встановленої форми, протокол засідання
комісії з розгляду акту, розрахунок
збитків. Саме ці докази вважатимуться
належними та допустимими, за умови, що
вони одержані із дотриманням порядку, у
тому числі відповідають вимогам щодо
їх форми та змісту.

З урахуванням встановлених судом
обставин та з огляду на
нормативно-правове врегулювання
правовідносин, що виникли між
позивачем та відповідачем, суд зробив
наступні висновки.

Позивач дійсно допустив порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, оскільки за
відсутності договору на користування
електроенергією він самовільно
підключився електропроводкою до
електромережі електропостачальника з
порушенням схеми обліку відкритим
способом після відключення, внаслідок
чого спожита таким чином
електроенергія відповідачем не
оплачувалася, а її кількість не
обліковувалася.

Зазначена обставина підтверджується
актом про порушення № 2577 від 18.02.2014
року, порядок складання якого, а також
форма та зміст якого відповідають п. 53
Правил та розділу 4 Методики (а.с.3).

Складений за результатами перевірки
відповідача акт був предметом розгляду
на засіданні комісії, створеної
позивачем по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН, яка встановила
причетність відповідача до виявленого
перевіркою порушення та зафіксувала
свої висновки у протоколі № 85 від 17.04.2014
року, зміст якого відповідає п. 53 Правил
(а.с.4).

На підставі висновків про порушення
відповідачем Правил, комісія провела
розрахунок збитків за актом про
порушення ПКЕЕН № 2577, із якого
вбачається, що внаслідок самовільного
підключення відповідачем до
електричної мережі позивача,
останньому завдано збитків на суму 2697,49
грн. При цьому, розрахунок проведено з
урахуванням вимог пунктів 3.1., 3.2., 3.3. та
3.5. Методики (а.с.5).

Частину збитків в сумі 370 грн
відповідач відшкодував, про що
свідчить квитанція від 20.05.2014 року,
проте, решта суми збитків до цього часу
залишається не відшкодованою.

За ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Таким чином, судовому захисту підлягає
лише порушене, невизнане або ж
оспорюване право, свобода чи інтерес.
При цьому, сторони, з огляду на принцип
змагальності, зобов'язані довести
належними та допустимими доказами
обставини, якими вони обґрунтовують
свої вимоги та заперечення.

Аналіз досліджених у судовому
засіданні та оцінених доказів
переконують суд у тому, що позивачем
доведено факт порушення відповідачем
його права на відшкодування завданих
збитків, а тому порушене право підлягає
судовому захисту, шляхом стягнення з
відповідача 2327,49 грн, відтак позовні
вимоги слід задовольнити у повному
обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57-62, 64, 88, 212-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Вінницяобленерго» в особі
СО «Шаргородські ЕМ» 2327 (дві тисячі
триста двадцять сім) гривень 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Вінницяобленерго» в особі
СО «Шаргородські ЕМ» 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп. судового збору.

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України,
рішення суду може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

І.Л.Строгий