overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4534/14-ц
Провадження № 2/263/2156/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови в дозволі на виїзд неповнолітньої дитини за межі України необґрунтованим, надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови в дозволі на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України необґрунтованим, надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовною заяви позивач просить визнати відмову відповідача у дозволі на виїзд неповнолітньої дитини за межі України необґрунтованою та надати дозвіл на виїзд дитини за межі
України, тобто заявляє вимоги немайнового характеру.

При звернені до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно ст.4 до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за позовною заявою немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 248, 60 грн).

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір в сумі 248, 60 грн. Надати суду оригінал квитанцій про сплату вищезазначеної суми судового збору.
Крім того додати до матеріалів справи копії документів, що додаються до позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови в дозволі на виїзд неповнолітньої дитини за межі України необґрунтованим, надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В Кулик.
"25" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 182, 316 - 325, 328, 334, 344, 356, 363, 386, 392, 396, 657 ЦК України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57 -60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 який належав померлому ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі - продажу укладеного 15 березня 2002 року під № 886-Н/Ф12 на Придніпровській товарній біржі між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4, який помер
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 який належав померлому ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі - продажу укладеного 15 березня 2002 року під № 886-Н/Ф12 на Придніпровській товарній біржі між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4, який помер
Копію рішення надіслати
Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійсьий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2203/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Чапаева на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Чапаева про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду сільськогосподарський виробничий кооператив імені Чапаева подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Чапаева на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Чапаева про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2319/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Москаленко Є.А. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Москаленко Є.А. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2583/ 2014
Головуючий в 1-й інстанції: Апанаскович
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Онищенко Е.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 21 січня 2010 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 10 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху. Заявнику надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та оновленої апеляційної скарги,в якій викладені доводи, щодо рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 21.01.2010 року та її копій, а також копій письмових матеріалів відповідно до кількості осіб. Апелянту роз'яснені наслідки невиконання вимог ухвали судді від 10.06.2014 року.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 на виконання вимог викладених в ухвалі судді апеляційного суду від 10.06.2014 року надав копію квитанції про сплату судового збору та копію апеляційної скарги, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, що вказані в ухвалі судді від 10.06.20134року, ОСОБА_1 фактично не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2010 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити
ОСОБА_1, справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:

Онищенко Е.А.
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

26 червня 2014 року
Єдиний унікальний номер № 267/2982/14-ц

Номер провадження № 2/267/1568/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо).

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду),;

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Дата документу Справа №
№ 22-778/2255/14
У Х В А Л А

« 07» травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 березня 2014 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення способі і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2014 року заяву ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2014 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення способі і порядку виконання рішення,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до . 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 8-444/3454/12
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2486/14-ц
Провадження № 2/265/1460/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої суми, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, як поданий з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, яка встановлює, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При подачі позовної заяви представником позивача порушені вказані вимоги ЦПК України, до позовної заяви не додані копії всіх документів для відповідача, відтак позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої суми не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої суми – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________Т.С.Адамова
Справа №464/5044/14-ц пр № 4-с/464/46/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою ПАТ "Львівгаз" на постанову
Сихівського ВДВС ЛМУЮ -,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 06 червня 2014 року на 14.00 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за скаргою ПАТ
"Львівгаз" на постанову Сихівського
ВДВС ЛМУЮ – відкласти на 20 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 457/581/14-ц провадження №2/457/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, перша
Дрогобицька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Призначити судове засідання 13.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5998/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2464/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню дійсним,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: