У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Карпенко С.О.,
Парінової С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Георгій»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Газ Тех Комплект»
про відшкодування майнової шкоди, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
15 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 звернулись до суду з указаним
позовом, просили визнати відповідачів
солідарними боржниками та стягнути з
них солідарно на користь ОСОБА_4
завдану майнову шкоду у розмірі 392 438
грн 10 коп., на користь ОСОБА_5 - 394 994 грн 70
коп., на користь ОСОБА_6 - 331 505 грн 80 коп.,
на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 331 079 грн 70
коп., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - 161 491 грн 90 коп.,
ОСОБА_11 - 232 224 грн 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 1 червня 2010 року, яке набрало
законної сили, товариство з обмеженою
відповідальністю «Георгій» (далі - ТОВ
«Георгій»), товариство з обмеженою
відповідальністю «Газ Тех Комплект»
(далі - ТОВ «Газ Тех Комплект») та
товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП»
(далі - ТОВ «ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП») визнано
солідарними боржниками у зв'язку із
завданням їх спільними діями майнової
шкоди мешканцям будинку АДРЕСА_1.
Зазначеним рішенням суду із ТОВ
«ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, які брали участь у
справі як треті особи із самостійними
вимогами, стягнуто завдану їм майнову
шкоду.

Оскільки у ТОВ «ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП»
відсутні активи для виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
1 червня 2010 року, то ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 просять стягнути завдану їм
майнову шкоду із двох інших солідарних
боржників, а саме: ТОВ «Георгій» та ТОВ
«Газ Тех Комплект».

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто з ТОВ «Георгій» та
ТОВ «Газ Тех Комплект» солідарно на
користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 завдану
їм майнову шкоду. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ
«ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» просить скасувати
судові рішення у справі, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Таким чином, солідарний обов'язок надає
кредитору додаткові можливості на свій
розсуд пред'явити вимогу до одного чи
декількох солідарних боржників як
одночасно, так і спочатку до одного з
них, а потім до іншого, у визначеній
кредитором послідовності. Якщо у
процесі стягнення, у тому числі і в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень, кредитор отримає лише
частину боргу, він не позбавляється
права стягнути недоотриману частину
боргу з іншого солідарного боржника.

Як убачається із матеріалів справи,
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 1 червня 2010 року у справі №
2-33-1/10, яке набрало законної сили,
встановлено, що спільними діями та
бездіяльністю ТОВ «ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП»,
ТОВ «Георгій» та ТОВ «Газ Тех Комплект»
завдано майнову шкоду мешканцям
будинку АДРЕСА_1 та стягнуто із ТОВ
«ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 завдану їм майнову
шкоду.

Вирішуючи спір, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували положення ст. 543 ЦК України
та дійшли обґрунтованого висновку про
те, що оскільки шкоду завдано
зазначеними вище юридичними особами
солідарно, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 1 червня 2010
року у справі № 2-33-1/10 не виконано, то
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за встановлених
обставин не позбавлені права
пред'явити позов про відшкодування
майнової шкоди із ТОВ «Георгій» та ТОВ
«Газ Тех Комплект».

Доводи касаційної скарги ТОВ
«ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» про неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права
судами першої та апеляційної інстанцій
не дають підстав для скасування
ухвалених ними судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

С.О. Карпенко

І.К. Парінова