overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/831/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», представник позивача:
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в розмірі
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2, про стягнення
Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, за адресою вул.
Леніна, 26, смт. Каланчак Херсонської
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

25 червня 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця" до
Неполоковецької селищної ради
Кіцманського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Неполоковецької селищної ради
№70-15/2004 від 25 березня 2004 року в частині передачі зсмельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2, площею 0,25 га в с.П'ядиківці Кіцманського району та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі вказаного рішення за апеляційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання
Львівська залізниця" на рішення
Кіцманського районного суду від 26 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання
Львівська залізниця" на рішення
Кіцманського районного суду від 26 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання
Львівська залізниця" до
Неполоковецької селищної ради
Кіцманського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Неполоковецької селищної ради
№7015/2004 від 25 березня 2004 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2, площею 0,25 га в с.П'ядиківці Кіцманського району та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі вказаного рішення, за апеляційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця" на рішення Кіцманського районного суду від 26 травня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
Неполоковецькій селищній раді та
ОСОБА_1, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
_________________________Провадж. №22-ц/794/1098/14 р.

Головуючий у першій інстанції Усатий
М.В.

Категорія: 45
Доповідач:
Заводян К.І.
Справа № 738/1819/14-ц
№ провадження 2/738/308/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року об 11:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області (місто Мена, вулиця Леніна, 146-А Чернігівська область), з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вони мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
Я.
Парфененко
Справа № 724/963/14-ц Провадження № 2/724/472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 25 червня 2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
№ рядка статзвіту
Справа № 717/886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість у розмірі 12728 гривень за кредитним договором № б/н від 17.03.2009 року, яка складається з наступного:

- 9240 гривень 29 копійок - заборгованість за кредитом;

- 1906 гривень 18 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- штрафи: 500 гривень - (фіксована частина) та 582 гривні 32 копійки -
(процентна складова).

Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 740/2653/14
Провадження № 2/740/891/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

25 червня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120
ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін .

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 08 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, і відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко
О.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23 червня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1046/14-ц Провадження № 2/724/496/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2014 року цивільна справа № 724/1046/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю передана на розгляд Хотинському районному суді
Чернівецької області.

16 червня 2014 року зазначена справа отримана суддею Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєвим
О.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117, 157-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 738/1648/14-ц
№ провадження 2/738/287/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 83.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 27 червня 2014 року.

Головуючий:
О.А. Савченко
справа № 208/704/14-ц
№ провадження 2/208/892/14
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельги Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, Департаменту комунальної власності земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради,
Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, «Про визнання права власності на самовільно збудовану споруду», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати право власності на самовільно збудовану споруду.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити вищезазначений позов без розгляду.

У судове засідання відповідачі не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради,
Департаменту комунальної власності земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, Управління містобудування та архітектури
Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, «Про визнання права власності на самовільно збудовану споруду» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 724/1036/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа - Управління пенсійного фонду в Хотинському районі,
Хотинський районний центр зайнятості населення ) про встановлення факту належності правоустановлюючих документів .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду в
Хотинському районі, Хотинський районний центр зайнятості населення ) про встановлення факту належності правоустановлюючих документів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду в
Хотинському районі, Хотинський районний центр зайнятості населення ) про встановлення факту належності правоустановлюючих документів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 724/755/14-ц Провадження № 2/724/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 02 липня 2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.
Справа № 724/916/14-ц Провадження № 2/724/453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Рідне коло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Рідне коло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Кредитної спілки "Рідне коло" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 02 липня 2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.