Справа № 369/6429/13-ц
Провадження № 2/369/300/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Безпалюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської
області про визначення місця
проживання дитини та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської
області про стягнення аліментів,
визначення місця проживання дитини та
способів участі батька у вихованні
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання дитини посилаючись на
те, що між ним та відповідачем 11 червня
2005 року було укладено шлюб, який 04 липня
2012 року було розірвано.

В шлюбі у них народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час вирішення справи про
розлучення питання місця проживання
дитини було не вирішено.

Позивач вважає, що проживання дитини
разом з матір'ю суперечить інтересам
дитини одночасно створює загрозу для
здоров'я та розвитку дитини.

Вважає, що внаслідок повного
ігнорування дитини як особистості,
відповідач постійно створює загрозу
для здоров'я, виховання та розвитку
дитини, тому проживання дитини разом з
матір'ю суперечить інтересам дитини і є
неможливим.

Просив визначити місце проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком -
ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя
особа: Служба у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської
області про стягнення аліментів,
визначення місця проживання дитини та
способів участі батька у вихованні
дитини , посилаючись на те, що 11 червня
2005 року між сторонами було укладено
шлюб у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народився син, ОСОБА_3.

04.07.2013 року шлюб між сторонами було
розірвано.

Вона проживає зі своїм малолітнім
сином за місцем її реєстрації. Їхній
син хворий та перебуває на Д - обліку,
потребує домашнього режиму та
індивідуального догляду матері.

Відповідач не несе матеріальні витрати
по утриманню дитини в повному обсязі,
відвідує сина у вечірні години,
дозволяє йому абсолютно все, тим самим
висвітлюючи її в ролі суворої матері.

Відповідач не в повному обсязі виконує
покладений на нього обов'язок
отримувати дитину.

Оскільки син має поганий стан здоров'я
та потребує дорогого лікування,
правильного харчування, вважає за
можливе стягнути з нього кошти у
розмірі 3000 грн. щомісячно.

ОСОБА_2 перебуває у декретній відпустці
у зв'язку з захворюванням сина, який
перебуває на Д - обліку та потребує
індивідуального догляду. Позивач
створює умови за яких стан здоров'я
ОСОБА_3 покращується - слідкує за
розпорядком дня, харчуванням, надає
рекомендоване лікарем лікування,
організовує відпочинок.

Вважає, що місце проживання ОСОБА_3 слід
визначити з матір'ю ОСОБА_2, яка
належним чином дбає про дитину, виховує
та лікує її.

Також вважає за можливе визначити
способи участі ОСОБА_1 у вихованні
малолітньої дитини за її узгодженням у
денні години, а саме у суботу з 10 до 15
год., щоб зустрічі не виснажували
дитину та вона мала час відпочити.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина для
його подальшого лікування у розмірі 3000
грн. щомісячно з моменту набрання
рішенням законної сили та до
досягнення дитиною повноліття;
визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3 з матір'ю, ОСОБА_2; визначити
способи участі ОСОБА_1 у вихованні
малолітньої дитини ОСОБА_3 за
узгодженням з ОСОБА_2 у денні години, а
саме у суботу з 10 год. до 18 год. у
присутності працівника органу опіки та
піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник підтримали вимоги
заявлені у первісному позові проти
зустрічного позову заперечували.

ОСОБА_2 та її представник первісний
позов не визнали, просили задовольнити
зустрічний.

Представники третьої особи у справі
підтримали вимоги ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
зібранні в ній докази, приходить до
висновку, що первісний позов ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, а вимоги
ОСОБА_2 зазначені у зустрічному позові
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

З огляду на ст. 29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків ( усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає.

Виходячи зі змісту ст. 161 СК України,
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 181 СК України
передбачено, що за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Зважаючи на ст. 184 СК України , якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Статтею 6 Декларації прав дитини,
прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.1959 року визначено, що дитина для
повного і гармонійного розвитку її
особистості потребує любові і
розуміння. Вона має, коли це можливо,
рости під опікою і відповідальністю
своїх батьків і в усякому випадку в
атмосфері любові і моральної та
матеріальної забезпеченості.
Малолітня дитина не повинна, крім
виняткових обставин, відокремлюватися
від матері.

Судом установлено, що сторони у справі
перебували в зареєстрованому шлюбі з 11
червня 2005 року .

На підставі рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 липня 2012 року
шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син - ОСОБА_3.

Малолітній - ОСОБА_3 в даний час
проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2.

Сторони не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина.

ОСОБА_2 знаходиться у декретній
відпустці у зв'язку з захворюванням
сина, який перебуває на Д - обліку та
потребує індивідуального догляду.

Згідно розпорядження
Києво-Святошинської РДА від 05 серпня 2013
року про визначення місця проживання
малолітньої дитини, визначено місце
проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю - ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку
Києво-Святошинської РДА Київської
області від 14.11.2013 року на підставі
рішення комісії з питань захисту прав
дитини від 10 вересня 2013 року № 10 орган
опіки та піклування вважає за доцільне
визначити місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю- ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Аналізуючи вище перелічені правові
норми у розрізі наданих суду доказів,
суд приходить до висновку, що вимоги
ОСОБА_1 є необґрунтованими, останній не
довів, та не надав безспірних доказів,
щодо доцільності проживання
малолітньої дитини разом з ним а не з
ОСОБА_2

Окрім цього судом встановлено, що
ОСОБА_2 позитивно характеризується по
місцю роботи та проживання, піклується
про дитину, займається її вихованням та
здоров'ям, має особисте житло та умови
для виховання і нормального розвитку
дитини, виняткових обставин, які б
могли викликати сумнів щодо
неможливості проживання дитини разом з
матір'ю суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надає
достатньої матеріальної допомоги на
утримання дитини, працює і має
стабільний заробіток, суд приходить до
висновку про необхідність стягнення з
нього аліментів на утримання дитини в
розмірі ? частини зі всіх видів
заробітку.

Вимоги ОСОБА_2 в частині визначення
участі батька у вихованні дитини є
необґрунтованим, оскільки її право в
даному випадку не порушується, з такими
вимогами вправі звернутися до суду
ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 29 ЦК України, ст.
ст. 161, 180 -184 СК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської
області про визначення місця
проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Служба у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської
області про стягнення аліментів,
визначення місця проживання дитини та
способів участі батька у вихованні
дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? части всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів
громадян, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 17.09.2013
року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати у справі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів. починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко