Справа № 462/186/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2014 року
Залізничний районний суд
м. Львова

в складі: головуючого-судді: Гедз
Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк» звернулося до суду із
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 30954, 99
грн. та судовий збір в розмірі 309, 55 грн.
В обґрунтування вимог покликається на
те, що 22.01.2008 року між ВАТ «АКБ
«Прикарпаття» правонаступником якого
є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № Г17.100.70521
згідно якого відповідач отримала
кредит в розмірі 12 000,00 грн. на поточні
потреби строком на 18 місяців зі сплатою
19,10 % річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Боржника
було повідомлено письмово про заміну
кредитора у зобов'язанні. Протягом дії
Кредитного договору боржник
систематично порушувала терміни
сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв'язку з чим
їй було надіслано листи-повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишила без відповіді і задоволення,
здійснивши останній платіж 18.03.2011 року,
тому звернулися з даним позовом про
примусове стягнення заборгованості.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву в якій
позов підтримує, просить розглядати
справу без участі представника
позивача та проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце судового
розгляду і від неї не надійшло заяви
про розгляд справи за її відсутності
тому, зі згоди представника позивача,
на підставі ст. 224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та
всебічно, повно, об'єктивно дослідивши
наявні у справі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між
ВАТ «АКБ «Прикарпаття»
(правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», що підтверджується копією
витягу змін до статуту Публічного
акціонерного товариства «Плюс Банк» та
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб) та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № Г17.100.70521.

З п.1.1 та п. 1.2 Кредитного договору
вбачається, що Банк надає Позичальнику
кредит на поточні потреби в сумі 12 000,00
гривень, включаючи витрати на
страховий платіж у сумі 360, 00 грн., а
Позичальник зобов'язується одержати
кредит і повернути його разом з
процентними платежами і комісіями
згідно з умовами цього Договору та
Додатками № 1 та № 2 від 22.01.2008 року. Банк
надає кредит строком на 18 місяців,
починаючи з дня видачі коштів з
позичкового рахунку Банку.

Згідно п. 1.5 Кредитного договору за
користування Кредитом Позичальник
сплачує проценти в розмірі 19,10 % річних
від залишкової суми кредиту та плату за
кредитне обслуговування в розмірі 0,90%
щомісячно від початкової суми кредиту.

У п. 2.1. Кредитного договору
зазначено, що Позичальник повертає
кредит разом з процентами та платою за
кредитне обслуговування в 18 щомісячних
внесках до 22 дня/числа кожного місяця,
причому перші 17 внесків у рівній сумі
879, 98 грн., а останній внесок 875, 28 грн.

Згідно п.2.2 Кредитного договору у
разі прострочки погашення кредиту на
суму простроченого кредиту
нараховуються проценти за його
користування по підвищеній процентній
ставці у розмірі 48% річних, які
нараховуються з першого дня
прострочення по день повернення
простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідач не виконує
зобов'язання за кредитним договором,
станом на 10.12.2013 року її заборгованість
перед банком складає 30 954,99 грн., з яких:

- прострочений борг - 7 083,15 грн.,

- прострочені проценти - 14 212,18 грн.,

- строкові проценти - 167,66 грн.,

- прострочена плата за обслуговування
кредиту - 5 832,00 грн.,

а також віндикаційні витрати - 3 660,00
грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Положення ст. 1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 ЦК у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено,
що в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором або законом.

Згідно ст.624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, не залежно від
відшкодування збитків.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 610-611,624, 629, 1048-1054
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» ( ,
рахунок № 3016.980 у ПАТ «Ідея Банк»,
МФО 336310) заборгованість в розмірі 30 954,
99 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят чотири гривні 99 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (,
рахунок № 3016.980 у ПАТ «Ідея Банк»,
МФО 336310) судовий збір в розмірі 309, 55 грн.
(триста дев'ять гривень 55 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя: (підпис)
Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз