Справа № 596/125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_10,
Єлиїва Т.А.,

представника третьої особи Сагайдака
Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гусятин справу за
позовом ОСОБА_2 до Копичинецького
міського центру культури і дозвілля,
Копичинецької міської ради, третя
особа: відділ культури та туризму
Гусятинської районної державної
адміністрації про визнання незаконним
та скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення невиплаченої
заробітної плати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до рішення Гусятинського
районного суду від 29.04.13р. та наказу №5-к
від 7 травня 2013 року вона поновлена на
роботі на посаді художнього керівника
Копичинецького центру культури та
дозвілля. Фактично, з дня звільнення,
вона виконувала функції художнього
керівника та не припиняла виконувати
свої функції.

Не дивлячись на це, заробітну плату
позивачу так і не виплачували. Її
середньомісячний заробіток становить
1743.19грн. За 10 днів 2012 року борг
становить 562.32грн (1743,19/31x10), аналогічна
сума і за 10 днів 2014 року, а за 2013 рік борг
становить 20918,28грн (1743,19x12 місяців). На її
звернення відповідач та Копичинецька
міська рада, яка фактично нараховує
заробітну плату не реагують, чим грубо
порушують вимоги ст.115 КЗпП України.

Просить визнати незаконним наказ
Копичинецького центру культури та
дозвілля від 07.05.2013 року про поновлення
її на роботі з 07 травня 2013 року та
поновити її на роботі з 21.12.2012 року,
стягнути в її користь невиплачену
заробітну плату в розмірі 22042 грн. 92 коп.

В судовому позивач ОСОБА_2, представник
позивача ОСОБА_3 підтримали позовні
вимоги, уточнивши їх, зокрема, сторона
позивача просить стягнути також з
Копичинецького центру культури та
дозвілля моральну шкоду в розмірі 3200
грн. Представники відповідачів
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля, Копичинецької
міської ради ОСОБА_10., Єлиїв Т.А. позовні
вимоги не визнали повністю, подали
заперечення на позов, посилаючись на
його необгрунтованість.

Представник третьої особи відділу
культури та туризму Гусятинської
районної державної адміністрації
Сагайдак Р.Є. підтримав вимоги позову
ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третіх осіб, їх представників,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Гусятинського
районного суду від 29.04.2013 року,
ухваленого в справі №596/655/13-ц за
позовом ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору:
відділ культури і туризму Гусятинської
РДА до Копичинецького міського центру
культури і дозвілля про виконання
наказу про звільнення недійсним,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним наказ №158-К від 21.12.2012
року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади
художнього керівника Копичинецького
міського центру культури і дозвілля».
Поновлено ОСОБА_2 на посаду художнього
керівника Копичинецького міського
центру культури і дозвілля. Стягнуто з
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля на користь ОСОБА_2
6417 грн. 32 коп. заробітної плати за чис
вимушеного прогулу та 500 грн. моральної
шкоди. Рішення в частині поновлення на
роботі підлягає до негайного
виконання. (а.с. 6-8).

На виконання рішення
Гусятинського районного суду від 29.04.2013
року, в процесі примусового виконання
рішення суду директором
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля видано наказ від 07
травня 20113 року №5-К «Про поновлення на
роботі ОСОБА_2.», останню поновлено на
посаді художнього керівника
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля з 07 травня 2013 року.
Постановою відділу ДВС Гусятинського
РУЮ провадження по справі закрито у
зв'язку із повним фактичним виконанням.

Як слідує із змісту пояснень сторін,
представників сторін, підтверджується
матеріалами справи з 30 квітня 2013 року
по даний час директором Копичинецького
міського центру культури і дозвілля не
обліковується робочий час ОСОБА_2 та,
відповідно, з 30 квітня 2013 року по даний
час Копичинецькою міською радою ОСОБА_2
не нараховується та не виплачується
заробітна плата. (а.с. 20,25,27).

В судовому засіданні представник
відповідача директор Копичинецького
міського центру культури і дозвілля
ОСОБА_10. пояснив, що після видачі ним
наказу про поновлення на роботі ОСОБА_2,
остання на неодноразові листи не
з'являється та не представляє трудову
книжку для внесення відповідного
запису про поновлення. У зв'язку з цим
ОСОБА_2 не є працівником центру
культури і дозвілля, та відповідно вона
не вноситься в табелі обліку робочого
часу, які ведуться в Копичинецькому
міському центрі культури. У зв'язку з
цим їй Копичинецькою міською радою не
нараховується та не виплачується
заробітна плата. (а.с. 2,3,4,28-33).

Згідно інформації територіальної
державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області від 10.07.2013 року
№19-Ш-142/05-016, перевіркою встановлено, що
відповідно до табелів обліку
використання робочого часу за травень -
червень 2013 року, які заповнюються
директором Копичинецького міського
центру культури і дозвілля ОСОБА_10 та
подаються в бухгалтерію Копичинецької
міської ради для нарахування
заробітної плати встановлено, що
прізвище ОСОБА_2 в табелях немає, тобто
її робочий час за цей період не
облікований. Не має документів, які б
засвідчували, що ОСОБА_2 відсутня на
роботі.

На усунення виявлених порушень
ОСОБА_10. внесено припис, а матеріали
перевірки передано до правоохоронних
органів для прийняття рішення про
притягнення ОСОБА_10 до кримінальної
відповідальності. (а.с. 54).

В судовому засіданні представник
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
начальник відділу культури і туризму
Гусятинської РДА Сагайдак Р.Є. пояснив,
що ОСОБА_2 є художнім керівником
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля. До своїх трудових
обов'язків ставиться відповідально.
Робочий час відпрацьовує згідно
затвердженого графіку робочого дня.

Трудова книжка ОСОБА_2
знаходиться в відділі культури і
туризму Гусятинської РДА, до
компетенції якого відноситься питання
прийняття і звільнення керівника
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля.

Зазначені обставини
підтверджуються листом - інформацією
відділу культури і туризму
Гусятинської РДА від 17.02.2014 року №65,
характеристикою від 17.02.2014 року,
наказом відділу культури і туризму
Гусятинської РДА від 28.01.2014 року№05-К
«Про тимчасове виконання обов'язків
директора Копичинецького міського
центру культури і дозвілля». (а.с. 55-58, 76).

Допитані в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9
підтвердили факт виконання обов'язків
художнього керівника позивачем ОСОБА_2
після винесення судом рішення про
поновлення на роботі.

Як встановлено рішенням
Гусятинського районного суду від 29.04.2013
року, яке набрало законної сили,
Копичинецький міський центр культури і
дозвілля є комунальною власністю
Гусятинської районної ради в особі
відділу культури Гусятинської РДА.
Безпосередньо підпорядкований відділу
культури Гусятинської РДА та
Копичинецькій міській раді. Художній
керівник Копичинецького міського
центру культури і дозвілля
призначається та звільняється з посади
начальником відділу культури і туризму
Гусятинської РДА за погодженням з
головою міської ради з дотриманням
КЗпП України. (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 43 Конституції
України кожен має право на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантовано захист від
незаконного звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що
поновлення позивача на посаді
художнього керівника на підставі
рішення Гусятинського районного суду
від 29.04.2013 року носить формальний
характер, оскільки робочий час ОСОБА_2
не обліковується Копичинецьким
міським центром культури і дозвілля,
позивачу не нараховується та не
виплачується заробітна плата
Копичинецькою міською радою.
Відповідачами не надано доказів
відсутності позивача на роботі
протягом зазначеного часу. Крім того,
наказом позивач поновлена на посаді з 07
травня 2013 року, а не з 21 грудня 2012 року,
що є порушенням її прав.

На підставі викладеного, суд з
метою захисту прав позивача, приходить
до висновку, що слід визнати незаконним
наказ директора Копичинецького
міського центру культури і дозвілля
від 7 травня 2013 року «Про поновлення на
роботі ОСОБА_2.» в частині поновлення
ОСОБА_2 з 7 травня 2013 року та поновити
ОСОБА_2 на посаді художнього керівника
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля з 21 грудня 2012 року.

Також підлягають до часткового
задоволення позовні вимоги про
стягнення з Копичинецького міського
центру культури і дозвілля на користь
ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати
з наступних підстав.

Як встановлено рішенням Гусятинського
районного суду від 29.04.2013 року, яке
набрало законної сили, заробітна плата
ОСОБА_2 за останні два повні місяці
роботи - листопад 2012 року та грудень 2012
року складала 3 521,88 гривень(1778,69 грн.
+1743,19 грн. відповідно).Середньомісячна
заробітна плата становить 1760,94 грн.,
середньоденна-78,26 грн.

Як встановлено, з 02 січня 2013 року по 29
квітня 2013 року ОСОБА_2 перебувала у
вимушеному прогулі, за що їй було
виплачено 6417,32 грн.

З 30 квітня 2013 року по день винесення
судом рішення ОСОБА_2 відповідачами не
нараховується та не виплачується
заробітна плата, хоча позивач фактично
виконує посадові обов'язки художнього
керівника Копичинецького міського
центру культури і дозвілля по даний
час.

На підставі викладеного слід
стягнути з Копичинецького міського
центру культури і дозвілля на користь
позивача заробітну плату, яка
становить 17 765 грн. 2 коп. (227 днів*78 грн. 26
коп.).

Не підлягають до задоволення вимоги
щодо стягнення заробітної плати за
грудень 2012 року - квітень 2013 року з
підстав, зазначених в рішенні
Гусятинського районного суду від 29.04.2013
року.

Також суд вважає частково
обґрунтованими доводи ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача грошової
компенсації моральної шкоди,
спричиненої незаконними діями
відповідача, невиплатою заробітної
плати.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
повинні відшкодувати працівнику
моральну шкоду, якщо порушення
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагали від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

З матеріалів справи вбачається, що
позивача фактично не поновлено на
роботі, її робочий час не обліковується
відповідачем, їй також не
нараховується та не виплачується
заробітна плата. Зазначені порушення
продовжуються протягом тривалого часу.

Таким чином, невиплата заробітної
плати позивачу, яка триває протягом
року вимагало від ОСОБА_2 додаткових
зусиль для організації свого життя.
Вона на протязі 2 років вимушена була
звертатися до суду з позовами про
поновлення порушених трудових прав, що
також потягло за собою порушення
нормальних життєвих зв'язків.

Виходячи з принципу розумності та
справедливості, суд вважає, що належною
компенсацією моральної шкоди є грошова
компенсація спричинених моральних
страждань в розмірі 1000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля на користь
держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському
районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк
одержувача: ГУДКУ в Тернопільській
області, МФО 838012, р/р 0116, код
класифікації доходів бюджету: 22030001, код
отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001)
487 грн. 20 коп. судового збору

На підставі викладеного та керуючись
ст. 43 Конституції України, ст.ст.
2,4,5-1,94,97,115,232,233,235,237,237-1,259,265 Кодексу
законів про працю України, Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11,
60, 110, 209, 12, 214-215, 218 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
невиплаченої заробітної плати,
моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ директора
Копичинецького міського центру
культури і дозвілля від 7 травня 2013 року
«Про поновлення на роботі ОСОБА_2.» в
частині поновлення ОСОБА_2 з 7 травня 2013
року.

Поновити ОСОБА_2 на посаді художнього
керівника Копичинецького міського
центру культури і дозвілля з 21 грудня
2012 року..

Стягнути з Копичинецького міського
центру культури і дозвілля на користь
ОСОБА_2 18 234 грн. 76 коп. невиплаченої
заробітної плати.

Стягнути з Копичинецького міського
центру культури і дозвілля на користь
ОСОБА_2 кошти на відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Копичинецького міського
центру культури і дозвілля на користь
держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському
районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк
одержувача: ГУДКУ в Тернопільській
області, МФО 838012, р/р 0116, код
класифікації доходів бюджету: 22030001, код
отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001)
487 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного
суду І.О.Лисюк