overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.07.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/833/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» до ОСОБА_2 про повернення сплаченого страхового відшкодування, -
Позовні вимоги Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_2 про повернення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «ЕТАЛОН» (код
«ЕнергоБанк», МФО 300272), суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 214
(двадцять дев'ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 99 копійок та судовий збір в сумі 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 14 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2014 року.
Справа № 212/2820/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності сторін, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
ПАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 5324 гривні 03 копійки та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2014 року.
Справа № 212/6164/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До судового розгляду справи позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І. Б. Чайкін
Справа № 234/4314/14-ц
Провадження № 2-н/234/1240/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року

мі сто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/3487/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу, у складі;

Головуючого , судді : Т.І.
Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом,

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та стягнення моральної шкоди спричиненої порушенням трудового законодавства,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу із позовною заявою звернулась
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та стягнення моральної шкоди спричиненої порушенням трудового законодавства.

Представник позивача ОСОБА_4, звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» відомості про помісячну заробітну плату (з розшифровкою за видами нарахувань і відрахувань) за період роботи ОСОБА_2 у 2012 році; особові рахунки та розрахунково - платіжні відомості за період 2012 рік; накази про відпустки з розрахунком заробітної плати за час відпусток у 2012 році.

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л
И В ;

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобов'язати керівництво Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу відомості про помісячну заробітну плату (з розшифровкою за видами нарахувань і відрахувань) за період роботи ОСОБА_2 у 2012 році особові рахунки та розрахунково - платіжні відомості за період 2012 рік; накази про відпустки з розрахунком заробітної плати за час відпусток за 2012 рік.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.07.2014 року на 08.15 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 18.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
овадження № права №267/8861/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючої судді:
Каніщєвої Н.О.

при секретарі:
Єремченко Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АВЖД «Сузір’я» про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням,

Позивачі у судовому засіданні надали заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АВЖД «Сузір’я» про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення обов’язкової частки у спадковому майні та визнанні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення обов’язкової частки у спадковому майні та визнанні права власності.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення обов’язкової частки у спадковому майні та визнанні права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 10-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

08.05.2014
Справа № 234/2611/14-ц
Провадження № 2-с/234/69/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу боржника ОСОБА_1 за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 04.04.2014 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити на 8 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу від 04.04.2014 року відносно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 212/3660/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 826, від якого мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС м. Кривого Рогу залишити
ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Норильська Красноярського краю, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2014 року, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття, на користь матері дитини
ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2014 року.
Справа № 212/8868/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Конограй В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності та виділити, ОСОБА_4 (зареєстрована: 50031,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), наступне нерухоме майно: 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 56,7 кв. м., житловою площею 33,1 кв. м., вбиральні літ. Б, погребу літ. Г, огорожі №1-2, водоколонки № І, замощення
№ II.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/1779/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюта Л.К.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи - відділ опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради, відділ опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,
Жовтневий районний відділ в м. Кривому
Розі Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за позовною завою до ОСОБА_4, треті особи - відділ опіки та піклування
Виконкому Жовтневої районної у місті ради, відділ опіки та піклування
Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Жовтневий районний відділ в м. Кривому Розі
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі
Управління охорони здоров'я Виконкому
Криворізької міської ради в якості третьої особи, мотивуючи тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідний висновок спеціаліста щодо стану здоров'я дитини та необхідності направлення на лікування за кордон з обґрунтуванням причини направлення.

Позивачка та представник позивача
ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначили, що немає необхідності в залучені третьої особи, оскільки всі необхідні висновки лікарів знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 6 ст. 36 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи
Управління охорони здоров'я Виконкому
Криворізької міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт