Справа № 372/121/14 Головуючий у І
інстанції Степанова О.С.Провадження №
22-ц/780/2811/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласфор» на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 17 лютого 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ласфор»
до приватного нотаріуса Обухівського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом та просив
зобов'язати відповідача посвідчити
договір про розірвання договору оренди
земельної ділянки, за яким Обухівська
районна державна адміністрація
Київської області передала, а ТОВ
«Ласфор» отримало у строкове, платне
володіння та користування на правах
оренди земельну ділянку.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року
ТОВ «Ласфор» відмовлено у відкритті
провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
через порушення норм процесуального
права та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначає, що суд
безпідставно дійшов висновку про
розгляд справи в порядку
господарського судочинства.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті
провадження
у справі, суд першої інстанції виходив
з того, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства та
керувався ст. 2 ГПК України та п. 1.3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин».

Однак, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 серпня 2006 року
між ТОВ «Ласфор» та Обухівською
районною державною адміністрацією
було укладено договір оренди земельної
ділянки площею 24000 кв.м., посвідчений
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_1

У грудні 2013 року ТОВ «Ласфор»
звернулося до приватного нотаріуса з
заявою та просило посвідчити договір
про розірвання договору оренди землі.
Листом від 25 грудня 2013 року позивачу
було відмовлено у такому посвідченні.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 21 ГПК
України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Так, ТОВ «Ласфор» звернувся з позовом
до приватного нотаріуса, який не
підпадає під категорію осіб, які можуть
виступати відповідачами в
господарському процесі.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції
безпідставно застосував положення ст. 2
ГПК України та п. 1.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики розгляду
справ у спорах, що виникають із
земельних відносин».

Спір виник між ТОВ «Ласфор» та
приватний нотаріусом ОСОБА_1 з приводу
відмови від посвідчення останнім
договору про розірвання договору
оренди земельної ділянки. Тобто,
позивач звернувся до суду у зв'язку з
невиконанням нотаріусом певних дій,
які, на думку ТОВ «Ласфор», необхідно
вчинити, а ОСОБА_1 відмовила йому у
цьому.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
відмову у відкритті провадження у
справі, ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Ласфор»
задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року
скасувати та передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський
М.А.