overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1845/14-ц
Провадження № 2/456/1209/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встано вив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвали в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 17» червня 2014 року на __15_год.
_00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 477/1517/14-ц
Провадження № 2/477/852/14
Строка № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, поданої в інтересах його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між відповідачем та ОСОБА_5, 6 липня 2012 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданої в інтересах його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 10:00 год.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1579/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає по АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, засоби зв'язку по справі про видачу судового наказу про стягнення 3116 грн. 23 коп. заборгованості по комунальним
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає по АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, засоби зв'язку невідомі) на користь Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, 3116 (три тисячі сто шістнадцять) грн. 23 коп. заборгованості по комунальним
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у
Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа328/1690/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1637,00 грн., інфляційних витрат 57,69 грн., 3% річних 38,23 грн., а всього 1732,92 грн. та судовий збір керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 24, 25 Закону
України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 461/4306/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/4880/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Львівгаз» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Білого А.М. від 25 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ЛКП «Затишне» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Однак, апелянт просить такий поновити, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу отримали лише 05.06.2014 року (внутрішня обкладинка справи).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Львівгаз» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Білого А.М. від 25 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
№ 0827/9182/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Голубкової
М.А.,

при секретарі
Ходирєвій
О.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про приведення виконавчого листа у відповідність до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області звернулась суду з заявою про приведення виконавчого листа № 0827/9182/12, пр. 0827/2-3305/12 виданого 05.12.2012 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя у відповідність ст. 369 ЦПК
України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" посилаючись на наступне. При видачі виконавчого листа від 05.12.2012 року в ньому було не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами та доповненнями, у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані письмові докази, суд вирішує задовольнити вимоги заявника та вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі № 0827/9182/12, пр. 0827/2-3305/12 виданому 05.12.2012 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 214, 60 грн. в прибуток держави, вказати ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.А.Голубкова
Справа № 452/1548/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі головуючої судді Кунцік О.С.,

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «СК
«Українська страхова група» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» р/р 1361 в АТ
«Сбербанк Росії», МФО 320627 - 6240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 90 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» р/р 1361 в АТ
«Сбербанк Росії», МФО 320627 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить скасувати заочне рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа №464/5882/14-ц пр.№ 2-н/464/1170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 477/1503/14-ц
Провадження № 2/477/839/14
УХВАЛА

про залишення без руху

25 червня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

24 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, у позові ставиться питання щодо визнання права власності на майно, а отже позов має майновий характер, тому сума судового збору підлягає сплаті відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», тобто у розмірі 1 % від ціни позову, що складає 347 грн. 41 коп., однак при зверненні до суду позивачкою сплачено суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., що підлягає доплаті .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя
Л.М.Семенова
Єдиний унікальний номер 227/1651/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4715/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну ТОВ « ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Добропільського районного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 3 червня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Справа № 472/1805/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя ВесеВеселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" до відповідача
ОСОБА_1, співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відшкодування завданої шкоди в порядку зворотної вимоги,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку зворотної вимоги - відмовити повністю.

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відшкодування завданої шкоди в порядку зворотної вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
(місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Воровського,33, , р/р
№ 4395 у ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп",
(місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, , банк АТ "СБЕРБАНК Росії", п/р № 896,
МФО 320627) кошти в рахунок понесених витрат на відшкодування потерпілій особі в розмірі 2057 (дві тисячі п'ятдесят сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
(місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Воровського,33, , р/р
№ 4395 у ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
(місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, , банк АТ "СБЕРБАНК Росії", п/р № 896,
МФО 320627) 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 507/1379/14-ц
Номер рядка звіту 49 відкриття провадження у справі
"25" червня 2014 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 04.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/1111/14-ц
Провадження № 2/591/814/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Управління держземагенства у
Сумському районі про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Управління держземагенства у
Сумському районі про визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя