справа № 709/2623/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06. 2014 рік

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді:- Калашника С.І.

секретаря судового засідання-
Соломки Л.М.

представника позивачів -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт.Чорнобай цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7,третя особа сільська рада
с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну
Черкаської області ,про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4
та ОСОБА_5 ,третіх осіб:-ОСОБА_7 ,
сільської ради с.Іркліїв
Чорнобаївського р-ну Черкаської
області, про визнання права вільності
на частку у спільному сумісному майні
подружжя та частку у спадщині в
порядку спадкування за законом
,стягнення витрат на поховання

ВСТАНОВИВ:

В вересні місяці 2013 року позивачі
звернулись до суду з позовом
зазначивши ,що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх
батько :ОСОБА_8 який постійно проживав в
с.Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області та після смерті
якого відкрилась спадщина на житловий
будинок з надвірними спорудами в
с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну
Черкаської області ,на легковий
автомобіль ,,ВАЗ-2104,, д.н.з.НОМЕР_1 1987 року
випуску та на мопед ,,SUSSUKI,,д.н.з.НОМЕР_4.

Позивачі своєчасно подали до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини ,але не можуть
оформити належні їм спадкові права
,оскільки крім них , спадщину прийняла і
їх нерідна мати: ОСОБА_6 ,яка в
визначений законом шести місячний
строк подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини
,заперечує відносно наявності в
останніх прав на спадкове майно та
відмовляється надати позивачам
правоустановчі документи на спадковий
будинок ,що і змусило позивачів
звернутись до суду з позовом про
визнання за ними права власності по ?
частині на житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , по ?
частині легкового автомобіля та по ?
частині на спадковий мопед ,а також
просили стягнути з останніх на їх
користь понесені при зверненні до суду
та документально підтверджені судові
витрати.

В судовому засіданні внесли уточнення
до заявленого позову/а.с.65-66/
,відмовились від частини позову на
легкий автомобіль,оскільки останній не
являється власністю спадкодавця та
просили визнати за ними право
власності по ? частині за кожним на
спадкове житло та по 1/8 частини на мопед
померлого спадкодавця.

Відповідачі позов не визнали ,їх
представник в судовому засіданні
просив суд відмовити в його
задоволенні ,а відповідач № 1 подав
зустрічний позов/а.с.27-30/ у
відповідності до змісту якого просить
визнати за ним право власності на ?
частині житлового будинку спадкодавця
в с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну
Черкаської області,як на частку в
спільному сумісному майні подружжя та
на ? частину даного будинку ,як
спадкоємця за законом,на ? частку
мопеда, як на частку в спільному
сумісному майні подружжя та на ? частку
даного мопеда ,як спадкоємця за
законом. Стягнути з відповідачів на
його користь по 1/8 частині витрат
пов»язаних з похованням спадкодавця,
що становить по 1189 гр.73 коп.з кожного та
стягнути понесені судові витрати та
витрати на правову допомогу адвоката.

Під час судового слідства ,відповідач
№1 вніс уточнення до поданого
зустрічного позову /а.с.112-115/ де
додатково просив встановити факт його
проживання з спадкодавцем однією
сім»єю,а також в деякій мірі змінив
розмір вимог витрат на поховання
батька позивачів з 1189 гр.73 коп.по 2176 гр.95
коп. /дві тисячі сто сімдесят шість гр.95
коп. /.з кожного відповідача .

20 травня 2014 року подав заяву /а.с.147/про
зменшення позовних вимог у
відповідності до якої просив суд вже
визнати за ним право власності лише на ?
частину спадкового житла ,3/4 частини
мопеда та стягнути з кожного
відповідачів на його користь по 1267 гр.00
коп. витрат на поховання та понесені
судові витрати пов»язані зі зверненням
до суду та отримання правової допомоги.

18 червня 2014 року /а.с.-185/подав до суду
заяву на підставі якої відмовися від
вимоги в частині встановлення факту
проживання однією сім»єю з
спадкодавцем та просив задовольнити
решту позовних вимог зазначених в
поданих ним уточненнях від 20.05.2014 року.

Позивачі за первісним позовом , до яких
відповідачем подано зустрічний позов
та їх представник, не визнали позовні
вимоги в частині стягнення витрат на
поховання ,та витрат ,які підлягають
стягненню з них в разі задоволення
судом зустрічного позову тому їх
представник просить суд відмовити в
цій частині.

Суд , заслухавши надані пояснення
сторін та їх представників,показання
допитаних в судовому засіданні свідків
,дослідиши матеріали справи вважає ,що
первісний та зустрічний позови
підлягають до повного задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Так, змістом ст.1261 ЦК України визначено
коло спадкоємців першої черги за
законом . Диспозицією ст.ст.1268-1270 та 1278
ЦК України обумовлено порядок і строки
прийняття спадщини та визнечено розмір
частки між спадкоємцями в спадковому
майні,а змістом ст.1232 ЦК України
оговорено обов»язок інших спадкоємців
відшкодувати кошти тому спадкоємцю ,що
поніс витрати на поховання .

В даному ж випадку судом встановлено в
судовому засіданні і не оспорюється
сторонами, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5
спадкодавець ,являвся на підставі
договору дарування від 14.03.2005 року
,власником житлового будинку по
АДРЕСА_2 ,з яким відповідач № 1 з 22
грудня 2009 року та до дня відкриття
спадщини ,перебувала згідно свідоцтва
серії НОМЕР_5 в зареєстрованому шлюбі .

Сторони по справі /діти спадкодавця та
дружина/,являються спадкоємцями першої
черги за законом і після відкриття
спадщини в визначений законом
шестимісячний термін , позивачі та
відповідач № 1 ,подали відповідні заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.Відповідач № 2 подав до
нотаріальної контори заяву про відмову
від належної їй частки в спадковому
майні на користь відповідача № 1,а тому
останній має право на спадкування ?
частки житлового будинку спадкодавця
та на ? частини мопеда.

Право сторін на спадкування майна
померлого чоловіка та батька
підтверджено в судовому засіданні
свідоцтвом про його смерть серії
НОМЕР_6,свідоцтвами про народження
позивачів де в графі-,, батько,,
зазначені прізвище ,ім»я та по
батькові спадкодавця,свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу відповідача № 1 з
спадкодавцем серії НОМЕР_5 від 22.12.2009
року , довідкою за підписом голови
територіальної громади с.Іркліїв
Чорнобаївського р-ну № 1494 від 03.10.2013
року про те ,що відповідач № 1 проживала
однією сім»єю з спадкодавцем та вела
спільно господарство і до дня
реєстрації шлюбу ,тобто з 1997 року
,витягом з державної нотаріальної
контори смт.Чонобай про те,що позивачі
за первісним позовом та відповідач № 1
своєчасно прийняли спадщину ,шляхом
подання заяв про її прийняття ,а
відповідач № 2 подала заяву про відмову
від належної їй частки в спадковому
майні на користь відповідача

№ 1 та іншими належними і допустимими
доказами.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено платіжними
документами/а.с.-32-42/ та показаннями
свідків :-ОСОБА_9 ,ОСОБА_12 ,ОСОБА_10,факт
понесення відповідачем №1 витрат на
поховання та відбування поминального
обіду після смерті ОСОБА_8 ,які
підлягають відшкодуванню за рахунок
позивачів за первісним позовом в
розмірах зазначених в останніх
уточненнях до позову від 20 травня 2014
року ,як і понесені відповідачем та
документально підтверджені судові
витрати та витрати на правову допомогу.

Понесені судові витрати позивачами за
первісним позовом, мають бути
відшкодовані в розмірі, що
підтверджується відповідними
платіжними документами при справі.

Заява представника позивачів під час
судових дебатів, в частині стягнення з
відповідача

№ 1 на її користь кошти за
представництво в суді інтересів
позивачів ,не можуть бути задоволені
так,як в позові відсутні відповідні
вимоги та підтверджуючі документи в
справі ,про сплату позивачами на
користь їх представника відповідних
сум.Сам же предствник позивачів ,під
час участі по справі, даних документів
в судове засідання -не надав тому суд,

Керуючись.ст.124 Конституції України
,ст.ст.1261,1232,1268-1270,1232 ЦК України ст.ст.10
,11, 209 ч.3 ,212-215 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_11,
ОСОБА_7 про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування за законом , задовольнити
в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_7 жителем
АДРЕСА_3 право власності в порядку
спадкування за законом ,після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на ? частину
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 та на 1/8 частину
мопеда ,,SUZUKI SERIA,, днз.НОМЕР_8 2007 року
виробу.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
ідентифікаційний код НОМЕР_2 жителем
АДРЕСА_3 право власності в порядку
спадкування за законом ,після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на ? частину
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 та на 1/8 частину
мопеда ,,SUZUKI SERIA,, днз.НОМЕР_8 2007 року
виробу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 114 гр .70
коп. судового збору ,сплаченого при
поданні позовної заяви до суду.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ,третіх осіб:-ОСОБА_7, сільської
ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну
Черкаської області про визнання права
вільності на частку у спільному
сумісному майні подружжя та частку у
спадщині в порядку спадкування за
законом ,стягнення втрат на поховання
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 ,ідентифікаційний
код НОМЕР_3,жителькою АДРЕСА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_8, на ? частину житлового будинку
з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та
на ? частину мопеда ,,SUZUKI SERIA,,
днз.НОМЕР_8 2007 року виробу .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6 по 1267.00/одна тисяча
двісті шістдесят сім / гр.00 коп. з
кожного ,витрат пов»язаних з
похованням спадкодавця.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_5
жителя АДРЕСА_3 на користь
ОСОБА_6,жительки АДРЕСА_1 у
відповідності до наданих
підтверджуючих документів-3000/три
тисячі/ гр.00 коп. витрат на правову
допомогу адвоката та 229 гр.41 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з
дня постановлення рішення ,а особою ,що
брала участь по справі ,але була
відсутня на час проголошення рішення
-в цейже термін з часу отримання його
копії.

Апеляційна скарга подана після строків
визначених ст.294 ЦПК.України
,залишається без розгляду,якщо
апеляційний суд за заявою особи,що їх
подала не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник