overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1336/14-ц
Провадження № 2/309/884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Хустський міський територіальний центр соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Хустської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном комунальної власності шляхом звільнення нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобов'язати громадянку ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном комунальної власності шляхом звільнення нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим .

В справі братимуть участь позивач - представник Хустської міської ради, та відповідач - ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Хустський міський територіальний центр соціального обслуговування Хустської міської ради.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Хустської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Хустський міський територіальний центр соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Хустської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном комунальної власності шляхом звільнення нежитлового приміщення.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „08" квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „08" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/625/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Музика О. В. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до боржника: до боржника: ПАТ
Кіровоградська область,
Новоукраїнський район, с.Кам"яний міст, по справі про видачу судового наказу заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ПАТ "Капустянський м.Кіровоград, вул.Шевченка, 11/32, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцять дев"ять) грн. 61 коп. заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Стягнути з ПАТ "Капустянський граніт", м.Кіровоград, вул.Шевченка, 11/32, ) на користь ДКУ в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області Код ЄДРПОУ
МФО 823016 код 22030001 банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. В. Музика Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до __________ 2015 року.
Суддя: О. В. Музика
Справа №303/2456/14ц
№2/303/1629/14
Номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя оосба ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Для забезпечення позову доказами ПАТ КБ «ПриватБанк» просить витребувати довідку про склад сім»ї та довідку про зареєстрованих осіб у житловому будинку АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «КБ
«Приватбанк» про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Мукачівського міського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області довідку про зареєстрованих осіб у житловому будинку АДРЕСА_1.

Витребувати з ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" довідку про склад сім»ї ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
№ 207/1409/14-ц
№ 2/207/941/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 129/803/14-ц
Провадження по справі № 2/129/250/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді Капуш І. С. ,

розглянувши без участі сторін справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП
"Мрія", т.о. Спілка співвласників майнових паїв с. Косаново про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Встановив:

19.03.2014 року до суду заявлено цей позов.

18.04.2014 року позивачі подали до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернути квитанції про сплату судового збору № QS21129494 від 06.03.2014 року, QS21129481 від 06.03.2014 року, QS21129513 від 06.03.2014 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом позивачів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП
"Мрія", т.о. Спілка співвласників майнових паїв с. Косаново про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду, та повернути квитанції про сплату судового збору № QS21129494 від 06.03.2014 року, QS21129481 від 06.03.2014 року, QS21129513 від 06.03.2014 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ПСП "Мрія", т.о. Спілка співвласників майнових паїв с.
Косаново про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду, та повернути квитанції про сплату судового збору № QS21129494 від 06.03.2014 року, QS21129481 від 06.03.2014 року, QS21129513 від 06.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа 303/2362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхньовизницької сільської ради
Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до
Верхньовизницької сільської ради
Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 16 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 квітня 2014 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхньовизницької сільської ради
Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №303/2494/14ц
№2/303/1645/14
Номер рядка статистичного звіту- 56
У Х В А Л А

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
Закарпатського спеціалізованого управління "Стальконструкція" про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП Закарпатського спеціалізованого управління
"Стальконструкція" про визнання дій щодо відмови у видачі уточнюючої довідки про стаж неправомірними та зобов"язання видати таку довідку.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК
України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник між ОСОБА_1 та
Дочірнім підприємством Закарпатського спеціалізованого управління
"Стальконструкція", яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Огарьова, 15 , а тому з позовом необхідно звертатися до належного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.109 ч.2, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Закарпатського спеціалізованого управління
"Стальконструкція" про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій та повернути позовну заяву для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Справа 133/1407/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 08 травня 2014 року на 9 год. 20 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 28.04.2014
Справа № 390/1021/14-ц
Провадження №2/390/373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
№ 207/1940/14-ц
№ 2/207/1083/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання у справі призначити на 28 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 грудня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.01.2003 року по 01.09.2013 витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а вісімдесят шість) грн. 19 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 443/54/14-ц
Провадження № 2/443/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради , Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання права на земельну частку пай ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради , Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання права на земельну частку пай.

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 10:15 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 452/1156/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 404/3375/14-ц
Номер провадження 2-н/404/543/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №303/2293/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 40 хв. 13 травня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш