Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2554/14-ц
Провадження № 2/553/967/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши
матеріали справи за позовом ТОВ
«Екоагрокомплект» до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору
№6076909/1.12428967 про надання послуг
рухомого (мобільного) телефонного
зв’язку,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ТОВ
«Екоагрокомплект» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору №6076909/1.12428967 про
надання послуг рухомого (мобільного)
телефонного зв’язку.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач просить визнати
недійсним договір №6076909/1.12428967,
сторонами якого зазначені дві юридичні
особи ТОВ «Екоагрокомплект» та ПрАТ
«МТС Україна», натомість в позовній
заяві сторонами вказано ТОВ
«Екоагрокомплект» та ОСОБА_1

Більше того, з тексту договору не
зрозуміло хто саме підписував договір
№6076909/1.12428967, а посилання позивача на те,
що в спірному договорі ОСОБА_1 вказана,
як директор ТОВ «Екоагрокомплект» не
відповідає дійсності, оскільки остання
особа в тексті договору вказана лише
як «контактна особа».

З вищевикладено вбачається, що спір про
визнання недійсним договору
№6076909/1.12428967 виник між юридичними
особами.

Статтею 3 ЦПК України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цивільно –
процесуальним кодексом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб, або державні чи суспільні
інтереси.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.
122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду у судах у
порядку цивільного судочинства.

Так, частиною 1 статті 1 Господарсько –
процесуального кодексу України
визначено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи ( у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб’єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Таким чином, суд дослідивши матеріали
позовної заяви, прийшов до висновку, що
позовом ТОВ «Екоагрокомплект» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
№6076909/1.12428967 про надання послуг
рухомого (мобільного) телефонного
зв’язку не підсудна Ленінському
районному суду м. Полтави, оскільки
спір виник між юридичними особами.

У відповідності до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановлюється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї, надсилається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 100,122,115 ЦПК,
ст. 1 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ
«Екоагрокомплект» до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору
№6076909/1.12428967 про надання послуг
рухомого (мобільного) телефонного
зв’язку – повернути позивачу для
подання її за підсудністю до
Господарського суду Полтавської
області.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби України в м.
Полтаві Полтавської області
повернути ТОВ «Екоагрокомплект»
сплачений при подачі позову судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно
квитанції № 69Р0221 від 02 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2