Справа № 369/3750/14-ц Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/3845/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 55
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форма
Партс» на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Партс» до
Міністерства доходів і зборів України,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вест Гейт Логістик»
про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ТОВ «Форма Партс»
звернулося до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
заявою до Міністерства доходів і
зборів України про звільнення майна
з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим,
що 19 грудня 2013 року, на підставі ухвали
слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Києва, в рамках
проведення досудового розслідування у
кримінальному провадженні №000137
був здійснений обшук в орендованому
ТОВ «Форма Партс» нежитловому
приміщенні по вул. 21 кілометр
Житомирського шосе, с. Стоянка,
Києво-Святошинського району Київської
області, що належить на праві власності
ТОВ «Вест Гейт Логістик».

В ході зазначеного обшуку були
вилучені, зокрема, готівкові кошти в
національній валюті в загальній сумі
44360 грн. та маршрутні листи від 18 грудня
2013 року, разом із товаросупровідними
документами.

Зазначені кошти, маршрутні листи та
товаросупровідні документи належать
ТОВ «Форма Партс» на праві власності,
оскільки кошти є доходами Товариства,
одержані в результаті законної
господарської діяльності, а документи -
первинними бухгалтерськими
документами, що були створені в процесі
діяльності Товариства.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року
постановленої слідчим суддею
Шевченківського районного суду м.
Києва було накладено арешт на
зазначене майно.

26 лютого 2014 року постановою старшого
слідчого з ОВС четвертого відділу
слідчого управління кримінальних
розслідувань Головного слідчого
управління фінансових розслідувань
Міністерства доходів і зборів України,
кримінальне провадження №000137
було закрито. Зазначена постанова
прокурором не скасована.

З урахуванням наведеного, просило суд,
звільнити з-під арешту майно, що
належить ТОВ «Форма Партс» на праві
власності, а саме готівкові кошти в
національній валюті на загальну суму
44360 грн., маршрутні листи від 18 грудня 2013
року із товаросупровідними
документами.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
квітня 2014 року, матеріали справи
повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ТОВ «Форма Партс» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на її незаконність та
необґрунтованість, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
просило скасувати ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 ркоу,
справу направити до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що майно, яке просить звільнити
позивач з-під арешту є: готівкові кошти,
маршрутні листи, тобто, дане майно не
являється нерухомим майном, а
відповідач знаходиться за адресою: м.
Київ, пл. Львівська, 8, що не відноситься
до території Києво-Святошинського
району, тому справа не підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

З такими висновками колегія суддів
повністю погодитися не може, оскільки
вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України,
передбачені правила виключної
підсудності щодо певних категорій
справ, розгляд яких можливий тільки в
певному суді та до яких не можуть бути
застосовані правила загальної або
альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної
статті, позови про зняття арешту з
майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Зазначена норма не встановлює
обмеження щодо типу майна (рухоме,
нерухоме).

Арешт на майно, яке підлягає звільненню
був застосований в орендованому ТОВ
«Форма Партс» нежитловому приміщенні
за адресою: вул. 21 кілометр
Житомирського шосе, с. Стоянка,
Києво-Святошинського району Київської
області.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
виник між юридичними особами. Крім
того, арешт було накладено в рамках
проведення досудового розслідування у
кримінальному провадженні.

Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 15
травня 2013 року розглянув справу
№6-26цс13, предметом якої був спір за
позовом власника про звільнення майна
з-під арешту, накладеного в процесі
кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд
України зробив правовий висновок,
відповідно до якого, вимоги особи, що
ґрунтуються на її праві власності на
арештоване в процесі кримінального
провадження майно, розглядаються за
правилами, установленими для розгляду
позовів про звільнення майна з-під
арешту. В порядку, передбаченому
кримінальним процесуальним
законодавством, розглядаються заяви
боржників на правильність арешту
майна.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції на вищезазначені норми
процесуального законодавства уваги не
звернув, чим порушив порядок при
розгляді справи, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу ТОВ
«Форма Партс» необхідно задовольнити,
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 23 квітня 2014
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати наведене,
встановити наявність фактичних даних,
які мають значення для справи і
вирішити спір відповідно до вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форма
Партс» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 23 квітня 2014
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: