17.04.2014 м. Харків
Московський районний суд м.
в складі: головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«СК «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу, третя
Представник позивача звернувся до
Московського районного суду м.Харкова
з позовом про стягнення витрат по
сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу, вказавши в
обґрунтування наступне.
06.08.2010 року позивач та ОСОБА_2 уклали
договір страхування № DN81AR03110086 згідно
якого ПАТ СК «Інгосстрах» зобов'язався
у разі настання страхового випадку
відшкодувати збитки у межах страхової
суми у порядку та на умовах,
передбачених договором. 03.11.2010 р.
відповідач, керуючи автомобілем КАМАЗ
зіткнення з застрахованим автомобілем
DAEWOO Sens, реєстраційний № НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП
автомобілю DAEWOO Sens було заподіяно
матеріальну шкоду. Винним у ДТП
визнаний ОСОБА_1 Оскільки, між ПАТ СК
«Інгосстрах» та ОСОБА_2 06.08.2010 р. був
укладений договір страхування
№DN81AR03110086 страхувальнику була
виплачена сума страхового
також витрати позивача на залучення
експерта, та проведення експертизи
склали 350,00 грн. На підставі чого,
просять відшкодувати понесені ПАТ СК
«Інгосстрах» витрати та стягнути з
відповідача витрати по оплаті судового
Представник позивача Вовк А.С. в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив задовольнити
позов, справу розглянути за
відсутністю представника позивача та у
разі неприбуття в судове засідання
відповідача - ухвалити заочне рішення.
Належним чином повідомлений
відповідач ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи,
заперечень проти позову не подавав.
Відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача ОСОБА_1,
повідомленого належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

До страховика, якій сплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат,
переходить право вимоги, яке
страховник, отримавший відшкодування,
має до особи, відповідальної за
відшкодування шкоди.

06.08.2010 р. між ПАТ СК «Інгосстрах» та
ОСОБА_2 06.08.2010 р. був укладений договір
страхування № DN81AR03110086, а саме
автомобіля DAEWOO Sens, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

03.11.2010 р. відбулось ДТП з участю водіїв
ОСОБА_1, який керував автомобілем КАМАЗ
53229С і ОСОБА_2, який керував автомобілем
AEWOO Sens внаслідок чого, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Винним у ДТП був визнаний ОСОБА_1, що
підтверджується постановою
Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.1.3. Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" потерпілими є треті юридичні
або фізичні особи, житлу, здоров'ю й/або
майну яких внаслідок
дорожньо-транспортного випадку
транспортним засобом заподіяний
матеріальний збиток, цивільно-правову
відповідальність за яку несе власник
цього транспортного засобу.

Згідно положень ст.9 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ліміт відповідальності
страховика - це грошова сума, у межах
якої останній зобов'язаний провести
виплату страхового відшкодування щодо
умов договору (п.4).

Як вбачається з наданих документів ПАТ
СК «Інгострах» на підставі страхового
акту № И-7920 від 07.12.2010 року платіжним
дорученням від 09.12.2010 р. перерахувало
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 12938,69 грн.

Витрати на залучення експерта, та
проведення експертизи склали 350,00 грн.,
що підтверджується рахунком 188/С від
08.11.2010 року та платіжним дорученням №
3000 від 19.11.2010 року.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, яка
отримала страхове відшкодування,має до
особи, відповідної за причинену шкоду.

За правилом ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Питання про судові витрати суд вирішує
відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, 993, 1188 ЦК України, Законом
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних ТЗ", суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» 13288
(тринадцять тисяч двісті вісімдесят
вісім) грн. 69 коп. в порядку регресу за
сплачене страхове відшкодування, 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору, а всього 13532 (тринадцять тисяч
п'ятсот тридцять дві) грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.М. Задорожна