overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3624/13-ц
Провадження по справі № 2/129/38/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді Капуш І. С. ,

розглянувши без участі сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

Встановив:

18.10.2013 року до суду заявлено цей позов.

17.04.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/598/14-ц
Провадження по справі № 2/129/209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 26.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права на спадщину та права власнності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права на спадщину та права власнності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 17.04.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2749/13-ц
Провадження у справі № 2-во/129/10/14
У Х В А Л А

про виправлення описок

"18" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Капуша
І.С., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 05.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т.о. Гайсинська міська рада про визнання права забудовника на цілий житловий будинок.

При постановленні судового рішення в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення допущено описки, а саме:

- не введена в експлуатацію 1/2 частина житлового будинку, помилково вказано як « не введений в експлуатацію житловий будинок»;

- 1/2 частину земельної ділянки, помилково вказано як «земельну ділянку»;

- 1/2 частини житлового будинку, помилково вказано як «житловий будинок»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України допущені в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення Гайсинського районного суду від 05.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т.о. Гайсинська міська рада про визнання права забудовника на цілий житловий будинок.

Визначити, що за змістом є правильними записи:

1. В описовій частині рішення - « не введена в експлуатацію 1/2 частина житлового будинку…»;

2. В мотивувальній частині рішення - «1/2 частину земельної ділянки …»;

3. В мотивувальній частині рішення - «1/2 частини житлового будинку…»;

4. В мотивувальній частині рішення - «1/2 частини житлового будинку …»;

5. В мотивувальній частині рішення - «1/2 частину земельної ділянки …»;

6. Визначити, що в резолютивній частині правильним є запис - «Визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку успадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Гайсині Вінницької області його батька ОСОБА_4 права і обов'язки забудовника до завершення будівництвана 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/928/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/19/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., розглянувши отриману 01.04.2014 року заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 750 грн. на кожну дитину, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку, починаючи з 01.04.2014 р. і до їх повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одну)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 2н-175/1222/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 09 квітня 2014 року сел.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається Павлівни спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст.202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року, Постановою КМУ № 619 від 08 червня 1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та на підставі ст.ст.95,96,103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дніпрогаз» (м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2779 грн. 93 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя
Справа № 2н-175/1225/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 129/739/14-ц
Провадження по справі № 2/129/238/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді Капуш І. С. ,

розглянувши без участі сторін у м.
Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

13.03.2014 року до суду заявлено цей позов.

02.04.2014 р. позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд визнає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/2749/13-ц
Провадження у справі № 2-р/129/3/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.
С.

розглянувши без участі сторін заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

Встановив:

10.04.2014 року до суду подано дану заяву.

18.04.2014 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12.05.2014 о 10:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/740/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 12.05.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/542/14-ц
Провадження № 2/144/162/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 25.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Шиманівської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/542/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Шиманівської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду 08.05.2014 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Шиманівській сільській раді подати в строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2318/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 129/3702/13-ц
Провадження у справі № 2-во/129/4/14
У Х В А Л А

про виправлення описок

"27" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Капуша
І.С., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 12.11.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до Степаської сільської ради про захист права на земельну частку (пай).

При постановленні судового рішення в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення допущено описки, а саме:

- виділення із земель запасу земельної частки (паю), помилково вказано як із
«резервного фонду»;

- дата 01.01.1995 р., коли був прийнятий в члени КСП «За мир», помилково вказано як «21.01.1990 р.»;

- посада «тракториста», помилково вказана як «водія»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України допущені в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення Гайсинського районного суду від 12.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степаської сільської ради про захист права на земельну частку (пай).

Визначити, що за змістом є правильними записи:

1. В описовій частині рішення -
«виділити йому в натурі із земель запасу земельну частку (пай)…»;

2. В мотивувальній частині рішення -
«01.01.1995 р. був прийнятий в члени КСП «За мир»…»;

3. В мотивувальній частині рішення - «де працював трактористом…»;

4. В мотивувальній частині рішення -
«отримання із земель запасу…»;

5. В мотивувальній частині рішення -
«можливості її виділення із земель запасу…»;

6. В резулятивній частині рішення -
«Зобов'язати Степаську сільську раду
Гайсинського району Вінницької області виділити із земель запасу…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 301/1054/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за договором кредиту та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано відповідачів, які підлягають виселенню з житлового будинку в с. Кам*янське, вул. Жовтнева,17
Іршавського району .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за договором кредиту та виселення залишити без руху.

Роз"яснити ПАТ КБ «Приватбанк» до 30 квітня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 628/1382/14-ц
Провадження № 2-н/628/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 576,24 грн.

06.05.2014 року судом направлений запит до адресно - довідкового підрозділу
Головного управління ДМСУ в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

21.05.2014 року надійшла відповідь з адресно - довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
С.В.
Клімова
Справа № 2н-175/1225/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 09 квітня 2014 року сел.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст.202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року, Постановою КМУ № 619 від 08 червня 1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та на підставі ст.ст.95,96,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дніпрогаз» (м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5, по сплаті
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код спожитий природний газ у розмірі 2156 грн. 20 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя