АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/3698/14
Справа № 619/274/14-ц
Категорія: - договірні
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Козіївське» на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області
від 23 січня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про забезпечення позову по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Козіївське»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінгал Арго Трейд»,
ОСОБА_7, Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відродження»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми
«Агрокомплект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 097 858, 97 дол. США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 8 775 186, 75 грн. та
звернення стягнення на предмет застави
, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Мегабанк»
звернулися до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Козіївське»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінгал Арго Трейд»,
ОСОБА_7, Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відродження»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми
«Агрокомплект» та просили для
задоволення позовних вимог, що виникли
з кредитного договору №20-16в/2012 від
30.10.2012 року, а саме заборгованості за
кредитом в розмірі 1 097 858,97 дол. США, що
в гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 16.12.2013р. складає 8 775 186, 75 грн.
стягнути з ОСОБА_7 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 97 858,97 дол. США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ станом на
16.12.2013 р. складає 782 186,75 грн.. звернути
стягнення на предмет застави за
договором застави рухомого майна
№20-16в/2012-з від 30.10.2012 р. , а саме на рухоме
майно - сільськогосподарську техніку
та транспортні засоби, які
зареєстровані за адресою: Харківська
область, Краснокутський район, село
Козіївка, вулиця Леніна, будинок 40, що
належать ТОВ «Козіївське», звернути
стягнення на предмет застави за
договором застави рухомого майна
№20-16в/2012-з-1 від 02.11.2012 р, а саме на рухоме
майно - сільськогосподарську техніку
та транспортні засоби, які
зареєстровані за адресою: Харківська
область, Золочівський район, смт.
Золочів, вулиця Піонерська, будинок 40,
та належать ТОВ «Сінтал Агро Трейд»,
звернути стягнення на предмет застави
за договором застави рухомого майна
№20-16в/2012-з-2 від 30.10.2012 р. , а саме на
рухоме майно - сільськогосподарську
техніку та транспортні засоби, які
зареєстровані та знаходяться за
адресою: Харківська область,
Золочівський район, село Уди, та
належить Сільськогосподарському ТОВ
«Відродження», звернути стягнення на
предмет застави за договором застави
рухомого майна №20-16в/2012-з-3 від 30.10.2012 р.,
а саме на рухоме майно -
сільськогосподарську техніку та
транспортні засоби, які зареєстровані
та знаходяться за адресою: Харківська
область, Золочівський район, село Уди,
та належить ТОВ Аргофірмі
«Агрокомплект». Просили передати
сільськогосподарську техніку та
транспортні засоби, що є предметами
застави в управління ПАТ «Мегабанк» із
спрямуванням доходів, отриманих в
результаті управління предметами
застави, на задоволення забезпечених
заставою вимог за кредитним договором
№20-16в/2012 від 30.10.2012 р..

В заяві про вжиття заходів
забезпечення позову просили в межах
суми позовних вимог накласти арешт на
рухоме майно, що належить відповідачам.

Ухвалою Дергачівського районного
суду Харківської області від 23 січня 2014
року заява ПАТ «Мегабанк» про
забезпечення позову задоволена в
повному обсязі, вжито заходи
забезпечення позову на предмет
застави, а саме

В межах суми позовних вимог
накладено арешт на рухоме майно, що
належить ТОВ «Козіївське», а саме на:
майно - сільгосптехніку та транспортні
засоби:

- Посівний комплекс "Terminator"-TH-12,
заводський НОМЕР_5 2008; Серія НОМЕР_6,
видане 30.04.2009р. Краснокутською
інспекцією Державного технічного
нагляду : Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2;

- Трактор МТЗ-82.1.26, НОМЕР_2, заводський
НОМЕР_3; 2008; Серія НОМЕР_4, видане 28.08.2008р.
Краснокутською інспекцією Державного
технічного нагляду; Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, вул. Леніна, 2;

- Трактор МТЗ-82.1.26, НОМЕР_7, заводський
НОМЕР_8; 2008; Серія НОМЕР_9, видане 28.08.2008р.
Краснокутською інспекцією Державного
технічного нагляду; Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, вул. Леніна, 2;

- Трактор 82.1.26, НОМЕР_10, заводський
НОМЕР_11; 2008; Серія НОМЕР_12, видане
28.08.2008р. Краснокутською інспекцією
Державного технічного нагляду;
Харківська область, Краснокутський
район, с. Козіївка, вул. Леніна, 2;

- КАМA3, модель 6520, НОМЕР_13, тип Самоскид
С, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_14, ;
2008; Серія НОМЕР_15, видане 20.08.2008 ВРЕР №2
ГУМВСУ Харків; Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2;

- КАМАЗ, НОМЕР_16, модель 6520, тип Самоскид
С, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_17, 2008;
Серія НОМЕР_18, видане 20.08.2008 ВРЕР №2
ГУМВСУ Харків; Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2;

- КАМАЗ, модель 6520, НОМЕР_19, тип Самоскид
С, номер шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_20, 2008;
Серія НОМЕР_21, видане 20.08.2008 ВРЕР №2
ГУМВСУ Харків; зська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2;

- КАМАЗ, НОМЕР_22, модель 6520, тип кид С,
номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_23, 2008;
Серія НОМЕР_24, видане 20.08.2008 №2 ГУМВСУ
Харків; Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2;

- КАМАЗ, НОМЕР_16, модель 6520, тип
Самоскид С, номер шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_25, 2008; Серія НОМЕР_18, видане 20.08.2008
ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків; Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, Леніна, 2;

- КАМАЗ, НОМЕР_26, модель 6520, тип
Самоскид С, номер шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_27, 2008; Серія НОМЕР_28, видане 20.08.2008
ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків; Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, вул. Леніна, 2;

- MITSUBISHI, НОМЕР_29, модель - PAJERO WGN 3,2, тип
легковий універсал В, номер шасі
(кузова, рами) - НОМЕР_30 ; 2006; Серія
НОМЕР_31, видане ВРЕВ №1 ГУМВСУ в
Харківській області, Краснокутський
район, с. Козіївка, вул.. Леніна, 40;

MITSUBISHI, "НОМЕР_32, модель - L2002.5INTENSE,
тип-легковий пікап, номер шасі
(кузова, рами)-НОМЕР_33 ; 201 1; Серія
НОМЕР_34, видане ВРЕР №6 ДАІ м. Богодухів
ГУМВС у Харківській . Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, вул. Леніна, 40;

-MITSUBISHI, НОМЕР_35, модель - і. 2.5 INTENSE, тип -
легковий пікап, номер шасі (кузова,
рами) - НОМЕР_36 ; 2011; Серія НОМЕР_37, видане
ВРЕР №6 ДАІ м. Богодухів ГУМВС у
Харківській обл. ; Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 40;

-Трактор, НОМЕР_38, Challenger НОМЕР_41,
заводський НОМЕР_39; 2005; Серія НОМЕР_40,
видане 13.09.2010р. Краснокутською
інспекцією Державного технічного
нагляду; Херсонська обл, Каланчацький
район, с. Новокиївка, вул. Леніна,48;

Трактор, НОМЕР_42, Challenger НОМЕР_41,
заводський НОМЕР_43; 2006; Серія НОМЕР_44,
видане 13.09.2010р. Краснокутською
інспекцією Державного технічного
нагляду; Херсонська область,
Каланчацький район, с. Новокиївка, вул.
Леніна,48;

JAC, НОМЕР_45, модель - HFC 1020KR, тип -
бортовий малотонаж, номер шасі (кузова,
рами) - НОМЕР_47 ; 2008; Серія НОМЕР_46, ВРЕР
№6 ДАІ м. Богодухів ГУМВС у Харківській
обл. ; Харківська область,
Краснокутський район, сКозіївка. вул.
Леніна, 2;

Борона, DXRV - II 667-36, заводський НОМЕР_48;
2008; Серія НОМЕР_49, видане.2008р.
Краснокутською інспекцією Державного
технічного нагляду; Харківська
область, Краснокутський єн, с. Козіївка,
вул. Леніна, 2;

Лущильник, ЛДГ - 10М, заводський
НОМЕР_50; 2008; Серія НОМЕР_51, видане.2008р.
Краснокутською інспекцією
Держтехнагляду; Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка,
Леніна, 2;

Культиватор, КРНВ-5,6-04, заводський
НОМЕР_52; 2008; Серія НОМЕР_53, видане
04.06.2008р. Краснокутською інспекцією
Державного технічного нагляду;
Харківська область, Краснокутський
район, с. рТвка, вул. Леніна, 2;

Дискова борона, SUNFLOWER-1544-45, заводський
НОМЕР_54 ; 2007; Серія НОМЕР_55, видане
11.06.2007р. Краснокутською інспекцією
Державного технічного нагляду;
Херсонська областьКаланчацький район,
с. Новокиївка, вул. Леніна,48;

Культиватор, КРНВ-5,6-04,,заводський
НОМЕР_56; 2008; Серія НОМЕР_57, видане
04.06.2008р. Краснокутською інспекцією
Державного технічного нагляду;
Харківська обл., Краснокутський район,
с. Козіївка, вул. Леніна, 2;

Лущильник, ЛДГ - 10М, заводський НОМЕР_58
; 2008; серія НОМЕР_59, видане 28.08.2008р.
Краснокутською інспекцією
Держтехнагляду; Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2;

Борона дискова БГР-6.7, Інв. № 0798; 2009;
Харківська область, Краснокутський
район, с. Козіївка, вул. Леніна, 2;

Трактор колісний, НОМЕР_62, New Holland,
НОМЕР_63, заводський, № НОМЕР_61; 2010; Серія
НОМЕР_60, видане 26.04.2012 р. Краснокутською
інспекцією Держтехнагляду; Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, вул. Леніна, 40;

Трактор колісний, НОМЕР_65, New Holland 50,
заводський № НОМЕР_64; 2010; Серія НОМЕР_66,
видане 26.04.2012 р. Краснокутською
інспекцією Держтехнагляду; Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, вул. Леніна, 40, які
зареєстровані та знаходяться за
адресами: Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2, Херсонська область,
Каланчацький район, с. Новокиївка, вул..
Леніна, 48, Харківська обл., Золочівський
р-н, смт. Золочів, вул.. Піонерська, буд.
40, Харківська обл.., Золочівський р-н, с.
Уди, та належать ТОВ «Козіївське» та
знаходяться в нього або в інших осіб,
визначити зберігачем майна, документів
та ключів від нього ПАТ «Мегабанк».

Заборонено ТОВ «Козіївське» та
будь-яким іншим особам вчиняти будь-які
дії або допускати бездіяльність, які
перешкоджають реалізації ПАТ
«Мегабанк» прав заставодержателя щодо
володіння рухомим майном, що є
предметом договору застави.

Заборонено ТОВ «Козіївське» вчиняти
будь-які дії спрямовані на відчуження
переліченого рухомого майна, що
знаходиться у його власності в тому
числі вилучати у ПАТ «Мегабанк» та
передавати іншим особам вище вказане
рухоме майно, залишивши рухоме майно у
володінні ПАТ «Мегабанк».

В межах суми позовних вимог
накладено арешт на рухоме майно, що
належить Сільськогосподарському ТОВ
«Відродження» на наступні транспортні
засоби -

Комбайн зернозбиральний КЕЙС-2388,
НОМЕР_67, заводський № НОМЕР_68; 2007; 24;
Серія НОМЕР_69, видане 09. 11.2007 р.
Золочівською інспекцією
Держтехнагляду;

Навантажувач Т-156Б-09, НОМЕР_70 ,
заводський НОМЕР_71 ; 2007; 23; Серія НОМЕР_72,
видане 19.10.2007 р. Золочівською
інспекцією Держтехнагляду;

ЗИЛ І1МЗ 45065, НОМЕР_73, вантажний
самоскид, шасі (кузов, рама) НОМЕР_74; 2004;
63; Серія НОМЕР_75, видане 12.04.2005 р.
Дергачівським МРЕВ;

Трактор Т 150 К, НОМЕР_76, заводський
№Бн; 1980; 92-МШ серія НОМЕР_77, видане 18.10.2000
p.. Обласною державною інспекцією
Держтехнагляду Харківської
облдержадміністрації;

Трактор К-701, НОМЕР_78, номер шасі
НОМЕР_79,1981; 1-МШ; Серія НОМЕР_80, видане
І03.2002 р. Обласною державною інспекцією
Держтехнагляду Харківської
облдержадміністрації;

Сівалка УПС-12 заводський НОМЕР_81,
2006; 33; Серія НОМЕР_82, видане 16.02.2012 р.
Золочівською інспекцією
Держтехнагляду;

Трактор колісний, ХТЗ-150К, НОМЕР_83,
заводський НОМЕР_84; 2004; 94-МШ; Серія
НОМЕР_85, видане 16.02.2012 р. Золочівською
інспекцією Держтехнагляду;

Трактор Беларус 82.1, НОМЕР_86
заводський НОМЕР_87; 2004; 98-MLLI: Серія
НОМЕР_88, видане 19.11.2004 р. Золочівською
інспекцією Держтехнагляду;

Комбайн Дон - 1500Б-023, НОМЕР_89,
заводський НОМЕР_90, 2005; 29; Серія НОМЕР_91,
видане 05.07.2006 р. Золочівською
інспекцією Держтехнагляду;

Трактор Т-150К, НОМЕР_92, номер двигуна
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_93, 1991; 2-МШ; Серія
НОМЕР_94, видане 05.03.2003 р. Обласною
державною інспекцією держтехнагляду
Харківської облдержадміністрації;

Трактор МТЗ-80.1, НОМЕР_95, номер
машини НОМЕР_96,двигуна НОМЕР_97, 2002; 93-МШ;
Серія НОМЕР_98, видане 23.11.2002 р. Обласною
державною інспекцією держтехнагляду
Харківської облдержадміністрації;

Дискова борона ТДБ-5 ; 2002; 85-МШ;

Дискова борона ТДБ- I 2004; 87-MLLI;

Жатка «Кейс»; 2007; 25;

Культиватор «Европак»; 2003; 88-MLLI;

Очищувач зерна ОВС-25; 2003; 91-МІІІ;

Сівалка УПС-12; 2003; 89-МШ; які
зареєстровані та знаходяться за
адресами: Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 40; Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Лсніна, 2; Херсонська область,
Каланчацький район, с. Новокиївка, вул.
Леніна,48; Харківська обл., Золочівський
район, смт Золочів, вул. Піонерська, 40 ;
Харківська область, Золочівський
район, с. Уди та належать
Сільськоогосподарському ТОВ
«ВІДРОДЖЕННЯ» та знаходяться в нього
або в інших осіб визначивши зберігачем
майна, ключів та документів до нього
ГІАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. їірків, вул.
Артема, 30, код СДРПОУ 09804119);

Заборонено
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
«ВІДРОДЖЕННЯ» (62220, Харківська область,
Золочівський район, с. Уди, вул.
Молодіжна, буд. 15, код СДРГІОУ 30773463) та
будь яким іншим особам вчиняти будь-які
дії або допускати будь-яку
бездіяльність, які перешкоджають
реалізації ПАТ «МЕГАБАНК» прав
Заставодержателя щодо володіння
рухомим майном, що є предметом договору
застави.Заборонено
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
«ВІДРОДЖЕННЯ» (62220, вська область,
Золочівський район, с. Уди, вул. Мол в
тому числі на наступні транспортні
засоби;

КАМАЗ 6520-029, НОМЕР_99, САМОСКИД-С, номер
шасі (кузов, рама) НОМЕР_100; 2008; Серія
НОМЕР_101, видане 03.07.2008 р. ВРЕВ№1 ГУМВСУ
Харків; CHEVROLET , НОМЕР_102, легковий
універсал-В, номер шасі (кузов, рама)
НОМЕР_103; 2010; Серія НОМЕР_104, е 21.12.2010 p.
ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків, які
зареєстровані та знаходяться за
адресами: Харківська 'ть,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 40; Харківська область,
Краснокутський район, с. вка, вул.
Леніна, 2; Херсонська область,
Каланчацький район, с. Новокиївка, вул.
Леніна,48; Харківська обл., чівський
район, смт Золочів, вул. Піонерська, 40;
Харківська область, Золочівський
район, с. Уди та належать Агрофірма
«АГРОКОМПЛЕКС» та знаходяться в нього
або в інших осіб, визначивши зберігачем
майна, ів та документів до нього ПАТ
«МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30,
);. Заборонити ТОВ
Агрофірма «АГРОКОМПЛЕКС» (62220,
Харківська область, Золочівський
район, с. Уди, ) та будь яким
іншим особам вчиняти будь-які дії або
допускати будь-яку бездіяльність, які
шкоджають реалізації Публічним
акціонерним товариством «МЕГАБАНК»
прав Заставодержателя щодо діння
рухомим майном, що є предметом договору
застави.

Заборонено ТОВ Агрофірма
«АГРОКОМПЛЕКС» (62220, Харківська
область, Золочівський район, с. Уди,
) вчиняти будь-які дії
спрямовані на відчуження переліченого
вище рухомого майна, що знаходиться в
його власності, в тому числі вилучати у
ПАТ «МЕГАБАНК» та передавати іншим
особам вищевказане нерухоме майно,
залишивши рухоме майно у володінні ПАТ
«МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема,
).

В межах суми позовних вимог
накладено арешт на рухоме майно, що
належить Товариству з обмеженою
овідальністю «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» (62214,
Харківська область, Золочівський
район, смт. Золочів, вул. ерська, буд. 40,
код ЄДРПОУ 338171 83) в тому числі на
наступні транспортні засоби:

- Сівалка MAESTRA МТS18F45, заводський
НОМЕР_105; 2008; Серія НОМЕР_106, видане 11.06.2008
р. Золочівською інспекцією державного
технічного нагляду; Харківська обл.,
Золочівський район, смт Золочів, вул.
Піонерська, 40;

Сівалка ВОRGAULT 8810-54/6350, заводський
НОМЕР_107; 2008; Серія НОМЕР_108, видане 13.08.2008
р. Дергачівською інспекцією Державного
технічного нагляду; Харківська обл.,
Золочівський район, смт Золочів, вул.
Піонерська, 40;

Трактор гусеничний CHALLENGER
МТ765В, НОМЕР_109, заводський НОМЕР_110; 2008 ;
Серія НОМЕР_111, видане 13.08.2008р.
Золочівською інспекцією Державного
технічного нагляду; Харківська обл.,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2;

Трактор гусеничний CHALLENGER МТ765В,
НОМЕР_112, заводський НОМЕР_113; 2008; Серія
НОМЕР_114, видане 31.05.2008 p.. Золочівською
інспекцією Державного технічного
нагляду; Харківська обл.,
Краснокутський район, с. Козіївка, вул.
Леніна, 2;

борона дисколапова DXRV-II 667-36,
Заводський НОМЕР_115; 2008; Серія НОМЕР_116,
видане 08.10.2008 р. Золочівською
інспекцією Державного технічного
нагляду; Харківська обл.,
Краснокутський район, с. Козіївка,
вулЛеніна, 2;

КАМАЗ, модель 6520, НОМЕР_117, тип
Самоскид С, НОМЕР_118; 2008; Серія НОМЕР_119
видане 17.07.2008 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків;
Харківська обл., Золочівський район,
смт Золочів, вул. Піонерська, .

КАМАЗ, модель 6520, НОМЕР_120, тип
Самоскид С, НОМЕР_121; 2008; Серія НОМЕР_122,
видане 17.07.2008 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків;
Харківська обл., Золочівський район,
смт Золочів, вул. Піонерська, 40;

КА.МАЗ, модель 6520, НОМЕР_123, тип
Самоскид С, НОМЕР_124; 2008; Серія НОМЕР_125,
видане 07.2008 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків;
Харківська обл., Золочівський район,
смт Золочів, вул. Піонерська, 40;

КАМАЗ, модель 6520, НОМЕР_126, тип
Самоскид С, НОМЕР_127; 2008; Серія НОМЕР_128,
видане .07.2008 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків;
Харківська обл., Золочівський район,
смт Золочів, вул. Піонерська, 40; А.МАЗ,
модель 6520, НОМЕР_129, тип Самоскид С,
НОМЕР_130; 2008; Серія НОМЕР_131, видане 17.07.2008
ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків; Харківська обл.,
Золочівський район, смт Золочів, вул.
Піонерська, 40;

сівалка BOURGAULT 8810-54/6350, заводський
НОМЕР_132; 2008; Серія НОМЕР_133, видане 13.08.2008
р. Золочівською інспекцією Державного
технічного нагляду; Харківська обл.,
Золочівський район, смт Золочів, вул.
Піонерська, 40;

Оприскувач самохідний Challenger Spra Coupe
4450, НОМЕР_134, заводськийНОМЕР_135; 2006;
Серія НОМЕР_136, виданий 13.08.2008 року
Золочівською інспекцією державного
технічного нагляду; Харківська обл.,
Золочівський район, смт Золочів, вул.
Піонерська, 40;

Оприскувач самохідний Challenger Spra Coupe
4450, НОМЕР_137 , заводський НОМЕР_138; 2008;
серія НОМЕР_139, виданий 31.05.2008 року
Золочівською інспекцією Державного
технічного нагляду; Харківська обл.,
Золочівський район, смт Золочів, вул.
Піонерська, 40, які зареєстровані та
знаходяться за адресами: Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, вул. Леніна, 40; Харківська
область, Краснокутський район, с.
Козіївка, вул. Леніна, 2; Херсонська
область, Каланчацький район, с.
Новокиївка, вул.Леніна.48: Харківська
обл., Золочівський район, смт. Золочів,
вул. Піонерська, 40; Харківська область,
Золочівський район, с. Уди та належать
ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕИД» та знаходяться
в нього або в інших осіб, Означивши
зберігачем майна, ключів та документів
до нього ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, );

Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «СІНТАЛ АГРО ТРЕИД»
та будь яким іншим особам вчиняти
будь-які дії або допускати будь-яку
бездіяльність, які перешкоджають
реалізації ПАТ «МЕГАБАНК» прав
Заставодержателя щодо володіння
рухомим майном, що є предметом договору
застави.

Заборонено Товариству з обмеженою
відповідальністю «СІНТАЛ АГРО ТРЕИД»
вчиняти будь-які дії спрямовані на
відчуження переліченого вище рухомого
майна, що знаходиться в його власності,
в тому числі вилучати у ПАТ «МЕГАБАНК»
та передавати іншим особам вище
вказане рухоме майно, залишивши рухоме
майно у володінні ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м.
Харків, вул. Артема, ЗО, ).

В апеляційній скарзі ТОВ
«Козіївське» просять ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у повному обсязі в
задоволенні заяви ПАТ «Мегабанк»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Вказують, що
заходи забезпечення позову вжиті без
жодних доказів реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову. Окрім того зазначають, що
оскаржуваною ухвалою суд першої
інстанції вирішив по суті позовні
вимоги ПАТ «Мегабанк», передавши на
зберігання сільськогосподарську
техніку, документи та ключі від неї
позивачу.

Також в апеляційній скарзі
зазначають, що вжиті заходи
забезпечення позову перешкоджають
господарській діяльності відповідачів
- вирощування зернових культур (крім
рису), бобових культур та насіння
олійних культур.

Зазначали, що судом безпідставно
відкрито провадження по даній
справі,оскільки вважають що даний
позов підвідомчий господарському суду
Харківської області, а тому суд не мав
права як приймати позов так і вживати
заходи забезпечення позову по даній
справі.

Заслухавши доповідача, сторони, що
з'явилися в судове засідання,
перевіривши обставини справи колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення при задоволенні
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
данні про особу відповідача, а також
відповідність заходу забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Ухвала суду про
забезпечення позову відповідає
вимогам закону.

Посилання апелянта на те, що
ухвала суду про забезпечення позову
прийнята безпідставно, є незаконною та
необґрунтованою не знаходять свого
підтвердження.

Відповідає до ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Згідно з Постановою Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30.03.2012, № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» оскільки у
спорах, що виникають із кредитних
правовідносин, сторонами є як юридичні,
так і фізичні особи та з урахуванням
вимог статей 15 - 16, частини другої
статті 118 Цивільного процесуального
кодексу України при визначенні судової
юрисдикції суди мають виходити з того,
що такі справи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства у разі,
якщо однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий. Зокрема,
це можуть бути позови банку (іншої
фінансової установи) до фізичної особи
- позичальника і до юридичної особи -
поручителя чи навпаки, які виникли з
одних і тих самих правовідносин -
отримання кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з вимогами,
яки виникли на підставі невиконання
боржниками кредитного договору №
20-16в/2012 від 30.10.2012 року щодо повернення
кредиту та пов'язаних з ним договорів,
що забезпечують його виконання. В
зв'язку з чим ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся
з позовною заявою до Дергачівського
районного суду Харківської області з
посиланням на те, що один з
Відповідачів - поручитель,
зареєстрований в Дергачівському
районі. Як свідчать матеріали справи
ПАТ «МЕГАБАНК» звернулося до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою
та заявою про забезпечення позову
зазначивши про те, що між ПАТ
«МЕГАБАНК» та ТОВ «Козіївське» був
укладений кредитний договір № 20-16в/2012
від 30.10.2012 р., відповідно до умов якого
позивач надав Відповідачу 1 грошові
кошти (відкрив не відновлювану
кредитну лінію). Фактично Відповідач 1
отримав грошові кошти в розмірі 1 097
858,97 дол. США, однак не повернув їх у
строк передбачені договором до 13.12.2013
року.

Для забезпечення виконання ТОВ
«Козіївське» зобов'язань перед
позивачем за кредитними договором між
ПАТ «МЕГАБАНК» та відповідачами
укладені договори застави рухомого
майна.

При зверненні до суду позивачем
зазначено, що при перевірці заставного
майна позивачем виявлено, що на деякі
транспортні засоби відсутні документи,
певні транспортні засоби знаходяться в
неробочому стані, та цілий ряд
заставного майна відсутній за адресою
зберігання.

Позивачем доведено, що відповідачі
недбало ставляться до прийнятих на
себе зобов'язань щодо забезпечення
виконання кредитного договору так як
транспортні засоби, що знаходяться в
заставі банку вже не використовуються
з огляду на сезонність
сільськогосподарських робіт,
зберігаються в неналежному стані та
умовах, частина взагалі відсутня, що
безперечно свідчить про відсутність
наміру та можливості Відповідачів
виконати прийнятті на себе
зобов'язання та ймовірність не
виконання рішення суду щодо звернення
стягнення на предмет застави в зв'язку
з неналежним зберіганням майна чи
перевезення його взагалі за іншою
адресою.

При винесені оскаржуваної Ухвали суд
не наклав арешт на грошові кошти
Відповідачів, не заборонив вилучати
вирощену сільськогосподарську
продукцію, не заборонив вчиняти певні
дії щодо реалізації продукції
відповідачів. Отже накладання арешту
на рухоме майно Відповідачів, що і так
знаходиться у заставі Позивача, жодним
чином не обмежує господарської
діяльності Відповідачів.

Посилання апелянта на вжиття заходів
забезпечення позову щодо неіснуючої
юридичної особи також не знаходять
свого підтвердження, оскільки окремою
Ухвалою Дергачівський районний суд
Харківської області за своєю
ініціативою виправив допущену в ухвалі
описку не зачіпаючи суті рішення, та
змінив найменування ТОВ Агрофірма
«АГРОКОМПЛЕКС» на ТОВ Агрофірма
«АГРОКОМПЛЕКТ».

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

При таких обставинах суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
заяву позивача про забезпечення
позову. Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують. Колегія погоджується з
ухвалою суду першої інстанції і
відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного
суду Харківської області від 23 січня 2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -