overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», постійно діючого
Третейського суду при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», постійно діючого
Третейського суду при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива» про стягнення збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Справа № 203/5385/13-ц
Провадження № 2-с/0203/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу від 21 серпня 2013 року, виданого у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

13 серпня 2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с. 2).

21 серпня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідний наказ (а.с. 10).

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

У судове засідання боржники, представник стягувача не з'явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 6 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з частиною 6 статті 1051 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять доказів вручення копії судового наказу боржникам, а тому строк для подання заяви про його скасування не був порушений. Ця обставина поряд з тим, що боржник оспорює саму заборгованість є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 105, 1051, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року, виданий у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Спр. № 308/294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

представник відповідача ПАТ «АКБ
«Київ» - Обременко М.А.,

представник відповідача ТОВ «Сузір'я» -
Олійник Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційних збитків та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,-

Р
І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк позовної давності.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» про розірвання договору про участь у
Фонді фінансування будівництва, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційних збитків та повернення коштів - задовольнити частково.

Договір від 08 лютого 2008 року про участь у Фонді фінансування будівництва № 18/2008, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь ОСОБА_1 суму, що складає загальну вартість закріплених вимірних одиниць об'єкта інвестування в розмірі 468008 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь ОСОБА_1 понесені інфляційні втрати в розмірі 126759 (сто двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 80 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 66700
(шістдесят шість тисячі сімсот) грн. 86 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь Держави 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., розглянувши заяву
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ДП АПФ
«Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4363,80 грн., на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України,-
Стягнути з ДП АПФ «Леанка»,
Ужгородський район, смт. Середнє, вул. в АТ "КомІнвестБанк", МФО 312248 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі в сумі 4363 (чотири тисячі триста шістдесят
Стягнути з ДП АПФ «Леанка»,
Ужгородський район, смт. Середнє, вул. в АТ "КомІнвестБанк", МФО 312248 на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя ужгородського міськрайонного суду
Справа № 2-о/257/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Шоста Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник повторно до суду не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевірив матеріали справи, за таких обставин суд вважає заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/1920/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014р . м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 12.05.2014р. 09год.00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Спр. № 308/2169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з Комунального підприємства «Уж-Енергія» нарахованої, але не виплаченої заборгованості по на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 94 ч. 1 , 115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства
«Уж-Енергія», м. Ужгород, вул. Квітів, 53
"Приватбанк", м. Ужгород, МФО 312378 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з Комунального підприємства
«Уж-Енергія», м. Ужгород, вул. Квітів, 53
"Приватбанк", м. Ужгород, МФО 312378 на користь держави 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. судового збору.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя ужгородського міськрайонного суду
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Пиковецька сільська рада Козятинського району, - про встановлення факту родинних
Гр. ОСОБА_1 просить, з урахуванням змін до заяви(а.с.25-26), встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був його,
Заявник посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 - його баба,
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько - ОСОБА_2, який постійно проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, на яке він має право як спадкоємець за законом за правом представлення. Спадщину він прийняв, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, однак отримати свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки в свідоцтві про його народження батьком записаний
"ОСОБА_2". Водночас в свідоцтві про смерть зазначено, що помер "ОСОБА_2".
Вказана помилка не дає йому можливості скористатись своїм правом на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому він вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та підтвердив зазначені вище обставини.
Представник зацікавленої особи -
Пиковецької сільської ради, в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність ( а.с.30).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 ( а.с.5). На день смерті
ОСОБА_3 залишилось спадкове майно( а.с.11). Заявник є спадкоємцем за законом. Заявник спадщину прийняв, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном ( а.с.10).
Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, оскільки в свідоцтві про народження заявника батьком записаний "ОСОБА_2"( а.с.7).
Водночас в свідоцтві про смерть зазначено, що помер "ОСОБА_2"(а.с.6);
Оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що потрібно встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Керуючись ст.ст. 256 ч 1. п.1, 259, 209.212-215
ЦПК України, суд, -
Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1,
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/234/13
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Суддя -

Секретар -

.Дата документу 16.04.2014 року
Справа № 2н/257/982/14
№257/3761/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 24 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, яка зареєстрована за зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) грн. 63 коп., з яких: 3060,29 грн. - сума основного боргу; 80,78 грн. - 3% річних, 37,56 грн. - індекс інфляції.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 40 (сорок) грн.. 60 коп. з кожного з боржників.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили з
______________________ 201___ року, оригінал наказу зберігається в архіві Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано ______________________ 201___
Суддя:
Справа № 752/4513/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3004/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Київська міська рада,

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/4674/14-ц
Провадження по справі № 2-о/752/111/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя