У х в а л а

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 22 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 22 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 25 лютого 2014 року, в задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від

25 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, дійшов
висновку про те, що позивач звернувся
до суду з позовом після спливу строку
позовної давності.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зокрема не знайшов свого підтвердження
довід щодо відсутності заяви
відповідача про застосування
наслідків спливу строку позовної
даності, оскільки така заява ОСОБА_1 від
22 листопада 2013 року знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 30).

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 22 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова Д.О. Остапчук