У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3
на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 25 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із указаним позовом, у якому з
урахуванням уточнень просила
визначити порядок користування
земельною ділянкою між її
співвласниками.

В обґрунтування вимог зазначала, що їй
з 15 липня 2000 року належить 13/100 частин
житлового будинку з господарськими
спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками
вказаного будинку, а саме: ОСОБА_4
належить 15/100 його частин, ОСОБА_5
належить 38/100 частин, ОСОБА_6 - 34/200
частин, ОСОБА_7 - 34/200 частин будинку.
Сторони дійшли згоди щодо порядку
користування спільним будинком, однак
між ними не досягнуто згоди щодо
порядку користування земельною
ділянкою, на якій розташований
вищеуказаний житловий будинок.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила
задовольнити позов.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 березня
2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визначено порядок користування
земельною ділянкою площею 864 кв. м, що
розташована по АДРЕСА_1, відповідно до
схеми розподілу земельної ділянки від 5
лютого 2013 року, запропонованої
експертом ТОВ «Ліга-Експерт».

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25 лютого
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено.
Визначено порядок користування
земельною ділянкою, що розташована по
АДРЕСА_1, згідно варіанту розподілу,
запропонованому у висновку № 326
судової інженерно-технічної
експертизи від 20 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено, що сторони є
співвласниками житлового будинку з
господарськими спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці площею 864,24 кв. м, а саме: ОСОБА_4
належить 15/100 його частин, ОСОБА_5
належить 38/100 частин, ОСОБА_6 - 34/200
частин, ОСОБА_7 - 34/200 частин,
ОСОБА_3 належить 13/100 частин цього
будинку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», розмір земельної
ділянки, необхідний для обслуговування
житлового будинку, будівлі або споруди,
визначається шляхом проведення за
клопотанням сторін експертизи з
врахуванням чинних нормативних
документів у галузі будівництва,
санітарних норм та правил тощо.

Справа в апеляційному порядку
розглядається за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими главою ЦПК
України про апеляційне провадження (ч. 1
ст. 304 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну додаткову
комісійну або комплексну експертизу.

Своїм правом, визначеним ст. 143 ЦПК
України, ОСОБА_3 скористалася - у суді
апеляційної інстанції нею було
заявлено клопотання про призначення по
справі судової інженерно-технічної
експертизи, проведення якої необхідно
доручити експерту Херсонському
відділенню Одеського НДІСЕ ОСОБА_8 (а. с.
170).

Як убачається з висновку судової
інженерно-технічної експертизи
№ 326 від 20 грудня 2013 року, експертом
ОСОБА_8 було запропоновано один варіант
розподілу земельної ділянки площею 864
кв. м між співвласниками
будинковолодіння, із встановленням
земельного сервітуту.

Апеляційний суд, покладаючи в основу
свого рішення указаний висновок,
правильно виходив із того, що він
враховує інтереси всіх співвласників
будинковолодіння, зокрема, і щодо
можливості проходу на земельну
ділянку.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що під час
розгляду справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що рішення апеляційної
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 25 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А.
Черненко