overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4423/14-ц
Номер провадження 2-о/676/115/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам’янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі – Кам'янець-Подільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вказавши заінтересованою особою по справі Кам'янець-Подільську міську раду.

Під час розгляд справи судом встановлено, що у заявниці є рідні сестри, а тому, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини, суд, заслухавши думку заявниці та представника заінтересованої особи вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб по справі рідних сестер заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ч.4 ст. 235 ЦПК
України,

Ухвалив:

Залучити в якості заінтересованих осіб по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5В
Справа № 229/1493/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/365/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Л. Гонтар
Справа № 713/1158/14-ц
Провадження №2/713/440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву прокурора
Вижницького району, до ОСОБА_1, де третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача є Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, опікун - ОСОБА_2, про накладення заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницького району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом про накладення заборони на відчуження майна до відповідача ОСОБА_1, де третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача є Служба у справах дітей Вижницької РДА, опікун - ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/1158/14-ц за позовом прокурора
Вижницького району, до ОСОБА_1, де третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача є Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, опікун - ОСОБА_2, про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити прокурору, відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати з четвертої
Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи, після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Витребувати з четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8669/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі Лапчинській
О.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014р. Суворовським районним судом м.
Одеси за заявою КП „ЖКС „Північний" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 7 978,29 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ видано безпідставно, так як договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами укладений не був, відсутні докази на підтвердження права вимоги, довідка про розмір заборгованості не відображає механізму та тарифів, на підставі яких заборгованість утворилась, між сторонами є спір про право, фактично надані послуги не відповідають виставленому рахунку для їх оплати, та заявником пропущено строк позовної давності.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача до суду не з'явився, КП „ЖКС „Північний" повідомлялось про час та місце розгляду заяви належним чином та своєчасно, неявка представника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та наказного провадження, доходить до висновку, що судовий наказ має бути скасовано відповідно до положень ст.105-1
ЦПК України, так як з наданих документів убачається наявність спору про право між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105-106, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 18.04.2014р.
Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП „ЖКС „Північний" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 7 978,29 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП „ЖКС „Північний" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1520/14-ц
Провадження 2/515/1858/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 439/65/14-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/65/14-ц, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/65/14-ц, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 12 липня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №664/2324/14-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст.122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,- в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити судовий розгляд у справі о
«09-00» год. 17 липня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя
Справа № 676/4550/14-ц
Номер провадження 2/676/1923/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 03.07.2014 р. на 11.30 годину.

Відповідачу у строк до 03.07.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 224/1212/14-ц
Номер провадження 2-н/224/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення боргу.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська
ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
Балтський районний суд Одеської
Справа № 493/1233/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2014 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши в судовому засіданні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення строком на три місяці, так як на думку суду можливість збереження сім’ї не втрачена, у сторін є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.191 п.5 ЦПК
України, ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти для примирення сторін строком на три місяці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 496/2819/14-ц
Провадження №2/496/1427/14
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення в порядку правонаступництва прав кредитора, та стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про переведення в порядку правонаступництва прав кредитора, та стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.06.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву КПТМ
«Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.06.2014 року, в сумі 6055,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ «Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул.
Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.06.2014 року, в сумі 6055,41 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
Котов В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за заявою про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами

19 червня 2014 р. Справа №1915/4784/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсною реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.364 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість її копій та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, документ про сплату судового збору.

Підстав, передбачених ст.ст.362, 364-1 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсною реєстрації права власності та визнання права власності.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити на 09.30 год. 04 липня 2014 року в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. Справа №607/6575/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

28.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.06.2014 р. позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 676/1921/14-ц
Номер провадження 2/676/1076/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки
"Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

кредитна спілка "Ощадність" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву кредитної спілки
"Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа №607/9398/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан