Справа № 333/1764/14ц
Провадження № 2/333/1314/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді: Холода
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «Міські
теплові мережі» Орджонікідзевського
району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -
12.03.2014 року Концерн «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «Міські
теплові мережі» Орджонікідзевського
району звернувся до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач в обґрунтування позову вказав,
що Концерн «МТМ» раніше звертався до
суду із заявою про видачу судового
наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення з
останньої на користь позивача
заборгованості за теплову енергію. На
підставі ст. ст. 100-101 ЦПК України,
ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя по справі № 333/6349/13-ц від
07.10.2013 року судовий наказ від 23.08.2013 року
01.12.2011 року між Концерном «МТМ»
Орджонікідзевського району та
фізичною особою ОСОБА_1 укладено
договір № 203424 купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді. Згідно додатку
№ 1а до договору, теплова енергія
відпускалась у нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, що належить відповідачу на
праві власності. Відповідно до акту
обстеження системи теплопостачання
від 31.10.2011 року система опалення
приміщення, яке займає ОСОБА_1, не
відокремлена від системи опалення
Також, позивач зазначив, що Концерн
«МТМ» Орджонікідзевського району в
період з січня 2012 року по квітень 2012
року, з жовтня 2012 року по грудень 2012
року, з січня 2013 року по квітень 2013 року
включно надав відповідачу послуги з
постачанням теплової енергії у
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не
здійснив жодної оплати за відпущену
теплову енергію, загальна сума
заборгованості складає 6302 грн. 45 коп. У
зв'язку з цим, позивач просить стягнути
з відповідача суму заборгованості в
повному обсязі та судові витрати.
Представник позивача - за дорученням №
9133/27 від 30.12.2013 року Білозерська К.О. у
судове засідання не з'явилась, про дату,
час та місце слухання справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином у встановленому законом порядку,
але надала заяву, в якій просить
розглянути справу без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, про дату, час і
місце слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями.
Керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд
вважає можливим, за згодою позивача,
розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
(довідка адресно-довідкового
підрозділу № 000240 від 26.06.2013 року) (а.с. 50).

13.11.2010 року ОСОБА_1 прийняла у дар нежиле
приміщення, літ А-5, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено
договором дарування нерухомого майна,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі
№ 12075 (а.с. 51). Згідно витягу про державну
реєстрацію прав № 28030681 від 17.11.2010 року
право власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_1 (а.с. 52)

01.12.2011 року між Концерном «МТМ»
Орджонікідзевського району та
фізичною особою ОСОБА_1 укладено
договір № 203424 купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді (а.с. 6-8).

Згідно розрахунку суми заборгованості
ОСОБА_1 станом на 18.02.2014 рік має
заборгованість за постачання теплової
енергії за період з січня 2012 року по
квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по
грудень 2012 року, з січня 2013 року по
квітень 2013 року включно в сумі 6302 грн. 45
коп., яку добровільно нею не сплачено
(а.с. 5).

Відповідно до п. 6.3 договору № 203424
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді, підставою для
розрахунків споживача з
теплопостачальною організацією є
рахунок та акт приймання-передачі.

Пунктом 6.7.1. зазначеного договору
передбачено, що у разі неотримання акту
приймання-передачі або обґрунтованих
заперечень до нього встановлений
договором термін, акт підписується
теплопостачальною організацією з
позначенням про відмову у підписанні
його споживачем, та оформлений таким
чином акт вважається погодженим і є
підставою для проведення остаточних
розрахунків за зазначений в ньому
розрахунковий період.

Актами № 203424 приймання передачі
теплової енергії від 30.04.2013 року, від
31.03.2013 року, від 28.02.2013 року, від 31.01.2013
року, від 31.12.2012 року, від 30.11.2012 року, від
31.10.2012 року, від 30.04.2012 року, від 31.03.2012
року, від 29.02.2012 року, від 31.12.2011 року, від
31.01.2012 року та реєстрами відправлених
розрахунків, актів виконаних робіт,
податкових накладних, актів звірки
взаємних розрахунків підтверджено, що
відповідач фактично погодився з
кількістю спожитої теплової енергії та
з сумами нарахованими позивачем до
оплати за вказані періоди (а.с. 24-47).

Концерн "Міські теплові
мережі"включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України та є юридичною особою (а.с.64).

Відповідно до п.2.1 Статуту концерну
"Міські теплові мережі", затвердженого
розпорядженням Запорізького міського
голови №99р від 08.04.2013 року, основною
метою діяльності концерну "МТМ" є
здійснення виробничо-технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу концерну (а.с.61).

Відповідно до ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013
року, судовий наказ скасовано з приводу
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
постачання теплової енергії за період,
вказаний у позові (а.с. 57).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору або вимог
ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватись у
встановлений договором чи законом
строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України
відповідач повинен відшкодувати
вартість безпідставно набутої
теплової енергії.

Статтею 19 Закону України «Про
теплопостачання», споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що внаслідок неправомірних дій
відповідача, які виразились в
порушенні строків та порядку оплати
послуг з наданням теплової енергії,
позивач зазнав збитків, які підлягають
відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так
як судове рішення ухвалюється у
повному обсязі на користь позивача,
понесений ним і документально
підтверджений судовий збір, підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 611, 625, 1213 ЦК України,
ч.4 ст.169, ст.ст.174, 209, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі»
в особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Орджонікідзевського району до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Концерну «Міські
теплові мережі» (поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання №
1951, філія - Запорізьке обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, )
заборгованість у розмірі 6302 (шість
тисяч триста дві) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , судовий збір на користь
Концерну «Міські теплові мережі» у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Р.С. Холод