overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

20 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення її позовної заяви в частині стягнення індексації заробітної плати з компенсацією без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в частині стягнення індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
справа258/7053/14-ц
Провадження2-н/258/1792/14
№ 2н/258/1792/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, за використаний природний газ за період з 01.05.2010 року по 01.05.2014 року у розмірі 834 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 47 грн. 18 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 90 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1093 грн. 75 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 178/890/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року о 09.10 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/421/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1931/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 11:20 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз’яснити право відповідача на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.О. Ковтуненко
Справа № 219/2348/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Бахмут-Вода», м. Артемівськ вул.
Національний Кредит» МФО 320702, , суму боргу за комунальні послуги 973 грн. 22 коп. та судовий збір на п/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2/257/1821/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.

при секретарі
Чигрінової І.А.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м .Донецька від 14.05.2014 року було відкрито провадження у справі.

23.06.2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення отриманих грошових коштів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти об’єднання вказаних справ, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення отриманих грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та об’єднати їх в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,123 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення отриманих грошових коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та об’єднати їх в одне провадження, присвоївши справі № 2/257/1510/14.

Розгляд справи призначено на 14 липня 2014 року на 11-00 год.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Провадження2/258/2388/14 < Справа № >
№ 2/258/2388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 19 червня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання права на майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кіровської районної у місті
Донецьку ради про визнання права на майно.

До суду надійшла заява позивачки
ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви у зв'язку зі змінами обставин.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання права на майно негайно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя
Є.І. Сидоров
Провадження № 2/235/1448/14
Справа № 235/3552/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 26 червня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- 23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красноармійської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 07 липня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження2/258/2439/14
№258/7171/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл домоволодіння та визнання права власності»,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Кіровського райсуду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл домоволодіння та визнання права власності».

Як вбачається зі ст.. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги ст.. 110 ЦПК України, що до підсудності справ за вибором позивача на дані правовідносини не розповсюджуються.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в Куйбишевському районі м.
Донецька.

Тому, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної справи позивачу для подання по підсудності до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.. 114 , 115, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл домоволодіння та визнання права власності» повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися по підсудності до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

19 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Територіальна громада м.
Маріуполя у особі Маріупольської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/2156/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа:
Територіальна громада м. Маріуполя у особі Маріупольської міської ради,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2014 року о 10:10 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження2/258/1039/14 < Справа № >
У Х В А Л А

« 23» червня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Свіріної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Державний ощадний банк
України” в особі філії ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але у судове засідання, призначені на 22 травня 2014 року, 23 червня 2014 року на виклик суду відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляв про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочний розгляд.

Суддя
Є.І. Сидоров
Справа № 249/2712/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

23 червня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою 20.06.2014 року.

До відкриття провадження по справі позивачкою подано клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 209 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа258/7027/14-ц
Провадження2-н/258/1767/14
№ 2н/258/1767/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, за використаний природний газ за період з 01.03.2012 року по 01.05.2014 року у розмірі 441 грн. 53 коп., 3% річних у сумі 17 грн. 93 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 37 грн. 07 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 618 грн. 33 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 2/257/1510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова