overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4699/14-ц
Пров. №2-н/668/665/14 23.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання на показники лічильника 2601 м.куб. в сумі 435,35 грн., інфляційних витрат в сумі 04,88 грн, 3% річних в сумі 18,31 грн та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання на показники лічильника 2601 м.куб.. в сумі 435,35 грн
(чотириста тридцять пять грн., тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р 260081735, ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», витрат в сумі 04,88 грн(чотири грн; вісімдесят вісім коп), 3% річних в сумі 18,31 грн (вісімнадцять грн., тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(рр 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», спліті судового збору в сумі 121,80 грн
(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
Справа № 761/6867/14-ц
Провадження №2-н/761/328/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Фірми «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Заявник) 25 лютого 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 12 березня 2014 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 247/1687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1639/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
Керуючись ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке
Лейпцизська, 15, п/р 26008526 в АТ «Райффазен заборгованість за договором про надання послуг зв'язку в сумі 829
(вісімсот двадцять дев'ять) грн. 96 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке
Лейпцизська, 15, п/р 26008526 у АТ «Райффазен судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4999/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

Оскільки апелянт не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянта 01.04.2014 року
(а.с.127 зворот), апеляційну скаргу подано 07.04.2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.

У справі апелянт звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Справа № 247/1752/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року з приводу виникнення сварок, втрати взаєморозуміння та поваги. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Шлюб розриває вдруге. Просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін, стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5083/14-ц

Пров. №2/668/1551/14

25.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити розгляд справи на 13.05.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого - судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську подання головного державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Глущенко
О.В. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_2, 1975 року народження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-899 від 16.12.2008 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 03.11.2008 року.

Боржником рішення суду добровільно не виконуються, місце фактичного проживання боржника невідоме.

Згідно довідки Обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області від 10.04.2012 року ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5). В процесі виконання судового рішення було встановлено, що за зазначеною у виконавчих документах адресою боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

При таких обставинах, суд вважає, що подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, 1975 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Ленінському
РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області за останнім відомим місцем проживання боржника.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Ленінського районного суду міста Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя
О.Ю.Золотарьов
Справа № 180/975/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця ВДВС
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника- фізичної особи у праві виїду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 377-1, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця державного виконавця ВДВС
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Судовий розгляд відбудеться 09.04.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м.
Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №592/3278/14-ц
Провадження №2/592/1157/14
УХВАЛА

28.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 592/3278/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 46).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-10 годин 14.05.2014 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 14. 05. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Катрич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/257/458/2014

257/15242/13-ц

7 квітня 2014 року року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О. М.,

при секретарі - Хомутовій Н.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити квартиру, зняття з реєстрації, визнання заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити квартиру, зняття з реєстрації, визнання заборгованості по комунальним послугам.

В теперішній час позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині зняття з реєстрації, визнання заборгованості по комунальним послугам без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, тому що така заява не суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси, наслідки заяви про залишення позову без розгляду позивачу відомі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині зняття з реєстрації, визнання заборгованості по комунальним послугам залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 247/1693/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2007 року до 14 квітня 2014 року у розмірі 740грн. 62коп.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за водопостачання та водовідведення, боржниками в заяві зазначені особи, місцем реєстрації та проживання яких вказано: АДРЕСА_1.

Згідно із довідкою за даними
Торезького МВ ГУДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованою по м.
Торезу не значиться. Тобто із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 97, 100, 209, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 606/666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення пенсії.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4008/14-ц

Пров. №2/668/1349/14

24.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.04.2014 року на виконання вказаної ухвали позивачем надано письмову відповідь, але недоліки позовної заяви усунуті не були.

Таким чином позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України, і на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та стягнення заборгованості по орендній платі - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.