overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

24 червня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль
НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 151 - 152 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що автобус пасажирський Mersedes-Benz Sprinter ПЕ, номер шасі (кузова, рами) WDB9024621P984144, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, та є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд приходить до висновку, що накладення арешту на оспорюваний транспортний засіб, не порушує прав сторін, та запобігає ускладненню виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автобус пасажирський Mersedes-Benz Sprinter ПЕ, номер шасі (кузова, рами) WDB9024621P984144, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу ДВС
Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.М.Любчик

24.06.2014
Справа № 234/3097/14-ц
Провадження № 2/234/1974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осі такими, що втратили право користування жилим будинком,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осі такими, що втратили право користування жилим будинком, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 14 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд позивача, представника позивача, відповідачів.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/2111/14-ц
Провадження № 2/234/1697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.
Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 09 год. 35 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 259/4003/14-ц
Провадження № 2-н/259/1153/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 04.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, за заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 1876,38 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ворошиловському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ворошиловському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дорстрой», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ворошиловському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року.

Пропонувати відповідачам в строк до 25 червня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 червня 2014 року 09.00год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

11.06.2014
Справа № 234/4776/14-ц
Провадження № 2/234/2494/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

мі сто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

У зв’язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, ухвалою суду від 29.04.2014 року позивачці було запропоновано усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

29.04.2014 року копія ухвали суду про усунення недоліків була направлена на адресу позивачки.

Однак на протязі більш ніж одного місяця, тобто часу достатнього для доставки поштової кореспонденції по місту Краматорську, часу для усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою, позивачка недоліки позову не усунула, у зв’язку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

Одночасно слід роз’яснити, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ч.1,2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М.Марченко
Справа № 234/2069/14-ц
Провадження № 2/234/1671/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 11-00 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3060/14-ц
Провадження № 2/234/1969/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.
Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 10 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4593/14-ц
Провадження № 2/234/2443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 20.06.2014 року о 11-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№2/255/744/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом було виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме, невірно зазначено особу, на користь якої необхідно стягнути аліменти з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину рішення у справі та викласти абзац другий у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викласти абзац другий у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 259/4180/14-ц
Провадження № 2-н/259/1201/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 12.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_1 виданий
Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області 16.01.1998 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька», яке розташоване за адресою:м. Донецьк, вул.
Куйбишева, б. 214 «а», за заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1160,57 грн. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО регіональне управління ПА ТКБ також витрати, щодо сплати судового
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок 9999.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Справа № 259/4235/14-ц
Провадження № 2-н/259/1226/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 13.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що розташоване за
Горлівка, пр. Леніна, 11, за заборгованості за спожиту електричну 335106, ЄДРПОУ - 00131268, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р №260041221 у банк ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа №249/2212/14-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 червня 2014 року місто
Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є. В.

при секретарі
Куликовій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А
Н О В И В:

16.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Шахтарськ вул. Львівська б. 15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.
Шахтарськ вул. Львівська б. 15.

Направити копію даної ухвали та позовної заяви ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Шахтарськ вул. Львівська б. 15.

Розгляд справи відкласти на 07.07.2014 року до 08.30 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Нестеренко Є. В.
Єдиний унікальний номер 238/2723/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1005/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко
Доповідач Кочегарова Л.М. 20 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про припинення права на частку у
До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 4 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Суддя