АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4256/2014
інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк",
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
27 грудня 2013 року про скасування заходів
забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року скасовано
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року, щодо
зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 № 684 від 29
квітня 2013 року про звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суді
апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
16 жовтня 2013 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Альфа-Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа: ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову задоволено.
Зупинено стягнення на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 № 684 від 29
квітня 2013 року про звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_1

Постановляючи ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, а
тому підстави для забезпечення позову
відпали.

Проте з таким висновком суду
погодитись на можна.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 23 квітня 2014 року ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
27 грудня 2013 року про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду скасовано і
направлено справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки ухвала Дарницького районного
суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду скасована і справу направлено
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, то відповідно ухвала
Дарницького районного суду м. Києва від
27 грудня 2013 року про скасування заходів
забезпечення позову не може залишатися
в силі та підлягає скасуванню.

За таких обставин апеляційна карга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року про
скасування заходів забезпечення
позову скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
Л.Д. Поливач

О.В.Шахова