overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/831/14-ц
Провадження № 2/282/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Юрівської сільської ради третя особа відділ Держземагенства в Любарському районі, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Юрівської сільської ради третя особа відділ Держземагенства в Любарському районі, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11.06.2014 року о 09.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/833/14-ц
Провадження № 2/282/169/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06.06.2014 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

за участю представника позивача-відповідача Панченко Д.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 14/АП/2008-980 від 20.08.2008р. в сумі 232144,65грн. (двісті тридцять дві тисячі сто сорок чотири гривні 65 коп.) та за кредитним договором № 17/ЕК/2008-980 від 14.08.2008р. в сумі 69714,41грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 41 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3018,59 коп.

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - задоволити.

Визнати недійсним в частині поруки кредитний договір «Автопакет» № 14/АП/2008-980 від 20.08.2008р., укладений між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 як поручителя та ОСОБА_2 як позичальником.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1015,18грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.,
Шкляруку М.В., Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«БК-Експерт» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Віенна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу -

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про РНОКПП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3091/14-ц
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

06 червня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб
Хмельницької міської ради, Державного підприємства «Новатор» про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Хмельницької міської ради,
Державного підприємства «Новатор» про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому приміщенні.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Встановлено, що відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб
Хмельницької міської ради, Державного підприємства «Новатор» про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому приміщенні, прийняти, провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В., Шкляруку
М.В., Попіль С.М.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача--відповідача
ОСОБА_2

представників відповідачів-позивачів
ОСОБА_5., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 про визнання членом сім'ї наймача, про визнання права користування житловою площею та позовом Хмельницької міської ради за участю третьої особи на стороні позивача Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_1 про виселення,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради,
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житловою площею - відмовити.

Позов Хмельницької міської ради за участю третьої особи на стороні позивача Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_1 про виселення - задоволити.

Виселити ОСОБА_1 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/8868/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року м.
Суддя Харцизького міського суду Донецької області розглянувши заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, який
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» (м. Харцизьк, б. Полупанова, 29, заборгованість за період з 01 листопада 2012 року по 31 травня 2014 року, у розмірі 1074,88 грн., повернення судового збору в сумі 121,80 грн. а всього 1196,68 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2985/14-ц
Провадження № 2/270/1323/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 97,48 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази. що підтверджують кожну обставину.

Так, у позовній заяві відсутній період
/початковий і кінцевий/, за який у споживача утворилась заборгованість.

Також, позовна заява не в повному обсязі сплачена судовим збором, який згідно з Законом України «Про судовий збір» повинен складати за позовами майнового характеру /1 відсоток позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3654 грн./.

Між тим, позивачем сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн., хоча повинно бути сплачено 243,60 грн. /243,60 – 229,40 /, недоплата склала: 14,20 грн.

Тому, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків і доплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», залишити без руху, надавши заявнику строк п’ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення вищевикладених недоліків і доплати судового збору, в противному випадку, позовна заява буде вважатися не поданою і повернена заявникові.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 686/1180/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Попіль С.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району, Садівничого товариства «Енергія» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту серія ХМ від 29 грудня 1999р. на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, цільове призначення для ведення садівництва, виданого Давидковецькою сільською радою на підставі рішення
Давидковецької сільської ради № 2 від 02 квітня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 567, помилково виданого на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.
Суддя :
Справа № 686/9929/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

встановив:

Прокурор Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора
Хмельницького району в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/5583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 18 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.,

за участю представника позивача
Головатого О.В.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом
Колективного виробничого підприємства
«ПМК-33» за участю третьої особи Дочірнє підприємство ЖЕД Колективного виробничого підприємства «ПМК-33» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи
Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,

вирішив:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Колективного виробничого підприємства
«ПМК-33» судові витрати в сумі 243,60грн. в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/5697/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком у два місяці, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201
ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам термін для примирення строком на два місяці до 09 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :