Справа № 752/3013/14-ц
Провадження № 2/752/2594/14
17.06.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ІНКОМСТРАХ", третя
особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового
28.02.2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернулась у Голосіївський районний
суд міста Києва з позовом до ПрАТ СК
«ІНКОМСТРАХ» (надалі - відповідач),
третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 28.08.2012
року по проспекту Перемоги, 115 у м. Києві
мала місце дорожньо - транспортна
пригода за участю автомобіля «Мерседес
Бенц» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобілем «Ніссан» д.н.з.
НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_1
Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини ОСОБА_2,
відповідно до Постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 24.09.2012 року. Цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_2 на момент
настання ДТП була застрахована ПрАТ СК
«ІНКОМСТРАХ» за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серії АВ/9004065.
28.08.2012 року позивач звернулась до ПрАТ
СК «ІНКОМСТРАХ» з заявою про виплату
йому страхового відшкодування у
зв'язку з настанням страхового випадку.
Однак, у порушення умов зазначеного
договору обов'язкового страхування
ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» не виплатила
страхове відшкодування, що складає
вартість матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_7, в результаті
грн., відповідно до ст.9 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим, повторно не забезпечив
явку у судове засідання свого
представника, будь-яких заперечень з
приводу заявлених позовних вимог на
адресу суду не направив.
Третя особа в судове засідання не
з'явилась, повідомлялась належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, заяв та клопотань про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений, і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та позицію
представника позивача, який не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі, суд вважає за
можливе ухвалити рішення у відсутність
відповідача за наявними у справі
доказами, яким задовольнити позовні
вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2012 року по
проспекту Перемоги, 115 у м. Києві мала
місце дорожньо - транспортна пригода за
участю автомобіля «Мерседес Бенц»
д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_7, під
керуванням ОСОБА_1 (а.с. 7).

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_2,
останню також визнано винною у її
вчиненні Постановою Святошинського
районного суду міста Києва від 24.09.2012
року (а.с. 6).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль
марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_7, під
керуванням ОСОБА_1

За правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як вбачається з витягу щодо полісу
АВ/9004065 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів обов'язкова цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
«Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_4 була
застрахована у ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ», за
яким страхова сума відповідальності
на одного потерпілого за шкоду завдану
майну визначено у розмірі 50 000, 00 грн, що
є лімітом цивільно-правової
відповідальності.

28.08.2012 року позивач повідомила ПрАТ СК
«ІНКОМСТРАХ» про дорожньо-транспортну
пригоду, що сталася 28.08.2012 року та
24.10.2012 року подала заяву про виплату
страхового відшкодування,
встановленого МТСБУ зразка , яка була
зареєстрована за номером 2443 (а.с.12).

Відповідно до рахунку гарантійної
станції технічного обслуговування ТОВ
«ВіДі Санрайз Моторз», вартість
матеріального збитку заподіяного
автомобілю «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_7,
складає 72718, 62 грн. (а.с. 13-15)

За правилами ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України,
страховик зобов'язаний протягом двох
робочих днів, як тільки стане відомо
про настання страхового випадку, вжити
заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення страхової виплати
страхувальникові.

Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України,
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не були виконані,
покладені на нього зобов'язання, за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а тому суд приходить до
висновку щодо необхідності
задоволення заявлених позовних вимог в
повному обсязі.

Судові витрати між сторонами
розподілити у відповідності до ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст.ст. 1187, 15, 16, 979,
988, 990 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 147, 212,
213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ІНКОМСТРАХ", третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхової компанії
«ІНКОМСТРАХ» (ідентифікаційний код
, місцезнаходження - 03150, м. Київ,
вул. Червоноармійська, 72, оф. 32-33) на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6, адреса:
АДРЕСА_1 страхове відшкодування у
розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, 00
копійок, понесені судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 500
(п'ятсот) гривень, 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Зазначена апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя