Номер провадження: 22-ц/785/3123/
Номер справи місцевого суду: 2-5318/13
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності позивача ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5, його представника
по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 22.01.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7

про повернення вартості безпідставно
набутого майна, відсотків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до
відповідачів з вказаним позовом в
листопаді 2013р. В обгрунтування
позовних вимог посилалася на те, що на
підставі рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від
02.07.2012р., додаткового рішення вказаного
суду від 12.07.2013р. виділено позивачу
ОСОБА_4 у власність:

транспортний засіб, трактор марки Т40М,
1991р.в., двигун НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3,
д/н НОМЕР_1, вартістю 750,00грн.;

транспортний засіб, причеп марки ОЗА
400,1993р.в., шасі НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5,
вартістю 1105,00грн.

Вказані транспортні засоби були
оформлені на колишнього чоловіка,
ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу колишній
чоловік позивача ОСОБА_5 перевіз все
майно, в тому числі і транспортні
засоби, до будинку своїх батьків,
відповідачів, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за
адресою: АДРЕСА_1. Добровільно видати
майно, що за рішенням суду належить
позивачу, відповідачі відмовилися.

Тому, позивач звернулася до
відповідачів з позовом про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

На підставі рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від
19.09.2013р. задоволено позов ОСОБА_4,
витребувано майно від ОСОБА_5, треті
особи, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Відповідача
зобов'язано передати ОСОБА_4 майно, що
належить їй на підставі рішення суду
від 02.07.2012р. і додаткового рішення суду
від 12.07.2013р., а саме, транспортний засіб,
трактор марки Т 40М, 1991р.в., двигун
НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1,
вартістю 750,00грн.;

транспортний засіб, причеп марки ОЗА
400,1993р.в., шасі НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5,
вартістю 1105,00грн.

Надалі позивач посилалася на те, що на
підставі рішення від 19.09.2013р. позивач
отримала виконавчий лист, було
відкрито виконавче провадження.

В межах виконавчого провадження
позивач разом з державним виконавцем
з'явилися за адресою: АДРЕСА_1,
з'ясували, що трактор Т 40М, 1991р.в., двигун
НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1 -
відсутній, а транспортний засіб, причеп
марки ОЗА 400,1993р.в., шасі НОМЕР_4, д/з
НОМЕР_5 знаходиться у незадовільному
стані. За наслідками перевірки
державним виконавцем було складено
Акт, внаслідок зазначеного, позивач
звернулася до державного виконавця з
заявою про закриття виконавчого
провадження.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 1212, 1213 ЦК
України, а також на те, що вартість
трактору складає 48000,00грн,. причепу
2397,00грн., всього 50397,00грн., позивач
просила стягнути з відповідачів,
ОСОБА_5, колишнього чоловіка, його
батьків, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солідарно
50397,00грн., проценти за користування
безпідставно набутим майном позивача
2016,00грн., судові витрати.

Відповідачі позовні вимоги не визнали.

Рішенням місцевого суду від 22.01.2014р.
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
вартість безпідставно набутого майна,
а саме грошову суму 1855,00грн., судові
витрати в сумі 229,40грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено (а.с.53-54).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач
ОСОБА_4 просить змінити рішення суду 1
інстанції, постановити нове рішення
про задоволення її позову в повному
обсягу, стягнувши з ОСОБА_5 на її
користь 50397,00грн.

В апеляційному суді позивач підтримала
доводи своєї апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_5, його представник
надали свої заперечення, вважають
рішення законним.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
колегія дійшла висновку апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

При зверненні з позовними вимогами про
повернення вартості безпідставно
набутого майна, відсотків, позивач,
посилаючись на вимоги ст.ст. 1212, 1213 ЦК
України, стверджувала, що вартість
трактору складає 48000,00грн,. причепу
2397,00грн., всього 50397,00грн. Задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_4 частково, суд 1
інстанції виходив з того, що вартість
спірного майна, що передано у власність
ОСОБА_4 вже визначена і встановлена
рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 02.07.2012р. і
додатковим рішенням цього ж суду від
12.07.2013р. Вказані рішення набрали
законної сили (а.с.5-8,9). За цими
рішеннями встановлена наступна
вартість спірних транспортних засобів:
транспортний засіб, трактор марки Т40М,
1991р.в., двигун НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3,
д/н НОМЕР_1, вартість 750,00грн.;
транспортний засіб , причеп марки ОЗА
400,1993р.в., шасі НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5,
вартість 1105,00грн., всього 1855,00грн.

Частиною 3ст.61 ЦПК України передбачено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При розгляді цивільної справи за
позовами колишніх подружжя ОСОБА_4
було вирішено спір щодо розділу
спільного сумісного майна подружжя.
При розділі майна подружжя за рішенням
суду від 02.07.2012р. і додатковим рішенням
від 12.07.2013р. у власність позивача ОСОБА_4
виділено: транспортний засіб, трактор
марки Т40М, 1991р.в., двигун НОМЕР_2, номер
шасі НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1, вартістю
750,00грн.; транспортний засіб, причеп
марки ОЗА 400,1993р.в., шасі НОМЕР_4, д/з
НОМЕР_5, вартістю 1105,00грн. Вартість
вказаного рухомого майна також
визначена і встановлена судом.
Враховуючи, що вказане майно
відповідач ОСОБА_5, на якого було
зареєстровано це майно, не передав його
позивачу ОСОБА_4 суд стягнув з
відповідача ОСОБА_5 на користь позивача
ОСОБА_4 вартість цього рухомого майна,
1855,00грн.

Суд правильно дійшов висновку, що до
правовідносин, що виникли між
сторонами не застосовуються вимоги ст.
625 ЦК України. Судом відмовлено також в
вимогах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 (батьки відповідача) про
стягнення солідарно вартості
безпідставно набутого майна і
відсотків, оскільки в ході розгляду
справи не було представлено доказів
тому, що саме вказані відповідачі
утримували майно позивача.

Колегія вважає, що висновок суду
відповідає доказам, що зібрані по
справі і вимогам закону. Апеляційна
скарга позивача стосується тих
доводів, на які вона посилалася в ході
розгляду справи, їм надана оцінка в
рішенні суду. В апеляційному суді
позивач, апелянт, в підтвердження
доводів апеляційної скарги надала
Висновок автотоварознавчого
дослідження №570 від 12.02.2014р. і
стверджувала, що дійсна вартість
спірних транспортних засобів, причепа
складає 731,00грн., трактора Т -40М складає
25540,00грн. Колегія вважає, що вказаний
Висновок не дає підстав для
задоволення апеляційної скарги
позивача враховуючи, що наданий
позивачем Висновок виготовлений після
ухвалення рішення суду( дата ухвалення
рішення 22.01.2014р., Висновок від 12.02.2014р.).
Крім того, висновок зроблений без
дослідження спірних транспортних
засобів.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга позивача відхиляється, рішення
місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 22.01.2014р. по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення вартості
безпідставно набутого майна, відсотків
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.