overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/259/18/14
Справа № 259/1870/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року

місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Петрової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_2» ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача: 6502,87 гривень – сума заборгованості за кредитом; 772,62 гривень – сума заборгованості за відсотками; 286,94 гривень – сума заборгованості за щомісячною комісією; 1540,00 гривень – штрафні санкції, а всього – 9102,43 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору.

11.02.2014 року ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11.02.2014 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_2» ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у
Куйбишевському районі м. Донецька
Донецької області повернути позивачу
ОСОБА_1 акціонерному товариству
«УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», розрахунковий рахунок №3739006 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»,
МФО 334969, , суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачену на розрахунковий рахунок №0008, МФО 834016, , одержувач платежу
УДКСУ у Куйбишевському районі м.
Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Провадження № 2/259/1048/2014
Справа № 259/1892/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.02.1987 року відділом запису громадянського стану Ворошиловського виконкому
Комунарської міської ради, актовий запис № 187.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.04.2014 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2/259/984/2014
Справа № 259/1692/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DOXRRX00450263 від 04.02.2007 року у розмірі 27237,34 гривень та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2/259/1065/2014
Справа № 259/1947/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Будьоновського районного управління юстиції м. Донецька.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” № 3674-IV від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону – розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривень).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2/259/1025/2014
Справа № 259/1813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.1994 року відділом запису актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 719.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 08-50 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2-н/259/689/2014
Справа № 259/2358/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 07.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Провадження № 2-н/259/594/2014
Справа № 259/2210/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 09.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/2028/14-ц
Провадження № 2-н/259/481/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 02.04.2014 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1099,43 гривень з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
Встановив, що в порушення вимог ст. 526 ЦК
України, боржник оплату нарахувань проводив нерегулярно та не в повному обсязі у нього виникла заборгованість за спожитий ним природний газ в сумі
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зоpобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", що пр. Театральний, 1, за заборгованості за використаний природній газ, що утварилась в період часу з 01.02.1997 року до 01.12.2013 року в сумі 632,83 гривень; 3% річних у розмірі 79,46 ; інфляційних нарахувань у розмірі 265,34 гривень; судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а
"Надра", МФО - 380764, ЄДРПОУ - 03361081.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Провадження № 2/259/1260/2014
Справа № 259/2697/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності на автомобіль, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Toyota Landcruser Prado, рік випуску 2007, двигун V=2982 куб.см., шасі
№JTEBZ29J700138782, тип Т3 легковий джип, реєстраційний номер НОМЕР_1 з 28.02.2011 року, зняти арешт з вказаного автомобіля, накладений відділом державної служби Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” № 3674-IV від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону – розміри ставок судового збору за подання за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 гривень).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності на автомобіль – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2/259/1154/2014
Справа № 259/2244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просить встановити факт передачі відповідачем, як дарувальником йому, як обдаровуваному, безоплатно нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 у власність та визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 11-20 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2-сз/259/23/14
Справа № 259/2771/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

15.04.2014 року представником позивача подана заява про повернення заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – повернути.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Провадження № 2/259/1038/2014
Справа № 259/1844/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 08-30 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Справа № 2/235/1446/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 03 липня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: