Справа №613/2036/13-ц Провадження №
2/613/60/14Р І Ш Е Н Н Я
03 квітня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
головуючого судді - Уварової Ю.В.
за участю секретаря - Христенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Богодухові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради, треті
особи: Богодухівська державна
нотаріальна контора, Комунальне
підприємство «Богодухівське бюро
технічної інвентаризації», Сектор
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Богодухівського РУЮ Харківської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа та визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить встановити факт,
що свідоцтво про право власності на
АДРЕСА_1 від 04 липня 1994 року, видане
комісією по приватизації
Богодухівського молокозаводу на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстроване в КП
«Богодухівське БТІ» 08.08.1994 року за №375
належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, оголошеній померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право
власності на АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, оголошеної померлою
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилається на те, що 03 березня 2004 року
ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким
вона заповіла позивачці все своє майно
належне їй на день смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2
Богодухівським районним судом
Харківської області ОСОБА_3 оголошено
ОСОБА_1 звернулася до державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, але державним нотаріусом
було винесено постанову про відмову у
вчиненні цієї дії у зв'язку з
відсутністю належного
правовстановлюючого документу, крім
того було виявлено, що за
правовстановлюючим документом на
спадкове майно, а саме: на АДРЕСА_1 -
свідоцтвом право власності на житло,
виданим комісією по приватизації
Богодухівського молокозаводу 04 липня
1994 року, власником частки у праві
власності на квартиру вказана гр..
ОСОБА_3, така ж невідповідність
простежується і в реєстраційному
посвідченні, виданому Богодухівським
БТІ 08.08.1994 року: право власності на
частку у праві власності на квартиру
зареєстроване на ім'я ОСОБА_3. Спадкова
ж справа заведена після смерті ОСОБА_3,
в зв'язку з чим позивачка звернулася до
суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву, в якій просила
слухати справу за її відсутності, заяву
просила задовольнити.
Представник відповідача -
Богодухівської міської ради в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу за
відсутності представника відповідача,
не заперечував проти задоволення
Представники третіх осіб -
Богодухівської державної нотаріальної
контори, КП «Богодухівське бюро
технічної інвентаризації», Сектора
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Богодухівського РУЮ Харківської
області, також, в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви з
проханням розглядати справу за
відсутності представників третіх осіб,
не заперечували проти задоволення
Суд, дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, оцінивши надані
докази, вважає, що вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про
народження прізвище, видоного
російською мовою, ім'я, по батькові
померлої ОСОБА_3 на російській мові
Відповідно до копії свідоцтва про
одруження прізвище, ім'я, по батькові
померлої ОСОБА_3 після укладення шлюбу
на російській мові вказано як «ОСОБА_3»
Відповідно до копії заповіту прізвище,
ім'я, по батькові спадкодавці на
українській мові «ОСОБА_3» /а.с.10/.
Згідно з копією свідоцтва про смерть
прізвище, ім'я, по батькові померлої
вказано як «ОСОБА_3» /а.с.9/.
Як вбачається з копії постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
Богодухівської нотаріальної контори
Харківської області, ОСОБА_1 звернулася
до нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_3, але в
зв'язку з відсутністю належного
правовстановлюючого документу та
зареєстрованого на ім'я померлої, їй
було відмовлено, та рекомендовано
звернутися до суду /а.с.12/.
Також факт належності
правовстановлюючого документу
підтверджується іншими матеріалами
справи, а саме: копією технічного
паспорту /а.с.18/, копією домової книги
/а.с.19/, копією витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі /а.с.11/.
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заявниці необхідне для
оформлення спадкового майна на
В іншому порядку встановити факт
належності даного документу неможливо,
тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до копії довідки ПП
«Богодухівське БТІ» від 19.11.2013 року,
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на
праві спільної сумісної власності за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 23/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.
14/. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5,
була його дружина - ОСОБА_3 Інших
спадкоємців за заповітом або за
законом, які б мали право на частку у
ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР
1963 року прийняла спадщину після смерті
чоловіка, фактично вступивши в
управління та володіння спадковим
майном, так як проживала разом однією
сім'єю, прийняла особисті речі
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 оголошено
померлою, що підтверджується рішенням
Богодухівського районного суду
Харківської обл. /а.с.7-8/.
ОСОБА_3 при житті залишила заповіт,
яким все своє майно заповіла
Позивачка звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, проте їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
через відсутність правовстановлюючих
документів на ім'я спадкодавця /а.с.12/.
Інших спадкоємців немає, що
підтверджується копіями матеріалів
спадкової справи.
19 листопада 2013 року на ім'я ОСОБА_1 ПП
«Богодухівським бюро технічної
інвентаризації» було виготовлено
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1
Виходячи з викладеного, враховуючи, що
позивачка є спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_3, інші спадкоємці
відсутні, позивачка прийняла спадщину,
але не має можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину через
відсутність правовстановлюючого
документу на квартиру, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги.
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 234, 256 - 259
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право
власності на кв.АДРЕСА_1 від 04 липня 1994
року, видане комісією по приватизації
Богодухівського молокозаводу на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстроване в КП
«Богодухівське БТІ» 08.08.1994 року за №375
належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, оголошеній померлою
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
кв.АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3,
оголошеної померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ -