У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова у
складі:

головуючого - судді - Шеремети Ю.С.

секретаря – Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_1 про зміну
способу виконання рішення
апеляційного суду Львівської області
від 16.05.2011 р. у цивільній справі за
позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4М про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014р. головний державний виконавець
ВПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівській області ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про зміну способу
виконання рішення, мотивуючи
неможливістю виконання рішення
апеляційного суду у зв’язку зі зміною
статуту предмета іпотеки. Посилається
на те, що 07.06.2013р. ним відкрито виконавче
провадження № 38354686 по примусовому
виконанню виконавчого листа,виданого
Франківським районним судом м. Львова
01.06.2011р. про звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ ML-600/176/2007 від 20.09.2007 р., яким є нерухоме
майно, що знаходиться за адресою:
Львівська область, м. Стрий, вул.
Замкова, 10, а саме: будинок 10, який
складається з незавершеної
будівництвом квартири №1 готовністю 93%,
квартири №3, та земельна ділянка площею
0,0329 га, що надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд і будівель.

При примусовому виконані рішення,
03.09.2013р., державним виконавцем складено
акт, з якого вбачається, що при огляді
іпотечного майна було зафіксовано, що
за вказаною адресою знаходиться інше
нерухоме майно, а саме, кафе-бар
«Пікаділлі» та акт опису й арешту
майна, де в графі «описано і накладено
арешт» зазначено будинок №10 по вул.
Замковій у м. Стрий, що складається з
незавершеної будівництвом кв. №1,
готовністю 93% та кв. №3 та земельної
ділянки площею 0,0329 га, наданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд і будівель».

На підставі вказаного акту, 03.09.2013р.,
державним виконавцем винесено
постанову про призначення експерта,
суб’єкта оціночної діяльності –
суб’єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні, згідно якої
таким призначено ОСОБА_5

21.01.2014р. ухвалою Франківського
районного суду м. Львова скасовано
висновок ФОП ОСОБА_5 від 03.10.2013р. «Про
вартість майна за адресою: Львівська
область, м. Стрий, вул. Замкова, 10» та
зобов’язано виконати постанову
державного виконавця, за наявності
зазначеного в постанові об’єкта.

Як вбачається з виписки із рішення
виконавчого комітету Стрийської
міської ради від 19.04.2007р. №146 – надано
дозвіл на реконструкцію кв. №1, №3 та
підвалів по вул. Замковій, 10 в м. Стрий,
Львівської обл. під кафе-бар. Згідно
Свідоцтва на право власності, виданого
15.01.2009р. Стрийською міською радою, - за
адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул.
Замкова, 10 знаходиться кафе-бар
загальною площею 313, 3 кв.м., що належить
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зважаючи на вказане, просить змінити
спосіб виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на нежитлові
приміщення кафе-бару загальною площею
313, 3 кв. м. та земельну ділянку площею
0,0329 га, надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель, що знаходиться
за адресою: Львівська область, м. Стрий,
вул. Замкова, 10, що належать боржникам –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М.».

У судовому засіданні заявник підтримав
заяву, просив її задовольнити.

ПредставникТзОВ«ОТП Факторинг
Україна» в судовому засіданні
підтримав заяву головного державного
виконавця відділу ПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області ОСОБА_1, просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, однак подала заперечення на
заяву державного виконавця. Боржники
ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, причин неявки суду не
повідомили, про час та дату судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Представник ОСОБА_2 в суді дав
пояснення, аналогічні викладеним в
запереченні поданому ОСОБА_2, просив
відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення головного
державного виконавця відділу ПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_1В,
представника ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» ОСОБА_6, представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи,
оглянувши цивільну справу № 2-3424/10 за
позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4М,суд
приходить до висновку що заява не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 15.10.2010 р. у справі за
позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4М про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки ухвалено
стягнути солідарно зі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
№ ML-600/176/2007 від 20.09.2007 року у розмірі
457331,57 доларів США. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 16.05.2011 р. вищезгадане
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні вимог
про звернення стягнення на предмет
іпотеки скасовано й ухвалено в цій
частині нове рішення про задоволення
вимог. Вирішено звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ ML-600/176/2007 від 20.09.2007 р. – нерухоме
майно, що знаходиться за адресою:
Львівська область, м. Стрий, вул.
Замкова, 10, а саме: будинок 10, який
складається з незавершеної
будівництвом квартири №1 готовністю 93%,
квартири №3, та земельну ділянку площею
0,0329 га, що надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд і будівель, на
погашення заборгованості за кредитним
договором ML-600/176/2007від 20.09.2007 р. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.10.2011р. рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 15.10.2010 р. в частині задоволення
вимог про стягнення заборгованості за
кредитним договором та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 16.05.2011 р. залишено без змін.

Всі вищезазначені рішення набрали
законної сили.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та ч.1
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як роз'яснює пункт 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 "Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

За змістом зазначених норм права суд
може змінити спосіб виконання судового
рішення лише у виняткових випадках за
наявності обгрунтованих обставин, що
ускладнюють його виконання за умови
надання достатніх доказів наявності
таких обставин , не змінюючи при цьому
його змісту. Отже, суд здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не вправі змінювати зміст резолютивної
частини рішення та не може змінювати
спосіб захисту порушеного права,
обраний судом при вирішенні даної
справи.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим.

Зміст ст. 373 ЦПК України передбачає
зміну чи встановлення порядку чи
способу виконання судового рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а
саме: резолютивної частини рішення
суду, яке містить висновки суду по суті
позовних вимог.

З матеріалів справи та з оглянутої в
судовому засіданні цивільної справи №
2-3424/10 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет іпотеки
вбачається, що відповідно до
іпотечного договору №PML-600/176/2007 від
20.09.2007р., предметом іпотеки є нерухоме
майно, що знаходиться за адресою:
Львівська область, м. Стрий, вул.
Замкова, 10, а саме, будинок №10, який
складається з незавершеної
будівництвом квартири №1 готовністю 93%,
квартири №3, та земельна ділянка площею
0,0329 га, надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд і будівель.
Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 16.05.2011р., яке набрало
законної сили, звернуто стягнення на
цей же предмет іпотеки за вказаним
іпотечним договором.

Аналізуючи зміст заяви державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області суд приходить до висновку, що
державний виконавець просить змінити
не порядок чи спосіб виконання рішення
суду, а змінити предмет іпотеки, який
зазначено як в іпотечному договорі, так
і в указаному рішенні апеляційного
суду Львівської області. Окрім того, як
вбачається з матеріалів справи статус
земельної ділянки, її площа та цільове
призначення не змінились.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає
підстав для зміни способу виконання
рішення суду, про який просить у заяві
головний державний виконавець відділу
ПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівській області ОСОБА_1, а саме,
звернення стягнення на нежитлові
приміщення кафе-бару загальною площею
313, 3 кв. м. та земельну ділянку площею
0,0329 га, надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель, що знаходиться
за адресою: Львівська область, м. Стрий,
вул. Замкова, 10, що належать боржникам –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки така
зміна способу виконання рішення
апеляційного суду Львівської області
призведе до зміни предмету іпотеки,
зміни резолютивної частини рішення
апеляційного суду, яким звернуто
стягнення на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: Львівська
область, м. Стрий, вул. Замкова, 10, а саме,
будинок №10, який складається з
незавершеної будівництвом квартири №1
готовністю 93%, квартири №3, та земельна
ділянка площею 0,0329 га, надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд і будівель.

Керуючись ст. ст. 351, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу ВПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
виконання рішення апеляційного суду
Львівської області від 16.05.2011 р., шляхом
звернення стягнення на нежитлові
приміщення кафе-бару загальною площею
313, 3 кв. м. та земельну ділянку площею
0,0329 га, надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель, що знаходиться
за адресою: Львівська область, м. Стрий,
вул. Замкова, 10, що належать боржникам –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя:

Шеремета Ю.С.