overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1758/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст.96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного р/р м. Горлівка, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за період з 01.02.2011 р. по 01.01.2014 р. в розмірі 2192,49 гривень. - витрати пов'язані по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 712/6052/14-ц
Провадження № 6/712/1126/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року по справі № 2-5022/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1 строк пред'явлення якого закінчився 17 грудня 2012 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2-5022/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1 строк пред'явлення якого закінчився 17 грудня 2012 року. Таким чином, даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5022/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/6053/14-ц
Провадження № 6/712/1127/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року по справі № 2-4669/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1 строк пред'явлення якого закінчився 11 листопада 2012 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м.
Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2-4669/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1 строк пред'явлення якого закінчився 11 листопада 2012 року. Таким чином, даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4669/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1349/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 591/2554/14-ц
Провадження № 2-н/591/485/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Миколаївка
Буринського району, Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Миколаївка Буринського району,
Сумської області, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 31.03.2014 в сумі 2541 грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 234/2908/14-ц
Провадження № 2-н/234/885/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/465/14-ц

2-о/241/9/2014

28.04.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого-судді Топузовой
Н.М.

при секретарі Орчелота
І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області,про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ,в порядку окремого провадження,звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2надали заяву про залишення заяви без розгляду .

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Топузова
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1659/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року суддя Центрально -
Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Грицаюк Н. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення.

Однак справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач, відповідно до довідки з адресного бюро, мешкає в АДРЕСА_1

Тому заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та роз'ясняє їм право звернення з даним позовом до відповідного суду, згідно територіальністі.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, - повернути заявникові разом із усіма додатками до неї .

Роз"яснити заявникові право звернення з даним наказом до відповідного суду, згідно територіальністі, оскільки відповідач мешкає в м. Маріуполь.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/2198/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н.М., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа" звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку - виписку
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа" у відкриті провадження у справі за його заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Номер провадження 2/522/5299/14
Справа № 522/5761/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 16.05.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 16.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.04.2014
Провадження № 2/734/345/14
Справа №
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, надіславши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки при відкритті провадження в справі в ухвалі суду позивача було зобов'язано надати суду для огляду документи, копії яких долучені до позовної заяви, та запропоновано надати ряд документів, а позивач не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання на 13 травня 2014 року на 09.30 год. обов'язковою.

Зобов'язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та запропонувати надати:

довідку з Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про реєстрацію
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (з відображення часу, з якого проводилася реєстрація місця проживання),

довідку сільської ради про присвоєння адреси будинку (якщо таке мало місце) та домову книгу на будинку, право власності на який просить визнати позивач,

докази на підтвердження відмови компетентного органу про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Зобов'язати відповідача - Одинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області надати для огляду в судовому засіданні погосподарські книги, з яких вбачатиметься хто та в який період був власником/проживав в будинку АДРЕСА_1 та довідку про власника/користувача земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бузунко О.А.
Справа№751/4003/14
Провадження №2/751/939/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 19 травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача і його представника.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу і його представнику, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/2003/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червня 2013 р. по січень 2014р. в сумі 1381,16 гривень ; - три відсотки річних у сумі 6,61 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 1,38 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1657/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червня 2013 р. по грудень 2013р. в сумі 841,5 гривень ; - три відсотки річних у сумі 4,72 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 0,96 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя