НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№ 8/183/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року
м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Українська товарна біржа,
Новомосковське міське комунальне
підприємство бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права на
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_4, треті особи: Українська товарна
біржа, Новомосковське міське
комунальне підприємство бюро
технічної інвентаризації, в якому
просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомості, а саме:
житлового будинку розташованого по
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 928
кв.м., що складається з: будинок - А, сіни
- а, тамбур - а1, літня кухня - Б, прибуд. -
б., убиральня - В, колодязь - К,
спорудження 2-6, укладений 14 квітня 2000
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який було
зареєстровано на Українській товарній
біржі за № 96765, та визнати за нею право
власності на дане домоволодіння в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року позовні
вимоги задоволено. Визнано дійсним
договір купівлі-продажу житлового
будинку розташованого по АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 928 кв.м., що
складається з: будинок - А, сіни - а,
тамбур - а1, літня кухня - Б, прибуд. - б.,
убиральня - В, колодязь - К, спорудження
2-6, укладений 14.04.2000 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, який було зареєстровано на
Українській товарній біржі за № 96765.
Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 928 кв.м., що складається
з: будинок - А, сіни - а, тамбур - а1, літня
кухня - Б, прибуд. - б., убиральня - В,
колодязь - К, спорудження 2-6, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

08 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2014 року, згідно якої заявники просять
скасувати рішення суду та ухвалити
рішення, яким визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 928 кв. м, що складається з
: будинок - А, сіни - а, тамбур - аі, літня
кухня - Б, прибуд. - б, убиральня - В,
колодязь - К, спорудження - 2-6, укладений
14.04.2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який
було зареєстровано на Українській
товарній біржі за № 96765. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
1/3 частину житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 928 кв. м, що складається з
: будинок - А, сіни - а, тамбур - а1, літня
кухня - Б, прибуд. - б, убиральня - В,
колодязь - К, спорудження - 2-6, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на
1/3 частину житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 928 кв. м, що складається з
: будинок - А, сіни - а, тамбур - а1, літня
кухня - Б, прибуд. - б, убиральня - В,
колодязь - К, спорудження - 2-6, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Визнати за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
1/3 частину житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 928 кв. м, що складається з
: будинок - А, сіни - а, тамбур - а1, літня
кухня - Б, прибуд. - б, убиральня - В,
колодязь - К, спорудження - 2-6, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява обґрунтована тим, що в березні 2014
року під час оформлення спадкових прав
заявникам, як іншим спадкоємцям майна
ОСОБА_5 стало відомо про рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, яким
визнано за позивачем право власності
на спадкове майно. Вказує, що суд не
врахував наявності поданої заявником
заяви про прийняття спадщини після
смерті спадкодавця від 30 жовтня 2013
року, що є нововиявленою обставиною.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив, що
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідач, треті особи до судового
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, що не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Від ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1
надійшли заяви, згідно яких заявлені
вимоги підтримали, просили їх
задовольнити.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає,
що заява підлягає задоволенню, судове
рішення скасуванню, із ухваленням
нового рішення.

Судом встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що згідно копії
договору купівлі-продажу від 14 квітня
2000 року, згідно якого ОСОБА_5 придбав у
ОСОБА_4 житловий будинок - А, глинолит.,
розміром 24,6 кв.м. житлової площі з
надвірними прибудовами: л/кухня - Б,
вбиральня - В, колодязь - К, огорожа № 2-6,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
площею 928 кв.м. /а.с.10/.

Довідкою КП «Новомосковське міське
БТІ» ДОР» від 17 січня 2014 року
стверджується, що житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу від 14 квітня 2000 року,
укладеного на Товарній біржі
«Українська» за р.№ 96765,
зареєстрованого в БТІ 06 липня 2000 року
за р.№ 2656-70 ст.34 /а.с.31/.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
товарну біржу» угоди, зареєстровані на
біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню, а згідно зі ст. 227 ЦК
України (1963р.), який діяв на час
укладення угоди, договір
купівлі-продажу житлового будинку чи
іншого нерухомого майна повинний бути
нотаріально засвідчений, якщо, хоча б
однією із сторін є громадянин.
Недодержання цієї вимоги тягне
недійсність договору згідно зі ст. 47 ЦК
України (в редакції ЦК 1963 року).

Таким чином, на момент укладення
спірних договорів мала місце
конкуренція норм права.

Між тим, згідно ст. 47 ч. 2 ЦК України (1963
р.) ЦК України, якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
яка потребує нотаріального
посвідчення, а інша сторона
відмовляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі визнати
угоду дійсною, визнавши за позивачем
право власності на спірний будинок.

14 квітня 2000 року ОСОБА_4 отримала від
ОСОБА_5 кошти у розмірі 7 000,00 гривень за
продаж вищевказаного будинку, що
стверджується договором
купівлі-продажу від 14 квітня 2000 року
посвідченого Українською товарною
біржею /а.с.10/. Обидві сторони виконали
умови зазначеного вище договору
купівлі-продажу, зареєстрованого
товарною біржею, тобто ОСОБА_4 передала
ОСОБА_6, а ОСОБА_5, як покупець, в свою
чергу, передав ОСОБА_4 обговорену
грошову суму за придбаний об'єкт
нерухомості.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що
стверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.8). Спадкоємцем після його смерті є
його донька /а.с.6/ - ОСОБА_3 /а.с.20/.

Під час винесення судового рішення
судом витребувано спадкову справу
після смерті ОСОБА_5, яка надійшла до
суду 26 вересня 2013 року та у
відповідності до якої матеріали
спадкової справи підтверджують факт
звернення до державного нотаріуса
Новомосковської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття
спадщини 02 серпня 2013 року.

Враховуючи факт відсутності інших заяв
спадкоємців судом ухвалено рішення, що
позовні вимоги обґрунтовані та мають
бути задоволені, договір
купівлі-продажу житлового будинку
розташованого по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 928 кв.м., що складається
з: будинок - А, сіни - а, тамбур - а1, літня
кухня - Б, прибуд. - б., убиральня - В,
колодязь - К, спорудження 2-6, укладений 14
квітня 2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
який було зареєстровано на Українській
товарній біржі за № 96765, визнається
судом дійсним, а за позивачем слід
визнати право власності на даний
житловий будинок в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Водночас, згідно копії спадкової
справи отриманої на запит суду 30 квітня
2014 року від державного нотаріуса
Новомосковської державної
нотаріальної контори, до Державного
нотаріуса 22 жовтня 2013 року та 30 жовтня
2014 року, тобто в межах строку,
встановленого ст.1270 ЦК України,
звернулися до суді інші спадкоємці
ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є рідними
доньками спадкодавця, що
підтверджується матеріалами справи -
свідоцтвом про народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5 серія НОМЕР_1, Свідоцтвом
про укладення шлюбу ОСОБА_2 серія
НОМЕР_2 від 20 серпня 1982 року, Свідоцтвом
про народження серія НОМЕР_3 від 29
червня 1976 року.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 3 постанови «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» від 30 березня 2012 року № 4,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Враховуючи викладене, суд вважає
обставини викладені заявниками
обґрунтованими і рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішенням, яким необхідно визнати
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, укладений 14 квітня 2000 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3
частину житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Визнати
за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на 1/3 частину житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226, 365 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1261, 1223, 1258, 1268 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: Українська
товарна біржа, Новомосковське міське
комунальне підприємство бюро
технічної інвентаризації, про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права на спадкування
задовольнити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
розташованого по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 928 кв.м., що складається
з: будинок - А, сіни - а, тамбур - а1, літня
кухня - Б, прибуд. - б, убиральня - В,
колодязь - К, спорудження 2-6, укладений 14
квітня 2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
зареєстрований на Українській
товарній біржі за № 96765.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку розташованого по АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 928 кв.м., що
складається з: будинок - А, сіни - а,
тамбур - а1, літня кухня - Б, прибуд. - б,
убиральня - В, колодязь - К, спорудження
2-6, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку розташованого по АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 928 кв.м., що
складається з: будинок - А, сіни - а,
тамбур - а1, літня кухня - Б, прибуд. - б,
убиральня - В, колодязь - К, спорудження
2-6, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку розташованого по АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 928 кв.м., що
складається з: будинок - А, сіни - а,
тамбур - а1, літня кухня - Б, прибуд. - б,
убиральня - В, колодязь - К, спорудження
2-6, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов