overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/1049/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2102/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Бершадської
РДА, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Бершадської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.
Справа № 427/3799/14-ц
Провадження № 2-н/427/393/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості, виплат по сплаті судового збору, відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового обласне управління «Ощадбанку», ТОБО спожитий природний газ в сумі 1903,66 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1268/14-ц

Рядок статзвіту № 26

18 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1268/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 17.07.2014 р. о 11-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 626/1093/14-ц
Провадження № 2/626/426/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.05.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету
Миколо-Комишуватської сільської ради
Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа-Служба у справах дітей Красноградської районної державної дміністрації про позбавлення батьківськихї прав,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до
Красноградського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява виконавчого комітету
Миколо-Комишуватської сільської ради
Красноградського району до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивчем не надано екземпляри позовної заяви з доданими документами для відповідача та третьої особи, як того вимагає ст. 120 ЦПК України.

Крім того, з долученого свідоцтва про народження ОСОБА_2, вбачається, що вона народилася 05.07.1999 року, а в позовних вимогах зазначено про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 та стягнення аліментів на
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК Українии залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, роз’яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін зазначеної вимоги, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа-Служба у справах дітей
Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківськихї прав залишити без руху, надавши п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/3505/14-ц
Провадження № 2/413/1330/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ЖКК Вахрушевської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: ЖКК
Вахрушевської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

17.06.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Оскільки провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа:
ЖКК Вахрушевської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ЖКК Вахрушевської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя

Т.
Д. Палюх
Справа № 427/4604/14-ц
Провадження № 2/427/1904/14
УХВАЛА

25.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично- шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський завод гірнично- шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично - шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа 431/705/14-ц
Провадження 2-н/431/63/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Компанія
Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління,
Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул.
ПАО КБ ПриватБанк, МФО 304795, код 38616898, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства Компанія
Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління,
Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул.
ПАО КБ ПриватБанк, МФО 304795, код 38616898, суму заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 323 (триста двадцять три) гривень 03 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства Компанія
Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління,
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Суддя С.В. Олійник
Справа № 422/524/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 р. м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Луганськвугілля» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 11 березня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 8000
(вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві.

Стягнути з Державного підприємства
«Луганськвугілля» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду
Держбюджету України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий суддя
В.В. Нікітін
Справа № 427/3194/14-ц
Провадження № 2/427/1524/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2014 року. Свердловській міський суд
Луганської області в складі:

головуючого: судді Алейникова В.І.

при секретарі Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та знаходженні особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи складність та тривалість написання мотивованої частини рішення суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та знаходження особи на утриманні відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів, тобто 18 червня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд.

Суддя :

Алейников В.І.
Справа № 427/3016/14-ц
Провадження № 2/427/1465/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.

при секретарі: Жировой І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 328, 344, 346 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11 та 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати право власності за набувальною давністю за ОСОБА_1 на 1/4 частку нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 36.7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. до якого належать господарські будівлі та споруди: «В» - погріб, «Г» - літня кухня,
«Д,Є,К,Н» - сарай, «Л» - літня кухня, «М» - гараж, «О» - душ, «У» - вбиральня, №1,2 - огорожа, №3 - водопровід, І - замощення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
В.І.Алейников
Справа № 413/2331/14-ц
Провадження № 2/413/1070/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року

м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі:           головуючого судді                    Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом доКаша ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач по справі не з'явився у судове засідання двічі, а саме 26.05.2014 року, 18.06.2014 року Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий          суддя

Т. Д. Палюх
Справа № 427/4607/14-ц
Провадження № 2/427/1907/14
УХВАЛА

25.06.2014 року           Суддя
Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод гірнично - шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський завод гірнично- шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично- шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа 431/1003/14-ц
Провадження 2-н/431/71/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 квітня 2014 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Компанія
Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління,
Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул.
Повітрянофлотська, 52Б, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства Компанія
Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління,
Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул.
ПАО КБ ПриватБанк, МФО 304795, код 38616898, суму заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 609 (шістсот девять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Компанія
Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління,
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Суддя С.В. Олійник
Справа №613/2204/13-ц
Провадження № 2/613/100/14У Х В А Л А 25 червня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді Уварової за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації, фізичної – особи підприємця ОСОБА_2, треті особи:
Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,
Крисинська сільська рада
Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження
Богодухівської РДА та визнання недійсним договір оренди земельної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівської районної державної адміністрації, фізичної – особи підприємця ОСОБА_2, треті особи:
Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,
Крисинська сільська рада
Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження
Богодухівської РДА та визнання недійсним договір оренди земельної
В суд надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -