УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9650/13-ц

Пров. №2/668/369/14

19.06.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі: головуючої судді
Зубова О.С. при секретарі Хандусенко
О.Є. за участю адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засідання у залі суду в
м.Херсоні заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, що заподіяна залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Суворовського
районного суду перебуває дана цивільна
справа.

Раніш, ухвалою суду від
26.11.2013 була задоволена заява про
забезпечення позову.

Ухвалою колегії суддів
апеляційного суду Херсонської області
від 23.12.2013 року зазначена ухвала була
скасована з посиланням на не
співмірність арештованого майна та
наявності у відповідача доходів.

05.06.2014 року від позивача
знову надійшла заява про забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
майно відповідача, а саме: на квартиру
№121 розташовану в м.Херсоні по вул..
Будьонного 12, з посиланням, в тому числі
висловлених в судовому засіданні, на
те, що у випадку задоволення позову при
незначної заробітної платні
відповідач здатен буде відшкодувати
шкоду тільки мінімум за 6 років, а
враховуючи те, шо розмір завданих
збитків позивачу значний, а
відсутність достатніх доходів та
іншого майна, може ускладнити або
зробити взагалі неможливим виконання
рішення по даній справі, оскільки у
разі відчуження квартири відповідачем,
виконати рішення по даній справі буде
складно.

Дослідивши заяву та
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що заява адвоката позивача
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до СТ..СТ.151-155 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може: вжити заходи забезпечення
позову, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду;
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами; допустити заміну одного
способу забезпечення позову іншим, в
тому числі шляхом внесення на
депозитний рахунок суду суми,
зазначеної в позовній заяві.

Під час розгляду справи було
встановлено, шо відповідач працює, та
має середню заробітну плату 2148 грн., на
наявність іншого майна крім квартири,
відповідач не вказує, дані про його
наявність відсутні.

При вирішенні даної заяви
про забезпечення позову, суд враховує
наступне:

- наявність причинного зв’язку між
незастосуванням конкретного виду
забезпечення позову, про який йдеться у
заяві та наслідком у вигляді
неможливості в подальшому у розумній
строк виконати рішення суду в випадку
задоволення позову; -           розмір
середнього доходу відповідача та
можливих відрахувань на відшкодування
шкоди з заробітної плати - не більш ‘Л
тобто 537 грн., тому відшкодування буде
виконуватися майже 3-5 років, що не
відповідає розумному строку, тому
будуть наявні підстави для звернення
стягнення на майно;

-           відчуження даної квартири
відповідачем може призвести до
утруднення або зробити неможливим
виконання рішення по даній справі;

-           ринкову вартість кімнат в
комунальних квартирах,

-           зазначена квартира
відповідача складається з 4 жилих
кімнат площею 49,3 кв.м, найменща кімната
9,38 кв.м тобто 5 частина та яка за
технічним планом квартири може бути
виділена в окреме користування;

Виходячи з названих
обставин, суд вважає співмірним
накладення арешту на 1/5 частину
зазначеної квартири.

Інші види забезпечення
позову при вказаних обставинах не
досягнуть необхідної мети.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151-155 ІДПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, про
забезпечення позову — задовольнити
частково.

Накласти арешт на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5.

Роз’яснити відповідачу, що
він може замість допущеного виду
забезпечення внести на депозитний
рахунок суду спірну суму позову,
зазначену в позовній заяві, та подати
заяву про скасування інших заходів
забезпечення позову.

Арешт нерухомого майна
виконати через ВДВС Суворовського
районного управління юстиції
м.Херсона.

Зобов'язати Реєстраційну
службу Суворовського районного
управління юстиції м.Херсона
зареєструвати накладення арешту.

Копію ухвали суду для
виконання направити в ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції м.Херсона та Реєстраційну
службу Суворовського районного
управління юстиції м.Херсона.

Ухвала підлягає негайному
виконанню без виписки виконавчого
листа та може бути пред’явлена до
виконання без обмеження будь-яким
строком, до скасування її судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_6