Суддя: Кошева О. А.
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
головуючого - судді Кошевої О.А.,
при секретарі - Нікуленковій Л.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2 (не
представника третьої особи - Лозового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини та
стягнення аліментів, третя особа орган
опіки та піклування виконкому
Горлівської міської ради та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відібрання малолітньої дитини,
третя особа служба у справах дітей
виконкому Чернівецької міської ради, -
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1
звернувся до суду і свої вимоги мотивує
тим, що перебував у шлюбі з
відповідачкою. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
постійно проживає в м. Чернівці дитину
покинула на піклування моєї сестри
ОСОБА_5, а 19.02.2009 року відповідачка
оформила нотаріально посвідчену заяву
про передачу на виховання та утримання
їхньої спільної дитини. Однак позивач
сам з лютого 2009 року по серпень 2001 року
займався вихованням та утримання сина.
У серпні 2011 року відповідачка забрала
сина до себе в м. Чернівці, позивач
регулярно надавав матеріальну
допомогу на утримання сина, а на літні
канікули забирав останнього до себе.
Син позивача неодноразово наголошував,
що не хоче повертатися до позивачки,
однак причин не називав. 21.12.2011 року
відповідачка знов узяла шлюб та
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила сина ОСОБА_6.
06.06.2013 року позивач забрав сина ОСОБА_4
до себе на літні канікули, після чого
дитини категорично заявила, що більш не
повернеться до відповідачки,
пояснивши, що новий чоловік матері
часто застосовував до нього фізичну
силу, зневажав та принижував його.
Після повернення від відповідачки
дитини з 15.07.2013 року по 22.07.2013 року
знаходилася у хірургічному відділенні
дитячої міської лікарні з видалення
занедбаної пупкової грижі. 22.07.2013 року
відповідачка приїхала за сином до
лікарні, щоб забрати його до м.
Чернівці, однак дитина від неї збігла
та сховався у медперсоналу лікарні та
попросив у них допомоги до приїзду
позивача. ОСОБА_1 вважає, що дитині
краще буде проживати з ним та для цього
в нього є всі необхідні умови, а саме: у
дитини є кімната в будинку житловою
площею 72,2 кв.м., має постійний доход,
йому допомагає сестра ОСОБА_5, він може
забезпечити умови для всебічного
розвитку дитини та в даний час син
мешкає з ним. Посилаючись на викладене,
просить визначити місце проживання
дитини з ним. У зв'язку з тим, що
відповідачка ніколи коштів на
утримання неповнолітньої дитини не
надавала, він просить суд стягнути з
відповідачки на його користь аліменти
на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі ? частини усіх видів прибутку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку щомісячно,
до досягнення ним повноліття.
Позивач за зустрічним позовом просить
суд негайно відібрати та передати їй
сина ОСОБА_4 у відповідача, який його
безпідставно утримує та свої вимоги
мотивує тим, що у березні 2009 року вона
змушена була поїхати на заробітки за
кордон, звідки висилала гроші, ніколи
не перешкоджала спілкуванню сина з
батьком, тому син кожного літа їздив до
відповідача на канікули, однак літом 2013
року відповідач безпідставно не
повернув дитину. ОСОБА_2 вважає, що
дитині краще буде проживати з нею так
як у сина є постійне місце проживання у
квартирі, яка належить позивачу на
праві приватної власності та вона може
забезпечити всі необхідні умови для
всебічного розвитку дитини.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримав
повністю, зустрічний позов не визнає.
Відповідач ОСОБА_2, в жодне судове
засідання не прибула, про місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, раніш надавала суду заяву
де прохала розглянути справу без її
участі та участі її представника,
додавши, що з первісним позовом не
згодна просить його відхилити за
безпідставністю, а зустрічний позов
задовольнити в повному обсязі. Суд
вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права i взаємовідносини
сторін i немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення
особи, яка не з'явилася до суду.
Враховуючи заяву позивача, те що
відповідач належним чином сповіщений
про розгляд стосовно нього цивільної
справи, суд дану справу розглядає у
порядку заочного провадження.
Представник третьої особи - служби у
справах дітей виконкому Чернівецької
міської ради до судового засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування виконкому
Горлівської міської ради після
здійснення усіх необхідних перевірок
їхньою службою, вважав за можливе
дитину залишити на вихованні батькові,
так як мати жодного разу на їх виклики
до служби не з'явилася, додавши, що
просить суд врахувати власну думку
дитини, яка досягла віку та рівня
розвитку, коли може її висловити, тому
спеціалістами служби у справах дітей
міської ради було здійснено бесіду з
ОСОБА_4, під час якої останній висловив
бажання залишитися в подальшому
проживати разом з батьком ОСОБА_1 та до
теперішнього часу категорично не бажає
проживати разом з матір'ю, зустрічний
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що первісний
позов підлягає задоволенню виходячи зі
В судовому засіданні встановлено, що
сторони з 16.04.2004 року перебували у
шлюбі, який від 17.01.2007 року розірвано
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва /а.с.7/, який знаходиться на
Згідно зі ст.157 Сімейного кодексу
України питання виховання дитини
вирішується батьками спільно.
Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу
України, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. При вирішенні
спору щодо місця проживання дитини суд
бере до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.
Як слідує з матеріалів справи та
встановлено судом, мають позитивні
характеристики, належні
матеріально-побутові умови для
забезпечення потреб дитини.
З наданих школами, яки розміщена в м.
Горлівці та м. Чернівці, довідок судом
встановлено, що як батько, так і мати
приймали участь у вихованні дитини,
допомагали батьківському комітету.
При цьому суд враховує, що за вимогами
принципу №6 Декларації прав дитини від
20 листопада 1959 року, в якій вказано, що
малолітня дитина не повинна, крім тих
випадків, коли є виключні обставини,
бути розлучена зі своєю матір'ю. Однак
не може не прийняти до уваги, що
відповідно до заяви ОСОБА_2,
посвідченої приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 зареєстрованому в
реєстрі за №318, відповідачка ОСОБА_2
19.02.2009 року передала на виховання та
утримання свою дитину - малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
(сестрі позивача ОСОБА_1.) у зв'язку з
тим, що працює та мешкає на території
Російської Федерації, свого житла не
Відповідач ОСОБА_2 не надала доказів
безвідповідального ставлення батька
до дитини. Позивач працює в ТОВ «ШСУ-1»,
є пенсіонером та інвалідом ІІ робочої
групи, має регулярний дохід (заробітну
платню та пенсію), та приймає активну
участь у вихованні дитини, допомагала
адаптуватися до нових умов навчання, що
підтверджено Довідкою ГЗОШ І-ІІІ ст. №17
Згідно висновку служби у справах дітей
міської ради від 09.07.2013р. спеціалістами
служби було перевірено умови
проживання сім'ї. З'ясовано, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на утриманні
батька, проживає з ним в одному
чотирикімнатному, приватному будинку,
де мешкають також бабуся і тітка,
стосунки в сім'ї доброзичливі, дитина
забезпечена всім необхідним, дитина
здорова, доглянута, створені необхідні
умови для проживання, виховання,
розвитку, відпочинку та навчання. (а.с.16)
Позивач є спадкоємцем житла за законом
за місцем проживання.
Житло, в якому проживає відповідач, є
його власністю, відповідно до договору
купівлі продажу від 29.07.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі за
№3525, однак згідно із заявою складеною
19.09.2009 року ОСОБА_2, посвідчену
приватним нотаріусом Горлівського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
зареєстровану в реєстрі за №318, ОСОБА_2
вказано що вона свого житла не має.
Також відповідно до довідки ПП
«Ремжитлосервіс» за №4039 від 12.09.2013 року
ОСОБА_2 на теперішній час зареєстрована
не за адресою мешкання, а за іншою
адресою. Тому у суду є наявні підстави
поставити під сумнів можливість матері
забезпечити постійне місце проживання
дитини в м. Чернівці.
Повторний переїзд до м. Чернівці може
негативно вплинути на емоційний стан
дитини, позбавити її батьківського
піклування, що в даному випадку є
Суд приймає до уваги те, що
відповідачка ОСОБА_2 доказів того, що
має постійний регулярний щомісячний
дохід суду не надала.
Вивчивши висновок органу опіки і
піклування, який вважає, що дитину слід
залишити з батьком, на предмет
обгрунтованості й повноти згідно ст.19
СК України та ст.212 ЦПК України, суд,
вислухавши пояснення представника
служби у справах дітей міської ради
Лозового К.А., не знайшов підстав для
того, щоб вважати неправильним цей
висновок, який міститься у матеріалах
справи. Більше того, у наступному
висновку про доцільність визначення
місця проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком від 09.04.2014р.
№01-1169 зазначено, що ОСОБА_1 створив усі
необхідні умови для дитини і належним
чином піклується про неї та більш того
врахована власна думка дитини, яка
досягла віку та рівня розвитку, коли
може її висловити, тому спеціалістами
служби у справах дітей міської ради
було здійснено бесіду з ОСОБА_4, під час
якої останній висловив бажання
залишитися в подальшому проживати
разом з батьком ОСОБА_1 та до
теперішнього часу категорично не бажає
проживати разом з матір'ю. Зазначені
висновки відповідають обставинам
даної справи. Адже встановлено, що
дитина особисто прихильніша до батька,
з яким на даний час проживає, ніж до
матері. Враховуючи вік хлопчика, якому
виповнилося всього дев'ять років і який
більш п'яти років проживає з батьком,
його примусова передача ОСОБА_2 буде
пов'язана з психологічним стресом. А це
може нашкодити дитині. Тому залишення
дитини з батьком у вже звичній та
спокійній для неї обстановці та
оточенні є більш прийнятним. Сама
ОСОБА_2 в жодне судове засідання не
з'явилася, не з'являлася також на
виклики органу опіки та піклування
виконкому Горлівської міської ради, що
підтвердив в судовому засіданні їхній
Суд погоджується з доводами ОСОБА_2 та
матеріально-побутові умови, які ОСОБА_1
створив на достатньому рівні, не є
вирішальним фактором для вирішення
вказаної спору. Однак суд також дійшов
до переконання, що ОСОБА_1 має зрілі
життєві погляди і проявляє серйозне
ставлення до виконання своїх
батьківських обов'язків. У зв'язку з цим
перебування сина з ним у більшій мірі
сприятиме його вихованню, забезпеченню
його розумового, фізичного та
духовного розвитку. Саме дана
обставина має вирішальне значення для
вирішення вказаного спору. Адже, як
зазначалося вище, інтереси дитини
повинні мати переважне значення перед
особистими інтересами чи амбіціями її
батьків. При цьому суд погоджується з
практикою Європейського суду з прав
людини, відповідно до якої інтереси
дитини мають привеліювати перед
особистими інтересами її батьків.
Зазначене, безумовно, не виключає
участі матері у вихованні та утриманні
Тому, дослідивши усі матеріали, суд,
вважає, що необхідно визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1
Отже, вимоги первісного позову
відносно визначення проживання дитини
з батьком слід задовольнити, відтак
зустрічний позов задоволенню не
З наданих відповідачкою документів та
пояснень свідків зафіксованих її
представником судом встановлено, що
позивач чинить перешкоди у спілкуванні
матері з сином, однак визначення режиму
спілкування з дитиною виходить за межі
предмету позову по даній справі, ОСОБА_2
має змогу захистити свої права щодо
спілкування з дитиною шляхом подачі
Згідно статті 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення
ними повнолітнього віку. Обов'язок
утримувати дитину є рівною мірою
обов'язком як матері, так і батька.
Одним із способів виконання батьками
обов'язку по утриманню дитини є
стягнення аліментів за рішенням суду.
Згідно статті 182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.
Тобто ОСОБА_2 має можливість сплачувати
Одночасно, обов'язок з утримання дитини
покладається також на батька, який не
надав відомостей про необхідність
понесення надмірних витрат на
Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача аліменти на утримання дитини
в розмірі ? частини заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно, до
досягнення ним повноліття.
Позивачкою при подачі позову не
сплачено судовий збір, так як останній
звільнений від сплати судового збору
тому що є інвалідом ІІ робочої групи,
однак судом вирішено одну майнову та
одну немайнову вимоги: стягнення
аліментів та визначення місця
проживання дитини. Отже, слід було
сплатити 487,20 грн.
Оскільки, позов задоволено повністю, то
відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути 487,20
грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.19, 161, 180-183 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання дитини та стягнення
аліментів, третя особа орган опіки та
піклування виконкому Горлівської
міської ради задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, до
досягнення ним повноліття і аліменти
виплачувати батькові ОСОБА_1, починаючи
стягнення з 28 серпня 2013 року.
В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання
малолітньої дитини, третя особа служба
у справах дітей виконкому Чернівецької
міської ради - відмовити за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
487,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Горлівки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. А. Кошева