АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3308/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/600/14 Доповідач - Ходоровський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Щавурської Н.
Б.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю - представника ДВС Малик С.Р.

представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 07 березня 2014
року по справі за поданням Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Перший відділ
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції звернувся в суд із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_2 до повного погашення
заборгованості.

Подання обгрунтовується тим, що
на виконанні знаходиться виконавче
провадження №387233324 від 10.07.2013 року за
виконавчим листом №607/4420/13-ц від 03.07.2013
р. Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області про стягнення
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 12552,32 грн, із
них матеріальної шкоди в розмірі 11 822,92
грн., моральної шкоди в розмірі 500 грн.,
сплачений судовий збір в розмірі 229,40
грн. Боржник ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленою про час і місце
проведення виконавчих дій
неодноразово не з"явилася для іх
вчинення, що свідчить про її ухилення
від виконання судового рішення.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 07 березня 2014
року подання Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа - задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2,
громадянку України, жительку м.
Тернопіль вул. Садова, 6, ІПН НОМЕР_1, у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
повного виконання зобов'язання згідно
виконавчого провадження №387233324 від
10.07.2013 року за виконавчим листом
№607/4420/13-ц від 03.07.2013 р. про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальної
шкоди в розмірі 11 822,92 грн., моральної
шкоди в розмірі 500 грн., сплачений
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Ухвалу направити підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, адміністрації Державної
прикордонної служби України,
Управлінню у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Тернопільській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду
посилаючись на те, що державним
виконавцем вона не повідомлялася про
час і місце виконання судового рішення
а відтак не ухилялася від його
виконання.

У судовому засіданні
представники апелянта апеляційну
скаргу підтримали та пояснили, що
боржник ОСОБА_2 не ухилялася від
виконання судового рішення, на даний
час рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області про стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 12552,32 грн знаходиться на
перегляді в апеляційному суді
Тернопільської області; представник
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції заперечила
відносно апеляційної скарги та
пояснила, що ухвала суду винесена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
апеляційного розгляду справи,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу, суд виходив
з того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на неї судовим рішенням, зокрема
ухилилася від явки за викликом
державного виконавця на 28 листопада та
05 грудня 2013 року для проведення
виконавчих дій.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки він не
відповідає обставинам справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україні громадян
України», громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, крім
інших підстав, також у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань. Саме
невиконання боржником самостійно
зобов"язань протягом строку,
зазначеного державним виконавцем, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
судовим рішенням обов"язків. Ухиленням
боржника від виконання своїх
обов"язків є свідоме ухилення від
виконання - має змогу виконати
зобов"язання, але не робить цього без
поважних причин.

Судом встановлено, що у Першому
відділі ДВС Тернопільського міського
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавче провадження
№387233324 від 10.07.2013 року за виконавчим
листом №607/4420/13-ц від 03.07.2013 р.
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області про стягнення
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 12552,32 грн.

Відповідно до наявних у справі
матеріалів під час виконання рішення
суду 18.11.2013 року державним виконавцем
направлено вимогу ОСОБА_2 про її явку на
28.11.2013 року о 11.00 год за адресою: АДРЕСА_2
для проведення виконавчих дій.
Аналогічну вимогу 28.11.2013 року державним
виконавцем направлено ОСОБА_2 про її
явку на 05.12.2013 року о 11.40 год. за адресою:
АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Як вбачається із апеляційної
скарги та пояснень представників
ОСОБА_2 як 28.11.2013 року так 05.12.2013 року
боржник на виклик державного виконавця
не з"явилася із-за не отримання вимог
державного виконавця.

Відповідно до матеріалів справи у
ній відсутні дані про отримання ОСОБА_2
вимог державного виконавця про її
явку на 28.11.2013 року та 05.12.2013 року для
проведення виконавчих дій.

Отже, колегія суддів вважає, що
підстав для задоволення подання
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 07 березня 2014
року, якою задоволено подання Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
скасувати та постановити ухвалу, якою
відмовити у задоволенні подання
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В.
Ходоровський