overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/642/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/642/14-ц

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Пирятинського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Березоворудської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Пирятинського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Березоворудської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 03.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 640/5852/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
Золоті ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 8180 грн. 52 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/6337/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 15 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 413/1921/14-ц
Провадження № 2-н/413/140/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця Карла про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1047,50 грн. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
На підставі "Правил користування електричною енергією для населення"
(ПКЕЕН), затверджених ПКМУ за №1357 від 26.07.1999 року, відповідач зобов'язаний сплачувати за спожиту електричну енергію, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриману електроенергію, що призвело
Керуючись Законом України "Про електроенергетику", ст. ст. 208, 218, 815, 1166
ЦК України, ст. ст. 15, 88, 79, 82, 107 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця Карла суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1047,50 грн. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника по сплаті судового збору у розмірі 121
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".
Суддя
Справа № 638/3426/14-ц
Провадження № 2-н/638/857/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Представник заявника КП
«Жилкомсервіс» - Мєшкова Н.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3099,49 грн. за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із заяви місце проживання божників: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 28.03.2014 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/3479/14-ц
Провадження № 2-н/638/897/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 640/5826/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 2406 грн. 48 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 1589 грн. 04 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2008 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 717 грн. 08 коп., індекс інфляції - 37 грн. 48 коп., 3% річних від простроченої суми - 62 грн. 88 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Справа №437/18900/13-ц

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді Яковлев
Д.О.,

при секретарі Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 квітня 2014 року о 14-30 год., у залі судових засідань №21 Ленінського районного суду м. Луганська.

Зобов'язати відповідача надати оригінал свідоцтва про народження дитини для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
Справа № 559/435/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. який вони зареєстрували 24.11.1990 року в виконкомі Борівської сільської ради народних депутатів
Зарічнянського району Рівненської області, актовий запис № 19.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що втратила почуття любові до свого чоловіка. Приблизно 10 років вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Відповідач постійно перебуває на заробітках у Росії. там створив нову сімю. Їх шлюб має лише формальний характер і примирення не можливе. Відповідач добровільно через відділ РАГС не бажає розлучатись, тому вона змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи через ЗМІ, в суд не з'явився, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.1990 року в виконкомі Борівської сільської ради народних депутатів Зарічнянського району Рівненської області, актовий запис № 19. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Як пояснила позивачка, вона втратила почуття любові до свого чоловіка. Приблизно 10 років вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.
Відповідач постійно перебуває на заробітках у Росії. там створив нову сім'ю. Їх шлюб має лише формальний характер і примирення не можливе.
Відповідач добровільно через відділ
РАГС не бажає розлучатись, тому вона змушена звернутися до суду.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.11.1990 року в виконкомі Борівської сільської ради народних депутатів Зарічнянського району Рівненської області, актовий запис №19.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-627/12
Провадження № 22ц/782/1930/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Ровеньки
Луганської області на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Ровеньки
Луганської області про встановлення факту нещасного випадку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 березня 2014 року позов задоволено. Встановлено факт настання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 20.02.1992 року при виконанні трудових обов'язків під час перебування у відрядженні.

21.03.2014 року ВВДФССНВ на виробництві та професійних захворювань в м. Ровеньки
Луганської області звернулося з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Ровеньки
Луганської області на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Ровеньки
Луганської області про встановлення факту нещасного випадку.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 638/6277/14-ц
Провадження № 2-н/638/1680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Представник заявника ПАТ
«Харківміськгаз» - Пушкарьов І.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 872,91 грн. за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Із поданої заяви та доданих до неї документів суд вбачає спір про право, оскільки заявником не надано до суду документів, що підтверджують суб'єктивне право у заявника або документів, що підтверджують виникнення права вимоги у останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/2293/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, відділ
РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 08 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача та третіх осіб, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали позивачка отримала 17 квітня 2014 року. На протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду позивач вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, відділ
РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про встановлення факту батьківства визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 640/4333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., вивчивши в порядку досудової підготовки заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії у розмірі 897,63 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з довідки з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 100 ч.6 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити АК
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -