набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2771/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Чаплинський
районний суд Херсонської області
в складі:

головуючого - судді
Томашевського В.А.,

при секретареві
Покотун Р.І..,

розглянувши у судовому засіданні в cмт.
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом у якому вказує, що відповідно
до заповіту від 30.04.2004 року ОСОБА_3,
заповіла квартиру розташовану в
АДРЕСА_1 ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
померла. Відповідно до розписки від
12.11.2013 року, яка була посвідчена
секретарем Асканія-Нова селищної ради
позивач придбала АДРЕСА_1 у зазначеному
будинку у ОСОБА_2 за 18 тис. грн.. Після
придбання вказана квартира
відповідачем була їй передана. Однак у
зв»язку з відсутністю грошових коштів
одразу оформити право власності на
квартиру не могла.

В даний час має намір належним
чином оформити право власності на своє
майно, однак при звернені до нотаріуса
з питань посвідчення договору, їй було
повідомлено, що дана квартира не
зареєстрована належним чином та не
внесена до електронного реєстру права
власності на нерухоме майно.

Вказує, що оскільки нею виконано всі
істотні умови договору, які були
досягнуті сторонами під час вчинення
правочину, то відповідно до ст. 220 ЦК
України, такий правочин можливо
визнати дійсним в судовому порядку.

Просить суд визнати правочин відносно
купівлі-продажу квартири від 12.11.2013
року дійсним та визнати за нею ОСОБА_1
право власності на АДРЕСА_1 в житловому
будинку присадибного типу загальною
площею -58,8 кв.м, житловою площею-26,7 кв.м.,
та підсобною площею - 32,1 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги повністю підтримала,
посилаючись на обставини вказані в
позивній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але надіслала до суду
заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти і відповідні
правовідносини.

Відповідно до заповіту від 30.04.2004
року ОСОБА_3, заповіла квартиру
розташовану в АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, померла.
Відповідно до розписки від 12.11.2013 року,
яка була посвідчена секретарем
Асканія-Нова селищної ради позивач
придбала АДРЕСА_1 у зазначеному будинку
у ОСОБА_2 за 18 тис. грн.. Після придбання
вказана квартира відповідачем була їй
передана. Однак у зв»язку з відсутністю
грошових коштів одразу оформити право
власності на квартиру не могла.

Таким чином, виходячи з вимог ст.. 204 ЦК
України вказаний правочин є
правомірним, оскільки його недійсність
не встановлена законом та сторонами не
оспорюється.

У відповідності до ст.. 207 вказаного
вище Кодексу, правочин вважається
укладеним в письмовій формі, якщо він
підписаний його сторонами. Як
вбачається з матеріалі справи та
пояснень сторін, договір
купівлі-продажу між сторонами було
укладено 12 листопада 2013 року і
посвідчено у Асканія-Нова селищній
раді Чаплинського району Херсонської
області що у свою чергу є доказом
додержання сторонами форми, необхідної
для вчинення даного правочину.

В той же час при зверненні до органів,
на яких покладено обов'язок здійснення
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, з метою отримання
документу про право власності на об'єкт
договору, позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності з
підстав сумнівів законності набуття
права власності на майно.

Однак, згідно вимог статті 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
здійснювалося повне, або часткове його
виконання, суд може визнати такий
договір дійсним і наступне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно договору укладеного між
сторонами 12 листопада 2013 року
позивачем сплачено грошові кошти за
майно, що виступило предметом договору
у повному обсязі та відповідно до
обумовленого сторонами розміру, що
унеможливлює наявність заперечень з
боку відповідача щодо неправомірності
правочину. Крім того, згідно пояснення
відповідача, наданих останнім в
судовому засіданні, правомірність
укладеного між сторонами правочину ним
не оспорюється.

Згідно ж статті 328 Цивільного Кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 658 ЦК України,
право продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару.

Статтею 638 ЦК України,
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
істотних умов договору.

Таким чином, дослідивши докази
у їх сукупності, заслухавши пояснення
сторін, та керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК
України, ст. ст. 220, 638, 656, 658 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити..

Визнати договір купівлі - продажу
АДРЕСА_1 в житловому будинку
присадибного типу загальною площею -58,8
кв.м, житловою площею-26,7 кв.м., та
підсобною площею - 32,1 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від
12.11.2013 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на АДРЕСА_1 в житловому будинку
присадибного типу загальною площею -58,8
кв.м, житловою площею-26,7 кв.м., та
підсобною площею - 32,1 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
В.А.
Томашевський