Справа № 396/1074/14-ц
Провадження № 2/396/343/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Музика О.В.,

при секретарі Очеретній м.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка справу за
позовом ОСОБА_1, представник за
довіреністю ОСОБА_2 до
Мар”янопільської сільської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_4 про
визнання в порядку набувальної
давності права власності на нерухоме
майно,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася в
інтересах позивачки до суду з позовом
до відповідача про визнання в порядку
набувальної давності права власності
на нерухоме майно.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з
2002 року і до дійсного часу одноособово,
відкрито і безперервно позивачка по
справі ОСОБА_1 користується житловим
будинком, який розташований в АДРЕСА_1

Даний будинок 03 листопада 1977 року
згідно договору купівлі-продажу
придбав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З дня придбання будинку та до дня
смерті померлий ОСОБА_5 разом з
дружиною ОСОБА_1, позивачкою по справі,
проживали в даному будинку.

Після смерті ОСОБА_5 заповідав будинок
синові ОСОБА_4, але він не зміг отримати
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки договір купівлі-продажу не
був зареєстрований у відповідних
інстанціях, тому нотаріус відмовила
йому у вчинені нотаріальних дій.

Представник позивача в судовому
засіданні повністю підтримала
заявлені позовні вимоги.

В судове засідання представник
відповідача Мар"янопільської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області
Зелінський О. не з"явився, про день та
час розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про
слухання справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Третя особа ОСОБА_4, в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав заяву про слухання справи без
його участі, проти задоволення позову
не заперечує.

Свідок ОСОБА_7, суду посвідчив, що все
життя являється сусідом покійної
ОСОБА_1 та добре знає її та знав
покійного її чоловіка ОСОБА_5 Подружжя
ОСОБА_5 проживали за адресою: АДРЕСА_1.
Після смерті свого чоловіка, ОСОБА_1
продовжує і на сьогоднішній день
проживати за вищевказаною адресою, але
вже сама.

Свідок ОСОБА_8, суду посвідчив, що сім"ю
ОСОБА_5 знає з дитинства, так як був
однокласником їх сина - ОСОБА_4. ОСОБА_4
проживає в м.Новоукраїнка а він в
с.Кам"яний Міст, що неподалік з с.
Мар"янопіль, тому часто заїздить до
ОСОБА_1, щоб провідати. Після смерті
свого чоловіка, ОСОБА_1 постійно
проживає сама в домоволодіннні, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Суд, заслухавши пояснення прадставника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що будинок який
розташований в АДРЕСА_1 був придбаний 03
листопада 1977 року згідно договору
купівлі-продажу (а.с.29) ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Після смерті чоловік позивачки
заповідав будинок синові ОСОБА_4 (а.с. 23),
але син не зміг отримати свідоцтва про
право на спадщину, оскільки договір
купівлі-продажу не був зареєстрований
у відповідних інстанціях, що
підтверджується архівною довідкою
Новоукраїнським МБТІ №254 від 21.10.2013
року (а.с. 17), тому нотаріус відмовила
ОСОБА_4 у вчинені нотаріальних дій, що
підтверджується постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 30 жовтня 2013 року (а.с. 22).

В матеріалах справи також міститься
витяг зі спадкового реєстру від 28.05.2014
року за №37495721 в якому зазначено, що
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 була відкрита спадкова
справа 06.02.2003 року та видано свідоцтво
про право на спадщину (а.с.69).

Згідно відповіді завідувача
Новоукраїнської нотаріальної контори
Шевченко Н.Г., наданої на запит суду
28.05.2014 року за №625/01-16 повідомлено, що
після смерті ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття
спадщини звернувся син спадкодовця -
ОСОБА_4, на ім"я якого 06 лютого 2003 року
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку та право власності на майновий
пай (а.с.70).

З дня придбання будинку померлим
чоловіком позивачки та до теперішнього
часу, позивачка проживає в даному
будинку, що підтверджується
відповідними довдіками (а.с. 65-67).

Судом встановлено, що відповідно до
архівної довідки №254 від 21.10.2013 року
наданої Новоукраїнським МБТІ право
власності на будинок який розташований
в АДРЕСА_1, не зареєстроване (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, набувається за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_1 з часу придбання
будинку її померлим чоловіком (з 1977
року) постійно проживає в
вищезазначеному будинку, а з 2002 року
одноособово володіє даним будинком.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та
перехідні положення" ЦК України
передбачено, що правила статті 344
Цивільного кодексу України про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом. Цивільний
кодекс України набрав чинності 1 січня
2004 р., тому перебіг строку набувальної
давності слід рахувати з 01 січня 2001
року. Таким чином на момент звернення
до суду позивачка продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом дванадцяти років.

Задоволення судом вимог про визнання
за володільцем права власності на
нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК
України можливе лише за наявності
необхідних умов: добросовісності
заволодіння, відкритості,
безперервності, безтитульності
володіння, за набувальною давністю
може бути набуто право власності на
нерухоме майно, яке не має власника, або
власник якого невідомий, або власник
відмовився від права власності на
належне йому нерухоме майно та майно,
що придбане добросовісним набувачем і
у витребуванні якого його власнику
було відмовлено.

Добросовісність як одна із загальних
засад цивільного судочинства означає
фактичну чесність суб'єктів у їх
поведінці, прагнення сумлінно
захистити цивільні права та
забезпечити виконання цивільних
обов'язків.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, судом
встановлено відкрите та безперервне
володіння позивачкою протягом
дванадцяти років нерухомим майном,
тому позовні вимоги позивача та її
представника підлягають повному
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, ст.
ст. 119, 120, 213-215 ЦПК України, Постановою
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року
"Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати в порядку набувальної давності
за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який
роташований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика