overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/4221/14
Провадження № 2н/406/591/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкають за
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 7297 (сім тисяч двісті дев'яносто
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкають за
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) інфляційні нарахування у сумі 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 26 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 85 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі – Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи – підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

У судове засідання 07.04.2014 року, 14.05.2014 року та 11.06.2014 року відповідач не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
Справа № 572/268/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1430/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТзДВ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" , ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Подана ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 19 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 11.06.2014 року недоліки усунуті,а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" , ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати за апеляційною скаргою ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 19.05.2014 року..

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.08.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 406/4105/14
Провадження № 2з/406/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

в складі : головуючого – судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Алчевського міського суду
Луганської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за таких підстав.

На теперішні час вона має намір звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Проте вона позбавлена можливості витребувати докази, необхідні для справи, а саме копію актового запису про реєстрацію шлюбу між її батьками –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований
РАЦСом м. Комунарська
Ворошиловградської області.

За таких обставин вона звернулась з даною заявою до суду для отримання вищезазначених доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов’язковою.

Суд, перевіривши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, бо це передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у
Луганській області копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 07.10.1961 року РАЦСом м.
Комунарська Ворошиловградської області

Копію ухвали направити для виконання до ВДРАЦС Реєстраційної служби
Алчевського МУЮ у Луганській області та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 406/2462/14
Провадження № 2/406/991/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач двічі не з’явилась в судове засідання, призначене на 07.05.2014 р. та 11.06.2014 р., хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать копії повісток про виклик до суду (а.с. 16, 19), ніяких поважних причин позивачем суду не надано та заяви про розгляд справи за її відсутності також до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Роз’яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у нього діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 569/3521/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1072/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк
"Експобанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 572/4825/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1096/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар"єр" до ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Вирівський кар"єр" до ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25.03.2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 569/3686/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1516/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 406/4224/14
Провадження № 2н/406/593/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що користь Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) заборгованість за договором у розмірі 5450 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що користь Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) інфляційні нарахування у сумі 709 (сімсот дев'ять) грн. 90 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 566/1589/13-ц
Провадження № 22-ц/787/555/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний Банк України", третьої особи - відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк
"Приватбанк" апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а доводи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року.

2. Поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали
Млинівського районного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України", третьої особи - відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу
Млинівського районного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 560/1861/13-ц
Провадження № 22-ц/787/262/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" апеляційна скарга на ухвалу Дубровицького районного суду
Рівненської області від 25 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дубровицького районного суду
Рівненської області від 25.11.2013 .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 638/9848/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«19» червня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В. розглянувши позовну заявою
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», третя особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Конкорд-1», недійсними статуту ОСББ «Конкорд-1», державної реєстрації та ліквідації ОСББ
«Конкорд-1»,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.06.2014 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

19.06.2014р. представник позивача надав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», третя особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Конкорд-1», недійсними статуту ОСББ «Конкорд-1», державної реєстрації та ліквідації ОСББ
«Конкорд-1» - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк
Провадження № 22-ц/787/928/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Конощука Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2013 року.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30.12.2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Конощука Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2013 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області