overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2812/14-ц пр. № 2-н/336/312/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4162,03 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дві гривні 03 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Запорізька РУ «ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 303/2129/14-ц статистичного звіту - 56
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське регіональне управління, міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатські області про припинення дії, яка порушує право,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "Надра", відділення
ПАТ КБ "Надра" Ужгородське регіональне управління, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатські області про припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське регіональне управління, міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатські області про припинення дії, яка порушує право, було залишено без руху в зв'язку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське регіональне управління, міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатські області про припинення дії, яка порушує право,- слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", відділення ПАТ КБ "Надра"
Ужгородське регіональне управління, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатські області про припинення дії, яка порушує право - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 127/4507/14-ц
Провадження 2/127/2452/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.04.2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено рішення у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, однак в рішенні суду при зазначені дати винесення рішення помилково зазначено, що рішення суду винесено 07 квітня 2013 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної при зазначені дати винесення рішення суду.

Представник позивача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці Павич О.С. в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку, допущену при зазначені дати винесення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при зазначенні дати винесення рішення у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зазначивши дату винесення рішення суду
"07 квітня 2014 року" замість невірно зазначеного "07 квітня 2013 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Провадження 8/127/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року по цивільній справі № 206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо - торгової фірми «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю
«Київцивілбуд», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житлово - комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача, суд -

ухвалив:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року по цивільній справі № 206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо - торгової фірми «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю
«Київцивілбуд», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житлово - комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 307/1606/14-ц
Провадження № 2-о/307/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, де зацікавлені особи ОСОБА_1, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, де зацікавлені особи ОСОБА_1, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про усиновлення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, де зацікавлені особи ОСОБА_1, орган опіки і піклування
Тячівської райдержадміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 6 травня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявника і зацікавлені особи.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1340/14-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Широківської сільської ради Виноградівського району; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до
Широківської сільської ради
Виноградівського району; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до
Широківської сільської ради
Виноградівського району; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 147/515/14-ц
Провадження № 2/147/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 13.05.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 307/1599/14-ц
Провадження № 2/307/892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 05.05.2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/1471/14-ц
Провадження № 2/307/847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством
«Закарпаттяобленерго» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/1522/14-ц
Провадження № 2-н/307/165/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
№ 336/2758/14-ц пр. № 2-н/336/280/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4834,53 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 53 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня філії «Запорізька РУ «ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
справа № 208/1284/14-ц провадження № 2/208/989/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на гараж,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1 квітня 2014 р. на 9-25 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 1 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Дата документу 25.04.2014
Справа № 334/3614/14-ц
Провадження № 2/334/1751/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 22 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 127/2-6754/04
Провадження 2-во/127/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться оригінал рішення суду від 30.11.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки згідно довідки керівника архівного відділу Вінницького міського суду
Вінницької області справи про розірвання шлюбу зберігаються 3 роки.

01.04.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану», а має бути «
Кордилівською сільською радою
Калинівського району Вінницької області». Просить виправити допущену помилку.

В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин.

Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.

Згідно відповіді Корделівської сільської ради № 02-14/119 від 22.04.2014 року 11.08.2001 року виконкомом сільської ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, про що складений актовий запис про шлюб №26.

Суд, оглянувши відповідь Корделівської сільської ради приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.
Вінниці від 030.11.2004року, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану», а має бути
«Корделівською сільською радою
Калинівського району Вінницької області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Ленінського районного суду м.
Вінниці від 30.11.2004 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення замість «Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану» виправити на «Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 30.11.2004року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: