overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1166/14-ц
Провадження № 2/675/348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 23 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 426/3668/12
Провадження № 2/0182/122/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Тихомирова І.В.

за участю секретаря – Рахуба О.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Нікополь цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Альфа Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 426/3668/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Альфа Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

26.06.2012 р. по справі було винесено заочне рішення. За заявою відповідача, ухвалою суду від 25.04.2013 р. заочне рішення
Нікопольського міськрайонного суду скасовано.

При слуханні справи, ухвалами суду від 06.02.2014 р. та 19.03.2014 р. визнана особиста участь представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» обов’язковою (а.с. 166, 182).

Зазначені ухвали та повідомлення про час місце слухання справи ПАТ «Альфа
Банк» отримав рекомендованою поштою 18.02.2014 р. та 02.04.2014 р. відповідно (а.с. 169, 186).

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. та 15.04.2014 р. визнано неявку в судові засідання представника позивача неповажними (а.с. 181, 187).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання...

Представник позивача в судове засідання, які відбулися 19.03.2014 р. та 15.04.2014 р. двічі повторно не з’явився.

Клопотань про відкладення слухання справи 15.04.2014 р. на адресу суду ПАТ
«Альфа Банк» не надсилав.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 472/202/14-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно – технологічна станція» про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, 04 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно – технологічна станція» про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати. 01 квітня 2014 року до суду надійшла від представника позивача ОСОБА_2 заява про залишення позову без розгляду в зв’язку з тим, що спір було врегульовано у позасудовому порядку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ
«Веселинівська машинно – технологічна станція» не з’явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, та що позивач вказав на врегулювання спору у позасудовому порядку, то суд вважає за можливе залишити позовну
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно – технологічна станція» про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 188/906/14-ц
Провадження № 2/188/451/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Лукіній Л.Г. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив :

29.04.14р, 07.05.14 р. було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач у судове засідання не з’явився направив заяву в якій вказав що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/469/14-ц
Провадження № 6/670/11/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 року cмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Потапов О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 373 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 03.06.2014р..

Форма і зміст відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду призначити до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 26 червня 2014 року о 15.00 год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Потапов
Справа № 676/4539/14-ц
Номер провадження 2-н/676/576/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої особи- - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документ.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документ.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 04.07.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.
Героїв Крут, 1 “в” каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014           Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1
РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1
РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.07.2014 р. на 12 год.00 хв.

Відповідачу до 15.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя

М.І.Гулієва
Справа № 188/1067/14-ц
Провадження № 2/188/503/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 червня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Дмитрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власностів порядку спадкування на земельну ділянку не внесену до Державного земельного кадастру України .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 27.06.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 675/1301/14-ц
Провадження № 2/675/354/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 18 червня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
О.С.Яніш евська
Справа № 256/4737/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 19 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 5461,22 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 5339,42 грн., з яких: 5072,85 грн. - сума основного боргу: 214,16 грн. -3 % річних, 52,41 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Дата документу 25.06.2014
Справа № 479/723/14-ц
№ 6/479/25/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, вказуючи, що з метою належного виконання виконавчого провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження просить надати дозвіл проникнути до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника.

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін державним виконавцем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 459/2626/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.

м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДП»Львіввугілля» про забезпечення житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ДП»Львіввугілля» про забезпечення житлом

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
ДП»Львіввугілля» про забезпечення житлом була залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зобов»язано вказати зміст вимог, уточнити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та посилання на норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивачка;немає переліку документів , що подаються до заяви .

Недоліки вказаної позовної заяви позивачкою у встановлений строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ДП»Львіввугілля» про забезпечення житлом - визнати неподаною та повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу отримання копії даної ухвали .

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа № 638/5419/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Аркатова К.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 17.08.2013 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 17.08.2013 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області. Від шлюбу у них дітей немає.
Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть, проживають окремо більше пів року. Тому просить позов задоволити розірвавши шлюб, примирення між ними неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в мотивів вказаних вище.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, підтвердила, що примирення з позивачем не є можливим, можливості зберегти сім»ю не має.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року про що складено актовий запис №57 та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області.

В судовому засіданні судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області 17.08.2013 року за актовим записом
№ 57.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.