overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3987/14

ун. № 759/10268/14-ц

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 13 серпня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Номер провадження 2/754/4312/14
Справа № 754/9899/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 липня 2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов»язати відповідача надати суду до судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи
(заробітну плату і пенсію), а також оригінал ідентифікаційного номеру та його копію.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3860/14

ун. № 759/9518/14-ц

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 12 серпня 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого

судді Леміш О.М.,

при секретарі

Химинець О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1М про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 27.08.2012 року винесеному по заяві ОСОБА_1М у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі майна співвласника., що знаходиться в спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3І звернувся до суду з вищевказаною заявою .

Додатковим Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі майна співвласника., що знаходиться в спільній частковій власності – задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в с.Н.Солотвино,176,
Ужгородського району, розміром 0,3га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Рішення набрало законної сили 5 вересня 2012 року.

Однак при оформленні права власності на названу земельну ділянку та його реєстрації в Реєстраційній службі
Ужгородського району, встановлено що в описовій частині додаткового рішення допущено технічну помилку (опечатку), де замість адреси та номеру будівлі –
"с.Н.Солотвино,176", помилково зазначено -
"с.Н.Солотвино,175".

Така опечатка не дає позивачу належним чином реалізувати право власності на земельну ділянку та зареєструвати таке право власності у встановленому законом порядку.

Сторони в судове засідання не з”явились, разом з тим, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Так суд, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, вважає, що слід виправити допущену у додатковому судовому рішенні описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допущені в додатковому рішенні суду від 27.08.2012 року №2-3441/11 винесеному по заяві ОСОБА_1М у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі майна співвласника., що знаходиться в спільній частковій власності описки, виправити наступним чином :

Замість помилково написаної адреси
"с.Н.Солотвино,175", замінити та вважати вірною адресу - "с. Н.Солотвино, 176" по всьому тексту додаткового рішення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 404/5078/14-ц
Номер провадження 2/404/2213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/5078/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 липня 2014 року о 11:20 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 307/2497/14-ц
Провадження № 2/307/1141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 50 хвилин 2 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
УХВАЛА

23 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До заяви не долучено копію доданого до неї копії рішення відповідно до кількості осіб, які брали участь у розгляді справи.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху та повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 541/1127/14-ц
Номер провадження 2/541/545/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 червня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Куцин В.М.,

при секретарі -
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,294 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № PLXRRX10250434 від 12.06.2007 року в розмірі 10780 (десять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 57 копійок та 103 (сто три) гривні 75 копійок судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області,через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 2/570/12/2014
Провадження № 22-ц/787/627/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, правонаступник - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування, виділ майна в натурі, стягнення компенсації за частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в :

Подана Квасилівською селищноюї радою
Рівненського району Рівненської області апеляційна скарга на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 29 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Рівненського районного суду від 29 січня 2014 року.

2. Поновити Квасилівській селищній раді
Рівненського району Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 29 січня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування, виділ майна в натурі, стягнення компенсації за частку в спадковому майні за апеляційною скаргою Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 29 січня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 570/21/2014
Провадження № 22-ц/787/1388/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк Фінанси та Кредит" в особі філії
„Північно-Західне регіональне управління „АТ „Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк Фінанси та Кредит" в особі філії
„Північно-Західне регіональне управління „АТ „Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 07 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 липня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Справа № 569/2655/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1411/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії
„Інвестжитлобуд", управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу „Квартал",
Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 3 додатку розпорядження Рівненського міського голови від 25 листопада 2013 року
№ 889-р,

в с т а н о в и в :

Подана управлінням капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради на рішення
Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії
„Інвестжитлобуд", управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу „Квартал",
Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 3 додатку розпорядження Рівненського міського голови від 25 листопада 2013 року
№ 889-р за апеляційною скаргою управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 555/3306/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1513/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Корс», про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду
Рівненської області від 06 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Корс», про поновлення на посаді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду
Рівненської області від 06 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

20 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до заяви не додала документ про сплату судового збору, який згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає оплаті в сумі 121 грн. 80 коп., тому заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №560/993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 територіальна громада в особі міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 міська рада звернулася в суд із заявою та просить:

- визнати спадщину, яка відкрилася після смерті громадянки ОСОБА_4 - земельна ділянка площею 4,29 га, масиву 22-р, для ведення особистого селянського господарства, належна їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №066426 від 08.04.2005 року відумерлою;

- передати зазначене майно у власність
ОСОБА_1 територіальної громади в особі
ОСОБА_1 міської ради Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 територіальна громада в особі міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 03 липня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості заінтересованих осіб прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_5