Справа № 760/7340/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Харчовик» до
ОСОБА_1, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання патенту України № НОМЕР_1 на
промисловий зразок «ПРОБКА ДЛЯ
ЗАКУПОРЮВАННЯ ПЛЯШОК» недійсним
повністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 червня 2013 року задоволено
позов ПАТ «Харчовик» до ОСОБА_1,
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання патенту
України № НОМЕР_1 на промисловий зразок
«ПРОБКА ДЛЯ ЗАКУПОРЮВАННЯ ПЛЯШОК»
недійсним повністю.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 11 вересня 2013 року рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 11
вересня 2013 року скасовано.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 02 квітня 2014 року позов ПАТ
«Харчовик» залишено без розгляду.

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з заявою про поворот виконання рішення,
зокрема, про зобов'язання Державної
служби інтелектуальної власності
України внести запис до Державного
реєстру патентів України на промислові
зразки щодо поновлення дії патенту
України № НОМЕР_1 від 10 січня 2012 року на
промисловий зразок «ПРОБКА ДЛЯ
ЗАКУПОРЮВАННЯ ПЛЯШОК» та здійснити про
це публікацію в Офіційному бюлетені
«Промислова власність».

Заявник у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, у поданій
заяві вказав, що просить розглядати
справу у його відсутність (т. 1, а.с. 240, т.
а.с. 6).

Представник ПАТ «Харчовик» у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви про поворот
виконання рішення суду. Пояснив суду,
що ст. 380 ЦПК України передбачає
зобов'язання повернути безпідставно
стягнуте за скасованим рішенням та не
мітить положень стосовно повороту
виконання по зобов'язанням вчинити дії.

Представник Державної служби
інтелектуальної власності України в
судовому засіданні залишив вирішення
питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 червня 2013 року задоволено позов
ПАТ «Харчовик» до ОСОБА_1, Державної
служби інтелектуальної власності
України про визнання патенту України №
НОМЕР_1 на промисловий зразок «ПРОБКА
ДЛЯ ЗАКУПОРЮВАННЯ ПЛЯШОК» недійсним
повністю (т. 1, а.с. 105-109).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 11 вересня 2013 року рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 червня 2013 року залишено без змін
(т. 1, а.с. 153-156).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 11
вересня 2013 року скасовано (т. 1, а.с. 189-191).

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 02 квітня 2014 року позов ПАТ
«Харчовик» залишено без розгляду (т. 1,
а.с. 233).

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Заявник просить допустити поворот
виконання рішення суду та зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України внести запис до
Державного реєстру патентів України на
промислові зразки щодо поновлення дії
його патенту та здійснити про це
публікацію в Офіційному бюлетені
«Промислова власність».

Разом з тим, при виконанні рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 червня 2013 року позивач не
отримував від відповідача будь-яких
речей, документів чи іншого майна, що
може бути повернуто.

За таких обставин, норми ст. 380 ЦПК
України не можуть бути застосовані при
вирішення питання про зобов'язання
іншого відповідача (Державну службу
інтелектуальної власності України)
вчинити дії щодо внесення запису до
Державного реєстру патентів України на
промислові зразки та здійснення
публікації про це.

З огляду на наведене, в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 380-382 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про поворот виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Харчовик» до
ОСОБА_1, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання патенту України № НОМЕР_1 на
промисловий зразок «ПРОБКА ДЛЯ
ЗАКУПОРЮВАННЯ ПЛЯШОК» недійсним
повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: