overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року

м. Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали заяви
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

АМКП «Теплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 437/3460/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Блиц-Буд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

встановив:

Вищевказана цивільна справа з 04 березня 2013 року знаходилась в провадженні судді
Ленінського районного суду м.
Луганська Вінтоняк Н.Д.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Блиц-Буд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, - прийняти до свого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 10:00 годин у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганськаза адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2/27.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
Справа № 524/4841/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В травні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

13.06.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Антрацит вул. видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2169,61 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Антрацитівського міського комунального підприємства в АБ «Український комунальний банк»,
МФО 304988, код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2169,61 грн. (дві тисячі сто шістдесят дев'ять грн. 61 коп.), а також витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ ________ року
Суддя
Справа № 437/304/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління комунальним майном
Луганської міської ради , треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

Вищевказана цивільна справа з 09 січня 2014 року знаходилась в провадженні судді
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління комунальним майном
Луганської міської ради , треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, - прийняти до свого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 11:45 годин у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганськаза адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/27.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

встановив:

Вищевказана цивільна справа з 20 листопада 2013 року знаходилась в провадженні судді
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, - прийняти до свого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 10:00 годин у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганськаза адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/27.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
Справа № 427/3821/14-ц
Провадження № 2-о/427/159/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки

Заявниця надала заяву, у якій просила заяву ОСОБА_1, про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки залишити без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про

повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1, про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки завянику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту дійсних розмірів і площі земельної ділянки повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3430/14-ц
Провадження № 2-н/552/674/14
У Х В А Л А

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помела актовий запис № 22.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи ФОП ОСОБА_4, оскільки відповідно до довідки-рахунку №046106 від 14.03.2013 року автомобіль Hyundai Sonata був придбаний ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст..216 ЦК України за рішенням суду у ОСОБА_3 може виникнути право заявити вимогу до
ОСОБА_4.Відповідач ОСОБА_3 подану заяву підтримав.

Представник позивача проти задоволення відповідного клопотання не заперечувала, також зазначила, що наміру заявляти вимоги до ФОП ОСОБА_4 вони не мають, атому підтав для залучення до участі у справі відповідної особи у якості співвідповідача немає.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання також не заперечував.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у спарві у якості 3-ї особи ФОП ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою м.Луганськ кВ.Волкова, 39/152, здійснює підприємницьку діяльність за адресою
Луганська область м.Луганськ м.Олександрівськ провулок Центральний, 20.

Направити на адресу 3-ї особи копію відповідної ухвали та копію позовної заяви до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера
Справа № 542/612/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малоперещепинської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 16 червня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

20 червня 2014 року
Справа №542/703/14-ц

Провадження 2/542/426/14

Новосанжарський районного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.

при секретарі – Зимівець Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари вул.Леніна,32, матеріали цивільної справи за позовною заявою –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом, де прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви.

16 травня 2014 року ухвалою суду відкрите провадження у справі.

12 червня 2014 року позивачка звернулася з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду
Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_4
Справа № 422/3614/13-ц
Провадження № 22ц/782/2290/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2014 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 22 квітня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апелянт відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк направив апеляційному суду нову належно оформлену апеляційну скаргу та звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав його пропуску.

На підтверження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт послався на те, що 22 квітня 2014 р. суд обмежився проголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду, а повний текст рішення суду, який був необхідний для складання обґрунтованої апеляційної скарги апелянт отримав тільки 29 квітня 2014 р.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Перевальського районного суду Луганської області від 22 квітня 2014 р. поважними, а тому можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне скарження рішення суду задовольнити, поновивши ОСОБА_1 строк на апеляційне скарження рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 22 квітня 2014 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 22 квітня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 23 червня 2014 р.

Суддя:
Справа № 638566014-ц
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 квітня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2/638/9414/11-ц

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою КП “Харківські теплові мережі” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування судового наказу до розгляду не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2/638/9414/11

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2/638/9414/11ц на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні залу судових засідань № 5 Дзержинського районного суду м. Харкова.

Стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення з відповідачiв на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 р. 12:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/7843/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інших відомостей суду невідомо, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6858,20 грн. за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інших відомостей суду невідомо, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: