overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3849/12-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді
В.П.Маслак

секретаря судового засідання А.Ю.
Остапчук

розглянувши у судовому засіданні в м.
Житомирі позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 34238,82 грн. заборгованості.

18.04.2014р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа №: 343/1057/14-ц
Провадження №: 2/0343/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 08 травня о 08.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа №: 343/880/14-ц
Провадження №: 2/0343/453/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат» Міністерства оборони
України та Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат» Міністерства оборони
України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, вихідної допомоги та підзвітних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони
України" та та Сколівського військового лісгоспу ДП
"Івано-Франківський ліспромкомбінат»
Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, вихідної допомоги та підзвітних коштів.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
"Івано-Франківський ліспромкомбінат
Міністерства оборони України" та та
Сколівського військового лісгоспу ДП
"Івано-Франківський ліспромкомбінат»
Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, вихідної допомоги та підзвітних коштів призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 15.30 год. 08.05.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 1751 грн.
Позивач у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду
Відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія розрахунку;
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку, за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1, встановлено, що 01.11.2013 р. відповідачем було пошкоджено вхідні металопластикові двері квартири позивача. Відповідно до розрахунку від 04.01.2014 р., наданим ПП ОСОБА_3, вартість метало пластикових дверей та робіт по їх демонтажу складає 1751 грн.
Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач не погодився.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн., та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 432/5597/13-ц
Провадження №2/432/111/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.

Стахановський міський суд Лугансчької області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секрераті СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- представника позивача - публічного

акціонерного товариства комерційний

банк «ПРИВАТБАНК»,

який діє на підставі довіреності

№ 3853/О від 27.09.2013 р.
Сокуренка Є. С.

- відповідача
ОСОБА_3

- відповідача
ОСОБА_4,

- представника відповідачів ОСОБА_3

та ОСОБА_4, яка діє на підставі договорів

про надання правової допомоги від 26.09.2013 р. ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Між судовими засіданнями від відповідача ОСОБА_6 до суду надійшов зустрічний позов про визнання недійним договору поруки.

Вислухавши міркування учасників судового засідання суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.1 ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов'язані з вимогами по первісному позову і спільний їх розгляд є доцільним, позовна заява по зустрічному позову відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа №293/529/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

28.04.2014 № 293/529/14-ц/3/2014 Позивачу
Публічне акціонерне товариство
'енергопостачальна компанія
'житомиробленерго' Черняхівський РЕМ
Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смпт.Черняхів, вул.Коростенська,37.
Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс:
АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/529/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 4 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 705/1577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Уманської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 710/807/14-ц провадження № 2-н/710/21/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 154 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь ПрАТ "МТС Україна" р/р 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 заборгованість за кредитним договором № 6043828 / 1.12455225 від 06.12.2012р. в сумі 568,37 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ПрАТ "МТС Україна" судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала як скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 351/175/14-ц
Номер провадження №2/351/209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 10:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 357/4858/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 06 травня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 06 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3884/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП
Готельно - ресторанний комплекс
«Апельсин», ПАТ «Кредитпромбанк» про припинення договорів поруки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ПП Готельно - ресторанний комплекс «Апельсин», ПАТ
«Кредитпромбанк» про припинення договорів поруки.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Готельно - ресторанний комплекс «Апельсин», ПАТ
«Кредитпромбанк» про припинення договорів поруки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси вул.
Гоголя 316 на 09 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22.05.2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа №: 343/1053/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/18/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1298/14 у справі № 751/3978/14

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 23 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач