overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/490/14-ц
Провадження № 2-о/383/12/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
Холодовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності особі документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1360, в якому вона зазначена як "ОСОБА_5".

В якості заінтересованої особи заявник вказав Бобринецьку міську раду
Кіровоградської області.

В судовому засіданні встановлено, що у заявниці є брат, який на час смерті її матері проживав разом з нею і на даний час проживає у вказаному будинку, що підтверджується копією домової книги.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК
України суд вважає необхідним залучити у якості заінтересованої особи брата заявниці ОСОБА_3.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Бобринецька міська рада
Кіровоградської області про встановлення факту належності особі документів в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа № 305/681/14-ц
Провадження по справі
"16" квітня 2014 р. року. Рахівський районний суд Закарпатської області в головуючого - судді Тулик І.І. при секретарі - Шемота М.І. за участю: позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні, 16 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примириння , оскільки має намір помиритися з жінкою
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного
У відповідності до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Тому, враховуючи, що сторони бажають зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що останнім слід надати строк на примирення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на один місяць.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 15 травня 2014 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик
І.І.
Справа № 450/809/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору та відсутній підпис особи, що звертається до суду із цією позовною заявою. Окрім цього, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2014 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не мав перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 04.04.2014 року, однак вказані недоліки нею не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви позовом
ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа
№303/1464/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 42, 126 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та під'їзду до неї, зобов'язання демонтувати стропила та покрівлю - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа №: 398/1946/14-цУХВАЛА
"03" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 червня 2014 р. 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа № 307/1578/14-ц
Провадження № 2/307/886/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 30 квітня 2014 року 09 годин 50 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа №: 400/77/14-ц
Провадження № 2-о/400/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.
М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє
ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування в особі виконкому Новостародубськї сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 30 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № провадження № 2/333/1592/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернувся з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15 травня 2014 року на 10-50 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Г. Стоматов
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 13. 03. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідачів

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16. 04. 2014 року о 10 годині 30 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідачів у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 337/7841/13-ц
Провадження № 2/337/401/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 17.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не досягнута.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування призначити до судового розгляду на 25.02.2014 року на 09-20 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гнатик Г.Є.
Справа № 450/4094/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"27" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа :
Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна із спадкової маси.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора
Львівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна із спадкової маси.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати від приватного нотаріуса
Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 належним чином завірену копію довіреності видану 29.03.2013 року ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9 на керування транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об'єктивного її вирішення необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Уманського районного нотаріального округу Черкаської області належним чином завірену копію довіреності видану 29.03.2013 року ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9 на керування транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, оскільки витребувана документація може мати істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати приватного нотаріуса
Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 надати суду належним чином завірену копію довіреності видану 29.03.2013 року
ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9 на керування транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1020/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, Подана позовна заява, котра одночасно має майновий і немайновий характер, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості нерухомого майна у відповідності до якої необхідно в повній мірі сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

Окрім того, у відповідності із ст. 4 п. 1.1, 1.2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за позови немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно положень ст. 6 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, як у цьому випадку, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
справа № 333/2549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Як вказано у відповіді, що надійшла з
Довідково-адресного бюро м.Запоріжжя
УМВС України в Запорізькій області, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги, що місцем проживання та реєстрації відповідача за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є відповідно Жовтневий район м.Запоріжжя, підстави для вибору позивачем підсудності справи відповідно до ст. 110 ЦПК України відсутні, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обсязі поданих документів для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із вказаною позовною заявою за місцем знаходження відповідача до
Жовтневого району м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 333/2614/14-ц провадження № 2/333/1535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізовано опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізовано опалення, постачання гарячої води.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізовано опалення, постачання гарячої води.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14 травня 2014 року на 14-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Е.Г. Стоматов
Справа № 323/1357/14-ц провадження №2/323/470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.05.2014р. 11год. 00хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань