overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-2931/2006
Провадження 6/127/1062/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2931 про стягнення з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на користь ОСОБА_2М 2 450 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2931 про стягнення з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на користь ОСОБА_2М 2 450 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.06.2014р., подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-2931 про стягнення з ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві на користь
ОСОБА_2М 2 450 грн., залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

16.06.2014р., заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки заявником не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-2931 про стягнення з ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві на користь
ОСОБА_2М 2 450 грн. - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/3809/14-ц
Провадження № 2-с/334/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1
В»ячеславівни про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, від 05.05.2014 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь Концерну
«МТМ» в особі філії концерну «МТМ»
Ленінського району суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009 року по 01.04.2014 року у розмірі 8084,44 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, від 05.05.2014 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Ленінського району суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009 року по 01.04.2014 року у розмірі 8084,44 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн., до розгляду.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 09.30 год., 17 червня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубина Л. А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2134/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виноградівська РДА про визначення місця проживання дитини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 08.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 143/1066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 27.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3730/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2475 грн. 54 коп. та судового збору.

Згідно повідомлення Мукачівського МВ
ГУДМС України в Закарпатській області боржник ОСОБА_1 за адресою м. Мукачево, вул. Гагаріна, 32а не значиться.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз”яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4417/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 12 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 19 червня 2014 року.

У зв'язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2520,00 грн., згідно квитанції № к25/В42 від 11 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 2520,00 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять гривень 00 коп.), що був перерахований згідно квитанції № к25/В42 від 11 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 18.06.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 17.06.2014
Справа № 334/3809/14-ц
Провадження № 2-с/334/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року за заявою концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/786/14 (334/3809/14-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8084,44 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

06.06.2014 р. боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у зв’язку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, оскільки вважає, що концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя надав суду розрахунок заборгованості, який не відповідає дійсності, в розрахунку не враховано строк проживання заявниці у спірній квартирі, а також за частиною заявлених вимог минув строк позовної давності.

Заявник та представник концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно, в зв’язку з чим, суд вважає за можливе провадити судовий розгляд без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/786/14 (334/3809/14-ц) від 05.05.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя про стягнення з солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8084,44 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн, с к а с у в а т и.

Роз’яснити концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубина Л. А.
Провадження 2/127/4411/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент- банк" про визнання кредитного договору недійсним суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент- банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.06.2014р., позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент- банк" про визнання кредитного договору недійсним залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

19.06.2014р., позивач на адресу суду надіслав заяву на усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі та надав квитанцію про сплату судового збору, у якій невірно вказано отримувача платежу, що не усуває недоліки вказані в ухвалі суду від 12.06.2014р.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент- банк" про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/2462/14-ц
Провадження № 2-о/309/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа – Вишківська селищна рада, Управління
Держземагенства у Хустському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому державного акту на право власності на землю серії І-ЗК № 037346, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 4512, виданого 09 серпня 2000 року на ім’я
ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Вишківська селищна рада, Управління
Держземагенства у Хустському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 03 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2129/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів:
Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції про витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Реєстраційна служба
Виноградівського районного управління юстиції про витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 03.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 305/1940/13-ц
Провадження по справі 2-во/305/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.
Б.

при секретарі – Вербещук
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 305/1940/13-ц за позовом ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії

Суддя:
Бліщ О.Б.