overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2014 Справа № 554/1329/14-ц
Провадження № 2-О/554/48/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Полтавську міську раду, що має юридичне значення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/1329/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 16 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, окрім того заінтересованій особі – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 16.05.2014 Справа № 554/7155/13-ц
№ 2/554/1087/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого – судді Сороки К.М.

при секретарі –
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи мається заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з повним погашенням заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Згідно ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 13.05.2014 Справа № 554/6538/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/791/2014
Справа № 554/6538/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання : АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання : АДРЕСА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 4928,97 2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 40,60 грн. судового збору з кожного , що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Дата документу 23.06.2014 Справа № 554/5709/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі співвласникам квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У зв"язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства
України, ухвалою судді від 24 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

ух в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі співвласникам квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 230/816/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5422/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. повернення справи 16 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Велікданова Сергія
Костянтиновича, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 року
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.
На вказану ухвалу Велікданов С.К., який діє в інтересах кредитної спілки
«Акорд» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа не може бути відкрита апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена. Так, в матеріалах справи, відсутній оригінал ухвали, яка оскаржується від 22 квітня 2014 року та має місце копія яка не підписана головуючим -суддею Мірошкіною О.І.
Згідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильність протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою Велікданова С.К., який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до
Єнакіївського міського суду Донецької області Донецької області.
Надати Єнакіївському міському суду
Донецької області строк для належного оформлення - один місяць з дня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.В. Папоян
Дата документу 20.06.2014 Справа № 554/1395/14-ц
Провадження № 2/554/1233/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.,

при секретарі – Жданову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні
Октябрського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Позивач повторно не з'явився в судові засідання, призначені на 27 травня 2014 року та 20 червня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причину неявки в судові засідання не повідомив, заяв чи клопотань з проханням розглядати справу за його відсутності до суду не надіслав (а. с. 73, 77).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення заборгованості та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 29.05.2014 Справа № 554/7407/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/960/2014
Справа № 554/7407/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, рік народження, місце народження невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 1611,55 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Дата документу 06.06.2014 Справа № 554/7906/14-ц
Провадження № 2н/554/1027/2014
Справа № 554/7906/14-ц
УХВАЛА

06. 06.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 10.06.2014 Справа № 554/5230/14-ц
Провадження № 2-с/554/42/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 березня 2014 року у справі № 554/1818/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 04 березня 2014 року у справі № 554/1818/14-ц про стягнення з них в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 054,91 грн.. тобто по 527,45 грн. з кожного.

У зв'язку з тим, що заяву про скасування судового наказу подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України, ухвалою суду від 18 квітня 2014 року заявникам надано строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання вказаної ухвали, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки не усунули, а саме: належно оформлену заяву про скасування судового наказу не надали.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 березня 2014 року у справі № 554/1818/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/7324/14-ц
Провадження № 2н/554/927/2014
Справа № 554/7324 /14-ц
УХВАЛА

28.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.05.2014 Справа № 554/6664/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/800/2014
Справа № 554/6664/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 9249,9 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 22.07.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачам, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 424/1566/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127-129,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09.30 год. 03 квітня 2014 року у залі судових засідань №10.

Запропонувати відповідачеві у термін до початку попереднього судового засідання подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, що їх обґрунтовують.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані с порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу – разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
О
СОБА_3

03.04.2014
Справа № 639/2025/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа 5-та
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, у відповідності до якого визнати, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович