УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6815/14-ц

Пров. №4-с/668/47/14

25.06.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого судді – Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на
дії державних виконавців Відділу
державної виконавчої служби
Голопристанського районного
управління юстиції Херсонської
області, заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
державних виконавців Відділу
державної виконавчої служби
Голопристанського районного
управління юстиції Херсонської
області, в якій ставляться питання
щодо:

- поновлення строків на оскарження;

- визнання незаконними дій державного
виконавця по зверненню стягнення на
пенсію заявника;

- скасування постанови державного
виконавця про звернення стягнення на.

Скаргу мотивовано тим, що на
примусовому виконані ВДВС
Голопристанського РУЮ Херсонської
області перебуває виконавчий лист
№2-2878/10 від 21.07.2010 року, виданий
Суворовським районним судом м. Херсона,
про стягнення із заявника на користь
ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитної
заборгованості у сумі 48376,2 грн. В ході
проведення виконавчих дій було
арештовано й описано рухоме майно
заявника – транспортний засіб,
визначено його ринкову вартість та
реалізовано та прилюдних торгах. Рядом
ухвал Суворовського районного суду м.
Херсона дії державних виконавців по
визначенню вартості майна були визнані
незаконними, відтак, на думку заявника,
його майно було реалізовано за
незаконно визначеною ціною, і як
наслідок, залишок заборгованості
визначено також незаконно. Враховуючи
наведені обставини, заявник вважає, що
державний виконавець не мав права
звертати стягнення на його пенсію.

В судове засідання заявник не
з’явився, про дату, місце і час
розгляду скарги повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі,
клопотань про відкладення судового
засідання та заяв про розгляд справи за
відсутності заявника до суду не
надходило.

Державний виконавець та представник
заінтересованої особи – стягувача у
виконавчому провадженні скаргу не
визнали, просили суд відмовити в її
задоволенні у зв’язку з
необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, повно та всебічно з’ясувавши
обставини справи, оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Тобто судове рішення, яке набрало
законної сили, має обов’язково
виконуватись, що є основним принципом
цивільного судочинства.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 21.07.2010 року, яке набрало
законної сили 04.11.2010 року, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 48376,20 грн.

На виконання цього рішення
Суворовським районним судом м. Херсона
видано виконавчій лист №2-2878/10 від
21.07.2010 року.

12.08.2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк»
звернувся до ВДВС Голопристанського
РУЮ Херсонської області із заявою про
звернення до виконання виконавчого
листа.

13.08.2013 року державним виконавцем ВДВС
Голопристанського РУЮ Херсонської
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№ 39331826).

Постановою державного виконавця від
22.04.2014 року звернуто стягнення на
пенсію заявника та прийнято рішення
проводити щомісячне утримання в
розмірі 20 відсотків пенсії до
погашення боргу в сумі 32554,22 грн.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 68 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
звертається у разі відсутності в
боржника коштів на рахунках у банках чи
інших фінансових установах,
відсутності чи недостатності майна
боржника для покриття в повному обсязі

належних до стягнення сум. Про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання за місцем отримання
боржником відповідних доходів.

Враховуючи те, що доводи заявника
відносно того, що його майно було
реалізовано за незаконно визначеною
ціною, і як наслідок, залишок
заборгованості визначено також
незаконно, а тому подальше примусове
виконання виконавчого листа неможливе,
були спростовані апеляційним судом
Херсонської області при розгляді
апеляційної скарги заявника на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 13.11.2013 року (справа №
668/11232/13-ц), а також те, що інших доводів
незаконності звернення стягнення на
пенсію заявником не наведено, суд
вважає, що заявник не довів суду
порушення свого права під час
примусового виконання судового
рішення, а тому в задоволенні скарги
слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
209, 210, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання її копії

СуддяОСОБА_2