overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/174/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування
№260091226 в «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903,
Донецька область, пр. Леніна, 11: - суму заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 435 (чотириста тридцять пять) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок №260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, юридична адреса: - три відсотка річних у сумі 9
(дев'ять) грн. 87 коп. - судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №
№ провадження: 6/230/870/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Подколзіна В.М.

при секретарі - Маліхової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення зайве отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення зайве отриманих коштів.

Обґрунтовуючи вимогу тим, що 21 жовтня 2011 року винесене заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено.

На підставі заочного рішення
Єнакіївським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист про повернення зайве отриманих коштів з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради, який був направлений до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. На теперішній час вказаний виконавчий лист знищено.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою УПСЗН до
ОСОБА_1 про повернення зайве отриманих коштів підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі заочного рішення суду від 21 жовтня 2011 року був виданий виконавчий лист про повернення зайве отриманих коштів з ОСОБА_1 на користь УПСЗН
Єнакіївської міської ради, який був направлений до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. У зв'язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року у приміщенні ВДВС вказаний виконавчий лист було знищено.

Таким чином на підставі ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення зайве отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
Подколзін В.М.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/2831/14-ц
Номер справи 2-н/251/1449/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з червня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2999 ( дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять ) гривень 31 копійок -три відсотка річних в сумі 19 ( дев'ятнадцять) гривень 51 копійок -інфляційні нарахування в сумі 06 ( шість ) гривень 66 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 234/3586/14-ц
Провадження № 2/234/2119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3270/14-ц
Провадження № 2/234/2010/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014 р. о 09-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/1860/14-ц
Номер провадження 2/237/1047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 29.05.2014року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 25.04.2014
Справа
№ 230/2426/14-ц
№ провадження: 2-о/230/73/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради
Донецької області «Про встановлення факту родинних відносин»

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у позові і у судовому засіданні просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років у м.Юнокомунарівськ м. Єнакієве
Донецької області є його рідним батьком. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання соціальних пільг.

У судовому засіданні представник
Єнакіївської міської ради Донецької області не заперечував проти встановлення факту юридичних відносин.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки із досліджених у судовому засіданні свідоцтв про народження позивача, свідоцтв про смерть батька позивача, свідоцтва про одруження батьків позивача, домової книги, військового квитка померлого витікає, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ,234,256,259 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років у м.
Юнокомунарівськ м. Єнакієве Донецької області був рідним батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський місцевий суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Подколзін В.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Провадження №2/263/1764/2014р.
Справа № 263/3245/14-ц.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви,
ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 500 000 грн., тобто позивачем заявлені вимоги майнового характеру.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру складає один відсоток від ціни позову.

Крім того, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України позивачем не надано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивач сплатити судовий збір в розмірі одного відсотку від ціни позову, надати докази, що підтверджують, кожну обставину зазначену в позові, та надати дві копії позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Ухвалою суду від 04.04.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2014р., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суди.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позову без руху отримала 09.04.2014р. Однак у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 234/3270/14-ц
Провадження № 2/234/2010/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача та представника третьої особи.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/916/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Хомовського
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження про припинення енергопостачання протиправними і визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження про припинення енергопостачання протиправними протиправними і визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 30.04.2014 року.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя
Справа №
№ провадження: 6/230/868/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Подколзіна В.М.

при секретарі - Маліхової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення зайве отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення зайве отриманих коштів.

Обґрунтовуючи вимогу тим, що 21 квітня 2010 року винесене заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено.

На підставі заочного рішення
Єнакіївським міським судом Донецької області були видані виконавчі листи про повернення зайве отриманих коштів з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради, які були направлені до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. На теперішній час вказані виконавчі листи знищені.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вимога заявника про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою УПСЗН до
ОСОБА_1 про повернення зайве отриманих коштів підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі заочного рішення суду від 21 квітня 2010 року були видані виконавчі листи про повернення зайве отриманих коштів з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради, які були направлені до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. У зв'язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року у приміщенні ВДВС вказані виконавчі листи були знищені.

Таким чином на підставі ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення зайве отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
Подколзін В.М.