У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
:Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Рівненського
обласного виробничого комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" (ВКП
ВКГ «Рівнеоблводоканал») на рішення
Рівненського міського суду від 27
лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Рівненського обласного виробничого
комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Рівнеоблводоканал» про
виплату коштів за листком
непрацездатності у зв»язку з пологами
та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 27 лютого 2014 р.
частково задоволено позов ОСОБА_1:
стягнуто з виробничого комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства Рівнеоблводоканал» на
користь позивачки невиплачену
допомогу у зв»язку із вагітністю та
пологами відповідно до листка
непрацездатності від 04.10.2013 р. у сумі 7
926, 66 грн. та моральну шкоду у сумі 1000
грн. Вирішено питання про судові
витрати.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі відповідач вважає його
незаконним, ухваленим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що задовольняючи позов
, суд допустив чисельні порушення норм
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням»,
зокрема ст.1, п.4 ст.5, ч. 1 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 20,
ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 27, ст. 34 Закону,
Порядку фінансування страхувальників
для надання застрахованим особам
матеріального забезпечення за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого Постановою Правління
Фонду № 26 від 22.12.2010 р.

Саме Фондом соціального страхування та
за рахунок його бюджету здійснюється
соціальне страхування з тимчасової
непрацездатності, Фонд забезпечує
надання вказаних виплат, а також
здійснює контроль за використанням цих
коштів.

Виплата застрахованим особам допомоги
по тимчасовій непрацездатності,
вагітності та пологах здійснюється за
рахунок коштів загальнообов»язкового
державного соціального страхування у
зв»язку з тимчасовою втратою
працездатності, а не за рахунок коштів
підприємства.

Відповідно до п. 9 Порядку,
страхувальник зобов»язаний здійснити
виплату відповідного матеріального
забезпечення у строки, визначені у ст. 52
Закону, після надходження суми коштів,
зазначених у заяві-розрахунку від
Фонду.

Відповідачем були виконані всі вимоги
закону та 18.10.2013 р. на адресу Фонду
надіслано заяву-розрахунок щодо оплати
листка непрацездатності ОСОБА_1, однак
листом від 15.11.2013 р. за № 07/2195 виконавча
дирекція Рівненського обласного
відділення Фонду відмовила у наданні
коштів з мотивів « що на час страхового
випадку 04.10.2013 р. ОСОБА_1 не закріплена
за жодною посадою, відповідно їй не
встановлено місячну тарифну ставку (
посадовий оклад), тому призначення
комісією по соціальному страхуванню
РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»
допомоги по вагітності і пологам за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування є порушенням
законодавства України». Кошти на
рахунок відповідача переховані не
були.

За наведених обставин вважає, що саме
виконавча дирекція Рівненського
обласного відділення Фонду
соціального страхування є належним
відповідачем у справі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави
і для стягнення з відповідача на
користь позивачки моральної шкоди.
Просить рішення скасувати, ухвалити
нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 з 12.03.2010 р. прийнята диспетчером
аварійно-диспетчерської служби
Рівненського обласного виробничого
комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства „Рівнеоблводоканал" на
підставі наказу про №125 від 11.03.2010р. ,
на період відпустки по вагітності і
пологах, а в подальшому - відпустки по
догляду за дитиною основного
працівника ОСОБА_3

Згідно з наказом №1720 від 20.12.2010 р.
позивачка з 20 .12. 2010 року по 29.10.2013 р.
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, що стверджується також довідкою
відповідача від 23.09.2013р. № 158.

22.06.2011 р. основний працівник ОСОБА_3
вийшла на роботу.

Під час перебування позивачки у
вищевказаній відпустці, вона
звернулася із заявою про надання
відпустки у зв'язку з вагітністю та
пологами з 04.10.2013р. по 06.02.2014 р. та
нарахування і проведення належних
виплат за листком непрацездатності,
виданим пологовим будинком м.Рівне
04.10.2013 року серія АГА №141696 (вх.№1058-з від
09.10.2013 р.).

Згідно з наказом № 74 від 07.02.2014 р. ОСОБА_1
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, з 07.02.2014 р. по 18.12.2016 р.

18.10.2013 року відповідач звернувся до
директора виконавчої дирекції
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності із заявою -розрахунком
про перерахування коштів, належних до
сплати ОСОБА_1 ( а.с. 25), однак виплати за
ним проведені не були. Про причини
відмови у перерахуванні вказаних
коштів відповідач повідомив ОСОБА_1
листом від 11.12.2013 р. за № 4031 ( а.с. 10-11).

15.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
даним позовом та просила стягнути з
відповідача на її користь належні до
сплати кошти у сумі 7926 грн. та моральну
шкоду.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
повинен правильно організувати працю
працівників, створювати умови для
зростання продуктивності праці,
забезпечувати трудову і виробничу
дисципліну, неухильно додержувати
законодавства про працю і правил
охорони праці, уважно ставитися до
потреб і запитів працівників,
поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно зі ст.ст. 17, 20, 21 Закону України
"Про відпустки", на підставі медичного
висновку жінці надається оплачувана
відпустка у зв'язку з вагітністю та
пологами, яка обчислюється сумарно і
становить 126 календарних днів (140
календарних днів - у разі народження
двох або більше дітей, чи ускладнених
пологів), заробітна плата за яку
повинна бути виплачена за три дні до
початку відпустки.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" ,
підставою для призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності, по
вагітності та пологах є виданий у
встановленому порядку листок
непрацездатності, документи для
призначення допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах розглядаються не пізніше
десяти днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в
призначенні допомоги із зазначенням
причин відмови та порядку оскарження
видається або надсилається заявникові
не пізніше п'яти днів після винесення
відповідного рішення.

Листок непрацездатності, виданий
пологовим будинком м. Рівне 04.10.2013 р.
серія АГА №141696 був наданий відповідачу
позивачкою 09.10.2013 р. (вх. № 1058-3 від
09.10.2013), але у визначені законодавством
строки, кошти ОСОБА_1 не були виплачені.

Таким чином, відповідач, як
страхувальник, не виконав свої
обов'язки, встановлені частинами 1 та 3
ст. 50 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", не
вжив заходи для виплати належних
позивачці коштів, передбачених
законодавством.

Не заслуговують на увагу доводи
відповідача про те, що він є неналежним
відповідачем у справі, а також його
посилання на лист виконавчої дирекції
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
15.11.2013 р. за № 07/2195, яким відмовлено у
перерахуванні коштів для виплати
позивачці відповідно до поданої
відповідачем заяви-розрахунку,
оскільки зазначені обставини не
звільняють його від виконання вимог
законодавства і правовідносини між
відповідачем, як страхувальником, та
Фондом, як страховиком, виходять за
межі заявленого позову.

Місцевий суд дійшов вірного висновку
про те, що у відповідності до
встановленого законом порядку,ОСОБА_1.,
як застрахована фізична особа, не має
будь-яких правовідносин безпосередньо
з Фондом, не може звернутися до нього
безпосередньо щодо призначення
допомоги.

Таким чином, у зв»язку з невиконанням
відповідачем, як страхувальником,
своїх обов'язків, встановлених діючим
законодавством, суд 1-ї інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_1 та стягнув на її користь
з Рівненського обласного виробничого
комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" 7926
грн.66 коп. невиплаченої допомоги у
зв»язку із вагітністю та пологами на
підставі листка непрацездатності від
04.10.2013 р.

Також, у зв»язку із встановленим
місцевим судом порушенням трудових
прав ОСОБА_1, є обґрунтованим висновок
суду і в частині стягнення з
відповідача на користь позивачки в
порядку ст. 237-1 КЗпП України у
відшкодування моральної шкоди 1000 грн. з
мотивів, наведених ним у рішенні.

Оскільки рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків,
наведених у ньому не спростовують -
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК
колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рівненського
обласного виробничого комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" -
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Судді: