overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5907/13-ц
Номер провадження 6/676/107/14
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

« 16» травня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

секретаря Глезової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 28.10.2013 року
Кам‘янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, так як виконавчий лист втрачено.

Вищевказаний виконавчий лист направлено по місцю служби ОСОБА_2 в МНС
України у м.Сімферополь АР Крим. В лютому 2014 року боржник ОСОБА_2 звільнився з роботи та переїхав на постійне проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, а відтак оригінал виконавчого листа направлено стягувану для пред’явлення у виконавчу службу за місцем проживання боржника. Однак при пересилці виконавчий лист втрачено.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За наведених обставин слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №676/5907/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 06.08.2013 р. в розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5В
Справа № 676/69/14-ц
Номер провадження 2/676/477/14
УХВАЛА

Іменем України

“28” травня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної реєстарційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю “Колекторська компанія “Вердикт” звернулося з позовом в інтересах публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник позивача ОСОБА_4 направив суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до
Державної реєстраційної служби
України про зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру: загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам’янець-Подільський, Хмельницьке шосеАДРЕСА_1, за ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника ТзОВ
«Фінансові Перспективи» який представляє інтереси позивача відповідно до доручення від 04.11.2013 р., керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну вимогу публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до Державної реєстраційної служби України – «зобов’язати
Державну реєстраційну службу
України(вул.Марини Раскової, буд.15, м.Київ, 02660) здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру: загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам’янець-Подільський, Хмельницьке шосеАДРЕСА_1, за ПАТ «Дельта Банк», - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. Справа №607/10004/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. Справа №607/9933/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 40 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 441/472/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/9396/13-ц
Номер провадження 2/676/394/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа КП
«Добробут», виконавчий комітет
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 в задоволенні позову до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа КП
«Добробут», виконавчий комітет
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
Справа № 676/4146/14-ц
Номер провадження 2/676/1816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про виселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 20.06.2014 року на 11.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 20.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_6Д
Справа №401/2349/14-ц провадженя № 2-н/401/168/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.06.2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що станом на 01.05.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість за водопостачання та водовідведенняу розмірі 987,96 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідок
Світловодського РС УДМС в
Кіровоградській області №31/2593 від 13.06.2014р. ОСОБА_3 вибула 14.11.2007р. в м.Запоріжжя, а боржник ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Світловодському районі не значиться.

Відповідно до вимог ст.100, ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101,122, 294
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обласному комунальному виробничому підприємству
"Дніпро-Кіровоград" у прийнятті заяви про видачу судового наказу - відмовити.

Роз"яснити представнику
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку. Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

18.06.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. Справа №607/9958/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 676/4257/14-ц
Номер провадження 2/676/1849/14
УХВАЛА

« 20» червня 2014 р.
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської районної ради,
Кам'янець-Подільський районний сектор
УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної ради, Кам'янець-Подільський районний сектор УДМС України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суд, заслухавши думку представника позивача вважає за необхідне заміни третю особу по справі
Кам'янець-Подільський районний сектор
УДМС України в Хмельницькій області який не є юридичною особою на управління ДМС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст..ст. 35, 36 ЦПК
України,

Ухвалив:

Замінити третю особу по справі Кам'янець-Подільський районний сектор УДМС України в Хмельницькій області на управління ДМС України в
Хмельницькій області.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5В
Справа № 676/664/14-ц
Номер провадження 2/676/1649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

19 травня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кам’янець – Подільського ВМСУ, ІТТ міста Кам’янця – Подільського, прокуратури міста Кам'янця -
Подільського про відшкодування моральної шкоди , –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 364 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 28 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 676/4448/14-ц
Провадження 2/676/1904/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.00 год. 01 липня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 23 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1