overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/9673/14-ц пр. № 2-н/759/576/14 17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, прожив.:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, прожив.: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив.: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, прожив.: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» 300670 ЗКПО 36037999 в ПАТ «Комерційний банк
Хрещатик» у м.Києві ) - суму боргу по 934
(дев*ятсот тридцять чотири) грн. 08 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/3903/14 ун. № 759/9758/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 23.07.2014р. на 12 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/4229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 667/3775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 травня 2014 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.08.2011 року по справі
№2-н-2565/11,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №2-н-2565/11 за заявою ОСББ «Стимул» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2010р. в сумі 3209,36 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.08.2011 року по справі №2-н-2565/11.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 407.

Виконання судового наказу по справі
№2-н-2565/11 від 29.08.2011 року зупинити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3952/14-ц
Провадження № 2/520/3983/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності та визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності та визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності та визнання права власності.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області чи є обтяження, арешт або ні, стосовно квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області направити в строк до 27 червня 2014 року до суду інформацію чи є будь-які обтяження, арешти або ні, стосовно квартири АДРЕСА_1.

Судове засідання по справі призначити на 2 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
пр. № 2/759/4008/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинської районної державної адміністрації» про зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинської районної державної адміністрації» про зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не підписані копії позовної заяви;

До позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору, або не повідомлено про підстави про звільення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинської районної державної адміністрації» про зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
справа № 586/561/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгялду

06 червня 2014 року Суддя
Середино-Будського районного суду
Сумської області, Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення судового розгляду по справі.

Керуючись ст. 122, ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу на судове засідання на 16 червня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 червня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В. І. Банчукова
Справа № 661/1987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання

19 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13-20 годині 28 травня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 473/2755/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"23" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2755/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білоусівської сільської ради про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 667/4243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 5656,04 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Провадження № 2/582/214/14
Справа № 582/510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, про визнання довіреності удаваним правочином, про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, про визнання довіреності удаваним правочином, про визнання права власності на автомобіль.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-          запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 23 червня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

-          зобов’язати відповідача
ОСОБА_3 надати до суду в строк до 23 червня 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/2715/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/2715/14-ц за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Старжинська О.Є.
Провадження № 2/582/210/14
Справа № 582/502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про розстрочення сплати заборгованості по аліментним зобов’язанням,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-          запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 червня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

-          запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ВДВС Сумського міського управління юстиції, подати в строк до 25 червня 2014 року письмове пояснення щодо суті позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

-          зобов’язати відповідача надати до суду в строк до 25 червня 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про доходи.

Закінчити підготовчі дії по справі 25 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів, а третій особі разом з копією позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 589/3416/14-ц р.
Провадження № 2/589/789/14
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сінгур В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. У відкритті провадження за вказаною позовною заявою необхідно відмовити, виходячи з наступного:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування;

також, відповідно до вимог ч.6. ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до даних позовної заяви відповідачем є ОСОБА_2, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також зі змісту позовної заяви випливає, що матеріальної шкоди, на думку ОСОБА_1, їй завдано в м.Суми, однак в заяві конкретно не вказано місце завдання матеріальної шкоди.

Згідно припису ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109,110,115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, зі всіма додатками до неї - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3