Справа №481/371/14-ц 19.06.2014 19.06.2014 19.06.2014
Провадження №22-ц/784/1785/14
Провадження 22ц-/784/1785/14
Головуючий по 1 інстанції
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І..,

суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Романенко Ю.О.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
ОСОБА_4

на рішення Новобузького районного суду
Миколаївської області від 15 квітня 2014р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Новобузького районного управління
юстиції в Миколаївській області, про
оспорювання батьківства,

встановила:

У лютому 2014р. ОСОБА_2 пред'явив позов до
ОСОБА_4 про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, які
було внесено 15 листопада 2012р. на
підставі спільної заяви з матір'ю
дитини після переконання в його
батьківстві.

Рішенням Новобузького районного суду
Миколаївської області від 15 квітня 2014р.
у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах сторони,
посилаючись на незаконність рішення
суду, просили його скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Апеляційні скарги підлягають
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд виходив з того,
що позивач не надав доказів на
підтвердження факту відсутності
кровного споріднення з дитиною.

Проте з такими висновками погодитись
не можна.

Як вбачається з матеріалів
справи, ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідачка
народила доньку - ОСОБА_5. До актового
запису про народження дитини відомості
про її батька були внесені за заявою
відповідачки, яка не перебувала у
шлюбі.

15 вересня 2012р. сторони зареєстрували
шлюб, а 15 листопада 2012р. на підставі їх
спільної заяви відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Новобузького
районного управління юстиції в
Миколаївській області внесені зміни до
актового запису про народження ОСОБА_5
відповідно до яких позивача вказано
батьком дитини.

Згідно письмових пояснень
відповідачки суду першої інстанції, а
також доводів її апеляційної скарги,
остання погоджується з тим фактом, що
позивач не є батьком її дитини і про цю
обставину він обізнаний не був.

За даними висновку спеціаліста №8 від 15
травня 2014р., проведеного за згодою
сторін, позивач не є біологічним
батьком дитини народженої
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, а саме
доведення відсутності кровного
споріднення між позивачем, який
записаний батьком, та дитиною позовні
вимоги слід визнати обґрунтованими, що
згідно з положеннями ст.136 СК є
підставою для їх задоволення.

З огляду на вищенаведені мотиви
рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія
суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Новобузького районного суду
Миколаївської області від 15 квітня 2014р.
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Виключити з актового запису №50 про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5
відомості, внесені 15 листопада 2012р.
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Новобузького районного управління
юстиції в Миколаївській області про
батьківство ОСОБА_2

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Судді: