Справа № 367/7643/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014
року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по аліментах
та пені,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що вона з
відповідачем є рідними батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла
повноліття, проживала і проживає разом
із нею й перебуває на її утриманні;
14.02.1997 року рішенням Ірпінського
міського суду з відповідача на її
користь на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_4 присуджено щомісячне
стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів до
досягнення дочкою повноліття, однак
відповідач ухиляється від виконання
свого обов'язку по сплаті аліментів,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка за період з серпня
2009 року по лютий 2013 року становить у
сумі 40 009,72 гривень; неустойка за
порушення строку сплати аліментів
становить в сумі 229,76 грн.

Позивачка просила винести рішення про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її
користь аліменти за минулий час з
серпня 2009-2013 р. р. в сумі 40 009,72 гривень;
у відповідності зі ст. 196 СК України
стягнути з відповідача пеню в розмірі
одного відсотка від сум несплачених
аліментів за кожен день прострочки, що
складає 229,76 гривень.

В подальшому під час розгляду справи
позивачка неодноразово уточняла свої
позовні вимоги та, посилаючись на
зазначені вище обставини, зменшила
свої позовні вимоги на підставі
наданих представником відповідача
доказів - квитанцій про сплату
відповідачем заборгованості по
аліментах в сумі 9 286,18 гривен за період
2010-2013 р. р. при загальній сумі
заборгованості за цей період 18 286,46
гривен. Вказує, що таким чином,
враховуючи заборгованість ОСОБА_2 за
період часу, який передував зверненню
до суду з позовом у відповідності до ст.
194 Сімейного кодексу України - 17 026,07
гривен загальна сума заборгованості
складає 26 026,35 гривен.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивачка просила винести рішення про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 26 026,35 гривен, з них:
заборгованість по аліментах за
виконавчим листом в сумі 17 026,07 гривен,
що числилась за відповідачем на 19.06.2010
року; заборгованість по аліментах за
виконавчим листом за останні три роки
2010-2013 роки в сумі 9 000,28 гривен,
враховуючи загальну суму сплаченої
відповідачем заборгованості по
аліментах - 9 286,18 гривен при загальній
сумі нарахованих аліментів 18 286,46
гривен; у відповідності зі ст. 196
Сімейного кодексу України стягнути з
ОСОБА_2 пеню в розмірі одного відсотка
від сум несплачених аліментів за кожен
день прострочки, що складає 229,76 гривен.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_5 не з'явилися,
надали суду письмову заяву про розгляд
справи в їх відсутності, позов
підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи в його відсутності , проти
позову заперечує.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, надала суду письмову
заяву про розгляд справи в її
відсутності.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви позивачки ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_5, представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та третьої
особи ОСОБА_4, вважав за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є рідними батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла
повноліття, проживала і проживає разом
із позивачкою й перебуває на її
утриманні; 14.02.1997 року рішенням
Ірпінського міського суду з
відповідача на користь позивачки на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4
присуджено щомісячне стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів до досягнення
дочкою повноліття, однак відповідач
ухиляється від виконання свого
обов'язку по сплаті аліментів,
внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 02.04.2014 року за
виконавчим листом № 2-346 від 14.02.1997 року,
виданого Ірпінським міським судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно в сумі 17 026,07
гривен, та заборгованість по аліментах
за виконавчим листом за останні три
роки 2010-2013 роки в сумі 9 000,28 гривен.

Наведені обставини підтверджуються
довідкою-розрахунком заборгованості
по сплаті аліментів від 30.05.2013 р.,
розрахунком заборгованості по
аліментах станом на 02.04.2014 року та
іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 180 Сімейного Кодексу
України, за якою батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей;
при ухилянні батьків від цього
обов'язку кошти на утримання дітей
стягуються з них за рішенням суду;

- ч.1 ст.194 Сімейного Кодексу
України, за якою заборгованість за
аліментами стягується незалежно від
досягнення дитиною повноліття;

- ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України,
за якою при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не
виконував свого обов'язку по утриманню
своєї дочки, чим порушив її законні
права на утримання з його сторони,
заборгованість по сплаті аліментів
станом на 02.04.2014 року за виконавчим
листом № 2-346 від 14.02.1997 року, виданого
Ірпінським міським судом про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно становить 17 026,07 гривен, та
заборгованість по аліментах за цим
виконавчим листом за останні три роки
2010-2013 роки становить в сумі 9 000,28 гривен,
за законом позивач зобов'язаний
сплатити неустойку за порушення строку
сплати аліментів у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення,
то суд визнає за необхідне вимоги
позову задовольнити, стягнути з
відповідача на користь позивача
вказану суму заборгованості в
загальному розмірі 26 026,35 гривень та
неустойку в сумі 229,76 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню 261,0 гривень
судового збору, розрахованого
відповідно до суми вимог позову.

Керуючись ст.ст. 151, 180, 194, 196 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 26
026,35 гривень (двадцять шість тисяч
двадцять шість гривень 35 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2
неустойку (пеню) за порушення строку
сплати аліментів в сумі 229,76 гривень
(двісті дев'ять гривень 76 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
держави судові витрати у сумі 261,0
гривень (двісті шістдесят одна гривна).

Повне рішення буде виготовлене
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи 22.06.2013 року.

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко