overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1,-
Стягувач КП «Марганецьтепломережа» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 3169 грн. 82 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Марганець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р відпущену теплову енергію в сумі - 3169 ( три тисячі сто шістдесят дев*ять) грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Провадження № 2-н/487/1175/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.06.2014 суддя Заводського районного суду
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, на стягнення заборгованості за місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
За даними заявника за період 01.08.2013р.-01.05.2014р. у боржника, з урахуванням перерахунку в сумі 5,04грн., існує заборгованість за оплату послуг в сумі 1391,81грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції (79,53грн.) та трьох відсотків річних (12,52грн.), нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1391(одна тисяча триста в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк
України», МФО 326461, ОКПО 30083966, та 79,53грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 12,52грн. - трьох відсотків річних, а також судовий
МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк
України», МФО 326461, ОКПО 30083966.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа №
Провадження № 2/486/476/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18.06.2014 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Франчук О.< П >, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" (далі - КП "ЖЕО") до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ч.2 ст. 11-1
ЦПК України, внаслідок чого справа була розподілена судді Савіну О.І.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 13 червня 2014 року було заявлено самовідвід судді Савіна О.І., а справу було звернено до апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги.

16.06.2014 року згідно розпорядження керівника апарату суду та відповідно до п.п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа була розподілена судді Волковій О.І.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 17 червня 2014 року задоволено заявлений самовідвід судді Волковій
О.І., а справу звернено до апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 17 червня 2014 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу було передано в провадження судді Южноукраїнського міського суду
Франчук О.Д.

Керуючись ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду:
О. Д. Франчук
Справа № 591/4359/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 20914 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви приватного ремонтно-будівельного підприємства
„Рембуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного ремонтно-будівельного підприємства
„Рембуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

Справа № 183/4216/14

№ 2/183/3038/14

23.06.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про скасування виконавчого напису та виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування виконавчого напису та виконавчого провадження

Заява повинна бути залишена без руху, в зв'язку з наступним.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 15
Цивільного-процесуального кодексу
України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

У відповідності до вимог ЦПК України, заяви подаються до суду тільки в порядку наказного та окремого провадження, у всіх інших випадках, у відповідності до глави 1 розділу ІІІ
Цивільного-процесуального кодексу
України, ст. 118 ЦПК України, пред'являються позови, шляхом подання позовної заява, яка повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порушення вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України звернулися до суду з заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про скасування виконавчого напису та виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявникам строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити заявникам.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 180/1568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1,-
Стягувач КП «Марганецьтепломережа» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 2030 грн. 23 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Марганець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р відпущену теплову енергію в сумі - 2030 ( дві тисячі тридцять ) грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя:
Справа № 591/4359/14-ц
Провадження № 2-н/591/973/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» м. Суми, вул. Черепіна, 50 Б,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 21116965 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Лікарське
Сумського р-ну Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3923
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Лікарське Сумського р-ну Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» м. Суми, вул. Черепіна, 50 Б,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 21116965 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3923 грн. 64 коп. та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

Справа № 184/949/14-ц

Номер провадження 2/184/298/14

25.06.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2007 року у розмірі 10952,29 грн. та судові витрати по справі.

Враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою
Орджонікідзевського міського суду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак ні у визначений законом термін, ні до сьогоднішнього дня від позивача не надходило до суду будь - яких документів з усуненням вказаних недоліків, в зв'язку з чим позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу по справі.

Відповідно до ст.. 7 ч. 1 п. 2 закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості» вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути з бюджету держави ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КБ
«ПРИВАТБАНК», МФО 305299 Код сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., яка була сплачена 4 березня 2014 року на підставі платіжного доручення №
IHB94BOKA3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб через
Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 486/442/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08 травня 2014 року ухвалою суду була призначена судово-генетична експертиза методом геномної дактилоскопії для встановлення біологічного батьківства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

29 травня 2014 року листом за вих. №1190-02 від 22.05.2014 року Южноукраїнський міський суд було повідомлено про те, що судово - медична молекулярно - генетична експертиза щодо встановлення біологічного батьківства по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ ДРАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції у
Миколаївській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, буде проведена з 10.00 до 14.00 год. 19 червня 2014 року.

17 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення провадження без розгляду, у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи на даний час усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 180/1556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганець- тепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання пра-вил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1,-
Стягувач КП «Марганецьтепломережа» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 3098 грн. 38 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Марганець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р відпущену теплову енергію в сумі - 3098 ( три тисячі дев*яносто вісім) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя: