overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

"12" червня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/401/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
HEP0RX08770026 від 23.10.2006 року у розмірі 23693 гривень 02 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором HEP0RX08770026 від 23.10.2006 року у розмірі 23693 гривень 02 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору
HEP0RX08770026 від 23.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1741 гривні на строк у 12 місяців з 23.10.2006 року по 23.10.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу

02 червня 2014 року суддею відповідно до вимог ст. ст. 121, 134 ЦПК України винесено ухвалу про залишення заяви без руху, але позивач у п’ятиденний строк після отримання ухвали необхідних дій, направлених на усунення недоліків заяви, не здійснив, належного розрахунку заборгованості по кредитному договору не надав, місце перебування відповідача залишається невідомим, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали судової справи № 659/401/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором HEP0RX08770026 від 23.10.2006 року у розмірі 23693 гривень 02 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів починаючи з дня після її оголошення через
Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В.
М.
Справа №664/813/14-ц
УХВАЛА

08.05. 2014 року.
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Сіденко С.І.

при секретарі
Скорик Н.С.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новомаячанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Новомаячанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Цюрупинському районному відділі земельних ресурсів даних про отримання ОСОБА_3 документів на право власності на земельну ділянку в межах АДРЕСА_1 площею 2,42 га.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника
Новомаячівської селищної ради.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або підчас попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання не проводилося, -до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення істини по даній цивільній справі клопотання представника позивача підлягає задоволенню так як стосується позовних вимог та має суттєве(ключове) зазначення для вирішення спору по суті, таке клопотання подане до початку розгляду справи по суті, доводи клопотання є слушними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Цюрупинському районному відділі земельних ресурсів дані про отримання ОСОБА_3 документів на право власності на земельну ділянку в межах АДРЕСА_1 площею 2,42 га.

Копію ухвали направити до
Цюрупинського районного відділу земельних ресурсів м. Цюрупинськ вул.
Енгельса 33 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.І. Сіденко
Провадження № 2/537/836/2014
Справа № 537/3374/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3374/14-ц, 2/537/836/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 10.07.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 ___ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/627/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про зобов.язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про зобов.язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи на 24 червня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Д. Затєєва
Справа № 664/2392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Ювілейної сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Ювілейної сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Ювілейної сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 21.07.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Провадження № 2-н/537/549/2014
Справа № 537/2753/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м.Полтава вул. Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2397 (дві тисячі триста дев'яносто сім) грн. 18
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819 встановлений індекс інфляції у розмірі 110 (сто десять) грн. 20(двадцять) коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 06 (шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ
«Полтаваобленерго», м.Кременчук, вул.. 60
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 591/4515/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Об»єднання громадян автогаражне товариство
«Титан» в осбі голови правління
Левенок Юрія Івановича про визнання рішення загальних зборів протиправними та їх скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачам та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідачів надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 591/4372/14-ц
Провадження № 2-н/591/983/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 219/3380/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.06.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Опитненської селищної ради
Артемівського району про встановлення факту проживання однією сім*єю,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_2 до Опитненської селищної ради
Артемівського району про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Представником заявника до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Опитненської селищної ради Артемівського району про встановлення факту проживання однією сім*єю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Cуддя
І. В.Воробйова
Справа № 659/16/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"28" травня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 у судовій справі провадженням № 659/16/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 2-21/11 від 09 лютого 2011 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши розмір стягуваних аліментів з ? частини всіх видів його заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісяця,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, змінено порядок стягнення та розмір аліментів, які стягнуто на користь ОСОБА_2 - аліменти стягнуто у твердій грошовій одиниці у розмірі 300 гривень щомісяця з врахуванням індексації.

У своїй заяві ОСОБА_1 прохає виправити описку у резолютивній частині судового рішення - виправити помилку в написанні імені дочки, замість «ОСОБА_3» належить записати «ОСОБА_3», як зазначено у свідоцтві про народження дитини.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали судової справи провадженням № 659/16/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 2-21/11 від 09 лютого 2011 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд встановив, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні імені дитини, на утримання якої стягнуто аліменти - у рішення вказано ім'я «ОСОБА_3», а належить записати «ОСОБА_3».

Підсумовуючи викладене суд вважає, що в резолютивній частині судового рішення слід виправити описку в частині правильності найменування позивача, на користь якого прийнято рішення про стягнення боргу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 22 січня 2014 року, в частині написання імені дитини, на утримання якої стягнуто аліменти - у рішення вказано ім'я «ОСОБА_3», правильним вважати такий текст: «Змінити порядок стягнення та розмір аліментів. Стягнути з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1», і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів починаючи з дня після її оголошення через
Нижньосірогозький районний суд.

Суддя
Панкєєв В. М.
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.06.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус
ОСОБА_3, ПАТ “Укрсиббанк” про визнання договору купівлі – продажу та іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3,
ПАТ “Укрсиббанк” про визнання договору купівлі – продажу та іпотеки недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 липня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 01 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4