У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської центральної
районної лікарні, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, про видачу належним
чином оформленої трудової книжки та
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, у прохальній частині
якої скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12 травня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської
центральної районної лікарні, третя
особа - Управління Пенсійного фонду
України у м. Білгороді-Дністровському
та Білгород-Дністровському районі
Одеської області, про видачу належним
чином оформленої трудової книжки та
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур