Справа 431/194/14-ц
Провадження 2/431/238/14
19 березня 2013 року
Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, у якому просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 243 грн. 42 коп., а також судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 11 листопада 2013
року між КС "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 3890,
згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав
відповідачеві кредит у розмірі 1100 грн.
на строк 12 фактичних місяця від дати
отримання кредиту зі сплатою 70% від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. За умовами
кредитного договору позичальник
зобов'язаний погашати отриманий кредит
згідно графіку погашення кредиту,
сплачуючи щомісячно відсотки за
використання кредиту. За згодою сторін,
було складено графік погашення
кредиту, згідно з яким відповідач
ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа
кожного місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.
Однак, не зважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач ОСОБА_1
постійно порушує графік сплати
кредиту, не доплачує необхідні до
сплати суми. Станом на 20 січня 2014 року,
сума заборгованості за кредитом
становить 243 грн. 42 коп.
Представник позивача Романенко Д.Ю. в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просив суд
розглянути справу без його участі,
позов підтримав у повному обсязі. Також
просить суд постановити заочне
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення. Своїх
заперечень суду не надавав. Від нього
не надійшла заява про відкладення
розгляду справи і про причини неявки до
суду.

Справа розглянута у відсутності
відповідача на підставі наявних
доказів.

За згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав.

13 листопада 2013 року між КС "Імперіал
ЛТД" та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 3890, згідно якого КС "Імперіал
ЛТД" надав відповідачеві кредит у
розмірі 1100 грн. на строк 12 фактичних
місяця від дати отримання кредиту зі
сплатою 70% від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

За умовами кредитного договору
позичальник зобов'язаний погашати
отриманий кредит згідно графіку
погашення кредиту, сплачуючи щомісячно
відсотки за використання кредиту.

За згодою сторін, було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит.

Однак, не зважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач ОСОБА_1
постійно порушує графік сплати
кредиту, не доплачує необхідні до
сплати суми.

Станом на 20 січня 2014 року, сума
заборгованості за кредитом становить
243 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, -
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, -
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Крім того, відповідач зобов'язаний
виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054
ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
позов задовольняє в повному обсязі і
вважає за необхідне стягнути вказану
суму з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530,
610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 385 в АБ
«Укркомунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним
договором у сумі 243 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 385 в АБ
«Укркомунбанк», МФО 304988, ) повернення судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, відповідач може оскаржити
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської
області через Старобільський районний
суд шляхом подачі скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Озеров