Справа № 1515/4391/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, третя особа-
відділ Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області, приватний нотаріус
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, державна реєстраційна служба
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, про
зобов'язання не чинити перешкоди в
користуванні земельною ділянкою,
скасування державного акту на земельну
ділянку, договору купівлі- продажу
земельної ділянки та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі
третіх осіб- Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області, Відділу
Держземагенства у Комінтернівському
районі Одеської області, ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Комінтернівського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5, про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до відповідачів, яким, з
урахуванням уточнення предмету,
просила суд визнати недійсним та
скасувати державний акт серії ЯИ № 138694,
виданий 09 вересня 2009 року Фонтанською
сільською радою Комінтернівського
району Одеської області, на підставі
рішення Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 12.03.1998 року № 7-ХХІІ, та
зареєстрований у книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 56
від 09.09.2009 року на ім'я ОСОБА_3, на право
власності на земельну ділянку,
загальною площею 0,10 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку,
загальною площею 0,10 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати кадастровий номер
:02:001:2547 земельної ділянки
загальною площею 0,10 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1;

визнати недійсним договір купівлі-
продажу земельної ділянки, загальною
площею 0,10 га, кадастровий номер
:02:001:2547, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, який був укладений
між ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3, та
ОСОБА_2 13 листопада 2009 року, та
посвідчений приватним нотаріусом
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, та зареєстрований у реєстрі за
№ 1773;

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності, користування та володіння
спірною земельною ділянкою,
витребувати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
порядку віндікації земельну ділянку,
загальною площею 0,10 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1;

стягнути з відповідачів солідарно
судовий збір.

Адвокат ОСОБА_8, діючи в інтересах
ОСОБА_2 подала зустрічний позов до
ОСОБА_1, Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області яким просила суд визнати
недійсним державний акт серії І-ОД №
040983, виданий 30 грудня 1997 року на ім'я
ОСОБА_6, на право власності на землю,
площею 0,100 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1;

визнати в порядку право власності на
земельну ділянку, площею 0,100 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2

стягнути з ОСОБА_1 понесені судові
витрати у вигляді судового збору та
витрат, пов'язаних з оплатою допомоги
адвоката.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 03.07.2013 року
зустрічна позовна заяви прийнята до
спільного розгляду з первісним
позовом, і позови об'єднані у одне
провадження.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_9 вимоги свого
довірителя підтримала, просила їх
задовольнити в повному обсязі, за
наступних підстав:

ОСОБА_1 на підставі державного акту
серії І-ОД № 040983, виданого Фонтанською
сільською радою 30 грудня 1997 року, є
власником земельної ділянки, площею 0,100
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як стверджує ОСОБА_1, у вересні 2012 року
їй стало відомо про те, що на належну їй
земельну ділянку на підставі рішення
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 12.03.1998 року № 7-ХХІІ, на ім'я
ОСОБА_3 Фонтанською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області видано державний акт серії ЯИ
№ 138694, який було зареєстровано у книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 56
від 09.09.2009 року.

На думку позивача, оскільки виданий на
ім'я ОСОБА_3 державний акт порушує її
право власності на спірну земельну
ділянку, в зв'язку з чим має бути
визнаний судом недійсним.

Крім того, на думку позивача, має бути
визнаний недійсним укладений 13
листопада 2009 року між ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір
купівлі- продажу спірної земельної
ділянки, скасовані державна реєстрація
права власності та присвоєний
кадастровий номер.

В задоволенні зустрічного позову
адвокат ОСОБА_9 просила відмовити.

В свою чергу адвокат ОСОБА_8 просила в
судовому засіданні задовольнити саме
поданий нею в інтересах ОСОБА_2
зустрічний позов, при цьому послалась
на те, що виданий на ім'я ОСОБА_1
державний акт є недійсним, оскільки її
прізвище відсутнє у додатку до рішення
органу місцевого самоврядування про
передачу у власність ОСОБА_6 спірної
земельної ділянки.

В силу положення ст. 392 ЦК України, на
думку адвоката ОСОБА_8, підлягає
захисту невизнане право власності
ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

З цих же підстав первісний позов
адвокат ОСОБА_8 в повному обсязі не
визнала.

Представник Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області в судове засідання
повторно не з'явився, подав письмове
заперечення, в яких вимоги ОСОБА_1
залишив на розсуд суду, і просив
визнати ОСОБА_2 добросовісним
набувачем, і дійсним договір купівлі-
продажу спірної земельної ділянки,
укладений 13.09.2012 року.

ОСОБА_3 повторно не з'явився в судове
засідання, був сповіщений про дату, час
та місце його проведення за правилами
ст.ст. 74-76 ЦПК України, про поважність
причин своєї неявки суду не повідомив,
письмових заперечень суду не надіслав.

Представник Управління
Держземагенства у Комінтернівському
районі Одеської області просив
частково задовольнити вимоги ОСОБА_1,
зокрема, відмовити в частині
витребування майна в порядку
віндикації, і просив частково
задовольнити вимоги ОСОБА_2, зокрема, в
частині визнання недійсним первісного
державного акту на право власності на
земельну ділянку, що виданий на ім'я
ОСОБА_1

Представник державної реєстраційної
служби Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
листом від 24.03.2014 року просив справу
розглядати за своєї відсутності.

Приватний нотаріус Комінтернівського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилась.

Заслухавши пояснення сторін та інших
учасників процесу, що з'явились в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні
правовідносини:

На підставі рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 28 грудня
1997 року № 28-ХХІІ, 30 грудня 1997 року
головою Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області на ім'я ОСОБА_6 видано
державний акт серії І-ОД №040983 на право
приватної власності на землю, площею
0,100 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що був зареєстрований в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 898.
(а.с. 9)

Згідно наявних у справі аркушів книги
обліку сплати земельного податку
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області до 2009 року земельний податок
на вказану земельну ділянку сплачувала
ОСОБА_6 (а.с. 14-18)

Згідно довідки від 29.05.2013 року № 1821
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області згідно реєстру земельних
ділянок в с. Фонтанка, земельна ділянка,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
перебувала у власності ОСОБА_1 з 30.12.1997
року до 13.11.2009 року. Згідно книги
платежів земельного податку № 3
(сторінки 443, 560) ОСОБА_1 сплачувала
земельний податок з 2004 року по 2009 рік.

ОСОБА_6 у зв'язку з укладенням шлюбу з
ОСОБА_10 змінила своє прізвище на
«ОСОБА_6» (а.с. 19)

Зі змісту архівної довідки районного
державного архіву Комінтернівської
районної державної адміністрації
Одеської області від 31.01.2013 року № 38
судом встановлено, що у рішенні від
28.12.1997 року сесії № 28-ХХІІ «Про передачу
у приватну власність земельних
ділянок громадянам» та у додатках до
нього прізвище ОСОБА_6 не зазначено.
(а.с. 86)

Згідно відповіді Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 10.07.2013 року
надання ОСОБА_6 у власність спірної
земельної ділянки здійснювалось на
підставі рішення від 28.12.1997 року сесії
№ 28-ХХІІ з земель запасу, і, станом на
момент надання відповіді, у зв'язку із
передачею документів на зберігання до
державного архіву, рішення в сільраді
відсутнє.

Зі змісту листа Управління
Держземагенства у Комінтернівському
районі Одеської області від 02.12.2013 року
згідно наявних в Управлінні Книг
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі станом на 31.12.2012
року, відсутні записи щодо реєстрації
державного акта серії І-ОД № 040983,
виданого 30 грудня 1997 року головою
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області на ім'я ОСОБА_6 на право
власності на землю.

На підставі рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 12 березня
1998 року № 7-ХХІІ, 09 вересня 2009 року
Фонтанською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області на ім'я ОСОБА_3 видано
державний акт серії ЯИ №138694 на право
власності на земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що був
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 56, та
земельній ділянці присвоєно
кадастровий номер :02:001:2547.

13.11.2009 року між ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець)
було укладено договір купівлі- продажу
даної спірної земельної ділянки, що
був посвідчений приватним нотаріусом
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, та зареєстрований у реєстрі за
№ 1773.

На зворотній стороні зазначеного
державного акту існує запис про
перехід права власності на спірну
земельну ділянку до ОСОБА_2

Зі змісту архівної довідки районного
державного архіву Комінтернівської
районної державної адміністрації
Одеської області від 31.01.2013 року № 38
судом встановлено, що у рішенні від
12.03.1998 року сесії № 7-ХХІІ «Про передачу
у приватну власність земельних ділянок
громадянам» та у додатках до нього
прізвище ОСОБА_3 не зазначено. (а.с. 86)

Зі змісту листа № 78 від 19.05.2011 року ДП
«Укргеоінформ» Одеське відділення
(організація, яка виготовляла технічну
документацію на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, за замовленням
ОСОБА_3), архівні матеріали пошкоджено
та втрачено внаслідок пожежі, що
сталася 31.05.2009 року.

В матерілах справи наявний акт
про пожежу від 31.05.2009 року, яким
підтверджується факт пожежі у
підвальному приміщенні за адресою: м.
Одеса, вул. Канатна, 95, що було
орендовано ДП «Укргеоінформ» Одеське
відділення.

Зі змісту листа від 08.11.2012 року
відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області вбачається, що до архіву цього
відділу технічна документація на
відведену ОСОБА_3 земельну ділянку не
передавалась.

Отже, судом встановлено, що на
спірну земельну ділянку в різний
період часу Фонтанською сільською
радою Комінтернівського району
Одеської області видано ОСОБА_6, ОСОБА_3
державні акти на право власності в
порядку передачі у власність земель
запасу.

Встановивши дійсні правовідносини, суд
звертається до положень законодавства,
яким ці правовідносини врегульовані:

У відповідності до ст. 13 Конституції
України - земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави.

У відповідності до ст. 6 Земельного
Кодексу України 1990 року громадяни
набувають право власності на земельні
ділянки у разі одержання їх у спадщину.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Земельного Кодексу
України 1990 року право власності на
землю або право користування наданою
земельною ділянкою виникає після
встановлення землевпорядними
організаціями меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання
документа, що посвідчує це право.

Документи, що посвідчують право на
земельну ділянку, визначені ст. 23
Земельного Кодексу України 1990 року.

Проте суд враховує, що дію ст. 23
Земельного Кодексу України 1990 року
зупинено відносно власників земельних
ділянок, визначених Декретом Кабінету
Міністрів України від 26 грудня 1992 року
№ 15-92 «Про приватизацію земельних
ділянок» (далі Декрет).

Пунктом 3 Декрету встановлено, що право
приватної власності громадян на
земельні ділянки, передані їм для
цілей, передбачених ст. 1 цього Декрету,
а саме: ведення особистого підсобного
господарства, будівництва і
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель (присадибна
ділянка), садівництва, дачного і
гаражного будівництва, посвідчується
відповідною Радою народних депутатів,
про що робиться запис у
земельно-кадастрових документах, з
наступною видачею державного акта на
право приватної власності на землю.

Отже, суд дійшов висновку, що п. 3
Декрету визначено порядок посвідчення
права приватної власності громадян на
земельні ділянки та документи, що
посвідчують право на земельну ділянку.
Таким документом може бути відповідний
запис у земельно-кадастрових
документах.

В силу п.п 1 п. 3.1 ч. 3 Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації
і зберігання державних актів на право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди),
затвердженої наказом Держкомзему
України від 15.04.1993 року № 28,
зареєстрованого в Мін'юсті України від
23.04.1993 року № 31 (що діяв на час видачі
ОСОБА_6 спірного державного акту),
державні акти на право колективної
власності на землю, право приватної
власності на землю, право постійного
користування землею видаються і
реєструються тією сільською, селищною,
міською, районною Радою нардних
депутатів, яка прийняла рішення про
передачу земельної ділянки у власність
або надання її у постійне користування.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 в
передбачений законом спосіб отримала
у власність спірну земельну ділянку,
зареєструвала своє право власності в
порядку, що був встановлений
законодавцем у той час для реєстрації
прав власності (державних актів) на
земельні ділянки.

Правові обгрунтування адвоката ОСОБА_8
щодо відсутності в земельному кадастрі
відомостей про реєстрацію права
власності (державного акта) на ім'я
ОСОБА_6, і, як наслідок, відсутність
доказів державної реєстрації за ОСОБА_6
права власності на спірну земельну
ділянку, з вищенаведених підстав суд
вважає помилковими.

Крім того, згідно з п.7 Перехідних
положень Земельного Кодексу України 2001
року громадяни, що одержали у власність
земельні ділянки у розмірах, що були
передбачені раніше діючим
законодавством, зберігають права на ці
ділянки.

Отже, ОСОБА_6 в силу ст. 41 Конституції
України має обгрунтоване сподівання на
захист державою її права власності на
спірну земельну ділянку.

Вирішуючи питання правомірності
набуття ОСОБА_3 на підставі рішення
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 12 березня 1998 року № 7-ХХІІ
права власності на земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд
виходить з наступного:

В силу положення ч. 1 ст. 1
Земельного Кодексу України (в редакції
Закону № 561-ХІІ від 18.12.1990 року, чинній
на час прийняття оскаржуваного
рішення), земельні відносини в Україні
регулюються цим Кодексом та іншими
актами законодавства України і
Республіки Крим, що видаються
відповідно до нього.

В силу припису ст. 6 Земельного
Кодексу України (в редакції Закону №
561-ХІІ від 18.12.1990 року, чинній на час
прийняття оскаржуваного рішення),
громадяни України мають право на
одержання у власність земельних
ділянок для: будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель (присадибна
ділянка).

В силу положення ст. 17 Земельного
Кодексу України (в редакції Закону №
561-ХІІ від 18.12.1990 року, чинній на час
прийняття оскаржуваного рішення),
передача земельних ділянок у
колективну та приватну власність
провадиться Радами народних депутатів,
на території яких розташовані земельні
ділянки. Передача у власність
земельної ділянки, що була раніше
надана громадянину, провадиться
сільськими, селищними, міськими Радами
народних депутатів за місцем
розташування цієї ділянки: для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель
(присадибна ділянка), садівництва,
дачного і гаражного будівництва у
розмірах згідно із статтями 57 і 67 цього
Кодексу.

Зазначені земельні ділянки
передаються у власність на підставі
заяви громадянина і матеріалів, що
підтверджують її розмір (земельно -
кадастрова документація, дані бюро
технічної інвентаризації, правлінь
товариств і кооперативів тощо). Ради
народних депутатів розглядають у
місячний строк зазначені заяви і
матеріали та приймають відповідні
рішення.

Отже, передумовою отримання у
власність земельної ділянки, на час
прийняття оскаржуваного рішення, є
відповідне рішення Ради народних
депутатів.

Аналіз наведених норм
матеріального права у сукупності з
встановленими обставинами справи,
зокрема, відсутністю прізвища ОСОБА_3 у
додатку до рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 12 березня
1998 року № 7-ХХІІ, а саме, списку
громадян Фонтанської сільської ради
народних депутатів, яким передано у
приватну власність земельні ділянки,
що знаходяться в їх користуванні,
дозволяє суду дійти до висновку, що
оскаржуване рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області по відношенню
до ОСОБА_3 не приймалось, питання
відведення у власність ОСОБА_3 спірної
земельної ділянки на сесії не
розглядалось.

Також, суд вважає, що прийняття
органом місцевого самоврядування
рішення про передачу у власність
ОСОБА_3 спірної земельної ділянки,
порушило б наявне у ОСОБА_6 права
власності на цю ж земельну ділянку,
відтак у правовий спосіб не могло бути
прийнято.

Вирішуючи питання незаконності та
скасування виданого на ім'я ОСОБА_3
Фонтанською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області державного акту на право
власності на земельну ділянку, суд
виходить з наступного:

Згідно ст. 83 Земельного Кодексу України
землі, які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ і
міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають
усі землі в межах населених пунктів,
крім земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності.

У відповідності до п. 12 Перехідних
положень Земельного Кодексу України до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради.

Відповідно до ст. 373 ЦК України земля є
основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною
держави. Право власності на землю
(земельну ділянку) набувається і
здійснюється відповідно до закону.

У відповідності до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 125, 126
Земельного Кодексу України право
власності на земельну ділянку виникає
з моменту державної реєстрації цих
прав.

Право власності чи право користування
на земельну ділянку посвідчується
державним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

До виниклих правовідносин, що пов'язані
з отриманням ОСОБА_3 оскаржуваного
державного акту на право власності на
земельну ділянку, суд застосовує
положення ст. 155 Земельного Кодексу
України, в силу якої, у разі видання
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акта, яким
порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Аналіз наведених норм матеріального
права, дає суду підстави для висновку
про те, що державний акт на право
власності на земельну ділянку, виданий
органом місцевого самоврядування на
підставі не існуючого рішення про
передачу земельної ділянки, тобто без
достатніх на те законних підстав,
визнається судом недійсним.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що на ім'я ОСОБА_3 Фонтанською
сільською радою Комінтернівського
району Одеської області неправомірно,
у порушення встановленого законом
порядку, був виданий оскаржуваний
державний акт, в зв'язку із чим позовні
вимоги в цій частині позову, і в частині
скасування присвоєного земельній
ділянці кадастрового номеру,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

В силу ст. 26 Закону України «Про
Державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», як
наслідок незаконності державного акту,
підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині скасування державної
реєстрації цього державного акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу продав земельну
ділянку ОСОБА_2, тому суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2, у взаємозв'язку із
безпідставністю отримання ОСОБА_3 у
власність земельної ділянки, набула
право власності на земельну ділянку
без відповідної правової підстави.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено,
що зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України,
вимога про визнання оспорюваного
правочину недійсним може бути заявлена
як однією зі сторін правочину, так і
іншою заінтересованою особою, права та
законні інтереси якої порушено
вчиненням правочину.

Оскільки ОСОБА_3 без достатньої
правової підстави набув право
власності на спірну земельну ділянку,
він не міг відчужувати її у законний
спосіб, і, як наслідок, в повній мірі є
порушеними права власника земельної
ділянки - ОСОБА_1, оскільки її власність
на момент вчинення ОСОБА_3 правочину
купівлі - продажу земельної ділянки не
була припинена в установленому законом
порядку та ніким не була оспорена.

В силу ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що договір купівлі- продажу
земельної ділянки, загальною площею 0,10
га, кадастровий номер :02:001:2547, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, який
був укладений між ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13 листопада 2009 року, та
посвідчений приватним нотаріусом
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, та зареєстрований у реєстрі за
№ 1773, має бути визнаний судом
недійсним.

Крім того, суд вважає за необхідне
визначити, що спірний договір є
недійсним з моменту його вчинення.

Отже вимоги ОСОБА_1 в частині визнання
договору купівлі- продажу недійсним є
законними і підлягають задоволенню.

Доводи Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області щодо необхідності визнання
ОСОБА_2 добросовісним набувачем, і, як
наслідок, необхідності відмовлення у
задоволенні позову ОСОБА_1 в частині
визнання недійсним оспорюваного
договору купівлі- продажу, суд вважає
помилковими з наступних підстав:

В силу ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Положенням ч.5 ст.12 ЦК України
законодавцем встановлюється
презумпція добросовісності та
розумності особи при реалізації нею
своїх цивільних прав.

В силу положення ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Отже добросовісність ОСОБА_2 під час
вчинення нею 13 листопада 2009 року
договору купівлі- продажу встановлена
законом, і встановленню додатково
відповідним судовим рішенням не
потребує.

В силу положення ст. 388 ЦК України - якщо
майно за відплатним договором придбане
в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача у разі, якщо майно вибуло з
володіння власника не з його волі іншим
шляхом.

Свою позицію в аналогічних
правовідносинах висловив Верховний
Суд України.

Зокрема, у п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» визначено, що
майно може бути витребувано від особи,
яка не є стороною недійсного правочину,
шляхом подання віндикаційного позову,
зокрема від добросовісного набувача - з
підстав, передбачених частиною першою
ст. 388 ЦК України.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в цій частині обгрунтовані і
підлягають задоволенню, а до інших
відповідачів - ОСОБА_3, Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області є
безпідставними, і не можуть бути
задоволені.

Вирішуючи питання розподілу
судового збору за первісним позовом
ОСОБА_1, суд, виходячи з положень ст. 88
ЦПК України, вважає можливим покласти
судовий збір на відповідачів
Фонтанську сільську раду
Комінтернівського району Одеської
області, ОСОБА_3 в рівних частинах,
оскільки солідарного обов'язку, в
сенсі встановлених судом
правовідносин, у відповідачів не
виникло, а вимоги до ОСОБА_2 в цій
частині позову є безпідставними в силу
наведених вище норм матеріального
права, та загальних положень ст. 22 ЦК
України.

Що стосується правових підстав
зустрічного позову, як обгрунтування
можливості скасування державного акту,
виданого на ім'я ОСОБА_6, зокрема,
відсутності технічної документації на
земельну ділянку, відутності прізвища
ОСОБА_6 у рішенні органу місцевого
самоврядування про передачу земельної
ділянки у власність, та у
додатку/додатках до нього, суд виходить
з наступного:

Положенням ч.2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини першої ст. 9
Конституції України чинні міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства
України.

Законом України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини 1950 року Першого
протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до
Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року
ратифіковано Конвенцію про захист прав
і основних свобод людини 1950 року.
Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11
до Конвенції.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу
Конвенції кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути позбавлений
своєї власності інакше, як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

За рішенням Європейського суду з прав
людини у справі «Федоренко проти
України» від 30 червня 2006 року
визначено, що відповідно до
прецедентного права органів, що діють
на підставі Конвенції, право власності
може бути «існуючим майном» або
коштами, включаючи позови, для
задоволення яких позивач може
обґрунтовувати їх принаймні
«виправданими очікуваннями» щодо
отримання можливості ефективного
використання права власності.

Виходячи зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини
«Стретч проти Сполученого
Королівства» від 24 червня 2003 року
майном у значенні статті 1 Протоколу 1
до Конвенції вважається законне та
обґрунтоване очікування набути майно
або майнове право за договором,
укладеним з органом публічної влади. У
рішенні Європейський суд з прав людини
зазначив: «наявність порушень з боку
органу публічної влади при укладенні
договору щодо майна не може бути
підставою для позбавлення цього майна
іншої особи, яка жодних порушень не
вчинила».

У цій справі Європейський суд дійшов
висновку, що оскільки особу позбавили
права на його майно лише з тих підстав,
що порушення були вчинені з боку
публічного органу, а не громадянина, в
такому випадку мало місце
«непропорційне втручання у право
заявника на мирне володіння своїм
майном та, відповідно, відбулось
порушення статті 1 Першого протоколу
Конвенції».

Отже, набувши в установленому законом
порядку право власності на спірну
земельну ділянку, ОСОБА_6 має
сподівання на захист цього права з боку
держави, а можливі допущені порушення
з боку органів місцевого
самоврядування, інших органів, не
можуть бути достатньою підставою для
припинення права власності, а повинні
оцінюватись в сукупності з іншими
встановленими судом фактичними
обставинами і доказами.

Так, суд враховує, що в теперішній час
неможливо достовірно встановити факт
виготовлення/ відсутності технічної
документації на спірну земельну
ділянку під час передачі її у
власність ОСОБА_6, що доведено наявними
у справі доказами.

Що стосується відсутності прізвища
ОСОБА_6 у рішенні органу місцевого
самоврядування про передачу останній
у власність спірної земельної ділянки
та у додатку до нього, суд, оцінюючи
встановлені обставини в сукупності,
вважає, що така обставина не може бути
достатньою підставою для задоволення
зустрічного позову в частині визнання
недійсним і скасування державного акту
на ім'я ОСОБА_6, оскільки така правова
підстава може бути заявлена як
підстава для поставлення під сумнів
правомірності вибуття/передачі
спірної земельної ділянки з
комунальної власності, і не може бути
обгрунтуванням захисту права ОСОБА_2,
оскільки її право на спірну земельну
ділянку в повній мірі залежитиме від
правомірності набуття права власності
на цю ж земельну ділянку ОСОБА_3

В розумінні ст. 392 ЦК України, з цих же
правових висновків, не може бути
захищене право ОСОБА_2 на спірну
земельну ділянку.

Разом із тим, суд вважає можливим
роз'яснити ОСОБА_2 іі право на
звернення до суду із позовому до ОСОБА_3
для відшкодування понесених збитків
(шкоди).

В силу положення ст.88 ЦПК України
судові витрати за зустрічним позовом
підлягають віднесенню на рахунок
ОСОБА_2, і не можуть бути покладені на
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.9, 13, ч.2 ст.19, 41 Конституції України,
ст.ст. 83, 125, 126, п. 12 Перехідних положень
Земельного Кодексу України, ч. 1 ст. 1,
ст.ст. 6, 17, 22, 23 Земельного Кодексу
України (в редакції Закону № 561-ХІІ від
18.12.1990 року, ч.5 ст.12, ч. 1 ст. 203, 204, ч.1 ч.3
ст.215, 216, 321, ч.2 ст. 328, 373, 388, 392 ЦК України,
ст.26 Закону України «Про Державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
06.11.2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», Декретом
Кабінету Міністрів України від 26
грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію
земельних ділянок», п.п.1 п.3.1 ч.3
Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
землю і право постійного користування
землею, договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди), затвердженої наказом
Держкомзему України від 15.04.1993 року № 28,
зареєстрованого в Мін'юсті України від
23.04.1993 року № 31, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208,
212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_10 - задовольнити
частково.

Визнати недійсним та скасувати
державний акт серії ЯИ № 138694, виданий 09
вересня 2009 року Фонтанською сільською
радою Комінтернівського району
Одеської області, на підставі рішення
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 12.03.1998 року № 7-ХХІІ та
зареєстрований у книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 56
від 09.09.2009 року на ім'я ОСОБА_3, на право
власності на земельну ділянку,
загальною площею 0,10 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят).

Скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку,
загальною площею 0,10 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят).

Скасувати кадастровий номер
:02:001:2547 земельної ділянки
загальною площею 0,10 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят).

Визнати недійсним договір купівлі-
продажу земельної ділянки, загальною
площею 0,10 га, кадастровий номер
:02:001:2547, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят), який був
укладений між ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець)
13 листопада 2009 року, та посвідчений
приватним нотаріусом
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, та зареєстрований у реєстрі за
№ 1773.

Витребувати від ОСОБА_2 в порядку
віндікації на користь ОСОБА_1 земельну
ділянку, загальною площею 0,10 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
(сімдесят).

Стягнути з Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області код 04379746, ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір у
сумі 214,60 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя

В.К. Барвенко