Справа № 148/977/14-ц Провадження №
22-ц/772/2142/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ковганич С. В.Категорія:
27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Матківська М.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»

на ухвалу Тульчинського районного
суду Вінницької області від 10 червня 2014
року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк «України» про зміну
способу і порядку виконання рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 19 жовтня 2010 року
у цивільній справі за позовом
прокурора міста Вінниці в інтересах
держави в особі Відкритого
акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
заставне майно, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 10 червня 2014 року
в заяві ПАТ «Державний ощадний банк
України» про зміну способу і порядку
виконання рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
19 жовтня 2010 року відмовлено.

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк
України» подав апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції з наступних підстав.

23 червня 2014 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла цивільна
справа № 148/977/14-ц за заявою ПАТ
«Державний ощадний банк» про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Тобто судом першої інстанції заяву про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у цивільній справі за
позовом прокурора міста Вінниці в
інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
заставне майно, не долучено до
матеріалів зазначеної цивільної
справи, в якій ставиться питання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, а сформовано як окрему
цивільну справу, що не відповідає
вимогам цивільно-процесуального
закону та Інструкції з діловодства у
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року № 173.

Тобто цивільна справа не оформлена
належним чином.

За таких обставин розгляд апеляційної
скарги неможливий, і цивільна справа №
148/977/14-ц за заявою ПАТ «Державний
ощадний банк» про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для належного оформлення, а
саме: долучення матеріалів про заміну
способу і порядку виконання рішення
суду до цивільної справи за позовом
прокурора міста Вінниці в інтересах
держави в особі Відкритого
акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
заставне майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч.
7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу № 148/977/14-ц за заявою ПАТ
«Державний ощадний банк» про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду повернути до Тульчинського
районного суду Вінницької області для
належного оформлення в строк до 21 липня
2014 року.

Суддя: /підпис/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська