У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинького районного суду м.
Києва від 17 червня

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» про визнання правочинів
недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим
позовом до ПАТ «ПроКредит Банк» про
визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Святошинького районного суду
м. Києва від 17 червня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року, уточнений
позов ОСОБА_2 визнано неподаним і
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказані судові ухвали,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у клопотанні,
доданому до касаційної скарги, він
просить про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Святошинького
районного суду м. Києва від 17 червня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинького районного суду м. Києва
від 17 червня

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» про визнання правочинів
недійснимии, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний