overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1241/14-ц
Провадження № 2/635/1187/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"БРОКБІЗНЕСБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 75785,00 грн., а також судових витрати зі сплати судового збору в розмірі 757,85 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка застрахувала цивільно-правова відповідальність власника автомобіля
НОМЕР_1 ОСОБА_1

За ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що представником позивача Слюніною Н.В. не заявлене відповідне клопотання про залучення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити страхову організацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Направити ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» копію цієї ухвали з копію позовної заяви, судову повістку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко
Л.П. розглянувши матеріали заяви

Антрацитівського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

В С Т А Н
О В И В :

11 квітня 2014 року Антрацитівське міське комунальне підприємство
"Теплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 надійшла 28 квітня 2014 року.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Антрацитівського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. П. Філіпенко
Справа № 368/1779/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"24" квітня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» 10573,22 грн. у відшкодування сплачених коштів у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» 214,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1304/14 у справі № 751/3984/14

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 23 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 638/3556/14-ц
Провадження № 2/638/2752/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити судове засідання на 11:00 год. 13.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 28» квітня 2014 року
№ 639/3556/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», код вул. Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.03.2014р. в розмірі 5002грн. 30коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер: 378/358/14-ц
Провадження № 2/378/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до Ставищенської районної ради та Ставищенської селищної ради про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 38, 43, 44, 52 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч. 3, 213-215, 223 ч. 2 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко
Л.П. розглянувши матеріали заяви

Антрацитівського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И
В :

11 квітня 2014 року Антрацитівське міське комунальне підприємство
"Теплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 надійшла 28 квітня 2014 року.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Антрацитівського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. П. Філіпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року на 11 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
№ 437/3596/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Луганської міської ради, Четвертої
Луганської державної нотаріальної контори, третя особа Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано позовні вимоги - позивачем у якості відповідача зазначені Управління житлово-комунального господарства
Луганської міської ради, Четвертої
Луганської державної нотаріальної контори, але відповідачем у даній категорії справ повинен бути орган місцевого самоврядування, уповноважений вирішувати питання стосовно нерухомого майна.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Луганської міської ради, Четвертої
Луганської державної нотаріальної контори, третя особа Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа № 2-1580/12
Провадження №2/424/71/14 ухвала

23 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання речі об'єктом права спільної сумісної власності, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення матеріальної компенсації вартості частки», -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання речі об'єктом права спільної сумісної власності, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення матеріальної компенсації вартості частки, у якому просили суд визнати автомобіль марки ВАЗ - 2150, номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_3 на їхню користь 10000 гривень, по 5000 грн. кожному в рахунок компенсації вартості 1/3 частини автомобілю. Стягнути з ОСОБА_4 на їхню користь 10000 гривень, по 5000 грн. кожному в рахунок компенсації вартості 1/3 частини автомобілю.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про місце та час слухання справи двічі у судове засідання не з'явились та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання речі об'єктом права спільної сумісної власності, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення матеріальної компенсації вартості частки» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2 їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

23 квітня 2014 р. м. Ровеньки