overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2444/14 ун. № 759/3212/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду :
Суддя Величко Т.О., при секретарі :
Самайда А.В.розглянувши заяву позивача про закриття провадження та про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва із заявою про закритя провадження у справі та повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1500 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 205,293 п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України
«Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції від 10.10.2013 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код платежу 2203001 в розмірі 1500 /одна тисяча п'ятсот/ грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала суду мложе бутиоскаржена до
Апеляційного судум. Кєва протягом п"яти днів з часу отримання кпії уїхвали суду.

Суддя: Т.О.
Величко
Справа № 363/2202/14-ц про відкриття наказного провадження 23 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» з заявою про стягнення боргу спожиту електричну
Так, ОСОБА_1 заборгувала Публічному акціонерному товариству
«Київобленерго» оплату за спожиту електричну енергію у розмірі 9 314 грн. 67
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/2264/14-ц про відкриття наказного провадження 23 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгувала Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за комунальні послуги у розмірі 3 320 грн. 17
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"11" березня 2014 р.
Справа № 504/712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № OD30RX09820115 від 07.02.2007 року, яка станом на 14.02.2014 року складає у розмірі 16 113,98 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1480/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2156/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 477/1068/14-ц
Провадження № 2/477/696/14
Строка № 26
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 161 грн. 87 коп. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 10:00 год.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Також суд зобов'язує обов'язковою явкою представника позивача в судове засідання.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 477/1050/14-ц
Провадження № 2/477/694/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути на її користь аліменти на утримання їх сина в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача до повноліття їх сина.

Разом з тим, позовна заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, та відповідно до ст. 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

Так, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися та надати докази щодо дотримання вимог ст. 19 СК України, а саме: звернення до служби у справах дітей та отримання висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також, у новій позовній заяві ОСОБА_1 слід послатися та надати докази щодо її доходів, оскільки у позові також ставиться питання про стягнення аліментів та при цьому враховується матеріальний стан обох батьків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Жовтневої райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 236/1207/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з порушенням ст. 121
ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 06.06.2014 року, в противному разі заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/4876/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В
И В:

В травні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

13.06.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1138/14-ц
Номер провадження 2/580/418/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Разом з ним за даною адресою зареєстрована дружина сина його дружини - ОСОБА_3. Відповідачка взагалі не проживала за вказаною адресою, виїхала проживати в інше місце, не знявшись з реєстрації. Тому позивач звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 07.07.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
пр. № 2/759/3743/14 ун. № 759/8820/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

встановив :

ОСОБА_4 26.05.2014 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Просить про визнання договору поруки , укладеного 10.12.2007 року між ПАТ та його донькою ОСОБА_5 недійсним.

В позовній заяві вказав, що ОСОБА_3 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, вона є психічно хворою, рішенням суду від 29.04.2014 року визнана недієздатною; він є її законним представником.

Із наданих заявником додатків видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 не надав суду документу, в якому вказується, що він є представником ОСОБА_3, її опікуном.

Законними представниками є батьки неповнолітніх (до 18 років) дітей.

З огляду на викладене, враховуючи, що
ОСОБА_2 не є законними представником
ОСОБА_3, то він не надав суду повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_3

Відповідно до та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, яка передбачає право суду повернути заяву у разі, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 і інтересах
ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1139/14-ц
Номер провадження 2/580/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Лебединська міська рада Сумської області, Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання особи та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Разом з ним за даною адресою зареєстрована донька його дружини - ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Проте, відповідачка і її неповнолітні діти з 2010 року не проживають за місцем реєстрації, виїхали проживати в інше місце, не знявшись з реєстрації. Тому позивач звернувся до суду і просив визнати відповідачку та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Лебединська міська рада Сумської області, Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання особи та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 07.07.2014 року.

Направити відповідачці, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
"17" березня 2014 р.
Справа № 504/776/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

13 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.05.2006 року, яка станом на 31.01.2014 року складає у розмірі 13 33, 56 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2344/14-ц
(провадження № 2/658/769/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

02 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 50 хв. 19 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.06.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.