overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1377/14-ц
Провадження № 2/306/503/14
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, яка є матір"ю позивача. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами. В житловому будинку на час смерті проживали ОСОБА_3, 1973р.н., який є брат позивача та ОСОБА_4
Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Встановити право власності на будинок не має можливості іншим чином, поскільки немає правоустановлюючих документів, а тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1216, 1233, 1268,2169 ЦК
України.

Відповідно до свідоцтв про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Довідкою Неліпинської сільської ради за №786 від 28.04.2014р. зазначено, що в житловому будинку на день смерті спадкодавця проживали позивач, брат
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9.)

Відповідно до довідки Неліпинської сільської ради за №787 від 28.04.2014р. поштова адреса житлового будинку змінено з АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 (а.с.8).

Позивач є спадкоємцем І черги разом з братом, а тому слід визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна ОСОБА_2, поскільки на день смерті він прийняв спадщину в порядку ст.ст. 1223, 1233,1265, 1269 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1233, 1268- 1269
ЦК України, суд,

Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі і не були присутні при оголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф. .Ганчак
Справа № 145/1110/14-ц
Провадження №2/145/472/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Судовий розгляд по справі призначити на 09.07.2014 року на 09 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 729/675/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 01.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, представнику позивача. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/4965/14-ц
Провадження № 2-н/334/1085/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
МКП «ОСНОВАНІЄ», яке розташовано в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2822,80 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь МПК «ОСНОВАНІЄ», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 01.05.2014 року у розмірі 2822,80 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дві
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь МПК «ОСНОВАНІЄ», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 334/5556/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2010р. по квітень 2014р. з ОСОБА_1 в розмірі 5092 грн. 39 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2010р. по квітень 2014р. в розмірі 5092 грн. 39 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2010р. по квітень 2014р. в розмірі 5092 грн. 39 коп.

Суддя:
Дата документу 19.06.2014
Справа № 334/5721/14-ц
Провадження № 2-н/334/1246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.10.2010р. по 01.04.2014р., тобто вбачається пропуск позивної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК
України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
УХВАЛА

судового засідання

"21" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування судового наказу від 25 березня 2014 р. за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
ЛКП «Львівелектротранс» 5854,65 грн. заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути ОСОБА_1 комунального підприємства
«Львівелектротранс» на користь ОСОБА_2 5854,64 грн. заробітної плати, 121,80 грн. - судового збору.

ЛКП «Львівелектротранс» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25 березня 2014 року, посилаючись на те, що станом на 18 березня 2014 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 була виплачена у повному обсязі, а тому вимоги стягувача про стягнення на її користь зазначеної суми боргу є безпідставними. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 2н/465/145/14, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/145/14, виданий Франківським районним судом м.
Львова від 25 березня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівелектротранс» заборгованості по заробітній платі в розмірі 5854,65 грн., 121,80 грн. - судового збору.

Роз’яснити ОСОБА_2 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 743/579/14-ц
Провадження №2-о/743/31/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року           Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Сташківа В.Б.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в приміщенні суду питання про відновлення провадження по справі, без фіксування його технічними засобами

за заявою
ОСОБА_1

про

визнання фізичної особи недієздатною, встановлення

опіки, призначення опікуна,

заінтересовані особи:          - орган опіки і піклування Добрянської селищної ради

Ріпкинського району,

- КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення її опікуном над сином, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що
ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне душевне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, на даний час перебуває в КЛПЗ
«Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», то є підстави в судовому порядку визнати
ОСОБА_2 недієздатним, а для забезпечення його матеріальних і соціальних прав, встановити опіку і призначити її опікуном над ОСОБА_2.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 13 травня 2014 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Враховуючи те, що з експертної установи
(СПЕ ЧОПНЛ) повернулась справа з Актом
(Висновком) судово-психіатричної експертизи № 312, зважаючи те, що відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.. 60 ЦК України, ст.ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2 липня 2014 року р. о 9 год. 40 хв. продовжити судовий розгляд по справі.

В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб та повідомити про нього народних засідателів, які приймали участь в справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Головуючий
В.Б.Сташків
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління
Держземагенства у Виноградівському районі, про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення межі земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК
України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати відмову ОСОБА_2 у погодженні межі земельних ділянок площами 0,0027 га та 0,0129 га, розташованих у АДРЕСА_1 - безпідставною.

Надати дозвіл на затвердження проекту землеустрою на дві земельні ділянки площами 0,0027 га та 0,0129 га, виділені
ОСОБА_1, розташовані за адресою АДРЕСА_1 без згоди суміжного землекористувача
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко
Справа № 140/1275/14-ц
№2/140/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.11 2002 року по 16.09.2013 року.

Під час подружнього проживання в сім'ї народилося двоє дітей син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батьком яких записано ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати біля матері ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.

Батько дітей ОСОБА_2 матеріальної допомоги на дітей не надає, хоч має постійне місце роботи і заробітну плату.

Відповідно ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтвердила, просить позов задовільнити, стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку, відшкодувати судові витрати в сумі 150 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, щоб аліменти стягувалися в розмірі 33 % його заробітку. В даний час він майже не працює, підприємство більше простоює, а тому він не може платити аліменти у вказаному розмірі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя розлучилося і діти проживають біля матері, яка ще перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Батько дітей не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно є підстави стягнути з нього аліменти, врахувавши при цьому матеріальне становище дітей і боржника, стан здоров'я, наявність у боржника інших стягнень, в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 180, 182,183,191 СК України, 208, 209, 213-215, 223, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИР І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Немирів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з 14.05.2014 року і до досягнення дітьми повноліття, судові витрати в сумі 150 гривень, на користь держави судовий збір 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя.