УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-354/08

2-зз/330/6/14

"24" червня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого – Маврешко В.В.

при секретарі – Кириловой Д.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка
цивільну справу за позовом ЗАТ КБ
«Приватбанк» в особі Запорізького
РУЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та заяву ОСОБА_2 яка діє в
інтересах ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 2-354/08.

встановив :

16.06.2014 р. до Якимівського
районного суду Запорізької області
надійшла заява представника
відповідача у якій вказано, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції на
виконанні знаходилося Ухвала за № 2з-7/08
видана Якимівським районним судом про
накладення арешту на майно ОСОБА_1 в
межах. позивних вимог в сумі 2749,71 грн.
виконавче провадження за якою було
відкрито 31.03.2008 року,та постановою
серії АА № 718348 від 31.03.2008 року накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_1,
закінчено 31.03.2008 року.

Виконавчий лист № 2-354/08 виданий 26.06.2008
року Якимівським районним судом

про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ « Приватбанк» в особі

Запорізького РУ ЗАТ КБ « Приватбанк»
судових витрат у розмірі 81 грн.,
виконавче

провадження за яким було відкрито 27.08
2008 року та виконавчий документ
повернутий стягувачу 24.122008 року на
підставі п.2 ст.40 Закону України «
Про виконавче провадження»

Виконавчий лист № 2-354/08 виданий 26.06.2008
року Якимівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «
Приватбанк»заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2749,71 грн.,
виконавче провадження за яким було
відкрито 27.08 2008 року та виконавчий
документ повернутий
стягувачу24.12.2008року на підставі п.2 ст. 40
Закону України « Про виконавче
провадження»

Згідно до довідки Комунального
підприємства «Якимівське бюро
технічної інвентаризації» від 14.05.2014
року за вихід. № 83, право спільної
сумісної власності згідно даних
інвентаризаційної справи на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано за гр.. ОСОБА_3
Васильоеичем, - ОСОБА_3 65 ОСОБА_4, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про
право власності від 14.02.1994 року
виданого Якимівським ВОЖКХ. Та на майно
накладено арешт ВДВС Якимівського РУЮ
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 31.03 2008 року.

Відповідно до довідки від 25.05.2014
року за вихід. № 1499577 виданої Публічним
Акціонерним товариством комерційного
банку «Приватбанк» ОСОБА_1
розрахувався з стягувачем
КБ«Приватбанк» станом на пред 'явлення
заяви до суду заборгованості не має.

В судове засідання,
призначене на 24.06.2014 р. належним чином
повідомлені сторони по справі до суду
не з’явились, від представника
відповідача надійшла заява, у якій вона
просила задовольнити заяву та
розглянути вказане питання без її
участі. Представник зацікавленої
особи ВДВС Якимівського РУЮ також
надав заяву про розгляд заяви без його
участі.

Суд ухвалив розглядати
вказану заяву без участі сторін.

У відповідності до ст.154 ч.5 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
т.я. були підстави для проведення
попереднього розгляду справу без
участі сторін.

У відповідності до ст.154 ч.6 ЦПК України
Якщо заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, розглянувши матеріали
справи та заяву представника позивача,
дійшов до висновку про те, що вказане
клопотання підлягає задоволенню, бо
відповідно до довідки від 25.05.2014 року за
вихід. № 1499577 виданої Публічним
Акціонерним товариством комерційного
банку «Приватбанк» ОСОБА_1
розрахувався з стягувачем КБ
«Приватбанк» в повному обсязі.

На підставі ст. 154 ч.6 ЦПК
України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-354/08 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову застосовані на підставі ухвали
№ 2з-7/08 виданим 25.03.2008 року, Якимівським
районним судом за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу та скасувати арешт
накладений на все майно яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА №
515098 виданий Якимівським РВ УМВС
України в Запорізької області 27серпня
1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в тому числі зняти арешт з нерухомого
майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

У відповідності до ст.293 ЦПК України
вказана ухвала може бути оскаржена
окремо від рішення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного
суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: