overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1316/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання квартири особистою приватною власністю, зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою, припинення права користування квартирою, виселення відповідача разом із малолітньою дитиною без надання іншого жилого приміщення, вселення позивача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та її розподіл ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання квартири особистою приватною власністю, зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою, припинення права користування квартирою, виселення відповідача разом із малолітньою дитиною без надання іншого жилого приміщення, вселення позивача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та її розподіл .

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 06 »травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 493/2601/14-ц
Номер провадження 2/493/868/14
У Х В А Л А

03.12.2014 м.
Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11.12.2014. на 09.30 год в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 10.12.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
№ 336/2657/14-ц пр. №
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі п. 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", що знаходиться за 73, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2534,65 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні 65
ВАТ "ОщадБанк України", МФО 313957, , та судовий збір в сумі 121,00 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Всеукраїнський Банк Розвитку", МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 404/2254/14-ц
Номер провадження 2/404/1346/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року, актовий запис № 322, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 2010 року,
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 322.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 681/600/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/600/14-ц та призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 466/1918/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТзОВ
НВФ «Орус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1918/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 20 травня 2014р. на "15"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення, , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з даною заявою.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.05.2014 о 11:00 год. в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул..Щорса, 5 Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 386/383/14-ц
Провадження № 2/386/116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиній

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 .02. 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Побузькою селищною радою
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2 ».

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання, тобто за адресою АДРЕСА_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Розірвання шлюбу має бути зареєстрованим в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 30.05. 2014 року.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 388/400/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.04.2014 року Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі : головуючого-судді
БОЙКО П.М.

При секретарі
ЛЕМЕШЕНКО С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що 22.09.2007 року уклала шлюб з відповідачем , актовий запис № 05 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 22.09.2007 р.) .Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час з відповідачем разом не проживають . Дитина повністю знаходиться на її утриманні , відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає .Просить стягнути аліменти на утримання доньки .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , просить стягнути аліменти в розмірі 14 частини .

Відповідач позов визнав , платити аліменти згоден .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Так згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку
( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 , виданого
Кіровською сільською радою
Долинського району Кіровоградської області 12.09.2008 р.)

Відповідач згоден платити аліменти .

Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.174 ч.4 ,213, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 - задовільнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , не працюючого , на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої в
АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 28.02.2014 року і до повнолітті дитини ;

- на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині платежу аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК
України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 466/2249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 06.05.2014р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/767/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Звенигородське племпідприємство» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 22 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 466/1998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 05.05.2014р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 466/6896/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/1595/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Надра» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Надра» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа №: 671/716/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання магазину по
АДРЕСА_1 в м.Волочиськ спільною сумісною власністю, визнання права власності на 12 частину вказаного магазину, усунення перешкод в користуванні 12 частиною магазину, визначення порядку користування частками у магазині,

В С Т А
Н О В И В :

У судове засідання відповідач не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку.

Захисник позивача заявив клопотання, яке підтримав позивач, про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що ними окремо подано новий позов про визнання незаконним відчудження відповідачем спірного магазину, і в згаданому провадженні вони мають намір вирішувати питання, зазначені в даному позові, в зв'язку з чим також просить повернути судовий збір.

Суд вважає, що клопотання адвоката та позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, а в частині повернення судового збору слід відмовити, оскільки згідно п.4 ст.7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання магазину по АДРЕСА_1 в м.Волочиськ спільною сумісною власністю, визнання права власності на 12 частину вказаного магазину, усунення перешкод в користуванні 12 частиною магазину, визначення порядку користування частками у магазині.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Копію ухвали не пізніше двох днів з дня її проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд позивачем протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя