Справа № 683/1188/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Сукманюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Старокостянтинові справу за
позовом кредитної спілки „Альянс" м.
Старокостянтинова до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості,

встановив:

Кредитна спілка „Альянс" м.
Старокостянтинова звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5644 грн. 51 коп. Свої позовні вимоги
обґрунтовувало тим, що 22 березня 2013
року із співвідповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №3597, за
умовами якого, в той же день останній
було надано кредит у розмірі 4000,00 грн.
строком на 12 місяців. Відповідно до п.
3.1 даного договору сторонами визначена
процентна ставка - 60 % річних та п. 3.2 -
при порушенні позичальником графіку
погашення кредиту більш ніж на три дні
встановлюється подвійна відсоткова
ставка від основної відсоткової
ставки, зазначеної в п.3.1. даного
договору за весь період користування
кредитом. Згідно п. 7.1 даного договору
при порушенні терміну розрахунку
позичальник сплачує пеню в розмірі 2 %
за кожний день прострочки. Одночасно в
забезпечення виконання зобов'язання
був укладений договір поруки до
договору про кредит № 3597 від 22 березня
2013 року із співвідповідачкою ОСОБА_2
Співвідповідачі належним чином не
виконують зобов'язання з повернення
грошових коштів, внаслідок чого, станом
на 24 квітня 2014 року виникла
заборгованість основної суми кредиту -
3567,15 грн., відсотків - 2077,36 грн., а всього
5644,51 грн.

В судове засідання представник
позивача подав письмову заяву, у якій
просить розгляд справи проводити у
його відсутності, позов підтримує та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Співвідповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час і місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 19 червня 2014 року суд
ухвалив розглянути справу на підставі
наявних в ній даних та доказів в
порядку заочного розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розгляд справи здійснювався
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2013 року
між кредитною спілкою „Альянс"
м. Старокостянтинова та
співвідповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 3597, за умовами
якого, в той же день останній було
надано кредит у розмірі 4000,00 грн.
строком на 12 місяців.

Відповідно до п. 3.1 даного договору
сторонами визначена процентна ставка -
60 % річних та п. 3.2 - при порушенні
позичальником графіку погашення
кредиту більш ніж на три дні
встановлюється подвійна відсоткова
ставка від основної відсоткової
ставки, зазначеної в п. 3.1. даного
договору за весь період користування
кредитом.

Позичальник зобов'язувався повернути
кредит та проценти за його
користування до 22 березня 2014 року, що
встановлено сторонами в п. 2.1.
кредитного договору.

В п. 7.1 сторони визначили, що при
порушенні терміну розрахунку
позичальник сплачує пеню в розмірі 2 %
за кожний день прострочки, а також до
нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК
України.

Одночасно в забезпечення виконання
зобов'язання був укладений договір
поруки до договору про кредит № 3597 від
22 березня 2013 року із співвідповідачкою
ОСОБА_2, яка зобов'язалася нести разом з
позичальником солідарну
відповідальність перед кредитною
спілкою по кредитним зобов'язанням.

Пунктами 2.1, 2.5 договору поруки сторони
зазначили, що поручитель відповідає
перед кредитодавцем солідарно з
боржником за виконання зобов'язань
боржника за договором про кредит № 3597
від 22 березня 2013 року в тому ж обсязі як
і боржник, включаючи у випадку
невиконання зобов'язань боржником
повернення основної суми боржником та
відсотків за користування кредитом. У
випадку неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором
кредитодавець має право за своїм
вибором вимагати виконання зобов'язань
у боржника чи поручителя, або здійснити
у встановленому законом порядку
стягнення боргу з поручителя та
боржника.

Співвідповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
належним чином не виконують взяті на
себе кредитні зобов'язання, внаслідок
чого станом на 24 квітня 2014 року виникла
заборгованість основної суми кредиту
3567,15 грн., відсотків 2077,36 грн., а всього
5644,51 грн.

Ці обставини підтверджуються:
кредитним договором № 3597 від 22 березня
2013 року, укладеним між кредитною
спілкою „Альянс" м. Старокостянтинова
та ОСОБА_1.; договором поруки до
договору про кредит № 3597 від 22 березня
2013 року між кредитною спілкою „Альянс"
м. Старокостянтинова та ОСОБА_2.;
кредитною заявою на отримання кредиту
від ОСОБА_1; видатковим касовим ордером
від 22 березня 2013 року про виплату
ОСОБА_1 4000,00 грн. кредиту; розрахунком
заборгованості; письмовими
попередженнями співвідповідачів щодо
необхідності погашення вказаної
заборгованості, які направлялись
кредитною спілкою на адресу останніх.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В силу положень ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема -
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що співвідповідачі не
виконали у визначені строки
зобов'язання з повернення грошових
коштів позивачу, який відповідно до
умов кредитного договору вправі
стягнути неповернутий кредит і
проценти за користування ним.

Таким чином, з врахуванням позовних
вимог та в силу ст. 533 ЦК України з
співвідповідачів, як солідарних
боржників, на користь кредитної спілки
підлягає стягненню заборгованість по
кредитному договору кредитна
заборгованість в сумі 5644,51 грн., з яких
основна сума кредиту 3567,15 грн., відсотки
2077,36 грн.

При розподілі судових витрат суд
виходить із положень ст. 88 ЦПК України,
згідно яких, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь кредитної спілки
„Альянс" м. Старокостянтинова
необхідно стягнути з кожного
співвідповідача по 121,80 грн. судового
збору (243,60 грн. : 2 = 121,80 грн.)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, на підставі ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1, 2
ст. 554, п. 1 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054
ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки „Альянс" м.
Старокостянтинова кредитну
заборгованість за кредитним договором
№ 3597 від 22 березня 2013 року станом на 24
квітня 2014 року - 3567,15 грн. основної суми,
2077,36 грн. відсотків за користування
кредитом, всього 5644,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки „Альянс" м.
Старокостянтинова понесені судові
витрати в сумі по 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницького області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня ухвалення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: