Справа № 758/6525/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, боржник ПП
«Транском», стягувач - ТОВ «Інверт» про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Мансерян А.А. за
погодженням з начальником відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві М’ягким В.Я.
звернувся до суду із поданням про
обмеження керівника ПП «Транском»
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання ним своїх зобов»язань по
наказу № 2/42 від 12.04.2011 року, виданого
Господарським судом м.Києва про
стягнення з ПП «Транском» на користь
ТОВ «Інверт» боргу в розмірі 14 866,27 грн.

Подання мотивує тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває на
виконанні наказ №2/42 від 12.04.2011 року,
виданий Господарським судом м. Києва
про стягнення з ПП «Транском» на
користь ТОВ «Інверт» боргу в розмірі
14866,27 гривень.

13.05.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження.

20.05.2011 року державним виконавцем, з
метою перевірки майнового стану
боржника, направлено запити до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва, Бюро
технічної інвентаризації м. Києва,
Державної автоінспекції м. Києва.

Згідно відповіді ДАІ транспортні
засоби за ПП «Транском» не
зареєстровані. Відповідно до
інформації Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва у боржника наявні рахунки у
фінансових установах; КМФ ПАТ «УСБ» м.
Київ, р/р 3301.

30.05.2011 року державним виконавцем
направлено виклик керівникові ПП
«Транском». Керівник ПП «Транском»
ОСОБА_3 на виклик державного виконавця
не з'явився.

21.06.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуженнч на все майно в межах
суми боргу та внесено реєстровий запис
про обтяження рухомого та нерухомого
майна.

04.07.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт коштів
боржника, копії якої направлено
сторонам виконавчого провадження до
відома та у фінансові установи для
виконання.

Згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» на
поточний рахунок накладений арешт.
Станом на момент накладення арешту
залишок коштів на поточному рахунку
становить 1868,67 гривень.

01.09.2011 року державним виконавцем
направлено платіжні вимоги на
безспірне списання коштів.

01.11.2011 року та 06.02.2012 року зазначені
платіжні вимоги повернулись без
виконання оскільки у зв'язку із
реорганізацією банку, клієнту було
відкрито новий рахунок, котрий не взято
на облік в ДПІ.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості про боржника
відсутні.

17.03.2014 року державним виконавцем
направлено державному реєстратору
запит про надання довідки про
наявність або відсутність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Державним
виконавцем виходом на дільницю за
адресою: м. Київ вул. Тульчинська, 7, кв. 31
ПП «Транском» не розшукано, про що
складено акт державного виконавця.

Станом на сьогоднішній день борг
боржником не погашено.

В судове засідання державний
виконавець не з»явився, просив
розглядати подання без участі
представника відділу державної
виконавчої служби Подільського РУЮ у м.
Києві.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані невиконані
зобов'язання, а також якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Проте, як вбачається з матеріалів
подання, державним виконавцем не
надано жодних доказів, які б свідчили
про те, що ОСОБА_3, як керівник ПП
«Транском», може або намагається
виїхати за межі України, щоб уникнути
відповідальності, також в матеріалах
подання не міститься доказів дійсного
ухилення керівника ПП «Транском» від
виконання зобов'язань, а також доказів
того, що на теперішній час ОСОБА_3 є
керівником вищевказаного
підприємства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
задоволенні даного подання слід
відмовити.

Керуючись статтями 6-8 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4
ст. 20 Закону України «Про державну
прикордонну службу України», статтями
11 Закону України «Про виконавче
провадження», пунктами 22-25 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1995 року № 231 «Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»,
ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, боржник ПП
«Транском», стягувач - ТОВ «Інверт» про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а в разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна