overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1243/14
Провадження № 2/740/478/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Марченка при секретарі Савченко С.М. з участю представника позивача Софієвої К.Н. відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Перспектива» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 28 квітня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Перспектива» задовольнити. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
«Перспектива», ідентифікаційний код № вул. Дмитрівська, буд. № 13-А заборгованість за кредитним договором № 1 від 13 лютого 2012 року 8955
( вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять ) грн. 69 коп. основного боргу, 9402 ( дев'ять тисяч чотириста дві ) грн. 81 коп. відсотків за користування вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім ) грн. 50 коп. та 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№751/3567/14
Провадження №2-н/751/313/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: буд. 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 2 607 (дві тисячі шістсот сім) гривень 29 копійок заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
справа №490/4550/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сонячний-ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сонячний-ЖЕК» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК
України

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 591/914/14-ц
Провадження № 2/591/755/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб: Сумська міська рада, Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про усунення перешкод у користуванні майном -

встановив :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-ї особи:
Сумської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем. Справа слухалася по суті 04 квітня 2014 року.

25 квітня 2014 року в судовому засіданні було подано зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб: Сумська міська рада, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК
України - відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа слухалася по суті 04 квітня 2014 року, а тому відсутні підстави для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 123-125 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб: сумська міська рада, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області

про усунення перешкод у користуванні майном.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-х осіб: сумська міська рада,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області

про усунення перешкод у користуванні майном передати до канцелярії
Зарічного районного суду м. Суми для автоматичного розподілу.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 750/1014/14
Провадження № 2-во/750/29/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, 09.04.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить вказати прізвище відповідача як «ОСОБА_2».
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача «ОСОБА_2», але в рішенні суду помилково зазначено його прізвище як «ОСОБА_2», тому підлягає
Також в рішенні суду помилково зазначено номер справи « 180/1014/14» замість « 750/1014/14», що підлягає
Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд у х в а л и в : заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зазначивши по тексту рішення суду прізвище відповідача як «ОСОБА_2».
Зазначити в заочному рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів номер справи « 750/1014/14».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 663/3656/13-ц
Провадження № 2/663/98/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Клімченка М.І., при секретарі - Пінчук Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості магазину продовольчих товарів з літнім майданчиком, що розташований по проспекту АДРЕСА_1 та визначення кошторисної вартості заміни газового опалювального котла в будинку по проспекту АДРЕСА_1.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки майно, вартість якого представник відповідача бажає визначити за допомогою проведення експертизи, не є спільною сумісною власністю подружжя.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити ринкову вартість магазину продовольчих товарів з літнім майданчиком, що розташований по проспекту АДРЕСА_1

2) Визначити кошторисну вартість заміни газового опалювального котла в будинку по проспекту АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко

24 квітня 2014 року
№ 664/763/14-ц
УХВАЛА

24 квітень 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді
Сіденко С.І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Ухвалою від 03.03.2014 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі на 02.04.2014 року, в яке заявник не з'явився. В наступне судове засідання, призначене на 24.04.2014 року заявник повторно не з'явилася і не повідомив про причини неявки. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду не надходили від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1219/14 у справі № 751/3876/14

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 21 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 750/3773/14
Провадження № 2/750/1454/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, комунального підприємства «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 09:45 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа№751/3918/14
Провадження №6/751/1259/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 19 травня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 750/782/14
Провадження № 2-во/750/19/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого-судді Сапона
А..В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення, в якому допущено описку, зокрема помилково зазначено по-батькові ОСОБА_4, а повинно бути
«ОСОБА_4», і тому необхідно внести виправлення в рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вищевказану описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2014 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин вказавши в рішенні суду по-батькові ОСОБА_4, замість
«ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
№ 2-829/11
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді
Сіденко С.І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ВАТ Машинобудівний завод «Аметист» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Машинобудівний завод «Аметист» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

У судові засідання, призначені на 17.02.2014 р., 07.04.2014 р., та 24.04.2014 р. представник позивача не з'явився і не повідомив про причини неявки. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Машинобудівний завод «Аметист» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа№751/3927/14
Провадження №6/751/1268/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач