overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/463/1383/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації Державної міграційної служби України у
Львівській області, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка не підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Франківського районного суду м.Львова за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання такої до
Франківського районного суду м.Львова за місцем реєстрації відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа №451/765/14-ц
Провадження № 2/451/245/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Дяків Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 19 травня 2007 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №128, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивачка та відповідачка на протязі останніх трьох місяців не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на бажанні в частині розірвання шлюбу, що вказує на їх незаінтересованість у його збереженні.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,169,174,209,212,215 ЦПК
України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 травня 2007 року
Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №128.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Провадження № 2/742/852/14
Єдиний унікальний № 742/2577/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради,
Прилуцької міської ради про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом .

Однак, форма і зміст заяви не відповідали вимогам ст.119 ЦПК, а саме: був відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, чи документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати; не додані копії позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів, та 10.06.2014р. судом була винесена ухвала про усунення недоліків.

До даного часу позивачкою вищевказані недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Прилуцької міської ради про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

17500,АДРЕСА_1

Прилуцький міськрайсуд направляє копію ухвали суду від 10.06.2014р.- для відома.

Додаток: копія позовної заяви на 3 арк., копії додатків-документів на 12 арк.

Суддя
А.Кантур
Справа № 405/3005/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі головуючого

судді

Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом філії -
Кіровоградське обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1 -відповідач-1, ОСОБА_2- відповідач-2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги філії -
Кіровоградське обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь ПАТ «Державний
Ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк») солідарно заборгованість у розмірі 193036,34 грн., з яких 73996,93 грн. - відсотки та 119039,41 грн. - пеня, а також судовий збір по 965,18 грн. з кожного на розрахунковий рахунок 37397903 в ОПЕРВ в філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , код 09323408.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 24 червня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа №: 398/4186/14-цУХВАЛА
"18" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 16 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3837/14-цУХВАЛА
"18" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 209 грн. 65
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 209 грн. 65 коп.
Призначити справу до розгляду о 16.30 год. 16 липня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1788/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

23.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини і

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Провадження № 2/742/859/14
Єдиний унікальний № 742/2586/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради,
Прилуцької міської ради про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом .

Однак, форма і зміст заяви не відповідали вимогам ст.119 ЦПК, а саме: був відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, чи документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати; не додані копії позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів, та 10.06.2014р. судом була винесена ухвала про усунення недоліків.

До даного часу позивачкою вищевказані недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Прилуцької міської ради про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

17500,АДРЕСА_1

Прилуцький міськрайсуд направляє копію ухвали суду від 10.06.2014р.- для відома.

Додаток: копія позовної заяви на 3 арк., копії додатків-документів на 12 арк.

Суддя
А.Кантур
Справа № 390/1606/14-ц
Провадження № 2/390/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1606/14-ц, провадження по справі № 2/390/453/14 за позовом АТ «ОСОБА_1
Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 19 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1915/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

23.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, відділу
Держземагенства у Новгородківському районі, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та державного акта про право власності на земельну ділянку і

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Новгородківської селищної ради
Кіровоградської області, відділу
Держземагенства у Новгородківському районі, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та державного акта про право власності на земельну ділянку.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа № 451/765/14-ц
Провадження № 2/451/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 12 червня 2014 року о 10:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка
О. В.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3082/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2011 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22.08.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 6/331/320/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року

місто Запоріжжя

Жовтне вий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження керівника Кредитної спілки
«Аграр-Кредит» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження керівника Кредитної спілки
«Аграр-Кредит» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

04 червня 2014 року державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити його подання про обмеження керівника
Кредитної спілки «Аграр-Кредит»
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження керівника Кредитної спілки
«Аграр-Кредит» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, залишити без розгляду.

Роз”яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.
Г.Скользнєва

04.06.2014