Справа № 520/3549/14-ц
Провадження № 2/520/3860/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
31.03.2014 року позивач ПАТ «ОТБ Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, по якому просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором №ML-502/075/2006 від
19.08.2006 року в еквіваленті в
національній валюті у розмірі 458469,90
гривень, також стягнути з відповідачів
в солідарному порядку суму
заборгованості за кредитним договором
№CNL-502/023/2007 року від 11.07.2007 року в
еквіваленті в національній валюті у
розмірі 122813,11 гривень та стягнути з
відповідачів в рівних частках понесені
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3654,00 гривень,
посилаючись на те, що відповідачі не
виконують своїх зобов'язань по сплаті
коштів за кредитними договорами,
внаслідок чого в них виникла
заборгованість перед позивачем, яку
вони в добровільному порядку не
сплачують, що змусило ПАТ «ОТП Банк»
звернутись до суду з дійсним позовом.
Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» в
судове засідання не з`явився надав суду
клопотання про розгляд справи без
представника позивача, позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити у
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі про час, дату та місце
судового засідання сповіщалися
належним чином, однак до суду не
з`явилися без поважних причин, заяв та
клопотань про відкладення розгляду по
справі суду не надавали та не заявляли,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе
ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом м.
Одеси була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.
Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної, надані докази,
вважає позов позивача - банку
підлягаючим задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України у редакції 2003
По справі встановлені наступні
19.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк
Україна» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №ML-502/075/2006,
відповідно до умов якого позичальнику
строком до 19.08.2026 року з плаваючою
процентною ставкою за користування
кредитними коштами, зі сплатою
першочергового внеску у розмірі 15,38 %
від суми кредиту, під 4,49 % річних, з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно
згідно Графіку погашення кредиту та
відсотків за кредитом. В забезпечення
виконання кредитних зобов'язань за
даним договором між банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки №
SR-502/075/2006 від 19.08.2006 року, відповідно до
якого останній на добровільних
засадах взяв на себе зобов'язання
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1,
які виникають з умов кредитного
договору. Позивач виконав умови
зазначеного кредитного договору,
надавши позичальнику кредитні кошти у
в свою чергу не виконують покладені на
них договором зобов'язання, у зв'язку з
чим у відповідачів перед позивачем
виникла заборгованість за кредитним
договором яка станом на 15.01.14 року
всього за курсом НБУ на 28.02.14 року ( за 1
дол. США -9,9178 грн.) становить 458469,90 грн. з
яких залишок заборгованості за
несплачені відсотки за користування
кредитом за період з 27.08.13 року по 14.01.2014
року - 1947,85 дол. США, сума пені за
прострочення виконання зобов'язань за
період з 01.10.13 року по 30.10.13 року-45,08 грн.
Також, 11.07.2011 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №CNL-502/023/2007, відповідно до умов
якого позичальникові було надано
строком до 11.07.2022 року з процентною
ставкою за користування кредитними
коштами у розмірі 5,99% річних, з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно
згідно Графіку погашення кредиту та
відсотків за кредитом. В забезпечення
виконання кредитних зобов'язань за
даним договором між банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки №
SR-502/023/2007 від 11.07.2007 року, відповідно до
якого останній на добровільних
засадах взяв на себе зобов'язання
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1,
які виникають з умов даного кредитного
Позивач виконав умови зазначеного
кредитного договору, надавши
позичальнику кредитні кошти у розмірі
чергу не виконують покладені на них
договором зобов'язання, у зв'язку з чим
у відповідачів перед позивачем виникла
заборгованість за кредитним договором
дол. США та 27,58 грн., що всього за курсом
НБУ на 28.02.14 року ( 1 дол. США -9,9178 грн.)
становить 122813,11 грн. з яких залишок
США, сума відсотків- несплачені
відсотки за користування кредитом за
період з 10.09.2013 року по 15.01.2014 року- 577,90
дол. США, сума пені з прострочення
виконання зобов'язань за період з 31.03.13
року по 30.10.13 року- 27,58 грн.
Судом враховано факт надіслання
відповідача вимог щодо погашення
кредитної заборгованості ( а.с. 19,20,29,30)
які залишились відповідачами
Також суд приймає до уваги,той факт, що
ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх
прав та зобов'язань ЗАТ «ОТП Банк», яке
в свою чергу є правонаступником усіх
прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк
Відповідно до п. 1.1 Частини № 2
кредитного договору позичальник
зобов'язується належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання як вони визначені в цьому
Відповідно до п.1.5.1 Частини № 2
кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється позичальником
щомісяця у розмірі, шляхом внесення
готівки в касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок,
якщо інше не передбачено цим договором.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
Згідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом; розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050).
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
Згідно до ст. 546 ЦК України, зобов'язання
може забезпечуватись зокрема
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
суму або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ст. 549
Таким чином, дослідивши наявні в справі
докази, надав їм належну оцінку, суд
вважає законними та обґрунтованими
вимоги позивача щодо дострокового
повернення суми кредиту, сплати
процентів та пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання.
У зв`язку з розглядом справи позивач
сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Суд вважає, що судові витрати, які
витратив позивач мають бути
відшкодовані позивачу за рахунок
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 625, 1046,
1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 20.12.1996 року Приморським
РВ УМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий 13.12.2001 р. Овідіопольським РВ
УМВС України в Одеській області, ІНН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
код 21685166,) загальну суму
заборгованості по кредитному договору
№ ML-502/075/2006 від 19.08.2006 року в розмірі
458469,90 гривень ( чотириста п'ятдесят
вісім тисяч чотириста шістдесят
дев'ять грн. 90 коп.) з яких залишок
дол.США, сума відсотків- несплачені
відсотки за користування кредитом за
період з 27.08.13 року по 14.01.2014 року - 1947,85
дол. США, сума пені за прострочення
виконання зобов'язань за період з 01.10.13
року по 30.10.13 року-45,08 грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 20.12.1996 року Приморським
РВ УМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий 13.12.2001 р. Овідіопольським РВ
УМВС України в Одеській області, ІНН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
код 21685166,) загальну суму
заборгованості по кредитному договору
№ CNL-502/023/2007 від 11.07.2007 року у розмірі
122813,11 гривень ( сто двадцять дві тисячі
вісімсот тринадцять грн.. 11 коп.) з яких
залишок заборгованості за кредитом-
несплачені відсотки за користування
кредитом за період з 10.09.2013 року по
15.01.2014 року- 577,90 дол. США, сума пені з
прострочення виконання зобов'язань за
період з 31.03.13 року по 30.10.13 року- 27,58 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 20.12.1996 року Приморським РВ УМВС
України в Одеській області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий 13.12.2001 р. Овідіопольським РВ
УМВС України в Одеській області, ІНН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства „ОТП Банк "
понесені судові витрати по сплаті
судового збору 3654,00 гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.