Справа № 352/877/14-ц
Провадження № 2/352/644/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,-

встановив:

До Тисменицького районного суду
звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Свої позовні вимоги мотивував
наявністю розписки від 27.03.2013 року про
отримання коштів відповідачем та
вимогою про повернення коштів. Просив
суд стягнути з відповідача 347000 грн.
коштів, що безпідставно отримані
відповідачем та суму трьох процентів
річних в розмірі 9542,5 грн.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце
судового розгляду належним чином
повідомлявся, у зв»язку з чим було
ухвалено розглядати справу в заочному
порядку. Проте останній надав суду
письмові заперечення на позов, у яких
відповідач зазначив, що кошти
одержувались в інтересах фірми та
належать юридичній особі. Крім того
вказав, що сама по собі розписка не несе
обов'язку в поверненні коштів.

До суду також подано заяву від ТзОВ
„Актив" про залучення даного
підприємства до участі в справі в
якості третьої особи. Беручи до уваги
подану заяву, суд відмовив у
задоволенні заяви з огляду на те, що зі
змісту позову не вбачаються
правовідносини позивача чи
відповідача з ТзОВ „Актив". Позивач
заявив позов про стягнення грошових
коштів з фізичної особи, будь-яких
доказів про отримання коштів
безпосередньо ТзОВ „Актив" в
матеріалах справи немає. Таким чином,
суд прийшов до висновку, що рішення
суду не вплине на права чи обов'язки ТОВ
„Актив", крім того, така заява про
залучення до справи в якості третьої
особи підписана представником, однак
доказів в підтвердження повноважень
підписання таких заяв чи довіреності
від ТОВ „Актив" дана особа суду не
подала.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали в
повному обсязі.

В судовому засіданні 17.06.2014 року,
позивач уточнив підставу позову,
зазначив, що згідно розписки
відповідач отримав від позивача кошти,
обіцяв останньому в майбутньому
продати приміщення, що знаходиться на
АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_2 на
праві власності, однак таких дій
відповідач не вчинив.

ОСОБА_1 в порядку досудового
врегулювання спору надіслав на адресу
ОСОБА_2 вимогу, яка отримана
відповідачем 18.01.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, копія якого міститься в
матеріалах справи. Позивач у вимозі
просив відповідача негайно надати
відповідь зазначивши про пропоновані
відповідачем чіткі дії щодо
переоформлення права власності на
приміщення по АДРЕСА_1 або повернути
отримані кошти. Однак відповідач
жодним чином не відреагував на
письмову вимогу. Крім того, позивач
зазначив, що як йому стало відомо,
ОСОБА_2 жодної нерухомості яка б
знаходилася по АДРЕСА_1 на праві
власності не належить, тобто в наслідок
обману кошти відповідач отримав, однак
зобов'язання не виконав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2013
року відповідачем - ОСОБА_2 було
отримано від позивача грошові кошти в
розмірі 347000 грн. Дане підтверджується
власноруч наданою відповідачем
розпискою від 27.03.2013 року, оригінал якої
був оглянутий в судовому засіданні.

Як зазначав позивач, а даного не
спростовано відповідачем, що кошти
відповідачу були надані в рахунок
часткової оплати за приміщення, що
знаходиться по АДРЕСА_1, зокрема для
укладення в майбутньому договору
купівлі -продажу.

Однак жодних дій щодо укладення
будь-яких правочинів щодо нерухомого
майна зі сторони ОСОБА_2 не вчинено,
зобов'язань по розписці не виконано,
відповіді на письмову вимогу позивача
не надано. Відповідач безпідставно
отримав від позивача кошти, весь час
ними користується та не бажає їх
повернути.

Суд критично ставиться до вимоги про
стягнення трьох процентів річних,
оскільки розписка надана відповідачем
не є договором позики, що узгоджується
з уточненнями щодо підстав позову
заявлених позивачем. З огляду на
вказане, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову в цій
частині.

Відповідно до ст. 11 ЦК України розписка
є підставою для виникнення
цивільно-правових зобов'язань.

Стаття 316 Цивільного кодексу України
зазначає, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Стаття 177 Цивільного кодексу України
зазначає, що об'єктами цивільних прав є
речі, у тому числі гроші та цінні
папери, інше майно, майнові права,
результати робіт, послуги, результати
інтелектуальної, творчої
діяльності, інформація, а також інші
матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідач безпідставно користується
коштами позивача в сумі 347000 грн. , а тому
такі з врахуванням норми статті 1212-1213
ЦК України підлягають поверненню.

Виходячи з наведеного та
відповідно до ст. ст. 11, 177, 316, 509, 1212-1213 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 347000
(триста сорок сім тисяч) грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3470 (три
тисячі чотириста сімдесят) грн.
сплачених останнім судові витрати

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте Тисменицьким районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий
Р.Р.Струтинський