overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3562/13-ц
Провадження № 2/177/256/14
У Х В А Л А

23.06.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.12.2013 року та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 27.07.2005 року у розмірі 38530,09 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.41).

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином про виклик до суду
(а.с.44).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічно норма міститься і в п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явилася в судове засідання, без поважних причин, порушуючи розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 74, 76, 157, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 26» червня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 09 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 159/4016/14-ц
Провадження № 2/159/900/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Весна»,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Житлово-будівельного кооперативу
«Весна».

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Весна».

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.30 годину 04 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, копію ухвали - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"18" червня 2014 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2500 доларів США, що згідно курсу
НБУ на момент подачі позовної заяви становить 29322 гривень.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на майно ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- вантажний автомобіль НОМЕР_1,
(1991 року випуску), колір-зелений, № двигуна НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в позивача є підстави вважати про можливість відповідача відчужити зазначене майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- вантажний автомобіль НОМЕР_1,
(1991 року випуску), колір-зелений, № двигуна НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3.

Копію ухвали суду для виконання направити в відділ Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 211/3333/14-ц
Провадження № 2/211/1650/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В.
Ткаченко

при секретарі: О.М.
Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "
Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 09-15 год., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-н/127/581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення заборгованості з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» по заробітній платі.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст. 97-99, 122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» по заробітній платі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 161/6820/14-ц Провадження № 22-ц/773/1137/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 04 липня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 26» червня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 09 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. Справа №607/10257/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Єдиний унікальний номер 205/3138/14-ц
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

25 червня 2014 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В попередньому засіданні 25.06.2014 року представник позивача ОСОБА_6 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 яку просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_7 щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечували та просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та його померлій матері ОСОБА_8, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки про забезпечення позову, оскільки, на цей час, відсутні будь-які перешкоди для оформлення спадщини на ім*я неповнолітнього ОСОБА_4 після смерті матері та подальшого відчуження спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.151, п.1 ч.1 ст.152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8.

Копію ухвали направити для виконання до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори та
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Н.Г.Остапенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2229/14-ц рік номер провадження 2/695/899/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини

Розгляд справи призначити на 09 липня 2014 року на 12-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
Справа № 198/360/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11. 06. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. 14, 15).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 09-30 год., у приміщенні
Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином

Суддя:
С.О.Маренич
№678/124/14-ц
№2-678-201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з означеним позовом.

28.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 11.06.2014 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Б.Ходоровський
Справа № 750/6197/14
Провадження № 2-н/750/929/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 5228 грн. 33 коп., яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до