overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3892/14-ц

25 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Рівненського заводу тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по зоробітній платі.

Судове засідання призначити на 22.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду:
Наумов С.В.

УХВАЛА
Справа № 367/1505/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/4206/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 07 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 07 травня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6722/14-ц

12 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" про видачу уточнюючої довідки.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товариство
"Рівненський радіотехнічний завод" про видачу уточнюючої довідки..

Судове засідання призначити на 04.06.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 524/5477/14-ц 25.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 19.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.07.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/578/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новосанжарська райдержнотконтора про визнання протиправними дій та зобов'язання у вчиненні дій

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 20 червня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
пр. № 2/759/981/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 22.11.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований

12.10.2012 року

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач посилається на те, що між ними припинились фактичні шлюбні відносини, спільного господарства з вересня 2013 року.

Позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач просить надати 2 місця для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Ст. 11 СК України зобов*язує суд вжити заходів для примирення, якщо воно не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сторонам слід надати двомісячний термін для можливого вирішення питання про збереження сім*ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 111 СК України, , суд

вирішив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний термін для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запис про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 09 січня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запис про народження дитини.

Під час виготовлення повного тексту рішення були допущені описки, а саме - замість дати проголошення повного тексту рішення « 09 січня 2014 року» вказано « 09 січня 2013 року». В другому абзаці резолютивної частини рішення замість прізвища позивача «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», замість дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішення
Рівненського міського суду від 09 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запис про народження дитини: у першому абзаці вступної частини рішення - замість дати проголошення повного тексту рішення - « 09 січня 2013 року» вказати « 09 січня 2014 року»; в другому абзаці резолютивної частини замість прізвища позивача
«ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1», замість дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Харечко С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Справа № 542/893/14-ц

2о/542/49/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за заявою - ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ ДРАЦС
Новосанжарського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про надання права на шлюб, -

встановив :

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви посилається на те що між нею та ОСОБА_2 склалися близькі стосунки на протязі тривалого часу, вона є вагітною від нього, що вони бажають разом створити сім?ю, однак вона не досягла шлюбного віку, визначеного діючим законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву.

Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 22 СК України визначений єдиний шлюбний вік для жінки та чоловіка-вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно довідки, виданої поліклінічним відділенням Новосанжарської ЦРЛ
Полтавської області, заявниця перебуває там на обліку, в зв'язку з вагітністю.

В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, стосовно того, що задоволення заяви ОСОБА_1 не відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 234, 235
ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженці с.
Руденківка Новосанжарського району
Полтавської області, право на шлюб із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженцем с.
Лелюхівка Новосанжарського району
Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5661/14-ц

28 квітня 2014 року м. Ріівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5661/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20.05.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
пр. № 2-о/759/189/14 ун. № 759/4199/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в заяві Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною ,

В С Т А Н О
В И В:

Директор Святошинського психоневрологічного інтернату звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом II групи по психічного захворювання та за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки. ОСОБА_1 в даний час знаходиться у Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 16.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу за матеріалами справи та зупинено провадження на час її проведення.

11 червня 2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду №7 (вул. Жилянська,142 м. Київ) на 07 липня 2014 року на 11 годин 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1111/14
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: відділ Деркомзему у
Ямпільському районі, Вінницької області до ТОВ "Слобода-Підлісівська", про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ
"Слобода-Підлісівська", третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 10.07.2014 о .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4081/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10759/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/6717/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2081/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Суворівського дитячого навчального закладу №1 на рішення, яке прийняв
Тульчинський районний суд Вінницької області від 03.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Суворівської сільської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату лікарняного та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворівського дитячого навчального закладу №1 на рішення, яке прийняв Тульчинський районний суд Вінницької області від 03.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівської сільської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату лікарняного та відшкодування моральної шкоди .

СУДДЯ: Жданкін В. В.