Справа № 648/778/14-ц
Провадження № 2/648/356/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.

при секретарі:
Думітраш О.М.

за участю:

прокурора:
Голісової Н.М.

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника третьої особи:
Чумак Н.В.

відповідача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа - орган опіки та піклування
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є її онуком зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини - донька
позивача, ОСОБА_6 померла, відповідач з
лютого 2010 року ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню сина - умов для розвитку не
створює, не займається вихованням та
його утриманням, не цікавиться його
життям та здоров'ям, взагалі не
спілкується із сином, матеріальної
допомоги не надає. Хлопчик проживає
разом із нею і вона особисто займається
його вихованням та утриманням.
Відповідач станом на 17.02.2012 року має
заборгованість по сплаті аліментів,
яка складає 9594,87 грн. Позивач просила
суд позбавити відповідача
батьківських прав щодо сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник в
судове засідання з?явилися, позов
підтримали в повному обсязі, надали
пояснення що відповідають позову,
просили його задовольнити. Дитина
висловилася за задоволення позову.

Відповідач з'явившись в судове
засідання заперечував проти
задоволення позову, та пояснив, що
бажає виконувати свої батьківські
обов'язки.

Представник третьої особи -
служби у справах дітей Білозерської
районної державної адміністрації в
судове засідання з?явилася,
висловилася проти задоволення позову,
зазначивши, що недоліки з боку ОСОБА_4
по виконанню його батьківських
обов'язків є, але підстав позбавляти
його батьківських прав немає.

Прокурор заперечувала проти
задоволення позову, вказавши, що не
вбачає підстав для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно його
сина.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Відповідно до наданих суду копій
свідоцтв відповідач є батьком ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданих суду довідок та
характеристик, виданих Дар'ївською ЗОШ
І-ІІІ ступенів та Дар'ївською сільською
радою Білозерського району
Херсонської області, показів сторін
дитина проживає разом із бабусею за
власним бажанням, батько не чинить
перешкод для проживання сина з бабусею,
при цьому батько дитини, після
розірвання в 2010 році шлюбу з матір`ю
хлопчика, не в повній мірі приділяє
увагу виконанню батьківських
обов`язків, не відвідував навчальний
заклад, не приймав активної участі у
вихованні дитини.

Згідно довідки, наданої ВДВС
Білозерського РУЮ відповідач
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання сина, та за період з 22.03.2010
року по 01.03.2014 року боржнику ОСОБА_4 було
нараховані аліменти в сумі 18543,59 грн., з
яких сплачено 18882,00 грн., заборгованість
складає 0,00 грн.

Згідно висновку Білозерської РДА
Херсонської області, орган опіки і
піклування вважає позбавлення
батьківських прав відповідача по
відношенню до його сина, ОСОБА_5,
недоцільним.

Згідно характеристик з місця
проживання та роботи відповідач
характеризується цілком позитивно.

Відповідно до положень ст. 164 ч. 1 п.
2 СК України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд дійшов висновку
про те, що під час слухання справи суду
не надано достатньо доказів того, що
батько хлопчика ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Так під час слухання
справи не знайшов свого підтвердження
факт того, що батько має заборгованість
по аліментах, не знайшло свого
підтвердження факт того, що батько не
спілкується з дитиною, не цікавиться
його життям, навчанням та вихованням.
При цьому суд відмічає, що суду надано
докази, що підтверджують факт
недостатнього виконання батьком своїх
обов'язків по вихованню дитини, на що
слід звернути увагу. Але на думку суду
та згідно Постанови пленуму ВС України
№ 3 від 30.03.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками, а оскільки такого в
судовому засіданні не встановлено суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні даного позову.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 77, 212-215, 221-223, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 164-166 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні її
позову в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - служба у
справах дітей Білозерської районної
державної адміністрації в Херсонській
області, про позбавлення батьківських
прав.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік
І.В.