УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа №293/375/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

з участю секретаря Тишкевич К.Б.

заявниці ОСОБА_1

представника ДВС Ковальчук Т.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в
якій просила суд ухвалити додаткове
рішення по справі за її позовом до
виконкому Черняхівської селищної ради
та ОСОБА_4 про виділення в натурі
земельної ділянки. Вказала, що ухвалою
суду від 24.03.2010 року затверджено мирову
угоду укладену між нею і відповідачами
та закрито провадження по справі.

06.05.2014 року державним виконавцем ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
причин не зазначення у резолютивній
частині ухвали суду необхідних
відомостей. З огляду на це, заявниця
просила суд ухвалити додаткове рішення
у справі про виділення їй в натурі
земельної ділянки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала заяву, просила її
задовольнити та вказала, що мирова
угода виконана, вона користується
виділеною їй земельною ділянкою, однак
вона просить суд ухвалити додаткове
рішення та виділити їй ще 2 сотки
земельної ділянки, яка належать їй
згідно рішення Черняхівської селищної
ради.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Черняхівської селищної ради в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення даної заяви та пояснив, що
мирова угода по даній справі виконана,
а заявниця просить виділити їй в натурі
частину земельної ділянки, яка не має
відношення до даного позову та є
предметом нового спору.

Представник ДВС Черняхівського РУЮ в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено: що в провадженні суду
перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Черняхівської селищної ради
та ОСОБА_4 про виділення в натурі
земельної ділянки. Під час вирішення
спору сторони скористались можливістю
врегулювання спору шляхом взаємних
поступок та уклали між собою мирову
угоду, яка стосується прав та
обов'язків сторін та предмета позову.
Суд, впевнившись в тому, що мирова угода
відповідає волі сторін та не порушує
нічиїх прав та інтересів ухвалою від
24.03.2010 року прийняв та визнав мирову
угоду.

Сторони в судовому засіданні
ствердили, що дана мирова угода
виконана.

Стаття 220 ЦПК України містить вичерпний
перелік випадків постановлення
додаткового рішення по справі.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, яка
вказала, що претензій з приводу
виконання мирової угоди вона не має, а
просить суд виділити їй ще частину
земельної ділянки, яка не була
предметом спору розглянутої справи, а є
предметом нового спору, суд відмовляє
заявниці у винесенні додаткового
рішення по справі за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209-210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення -
відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 5-ти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя: