overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 256/5865/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4728/2014
Єдиний унікальний номер: 256/5865/13-ц
Номер провадження: 22ц-775/4728/14
Головуючий в першій інстанції. -
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Калінінського районного суду м.Донецька від 13 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, орган опіки та піклування Калінінської районної у місті Донецьку ради та приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним
Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 13 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ КБ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Калінінського районного суду м.Донецька від 13 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, орган опіки та піклування Калінінської районної у місті Донецьку ради та приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/255/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4926/2014
Єдиний унікальний номер: 234/255/14-ц
Номер провадження: 22ц-775/4926/14
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0552/7350/12
Номер провадження 22-ц/775/4757/2014 в 1 інстанції Мащенко С.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Макіївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша
Макіївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відмовлено.

З вказаним рішення не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції 07 травня 2014 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає заяву, в якій просить строк на оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15 січня 2014 року поновити та зазначає, що в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення він присутній не був, копія вказаного рішення поштою йому не направлялась, а повний текст цього рішення був отриманий ним лише 29 квітня 2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 123).

Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Враховуюче вищевикладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Макіївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

О.І. Корчиста

Донецької області
Номер провадження 22-ц/775/2655/2014
Головуючий в 1 інстанції - Брежнев О.А.
Доповідач: Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу
Донецької міської ради на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року у справі за позовом
Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради до
ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за участю прокурора Київського району
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року у задоволені позовних вимог Донецької міської ради, виконавчого комітету
Донецької міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
Донецька міська рада та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Донецької міської ради на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року у справі за позовом
Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради до
ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 13 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 2-181/11
Номер провадження 22-ц/775/5070/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року в задоволенні заяви Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилось
Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «ВУСО» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області
Єдиний унікальний номер 237/1326/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4415/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський
Доповідач Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» на ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі,-
Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року у задоволені заяви про передачі справи на розгляд іншому суду за підсудністю відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «Сінтезпродсервіс» подало апеляційну скаргу, з якою до апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» на ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 05 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 249/321/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4919/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пархоменко
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», третя особа: філія «Шахтарський автодор» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», третя особа: філія
«Шахтарський автодор» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - задоволено.

На зазначене рішення суду
Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор», подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

У вказаний ухвалою строк, апелянтом було усунено недоліки та направлено на адресу Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», третя особа: філія «Шахтарський автодор» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 239/169/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5141/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пархоменко
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці
Донецької області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ДП
«Селидіввугілля» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці
Донецької області про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/5279/2014
Головуючий в 1 інстанції: Чудопалова
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ексімененерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ексімененерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2013 року та на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 30 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімененерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ексімененерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 262/1265/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4983/2014
Головуючий у 1 інстанції - Мачуський
Доповідач Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якою до апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію рішення суду лише 28.04.2014 року, крім того апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження - поважними, та строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для апеляційного оскарження рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, встановити до 05 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 249/1047/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3475/2014
Єдиний унікальний номер 249/1047/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3475/2014
Головуючий в першій інстанції Дністрян
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон закрито.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 квітня 2014 року апелянтом було отримано копію ухвали суду від 27 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, строк для усунення недоліків по вказаній апеляційній скарзі сплинув, недоліки апелянтом не усунені.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон повернути до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з цією ж скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя