Цивільне провадження № 2/428/2157/2013
Справа № 428/6431/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Комплєктової Т.О.,

при секретарі
Волковій О.М.,

за участі позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
Скурідіна В.О.,

представників третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Сєвєродонецького
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької
міської ради про скасування
незаконного рішення Сєвєродонецької
міської ради, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», Друга
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з позовом до
Сєвєродонецької міської ради про
скасування незаконного рішення
Сєвєродонецької міської ради, треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», Друга
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилається на те, що 01.01.2012
року між нею та ОСОБА_11 було укладено
договір про спільну діяльність.
Предметом договору було визначено
об'єднання сумісних зусиль та майна для
досягнення спільної господарської
мети: торгівлі продуктами харчування в
торгівельних точках, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1». На виконання
вищезазначеної угоди, об'єднавши
зусилля, ними здійснювалось
будівництво торгівельних точок за
адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, хоча до
цього часу будівництво торгівельних
точок ще не завершено. Будівництво на
вищевказаних ділянках здійснювалось
на підставі договорів оренди землі №
84 від 19 травня 2009 р. та № 86
від 19 травня 2009 року далі - договорів
оренди землі. Орендарем землі
визначено ОСОБА_11, відповідно до п. 1
вищевказаних договорів, земля надана в
оренду під цільове використання, а
саме: будівництво торгівельного кіоску
та павільйону, що підтверджується
договорами оренди землі № 84 від 19
травня 2009 р. та № 86 від 19 травня 2009
року, ІНФОРМАЦІЯ_2 орендар ОСОБА_11
помер. Лише вона, позивач,
використовувала ці земельні ділянки
разом з орендарем на підставі
вищезазначеного договору про спільну
діяльність та продовжує виконувати
зобов'язання перед третіми особами та
орендодавцем. Також використання
орендованих земельних ділянок
підтверджується і раніше прийнятим
рішенням Сєвєродонецької міської ради,
що прийняте на п'ятдесят четвертій
(позачерговій) сесії № 2389 від 28 грудня
2012 р., у якому зазначено переоформити
договір оренди землі з ОСОБА_11 на
позивача та додатковими угодами до
договорів оренди землі № 84 від 19
травня 2009 року та № 86 від 19 травня
2009 року від 11 січня 2013 р. відповідно до
вищевказаного рішення та додаткових
угод, строк дії договору переглянуто та
становить по 30.06.2012 р. і змінився
орендар з померлого ОСОБА_11 на неї,
позивача ОСОБА_1, інші істотні умови
договорів не мінялися. Вона звернулась
до орендодавця Сєвєродонецької
міської ради з повідомленнями про
намір продовжити дію договорів, однак
їй випадково стало відомо, що 30 травня
2013 р. на шістдесят третій черговій
сесії рішенням № 2699, незаконно
вирішено наступне: 1. У зв'язку з тим, що
спадкоємця майна ОСОБА_11, ще не
визначено, відмовити ОСОБА_1 в
переоформленні оренди земельних
ділянок за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2. 2.
Питання про переоформлення земельних
ділянок в оренду ОСОБА_1 розглянути
після прийняття рішення суду щодо
спадкоємця майна. В попередньому
рішенні від 28 грудня 2012 р. було
з'ясовано та підтверджено
документально, що зазначені ділянки
використовувалися лише нею та померлим
ОСОБА_11, інші спадкоємці не
використовували земельні ділянки і не
могли претендувати на переоформлення
договорів. Відповідно до
інформаційного листа від 22.01.2013 р. №
07/01-16 МУЮ ГУЮ у Луганській області
Другої Сєвєродонецької нотаріальної
контори третьої особи у справі, до
нотаріальної контори звернулась з
заявою про прийняття спадщини, окрім
неї, жінки померлого, ще його донька та
мати - треті особи. Тобто, спадкоємців
за законом визначено і спір про
розподіл спадщини не впливає на
вищезазначені обставини. Договором
визначено чіткий порядок яким
визначається право на земельну ділянку
лише тих спадкоємців та осіб, які
використовували земельну ділянку
разом з орендарем. Тобто договорами
визначено чіткий порядок визначення
переходу права оренди землі, отже
рішення за № 2699 шістдесят третьої
чергової сесії від 30 травня 2013 р.
незаконне та необґрунтоване і підлягає
скасуванню. Мотивів, з яких відповідач
приймає оскаржуне рішення взагалі не
передбачено, ані договором, ані будь -
яким законом. Також це рішення завдає
їй шкоди, тому що наслідком зволікання
з даними договорами оренди землі
можуть бути великі збитки, а також її
неминуче банкрутство, оскільки на
даному договорі ґрунтуються усі інші
договори взагалі, зокрема договір з
електропостачання. Прийняте
відповідачем рішення від 30 травня 2013 р.
на шістдесят третій черговій сесії за
№ 2699 порушує її право та інтереси як
громадянина та створює їй дійсні
перешкоди для здійснення її прав,
законних інтересів та свобод. На
підставі викладеного звернулась до
суду з позовною заявою, в якій просить
скасувати незаконне рішення
Сєвєродонецької міської ради № 2699 від
30 травня 2013 р.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання
підтримала позовні вимоги, підтвердила
доводи, викладені в позові та пояснила,
що вона є приватним підприємцем та має
ліцензію на заняття торгівлею в
торгівельних кіосках, які розташовані
на земельних ділянках за адресою:
АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_4, які розташовані
на земельних ділянках, і в
переоформленні в оренду яких
відмовлено оскаржуваним рішенням. Вона
має торгівельний патент, всі документи
видані на її ім'я, вона веде торгівельну
діяльність, у неї працюють робітники,
вона сплачує податки. Між нею та
померлим ОСОБА_11 було укладено договір
про сумісну діяльність, в зв'язку з чим
вона має пріоритетне право на
переоформлення договору оренди землі,
оскільки вона використовувала
земельну ділянку разом з орендарем.
Просила суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та скасувати
рішення Сєвєродонецької міської ради
від 30 травня 2013 року № 2699.

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги та пояснив, що рішення
Сєвєродонецької міської ради № 2699 від
30 травня 2013 року є незаконним, що
підтверджується поданням прокурора, де
чітко вказано на систематичне
порушення відповідачем законодавства,
чітко розписаний порядок, якого
повинна дотримуватись Сєвєродонецька
міська рада при винесенні рішення.
Сєвєродонецька міська рада тільки
скасувала своє рішення та визнала
недійсною додаткову угоду, яка по суті
є договором, який виконувався - на
підставі нього укладалися інші
договори, наприклад, на
енергопостачання, тобто велась
господарська діяльність.
Сєвєродонецька міська рада повинна
була звернутись до суду, а відповідач
просто незаконно скасував своє
незаконне рішення. За результатами
розгляду подання було скасовано
рішення по перегляду договорів оренди
землі. Додаткові угоди підписувалися
обома сторонами, повністю
виконувалися, були сплати за землю,
угоди ніхто не визнав недійсними.
Позивач звернулась до Сєвєродонецької
міської ради з заявою про
переоформлення договорів оренди землі
та 30.05.2013 року Сєвєродонецькою міською
радою було прийнято оскаржуване
рішення. Підстави для відмови в
переоформленні земельних ділянок, які
зазначені в оскаржуваному рішенні, не
передбачені ні самими договорами, ні
законодавством. Вказані земельні
ділянки не є спадковою масою, тільки
позивач ОСОБА_1 використовувала їх
спільно з померлим ОСОБА_11 та вела з ним
спільну господарську діяльність на
підставі договору. Просив суд
задовольнити позовні вимоги та
скасувати рішення Сєвєродонецької
міської ради 30 травня 2013 р. № 2699.

Представник відповідача Скурідін В.О. у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, надав суду письмові пояснення,
які долучені до матеріалів справи, та
додатково пояснив, що ОСОБА_11 на
підставі договорів оренди землі від
19.05.2009 р. № 84 і від 19.05.2009 р. №
86 був орендарем двох земельних
ділянок. Строк дії договорів оренди
землі - до 23 та 24 березня 2012 року
відповідно. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер.
До припинення строку дії договорів в
змісті спірних договорів не була
замінена сторона - орендар. Відповідно
до цього договори вважаються такими,
які припинили свою дію. Посилання
позивача на рішення Сєвєродонецької
міської ради від 28.12.2012 р. є
необгрунтовним, оскільки: зазначене
рішення було прийняте після строку
спливу дії спірних договорів; є
незаконним, це підтверджується
поданням прокуратури м. Сєвєродонецька
від 08.02.2013 р. На виконання зазначеного
подання прокуратури м. Сєвєродонецька
рішенням Сєвєродонецької міської ради
від 14.03.2013 р. № 2535 «Про розгляд подання
Прокурора м. Сєвєродонецька від 08.02.2013
р. про усунення порушень земельного
законодавства» було скасоване рішення
міської ради від 28.12.2012 р. № 2389 «Про
переоформлення договору оренди землі
ОСОБА_1». Додаткові угоди до спірних
договорів оренди землі не пройшли
державну реєстрацію, а отже не є
укладеними. Зазначені додаткові угоди
датуються 11 січня 2013 р - коли вже спірні
договори оренди землі припинили свою
дію. Відповідно до положень ст.ст. 124, 134,
137 ЗК України право на оренду земельної
ділянки можна набути після земельних
торгів, у даному випадку земельні торги
не були проведені, а тому переоформити
земельну ділянку на ОСОБА_1 не можливо.
Якщо навіть припустити, що договір
оренди підлягає переоформленню, то він
підлягає переоформленню на усіх
спадкоємців померлого ОСОБА_11. Так, до
міської ради зверталася спадкоємиця
ОСОБА_11 - ОСОБА_8 з метою переоформлення
договору оренди на своє ім'я. Позивач
не набула права оренди на спірні
земельні ділянки, тому з огляду на
викладене позовні вимоги вважає
незаконними, необґрунтованими та
просив відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у
судовому засіданні пояснив, що позивач
присвоїла собі право на оренду землі,
право на оренду землі розповсюджується
на тих спадкоємців чи осіб, які
використовували земельну ділянку
разом із орендарем. Однак ст.7 Закону
України «Про оренду землі»
передбачено, що право на оренду
земельної ділянки переходить після
смерті фізичної особи-орендаря, якщо
інше не передбачено договором оренди,
до спадкоємців, а в разі їх відмови чи
відсутності таких спадкоємців - до
осіб, які використовували цю земельну
ділянку разом з орендарем. Після смерті
орендаря ОСОБА_11 у березні 2012 року вся
комерційна нерухомість залишилась в
руках ОСОБА_1, вона нею користується,
крім того позивач перешкоджає іншим
спадкоємцям померлого ОСОБА_11 прийняти
спадщину. На його думку, оскаржуване
рішення є законним та обгрунтованим, а
тому не підлягає скасуванню. Просив суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_12 в
судове засідання не з'явилася, до суду
надала заяву з проханням розглядати
справу за її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила суд їх
задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ «ЛЕО»
ОСОБА_6 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Представник третьої особи Другої
Сєвєродонецької державної контори в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив наступне.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України) до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема розпорядження
землями територіальних громад та
надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

В силу положень ст.93 ЗК України право
оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі строкове платне володіння
і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.
Орендодавцями земельних ділянок є їх
власники або уповноважені ними особи.
Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються законом.

Згідно ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.124 ЗК України передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється
на підставі рішення відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Таке положення узгоджується з вимогами
ст.16 Закону України «Про оренду землі»,
згідно з якими укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому ЗК, або за результатами
аукціону.

Статтею 1 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що оренда землі -
це засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

У ст.13 Закону України «Про оренду
землі» дається визначення договору
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку
у володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду
землі» право на оренду земельної
ділянки переходить після смерті
фізичної особи-орендаря, якщо інше
не передбачено договором оренди, до
спадкоємців, а в разі їх відмови чи
відсутності таких спадкоємців - до
осіб, які використовували цю земельну
ділянку разом з орендарем і виявили
бажання стати орендарями в разі, якщо
це не суперечить вимогам Земельного
кодексу України та цього Закону. У разі
засудження фізичної особи-орендаря до
позбавлення волі або обмеження його
дієздатності за рішенням суду право на
оренду земельної ділянки переходить до
одного з членів його сім'ї, який виявив
бажання і може відповідно до закону
стати орендарем, а в разі його відмови
або відсутності таких - до осіб,
які використовували цю земельну
ділянку разом з орендарем, за їх
згодою, якщо це не суперечить вимогам
Земельного кодексу України та цього
Закону.

Судом встановлено, що 19 травня 2009 року
між Сєвєродонецькою міською радою в
особі заступника міського голови
Головка Юрія Олексійовича, з одного
боку, та ОСОБА_11, з другого боку, було
укладено договір оренди землі №
86, відповідно до умов якого,
орендодавець на підставі рішення сесії
Сєвєродонецької міської ради № 3079 від
24.03.2009 року, надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку - землі комерційного
використання (під будівництво
торгівельного павільйону), яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується копією договору
оренди землі від 19.05.2009 року (а.с.14-15).

Відповідно до п. 38 зазначеного
договору, право на орендовану земельну
ділянку у разі смерті фізичної
особи-орендаря, засудження або
обмеження її дієздатності за рішенням
суду переходить до спадкоємців або
інших осіб, які використовують цю
земельну ділянку разом з орендарем.

Також, 19 травня 2009 року між
Сєвєродонецькою міською радою в особі
заступника міського голови Головка
Юрія Олексійовича, з одного боку, та
ОСОБА_11, з другого боку, було укладено
договір оренди землі № 84,
відповідно до умов якого, орендодавець
на підставі рішення сесії
Сєвєродонецької міської ради № 3079 від
24.03.2009 року, надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку - землі комерційного
використання (під будівництво
торгового кіоску (реконструкція з
розширенням існуючого кіоску
продовольчих товарів)), яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією договору оренди землі від 19.05.2009
року (а.с.19-20).

Відповідно до п. 38 зазначеного
договору, право на орендовану земельну
ділянку у разі смерті фізичної
особи-орендаря, засудження або
обмеження її дієздатності за рішенням
суду переходить до спадкоємців або
інших осіб, які використовують цю
земельну ділянку разом з орендарем.

01.01.2012 року між ОСОБА_11, з однієї
сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони,
укладено Договір про сумісну
діяльність без утворення юридичної
особи, відповідно до п. 1.1. якого,
сторони за вказаним Договором
зобов'язуються шляхом об'єднання
спільних зусиль та майна, яке належить
сторонам на відповідних правових
підставах, спільно діяти для
досягнення спільної господарської
мети: торгівля продуктами харчування в
торгових точках розташованих за
адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 24-26)

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_1 від 03.03.2012 року (а.с.
191).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі
припиняється в разі смерті фізичної
особи-орендаря , засудження його до
позбавлення волі та відмови осіб,
зазначених у статті 7 цього Закону,
від виконання укладеного договору
оренди земельної ділянки.

Таким чином, договори оренди земельних
ділянок від 19.05.2009 року № 86 та
№84, відповідно до вимог чинного
законодавства, припинили дію у зв'язку
зі смертю орендаря.

28.12.2012 року Сєвєродонецькою міською
радою було прийнято рішення № 2389 «Про
переоформлення договорів оренди землі
на ОСОБА_1», відповідно до якого міська
рада вирішила переоформити договір
оренди землі № 86 від 19.05.2009 року на
земельну ділянку площею 0, 0038 га, за
адресою: АДРЕСА_2 та договір оренди
землі № 84 від 19.05.2009 року на
земельну ділянку площею 0, 0080 га, за
адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_11 на ОСОБА_1, що
підтверджується копією рішення
Сєвєродонецької міської ради від № 2380
від 28.12.2012 року № 2389 (а.с. 30). Договір
оренди землі не пройшов держану
реєстрацію

14.03.2013 року Сєвєродонецькою міською
радою було прийнято рішення № 2535 «Про
розгляд подання прокурора м.
Сєвєродонецька від 08.02.2013 року № 1151 про
усунення порушень земельного
законодавства», Сєвєрдонецька міська
рада скасувала рішення
Сєвєродонецької міської ради № 2389 від
28.12.2012 року «Про переоформлення
договорів оренди землі на гр. ОСОБА_1»,
що підтверджується копією рішення № 2535
від 14.03.2013 року (а.с.66).

30.05.2013 року Сєвєродонецькою міською
радою було розглянуто заяву № П-1601 від
26.04.2013 року ОСОБА_1 про переоформлення в
оренду земельних ділянок та прийнято
оскаржуване рішення №2699 «Про відмову
в переоформленні в оренду земельних
ділянок ОСОБА_1», відповідно до якого
розглянувши заяву № П-1601 від 26.04.2013 року
ОСОБА_1 про переоформлення в оренду
земельних ділянок на території
населених пунктів Сєвєродонецької
міської ради, а також висновків
постійної комісії міської ради з
питань будівництва та архітектури,
земельних відносин, охорони
навколишнього середовища і розвитку
селищ, враховуючи, що земельні ділянки
були надані в оренду за адресою:
АДРЕСА_2, під будівництво торгового
павільйону, та за адресою: вул.
Курчатова, район, буд. 11 під будівництво
торгового кіоску (реконструкція з
розширенням існуючого кіоску
продовольчих товарів) і було укладено
договори оренди землі ОСОБА_11, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи, що до
наступного часу спадкоємець майна не
визначений, міська рада вирішила
відмовити ОСОБА_1 в переоформленні в
оренду земельних ділянок під
будівництво торгового кіоску
(реконструкція з розширенням існуючого
кіоску продовольчих товарів), за
адресою: Луганська область, АДРЕСА_1;
земельна ділянка, під будівництво
торгівельного павільйону, за адресою:
АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що спадкоємця
майна ОСОБА_11 не визначено. При цьому,
відповідно до п. 2 резолютивної частини
оскаржуваного рішення, міська рада
вирішила питання про переоформлення
земельних ділянок в оренду ОСОБА_1
розглянути після прийняття рішення
суду щодо визначення спадкоємця майна.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування», виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.

Так, з оскаржуваного рішення
вбачається, що відмова у
переоформленні позивачу в оренду
земельних ділянок мотивована тим, що
спадкоємці майна померлого ОСОБА_11 не
визначені, проте у вказаній постанові
суб'єктом владних повноважень не
дотримано визначений Законом України
«Про оренду землі» порядок відмови у
переоформленні договору оренди
земельної ділянки. Рішення
Сєвєродонецької міської ради № 2699 від
30 травня 2013 року «Про відмову у
переоформленні в оренду земельних
ділянок ОСОБА_1» є необґрунтованим,
оскільки воно не містить мотивованих
пояснень та посилань на
невідповідність конкретним вимогам
Земельного кодексу України та Закону
України «Про оренду землі».

При цьому, відповідно до п. 2
резолютивної частини оскаржуваного
рішення, міська рада вирішила питання
про переоформлення земельних ділянок в
оренду ОСОБА_1 розглянути після
прийняття рішення суду щодо визначення
спадкоємця майна, проте суд вважає
зазначений пункт оскаржуваного
рішення не обґрунтованим та таким, що
не відповідає нормам діючого
законодавства, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 38 договорів
оренди землі № 86 та № 84 від
19.05.2009 року, що узгоджується з
положенням ст. 7 Закону України «Про
оренду землі», право на орендовану
земельну ділянку у разі смерті
фізичної особи-орендаря, засудження
або обмеження її дієздатності за
рішенням суду переходить до
спадкоємців або інших осіб, які
використовують цю земельну ділянку
разом з орендарем. В розумінні вказаних
положень умов договору та зазначеної
норми законодавства, поняття
словосполучення «за рішенням суду»
відноситься до «засудження або
обмеження її дієздатності», і аж ніяк
до порядку визначення спадкоємців
фізичної особи-орендаря, а тому п. 2
оскаржуваного рішення не відповідає
нормам чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного,
порушені права позивача підлягають
захисту способом, передбаченим ст.152 ЗК
України, відповідно до положень якої,
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом, зокрема, визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, суд прийшов до висновку, що
оскаржуване рішення № 2699 від 30 травня
2013 року шістдесят третьої чергової
сесії Сєвєродонецької міської ради є
необґрунтованим та незаконним,
оскільки воно не містить мотивованих
пояснень та посилань на
невідповідність конкретним вимогам
Земельного кодексу України та Закону
України «Про оренду землі», при цьому
порушує права позивача, а тому суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 33, 60, 88, 179, 208, 209,
212-215, 218, 224-226, 246-249 ЦПК України, ст.ст. 12,
93, 116, 124, 152 ЗК України, Законом України
«Про оренду землі», Законом України
«Про місцеве самоврядування», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Сєвєродонецької міської ради про
скасування незаконного рішення
Сєвєродонецької міської ради, треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», Друга
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 -
задовольнити.

Скасувати незаконне рішення № 2699 від 30
травня 2013 року шістдесят третьої
чергової сесії Сєвєродонецької
міської ради.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення в повному обсязі складено
21.02.2014 року.

Суддя
Т.О. Комплєктова