Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/3503/13-ц
Провадження № 2/191/653/14
П О В Т О Р Н Е З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23.04.2014 Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Новік Л.М.
при секретарі - Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Синельникове цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" в особі представника
Тільного Євгена Васильовича до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 11.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком договір, підтверджується
підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12
Умов та правил надання банківських
послуг договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. У порушення 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Відповідач продовжує порушувати
виконання своїх зобов'язань, тому в
нього утворилася заборгованість
складається з наступного: 2963,00 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7350,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 1123,21 грн. штраф
(процентна складова).
У зв'язку з чим просить суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі
11.07.2007 року, судові витрати у розмірі
Відповідач надав суду заперечення на
позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступними підставами. Відповідно до
ст. 256 ЦК України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України). Перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної
давності починається заново (чч. 1, 3 ст.
264 ЦК України). З урахуванням
особливостей конкретних правовідносин
початок перебігу позовної давності
пов'язаний з певними юридичними
фактами та їх оцінкою управомоченою
особою. Так, за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК
України). Остання виплата за договором
ним була здійснена 13.08.2007 року (згідно
розрахунку заборгованості за
договором б/н від 11.07.2007 року, наявним в
матеріалах справи). Перебіг позовної
давності почався 13.09.2007 року, що було
відомо Позивачу. Відповідно до ст.11
Закону «Про захист прав споживачів»
договір про надання споживчого кредиту
укладається між кредитодавцем та
споживачем, відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (споживчий
кредит) або бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом з нарахованими
відсотками. Перебіг трирічного строку
позовної давності для звернення з
даним позовом до суду для ПАТ КБ
«ПриватБанк» у відповідності до вимог
ч.І ст. 261 ЦК України почався з дня
ненадходження чергового платежу -13.09.2007
року і закінчився 13.09.2010 року. Позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за межами строку
позовної давності. Просить суд
відмовити в задоволенні позову.
У судовому засіданні представник
позивача Пришляк В.О. позовні вимоги
підтримала, пояснила обставини справи
викладені письмово в позовній заяві, в
повному обсязі підтримала ціну позову,
в обґрунтування якої надала розрахунок
заборгованості, а з приводу заперечень
відповідача додала, відповідно до п.9.12
Умов та правил надання банківських
послуг за весь період по 2013 р. заяв про
закриття картрахунку відповідач не
надав, натомість 06.08.2013 року підписав
анкету-заяву про присвоєння її до умов
надання банківських послуг, тим самим
пролонгував дію кредитного договору,
тому позивачем позовна давність не
пропущена, тому просила вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився, по невідомій суду причині,
хоча про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Тому суд вважає на підставі ст. 232 ЦПК
України винести повторне заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З умов кредитного договору б/н від
11.07.2007 року вбачається, що між сторонами
дійсно виникли цивільні
правовідносини і вони перебували у
договірних стосунках, відповідач
ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 3000,00
(три тисячі) грн. 00 коп., зі сплатою за
користування кредитом 24 % річних.

В матеріалах справи є заява
підписана відповідачем, Умови і
правила надання банківських послуг,
Правила користування картой.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей же строк (термін) відповідно до ч.1
ст.530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом відповідно до ч.1
ст. 611 ЦК України.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Оскільки, відповідачем не
повідомлено банк про припинення дії
договору, договір вважається
автоматично пролонговано на такий же
термін.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов надання
банківських послуг у разі невиконання
зобов'язань за договором на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди Банку.

Відповідно до умов кредитного
договору б/н від 11.07.2007 року ОСОБА_2
зобов'язаний повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом, можливі
комісії. В матеріалах справи є
Анкета-заява про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг в
ПриватБанку підписана відповідачем
ОСОБА_2 06.08.2013 року, якою відповідач
пролонгував дію свого кредитного
договору.

Як вбачається з розрахунку суми
заборгованості, ОСОБА_2 зобов'язання за
кредитом не виконав у зв'язку з чим
станом на 22.07.2013 року має
заборгованість 24087,36 грн., яка
складається з наступного: 2963,00 грн.
заборгованість за кредитом, 12151,15 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7350,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 1123,21 грн. штраф
(процентна складова).

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, беручи до уваги, що
відповідач вважається таким, що
пролонгував дію кредитного договору з
06.08.2013 року підписавши Анкета-заяву про
приєднання до Умов та Правил надання
банківських послуг в ПриватБанку,
позовна давність позивачем не
пропущена, суд вважає доведеним та
документально підтвердженим факт
утворення відповідачем по справі
заборгованості у розмірі 24087,36 грн. в
результаті не виконання умов
кредитного договору, яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226, 232 ЦПК
України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", , рах. №3111
заборгованість за кредитним договором
б/н від 11.07.2007 року у розмірі 24087
(двадцять чотири тисячі вісімдесят сім)
грн. 36 коп., яка складається з 2963,00 грн.
заборгованість за кредитом, 12151,15 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7350,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 1123,21 грн. штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", , рах. №0001
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 240 (двісті сорок) грн. 87 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не буде
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік