overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/818/14-ц
Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 20» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державного навчального закладу
«Запорізьке вище професійне училище» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року

по справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 11» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/1447/2014
Справа
№337/4047/14-ц 20.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі директора
Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП
№ НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання управління ПАТ «Державний Ощадний Банк заборгованість за надані послуги в тридцять) гривень 55 копійок. 2. Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 195/963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 08.30 годині.

Викликати в судове засідання представника Томаківської районної державної адміністрації, прокурора, відповідачів, свідків.

Невідкладно направити відповідачам, прокурору копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються на попередньому судовому засіданні.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 444/1335/14-ц
Провадження № 2/444/602/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису про смерть

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису про смерть.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису про смерть і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 10 липня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 175/6110/13-ц
Провадження № 2/175/2297/13
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори та
Новомиколаївської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори та Новомиколаївської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю № від 03.03.2014 року ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори та
Новомиколаївської сільської про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 307/404/14-ц
Провадження № 2/307/463/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася повторно хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 177/1952/14-ц
Провадження № 2/177/900/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.06.2014 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2009 року виконкомом
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 05 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 27.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 182/3760/14-ц
Провадження № 2/0182/2542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2014 року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/920/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 04 жовтня 1997 року Виводівською сільською радою Томаківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №7.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою і просить суд надати їм строк для примирення.

Суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення терміном п"ять місяців, що передбачає діюче сімейне законодавство враховуючи те, що одна зі сторін по справі заперечує проти розірвання шлюбу та наявності у них неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши сторонам строк для примирення терміном п"ять місяців.

Ухвала може бути оскаржена терміном п’ять днів з моменту постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8745/13-ц
№ 2/183/1264/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. 06 березня 2014 року позов задоволено частково. 19 березня 2014 року позивачем по справі подано апеляційну скаргу. 24 березня 2014 року справа направлена до суду апеляційної інстанції. 03 квітня 2014 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, згідно п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.220
ЦПК України не перешкоджає розгляду
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задоволено частково. В решті позовних вимог відмовлено.

Однак постановляючи рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну та моральну шкоду, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір».

Внаслідок викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 214, ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину після третього абзацу новим абзацом, згідно якого:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять д'евять) гривень 40 копійок».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2307/14-ц
№ 2-н/311/236/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою:
Запорізька область м. Токмак, вул.
Революційна, 55, з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою:
Запорізька область м. Токмак, вул. ощадний банк України», МФО 313957 - заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання № 260016 від 11.07.2007 року у сумі 1692 (одна тисяча шістсот дев'яносто дві) грн. 33 коп.,
Одержувач: Токмацьке УГГ філія ПАТ
«Запоріжгаз» - судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________
С.О.Нікандрова_________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________