Справа № 308/4006/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца
К.К.,

при секретарі
Надь Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України
Ужгородського району в Закарпатській
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду в
порядку окремого провадження з заявою,
про встановлення факту належності їй
трудової книжки серії НОМЕР_1
заповненої 01.06.1990 року колгоспом
"Авангард", в якій помилково зазначено
її прізвище як "ОСОБА_1" замість
вірного "ОСОБА_1" та архівних довідок №
216, 217 від 17.03.2014 року виданих
Комунальним закладом «Ужгородський
районний трудових архів Ужгородської
районної ради», в яких не вірно
зазначено її прізвище "ОСОБА_1" замість
вірного " ОСОБА_1 ".

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 вказує на
те, що під час заповнення трудової
книжки серії НОМЕР_1 заведеної 01.06.1990
року колгоспом «Авангард» с. Яворово
Ужгородського району Закарпатської
області було допущено помилку в
зазначенні її прізвища ОСОБА_1 замість
вірного прізвища ОСОБА_1, та в архівних
довідках № 216, 217 від 17.03.2014 року виданих
Комунальним закладом «Ужгородський
районний трудових архів Ужгородської
районної ради» допущено помилку в
зазначенні її прізвища ОСОБА_1 замість
вірного прізвища ОСОБА_1.

Встановлення даного юридичного факту
заявнику необхідно для оформлення
пенсії в органах пенсійного фонду
Ужгородського району.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, але подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі. Вимоги
заяви підтримала і просила її
задовольнити з підстав викладених у
заяві.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився,
надіславши до суду заяву в якій просив
розглянути справу у відсутності
представника, проти заявлених вимог не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 26.02.1958
року. У відповідності до даних
зазначених в свідоцтві про народження
заявник значиться як ОСОБА_1. /а.с. 9/

Як встановлено судом, заявниця після
укладення шлюбу 12.06.1976 року змінила
своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що
стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданим
12.06.1976 року, копія якого приєднана до
матеріалів справи/а.с.10/.

Як встановлено по справі, згідно
паспорту громадянина України серія
НОМЕР_4 виданого 15.12.1998 року
Ужгородським РВ УМВС України в
Закарпатській області на ім'я ОСОБА_1
прізвище заявниці вказане - ОСОБА_1,
копія якого приєднана до матеріалів
справи /а.с. 4/.

В судовому засіданні встановлено, що
трудова книжка серії НОМЕР_1 заведена
01.06.1990 року колгоспом «Авангард» с.
Яворово Ужгородського району
Закарпатської області на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, копія якої приєднана до
матеріалів справи /а.с. 8/.

Згідно архівної довідки № 216 від 17.03.2014
року виданої Комунальним закладом
«Ужгородський районний трудових архів
Ужгородської районної ради» - ОСОБА_1 в
якій містяться відомості про
заробітну плату, яка враховується при
обчисленні пенсії в колгоспі
«Авангард» за період з 1985 року по 1990
роки /а.с.11/.

Згідно архівної довідки № 217 від 17.03.2014
року виданої Комунальним закладом
«Ужгородський районний трудових архів
Ужгородської районної ради» є
відомості про те, що ОСОБА_1 працювала в
колгоспі «Авангард» в період з липня 1982
року по жовтень 1994 рік /а.с.12/.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть
бути встановлені факти належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК
України та роз'яснень, наданих у п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються
у судовому порядку, коли чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
трудова книжк та архівні довідки
містять розбіжність в написанні
прізвища власника
правовстановлюючого документа.

Оскільки не усунення судом цих
недоліків позбавляє ОСОБА_1 можливості
належним чином оформити документи для
призначення пенсії, заявниця вправі
вимагати від суду захисту своїх
суб'єктивних прав.

З урахуванням всіх обставин справи,
виходячи із принципів розумності та
справедливості суд приходить до
висновку, що заявниця належними і
допустимими доказами довела ті
обставини на які посилалася як на
підставу своїх вимог.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що трудова книжка
серії НОМЕР_1 заведена 01.06.1990 року
колгоспом «Авангард» с. Яворово
Ужгородського району Закарпатської
області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також архівні довідки № 216, 217 від 17.03.2014
року видані Комунальним закладом
«Ужгородський районний трудових архів
Ужгородської районної ради» належать
заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці с. Есень, Ужгородського
району, Закарпатської області,
пред'явнику паспорта серії НОМЕР_4,
виданого 15.12.1998 року Ужгородським РВ
УМВС України в Закарпатській області.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України
Ужгородського району в Закарпатській
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу- задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки серії НОМЕР_1 заведеної 01.06.1990
року колгоспом «Авангард» с. Яворово
Ужгородського району Закарпатської
області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
архівні довідки № 216, 217 від 17.03.2014 року
видані Комунальним закладом
«Ужгородський районний трудових архів
Ужгородської районної ради" - ОСОБА_1
уродженки с.Есень, Ужгородського
району, Закарпатської області,
пред'явнику паспорта серії НОМЕР_4,
виданого 15.12.1998 року Ужгородським РВ
УМВС України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца