overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9745/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/1238/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Таран С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 02 червня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання частково недійсними договорів позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 02 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" червня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.112);

- відповідача - ОСОБА_3 (а.с.95);

- представника відповідача - ОСОБА_5
(а.с.16);

- третю особу - ОСОБА_4 (а.с.112).

Головуючий -

Судді -
Справа № 234/4314/14-ц
Провадження № 2-н/234/1240/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилась у м. Родинське, Донецької області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПННОМЕР_2, яка народилась у м.Краматорську, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.03.2014 року в сумі 995,69 грн. (дев'ятсот дев'яносто п'ять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилась у м. Родинське, Донецької області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПННОМЕР_2, яка народилась у м.Краматорську, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код грн. (сто двадцять одна гривень 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя Л. М. Марченко
"11" березня 2014 р.
Справа № 504/710/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRRX11380022 від 09.06.2007 року, яка станом на 17.02.2014 року складає у розмірі 23 974,55 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2590/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «БМУ - 96 Публічного акціонерного товариства» «управління будівництва»
«Укрводбуд» про встановлення факту роботи за списком № 2, на посаді електрогазозварника в період з 22.06.1981 року по 24.06.1997 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Дочірнього підприємства «БМУ - 96 Публічного акціонерного товариства» «управління будівництва» «Укрводбуд» про встановлення факту роботи за списком № 2, на посаді електрогазозварника в період з 22.06.1981 року по 24.06.1997 року.

23.06.2014 року, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за його позовом встановлення факту роботи за списком № 2, на посаді електрогазозварника в період з 22.06.1981 року по 24.06.1997 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж
Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «БМУ - 96 Публічного акціонерного товариства» «управління будівництва» «Укрводбуд» про встановлення факту роботи за списком № 2, на посаді електрогазозварника в період з 22.06.1981 року по 24.06.1997 року необхідно повернути позивачам.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «БМУ - 96
Публічного акціонерного товариства»
«управління будівництва» «Укрводбуд» про встановлення факту роботи за списком № 2, на посаді електрогазозварника в період з 22.06.1981 року по 24.06.1997 року - повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 524/4878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В
И В:

В травні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

13.06.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 547/803/14-ц провадження по справі:№2/547/244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 10.07.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7550/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1988/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "
СК" Український страховий стандарт" -
Демент"єва Є.О.

на рішення Автозаводськогог районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2014 року

по справі за позовом ПАТ " СК"
Український страховий стандарт" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення представником позивача було отримано лише 12 травня 2014 року, після чого останнім 21 травня 2014 року було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ПАТ " СК" Український страховий стандарт" - Демент"єва Є.О.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.06.2014 року .

Суддя Буленко О. О.
інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/1069/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи: Перша
Сумська державна нотаріальна контора,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк», Сумська дирекція акціонерний банк
«Укргазбанк», Сумська обласна дирекція
«Райффайзен Банк - Аваль» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_4, Сумській міській раді, Першій Сумській державній нотаріальній конторі, ПАТ
«Дельта Банк», ПАТ «Універсалбанк»,
Сумська дирекція АБ «Укргазбанк»,
Сумська обласна дирекція «Райффайзен
Банк - Аваль»

(а.с. 30) та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : апелянта ОСОБА_2 (а.с. 136), його представника ОСОБА_7 (а.с. 136), позивача ОСОБА_4 (а.с. 30 - місце проживання), її представника ОСОБА_8
(а.с. 58), відповідача Сумську міську раду
(а.с. 136), третіх осіб: Першу Сумську державну нотаріальну контору, ПАТ
«Дельта Банк», ПАТ «Універсалбанк»,
Сумську дирекцію АБ «Укргазбанк»,
Сумську обласну дирекцію «Райффайзен
Банк - Аваль» (а.с. 136).

Головуючий -

Судді -
"07" березня 2014 р.
Справа № 504/675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить стягнути на свою користь аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131,136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/455/2014
Провадження № 22-ц/787/1500/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Клеванського професійного ліцею про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана Клеванським професійним ліцеєм апеляційна скарга на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 26 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванського професійного ліцею про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди за апеляційною скаргою
Клеванського професійного ліцею на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 26 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
пр. № 2/759/3150/14 ун. № 759/6494/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення періоду часу для спілкування з донькою ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддя вважає, що позивач допустив порушення приписів вказаної норми закону.

ОСОБА_1 не вказав відповідачів взагалі, їх адресу, не визначив вимоги, не підписав заяву , не сплатив судовий збір, не надав примірників заяви для надсилання її відповідачам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк до для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визначення періоду часу для спілкування з донькою ,

залишити без руху, надати позивачу термін до 03.07.2014 року включно для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
пр. № 2/759/1900/14 ун. № 759/952/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю представника позивача
Яндульського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині виселення ОСОБА_2 з усіма особами, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа
ОСОБА_3 в частині виселення ОСОБА_2 з усіма особами, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 547/804/14-ц провадження по справі: №2/547/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 10.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький