overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/105/13- ц
Провадження № 2/223/11/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого – судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області заяву ОСОБА_1 про надання доказу по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

До судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про витребування з ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» ксерокопії документів .

Представник позивача ОСОБА_2Ф підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви

Суд вислухавши думку сторін, вважає за необхідне з метою повноти та об’єктивності розгляду справи витребувати з ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» інформацію коли ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 взяв кредит, а також надати суду анкету-заяву, адрес прописки, копію паспортних даних на момент взяття кредиту за рахунком № 853, а також анкету-заяву, копію паспортних даних, на депозит від 06.11.2008 року р/р 4418.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаних витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 35,137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати ПАТ Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» надати до Вугледарського міського суду інформацію, коли ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 взяв кредит, надати анкету-заяву, адрес прописки, ксерокопію паспортних даних на момент взяття кредиту за рахунком № 853, а також анкету-заяву, ксерокопію паспортних даних, на депозит від 06.11.2008 року р/р 4418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2590/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 травня 2013 року по справі за позовом прокурора
Якимівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, приватний нотаріус
Якимівського нотаріального округу
ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 травня 2013 року по справі за позовом прокурора
Якимівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, приватний нотаріус
Якимівського нотаріального округу
ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/4080/14-ц
Провадження № 2/265/1968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 липня 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 460/583/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/4029/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 4 квітня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 402/827/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.06.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 27 лютого 2008 року в сумі 99912,80 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 22 квітня 2014 року в судове засідання не з’явилась, подала клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд даного клопотання у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у відсутності сторін у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3032/14-ц
Провадження № 2/270/1343/2014
УХВАЛА

25 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради «Про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на частку в домоволодінні в порядку спадкування.

Позовна заява з доданими документами адресовані Гірницькому районному суду м. Макіївки.

Предметом спору є частина домоволодіння, яка розташована на території Гірницького району м.
Макіївки.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, при поданні вказаної позовної заяви порушені правила про підсудність, тому заяву з доданими документами необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради «Про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування», з доданими документами, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи – з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Справа №249/3823/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

26.06.2014 місто Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд,
Донецької області в складі :

головуючого - судді – Н.Ф.Карабаза

при секретарі – Одьожній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2013 року скасовано Державний на право приватної власності на землю, виданий
ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Шахтарської міської ради № 218 від 21.05.1997 року.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Шахтарського міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі № 249/3823/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа: Управління Держземагенства
Шахтарського району Донецької області про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Скасувати Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 18 липня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету
Шахтарської міської ради № 218 від 21.05.1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 817.

У всьому тексті судового рішення допущена описка, не вірно вказана назва вулиці «Мініна», замість вірної
«Легендарна» та не вірно вказаний номер будинку «№ 31», замість вірного
«№ 80».

Сторони в судове засідання не з»явились.

З матеріалів справи вбачається, що при написанні рішення суду була допущена описка, не вірно вказана назва вулиці
«Мініна», замість вірної «Легендарна» та не вірно вказаний номер будинку «№ 31», замість вірного «№ 80».

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у всьому тексті рішення Шахтарського міськрайонного суду від

03 жовтня 2013 року по цивільній справі № 249/3823/13-ц та вважати правильним назву вулиці «Легендарна», а номер будинку
«80».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 224/992/14-ц
Номер провадження 2-н/224/357/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю. П., розглянувши заяву КП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року
КП«Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за комунальні послуги.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 98ЦПК
України.

В прохальній частині заяві про видачу судового наказу заявником не вказано яким способом необхідно стягнути борг з боржників: солідарно, чи з кожного боржника в певній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишає її без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв’язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк – 5 (п’ять) днів з дня отримання ним ухвали, для надання уточненої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву КП «Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги – залишити без руху.

Надати заявнику строк – 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
ОСОБА_5
Справа № 335/6096/14-ц 2-н/335/846/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1 на користь Концерну м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137,
Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 7887 гривень 81 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 288/900/14-ц
Провадження № 2-о/288/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Реєстраційна служба
Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
Заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин на 09.07.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 457/726/14-ц провадження №2/457/250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву СП ТзОВ
"Ком-Еко-Львів" в особі філії
"Ком-Еко-Борислав" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою СП ТзОВ "Ком-Еко-Львів" в особі філії "Ком-Еко-Борислав" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 06 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 457/870/14-ц
Провадження №2/457/285/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 19.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3