Справа № 2-а-8313/2010
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління ПФУ в м.
Білій Церкві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами;

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014р. до суду подано
заяву Управління ПФУ в м. Білій Церкві
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами , а саме
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 12.07.2010р., яке
вступило в законну силу, згідно з
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 26.09.2011р.

Ухвалою судді від 28.04.2014р. відкрито
провадження по заяві Управління ПФУ в
м. Білій Церкві про перегляд рішення,
яке вступило в законну силу за ново
виявленими обставинами.

В судовому засіданні
представником Управління ПФУ в м. Білій
Церкві уточнені вимоги заяви та
зазначено, що заява про перегляд
рішення за ново виявленими обставинами
підлягає розгляду в порядку КАС
України.

Також, в письмовій заяві до суду
від 22.04.20143р. та у поясненнях наданих в
судовому засіданні представник
Управління ПФУ в м. Білій Церкві
послався на те, що ново виявленими
обставинами, які підлягають врахуванню
судом, як істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи є архівна довідка
№4/51917 від 27.02.2014р. Федеральної
державної установи «Центральний архів
Міністерства оборони Російської
Федерації», відповідно до якої адресою
проживання сім»ї ОСОБА_1 у вказаний
період була Польська Республіка. Також,
на підтвердження своїх вимог надала
суду письмові докази, що в період часу з
1992р. неповнолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчався у ЗОШ №14
м. Біла Церква, тобто в період часу до
1992р. доказів навчання сина ОСОБА_1 у
шкалах м. Біла Церква не має, що
підтверджує факт перебування сім»ї
військовослужбовця ОСОБА_3 ( в складі
дружини ОСОБА_1, дітей : сина ОСОБА_4,
1982р.н., доньки Оксани, 1984 р.н.) в період
часу з 1989р. по липень 1990р. у Польській
Республіці.

Представник заінтересованої
особи – ОСОБА_1 за довіреністю в
судовому засіданні в задоволенні заяви
заперечував, послався на ті обставини,
що ОСОБА_1 в період часу з 14.05.1986р. по
теперішній час зареєстрована і
проживає в м. Білій Церкві, на її ім.»я
видане посвідчення потерпілої
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4
категорія, серії ВП № 443911 від 24.06.1999р.,
яке видане Київською
облдержадміністрацією. Крім цього,
послався на ті обставини , що у архівній
довідці №4/51917 від 27.02.2014р. Федеральної
державної установи «Центральний архів
Міністерства оборони Російської
Федерації», міститься лише вказівка на
сімейний стан військовослужбовця та
адресу сім»ї – П.Р., але також
зазначено, що відомостей про прибуття
та вибуття членів сім»ї
військовослужбовця ОСОБА_3 не має.

Суд виходить з того, що підставами для
перегляду постанови суду за ново
виявленими обставинами, згідно з п.1 ч.2
ст. 245 КАС України є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України
заява про перегляд судового рішення за
ново виявленими обставинами
розглядається судом протягом двох
місяців після її надходження за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь – які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Належними доказами, згідно з ч.1 ст. 70
цього Кодексу є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а
також оцінюючи докази, якими
обґрунтовуються вимоги про перегляд
рішення суду за ново виявленими
обставинами, суд приходить до висновку,
що сама по собі архівна довідка №4/51917
від 27.02.2014р. Федеральної державної
установи «Центральний архів
Міністерства оборони Російської
Федерації», відповідно до якої адресою
проживання сім»ї ОСОБА_1 у вказаний
період була Польська Республіка, не
містить беззастережної інформації
щодо перебування ОСОБА_1 в період часу з
1989р. по липень 1990р. у П.Р.

Крім цього, достатніх доказів для
ствердження перебування неповнолітніх
дітей разом з батьками у зазначений
період у П.Р. також суду не надано.

Натомість, доказом проживання у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, до якої віднесено м. Біла
Церква, у період з 1986р. по 1993р., є довідка
ЖЕК -2 м. Біла Церква

яка не скасована, інформація, що в ній
міститься ніким не спростована.

З врахуванням всіх
вищезазначених обставин, суд вважає, що
заява про перегляд рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 12.07.2010р., яке вступило в законну силу
26.11.2011р., підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 245,252 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління ПФУ в м. Біла Церква
про перегляд рішення Білоцерківського
міькрайонного суду від 12.07.2010р. за ново
виявленими обставинами – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5