Справа № 199/3089/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування в особі
Ленінської районної в м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом до відповідача, просила
позбавити його батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3
У підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від спільного подружнього життя вони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20
серпня 2002 року шлюб між ними було
розірвано. Відповідач матеріальну
допомогу (аліменти) не надає,
ухиляється від їх сплати. Відповідач
має заборгованість по аліментам в
розмірі 56061,28 грн. Всі питання щодо
виховання доньки вирішуються нею
самостійно без участі та підтримки з
боку відповідача. Дитина знаходиться
на повному утриманні позивача.
Відповідач не цікавиться життям
дитини, не телефонує, ніколи не виявляв
та не виявляє бажання спілкуватись з
дитиною, та займатись її вихованням.
Для розвитку дитини вона прикладає всі
свої зусилля та можливості. Відповідач
завжди ухилявся та продовжує ухилятись
від виконання своїх батьківських
обов'язків. Дитина навіть не пам'ятає як
він виглядає.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити, надала
суду пояснення, аналогічні викладеним
в змісті позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував. Пояснив що він завжди
хотів спілкуватись з дитиною, але
позивач завжди робила перепони для їх
спілкування. Просив суд винести
рішення на свій розсуд.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, повідомлені
належним чином, заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надходили.

Суд, вислухавши пояснення всіх
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

У судовому засіданні було встановлено,
що позивач перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі. Від спільного подружнього
життя сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно
довідки КЖЕП № 4847 проживає разом з
позивачем. Спільне подружнє життя
сторін не склалося та шлюб між
сторонами було розірвано 20.08.2002 року.

Батько дитини проживає окремо та
жодного з покладених законом на
батьків обов'язків не виконує, не бере
педагогічної, матеріальної, грошової,
посильної трудової, або будь-якої іншої
участі у вихованні доньки. Відповідно
довідки Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заборгованість по
аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
станом на 01.08.2013 року складає - 56061,28 грн.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Ленінського району від 17
грудня 2013 року комісія з питань захисту
прав дитини вважає доцільним позбавити
відповідача батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 171 СК України
судом також враховується думка
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, яка в
судовому засіданні вважала за
необхідне позбавити її батька
батьківських прав щодо неї, оскільки з
нею він не спілкується, такого бажання
не виявляє, участі у її вихованні та
утриманні не приймає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини і небажання
виконувати свої батьківські обов'язки
достовірно встановлено в судовому
засіданні. Доказів щодо будь-яких спроб
участі у житті дитини та перешкоджань у
цьому з боку позивача, відповідачем
суду, на обґрунтування своїх
заперечень, не надано. А тому суд
вважає, що позовні вимоги щодо
позбавлення відповідача батьківських
прав щодо доньки ОСОБА_3 є законними та
обґрунтованими.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 5, 10,212,213,224 ЦПК України,
ст. ст. 150,157,164-166 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його оголошенні, - у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя: Руденко В.В.