Справа № 185/2188/14-ц
Провадження № 6/185/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:

Бондаренко В.М.,

при секретарі:

Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Павлограді
заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на те, що 24 червня 2011 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області було
ухвалене рішення по цивільній справі №
2-2546/11 за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпрообленерго», до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, яким вказаний
позов було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в рахунок
відшкодування збитків 1 135,98 грн.;
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 51,00 грн.; витрати
пов'язані зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду судової справи - 120,00 грн.

Виконавчі листи про стягнення
зазначених сум були направлені на
виконання.

27 грудня 2013 року під час ознайомлення з
виконавчим провадженням з примусового
виконання вищевказаних виконавчих
листів, з'ясувалося, що виконавчі листи
були повернуті на адресу стягувача -
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго". Однак, як
було з'ясовано, виконавчі листи на
адресу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не
надходили.

У судове засідання сторони не
з’явилися, хоча були належним чином
повідомлені про день та час слухання
справи, заяв та клопотань від сторін не
надходило.

Відповідно до ст. 368 України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі листи можуть бути
пред’явлені до виконання протягом
року.

З наведеного вбачається, що
строки на подачу виконавчого документу
до виконання сплинули, однак вини чи
недбалості позивача, ОСОБА_1
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» у цьому не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про
виконавче стягнення», стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення і
повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Суд, вивчивши матеріали
вважає можливим заяву ОСОБА_1
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити, у зв’язку з тим, що
заявник надав суду докази, які
підтверджують факт втрати виконавчих
листів та поважність причин, з приводу
яких було пропущено строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання – задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному
товариству "ДТЕК Дніпрообленерго"
дублікат виконавчого листа згідно
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області № 2-2546/11 від 24 червня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в рахунок
відшкодування збитків 1 135,98 грн.; витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору у
розмірі 51,00 грн.; витрат пов'язаних зі
сплатою інформаційно-технічного
забезпечення розгляду судової справи -
120,00 грн.

Поновити ОСОБА_1
акціонерному товариству «ДТЕК
Дніпрообленерго» строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
документа по цивільній справі № 2-2546/11
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2
про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Cуддя:
В. М. Бондаренко