overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4046/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Святошинської у м.Києві районної державної адміністрації

(територіальна громада),

3-тя особа: Святошинське районне управління юстиції

про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, згідно пункту 2) частини 2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ім*я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

Але, в порушення вказаної вище процесуальної норми, позовна заява
ОСОБА_1 не містить відомостей щодо місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв*язку.

Крім цього, юридична особа з такою назвою, як вказана відповідачем в позові ОСОБА_1, а саме: «Святошинська у м.Києві районна державна адміністрація
(територіальна громада)» не існує.

В частині 4 ст.119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як випливає з вимог діючого законодавства, відповідачем за позовом може бути особа, яка повинна відповідати за заявленим позовом, а третіми особами відповідно до ст.35 ЦПК
України можуть бути особи, прав та інтересів яких стосуватиметься рішення в даній справі.

Але, зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 не випливає, що та особа, яка вказана ним як відповідач в справі, повинна відповідати за заявленим ним позовом, а також не вбачається, що рішення в справі може стосуватися прав та інтересів третьої особи, що вказана в позові.

Натомість, до справи не залучені фізичні особи спадкоємці, які мають права щодо спадкового майна.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської у м.Києві районної державної адміністрації (територіальна громада), 3-тя особа: Святошинське районне управління юстиції про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном в п*ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, із зазначенням належного відповідача
(відповідачів) і третіх осіб, їх адреси та інші засоби зв*язку.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5212/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука –
Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н
О В И В

З довідки Автозаводського РВ у м.
Кременчуці управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області постає, що відповідач у м. Кременчуці зареєстрованою та знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання.

З доданих документів до позовної заяви постає, що останнє відоме місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Тому, враховуючи наведені обставини, згідно ч. 1 ст. 109, ч. 9 ст. 110 ЦПК України, дана позовна заява не підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу для подання до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В

Повернути ПАТ КБ « Приватбанк » позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
пр. № 2/759/1283/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить про розірвання шлюбу , укладеного 05.07.2007 року.

Позивач0 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову, оскільки шлюб вже розівраний.

Суд вважає, що заяву про закриття провадження слід задовольнити.

З наслідками відмови від позову позивачу ознайомлений (ч.3 ст. 206 ЦПК
України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд

вирішив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа№ 524/4290/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 травня 2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 15.05.2014 року позивачем не виконані.

Позивачем не зазначено ціни позову, що визначається відповідно до вимог п.9 ст.80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності – дійсною вартістю нерухомого майна та не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату в достатньому розмірі судового збору, що передбачений Законом України «Про судовий збір» у відповідності до ціни позову.

Також позивачем не додано до позовної заяви її копій та копій документів для відповідача.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в п’ятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «ЕРА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута їй.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що позивачу до позову потрібно додати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, оскільки позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом..

Так як позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 12 червня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-монтажна компанія «ЕРА» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Провадження №2-1866/14
В справі № 760/1479/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

24 червня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства »Страхова компанія»Лафорт»,
Моторного/транспортного/ страхового бюро України про відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства »Страхова компанія »Лафорт» на користь ОСОБА_2 38 301, 15гр. страхового відшкодування, 600,00гр. судових витрат та 383,00гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500,00гр. франшизи та 05,00гр. судового збору.

В позові ОСОБА_2 до
Моторного/транспортного/ страхового бюро України про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 392/1157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді
Бугайченко Т.А. , при секретарі
Пашковському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11 , 209, 214, 215 ЦПК
України ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» заборгованість в розмірі 4169 грн 35 коп по кредитному договору та судовий збір в сумі 243 грн 60 коп .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.06.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Піщанська державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа№ 524/3216/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобов'язання знести (демонтувати) гараж,

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернулось Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання знести
(демонтувати) гараж.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позов Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобов'язання знести (демонтувати) гараж - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/3906/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1574 грн. 21 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1574 грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 320854 код 03361655 витрати по сплаті судового збору по розгляду справи в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 530/340/14-ц
Номер провадження 2/530/234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 04 березня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 2-п-174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, позивач не був повідомлений про розгляд справи, а також він не отримував безготівкового кредиту на споживчі потреби 15.03.2006 року, як зазначає позивач, оскільки 16.03.2006 року оплатив потрібний йому товар готівкою, про що надав в судовому засіданні оригінали фіскальних чеків.

За таких обставин просив задовольнити заяву.

Представник позивача до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заявник повідомив суду про обставини, які потребують перевірки, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року по справі за позовом ПАТ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 13.08.2014 року на 12.15 год. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса 25, кабінет №23, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1288/14-ц
Провадження № 2-н/209/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1028,89 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1028,89 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1028,89 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 524/2901/14-ц
Провадження № 2-н/524/614/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ККАП - 1628 про стягнення з ОСОБА_2, борг по оплаті за вивезення твердого побутового сміття у сумі 1707,71 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, що проживає, за адресою в АДРЕСА_1 на користь
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства -1628, р/р по оплаті послуг за вивезення твердих побутових відходів у сумі 1707,71 грн. та витрати на судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя В.В. Зємцов підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду