Провадження №2/761/4579/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Кравець Д.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської
Кваліфікаційної-дисциплінарної
комісії адвокатури, Ради адвокатів м.
Києва про захист честі, гідності та
ділової репутації і стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Київської міської
Кваліфікаційної-дисциплінарної
комісії адвокатури, Ради адвокатів м.
Києва про захист честі, гідності та
ділової репутації і стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 12 травня
2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської
Кваліфікаційної-дисциплінарної
комісії адвокатури, Ради адвокатів м.
Києва про захист честі, гідності та
ділової репутації і стягнення
моральної шкоди залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня
отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого,
вказувалось, що матеріали поданої
позовної заяви, не відповідають
вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України.

Так, відповідно до положень зазначеної
статті та п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» від 27 лютого 2009 року №
1 така позовна заява має містити,
зокрема, відомості про те, в який спосіб
була поширена інформація, що порушує
особисті немайнові права позивача, яка
саме інформація поширена відповідачем,
із зазначенням часу, способу й осіб,
яким така інформація повідомлена, інші
обставини, які мають юридичне значення,
посилання на докази, що підтверджують
кожну з таких обставин, а також
зазначення способу захисту, в який
позивач бажає захистити своє порушене
право.

При цьому, потребує уточнення зміст
позовних вимог з урахуванням того, що
відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу
України захист особистого немайнового
права здійснюється у спосіб,
встановлений главою 3 цього Кодексу, а
також іншими способами відповідно до
змісту цього права, способу його
поширення та наслідків, що їх
спричинило це порушення. Таким чином, у
змісті позовних вимог необхідно чітко
викласти, які саме недостовірні
відомості, поширені відносно позивача,
підлягають спростуванню, яким способом
та у який термін.

Також, позивачу слід врахувати п.п. 3, 5 ч.
2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог та виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги до кожного з
відповідачів, та чітко вказати, які
позовні вимоги позивач пред'являє до
кожного відповідача, уточнивши їх з
урахуванням способів захисту
цивільних прав, регламентованих
законом, зокрема, ст. 16 ЦК України.

У разі виправлення недоліків, нову
заяву необхідно подати разом із
копіями заяв та копіями всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості учасників
процесу.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачем також не додано до
позовної заяви документу, що
підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору за подання
позовної заяви про захист честі та
гідності фізичної особи, ділової
репутації фізичної або юридичної особи
щодо відшкодування моральної шкоди з
ціною позову від 5 до 50 розмірів
мінімальної заробітної плати
становить 1 відсоток ціни позову.

Копію ухвали від 12 травня 2014 року
позивач отримав 30 травня 2014 року, однак,
у встановлений строк не усунув вказані
недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо заявник відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи
те, що позивачем не усунуто недоліків,
вказаних в ухвалі від 12 травня 2014 року,
суддя прийшов до висновку, що позовну
заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, які стали
підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської
Кваліфікаційної-дисциплінарної
комісії адвокатури, Ради адвокатів м.
Києва про захист честі, гідності та
ділової репутації і стягнення
моральної шкоди - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суду міста
Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: