Дата документу 12.06.2014 Справа № 554/1347/14-ц
Провадження № 2/554/1211/2014
12 червня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.,
при секретарі - Токар О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, третя особа
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання права власності на
У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача територіальної громади в
особі Полтавської міської ради,
визначивши третьою особою приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання за нею права власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1 та на приватизовану
земельну ділянку у сел. Вороніна у м.
Полтаві, оскільки вказує на те, що
вказані квартира та земельна ділянка
належали померлому її племіннику
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 11 грудня 1996 року
та свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 16 липня 2004 року,
посилаючись на те, що являється єдиним
спадкоємцем спадкового майна за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року її племінника, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
їй було відмовлено, так як відсутні
оригінали правовстановлюючих
документів на нерухоме спадкове майно,
у зв'язку з чим позивач звернулася із
вказаним позовом та прохала його
задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надіслала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримала та
прохала його задовольнити в повному
Представник відповідача Полтавської
міської ради в судове засідання також
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, заяв чи клопотань про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надіслав (а. с. 44, 52).
Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надіслала до
суду заяву про розгляд справи без її
участі, при вирішенні справи поклалася
на розсуд суду (а. с. 34).
Перевіривши фактичні обставини справи
у межах наданих письмових доказів, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що Центральним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції 03 серпня 2013 року видане
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1,
актовий запис № 1195 (а. с. 7).
Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з квартири АДРЕСА_2,
загальна площа якої становить 46.8 кв.м.,
що належала померлому ОСОБА_4 та його
батькам ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 11 грудня 1996 року, виданому повторно
Головним Управлінням з питань
житлово-комунального обслуговування
населення 30.09.2003 року (а. с. 13). Померлий
ОСОБА_4 успадкував після свого батька
ОСОБА_6 право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_3, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 16 липня 2004 року,
зареєстрованим державним нотаріусом
Першої полтавської держнотконтори
Колос Л.О. в реєстрі за № 3-993 (а. с. 14).
Крім цього, до складу спадщини після
смерті ОСОБА_4 входить приватизована
земельна ділянка площею 937 кв. м. у
садівничому товаристві «Профілактик»,
передана для ведення садівництва та
знаходиться у сел. Вороніна у м.
Полтаві, яку померлий успадкував від
свого батька на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 16
липня 2004 року, зареєстрованим
державним нотаріусом Першої
полтавської держнотконтори Колос Л.О. в
реєстрі за № 3-995 (а. с. 18).
Відповідно до висновку судового
експерта Волика Григорія Леонтійовича
ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 може
становити 198 900,00 грн. та нормативна
грошова вартість вказаної земельної
ділянки становить 3 715,00 грн. (а. с.22-25).
Позивач ОСОБА_1 є рідною тіткою
померлого ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження матері
спадкодавця ОСОБА_5 № НОМЕР_2, виданим
відділом ЗАГС м. Полтави; свідоцтвом
про народження позивача ОСОБА_1 серії
НОМЕР_3, виданим Полтавським міським
відділом ЗАГС; свідоцтвом про
одруження між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (сестрою
позивача) серії НОМЕР_4, виданим
Полтавським міським відділом ЗАГС;
свідоцтвом про народження спадкодавця
ОСОБА_4 серії НОМЕР_5, виданим
Полтавським міським відділом ЗАГС;
свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_11 та
позивачем ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 виданим
відділом РАЦС Керченського міського
управління юстиції АРК. (а. с. 8-12).
Як вбачається з інформаційних довідок
зі Спадкового реєстру від 02 вересня 2013
року ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
третьої черги за законом після смерті
ОСОБА_4, як його рідна тітка, згідно з
вимогами ст. 1263 ЦК України (а. с. 19-20).
У видачі свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_1 приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з
відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на
нерухоме спадкове майно, що вбачається
з повідомлення № 06/01-16 від 27 січня 2014
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України,
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.
Зі змісту ст. 1263 ЦК України вбачається,
що у третю чергу право на спадкування
за законом мають рідні дядько та тітка
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України
встановлено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
її, якщо протягом встановленого ст. 1270
ЦК України строку, не заявив про
Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини, що вбачається з ч.1
ст. 1269 ЦК України.
Враховуючи, що після смерті ОСОБА_4
залишилося спадкове майно у вигляді
квартири АДРЕСА_4 та приватизованої
земельної ділянки у сел. Вороніна у м.
Полтаві, а єдиним спадкоємцем за
законом є його тітка ОСОБА_1, якій
свідоцтво про право на спадщину не може
бути видано у зв'язку з відсутністю
оригіналів правовстановлюючих
документів на нерухоме спадкове майно,
тому вона звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на
вказане майно в порядку спадкування,
який підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 1218, 1258, 1263, 1268, 1269, 1270
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати право власності в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_4, загальною площею 46,8 кв. м., за
рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати право власності в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 на
приватизовану земельну ділянку площею
937 кв. м. у садівничому товаристві
«Профілактик», що знаходиться у сел.
Вороніна у м. Полтаві, за рідною тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко