overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/4488/14-ц
Провадження № 2/427/1869/14
УХВАЛА

19.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта ім.
Я.М. Свердлова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта ім.
Я.М. Свердлова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 01.07.2014 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 427/2679/14-ц
Провадження № 2/427/1347/14
УХВАЛА

03.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Александриної
І.О.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач двічі не з’явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.
Александрина
Справа № 432/1254/14-ц
Провадження №2/432/939/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганськоїобласті

ускладі:          головуючогосудді
ОСОБА_1

при секретарі                    Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 09-20 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заперечувала протии розгляду справи у заочному порядку, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечуєпроти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 379/1453/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко Світлана
Анатоліївна , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1453/14-ц р.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 на 08:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.07.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 427/2823/14-ц
Провадження № 2/427/1420/14
УХВАЛА

21.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Александриної
І.О.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач двічі не з’явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О. Александрина
Справа № 427/2609/14-ц
Провадження № 2/427/1327/14
УХВАЛА

23.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді:          Александриної І. О.,

при секретарі:           Теплинскій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказує, що 07 вересня 2009 року виконкомом
Бірюковської селищної ради міста
Свердловська Луганської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 13.

Позивач зазначає, що в результаті зловживання відповідачем алкоголю родина розпалася, у зв'язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем шлюб.

До судового засідання відповідач надав заяву, в якій просить суд надати їм з позивачем строк для примирення - шість місяців, у зв’язку з тим, що бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до вимог п.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - шість місяців та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Керуючись п.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.О.Александрина
Справа
№ 430/1268/14-ц ння № 2/430/624/14
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову заявнику

"16" червня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка міститься в позовній заяві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, в якому однією з вимог є визнання права власності на ? частку будинку, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.
Шевченка, 128.

Заявниця просить накласти арешт на вказаний житловий будинок в забезпечення її позову.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК, а саме, до заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., а також у ній не вказані причини, у зв’язку з якими необхідно забезпечити позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Копії ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів після отримання її копії заявницею.

Суддя

Є.О. Соболєв
Справа № 430/1290/14-ц
Провадження № 2/430/630/14
Категорія справи 18,26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин « 11» липня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 11» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

5 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 13 червня 2014 року о 09-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 13 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/4050/14
Провадження № 2с/406/68/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 10 червня 2014 р. о 15-00 год. у службовому кабінеті № 9 з повідомленням учасників процесу та направити стягувачеві копії документів.

Суддя            В.М.
Ковальов
Справа №
Провадження № 2н/406/556/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» 05 червня 2014 р. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

06 червня 2014 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі для до оформлення.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки заявник розпорядився своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/3992/14
Провадження № 2/406/1512/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді

Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько
І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Сторони у попереднє судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10-15 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М.
Ковальов
Справа № 406/4265/14
Провадження № 2н/406/601/14 про відкриття провадження по справі 17 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області Ткач
О.В. перевіривши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ч. 2 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
Призначити розгляд справи на 18 червня 2014 р. на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.
У судове засідання викликати
Суддя:
Справа № 406/4246/14
Провадження № 2/406/1601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з державної реєстрації,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з державної реєстрації.

Призначити попередній розгляд справи на « 26 » червня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу, третій особі – разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 18 березня 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1298,88 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
ПАТ КБ «Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1298,88 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто вісім грн. 88 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 121,8 (сто двадцять одна грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ _______ року
Суддя
Справа № 406/4036/14
Провадження № 2н/406/553/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,- 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 4 617 грн. 06 коп., інфляційні витрати у розмірі 96 грн. 60 коп. та три відсотки річних у розмірі 267 грн. 32 коп., на загальну суму у розмірі 4 980 грн. 98 коп. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень дев'яносто вісім 2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 406/4252/14
Провадження № 2/406/1607/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

17 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 25.06.2014 року на 13-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 406/4035/14
Провадження № 2/406/1530/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді

Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько
І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідачка у попереднє судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М.
Ковальов