МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2094/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

розглянувши 08 квітня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и в:

29.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів у розмірі 84 822 грн. 94
коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
у вересні 2010 року в усній формі він
уклав з відповідачем договір
купівлі-продажу картоплі на загальну
суму 78 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов договору, позивач
зобов'язався сплатити за товар
встановлену суму, а відповідач
зобов'язався продати та поставити
позивачу картоплю в день сплати коштів.

На виконання умов договору, 18.09.2010року
позивач перерахував на рахунок
відповідача, відкритий в ПАТ КБ
«ПриватБанк», суму у розмірі 78 000 грн. 00
коп.

Однак станом на день звернення до суду
відповідач свої зобов'язання по
поставці товару перед позивачем не
виконав, жодних дій щодо врегулювання
спору в досудовому порядку відповідач
не вжив.

У зв'язку із невиконанням відповідачем
ОСОБА_2 умов договору, станом на день
подання позову до суду, загальна
заборгованість становить 84 822 грн. 94
коп., яка складається з:

- розміру основної заборгованості
у сумі 78 000 грн. 00 коп.;

- заборгованості по відсоткам у
сумі 6 737 грн. 92 коп.;

- інфляційних витрат у сумі 85 грн. 02
коп.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив на
адресу суду заяву про підтримання
позову та розгляду справи без його
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Заперечень на позов до суду
не надіслав.

Суд ухвалив розглядати справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

У вересні 2010 року в усній формі позивач
уклав з відповідачем договір
купівлі-продажу картоплі на загальну
суму 78 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов договору, позивач
зобов'язався сплатити за товар
встановлену суму, а відповідач
зобов'язався продати та поставити
позивачу картоплю в день сплати коштів.

На виконання умов договору, 18.09.2010року
позивач перерахував на рахунок
відповідача, відкритий в ПАТ КБ
«ПриватБанк», суму у розмірі 78 000 грн. 00
коп., що підтверджується заявою на
переказ готівки № A0920Y0SH5 та заявою на
відправлення переказу від 18.09.2010року
(а.с.4).

Однак станом на день звернення до суду
відповідач свої зобов'язання по
поставці товару перед позивачем не
виконав, жодних дій щодо врегулювання
спору в досудовому порядку відповідач
не вжив.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У зв'язку із невиконанням відповідачем
ОСОБА_2 умов договору, станом на день
подання позову до суду, загальна
заборгованість становить 84 822 грн. 94
коп., яка складається з:

- розміру основної заборгованості
у сумі 78 000 грн. 00 коп.;

- заборгованості по відсоткам у
сумі 6 737 грн. 92 коп.;

- інфляційних витрат у сумі 85 грн. 02
коп.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Частиною 2 статті 530 ЦК України
встановлено, якщо строк виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Позивач свої зобов`язання виконав
повністю та видав відповідачу
обумовлену договором суму, що
підтверджується наданими позивачем
доказами.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач покладені на нього
обов'язки, належним чином не виконав.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому підлягають
задоволенню.

З відповідача також слід стягнути
судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (р/р
НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299)
суму заборгованості у розмірі 84 822
(вісімдесят чотири тисячі вісімсот
двадцять дві) грн. 94 коп. та судовий збір
у розмірі 848 грн. 23 коп., а всього 85 671
(вісімдесят п'ять тисяч шістсот
сімдесят одна) грн. 17 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
або отримання копії цього рішення, якщо
особи, які брали участь у справі, не
були присутні під час проголошення
судового рішення.

Суддя

Л.В.Карікова

08.04.2014