overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 480/131/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

розглянувши 17 квітня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копія позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату та час слухання були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 08 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

17.04.2014
Справа № 480/529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Нечаянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Нечаянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 14.05.2014р. на 13годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

04.04.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/637/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту. що має юридичне значення.

Як вбачається з документу про сплату судового збору, в квитанції невірно зазначені реквізити, а, отже, зазначена сума сплачена не на розрахунковий рахунок державного бюджету
Миколаївського району Миколаївської області.

Окрім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справі окремого провадження розмір ставки судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора слід залишити без руху, запропонувавши заявнику вірно сплатити судовий збір та вказати правильні реквізити, а саме: отримувач коштів державний бюджет
Миколаївського району Миколаївської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Карікова

03.04.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2371/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої - судді розглянувши 03 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» (р/р 290940005, код за
ЄДРПОУ та ФОП 21677333, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором
(дев'ятнадцять тисяч сорок п'ять) грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 229,40грн., а всього 19 275 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 26 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем -
Суддя
пр. № 2/759/719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ТОВ «ММК-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 01.11.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь з відповідача 7067 грн 41 коп боргу за договором кредиту від 16.02.2013 року.

В судовому засіданні 03.02.2014 року поредставник позивача отримав ухвалу суду щодо публікації оголошення в газеті про виклик відповідача (а.с. 18, 21).

Питання щодо оплати публікації оголошення позивач не вирішив, тому 24.03.2014 року (а.с.24, 27) його представник отримав в суді чергове оголошення про виклик відповідача на 23.04.2014 року.

Проте, 23.04.29014 року представник позивача не лише не надав опубліковане в газеті оголошення, а й сам не прибув в судове засідангня, причини неявки не повідомив.

Також він не прибув 21 травня та 12 червня 2014 року.

Про отримання судового виклику на вказану позивачем в позовній заяві адресу із відділення зв*язку до суду надіслано зворотні повідомлення, а також в матеріалах справи наявні розписки представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що позивач був неодноразово належним чином повідомлений про розгляду справи, але в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач втратив інтерес до позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ММК-Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд .

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3105/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Карікової
Л.В.,

при секретарі Кописєвій
О.Л.,

розглянувши 17 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" (, МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором
№DNH4KS48610092 від 22.11.2006 року в сумі 26 297
(двадцять шість тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 262 грн. 97 коп. ( , МФО 305299 рах. №0001).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

17.04.2014
Справа №
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 01.07.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 01.07.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№480/1482/14р.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописевої О.Л.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши 06 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В процесі розгляду даної справи виникла необхідність про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Федорівича до Миколаївської районної ради
Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя

Л.В.Карікова

06.02.2014
Справа № 480/498/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

25 березня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

05.02.2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Корабельного відділення №8310 м.Миколаєва до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Корабельного відділення №8310 м.Миколаєва до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 21 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Карікова

25.03.2014
Справа № 480/655/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 19.05.2014р. на 09годину 30хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

08.04.2014
Справа № 480/449/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області, третя особа
Четверта миколаївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 21.05.2014р. на 11годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

09.04.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/457/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Карікової
Л.В.,

при секретарі Кописєвій
О.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 10 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 28.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя вони припинили та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Посилаючись на неможливість спільного проживання, позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 28 квітня 2012 року
(актовий запис « 177) - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

10.04.2014
Справа №480/512/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

10 квітня 2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС
Миколаївського РУЮ звернувся до суду із поданням про розшук боржника
ОСОБА_1

В поданні зазначається, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист по справі №13-77, виданий 18.11.2000року на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.11.2000року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.11.2000 року і до його повноліття.

Станом на 01.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 по аліментам становить 40 483 грн. 00 коп. і місцезнаходження останнього головному державному виконавцеві невідоме.

Стягувач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2

За таких обставин належить оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця с.Тернувате
Миколаївського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_2.

Здійснення розшуку боржника покласти на Миколаївський РВ УМВС України в
Миколаївській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

10.04.2014