overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2450/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/6618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 03 липня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 163/1468/14-ц
Провадження № 2/163/210/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10.30 годину 07 липня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1840/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0003024 від Н) серпня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0003024 від Н) серпня 2007 року, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 06.06.2014
Справа № 320/5435/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мелітопольські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з 04.2011 року по 05.2014 року в сумі 4728, 27 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Однак, у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки з викладених у заяві обставин вбачається спір про право.

Так, заявник вказує на те, що надає відповідачам послуги, але договір про надання цих послуг між ними не укладався.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що саме укладення між сторонами письмового договору про надання комунальних послуг, є беззастережною умовою для видачі судового наказу, тому в разі його відсутності заявник повинен доводити своє право на отримання плати за надані відповідачу послуги.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з 04.2011 року по 05.2014 року в сумі 4728, 27 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити заявникові, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.В.Редько
Справа № 390/1251/14-ц
Провадження № 2/390/420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

13 червня 2014 року ухвалою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області зазначена справа призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду встановлено, що відповідно до інформації ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 24.06.2014, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 43,44).

Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області і підлягає направленню за підсудністю до
Роздільнянського районного суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1251/14-ц (провадження
№ 2/390/420/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 37а).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
справа № провадження у справі 26 травня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання, в твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісячно, без урахування часу канікул щорічно, починаючи з 22 травня 2014 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання.
Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 20» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 травня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації
Хортицького району, Департамент житлового господарства і розділу житлової площі міської ради, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького
РВ УМВС в Запорізькій області, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «07» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/9968/14-ц
Провадження № 6/200/2453/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

19 червня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання виконуючого обов'язки начальника Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, в якому зазначено, що на виконанні у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-3/2011 від 05.01.2011 року виданий Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення з
ОСОБА_1 на утримання дитини: сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини щомісячно з усіх видів доходу, починаючи з 12 серпня 2010 року.

Відповідно до виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не мешкає, згідно довідки обласного адресно-довідкового бюро боржник по Дніпропетровській області не зареєстрований.

На даний час місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, майно належне боржнику виявити неможливо.

Боржник ухиляється від сплати аліментів за виконавчим документом, місце мешкання та місце роботи не повідомляє, добровільно матеріальну допомогу не надає, борг не сплачує.

Станом на 25.05.2012 року заборгованість по аліментам складає 14046, 59 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини; за ст. ч. 2 ст. 40 зазначеного вище Закону розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ч. 1 ст. 208 та ст. 210, ст. 375 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов'язки начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалу про оголошення розшуку боржника надіслати для виконання до
Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвалу про оголошення розшуку боржника надіслати для відома до
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суддя:

В.О. Циганков
Справа № 212/6988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.07.2014 року о 10:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1987/13-ц
№ провадження 2/453/106/14
УХВАЛА

03.02.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді:
Микитина В.Я.;

з участю секретаря:
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Державного підприємства «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1, з участю третьої особи –
Нижньорожанківської сільської ради
Сколівського району Львівської області про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Славське лісове господарство» звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 у користь Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області заподіяну ним майнову шкоду у розмірі 26 974 грн. 68 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 269 грн. 75 коп..

03.02.2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191
ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з’явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв’язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1, з участю третьої особи – Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району
Львівської області про стягнення майнової шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1, з участю третьої особи –
Нижньорожанківської сільської ради
Сколівського району Львівської області про стягнення майнової шкоди до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.Я. Микитин