Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:
головуючого-судді
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у
справах дітей Черкаської РДА, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення із житлового приміщення, -
ПАТ «Державний ощадний банк України»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення їх та їх
неповнолітніх дітей, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до договору
кредиту № 26-2203/2007 від 23 травня 2007 року,
укладеного між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_2, останній
отримав кредит у розмірі 40 000грн., зі
сплатою відсотків та терміном
повернення коштів не пізніше 22 травня
Крім цього, того ж дня, між тими ж
сторонами, був укладений договір
іпотеки № 3-1/2007, згідно якого в рахунок
забезпечення виконання основного
зобов'язання по кредитному договору
ОСОБА_2, останній передав банку в
іпотеку домоволодіння за адресою
Боржник ОСОБА_2 свої зобов"язання по
кредитному договору не виконав і
станом на 08 травня 2014 року внаслідок
невиконання ним взятих на себе
кредитних зобов'язань сума його
заборгованості перед позивачем
складає 45 493 грн., в т.ч.: тіло кредиту -
грн.; пеня - 3960, 63 грн.
Позивачем неодноразово були надіслані
претензії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 30-ти
денний термін сплатити заборгованість
за договором кредиту. У разі
невиконання даних вимог, повідомлялось
про рішення позивача звернути
стягнення на предмет іпотеки та
необхідність відповідачам
звільнити/виписатись із спірного
будинку в 60-денний термін.
У зв'язку з невиконанням боржником та
його дружиною ОСОБА_3 зобов'язань за
договором кредиту позивач звернувся до
суду з указаним позовом.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, причин неявки суду не
повідомили, а тому за згодою
представника позивача проводиться
заочний розгляд справи.
Третя особа, що булла залучена судом до
участі у справі - служба у справах дітей
Черкаської РДА, в судове засідання не
з'явилась, однак надіслала до суду лист
про розгляд справи без участі їх
представника та при винесенні судового
рішення захистити права та інтереси
неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши наявні письмові
докази по справі, суд встановив
наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до
договору кредиту № 26-2203/2007 від 23 травня
2007 року, укладеного між ВАТ «Державний
ощадний банк України» (який змінив
назву на ПАТ «Державний ощадний банк
України») та відповідачем ОСОБА_2,
останній отримав кредит у розмірі 40 000
грн., зі сплатою відсотків та терміном
повернення коштів не пізніше 22 травня
2017 року.

Крім цього, того ж дня було укладено
договір іпотеки між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 № 3-1/2007, згідно
якого в рахунок забезпечення виконання
основного зобов'язання ОСОБА_2 передав
позивачу в іпотеку одноповерховий
житловий будинок з прибудовою,
зазначений на плані під літ.А-1 та
належні до нього надвірні будівлі:
літ.Б - гараж з оглядовою ямою, В -
погріб, Г - сарай-літня кухня, Д -
вбиральня, №1-3 огорожа, №4 колодязь, за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов"язання по
кредитному договору не виконав і
станом на 08 травня 2014 року внаслідок
невиконання ним взятих на себе
кредитних зобов'язань сума його
заборгованості перед позивачем
складає 45 493 грн., в т.ч.: тіло кредиту -
37330, 79 грн.; несплачені відсотки - 4201, 96
грн.; пеня - 3960, 63 грн.

Позивачем неодноразово були надіслані
вимоги відповідачам в 30-ти денний
термін сплатити заборгованість за
договором кредиту. У разі невиконання
даних вимог, повідомлялось про рішення
позивача звернути стягнення на предмет
іпотеки та необхідність відповідачам
звільнити/виписатись із спірного
будинку в 60-денний термін.

Відповідачі дані вимоги позивача не
виконали, борг не сплатили; спірний
будинок, який є предметом іпотеки, не
звільнили.

При вирішенні даного спору суд вважає
необхідним керуватись наступним.

За порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК
України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Сума боргу за кредитним договором, сума
боргу по процентах відповідають умовам
кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у
разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має
право вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до п.6.1 зазначеного договору
іпотеки іпотекодержетель набуває
право звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі, якщо у момент строку
платежу зобов'язання (або його частина)
не буде виконано.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку» за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.

Суд вважає необхідним застосувати
спосіб реалізації предмету іпотеки,
який вказав позивач, а саме - шляхом
продажу предмету іпотеки з прилюдних
торгів, але за початковою ціною,
визначеною відповідно до грошової
(експертної) оцінки предмету іпотеки,
проведеної на момент продажу з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку», оскільки вартість іпотечного
майна, визначена у договорі станом на
2007 рік є застарілою та не відповідає
ринковій вартості на даний час, а тому
позов у цій частині підлягає до
часткового задоволення.

Що стосується позовної вимоги про
виселення відповідачів та інших осіб,
які проживають у спірному будинку, суд
вважає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 9,
статті 109 Житлового кодексу України,
статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку"
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення, яке є
предметом іпотеки, проводиться в
порядку, встановленому законом. При
цьому суд за заявою іпотекодержателя
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
наявності підстав, передбачених
законом, ухвалює рішення про виселення
мешканців цього житлового будинку чи
житлового приміщення.

При цьому, у п.43 Постанови Пленуму ВССУ
з розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року вказано,
що примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов: якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

З вищевикладеного вбачається, що
вимоги позивача, викладені у
претензіях про погашення боргу та
виселення зі спірного будинку
відповідачі не виконали.

Крім цього, судом встановлено, що на
момент укладення договору іпотеки в
2007р. у спірному будинку по АДРЕСА_1 був
зареєстрований лише ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою Білозірської
сільської ради від 23.05.2007р. №2199.
Неповнолітніх дітей у вказаному
будинку не було зареєстровано. Згідно
рішення органу опіки та піклування
Білозірської сільської ради від
15.05.2007р. №5 було надано дозвіл ОСОБА_2 на
іпотеку вказаного житлового будинку.

Згідно довідки Білозірської сільської
ради від 21.05.2014р. №570/02-17 встановлено, що
станом на 21.05.2014р. в домоволодінні по
АДРЕСА_1 зареєстровані 4 осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

При таких обставинах справи, суд
вважає, що вимоги позивача про
виселення всіх мешканців із спірного
житлового будинку є доведеними та
обгрунтованими.

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення боргу та виселення
відповідачів, та їх неповнолітніх
дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 із будинку, який є
предметом іпотеки.

З відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати, що
складаються з судового збору в сумі 454
грн. 93 коп., по 227 грн. 47 коп. з кожного.

Враховуючи Постанову Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
та керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст.7, 12, 23, 33, 38, 39, 40 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 213-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №26-2203/2007
від 23.05.2007р. в розмірі 45493грн. 38коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки
на користь ПАТ «Державний ощадний банк
України», а саме на: одноповерховий
житловий будинок з прибудовою,
зазначений на плані під літ.А-1 та
належні до нього надвірні будівлі:
літ.Б - гараж з оглядовою ямою, В -
погріб, Г - сарай-літня кухня, Д -
вбиральня, №1-3 огорожа, №4 колодязь, що
розташовані по АДРЕСА_1 Черкаського
району Черкаської області, що належать
іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу №1845 від
04.06.2004р.

Застосувати спосіб реалізації
предмету іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів та продажу предмету
іпотеки Публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» за початковою ціною,
визначеною відповідно до грошової
(експертної) оцінки предмету іпотеки,
проведеної на момент продажу з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку».

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 із
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської
області, без надання іншого житла, із
зняттям їх з реєстраційного обліку у
вказаному житловому приміщенні.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
судові витрати, що складаються з
судового збору в сумі 454,93грн., по 227грн.
47коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть
бути подані протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Повний текст рішення складений 20
червня 2014 року.

Суддя: О. М. Суходольський