Справа № 360/1203/13-ц Головуючий у І
інстанції Унятицький Д.Є.Провадження №
22-ц/780/4263/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 1
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Волохов Л.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Бородянського районного
суду Київської області від 04 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділ у відокремлене користування
частини будинку та земельної ділянки,
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Бородянська
державна нотаріальна контора
Київської області про визначення
порядку користування домоволодінням
та усунення перешкод в користуванні
будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділ у відокремлене користування
частини будинку та земельної ділянки
відмовлено.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Бородянська державна
нотаріальна контора Київської області
про визначення порядку користування
домоволодінням та усунення перешкод в
користуванні будинком задоволено
частково.

Визначено порядок користування
домоволодінням АДРЕСА_1: виділивши
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відокремлене
користування житлову кімнату 1-6 площею
6,3 кв.м.; підсобні приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,
1-5, 1-7, 1-9, 1-10, 1-11 та надвірні споруди біля
будинку - погріб під "Б", літню кухню "Б",
сарай "В", убиральню "Г", навіс "Ж", навіс
"М", навіс "Н", сарай над "Б", альтанку "О",
навіс "Р", літній душ "Ш", замощення №1,
колодязь №1, яму вигрібну №10, хвіртку
№4, огорожу №5, ворота з хвірткою №6,
огорожу №7,8, ворота №9 залишити у
спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_2.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користуванні
домоволодінням та видати ключ від
вхідних дверей будинку та надвірних
споруд.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
яка оплачена судовим збором в розмірі
477, 16 грн. згідно квитанції від 11.06.2014
року на невірні розрахункові рахунки
(а.с.56).

Оплата витрат здійснюється за
реквізитами:

призначення платежу: судовий збір;
рахунок: 0001; код класифікації
доходів бюджету: 22030001; отримувач
коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області; МФО (код банку
отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку
отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату
судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в
оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, тому апеляційну скаргу слід
залишити без руху, надавши строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків на протязі
п'яти днів з дня отримання ухвали, в
іншому випадку апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А.
Волохов