Цивільне провадження № 8/428/7/2013
Справа № 1227/8209/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі :

головуючого судді:
Комплєктової Т.О.,

при секретарі:
Волковій О.М.,

за участі представника позивача:
ОСОБА_1,

представників відповідачів:
ОСОБА_2, Перепелиці Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька
заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду від
18.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_4 до Першої
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори, ОСОБА_7 про поділ
в рівних долях спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Сєвєродонецького
міського суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду від 18
вересня 2012 року по справі № 2-2319/11,
посилаючись на те, що рішенням
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 вересня 2012
року (номер справи у рішенні суду не
зазначений) за позовом ОСОБА_4 до
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори № 1 та ОСОБА_7, про
поділ спадкового майна відмовлено у
позові з приводу відсутності доказів,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 є
сином позивачки - ОСОБА_4 та відповідно,
що позивачка є рідною матір'ю
спадкодавця ОСОБА_8. На момент
винесення рішення по справі у суду не
було доказів споріднення
вищезазначених осіб. 05 жовтня 2012 року
ОСОБА_4 отримала рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від 24
вересня 2012 року по справі № 2-о/1214/218/2012
за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа
перша Сєвєродонецька державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин, в якому було
встановлено, що ОСОБА_8, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому вважає, що
вищезазначене рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області підлягає перегляду
за нововиявленими обставинам оскільки
обставини встановлені рішенням
Лисичанського міського суду
Луганської області від 24 вересня 2012
року по справі № 2-о/1214/218/2012 має істотне
значення для даної справи. Просила
заяву задовольнити та скасувати
рішення Сєвєродонецького міського
суду від 18 вересня 2012 року та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України,
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про день час і місце
проведення судового засідання
повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав заявлені
вимоги, підтвердив доводи викладені в
заяві, суду пояснив, що Лисичанським
міським судом було ухвалено рішення,
яким встановлено факт, що ОСОБА_8 є
рідним сином ОСОБА_4. Ухвалою
апеляційного суду Луганської області
було встановлено, що вищевказані
обставини є нововиявленими. Таким
чином, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої
черги після смерті померлого ОСОБА_8
Жодних розписок про отримання грошових
коштів в рахунок відшкодування
вартості спадкового майна у вигляді
частки квартири ОСОБА_4 не писала та
ніяких грошей не отримувала. Просив
суд задовольнити вимог та скасувати за
нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду від
18.09.2012 року та ухвалити нове рішення у
справі, яким позовні вимоги
задовольнити, поділити в рівних долях з
відповідачем спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1

Представник відповідача ОСОБА_7 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав
вимоги ОСОБА_4 просив відмовити в їх
задоволенні та пояснив, що спірна
квартира належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 Після смерті ОСОБА_9, його
батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 успадкували
належну йому частку квартири у рівних
долях. Після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_7
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, а тому їй належить
3/4 частки спірної квартири. При цьому,
після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4
добровільно врегулювали питання
спадкового майна. Згідно досягнутою
між ними домовленості, ОСОБА_7
добровільно передала ОСОБА_4 депозитні
договори ОСОБА_8 в КС
«Сєвєродонецькрадіотехніка» та ощадну
книжку «Ощадбанку України», що
належала ОСОБА_9, про що ОСОБА_4 було
написано розписку. На вищевказаних
рахунках знаходяться грошові вклади на
загальну суму 12 000 грн., що перекриває
вартість спадкового майна у вигляді 1/4
частки квартири. Таким чином, оскільки
позивачу було сплачено грошові кошти
за її частку спадкового майна, просив
відмовити у задоволенні вимог у
повному обсязі.

Представник відповідача Першої
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори - Перепелиця Ю.М.
позовні вимоги визнала та пояснила, що
доводи представника відповідача
ОСОБА_2 є необґрунтованими. Відповідно
до норм чинного законодавства грошові
вклади та нерухоме майно діляться між
спадкоємцями у рівних долях, від своєї
частки спадкового майна ОСОБА_4 не
відмовлялася. Не заперечувала проти
задоволення вимог ОСОБА_4 та вважала їх
обґрунтованими.

Представник третьої особи КП
«Сєвєродонецьке БТІ» в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву з проханням розглядати справу за
його відсутності.

Розглянувши заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши відповідача та її
представника, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981
року «Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили»,
вирішуючи питання про наявність
нововиявлених обставин, суд повинен
розмежовувати нововиявлені обставини
та нові обставини. Обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи,
існували на час ухвалення судового
рішення, але залишаються невідомими
особам, які беруть участь у справі, та
стали відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами. Обставини, які виникли чи
змінилися тільки після ухвалення
судового рішення і не пов'язані з
вимогою в цій справі, а тому не могли
бути враховані судом при ухваленні
судового рішення, є новими обставинами
і можуть бути підставою для
пред'явлення нової вимоги (зокрема,
погіршення майнового стану
відповідача після ухвалення рішення
про стягнення з нього аліментів).

Нововиявлена обставина має бути
достовірно встановленою і не
потребувати свого доведення. Тобто
йдеться про обставини, які існували на
момент вирішення справи, але з різних
причин не були відомі заявникові. Це
мають бути: обставини, факти, а не
докази; вони повинні бути істотними,
тобто такими, що якби були відомі
раніше, то суд ухвалив би інше рішення;
вони є нововиявленими, а не новими
обставинами; нововиявлені, а не такі, що
змінилися обставини. Це мають бути такі
юридичні факти, які об'єктивно існували
на момент вирішення справи.

Позивач ОСОБА_4 посилається як на
істотну обставину на те, що рішенням
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 вересня 2012
року за позовом ОСОБА_4 до
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори № 1 та ОСОБА_7, про
поділ спадкового майна відмовлено у
позові з приводу відсутності доказів,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 є
сином позивачки - ОСОБА_4 та відповідно,
що позивачка є рідною матір'ю
спадкодавця ОСОБА_8. На момент
винесення рішення по справі у суду не
було доказів споріднення
вищезазначених осіб. 05 жовтня 2012 року
ОСОБА_4 отримала рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від 24
вересня 2012 року по справі № 2-о/1214/218/2012
за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа
перша Сєвєродонецька державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин, в якому було
встановлено, що ОСОБА_8, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Сєвєродонецького міського
суду у цивільній справі № 2-2319/11 за
позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори № 1, ОСОБА_7 про
поділ в рівних долях спадкового майна
було ухвалено 18 вересня 2012 року і в
апеляційному порядку не оскаржувалось.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 24 вересня 2012
року по справі № 2-о/1214/218/2012 за заявою
ОСОБА_4, заінтересована особа - Перша
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин, було встановлено, що
ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є
рідними сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Таким чином, обставина, що ОСОБА_4 є
матір'ю спадкодавця ОСОБА_8 існувала на
час ухвалення судового рішення та є
нововиявленою обставиною.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, що підтверджується копією
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно КП «Сєвєродонецького
бюро технічної інвентаризації» № 29086289
від 22.02.2011 року (т. 1 а.с. 110).

ОСОБА_9, який був співвласником
вищевказаної квартири, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1, виданого 06.02.2002 року (т. 1; а.с.109).

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є батьками ОСОБА_9,
як спадкоємці першої черги успадкували
майно останнього.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_2 ( т. 1; а.с.6).

Вказані обставини сторони в судовому
засіданні визнавали, а тому відповідно
до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України вони не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 319 ЦК України вказано,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Так, відповідно до ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що за життя ОСОБА_8 між
власниками не існувало договору чи
іншої домовленості щодо визначення
розміру частки кожного із
співвласників у спільному сумісному
майні, тому частки співвласників є
рівними, а тому ОСОБА_8 на день його
смерті та іншому співвласнику спірної
квартири - відповідачу ОСОБА_7 належало
по 1/2 частці кожному.

Відповідно до положень спадкового
законодавства право на спадкування
виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її ( ст.1268 ЦК України).

Зокрема, згідно із ч. 1 ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається в наслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Зважаючи на вимоги ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених ст.1259 ЦК
України.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини звернулись позивач ОСОБА_4 -
мати спадкодавця та відповідач ОСОБА_7
- дружина спадкодавця ( т. 1; а.с. 99-100).
Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8
не має. Заповіту щодо спірної квартири
АДРЕСА_1 він не залишав.

Вказані обставини сторони в судовому
засіданні також не заперечували.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Таким чином спадкове майно у вигляді 1/2
частки квартири АДРЕСА_1 повинно бути
поділено у рівних частках між
спадкоємцями: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по 1/4
частки квартири кожній.

Разом з тим, суд не приймає до уваги
посилання представника відповідача
ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_7 було
відшкодовано ОСОБА_4 вартість
спадкового майна у вигляді 1/4 частки
квартири, про що ОСОБА_4 було написано
розписку, оскільки представником
відповідача, у відповідності до вимог
ст. 60 ЦПК України, не було надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження вказаних обставин.

Факт наявності спору між спадкоємцями
відносно спадкового майна, свідчать
про порушення права позивача на спірне
спадкове майно і таке право останнього
підлягає захисту в порядку,
передбаченому ст.16 ЦК України.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд рішення обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає за необхідне скасувати судове
рішення за нововиявленими обставинами
від 18.09.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Першої
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори, ОСОБА_7 про поділ
в рівних долях спадкового майна, та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_4. задовольнити та
поділити в рівних долях між ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 спадкове майно після смерті
ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
виділивши ОСОБА_4 1/4 долю спадку
квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, суд відзначає, що факт
порушення прав позивача Першою
Сєвєродонецькою державною
нотаріальною конторою не підтверджено
жодними доказами, позовні вимоги до
вказаної юридичної особи не заявлені.
Крім того, в матеріалах справи відсутня
постанова по відмову нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину на
майно, що належали спадкодавцю. Також,
Перша Сєвєродонецька державна
нотаріальна контора не є особою, яка
повинна відповідати за матеріально
правовою вимогою позивача у цій
справі. Вчинення нотаріальних дій в
Україні (ст. 1 Закону України «Про
нотаріат») покладається на нотаріусів,
які працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних
архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною
діяльністю (приватні нотаріуси);
нотаріальна контора є юридичною
особою, та з боку Першої
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори порушення прав
ОСОБА_4 не відбувалося, а тому Перша
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора є неналежним відповідачем у
справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-226, 361, 362, 363, 365 ЦПК України, ст. ст.
370, 377, 1218, 1220, 1258, 1268 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 1 від 27.02.1981 року «Про
практику перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили», -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду від
18.09.2012 року за позовом ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_4 до Першої
Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори, ОСОБА_7 про поділ
в рівних долях спадкового майна -
задовольнити.

Скасувати рішення Сєвєродонецького
міського суду від 18.09.2012 року у справі
за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до
Першої Сєвєродонецької державної
нотаріальної контори, ОСОБА_7 про поділ
в рівних долях спадкового майна.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Поділити в рівних долях між ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 спадкове майно після смерті
ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
виділивши ОСОБА_4 1/4 долю спадку
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення в повному обсязі складено
07.03.2014 року.

Суддя
Т.О. Комплєктова