overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1961/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті матері не може оформити свої спадкові права на її майно, так як в актовому записі про її шлюб, її прізвище було помилково записане як
"Касинюк" замість правильного "Касенюк".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/286/14-ц
Провадження №2-о/319/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді

Солодовнікова Р.С.,

народних засідателів

Дементій Л.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання
Костен ко А.В.,

з участю прокурора

Попова А.В.,

заявника
ОСОБА_2,

заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Заявник звернулась до суду з заявою про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

Прокурор та заінтересована особа не заперечують.

Суд прийшов до висновку, що заявлене заявником клопотання про залишення заяви без розгляду, згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядається судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Правила зазначеної статті поширюються також на справи окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Р.С.Солодовніков

Народні засідателі:
Л.Л. ОСОБА_4
Рева
Справа № 383/800/14-ц
Провадження № 2-о/383/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П. перевіривши матеріали заяви Бобринецької центральної районної лікарні, заінтересована особа – ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворих на туберкульоз,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_2 примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120
ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 червня 2014 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі і запропонувати, їй, у разі невизнання заяви, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання заяви подати заяву про згоду із заявленими вимогами до 25 червня 2014 року.

4. Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П. Хрусталенко
Справа № 391/217/14-ц
Провадження №2/383/218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря - Зербул С.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів - ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_5,

представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_7,

представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Компаніївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Компаніївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Бондаренко
Справа № 383/683/14-ц
Провадження № 2/383/244/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.07.2008 року в розмірі 16263,66 дол.
США,що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 186537,28 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Позовна заява ухвалою суду від 10.06.2014 року залишена без руху для надання якісної копії паспорта відповідача ОСОБА_1, зазначеної в додатках до позову, оскільки з наявної копії не читаються дані про особу та відсутнє зображення фотографії.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом встановлений строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали представник позивача отримав 13.06.2014 року.

У вказаний в ухвалі строк недоліки виправлені не були.

Відтак, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. П. Хрусталенко
Справа № 397/920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/920/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 28.05.2014 року.

30.05.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС
України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 06.06.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/920/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 24 червня 2014 року на 09 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 145/1210/13-ц
Провадження №2/145/18/2014
У Х В А Л А

23.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в натурі.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 двічі (10 червня та 23 червня 2014 року) не з’явилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені завчасно і в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів відповідачами – з дня її оголошення, позивачем - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 146/792/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Пилипчука О.В.

з участю секретаря
Бойко Т.Є.

сторін:

позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ціхомського М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ АК «Зелена долина» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій.-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ АК «Зелена долина» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук Копія

Згідно оригіналу

Оригінал рішення знаходиться в
Томашпільському районному суді
Вінницької області

Рішення не набрало законної сили

Копію рішення оформлено 23 червня 2014 року

Суддя
Томашпільського

районного суду
О.В.Пилипчук

Секретар Т.Є.Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.
Справа153/984/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю заявника ВИЖУ Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Грушка,
Кам'янського району, Республіка
Молдова, являється двоюрідною тіткою
ОСОБА_2 по лінії її батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 145/2613/13-ц
Провадження №2/145/100/2014
У Х В А Л А

23.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями недійсним, третя особа на стороні відповідача - Пилявська сільська рада, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями недійсним, третя особа на стороні відповідача - Пилявська сільська рада.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями недійсним, третя особа на стороні відповідача - Пилявська сільська рада, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа №303/3781/14-ц
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
“Мукачівводоканал” до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ММКП “Мукачівводоканал” звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
“Мукачівводоканал” до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 26 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 404/5008/14-ц
Номер провадження 2-н/404/752/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву КП
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162
ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно із боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер неможливо встановити на користь КП
«Теплоенергетик»,що знаходиться за адресою: вул. Ливарна, 1, в м.
МФО 300131- 2448 грн. 76 коп. - основного боргу; 25 грн. 29 коп. - 3% річних; 155 грн. 20 коп. - інфляційних втрат. Всього 2629 грн. 25 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 60 грн. 90 коп. судових витрат. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 60 грн. 90 коп. судових витрат. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________2014 року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 405/5635/14-ц
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 16 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 20 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 145/1105/14-ц
Провадження №2/145/468/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.07.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські електричні мережі"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.