overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/834/14
Справа № 401/1759/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 07.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

24.04.2014
Копія Справа № 403/338/14-ц
Провадження №2/403/89/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/338/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду 12.05.2014 року на 09:00 годину.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 444/3316/13-ц
Провадження № 2/444/60/2014
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Мариняк Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна,-

В С Т А Н О В
ИВ:

У провадженні Жовківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року у вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

З висновку експерта №123/14 вбачається, що така була проведена 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі майна.

Судове засідання призначити на 08 травня 2014 року на 09 год.30 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/528/14-ц
Провадження № 2-с/444/13/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року суддею Жовківського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дубляни, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер судом не встановлено, серія паспорта НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області

на користь: Львівського національного аграрного університету (юридична адреса: 80381, м. Дубляни, вул.. В.Великого, 1, Жовківського району, Львівської області), р/р 0052 в ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014,

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1609 грн. 22 коп. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубляни, Львівської області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер судом не встановлено, серія паспорта НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області,

на користь: Львівського національного аграрного університету (юридична адреса: 80381, м. Дубляни, вул. В.Великого, 1,
Жовківського району, Львівської області), р/р 0052 в ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, 121,80 грн. судового збору.

15.04.2014 року ОСОБА_1подав до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 444/528/14-ц (провадження № 2-н/444/32/2014), оскільки борг вважає безпідставним. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та зупинити виконання судового наказу по справі № 444/528/14-ц (провадження № 2-н/444/32/2014), про що повідомити боржника та стягувача.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/528/14-ц (провадження № 2-с/444/13/2014).

Зупинити виконання судового наказу по справі № 444/528/14-ц (провадження № 2-н/444/32/2014).

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 462/2162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б.
М. Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи Органу опіки та піклування

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради - Сальвицького
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділу кримінальної міліції в справах неповнолітніх Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про зміну графіку побачень з дитиною, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну графіку побачень з дитиною.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пред»явив зустрічний позов до ОСОБА_4, третьої особи Відділу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну графіку побачень, визначення місця проведення побачень з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, реалізації батьківських прав і виконанні батьківських обов»язків, просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1, представник третьої особи Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради
Сальвицький Р.І. проти прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом не заперечили.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу приходить до висновку про те, що два позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно з ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись статей 123, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Відділу опіки і піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зміну графіку побачень, визначення місця проведення побачень з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, реалізації батьківських прав і виконанні батьківських обов»язків - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №464/4086/14-ц пр.№ 2-н/464/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського управління начальника робіт нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№464/4086/14-ц за заявою Заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського управління начальника робіт нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП " Підприємство
Білоцерківської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №35" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ДП "Підприємство
Білоцерківської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №35" про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Підприємство
Білоцерківської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №35" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/2473/14
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/18278/13ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Управління юстиції у Львівській області, Приватний підприємець ОСОБА_3 про встановлення факту розірвання договору безоплатного користування приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить встановити факт розірвання договору безоплатного користування приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного 06.10.2000 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ; усунути перешкоди в користуванні приміщеннями за вказаною адресою, шляхом звільнення цих приміщень ; стягнути з відповідача збитки в сумі 2400 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2014 року
(243,60 грн.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, як передбачено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Позивачем лише подано квитанцію про сплату 243,60 грн. судового збору за подання позовної заяви майнового характеру. Разом з тим, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відтак, до сплати підлягає ще 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління юстиції у Львівській області, Приватний підприємець ОСОБА_3 про встановлення факту розірвання договору безоплатного користування приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 466/2611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

23 квітня 2014року заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
КЕВ м. Львова звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №464/4080/14-ц пр.№ 2-н/464/840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського управління начальника робіт нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№464/4080/14-ц за заявою Заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського управління начальника робіт нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа № 444/520/14-ц
Провадження № 2-с/444/10/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року суддею Жовківського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Старояричів, Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, серія паспорта НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області

на користь: Львівського національного аграрного університету (юридична адреса: 80381, м. Дубляни, вул.. В.Великого, 1, Жовківського району, Львівської області), р/р 0052 в ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014,

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1475 грн. 78 коп. (одну тисячу чотириста сімдесять п"ять грн. 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старояричів, Львівської області, зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, серія паспорта НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області,

на користь: Львівського національного аграрного університету (юридична адреса: 80381, м. Дубляни, вул.. В.Великого, 1, Жовківського району, Львівської області), р/р 0052 в ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, 121,80 грн. судового збору.

15.04.2014 року ОСОБА_1.подала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 444/520/14-ц (провадження № 2-н/444/27/2014), оскільки борг вважає безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та зупинити виконання судового наказу по справі № 444/520/14-ц (провадження № 2-н/444/27/2014), про що повідомити боржника та стягувача.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/520/14-ц (провадження № 2-с/444/10/2014).

Зупинити виконання судового наказу по справі № 444/520/14-ц (провадження № 2-н/444/27/2013).

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 464/4010/14-ц пр № 2-н/464/819/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Світ
Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з обслуговування житлового будинку.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Світ
Сервіс», що знаходиться у м.Львові, по
«Кредобанк», МФО 3253652, ЗКПО 22368491) ? 3852 грн. 03 коп. заборгованості надані послуги з утримання житлового будинку. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Світ
Сервіс», що знаходиться у м.Львові, по
«Кредобанк», МФО 3253652, ЗКПО 22368491) 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 464/4080/14-ц пр № 2-н/464/840/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Львівського управління начальника робіт нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з Львівського управління начальника робіт (код адресою: м.Львів, вул.Луганська,3 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає по АДРЕСА_1, - 1889 грн. 26 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Львівського управління начальника робіт (код адресою: м.Львів, вул.Луганська,3 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя: