overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/690/14-ц
Провадження № 2-о/526/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою прокурора Гадяцького району
Полтавської області в інтересах держави в особі Соснівської сільської ради, заінтересовані особи: Соснівська сільська рада Гадяцького району
Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Соснівської сільської ради, заінтересовані особи: Соснівська сільська рада Гадяцького району
Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 05 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 524/1377/14-ц
Провадження № 2/524/1036/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 03 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/592/14-ц

пр. № 2/759/1772/14

22 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 760/8374/14
Справа № 2- 2693/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Солом`янського районного суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки , вказавши ії зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем ії перебування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території
Солом»янського району м.Києва, суд вважає доцільним повернути заяву позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,110,121,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня ії отримання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року Обслуговуючий кооператив "Квартал 278" в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

При подачі вказаної заяви ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 449,59 грн. в
ПАТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції № 100508.164.1 від 07.11.2012 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2013 року позовну заяву
Обслуговуючого кооперативу "Квартал 278" в особі голови правління ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути судовий збір в сумі 449,59 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В зв'язку з цим заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 449,59 грн. сплачений згідно квитанції № 100508.164.1 від 07.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2058/14-ц
Провадження по справі № 2/367/938/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2058/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.05.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 761/2575/14-ц
Провадження №2/761/2350/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Опікунська рада Дніпровського району м.Києва про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Опікунська рада Дніпровського району м.Києва про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 11 годині 00 хвилин 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 524/1833/14-ц
Провадження № 2/524/1146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 50 хв. 18 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1086/14-ц
Провадження № 2/524/951/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/693/14-ц
Провадження № 2-о/526/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою прокурора
Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі
Соснівської сільської ради, заінтересовані особи: Соснівська сільська рада Гадяцького району
Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Соснівської сільської ради, заінтересовані особи: Соснівська сільська рада Гадяцького району
Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
пр. № 2/759/2818/14 ун. № 759/4704/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді від 31.03.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для належного оформлення позивачем матеріалів, які повинні входити до окремого доручення для вручення відповідачам відповідно до норм
Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965 рік).

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п'ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

17.04.2014 року ОСОБА_1 надала через канцелярію суду переклад позовної заяви на мову країни місцезнаходження відповідача як того вимагає вищезазначена Конвенція, але без додатків до позовної заяви з перекладом на мову країни проживання відповідача. А тому ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2824/14-ц
Провадження №2/761/2402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ДОДАТКОВЕ

іменем України

25 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року по даній справі проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Під час прийняття рішення суд вирішив питання про право, але в резолютивній частині не зазначив точної суми грошових коштів - в резолютивній частині рішення суду не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 1 000,00 грн., що сплачені за проведення оцінки.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Тому суд продовжив слухати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом вирішено питання про право, але не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 1 000,00 грн. витрат за проведене дослідження, тому є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В резолютивній частині рішення від 18.04.2014 року додатково вказати:
«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті за складання звіту в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення, може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 372/1308/14-ц
Провадження 2-596/14 ухвала

Іменем України

24 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олга-Логістик» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олга-Логістик» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський