Провадження № 2/554/408/2014
17 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі :
головуючого - судді
при секретарі -Токар О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики на загальну суму 11 500
грн., судових витрат по справі у вигляді
судового збору у сумі 229 грн. 41 коп.,
посилаючись на те, що 01 серпня 2013 року
між ним та ОСОБА_2 укладено договір
позики, відповідно до якого він позичив
останньому грошові кошти у сумі 11 500
грн. в строк до 30 серпня 2013 року, що
підтверджується розпискою. Однак
відповідач у вказаний в договорі строк
кошти не повернув, тому за ним станом на
14 жовтня 2013 року утворилася
заборгованість у сумі 11 500 грн., тому
змушений звернутися до суду з позовом.
У судове засідання позивач ФОП
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не
з»явилися, остання надіслала до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позов підтримала (а.с.24).
Відповідач ОСОБА_2 повторно у
судове засідання не з»явився, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив (а.с.13-14, 20, 22). З
цих підстав суд, відповідно до норм
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув
справу у заочному порядку та ухвалив
рішення.

Перевіривши фактичні обставини
справи письмовими доказами, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2013
року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено
договір позики, згідно якого ФОП ОСОБА_1
передає у власність ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 11 500 грн. в строк до 30
вересня 2013 року (а.с.3-4).

Передача коштів у сумі 11 500 грн.
підтверджується розпискою від 01 серпня
2013 року (а.с.5).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики вважається
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Зі змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України
вбачається, що позичальник
зобов»язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений на
момент пред»явлення вимоги, позика має
бути повернена позичальником протягом
тридцяти днів від дня пред»явлення
позикодавцем вимоги про це.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання в порушення
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання), що встановлено
ст. 610 ЦК України.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України
вбачається, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Враховуючи, що сторони уклали
договір позики, що підтверджується
розпискою, зобов»язання за яким
відповідачем не виконані, а саме
грошові кошти у вигляді позики у сумі 11
500 грн. позивачу не повернуті у
визначений договором строк, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.
88 ЦПК України та вважає за необхідне
стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП
ОСОБА_1 229 грн. 41 коп. судового збору
(а.с.8).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики від 01 серпня 2013 року у сумі 11 500
грн., судові витрати по справі у вигляді
судового збору у сумі 229 грн. 41 коп., а
всього 11 729 грн. 41 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Октябрським районним
судом м.Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяЛ. І. Савченко