АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/6612/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/8804/14 Головуючий у
суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 28 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3
про встановлення способу і порядку
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за
затримку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 28 травня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
встановлення способу порядку
виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою заяву
задовольнити, вважаючи, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що у квітні 2014 року
заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на те, що
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 11 березня 2013 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку
сплати аліментів та вирішено стягнути
з останнього на користь позивача 49 978,93
грн. Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року змінено
рішення суду першої інстанції в
частині нарахування суми пені, та
ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 13 864,57 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа по дані справі.
Зазначив, що він перебуває на обліку в
УПФ України Святошинського району м.
Києва та отримує пенсію по
інвалідності ІІ групи з/з. Зазначена
пенсія є його єдиним доходом, у зв'язку
із інвалідності не працює, перебуває на
утриманні. З його єдиного доходу
стягується 1/3 частина на підставі
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 11 березня 2013 року.
Враховуючи викладене, просив суд
задовольнити його заяву, встановити
спосіб виконання рішення шляхом
стягнення коштів з його пенсії у
розмірі 1/3 частини..

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 11 березня 2013 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку
сплати аліментів та вирішено стягнути
з останнього на користь позивача 49 978,93
грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року змінено рішення
суду першої інстанції в частині
нарахування суми пені, та ухвалено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13
864,57 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа по дані справі.

Згідно заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 11 жовтня 2011 року, визначено розмір
аліментів, які підлягають стягненню з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 щомісячно.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції вважав її
необґрунтованою.

Колегія суддів не може погодитися з
доводами апелянта про те, що позивачем
не надано суду доказів на
підтвердження знаходження на
депозитному рахунку грошових коштів в
розмірі 210 718,05 грн., оскільки судом
першої інстанції зазначено лише те, що
до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
позивачем 6 березня 2014 року подавалася
заява з проханням накласти арешт на
зазначені грошові кошти, проте,
будь-якого рішення щодо зазначених
грошей судом не приймалося.

Також колегія суддів не може
погодитися з доводами апеляційної
скарги, що судом першої інстанції не
враховано, що пенсія по інвалідності є
його єдиним доходом, оскільки
зазначена обставина, в розумінні ст. 373
ЦПК України, не є такою, що утруднює
виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
відрахування з пенсії ОСОБА_3
проводиться у розмірі 50% до погашення
заборгованості, після погашення
заборгованості, відрахування
проводитимуться в розмірі 1/3 частини
від усіх видів заробітку щомісячно.

Будь-яких належних та допустимих
доказів щодо існування обставин, що
утруднюють виконання рішення, ОСОБА_3
суду не надано.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані, колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 28 травня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді