Справа № 2-н-350/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши заяву Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Представник заявника 28.04.2014 року
звернувся із заявою щодо видачі
судового наказу про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з 01.05.2011 року по 31.01.2014
року в сумі 1351,80 грн., в тому числі: 1230,28
грн. - основний борг, 32,03 грн. - індекс
інфляції, 89,49 грн. - 3% річних, а також
стягнути 121,80 грн. судового збору.
Вивченням матеріалів заяви про видачу
судового наказу встановлено, що заява
не відповідає вимогам ст.98, ст.119 ЦПК
України, оскільки звертаючись до суду
із заявою про видачу судового наказу
щодо стягнення з заборгованості за
житлово-комунальні послуги та судового
збору за пред'явлені вимоги, заявник не
надав доказів сплати судового збору за
пред'явлені вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а суд при прийнятті заяви
зобов'язаний встановити відсутність
підстав для її повернення і наявність
передумов для відкриття провадження у
справі.
Зазначена ухвала згідно з вимогами
закону була направлена на адресу
заявника, вказану в заяві про видачу
судового наказу, та отримана
представником 21.05.2014 року.
Однак зазначені в ухвалі суду недоліки
заявник до цього часу не усунув, з
заявою про продовження строку для
усунення недоліків до суду не
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі,
коли недоліки позовної заяви
позивачем відповідно до ухвали суду
вчасно виправлені не будуть або будуть
виправлені лише частково, така позовна
заява вважається неподаною та
повертається позивачеві, про що
постановляється ухвала.
Крім того, п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України
встановлює, що суддя повертає заяву про
видачу судового наказу, у разі якщо
наявні обставини, зазначені у пунктах
2-4 ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки вказані
недоліки заяви про видачу судового
наказу, які встановлені ухвалою суду
від 30.04.2014 року та стали підставою для
залишення заяви без руху, заявник не
усунув, тому за таких обставин вважаю
за необхідне повернути заявнику в силу
п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України заяву про видачу
судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
100, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
вважати неподаною та повернути
Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не є перешкодою для повторного
звернення з такою самою заявою після
усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: