overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6535/14-ц
Провадження № 2н/554/788/2014
Справа № 554/6535/14-ц
УХВАЛА

12. 05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.,

при секретарі – Жданову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАККІ” про визнання договору оренди неукладеним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні
Октябрського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАККІ” про визнання договору оренди неукладеним.

Позивач повторно не з'явився в судові засідання, призначені на 30 травня 2014 року та 20 червня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причину неявки в судові засідання не повідомив, заяв чи клопотань з проханням розглядати справу за його відсутності до суду не надіслав (а. с. 120-121, 125-126, 130-131).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАККІ” про визнання договору оренди неукладеним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 13.05.2014 Справа № 554/6446/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/760/2014
Справа № 554/6446/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, рік народження, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, власник не зареєстрована, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 2009,58 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/7400/14-ц
Провадження № 2н/554/957/2014
Справа № 554/7400/14-ц
УХВАЛА

28.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-4409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну позивача його правонаступником

24 червня 2014 року м.
Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганська

у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Болотовій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року ПАТ «Ерсте банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь їх банківської установи заборгованість за кредитним договором №014/0399/18/02935 від 16.06.2007 року, а також понесені судові витрати.

До початку судового засідання від ПАТ
«Фідобанк» надійшла заява, якій вказана банківська установа просить залучити їх до участі у справі у якості належного позивача. На обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що відбулася реорганізація ПАТ «Ерсте
Банк», внаслідок якої всі права та зобов»язання перейшли до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Як вбачається зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», державна реєстрація від 30122013 року, № запису /а. с. 131 - 132/, вказана банківська установа є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», їй було передано усе майно, права та обов»язки Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» / п. 1.1. Статуту/.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, облов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що протягом розгляду справи встановлено, що ПАТ «Фідобанк»» є правонаступником
ПАТ «Ерсте Банк», суд вважає за доцільне замінити позивача у справі його правонаступником - ПАТ «Фідобанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 37, 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Фідобанк».

Розгляд справи відкласти на 15.07.2014 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 26.05.2014 Справа № 554/4623/14-ц
Провадження № 2-с/554/37/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 листопада 2013 року у справі
№ 554/13212/13-ц про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 12 листопада 2013 року у справі № 554/13212/13-ц про стягнення з них солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 173,08 грн.

У зв'язку з тим, що заяву про скасування судового наказу подано з порушенням вимог п. 2, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 105 ЦПК
України, ухвалою суду від 10 квітня 2014 року заявникам надано строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання вказаної ухвали. Заявники отримали копію ухвали суду 07 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення їм зазначеного документу, проте недоліки не усунули, а саме: належно оформлену заяву про скасування судового наказу не надали.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 листопада 2013 року у справі № 554/13212/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
– вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження: 2/643/3554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2014 р. звернулась до
Московського суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідним відкрити провадження по данної справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Одночасно відповідачу пропоную висловити своє відношення до позову і надати письмові пояснення (або заперечення) з доказами до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.07.2014 р., о 9:20 год., с викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк для надання письмових заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нии причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу- з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини терріторіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6489/14-ц
Провадження № 2н/554/772/2014
Справа № 554/6489/14-ц
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1618/14-ц провадження № 2-н/632/396/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 червня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з постачання електричної енергії у сумі 326 грн. 62 коп., -

В С
Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з постачання електричної енергії у сумі 326 грн. 62 коп.

13 червня 2014 року
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області до Первомайського
РС ГУДМС України в Харківській області було надіслано запит, щодо зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України.

З довідки № 48/1660 від 19.06.2014 року, наданої Первомайським РС ГУ ДМС
України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 помер 31 липня 2008 року, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2, ч.6 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з постачання електричної енергії у сумі - 326 грн. 62 коп.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Невідкладно надіслати копію ухвали заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 344/4566/14-ц
Провадження № 2/344/2620/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді:
Барашкова В.В.

при секретарі:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську об»єднану цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки, та позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час провадження по справі представник ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заявила клопотання про роз»єднання позовних вимог у самостійні провадження за принципом, що існував до моменту їх об»єднання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не можуть слухатися в одному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об»єднану цивільну справу за позовом
ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки, та позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - роз'єднати, виділивши у окремі позовні провадження наступні позови:

ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки;

ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Номер справи 344/4566/14-ц Провадження № 2/344/2620/14 після роз»єднання залишити справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки.

Справу після роз»єднання залишити у провадженні судді Барашкова В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 421/1987/14-ц
Провадження № 2-н/421/673/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що
ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську
Луганської області за період з жовтня 2012 року по квітень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 4 284,29 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників – фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І.Суббота
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1341/14-ц
Провадженя № 2/352/797/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 03.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Дата документу 13.05.2014 Справа № 554/6489/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/772/2014
Справа № 554/6489/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 3595,28 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко