У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заряного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відкритого акціонерко
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» про заміну сторони
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер» 25.11.2013 звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 11.07.2012 було
задоволено позов до ОСОБА_1 про
стягнення з неї заборгованості на
користь позивача у розмірі 10800 грн. та
державне мито в сумі 214,60 грн.
Відповідно до протоколу №60 аукціону з
реалізації майна від 14.06.2013 право
вимоги за кредитами, наданими ВАТ СКБ
«Дністер» фізичним особам за
договорами, в т.ч. право вимоги за
наданим кредитом за договором №89/8437
про надання комісійного кредиту від
07.06.2007 було продано ОСОБА_2. Оскільки
14.06.2013 між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_2
відбулась заміна кредитора у
зобов'язанні, тому відповідно до ч. 5 ст.
8 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст.
378 ЦПК України, просить замінити
сторону у виконавчому провадженні -
стягувача ВАТ СКБ «Дністер» на його
правонаступника ОСОБА_2.

05.12.2013 вищевказана заява була
розглянута Жмеринським міськрайонним
судом, ухвалою суду в задоволенні заяви
було відмовлено. 05.03.2014 вищевказана
ухвала апеляційним судом Вінницької
області була скасована, а матеріали
справи передані до суду першої
інстанції на новий розгляд.

З огляду на ухвалу суду апеляційної
інстанції, аналізуючи причини
скасування попередньої ухвали суду
першої інстанції, Жмеринським
міськрайонним судом 21.03.2014 заяву ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» залишено без руху для
надання заявником до суду відомостей
про відкриття виконавчого провадження,
доказів, що договір №9/8437 від 07.06.2007, по
якому з ОСОБА_1 рішенням суду стягнуто
заборгованість входить в число
відчужених ОСОБА_2, на яку просить
змінити заявник його у виконавчому
провадженні.

Оскільки ухвала суду від 21.03.2014 у
зазначені в ній строки, заявником
залишилась не виконаною, судом
зроблено запит до ВДВС Жмеринського
МРУЮ з приводу того, чи було відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу у справі за позовом ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, а також повідомлено
виконавчу службу про час розгляду
справи 24.04.2014 о 14:00 год (а.с.105). Також в
судове засідання на вищезазначену дату
викликано заявника та відповідача
ОСОБА_1.

У судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце судового засідання, що у
відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
не є перешкодою для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню в зв'язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що по
цивільній справі № 205/1971/2012 11.07.2012
винесено рішення, яким позов ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 10800грн. та
судовий збір 214,60 грн..

Виконавчий лист по справі не
виписувався та до виконання не
пред'являвся. Відомостей про відкриття
виконавчого провадження, його рух чи
закінчення у справі відсутні, заявник
на вказані обставини у заяві не
посилається.

Згідно довідки Начальника відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського МУЮ від 24.04.2014 на запит
суду повідомив, що станом на даний час
відділ ДВС не має відкритого
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа №205/1971/2012
стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу на
користь ВАТ ««Селянський комерційний
банк «Дністер».

Також встановлено, що відповідно до
копії протоколу №60 від 14.06.2013 ОСОБА_2, що
вказана заявником заінтересованою
особою у справі стала переможцем
аукціону з реалізації майна, а саме
майнових прав за кредитами, наданими
фізичним особам за надання
беззаставних кредитів у кількості 2097
одиниць. При цьому заявником не
надається жодного доказу, що договір
№89/8437 від 07.06.2007, по якому з ОСОБА_1
стягнуто заборгованість входить в
число відчужених ОСОБА_2.

Відповідно до вищенаведеного,
зважаючи, що відповідно до наданих суду
доказів виконавче провадження з
приводу рішення суду не відкривалось,
не доведено виникнення у ОСОБА_2 права
вимоги до ОСОБА_1, тому суд приходить до
висновку про необхідність залишення
заяви ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони
виконавчого провадження без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого
акціонерко товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» про заміну
сторони виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний