________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3908/14-ц
Провадження № 2/520/3966/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення в натурі майна та
визнання права власності суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, збільшивши позовні вимоги,
просить виділити в натурі 20/50 частин
домоволодіння, що є у спільній
частковій власності за адресою:
АДРЕСА_1, та визнати за нею право
власності на житлові будинки літ. «А»
загальною площею 74,7 кв.м, житловою
площею 25,7 кв.м., літ. «Е» загальною
площею 72,4 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м,
сарай літ."Д" за адресою: АДРЕСА_2. При
цьому позивачка посилається на те, що
на даний час вона має намір виділити
належну їй частину домоволодіння, що є
у спільній частковій власності у
самостійне майно для можливості
ведення власного господарства, однак
відповідачі відмовляються надати
нотаріальну згоду на виділ частки в
натурі, а тому вона вимушена звернутись
до суду з даним позовом.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву, якою
збільшені позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити їх у повному
обсязі.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання
не з'явився, надав до суду заяву в якій
зазначив, що проти задоволення
збільшених позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечує та просить слухати справу у
його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явились, про час і місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили. На підставі
ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причини неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_1 є власницею 20/100 частин
житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1
на підставі рішення Київського
районного суду м.Одеси від 10 грудня 2010
року та ухвали Київського районного
суду м.Одеси від 28 листопада 2011 року.
Право власності належним чином було
зареєстроване КП "ОМБТІ та РОН" 14 грудня
2011року, що підтверджується витягом про
державну реєстрацію прав №32498336.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 розташоване
на земельній ділянці, яка була
відведена на підставі договору на
право будівництва будинку та
безстрокового користування земельною
ділянкою від 8 квітня 1952 року та
знаходиться у фактичному користуванні
позивача ОСОБА_1 і відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Спору щодо користування
земельною ділянкою немає, що
підтверджується схематичним планом до
угоди про порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Межі
ділянки між співвласниками
домоволодіння буди визначені згідно
угоди про порядок користування
земельною ділянкою, виготовленою
землевпорядною організацією "Центр
інженерних досліджень АІН України".

Судом встановлено, що на земельній
ділянці, яка знаходиться у фактичному
користуванні, ОСОБА_1 було збудовано
житловий будинок літ. «Е» загальною
площею 72,4 кв.м., житловою площею 30 кв.м.
та на підставі декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №ОД
24, виданою Інспекцією ДАБК в
Одеській області 01 квітня 2014 року,
введено в експлуатацію.

Згідно висновку ТОВ "НОВЕ БТІ" від 28
травня 2014 року, щодо технічної
можливості поділу об'єкту нерухомого
майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, визначено, що у користуванні
ОСОБА_1 знаходиться житловий будинок
літ. «А» загальною площею 74,7 кв.м,
житловою площею 25,7 кв.м., житловий
будинок літ. «Е» загальною площею 72,4
кв.м, житловою площею 30,0 кв.м., сарай літ.
«Д». Вказаний письмовий доказ свідчить
про можливість поділу домоволодіння по
АДРЕСА_1 та утворення самостійних
об'єктів.

Належна ОСОБА_1 частина житлового
будинку літ. «А» має відокремлений
вихід, самостійні комунікації:
водопостачання, каналізації,
газопостачання. Житловий будинок літ.
«Е» розташований відокремлено від
інших споруд, має ізольований вихід,
пристосований для цілорічного
проживання.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно(житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно з п.2 ст.367 ЦК України у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Судом встановлено, що права суміжних
землекористувачів при будівництві
ОСОБА_1 не були порушені, житловий
будинок літ."Е" введено в експлуатацію у
відповідності до норм діючого
законодавства.

При таких обставинах, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними,
обгрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212 - 215, 224 ЦПК
України, ст.ст.356, 364, 367 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 20/50 частини
домоволодіння, що є у спільній
частковій власності за адресою:
АДРЕСА_1 та складається з житлових
будинків літ. «А», літ. «Е», сараю літ.
«Д» в самостійне майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житлові будинки літ. «А» загальною
площею 74,7 кв.м, житловою площею 25,7 кв.м.,
літ. «Е» загальною площею 72,4 кв.м,
житловою площею 30,0 кв.м, сарай літ. «Д»,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Припинити право спільної часткової
власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4
у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати у розмірі 1104,55 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Огренич І. В.