Справа № 406/1130/14
Провадження № 2/406/559/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді- Жогіної Л.О.

При секретарі-
Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду у м.
Алчевську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
спадкоємцем за законом, про прийняття
спадщини, про визнання права власності,
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, про визнання права власності
на житловий будинок,

В с т а н о в и в :

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті
якого відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги за законом є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 прийняла
спадщину, оскільки мешкала із
спадкодавцем. ОСОБА_3 також претендує
на спадщину, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду із позовом та просить
визнати її спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати її такою, що
спадщину після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1 прийняла;
визнати за нею право власності на
вказаний житловий будинок.

ОСОБА_4 звернувся до суду із
зустрічним позовом, в обґрунтування
якого посилається на те, що 23.07.2013 року
між ним та ОСОБА_2 був укладен у простій
письмовій формі договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 свої зобов'язання за
договором виконав, а саме у рахунок
купівлі будинку сплатив ОСОБА_5 грошові
кошти у розмірі 25 000 грн., про що остання
надала розписку. Договір не було
засвідчено нотаріально через те, що
ОСОБА_5 не оформила належним чином
спадщину. Оскільки фактично умови
договору були виконані, то позивач за
зустрічним позовом просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений
23.07.2013 року між ним та ОСОБА_2; визнати за
ним право власності на вказаний
житловий будинок.

Позивач у попереднє судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю, про
підтримання позовних вимог та визнання
зустрічного позову (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю та про визнання позову
(а.с.35).

Позивач за зустрічним позовом -
ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю та
про підтримання зустрічного позову
(а.с.36).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява та зустрічна
позовна заява підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Згідно договору дарування від 20.02.1986
року (а.с.10-11) житловий будинок АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.9).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями першої черги
є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 фактично
спадщину у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1 прийняла на підставі ч.3 ст. 1268
ЦК України.

23.07.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був
укладен у простій письмовій формі
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 свої
зобов'язання за договором виконав, а
саме у рахунок купівлі будинку сплатив
ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 25 000 грн.,
про що остання надала розписку.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся та
визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК,
ст.ст. 220, 331,655, 657, 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання спадкоємцем за законом, про
прийняття спадщини, про визнання права
власності та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, про визнання
права власності на житловий будинок
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_2 такою, що прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 23.07.2013 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рiшення набирає законної сили пiсля
закiнчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна