Справа № 523/1243/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №23, позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Регіональна
товарна біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять суд постановити
рішення, яким визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
02.08.1999 року № 1/99-00192, укладений на
Регіональній товарній біржі та визнати
з ними право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

При укладанні договору
купівлі-продажу були виконані всі
належні умови, передбачені ст. 224 ЦК
України (в редакції 1963 року).

Позивачі в призначене судове засідання
не з'явилися однак надали до суду заяви
про розгляд справи за їх відсутності
та уточнили позовні вимоги, просячи суд
лише визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
02.08.1999 року № 1/99-00192, укладений на
Регіональній товарній біржі.

Відповідачі в судове засідання до суду
не з'явилася, однак надали до суду заяви
про розгляд справи за їх відсутності та
позовні вимоги визнають в повному
обсязі.

Третя особа в призначене судове
засідання не з'явилася повідомлялась
заздалегідь належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на
підставі фактів встановлених у
судовому засіданні.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, діючої від свого імені в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3
та ОСОБА_6, ОСОБА_5 було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
1/99-00192 від 02.08.1999 року, посвідчений на
Регіональній товарній біржі.

У відповідності з умовами договору у
власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої від
свого імені в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3
переходить квартира АДРЕСА_1. При цьому
сторони досягли домовленості за всіх
істотних умов цього договору.
Позивачами передано визначена угодою
сума в рахунок оплати вартості АДРЕСА_1.

Вказаний договір був зареєстрований
Одеським міським бюро технічної
інвентаризації і реєстрації об'єктів
нерухомості 12.08.1999 року кн.. 11 допк, стр.
68, р№ 41.

На підставі викладеного, суд вважає, що
сторони по справі уклали угоду,
передбачену законом, оформили її у
письмовій формі, як того вимагає ст.44 ЦК
України (в редакції 1963 року), угода
відповідає вимогам закону і інтересам
сторін.

Після оформлення предмет угоди
фактично перейшов в користування
ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої від свого імені в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,
однак, сторонами був порушений
обов'язок нотаріального посвідчення
вказаного договору, що передбачено
ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), і
відповідачі ухилилися від
нотаріального посвідчення угоди.

У відповідність з вимогами ч.2 ст.47 ЦК
України (в редакції 1963 року), якщо одна
із сторін повністю або частково
виконала угоду, яка потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд має право на
вимогу сторони, яка виконала угоду,
визнати угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,64, 174, 209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Регіональна товарна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
02.08.1999 року № 1/99-00192, укладений на
Регіональній товарній біржі укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої від свого
імені в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд міста
Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко