Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Максимчук З.М.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Гощанського
районного суду від 18 лютого 2014 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Родовід
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
„Родовід Банк" 29 жовтня 2013 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Рішенням Гощанського районного суду
від 18 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ „Родовід Банк" 171 395 грн.
00 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи дане рішення незаконним через
неповне з"ясування судом обставин, які
мають значення для справи, ОСОБА_1
подав на нього апеляційну скаргу.

При цьому покликається на те, що
відповідно до умов спірного договору
позивач видав йому кредит на строк до 09
вересня 2010 року.

Вважає неповажною вказану позивачем
причину пропуску строку звернення до
суду, оскільки він на день укладення
спірного договору надавав копію
паспорта, в якому місцем його
реєстрації вказано смт. Гоща,
Гощанського району.

Стверджує, що 09 вересня 2008 року він
заповнив заяву-анкету клієнта, в якій
чітко повідомив про вищевказане місце
реєстрації.

Просить скасувати оскаржуване
рішення, та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну
скаргу ПАТ „Родовід Банк" просить її
відхилити, а оскаржуване рішення
залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2008
року між відкритим акціонерним
товариством «Родовід Банк» (на
даний час публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк») та
ОСОБА_1 укладено договір №Ск-529-000255/9-2008,
згідно якого ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок №НОМЕР_1 та
надано споживчий кредит у розмірі 21 818
грн. строком дії до 09 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання
припиняється частково або в повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом; зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач свої зобов'язання за даним
договором належним чином не виконував
в зв'язку з чим станом на 01 вересня 2013
року утворилася заборгованість в
розмірі 171 395 грн., де 19 230 грн. 74 коп.
заборгованість по тілу кредиту, 2 380
грн. 41 коп. заборгованість за
відсотками, 12 719 грн. 30 коп. плата за
обслуговуван кредиту, 135 948 грн. 56 коп.
пеня та 1115 грн. 99 коп. три відсотки
річних від суми боргу.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначено або
визначено моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явлення вимоги про виконання
зобов'язання.

Колегія суддів апеляційного суду рахує
вірним висновок суду першої інстанції
щодо звернення позивача до суду в
межах строку позовної давності,
оскільки з п. 11 вищезазначеного
договору та заяви-анкети клієнта
вбачається, що місцем постійного
проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. 06 вересня
2013 року (тобто в межах строку позовної
давності) ПАТ „Родовід Банк" звернувся
до Рівненського міського суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від
02 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ
„Родовід Банк" повернуто позивачу для
подання до належного суду.

Таким чином висновок суду першої
інстанції про те, що строк позовної
давності позивачем пропущений з
поважних причин і заявлені вимоги є
підставними є обгрунтованим.

Однак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки (штрафу, пені)
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує суму збитків,
та за наявності інших обставин, які
мають істотне значення.

Враховуючи те, що розмір пені 135948 грн. 56
коп. значно перевищує заборгованість
по тілу кредиту, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про зменшення розміру пені до
19230 грн. 74 коп.

На підставі наведеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про зміну рішення суду першої
інстанції в частині стягнення пені. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, наведених
у ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 303, 304, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Гощанського районного суду
від 18 лютого 2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 135948 грн. 56 коп. пені
змінити, зменшивши розмір стягнутої з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства „Родовід
Банк" пені з 135948 (ста тридцяти п"яти
тисяч дев"ятсот сорока восьми) грн. 56
коп. до 19230 (дев"ятнадцяти тисяч двохсот
тридцяти) грн. 74 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.В. Демянчук

З.М. Максимчук