Справа № 163/911/14-ц
Провадження № 2/163/153/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ладинської сільської ради
Любомльського району Волинської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за
законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до Ладинської сільської ради
Любомльського району Волинської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за
законом. Свої вимоги обґрунтувала тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина
на нерухоме майно, що складається з
житлового будинку та господарських
споруд, які знаходяться АДРЕСА_1.
Позивач є єдиним спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_3 На
час відкриття спадщини позивач
проживала окремо від батька
(спадкодавця), однак за його життя вона
здійснювала за ним постійний догляд, а
після його смерті - за спадковим майном.
Позивач у встановлений законом термін
не звернулась до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини через
свою необізнаність із правилами
прийняття спадщини, оскільки вважала,
що є єдиним спадкоємцем, після смерті
батька, та свої спадкові права може
оформити у будь-який час. З викладених
підстав просила визначити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності
та відсутності його довірительки,
позовні вимоги підтримав повністю та
просив позов задовольнити.

Від Ладинської сільської ради
Любомльського району Волинської
області надійшла заява, датована 15.04.2014
року за вих. № 115, відповідно до якої
заперечень проти позову сільська рада
не має, позовні вимоги визнає та
просить справу розглядати у
відсутності представника сільської
ради.

За таких обставин, розгляд справи
здійснювався за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого Ладинською сільською
радою Любомльського району Волинської
області, стверджено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З довідки, виданої Ладинською
сільською радою Любомльського району
Волинської області 08.04.2014 року за №115,
встановлено, що ОСОБА_3 до дня своєї
смерті проживав один і був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заповіт від його імені в сільській раді
не посвідчувався та після його смерті
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами, що
знаходяться АДРЕСА_1, та земельної
ділянки. Заборони (арешту) на будівлі і
майно, належне померлому, не було.
Спадкоємцем ОСОБА_3 є його дочка -
ОСОБА_1, яка на день смерті батька з ним
разом не проживала (а.с.5).

Та обставина, що позивач є дочкою
спадкодавця ОСОБА_3 доводиться копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
виданого Устилугським Райбюро ЗАГС
Волинської області 14.11.1949 року, та
копією свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2, виданого Ладинською сільською
радою Любомльського району Волинської
області (а.с.6).

Вищенаведене свідчить про те, що
позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої
черги після смерті батька - ОСОБА_3,
однак, оскільки проживала окремо від
останнього, пропустила строк звернення
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Окрім цього, судом
також встановлено, що окрім позивача
інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3
немає.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Враховуючи позицію відповідача,
який позов визнав, суд вважає
доведеними обставини на які
посилається позивач, а саме, що ОСОБА_1
за життя батька здійснювала за ним
постійний догляд, а після його смерті -
догляд за спадковим майном.

Таким чином, проаналізувавши
вищенаведені письмові докази в їх
сукупності, враховуючи те, що
відповідач Ладинська сільська рада
Любомльського району Волинської
області не заперечує проти визначення
позивачу додаткового строку для
прийняття спадщини, інших спадкоємців
після смерті ОСОБА_3 немає, а також той
факт, що позивач після смерті
спадкодавця продовжувала здійснювати
догляд за спадковим майном, тобто не
втратила інтерес до спадкового майна, з
огляду на похилий вік позивача, суд
вважає наведені позивачем причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини поважними, а тому їй
слід визначити додатковий строк для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті батька - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням місця знаходження
спадкового майна, на думку суду,
достатній строк для подання заяви про
прийняття спадщини становитиме 2
місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, ч.4 ст.174,
ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю
за законом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини - 2 (два) місяці, який рахувати
з дня набрання рішенням суду законної
сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Любомльський районний суд
Волинської області в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя

А.Л.Гайдук