overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/2630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним або обмежено дієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним або обмежено дієздатним та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Заінтересованій особі пропонується подати до 13 серпня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4929/14-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4929/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 12 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 705/2989/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків та призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Відповідачу пропонується подати до 28 серпня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3752/14-ц
Провадження № 2-н/210/617/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.< по-батькові >., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 502,01 грн. (п"ятсот дві грн. 01 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 38,79грн., 3% річних - 18,10 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 719/229/14-ц
Номер провадження 2-н/719/38/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4137 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.-

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління «Тепловодоканал» звернулося до Новодністровського міського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4137 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/719/38/14 за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4137 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Витребувати з Сокирянської ОДПІ копію ідентифікаційного коду відносно
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4614/14-ц
№ провадження 2-н/208/518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинська міська рада
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1287 грн. 87 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1409 грн. 67 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 208/4488/14-ц провадження № 2-н/208/499/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який
Товариства з обмеженою у філії «Відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. - 1918 (одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять) грн. 80 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 723/1070/14-ц
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О..

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

їх представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності. 20.06.2014 року на адресу
Сторожинецького райсуду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб без самостійних вимог
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей.

Відповідно до ч.2,3 ст 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд, керуючись ст.ст.123 ч.2,3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності.

Призначити розгляд цивільної справи в об'єднаному провадженні на 02 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін та третіх осіб.

Суддя:
Справа № 712/8273/14-ц
Провадження 2-о/712/109/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, відділ ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про надання права на шлюб, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою, яка не досягла шлюбного віку, але має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, оскільки перебуває на обліку в Черкаському пологовому будинку №2 по вагітності і має термін 19 тижні, просила заяву задовольнити на підставі ст.23 СК
України, оскільки реєстрація шлюбу з майбутнім батьком дитини відповідатиме її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її законний представник мати ОСОБА_2, заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на відповідність її інтересам заявниці.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву підтримав, пояснення заявниці і її представника підтвердив.
Представник Відділу ДРАЦС по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з'вились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 16 років.

Згідно частини 1 ст.22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіків у вісімнадцять років.

У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В частині 2 ст.23 СК України вказано, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності в
Черкаському пологовому будинку №2 по вагітності і має термін 19 тижні.
Майбутнім батьком дитини заявниці є
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з майбутнім батьком її дитини відповідає її інтересам, у зв*язку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Черкаси, громадянці України, надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженцем м.Черкаси, громадянином України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2228/14-ц рік номер провадження 2/695/898/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити на 08 липня 2014 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
справа № 208/4493/14-ц
№ провадження 2-н/208/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 682/1925/14-ц
Провадження № 4-с/682/5/2014
У Х В А Л А

про повернення скарги

20.06.2014 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ
«ОДЕК» Україна на рішення старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Славутського МРУЮ,

встановив:

ТОВ «ОДЕК» Україна в особі генерального директора Чернецького
М.Л. звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби
Славутського МРУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Як слідує з матеріалів, що додані до скарги, спір виник між юридичними особами в ході виконання наказу господарського суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ч.4 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ТОВ «ОДЕК» Україна скаргу на рішення старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби
Славутського МРУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу для подачі до належного суду з врахуванням правил підсудності та підвідомчості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонним суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.