Провадження №2/761/4146/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Панченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, 3-я особа:
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Даніель»,
Національний банк України про стягненн
суми відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача, просив визнати
неправомірною відмову Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб у
виплаті їй гарантованого
відшкодування за вкладом - договором
банківського вкладу «Швидкий
прибуток» №Т-42638 від 16 січня 2014 року;
зобовґязати відповідача виплатити
гарантоване відшкодування за вказаним
договором в сумі 200 000 грн.

В судовому засіданні з ініциативи
суду було поставлено питання про
закриття провадження у справі, у
звґязку з тим, що справа не підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження у справі,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася
до суду за захистом порушених прав як
фізична особа, а тому спір підлгає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Інші особи, які беруть участь у
справі, не заперечували проти закриття
провадження у справі з тієї підстави,
що даний спір необхідно вирішувати у
порядку адміністративного
судочинства.

Вислухавши представників сторін,
представників 3-х осіб, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України
визначено, що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" Фонд є установою, що виконує
спеціальні функції у сфері
гарантування вкладів фізичних осіб та
виведення неплатоспроможності банків
з ринку. Фонд є юридичною особою
публічного права.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Пунктом 1 ч. 2
ст. 17 КАС Україн визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, враховуючи, що Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб є
державною спеціалізованою установою,
яка виконує функції державного
управління у сфері гарантування
вкладів фізичних осіб, суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, 3-я особа: Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Даніель», Національний банк України
про стягненн суми відшкодування
закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ