Справа № 755/6756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Виниченко Л.М.

за участі секретарів Коваленка Д.В.,
Ликсової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки над малолітньою
особою та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звертаючись з позовом до
суду, просять позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
призначити їх опікунами малолітньої
дитини та стягнути з відповідачки на
їхню користь аліменти на утримання
дитини ОСОБА_4 у розмірі 500,00 грн.
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягувати від дня
пред'явлення позову до досягнення
хлопчиком повноліття.

Вимоги заяви мотивують тим, що вони є
дідусем та бабусею малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2008 року
постійно проживає разом з ними.

Батьками хлопчика є ОСОБА_6 та
відповідачка. Через важку та тривалу
хворобу їхнього сина ОСОБА_6, отриманої
в наслідок проходження військової
служби, їх онук з двохрічного віку
перебуває лише на їхньому утриманні.
Помер їхній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідачка протягом всього часу
після народження дитини не приймає
участі у вихованні та утриманні
малолітнього сина ОСОБА_4, не виявляє
батьківського піклування до нього.

Крім цього, ОСОБА_3 використовує
нерухоме майно сина лише для своєї
матеріальної вигоди, так як отримує
грошові кошти за передачу квартири яка
належить їхньому онуку у користування
стороннім особам. Відносно
відповідачки Печерським та Дарницьким
РУ МВС України в м. Києві порушені
кримінальні справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 КК
України.

Позивачі просять призначити їх
опікунами малолітнього онука, оскільки
вони приділяють багато уваги щодо
виховання ОСОБА_4, догляду за ним,
турбуються за подальшим благополуччям
хлопчика; для виховання, розвитку і
проживання дитини у квартирі виділена
окрема кімната з необхідними речами
для навчання та розвитку, ними
здійснюється оплата послуг
індивідуального заняття з англійської
мови і спортивної секції, які відвідує
онук.

Також позивачі просять стягнути з
відповідачки аліменти у заявленому
розмірі, вказуючи, що ОСОБА_3 фізично
здорова жінка, отримує мінливий дохід.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 23 червня 2014 року за
клопотанням позивачки заявлені вимоги
в частинні стягнення з відповідачки
аліментів на користь позивачки ОСОБА_2
на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (п»ятсот) грн.
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подання заяви і до досягнення дитиною
повноліття залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали та просили його
задовольнити з підстав, які викладених
у позовній заяві, додатково пояснили,
що онук ОСОБА_4 проживає з ними,
відповідачка після смерті їхнього сина
ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_9 пішла від них та з
ними не мешкає, до дитини з того часу не
навідується взагалі, ним не цікавиться,
лише рік тому приходила до ОСОБА_4 у
школу у нетверезому стані і забрала у
нього хрестик, який здала у ломбард,
після того дитина матір не бачила.

Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, про причини неявки не
повідомила, у зв"язку з чим суд з
урахуванням думки позивачів, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення,
згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за
відсутності відповідачки на підставі
наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб Служби у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації та
Служби у справах дітей Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Третя особа Служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації суду
надала заяву з проханням розглянути
справу у відсутності їхнього
представника, висновок органу опіки та
піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідачки та подання про
можливість виконувати обов»язки
опікуна, в заяві просить прийняти
рішення, згідно чинного законодавства
в інтересах дитини.

Прокурор прокуратури Дніпровського
району м. Києва Хомюк О.В. суду подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в заяві вказала, що вимоги
позову підтримує, виходячи з інтересів
дитини.

Вислухавши пояснення позивачів,
свідків, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що позов з
уточненими вимогами підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження,
дитина ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
його батьками є відповідачка та ОСОБА_6
(а.с. 5).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (копія
свідоцтва про смерть - а.с. 13).

Позивачі є батьками ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, тобто являються дідусем та
бабусею малолітнього хлопчика ОСОБА_4
(а.с. 12).

Відповідно довідки ЖРЕО № 206 КП
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» від 02.09.2013 року,
позивачі зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1 (а.с. 11).

ОСОБА_4 навчається в гімназії
міжнародних відносин № 323 з
поглибленим вивченням англійської
мови Дарницького району м. Києва
(довідка від 20.11.2013 року - а.с. 6).

Відповідно характеристики наданої
директором гімназії № 323 Жуковою А.Г.,
мати ОСОБА_4 ОСОБА_3 шкільним життям
сина цікавиться мало, належну увагу
вихованню дитини приділяють його
бабуся та дідусь - ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які
систематично цікавляться навчанням,
допомагають у проведенні класних та
виховних заходів (а.с. 7).

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН від 20
листопада 1959 року, у принципі 6
проголошено, що дитина для повного і
гармонійного розвитку її особистості
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, коли це можливо, рости під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і в усякому випадку в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості.

Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму
Верховного Суду «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007
року №3, ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

За повідомленням КНП «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 2»
Дарницького району м. Києва, дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою
АДРЕСА_2, дитина регулярно відвідує КНП
«ЦПМСД № 2» Дарницького району м. Києва
(вул. Мішуги, 5), захворювання, які можуть
бути викликані несприятливими
соціально-побутовими умовами, не має,
опікується станом здоров»я вдома та
відвідує медичний заклад бабуся ОСОБА_2
та дідусь ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно акту від 04.10.2013 року,
затвердженого начальником ЖЕД-206,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без
реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
засвідчив, що добре знає сім»ю
позивачів вже 35 років, часто буває у них
вдома, мають поруч дачі, відповідачка
після смерті ОСОБА_6 залишила квартиру
позивачів та жодного разу там не
з»являлася, місце її знаходження
нікому не відоме, ОСОБА_4 постійно жив з
дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_2 ще при
живих батьках, мешкає з ними і по даний
час. Дитину утримують і доглядають за
нею лише позивачі, займаються
вихованням та навчанням ОСОБА_4, водять
на додаткові заняття англійської мови,
які оплачують, відповідачка будь-якої
участі в цьому не приймає. Хлопчик та
позивачі мають добрі стосунки між
собою та взаємну прив»язаність один до
одного, дідусь та бабуся возять онука
на оздоровлення, виділили ОСОБА_4
окрему кімнату, купили комп»ютер,
дитина всім необхідним забезпечена.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що часто
буває вдома у позивачів, останні роки
ОСОБА_3 там ніколи не бачила,
відповідачка після смерті свого
чоловіка ОСОБА_6 зі своїм сином ОСОБА_4
не проживає, залишила сина, матеріальну
допомогу йому не надає, вихованням,
взагалі, не займається та не цікавиться
дитиною. Хлопчик мешкає з позивачами,
які утримують свого онука і виховують
його, між ними доброзичливі відносини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної освіти, готувати її до
самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав має
особа, в сім»ї якої проживає дитина.

Згідно Висновку органу опіки та
піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
доцільність позбавлення батьківських
прав від 16.05.2014 року № 101-3299/01 з'ясовано,
що ОСОБА_3 з дня народження сина ОСОБА_4
ним не цікавиться, матеріально не
забезпечувала; з двох років дитина
проживає разом із дідусем та бабусею за
адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на
повному їх утриманні. ОСОБА_3 шкільним
життям сина цікавиться мало, а дідусь
ОСОБА_1 з бабусею ОСОБА_2 в свою чергу
приділяють належну увагу вихованню
онука, систематично цікавляться
навчанням, допомагають у проведенні
класних та виховних заходів;
опікуються його станом здоров'я. Згідно
з актом обстеження житлово-побутових
умов проживання від 01.11.2013 року за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 проживає в
окремій кімнаті, яка облаштована для
дитини спальним місцем (ліжко), шафою
для одягу, облаштований куточок для
навчання: письмовий стіл, комп»ютер, є
куточок для іграшок, також дитина
відвідує спортивну секцію (акробатика,
спортивні танці) та заняття з
англійської мови. Відповідно до листа
Служби у справах дітей Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 14.01.2014 р. № 103008-70,
спеціалісти служби неодноразово
відвідували адресу за місцем
реєстрації ОСОБА_3 та малолітньої
дитини ОСОБА_4 - АДРЕСА_3, але двері
квартири ніхто не відчинив, на залишені
повідомлення ОСОБА_3 до Служби не
з»являлася.

Відповідно даного висновку орган опіки
та піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3
відносно її малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що вона
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків, не
намагається забезпечити достатній
життєвий рівень дитині, не турбується
про його життя та здоров»я.

Отже, за вищевикладених обставин, судом
встановлено, що відповідачка
ухиляється від обов'язку по вихованню
сина ОСОБА_4, не проявляє до нього
материнської турботи, не піклується
про дитину, не цікавиться її життям та
здоров'ям, не утримує матеріально,
хлопчик проживає з позивачами, які
займаються його вихованням та
утриманням.

За викладених обставин суд вважає, що
позов в частині позбавлення
батьківських прав підлягає
задоволенню, оскільки знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

За нормою ст. 58 ЦК України, опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавленні
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнанні недієздатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно п. 1.7 Правил опіки та піклування,
затверджених наказом Державного
комітету України у справах сім'ї та
молоді, Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної
політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 17.06.1999 р. за № 387/3680, органи опіки
та піклування вирішують питання про
встановлення і припинення опіки та
піклування.

Органом опіки та піклування Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації Дніпровському районному
суду м. Києва надане подання від 16.05.2014
року за № 101-3305/01 у якому орган опіки та
піклування просить суд призначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун
або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника. Фізичній особі може
бути призначено одного або кількох
опікунів чи піклувальників.

Перелік осіб, які не можуть бути
опікунами, визначено ст. 64 ЦК України.

Судом не встановлено обставин, які б
свідчили про те, що поведінка та
інтереси позивачів суперечать
інтересам малолітнього ОСОБА_4, що
виключало б можливість призначення
останньому опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, оскільки позивачі перебувають у
родинних відносинах з дитиною ОСОБА_4,
мешкають у квартирі разом з хлопчиком
із належними житлово-побутовими
умовами для проживання, піклуються та
утримують дитину, турбуються за стан
його здоров»я, мають можливість та
бажання виконувати обов»язки опікунів,
у зв»язку з чим вимоги в частині
призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного
кодексу України, за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

За нормою ч. 2 ст. 182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що дитина ОСОБА_4
проживає з позивачами та знаходиться
на їх утриманні, при цьому
відповідачка матеріально дитину не
утримує, з пояснень позивачів ОСОБА_3
працездатна, на її утриманні будь-які
інші неповнолітні та непрацездатні
особи не перебувають, суд вважає, що в
частині заявлених вимог про стягнення
аліментів позов також підлягає
задоволенню, у зв»язку з чим з
відповідачки на утримання дитини
ОСОБА_4 слід стягнути аліменти на
користь позивача ОСОБА_1 щомісячно у
розмірі 500,00 грн., але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, які стягувати
починаючи з 05.03.2014 року, і до досягнення
дитиною повноліття.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення
суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць підлягає
обов'язковому негайному виконанню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений
ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
та на користь держави судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 150, 164-166, 180, 181, 182, 184 СК
України, ст. ст. 58, 60, 63, 64 ЦК України, п. 16
постанови Пленуму Верховного Суду «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» від 30
березня 2007 року №3, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 81, 88,
169, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки над малолітньою
особою та стягнення аліментів
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 567 від 11
березня 2006 року, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дарницького районного
управління юстиції м. Києва.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, опікунами
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженки м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, аліменти на користь
опікуна ОСОБА_1 на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 500 (п»ятсот) грн.
щомісячно починаючи з 05.03.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя