Справа № 372/2728/14-ц
Провадження 8-12/14
ухвала

Іменем України

26 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Мостового Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 26.06.2012 року у цивільній
справі №2/1018/445/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором безпроцентної позики в
зв’язку з нововиявленими обставинами.

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного
суду Київської області від 26.06.2012 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором безпроцентної позики,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
борг за договором позики в сумі 2 529 332
( два мільйони п’ятсот двадцять
дев’ять тисяч триста тридцять дві) грн.
91 коп. , в тому числі 2 268 142 ( два
мільйони двісті шістдесят вісім
тисяч сто сорок дві) гривні 33 коп.
основного боргу, пені в розмірі 218
835 ( двісті вісімнадцять тисяч вісімсот
тридцять п’ять) грн. 35 коп. та 42 355 (
сорок дві тисячі триста п’ятдесят
п’ять) грн. 23 коп., як три відсотки
річних від простроченої суми. Стягнуто
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 витрати на
оплату судового збору в розмірі -
3 219 ( три тисячі двісті
дев’ятнадцять) грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вищевказаного
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 26.06.2012 року у
вказаній цивільній справі, підставою
для перегляду рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами є, істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути їм відомі на час розгляду
справи, а саме те, що відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестсервіс», яке
за договором безпроцентної позики від
11.08.2008 року виступило поручителем за
виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед
ОСОБА_3 05.02.2010 року порушено провадження
у справі про банкрутство.

В судовому представник ОСОБА_1 заяву
підтримав та просила задовольнити її
скасувавши вказане рішення суду.

Представник ОСОБА_2 заперечив проти
поданої заяви та вказав, що суду не
надано жодних доказів про
нововиявленні обставини які могли би
вплинути на рішення суду.

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення Обухівського
районного суду Київської області від
26.06.2012 року задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 26.06.2012 року по справі
№2/1018/445/12, залишеним в силі ухвалою
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 06.02.2013 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
вказано що підставами для перегляду
рішення, або ухвали суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення окрім
іншого є: істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи. Тобто йдеться про
обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин
не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник, як на
нововиявлені, не можуть вважатися
нововиявленими.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
у задоволенні заяви слід відмовити
через відсутність нововиявлених
обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
361-365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Обухівського
районного суду Київської області від
26.06.2012 року у цивільній справі №2/1018/445/12
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором
безпроцентної позики в зв’язку з
нововиявленими обставинами, відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на
протязі 5 днів з дня її проголошення,
особами які не брали участь у справі на
протязі 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Р.П.Мостовий