Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Козар Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автогалерея» про
стягнення завдатку,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із даним
позовом посиоаючись на те, що 08 травня
2013 року між нею та ТзОВ
«Автогалерея»було укладено договір
купівлі - продажу №64, згідно якого ТзОВ
«Автогалерея» зобов'язалася передати у
власність ОСОБА_2 автомобіль марки
«Citroen», модель DS4 ТНР 150 So Chic, колір №9М6 -
білий перламутр (Blanc Nacre) 2013 р.в., а вона
сплатити вартість товару в сумі 251 980
грн.

Згідно договору в день його укладення
продавець надає покупцеві оригінал
рахунку або рахунку - фактури на
автомобіль, в якому зазначає вартість
автомобіля. Після отримання рахунку
покупець сплачує протягом двох днів
аванс в сумі 10 000 грн, що визначається,
як попередня оплата за автомобіль.

ОСОБА_2, отримала позитивне рішення ПАТ
«Приват Банк»на укладення кредитного
договору, , предметом якого повинен був
бути конкретно визначений автомобіль з
індивідуальними ознаками марки «Citroen»,
модель DS4 ТНР 150 So Chic, колір №9М6 - білий
перламутр (Blanc Nacre) 2013 р.в..

08 травня 2013 року ОСОБА_2, внесла аванс в
сумі 10 000 грн., що підтверджується
рахунком - фактурою від 08.05.2013 року.

Маючи намір укласти кредитний договір,
позивачка звернулася до ТзОВ
«Автогалерея», щоб отримати дані на
вибраний нею автомобіль марки «Citroen»,
модель DS4 ТНР 150 So Chic, колір №9М6 - білий
перламутр (Blanc Nacre) 2013 р.в. укласти
договір кредиту та сплатити повну суму,
які були передбачені згідно договору
купівлі-продажу від 08.05.2013 року.

У відповідь відповідач повідомив, що
автомобіль марки «Citroen», модель DS4 ТНР 150
So Chic, колір №9М6 - білий перламутр (Blanc
Nacre) 2013 р.в проданий і в наявності такого
ж немає, а сума попередньої оплати
автомобіля, що була сплачена ОСОБА_2
може бути використана на придбання
тієї ж марки, проте іншої моделі.

Відповідачу було заявлено, що
авансовий платіж був сплачений саме за
автомобіль марки «Citroen», модель DS4 ТНР 150
So Chic, колір №9М6 - білий перламутр (Blanc
Nacre) 2013 р.в. і саме цей автомобіль
позивачка має намір придбати, а інші
моделі, комплектації та колір її не
цікавлять.

Представники ТзОВ «Автогалерея»
повідомили, що у зв'язку з відмовою
придбати інший автомобіль, сплачені
кошти не повертаються.

З посиланням на приписи ст. 570 ЦК
України позивач зазначає, що внесені
нею грошові кошти в сумі 10 000 грн.
згідно рахунку -фактури від 08.05.2013 року
за своєю суттю є завдатком і у
відповідності до п.2 ч.1 ст 571 ЦК України
відповідач зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку, так
як саме з вини відповідача сталося
порушення зобов'язання.

Просить стягнути із ТзОВ «Автогалерея»
подвійну суму завдатку в розмірі 20 000
грн.

У судовому засіданні позов підтримано

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи суд констатує
наступне.

Згідно договору купівлі продажу №64 від
08.05.2013 року ТзОВ «Авто галерея»
зобов'язується передати у власність
ОСОБА_2 автомобіль марки «Citroen», модель
DS4 ТНР 150 So Chic, колір №9М6 - білий
перламутр (Blanc Nacre) 2013 р.в.

Загальна вартість товару становить 251
980 грн.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що
протягом двох банківських днів з
моменту отримання рахунку покупець
сплачує продавцю частину вартості
автомобіля у сумі 10 000 грн. (аванс).

Покупець гарантує, що розмір авансу
узгоджений з уповноваженим органом
Банку, який приймає рішення про надання
кредиту. За цим договором аванс
визначається як попередня оплата за
автомобіль.

Згідно рахунку -фактури №С-01-08/05/13
авансовий платіж за автомобіль в
розмірі 10 000 грн. було сплачено
позивачем 08.05.2013 року.

У подальшому, за відсутності саме
такого автомобіля, як зазначено у
специфікації до договору купівлі -
продажу від 08.05.2013 року №64, позивачка
відмовилась від пропозиції
відповідача про придбання іншого
автомобіля, оплачені кошти в розмірі 10
000 грн. позивачці не повернуто.

Досліджені в судовому засіданні докази
не дають підстав для висновку, що
сплачена позивачкою відповідачу
частина вартості автомобіля в сумі 10
000 грн. є завдатком.

Згідно ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде
встановлено , що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Згідно умов договору, вказана сума є
саме авансом, сплачена продавцю
частина вартості автомобіля, яка й
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

У зв'язку з наведеним позовні вимоги
підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК
України, ст.ст.570 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автогалерея» на
користь ОСОБА_2 10 000 грн. сплачених
коштів за договором від 08.05.2013 року та
на користь держави 229,40 грн. судових
витрат.

У решті позову - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Івашкович І.І.