Справа № 760/1288/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось в суд до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 04 червня 2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № ML-.
Відповідно до умов даного договору
банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 90030
доларів 50 центів США зі сплатою
плаваючої процентної ставки, яка
складається з фіксованого відсотка у
розмірі 5,49 % річних та FIDR (процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті, тотожній валюті кредиту,
що розміщені в банку на строк в 366 днів,
з виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору).

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного
договору за порушення строків
повернення кредиту, відсотків за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 1 % від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожний день прострочки.

Проте відповідачем порушено умови
договору в частині повернення кредиту.

Станом на 16 грудня 2013 року відповідачем
не повернуто кредитні кошти в сумі 99075
доларів 20 центів США, що за офіційним
курсом Національного банку України
станом на 16 грудня 2013 року складає 791908
гривень 07 копійок, та 2890464 гривні 31
копійку, що складається з:

- залишку заборгованості за
кредитом у сумі 89040 доларів 66 центів
США;

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом у розмірі 10034
долари 54 центи США;

- пені за прострочення виконання
зобов'язань у сумі 2890464 гривні 31
копійки.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору є
укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
договір поруки № SR- від 04 червня
2008 року.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки
поручитель зобов'язався відповідати в
повному обсязі по борговим
зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з
умов кредитного договору.

Також, 04 червня 2008 року між ОСОБА_1 та
ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір №
019111081 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт). Відповідно до умов
даного договору банк надав ОСОБА_1
овердрафт шляхом кредитування
поточного рахунку в розмірі ліміту
овердрафта, який становить 600 гривень.

Згідно п. 8.1. договору про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) позивач
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній банком частині
у випадку невиконання відповідачем
своїх боргових зобов'язань за цим
договором.

Станом на 16 грудня 2013 року відповідачем
не повернуто кредитні кошти за
договором про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) в сумі 3989 гривень 07
копійок.

Відповідно до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 27 червня 2012
року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором №
ML- від 04 червня 2008 року та
договором поруки № SR- від 04 червня
2008 року.

Згідно з умовами договору факторингу
від 27 червня 2012 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
договором № 019111081 про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) від 04
червня 2008 року.

У судовому засіданні 17 квітня 2014 року
представник позивача подала уточнену
позовну заяву. Пояснила, що станом на 16
квітня 2014 року відповідачем не
повернуто кредитні кошти в сумі 99075
доларів 20 центів США, що за офіційним
курсом Національного банку України
станом на 16 квітня 2014 року складає 1129060
гривень 90 копійок, та 4121112 гривень 12
копійок, що складається з:

- залишку заборгованості за
кредитом у сумі 89040 доларів 66 центів
США, що за офіційним курсом
Національного банку України станом на
16 квітня 2014 року складає 1014707 гривень;

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом у розмірі 10034
долари 54 центи США, що за офіційним
курсом Національного банку України
станом на 16 квітня 2014 року складає 114353
гривні 61 копійку;

- пені за прострочення виконання
зобов'язань у сумі 4121112 гривень 12
копійок.

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені вимоги з
урахуванням уточненої позовної заяви
підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_1 у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову. Пояснив, що
відповідач вважає незаконним договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 27 червня 2012 року, укладений між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна». Тому, вважає звернення ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до суду з
позовом про стягнення з нього
заборгованості по кредитному договору,
укладеному між ним та ПАТ «ОТП Банк»,
необґрунтованим та незаконним.

Відповідач - ОСОБА_2 не з'явився у судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 133, 134).

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № ML-
(а.с. 9-13).

Відповідно до умов даного договору
банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 90030
доларів 50 центів США зі сплатою
плаваючої процентної ставки, яка
складається з фіксованого відсотка у
розмірі 5,49 % річних та FIDR (процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті, тотожній валюті кредиту,
що розміщені в банку на строк в 366 днів,
з виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору).

Правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» є ПАТ
«ОТП Банк».

Також, 04 червня 2008 року між ОСОБА_1 та
ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір №
019111081 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт). Відповідно до умов
даного договору банк надав ОСОБА_1
овердрафт шляхом кредитування
поточного рахунку в розмірі ліміту
овердрафта, який становить 600 гривень
(а.с. 26-27).

Згідно п. 8.1. договору про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) позивач
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній банком частині
у випадку невиконання відповідачем
своїх боргових зобов'язань за цим
договором.

Відповідно до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 27 червня 2012
року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором №
ML- від 04 червня 2008 року та
договором поруки № SR- від 04 червня
2008 року (а.с. 31-38).

Згідно з умовами договору факторингу
від 27 червня 2012 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
договором № 019111081 про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) від 04
червня 2008 року (а.с. 40-43).

Відповідач свої зобов'язання за
умовами укладених договорів не
виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, а
відповідач, всупереч умовам Кредитного
договору та договору про кредитування
поточного рахунку (овердрафт), не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що договори
сторонами укладені в письмовій формі,
зазначено їх розмір та умови надання
кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках,
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом обумовлена договорами і
підлягає стягненню, оскільки
відповідач своєчасно не погасив суму
кредиту та відсотки за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 16 квітня 2014 року відповідачем
не повернуто кредитні кошти за
кредитним договором в сумі 99075
доларів 20 центів США, що за офіційним
курсом Національного банку України
станом на 16 квітня 2014 року складає 1129060
гривень 90 копійок, та 4121112 гривень 12
копійок, що складається з:

- залишку заборгованості за
кредитом у сумі 89040 доларів 66 центів
США, що за офіційним курсом
Національного банку України станом на
16 квітня 2014 року складає 1014707 гривень;

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом у розмірі 10034
долари 54 центи США, що за офіційним
курсом Національного банку України
станом на 16 квітня 2014 року складає 114353
гривні 61 копійку;

- пені за прострочення виконання
зобов'язань у сумі 4121112 гривень 12
копійок.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 16 квітня 2014 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону (а.с. 72).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного
договору за порушення строків
повернення кредиту, відсотків за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 1 % від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожний день прострочки.

Позивачем нарахована пеня в розмірі
4121112 гривень 12 копійок.

Нарахована сума пені значно перевищує
розмір основного зобов'язання за
кредитним договором (1014707 гривень -
заборгованість за кредитом, 114353 гривні
61 копійка - заборгованість по процентам
за користування кредитом), які
складають 1129060 гривень 61 копійку.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За таких обставин, суд вважає за
можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК
України та зменшити розмір неустойки
(пені) до суми основного зобов'язання з
4121112 гривень 12 копійок до 1129060 гривень 61
копійки.

Станом на 16 грудня 2013 року відповідачем
також не повернуто кредитні кошти за
договором про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) в сумі 3989 гривень 07
копійок, що підтверджується наданим
суду розрахунком (а.с. 30).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору є
укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
договір поруки № SR- від 04 червня
2008 року (а.с. 21).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки
поручитель зобов'язався відповідати в
повному обсязі по борговим
зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з
умов кредитного договору.

Ґрунтуються на законі й вимоги
позивача про стягнення суми позову
солідарно з усіх відповідачів з огляду
на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена,
оскільки строк дії кредитного договору
закінчується 04 червня 2023 року.

З огляду на вимоги закону, зазначена
сума позову підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.

З урахуванням часткового задоволення
позову та відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідачів
також підлягає судовий збір в розмірі
3654 гривні, по 1827 гривень з кожного.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» залишок заборгованості за
кредитом у сумі 89040 доларів 66
центів США, що еквівалентно 1014707
гривням; несплачені відсотки за
користування кредитом у сумі 10034 долари
54 центи США, що еквівалентно 114353
гривням 61 копійці та пеню в сумі 1129060
гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 3989 гривень 06 копійок за
договором про кредитування поточного
рахунку (овердрафт).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 1827 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 1827 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: