Справа № 570/1293/14-ц
Номер провадження 2/570/821/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: прокурора
Ільчук Т.С.

представника
органу опіки і піклування Рибак
Ю.Ю.

позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що відповідач є
батьком неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з нею і з 22.09.2000 року перебуває на її
утриманні, відповідач з липня 2008 року
по даний час умисно не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини та
її лікування від тяжкої онкологічної
хвороби, через зловживання спиртними
напоями чинив перешкоди у своєчасному
виїзді дитини за кордон для медичного
обстеження, консультування і
лікування, ухиляється від сплати
аліментів, не спілкується з дитиною в
належному обсязі, позивачка звернулася
з позовом до суду і просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно його неповнолітньої дочки.

Позивачка ОСОБА_2 в суді позов
підтримала, пославшись на обставини,
викладені у позовній заяві. Пояснила,
що з відповідача починаючи з 2002 року
стягуються аліменти, однак він їх не
сплачує, а вона отримує соціальну
допомогу на дитину. З липня 2008 року
дочка хворіє на онкологічну хворобу і
останні два місяці перебуває на
наркотиках. На лікування і
трансплантацію необхідні значні кошти,
яких відповідач не надає. Бабуся
висилала гроші старшій дочці на
навчання, а відповідач хотів
переписати 1/4 частину будинку в
рахунок погашення заборгованості по
аліментах, однак цього не зробив. Він
значної уваги дочці не приділяє,
приїздить в Червоноармійськ три-чотири
рази на рік, а тому дочка сама забажала
щоб його позбавили батьківських прав
стосовно неї. З цих причин вона
вимушена звертатися до суду з даним
позовом і просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в суді позов
визнав, пояснив, що після того, як його
вигнала дружина, він залишив в
м.Червоноармійськ для неї і дітей все,
що вони спільно нажили, і до своїх
батьків повернувся з однією лише
сумкою своїх особистих речей. Останні
роки аліменти сплачував по мірі
можливості, так як є безробітним. На
лікування дитини він і мати збирали
гроші, просили допомогу у різних
установах і підприємствах і
відправляли ці кошти позивачці на
лікування дитини. Коли він приїздив до
дітей, то колишня дружина і старша
дочка не пускали його до хати, тому не
міг спілкуватися з дочкою. Оскільки
позивачка вирішила позбавити його
батьківських прав, то вона цього
доб'ється будь-яким способом, тому не
заперечує проти задоволення позову і
позбавлення його батьківських прав
стосовно дочки.

Свідок ОСОБА_5 суду дала покази, що
її батько ОСОБА_3 не цікавиться
справами дочки і навіть до неї не
телефонує. У лікуванні її сестри участі
не приймає. Одного разу він відвідував
її у лікарні, але додому ніколи не
приходив. Бабуся періодично присилала
гроші, а він сам аліменти не сплачує,
пояснює це тим, що не має змоги,
оскільки ніде не працює. Її сестра сама
бажає, щоб батька позбавили
батьківських прав стосовно неї.

Представник органу опіки і
піклування - служби у справах дітей
Рівненської районної державної
адміністрації Рибак Ю.Ю. не заперечила
проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських
прав стосовно його неповнолітньої
дочки ОСОБА_4 Позбавлення відповідача
батьківських прав буде виключно в
інтересах дитини.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі до
26 листопада 2003 року. Від шлюбу вони
мають двох дітей, з яких одна дитина,
дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
неповнолітньою, проживає разом з
позивачкою і перебуває на її вихованні
та утриманні, що підтверджується
довідкою Червоноармійської селищної
ради № 1043 від 27.02.2014 року. Згідно
рішення Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 02.10.2000
року з відповідача на користь
позивачки стягуються аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
однак аліменти в повному розмірі він не
сплачує, що підтверджується копією
довідки № 3667 від 22.05.2009 року і
довідкою-розрахунком виконавчої
служби № 896 від 27.01.2014 року. Станом на
01.01.2014 року за відповідачем рахується
заборгованість по аліментах в сумі
18923,77 грн.

Відповідач ні вихованням, ні
здоров'ям дочки не цікавиться. Вона з
липня 2008 року хворіє на важку
онкологічну хворобу і потребує
постійного амбулаторного лікування,
стороннього догляду, матеріальної
допомоги та іншої підтримки. з 16.03.2009
року по 19.07.2016 року їй надано статус
дитини-інваліда. На лікування дитини
необхідні значні кошти, однак
відповідач ніякої матеріальної
допомоги не надає і дитина його взагалі
не цікавить.

Судом також встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 проживає окремо від
позивачки і дітей в с.Зоря Рівненського
району, ніде не працює, перебуває на
обліку в центрі зайнятості,
перебивається випадковими
заробітками. Його матір інколи
пересилає позивачці незначні суми
грошей, але все ж таки основний тягар по
вихованню, утриманню та лікуванню
дочки лягає на плечі матері.

Відповідно до довідки № 439 від
03.06.2014 року, виданої Службою у справах
дітей Червоноармійської районної
державної адміністрації Житомирської
області вбачається, що ними давався
дозвіл на укладення угоди про
безоплатну передачу батьком права
власності на 1/4 частину будинку з
надвірними будівлями в рахунок сплати
аліментів. Але чи укладена ця угода їм
не відомо.

Виходячи з вищенаведеного, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не
належно піклується про фізичний і
духовний розвиток дитини, дочка, яка
серйозно хворіє, його мало цікавить,
матеріальної допомоги на лікування він
не надає, не сплачує аліментів, які
стягуються з нього за рішенням суду,
тобто він ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків, що
підтверджується відповідними
документами, долученими до матеріалів
справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Хоча в матеріалах справи відсутній
висновок органу опіки і піклування про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав відносно його дочки,
але враховуючи те, що він позов визнав,
а також наведені вище обставини та
думку представника органу опіки і
піклування в судовому засіданні, яка
підтримала позов і вважає за доцільне
його задоволити, суд прийшов до
висновку, що є законні підстави
позбавити відповідача батьківських
прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного
кодексу України. На переконання суду
таке рішення буде виключно в інтересах
неповнолітньої дитини, тим паче, що
дитина сама ініціювала вирішення цього
питання.

Керуючись ст.ст.57, 59, 174 ч.4, 213-215, 223, 294, 295
ЦПК України, ст.ст.141, 150, 157, 164, 165, 166
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав -
задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої дитини - дочки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт.Червоноармійськ Житомирської
області, актовий запис № 44, зроблений
18.08.1998 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану
Червоноармійського району
Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.