overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2014
Справа № 334/2626/14-ц
Номер провадження 2/334/1499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління
Державної міграційної служби в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 09.04.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління
Державної міграційної служби в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 30 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.04.2014р.

Сторонам, третім особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці та кожній із третіх осіб копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2336/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті та факту останнього місця проживання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року позов
ОСОБА_5 залишено без задоволення. Позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті та факту останнього місця проживання спадкодавця.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/289/382/14
Справа № 289/583/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Котівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі-ОСОБА_3.В підтвердження своїх вимог посилається на те що її баба померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилось спадкове майно.У зв»язку з її хворобою та хворобою дитини,з заявою про прийняття спадщини в установленному законом порядку,вона до нотаріуса звернутись не встигла, тому просить суд встановити їй строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з"явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені,надіслали до суду заяви,в якіх просять слухати справу без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази,суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,баба позивача-ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще при житті вона зробила розпорядження, яким заповіла все своє майно позивачу. Після її смерті позивачка часто хворіла. Як видно з довідки виданої Радомишльською поліклінікою,позивачка дійсно перебувала на лікуванні з 05.03.2012 по 14.03.2012 року,після цього також на протязі 2012 року знаходилась на амбулаторному лікуванні,тому суд вважає,що позивачка пропустила зазначений строк з поважних причин,а тому її вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст.ст.1272, 1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1270,1272,1262 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2-додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби-ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1-
ДВА місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа№150/230/14-ц
Провадження по справі №2/150/81/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого-судді Суперсона С.П.,

при секретарі: Бровко Д.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алімнетів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алімнетів.

Позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, за невідомих суду причин в судове засідання не з'явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене та у відповідності з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алімнетів- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 150/367/14-ц
Провадження по справі №2/150/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08.04.2014 року суд залишив позовну заяву без руху для приведення її у відповідність зі ст. 121ЦПК України.

У зв'язку з тим, що позивач усунула недоліки позовної заяви, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі, у відповідності до ст. 119, 120 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 122, п.7 ст.130,10 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження №2/150/101/14 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1305/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Виноградівської кредитної спілки
«Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 13.05.2014 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1240/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 13.05.2014 о 09:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 2-410/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Берегівського РУЮ Скінтей Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець відділу ДВС Берегівського РУЮ Скінтей
Л.В. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа
№2-410/10, виданого 07 травня 2010 року
Берегівським районним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 в користь Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" боргу.

Оскільки подання не відповідало вимогам встановленим ст.ст. 119, 370 ЦПК
України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 15 квітня 2014 року подання залишено без руху, вказано на його недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, у вказаний термін недоліки подання не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, таке слід вважати не поданим та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

поданння старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського
РУЮ Скінтей Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-410/10, виданого 07 травня 2010 року Берегівським районним судом - вважати не поданим та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа №303/2452/14-ц
№2о/303/77/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факту належності свідоцтва про народження,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факту належності свідоцтва про народження.

З частини 3 статті 256 ЦПК України вбачається, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до пунткту 4 частини 2
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про народження - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 256 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факту належності свідоцтва про народження - відмовити.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 127/8329/14-ц
Провадження № 2-о/127/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В. В., ознайомившись із заявою
Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» продовження госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.04.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2355/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютного кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду, ПАТ
«УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютного кредиту.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: