overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1716/406/2012
Провадження № 22-ц/787/1310/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Доводи Кредитної спілки "Аккорд" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду перщої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Кредитною спілкою "Аккорд" апеляційна скарга на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2012 року.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки
„Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки „Аккорд" на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 липня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
У Х В А Л А

пр. № 4-с/759/115/14

ун. № 759/10461/14-ц

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, Горкун
Н.М., заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним нормам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК
України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ст. 85 Закону
України "Про виконавче провадження"

Скарга подана з додержанням ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Заінтересованій особі пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 294, 384 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, Горкун
Н.М., заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал № 3) на 09 липня 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Заінтересованим особам пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Баюк Г.В., заявника, законного представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березове,
Рокитнівського району Рівненської області, де проживає по даний час. Бажає зареєструвати шлюб, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого
Сімейним кодексом України. Укладення шлюбу відповідає її інтересам, вагітна, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. Просить суд надати їй право на шлюб.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 суду пояснив, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, заявниця бажає створили сім`ю, примусу на дочку не чинили. Заяву просить задоволити.

Заінтересована особа,
Березівська сільська рада
Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявницю, законного представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу
України, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Заявник бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї, чекає дитину, строк вагітності становить 7 тижнів, що підтверджується заключенням ЛКК № 5429 від 16 червня 2014 року (а.с. 3). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягненню заявником шлюбного віку для жінок відповідає інтересам ОСОБА_1, яка чекає дитину та хоче створити повноцінну сім'ю.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк
Справа № 569/7244/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1476/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення витрат на лікування і додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення витрат на лікування і додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
пр. № 2/759/3137/14 ун. № 759/6398/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року . Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача, в резолютивній частині якого просять стягнути із відповідача аліменти у розмірі по 25% доходів щомісячно до досягення ОСОБА_3 23 років. Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна бути підписаною позивачами.

Недоліком позову є: - відсутність підписів позивачів на позовній заяві.

- відсутність обґрунтувань щодо стягнення аліментів у процентах від доходів;

- не зазначення у прохальній частині позовної заяви у зв*язку з чим саме стягуються аліменти, враховуючи, що
ОСОБА_3 є повнолітньою.

- відсутність обґрунтування в тексті позовної заяви: чи навчається ОСОБА_3 на стаціонарному навчанні, тобто, чи продовжує вона навчання і не отримує інших доходів, чи у неї інша форма навчання.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя залишає без руху, надає позивачеві строк для усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, залишити без руху, надати позивачеві термін до 25.06.2014 усунення викладених у мотивувальній частині недоліків позовної заяви

Роз*яснити, що у випадку неусунення недоліків в повному обсязі позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.06.2014
Справа № 334/3840/14-ц
Провадження № 2/334/1808/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі
Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.03.2009 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 127.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2013 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивач просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони припинили шлюбні стосунки з грудня 2013 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований .03.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 127 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Дубина Л. А.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Покотилівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру. Разом з тим, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня нормативна грошова оцінка земельної ділянки, виходячи з якої й має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 % ціни позову.

З урахуванням вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачкою недоліків, а саме: необхідно сплатити в повному обсязі судовий збір за кожну позовну вимогу та долучити до матеріалів позовної заяви нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Покотилівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкову земельну ділянку - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Крім того, роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 466/3170/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ у справах дітей
Личаківської районної адміністрації про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

19.05.2014 р. Прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким просить зобов'язати відповідачів відкрити на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по окремому особовому рахунку в банківській установі та покласти на рахунок кошти в сумі 51 500 грн. на кожну дитину від продажу квартири АДРЕСА_1 у м. Винники без права розпорядження коштами без згоди органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. 06 червня 2014 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/3170/14-ц за позовною заявою Прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 30.07.2014р. на "14" год.
"00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Григоренко М.П.,
Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду
Рівненської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу
«Красногвардійське територіальне медичне об'єднання» про стягнення несплаченої суми грошової допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 15 жовтня 2013 року скасовано рішення Рівненського міського суду від 24 травня 2013 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з комунальної установи «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання» на користь ОСОБА_1 20 000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення у вказаному рішенні описки, а саме описку в назві боржника, вказавши правильно не
„комунальна установа", а „комунальний заклад".

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України -суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 219
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2013 року задовольнити.

Виправити допущені в тексті рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2013 року описки, вказавши найменування відповідача «комунальний заклад» «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання» замість «комунальна установа»
«Красногвардійське територіальне медичне об'єднання».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.П.Ковалевич

Судді:
М.П. Григоренко

А.М.Шеремет
Справа № 2-461/11
Провадження № 22-ц/787/1485/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 28 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 28 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 564/3103/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1504/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватної виробничо-комерційної фірми
«Захід-Євро» про зобов'язання видати довідку,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватної виробничо-комерційної фірми
«Захід-Євро» про зобов'язання видати довідку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 липня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 2-во/754/83/14
Справа № 754/6327/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та внесення змін у актовий запис про народження дітей.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, посилаючись на те, що в рішенні судом зазначено орган, що реєстрував народження дітей, що усиновлюються як
Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, правильно - Виконком
Буківської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської області

Сторони у справі в судове засідання на розгляд заяви не з'явилися, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачем у справі допущено зазначену описку, яка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, замінивши по тексту рішення орган, що реєстрував народження усиновлених дітей з «Відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області» на
«Виконком Буківської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя