АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5598/2014
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді Ящук
Т.І.

суддів
Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 07 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Комунальне підприємство
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» про зміну договору
найму жилого приміщення та усунення
перешкод в користуванні квартирою,

встановила:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому просила:

- зобов'язати відповідачів не чинити
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1;

- змінити договір найму житлового
приміщення - спірної квартири;

- виділити позивачу та її малолітнім
дітям в користування кімнату площею 16
кв.м., а відповідачам - 12 кв.м., нежитлові
приміщення залишити у спільному
користуванні;

- зобов'язати КП«Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» укласти
договір найму житлового приміщення і
відкрити на ім'я позивача особовий
рахунок на кімнату площею 16 кв.м.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та
відповідачі - ОСОБА_3, який є її колишнім
чоловіком, та їх син ОСОБА_4 разом
проживають у АДРЕСА_1. Також в квартирі
проживають їх малолітні діти ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідачі чинять перешкоди їй у
користуванні квартирою, які
проявляються у погрозах, відповідачі
виганяють її з кухні, вказуючи, що вона
своєю присутністю заважає
відповідачам. Таке ставлення вона
обґрунтовує неприязними стосунками та
сімейними сварками.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 07 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання позивач ОСОБА_2
повторно не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, направила до суду апеляційної
інстанції заяву, зі змісту якої
вбачається, що апеляційну скаргу на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 07 березня 2014 року вона не
підтримує, просить залишити скаргу без
розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку осіб, що з'явилися в
судове засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
прийняття відмови від апеляційної
скарги, оскільки така відмова не
суперечить правам та інтересам
апелянта.

У зв'язку з прийняттям відмови від
апеляційної скарги апеляційне
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 303, 304, 317, 218
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
07 березня 2014 року.

Апеляційне провадження по
справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: