Справа №266/2466/14-ц
Провадження№ 6/266/154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за поданням державного виконавця
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
про примусовий вхід до приміщення для
проведення виконавчих дій по опису
майна належного боржнику, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним
поданням, вказуючи на те, що на
виконанні Приморського ВДВС ММУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусовому виконанню виконавчого
листа 0541/6708/12 виданого 10.07.2013 року
Приморським районним судом м.
Маріуполя про конфіскацію ? частини
належного майна в ОСОБА_1 на користь
держави. Боржник добровільно рішення
суду не виконує. Просив прийняти
рішення стосовно примусового входу до
АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій
по опису майна належного боржнику.

Представник заявника до суду не
з'явився, але у своєму поданні просив
справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали
справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з наданих державним
виконавцем документів 23.10.2013 року
відкрите виконавче провадження про
конфіскацію ? частини належного майна в
ОСОБА_1 на користь держави. 20.05.2014 року
складено акт державного виконавця про
те, що боржник не відчиняє двері за
місцем мешкання боржника, а саме до
АДРЕСА_1.

Згідно вимог п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи може
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи.

Норми ч. 1 ст. 376 ЦПК України
передбачають, що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Тобто, цими нормами передбачено, що
державному виконавцю, у процесі
виконання рішень, може бути надано
судом дозвіл на примусове проникнення
лише до житла чи іншого володіння
боржника - фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти.

Як вбачається з подання, державний
виконавець просить розглянути питання
про примусовий вхід до АДРЕСА_1, однак
останнім в супереч вказаним нормам
Закону, державним виконавцем не
встановлено істотних фактів при
виконанні рішення суду:

Боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не
мешкає в зв'язку із відбуттям покарання
в вигляді 7 років позбавлення волі в
виправній колонії №32 м. Макєєвка з
листопада 2013 року.

Державний виконавець не надав суду
доказів щодо свого звернення до інших
осіб, в яких перебуває майно боржника
із повідомленням про те, що відбудеться
опис майна за місцем реєстрації
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити за
відсутністю для цього законних
підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ про примусовий
вхід до АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій по опису майна
належного боржнику - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути продано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до
апеляційного суду Донецької області в
м. Маріуполі через Приморський
районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.