overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 521/5721/14-ц
Провадження 2н/521/420/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 3538,48 грн. та судового збору в сумі
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 388078 Код Код банку 328845) - заборгованість за теплову енергію в сумі 3538 (три тисячі п»ятсот тридцять вісім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 388078 Код Код банку 328845) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа № 185/3268/14-ц
Провадження № 2-н/185/338/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст.88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 87 (вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 (дев'яносто) коп., сплачений при подачі заявником. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 (дев'яносто) коп., сплачений при подачі заявником. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»____________________________
Суддя:
Справа № 185/2992/14-ц
Провадження № 2/185/1637/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 22 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючого судді Болдирєвої У.М., при секретарі Муржиєвій І.О., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
Судові витрати по справі покласти на
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Суддя
Справа № 185/3262/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 185/3534/14-ц
Провадження № 2-зз/185/7/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення авансу за договором купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 24 вересня 2008 року з метою забезпечення позову накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_1.

17 березня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс за договором купівлі-продажу 19 250 грн та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17 березня 2009 року залишено без змін.

08 квітня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

До заяви додано копію постанови державного виконавця органу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-163, виданого 17 березня 2009 року
Павлоградським міськрайонним судом про стягнення зі ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 19250 грн закінчено, борг сплачено у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки на даний час рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 17 березня 2009 року виконане, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. від 24 вересня 2008 року.

Зняти арешт, накладений ухвалою судді
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В. від 24 вересня 2008 року на будинок
АДРЕСА_1 Павлоградського району
Дніпропетровської області, що належить
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 606/277/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка "Теребовля" звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
"Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа 521/5893/14-ц
Провадження 2н/521/463/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1396,10 грн. та судового збору в сумі
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) - заборгованість за теплову енергію в сумі 1396 (одна тисяча триста дев»яносто шість) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А.
Мазун
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/798/14-ц
Провадження № 2-н/601/8/2014
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054
Цивільного кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
"Міськводгосп" (адреса - м. Кременець, вул. У. Самчука, 4 Тернопільська область
Аваль» м. Київ МФО 380805 код. 32291616) 1249
(одну тисячу двісті сорок дев'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
"Міськводгосп" судовий збір в розмірі 121
Суддя: Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Провадження № 2/217/461/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до поперднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданих до позову документів надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2987/14-ц
Провадження № 2/185/1635/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Горохової
Г.І., Новіка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем, 04 квітня 2013 року при виконанні трудових обов'язків вона отримала травму, внаслідок якої втратила 35% професійної працездатності.

У судовому засіданні представник відповідача Новік В.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного підприємства
«Комунальщик-4», яке розташоване за адресою Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Піонерська, 2, оскільки нещасний випадок з позивачем стався у АДРЕСА_1, де було ушкоджено під'їздну плиту. Вищезазначений будинок знаходиться на обслуговуванні
ПП «Комунальщик-4».

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення до участі у справі як співвідповідача ПП «Комунальщик-4».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача приватне підприємство «Комунальщик-4», яке розташоване за адресою
Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Піонерська, 2.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 522/5597/14

Номер провадження 2/522/5248/14

« 22» квітня 2014 року м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів щодо забезпечення позову вжитих при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких причин.

22.04.2014 року по вищезазначеній справі
Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним залишено без розгляду.

При розгляді зазначеної справи ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року були прийняті заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судових рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що відповідно до ухвали суду, позов залишено без розгляду, відсутні інші підстави для збереження заходів забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу
України , СУД -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 07.04.2014 року
Приморським районним судом м. Одеси під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, щодо належного ОСОБА_2 нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса вул. Старицького, 10-а).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів після оголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

22.04.2014
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 595/821/14-ц
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 24 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. 2. Стягнути з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. О. Гордєєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
(ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 584/389/14-ц провадження № 2/584/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ
Держземагенства У Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мачулищанської сільської ради
Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ Держземагенства У
Путивльському районі Сумської області,
Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 05 травня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік