overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1137/13-ц
Провадження № 2/438/77/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі питання про виправлення описки в рішенні
Бориславського міського суду
Львівської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав» СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів») про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав» СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів») про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди - ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при складанні повного рішення (у порядку ч.3 ст.209 ЦПК України) було допущено описку.
Зокрема, у резолютивній частині рішення розмір судового збору, який ухвалено стягнути з відповідача в користь держави, вказано у сумі « 234 грн. 60 коп.» замість правильного « 243 грн. 60 коп.». При цьому, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, розмір судового збору було зазначено правильно - у сумі « 243 грн. 60 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині повного рішення
Бориславського міського суду від 31.03.2014 р., зокрема, щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі № 438/1137/13-ц, а саме: вважати доведеним і читати восьмий абзац: «Стягнути з СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав») в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/5044/14-ц
Провадження № 2-н/344/626/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 22.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Комунальному підприємству "Єдиний розрахунковий центр" сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №150 від 08 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 439/656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/656/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/656/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 438/1139/13-ц
Провадження № 2/438/79/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі питання про виправлення описки в рішенні
Бориславського міського суду
Львівської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав» СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів») про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав» СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів») про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди - ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при складанні повного рішення (у порядку ч.3 ст.209 ЦПК України) було допущено описку.
Зокрема, у резолютивній частині рішення розмір судового збору, який ухвалено стягнути з відповідача в користь держави, вказано у сумі « 234 грн. 60 коп.» замість правильного « 243 грн. 60 коп.». При цьому, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, розмір судового збору було зазначено правильно - у сумі « 243 грн. 60 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині повного рішення
Бориславського міського суду від 31.03.2014 р., зокрема, щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі № 438/1139/13-ц, а саме: вважати доведеним і читати восьмий абзац: «Стягнути з СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-Львів» (філія
«КОМ-ЕКО-Борислав») в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 397/482/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф. при секретарі СІНЧЕНКО О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, відсутні відомості про вручення судових повісток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК
України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.169, ст.209, ст.210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Попереднє судове засідання по цивільній справі №397/482/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 20 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача надати до
Олександірвського районного суду
Кіровоградської області копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 з'явитися до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області (27501, м.
Світловодськ, вул. Приморська,48) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа №289/604/14-ц
Номер провадження2/289/393/14
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом Тзов 'кредитні ініціативи' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачів.

Ухвалою від 09.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 19.05.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 438/505/14-ц
Провадження № 2/438/351/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 28 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
Справа № 344/3330/14-ц
Провадження № 2/344/2358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 464/3477/14-ц пров.№2-о/464/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із
Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (79017, м.Львів, вул. Коциловського, 30) та
Львівської обласної психіатричної лікарні (79021, м.Львів, вул.
Кульпарківська, 95) інформацію щодо перебування на обліку та лікуванні у вищезгаданих установах хворого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет) за участю двох народних засідателів.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5055/14-ц
Провадження № 2-н/344/632/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Комунальному підприємству "Єдиний розрахунковий центр" сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №144 від 08 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
№ 6/437/20/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до розгляду

27 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Луганська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 02.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, було направлено до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду відповідно до правил територіальної підсудності.

Згідно системи автоматичного розподілу справ, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, була розподілена на розгляд судді Ленінського районного суду м.Луганська Кравченко Н.О.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до відкритого судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет №9 на 13 лютого 2014 року об 11-30 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Кравченко
Справа № 348/982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лоївської сільської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 травня 2014 року о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 439/136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/136/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/136/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014р., на 15 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша