Номер провадження 2/289/341/14
Справа № 289/501/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарi - Шуба В.М.

з участю представника органу опіки РДА
- Нужного О.С.

представника соціальної роботи
Городоцької с/ради - Кока І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом
ОСОБА_4, посилаючись на те, що тривалий
час будь-які відносини не підтримують
між собою,спільного господарства та
бюджету не ведуть,спроб до примирення
не вчиняють,а тому просила суд шлюб між
ними розірвати.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_5, посилаючись на те,що тривалий
час будь-які відносини з ОСОБА_4не
підтримують між собою,спільного
господарства та бюджету не
ведуть,спроб до примирення не
вчиняють,а тому просив суд шлюб між
ними розірвати,спільних неповнолітніх
дітей від даного шлюбу для подальшого
виховання та утримання залишити з ним
так як спору про місце проживання дітей
у них з позивачкою не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5
з»явився,свої позовні вимоги
підтримав,з позовними вимогам до нього
про розірвання шлюбу погодився,при
цьому суду пояснив,що з відповідачкою
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12
січня 2008 року,до цього певний час
проживали разом без реєстрації шлюбу.
Протягом вже тривалого часу між ними
часто виникали конфлікти та сварки в
зв»язку з тим, що вони з відповідачкою
мають різні погляди на сімейне
життя,більше року проживають
окремо,подружні відносини не
підтримують, спільного господарства та
бюджету не ведуть,тому він вважає що їх
сім»я існувати не може. Також пояснив,
що від даного шлюбу у них з
відповідачкою народилося троє
спільних дітей,а саме - син
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,син
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька -
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2,які протягом всього
часу проживають разом з ним і яких
просив для подальшого виховання та
утримання залишити з ним так як спору
про місце проживання дітей у них з
відповідачкою немає.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не
з»явилася,надіслала письмову
заяву,просила справу розглянути без
неї,свої позовні вимоги
підтримала,проти позовних вимог до неї
не заперечила,вважає також, що їх сім»я
не може бути збережена,вона існує
формально,а тому просила суд їх шлюб з
позивачем розірвати,після розірвання
шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_4».

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Радомишльської РДА Нужний О.С.
підтримав позовні вимоги ОСОБА_4,при
цьому суду пояснив,що на засіданні
комісії з захисту прав дітей
Радомишльської РДА розглянуте питання
щодо визначення місця проживання дітей
та рекомендовано суду для подальшого
виховання та утримання залишити дітей:
сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,сина
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку -
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 так як мати дітей -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 більше одного року
проживає окремо від дітей(АДРЕСА_2)
життям дітей не цікавиться і не
спілкується з ними.

В судовому засіданні представник
соціальної служби Городокської
селищної ради Радомишльського району
Житомирської області Кока І.В. повністю
підтримала позицію представника
органу опіки та піклування
Радомишльської РДА та пояснила суду,що
ОСОБА_5піклується про своїх
дітей,утримує на належному
матеріальному та духовному рівні.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_5,представника органу опіки та
піклування Радомишльської РДА Нужного
О.С.,представника соціальної служби
Городокської селищної ради
Радомишльського району Житомирської
області Кока І.В., дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги як
ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали між собою
шлюб, який був зареєстрований 12 січня
2008 року відділом РАЦС Макарівського
РУЮ Київської області,актовий запис за
№5 (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1),після реєстрації шлюбу дружина
отримала призвіще чоловіка - ОСОБА_4.

Від даного шлюбу у сторін по справі
народилося троє спільних дітей, а саме:
син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,син
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька -
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони по справі більше одного року
проживають окремо, будь-які сімейні
відносини не підтримують,спільного
господарства та бюджету не ведуть,
спроб до примирення не вчиняли, до суду
з клопотанням про надання строку для
можливого примирення не зверталися,
мають бажання в подальшому утворити
нові сім»ї,при цьому діти знаходяться
на утриманні та вихованні батька -
ОСОБА_5

Відповідно до ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред»явлений одним із подружжя.

У відповідності до ст.161 СК України якщо
мати та батько,які проживають окремо,не
дійшли згоди щодо того,з ким з них буде
проживати малолітня дитина,спір між
ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов»язків, особисту
прихильність дитини до кожного з
них,вік дитини,стан її здоров»я та інші
обставини,що мають істотне значення
для вирішення справи.

Як вбачається з поданих ОСОБА_5
письмових доказів з місця проживання,в
смт.Городок Радомишльського району
Житомирської області останній
характеризується виключно
позитивно,він має постійне місце
проживання(житлова квартира),відносно
високе пенсійне забезпечення для
належного матеріального утримання
дітей, на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває,спиртними
напоями не зловживає.

Згідно письмового висновку органу
опіки та піклування Радомишльської РДА
від 04 квітня 2014 року - питання щодо
визначення місця проживання дітей:
сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,сина
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку -
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2,котрі на даний час
перебувають на утриманні батька,
розглядалося на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини
Радомишльської РДА і тому орган опіки
та піклування вважає за доцільне
визначити місце проживання дитини
разом з батьком - ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги зазначене,суд
приходить до висновку про те,що позивач
ОСОБА_5 надав необхідні та достатні
докази про доцільність проживання
малолітніх дітей разом з ним,а тому і в
цій частині суд задовольняє його
вимоги,задовольняючи при цьому позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання
шлюбу.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України суд вирішує питання судових
витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК
України,ст.ст.110-112,161 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2008 року
відділом РАЦС Макарівського РУЮ
Київської області,актовий запис за №5
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1) між
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Спільних неповнолітніх дітей,а саме
сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,сина
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку -
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого
виховання та утримання залишити з
батьком - ОСОБА_5

Після розірвання шлюбу повернути
дружині за її клопотанням дошлюбне
прізвище - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення. Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду