Справа № 127/1889/14-ц
Провадження № 2-п/127/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.03.2014 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів. Суд присудив
стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 по 1000 грн. щомісячно на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
на утримання матері дитини по 1000 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
трирічного віку.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду,
мотивуючи тим, що на сьогоднішній день
в нього складне матеріальне становище,
він ніде не працює, а тому не має
жодного заробітку. Для відповідача
сума у розмірі 2000 гривень є обтяжуючою.
У зв'язку з тим, що відповідач на даний
час не має постійного доходу, у нього
перед позивачем буде збільшуватись
борг, що в подальшому також ускладнить
його становище. Від обов'язків на
утримання доньки він не відмовляється
і має намір завжди здійснювати перед
нею свої батьківські обов'язки.

Відповідно до частини 1 ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд заявою платника
або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, а
тому враховуючи положення даної норми
закону та ті життєві обставини за яких
відповідач існує є всі підстави для
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі в розмірі 500 гривень на
утримання доньки та 500 гривень на
утримання дружини.

Відповідно до наданих відповідачем
доказів про відсутність у нього
постійної роботи та доходу, позивач
вводить суд в оману, посилаючись на ті
обставини та докази у своїй позовній
заяві про те, що відповідач має
можливість сплачувати кошти на
утримання дружини, так як він має
постійну роботу, отримає постійний
дохід.

Подані відповідачем докази про
відсутність постійної роботи та
постійного доходу є істотними для
правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти
перегляду заочного рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов
висновку про задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду від
19.03.2014 року з наступних підстав.

Заочне рішення суду прийняте за
відсутності відповідача, без
дотримання принципу змагальності, за
яким сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, адже суд вирішив
справу на підставі даних та доказів,
які були подані лише позивачем, не
з'ясувавши при цьому думку відповідача.

Відтак суд знайшов підстави, визначені
ч. 1 ст. 232 ЦПК України, для скасування
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 19.03.2014 року
в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 228, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від
19.03.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового
розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :