overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2671/14-ц
Провадження № 2-н/591/528/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 3 170, 12 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2011року по 31
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2011року по 31 березня 2014 року в сумі 3 170, 12 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/528/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/2686/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „А-Муссон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „А-Муссон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Державній податкові інспекції у м.
Сумах надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації місця постійного проживання: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 464/4081/14-ц пр № 2-н/464/841/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського управління начальника робіт заборгованості по
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 1. Стягнути з Львівського управління користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 - 4933 грн. 76 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 459/1528/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. cуддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача: державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Баліцької Н.К. про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача: державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Баліцької Н.К. про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3359/14-ц (провадження № 2-н/230/1378/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Номер провадження 2/228/243/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

28 квітня 2014 року суддя
Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченої нею суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до місцевого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2014р. до відкриття провадження по справі до канцелярії суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути її позовну заяву та сплачену нею суму судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, відповідно до квітанції АТ "Ощадбанк" № 10004/0329 № 260 від 25 квітня 2014 року, було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0039, ЄДРПОУ - 38006339, МФО - 834016, отримувач коштів -
Докучаєвське УК (м.Докучаєвськ).

Відповідно до пункту другого частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи із викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений за квітанцією АТ "Ощадбанк" № 10004/0329 № 260 від 25 квітня 2014 року на розрахунковий рахунок 0039, ЄДРПОУ - 38006339, МФО - 834016, отримувач коштів
Докучаєвське УК (м.Докучаєвськ) - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2904/14-ц
(провадження № 2/230/1116/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд 13:45 10.04.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 591/4773/13-ц
Провадження № 2-сз/591/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Шершак М.І.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що 05.06.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу про повернення позовної заяви. При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 379,97 грн. Просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" було подано позовну заяву про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за кредитним договором.
Заявником було сплачено судовий збір в сумі 379,97 грн. по платіжному дорученню №
BО 909В060Y від 29.05.2013 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, ухвалою суду від 05.06.2013 р. позовну заяву було повернуто заявнику, а тому суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору 379,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК " (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 0001, МФО: 305299, ) судовий збір в сумі 379,97 грн., сплачений по платіжному дорученню № BО 909В060Y від 29.05.2013 р. до ГУ
ДКСУ в Сумській області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа 584/231/14-ц
Провадження 2/584/91/14
У Х В А Л А

15.04.2014 року Путивльский районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря -Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 24 лютого 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 22398 грн. 24 коп., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1

14 квітня 2014 року представник позивача -
Сафір Ф.О., подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І.Данік
Провадження по справі № 2/260/284/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними був зареєстрований 21.10.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського району м.
Донецька, актовий запис № 581. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачем припинені в листопаді 2013 році у зв'язку з частими сварками. Просила шлюб розірвати.

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява з клопотанням залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2856/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі та призначення до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2, КП
Сумське міське БТІ, перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача, 3-х осіб надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 234/4216/14-ц
Провадження № 2/234/2333/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2014р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №512/356/13-ц
Провадження №2/512/22/14 про залишення позовної заяви без 16 квітня 2014 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бростовської Н.О., секретаря - Пустовіт С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа - Савранський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття його з реєстраційного обліку,
В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Савранський РС ГУ ДМС
України в Одеській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття його з реєстраційного обліку. 27.03.2014р. позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, заяву просила розглянути
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Савранський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття його з реєстраційного обліку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.