overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6070/14
Провадження № 2-н/750/875/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, вул. в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113, 2547 грн. 22 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3877/14 Провадження № 22-ц/795/1348/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 17 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 квітня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 27 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 709/1797/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 липня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
№ рядка справа №732/1026/14 провадження №2/732/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на приватизації земельної ділянки;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з вимогами:

визнати рішення вісімнадцятої сесії шостого скликання
Городнянської міської ради від 21.11.2013 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність без погоджувального підпису суміжного землекористувача» незаконним;

визнати безпідставною відмову ОСОБА_2 від підпису в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, складеного
ПП «РЕГІОНЗЕМПРОЕКТ-М»;

визнати за нею право на здійснення приватизації земельної ділянки по вул. 50 років ВЛКСМ, 40 в м.
Городня, яка перебуває у її користування за фактичним розміром 0, 0578 га без погоджувального підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підставі для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на приватизації земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 р. о 1200 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, 67/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 750/6332/14
Провадження № 2/750/2080/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

23.06.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації доходів – 22030001, рахунок №0003, отримувач – УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код
ЄДРПОУ- 38054398, банк –ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО– 853592).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, при неможливості надати оригінал, необхідно надати його дублікат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6417/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банка «ПриватБанк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 4 серпня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 4 » серпня 2014 року

На 14 30          год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 740/882/14
Провадження № 2/740/364/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді
Гордієць Л.В., при секретарі з участю: представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_4 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори, Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії незаконною, визнання не дійсним свідоцтва про придбання майна з
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.212-213, 218 ЦПК
України, ст. ст. 202, 377 ЦК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори,
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії незаконною, визнання не дійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі:- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

До початку розгляду справи по суті, з'ясувалося, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( відповідно довідки від 20.06.2014 року адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області).

Дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за підсудністю потрібно направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди..

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справу необхідно направити за підсудністю до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя:

І. Б. Чайкін
Провадження № 2/742/946/14
Єдиний унікальний № 742/2836/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-45 год. 04 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Справа № 742/1206/14 Провадження № 22-ц/795/1444/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43 У Х В А Л А 23 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та
Товариства з обмеженою відповідальністю"Прилуцький завод-„Білкозин" на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Прилуцький завод-„Білкозин" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, -
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 та ТОВ "Прилуцький
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю"Прилуцький завод-„Білкозин" на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Прилуцький завод-„Білкозин" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 липня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 178/845/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Криничанського району в інтересах держави в особі головного управління
Держземагенства в Дніпропетровській області до Криничанської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсними розпорядження голови Криничанської райдержадміністрації № 962-р-07 від 28 грудня 2007 року про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку
ОСОБА_1, визнати недійсним розпорядження голови Криничанської
РДА № 46-р-08 від 15 лютого 2008 року про передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_1, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 688 від 29 грудня 2007 року, укладений між
Криничанською РДА та ОСОБА_1, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 934520 на ім'я ОСОБА_1Ф, та витребувати земельну ділянку. Суть позовних вимог свідчить про те, що позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки є похідними від позовних вимог про визнання недійсними вказаних розпоряджень голови Криничанської районної державної адміністрації і не можуть бути вирішені до прийняття рішення щодо законності розпоряджень голови райдержадміністрації. Але провадження за позовними вимогами про визнання недійсними розпоряджень голови Криничанської райдержадміністрації відкрите бути не може, оскільки дані позовні вимоги заявлені в порядку цивільного судочинства, а захист прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства згідно із ст. 2 КАС
України є завданням адміністративного судочинства і вказані позовні вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Перелічені обставини свідчать про те, що позовна заява в наявній редакції не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що і обумовлює відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 2/178/362/14, 178/845/14-ц за позовом прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3