overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсянніков В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

заявника -
ОСОБА_1,

представника заявника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що її мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що
ОСОБА_5 є батьком заявника ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заслухавши думку заявника, представника заявника, суд доходить висновку про необхідність залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на його права чи обов'язки.

Керуючись ч.4 ст.235 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 640/3549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 01 липня 2014 року у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа № 608/693/14-ц

Номер провадження2/608/265/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року зупинено провадження в справі позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано сторонам 1 ( один ) місяць для примирення.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі на 09 год. 50 хв. 20 червня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Л Й Квятковська
Справа № 525/407/14-ц
Провадження №2/525/191/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ СК "Український страховий стандарт" звернувся 1 квітня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

З адресної довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманої 9 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ "СК "Український страховий стандарт" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню, суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

2 Судове засідання по справі призначити на 8 годин 30 хвилин 15 травня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 травня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсянніков В.С.,

при секретарі судового засідання - Булах С.М.,

за участю:

заявника -
ОСОБА_1,

представника заявника -
ОСОБА_2,

заінтересованої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дергачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що її мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є донькою
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З матеріалів заяви вбачається, що
ОСОБА_6 є братом заявника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заслухавши думку заявника, представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_3, суд доходить висновку про необхідність залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на його права чи обов'язки.

Керуючись ч.4 ст.235 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_6, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дергачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа №672/1322/14-ц
Провадження №2/672/433/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09.09.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження № 2/641/2467/2014
Справа № 641/5413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комінтернівський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком
АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування. З січня 2012 року відповідач мешкав за вищевказаною адресою, як цивільний чоловік позивача. З першого жовтня 2013 року відповідач переїхав на інше місце мешкання, з того ж часу відповідач жодного разу не з,являвся за адресою:
АДРЕСА_1 , особистих речей в будинку не має, за комунальні послуги не сплачує . Своєю реєстрацією відповідач обмежує право володіння та користування позивача спірним домоволодінням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комінтернівський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 11-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1236/14-ц

Рядок статзвіту № 48

27 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 15 липня 2014 року о 12:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 562/1751/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а
ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

За таких обставин заява, відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцем проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», заявнику підлягає поверненню, сплачений ним при подачі заяви судовий збір.

Керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив

Повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про надання права на шлюб для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який внесено на рахунок 0171 УДКСУ у
Здолбунівському районі, МФО 833017, згідно квитанції № 105 від 20 червня 2014 року, у зв'язку з поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 642/2550/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Представник КП « Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2560/2014
Справа № 641/5745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 96997,04 грн. та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит адресно-довідкового бюро ГУ МВС
України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю знаходиться у
Харківському районі Харківської області.

Таким чином справа не підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 969,97 гривень, (меморіальний ордер
№148348631 від 22 травня 2014 року), який був перерахований з Харківського регіонального управління філії ПАТ «КБ
«Надра».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. В. Богдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1035/14-ц

26 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 17.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1829/14-ц
Провадження № 2-н/553/264/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 307 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 307 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп..

Як вбачається з відповіді на запит відділу адресно - довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1, не значиться.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо тримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про те, що боржник ОСОБА_1 за даними адресно - довідкового відділу
УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області не значиться, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 307 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 307 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп.- повернути заявникові.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавської області повернути
Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення
№ 1213 від 08 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву
Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

АК « Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв