пр. № 6/759/306/14
ун. № 759/6442/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши подання Старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві П’янківської Г.П.
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и
в:

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у місті Києві
П’янківська Г.П. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2

При цьому посилається на наступне.

На виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2/759/4975/13, виданого 24.02.2014 р.
Святошинським райсудом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Український капітал» боргу в розмірі
490204, 18 грн.

Боржник впродовж здійснення
виконавчого провадження у
добровільному порядку рішення суду не
виконав і жодної оплати з сторони
боржника не було, на виклики державного
виконавця боржник не з'являється,
державним виконавцем неодноразово
здійснювались виходи за адресою
проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, та
встановлено, що ОСОБА_2 був
зареєстрований за вищевказаною
адресою з 20.08.1991 р. по 16.04.2002 р., знятий з
реєстраційного обліку на ПМЖ до
Німеччини 16.04.2002 р. Станом на 2.04.2014 р.
рішення суду так і не виконане.
Державним виконавцем направлені
запити для зібрання повної та
всебічної інформації стосовно
майнового стану та місця роботи
боржника до державних органів, проте в
ході здійсненняя виконавчого
провадження майно, на яке можливо
звернути стягнення, не виявлено. Отже, у
разі виїзду за кордон боржника буде
неможливим і ускладненим виконати
виконавчий лист про стягнення боргу.

В судове засідання ніхто з учасників
судового розгляду не з'явився й
відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд
розглядає справу без їх участі.

Суд, дослідивши подання, матеріали
справи, прийшов до висновку, що подання
не підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі вимоги і порядок передбачені й п.18
ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Згідно з роз'ясненням Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України, при чому
питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Наведені подавачем подання обставини
можуть слугувати для заборони
тимчасового виїзду за кордон України
ОСОБА_2 до виконання майнового
зобов'язання, однак вони не
підтверджені в судовому засіданні й
суду не додано до подання будь-яких
доказів ухилення боржника від
виконання виконавчого листа, крім його
копій та копій постанов про відкриття
виконавчого провадження від 3.03.2014 р. та
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 3.03.2014
р., копій витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, копій відповідей з Державної
податкової служби України, копій
реєстру прав власності на нерухоме
майно Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон на відчуження
об'єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців.

Даних про те, що державним виконавцем
були вчинені процесуальні дії по
виявленню реєстрації місця проживання
боржника ОСОБА_2 по Україні не має і
державний виконавець на проведення
таких дій у поданні взагалі не
посилається.

До подання додана копія акту
державного виконавця від 17.03.2014 р. про
вихід на місце проживання боржника по
адресі: АДРЕСА_1 і його відсутність по
цій адресі, аде по довідці з ЖЕО №808
Святошинського р-ну м. Києва від 18.03.2014
р. вбачається, що ОСОБА_2 знятий з
реєстрації по даній адресі на ПМЖ в
Німеччину 16.04.2002 р.

З врахуванням такої отриманої
інформації не представлено даних
державним виконавцем про звернення до
Державної міграційної служби України,
Державної авіаційної служби України,
Державної Прикордонної служби України
про пересікання боржником державного
кордону України з метою виїзду на
постійне місце проживання за кордон, з
отриманням відповідних доказів по
таким зверненням, від чого залежали б
подальші дії державного виконавця по
належному виконанню судового рішення.

Отже, невиконанням виконавчого листа
про стягнення боргу хоч і зачіпаються
законні права стягувача, але з боку
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
доказового обґрунтування неможливості
виконання виконавчого листа та
необхідності обмежити виїзд боржника
за кордон не представлено.

На підставі викладеного, керуючись п.18
ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
Старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві П’янківської Г.П.
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя