Справа № 2-3851/11
Провадження № 22ц/782/637/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, квітня місяця, 14-го дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Луганської
області у складі : головуючого судді:
Яресько А.В., суддів: Луганської В.М.,
Борисова Є.А., при секретарі: Соловей
А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганську
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
на заочне рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 08
жовтня 2013 року у цивільній справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року позивач звернувся
до суду із позовною заявою у якій
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1,
на користь позивача ПрАТ «МТС Україна»
заборгованість за надані послуги в
сумі 617,45 грн., інфляційні нарахування в
сумі 122,26 грн., 3% річних в сумі 40,04 грн. і
санкції за невиконання умов договорів
в сумі 1402,88 грн., (всього 2182,63 грн.),
стягнути з відповідача на користь
позивача ПрАТ «МТС Україна» витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 120
грн.

Заочним рішенням Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 08
жовтня 2013 року позовні вимоги ПрАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено частково,
було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна»
заборгованість за договорами №№
431/2365/1.1955869 від 26.06.2008 року, НОМЕР_2 від
26.06.2008 року про надання послуг
мобільного зв'язку у розмірі 1399,75 грн.,
яка складається з 617,45 грн.
заборгованості за надання послуг
мобільного зв'язку, 122,26 грн.
інфляційних нарахувань, 40.04 грн. 3%
річних, 620 грн. санкцій за невиконання
умов договору, а також судові витрати у
розмірі 171 грн. У іншій частині
заявлених вимог було відмовлено.

Позивач не погодився із винесеним
заочним рішенням суду та подав на нього
апеляційну скаргу, у якій просив
апеляційну скаргу задовольнити,
змінити рішення Сєвєродонецького
міського суду від 08.10.2013 р. по справі №
2-3851/11 в частині зменшення розміру
стягнутої договірної санкції. Стягнути
з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ПрАТ «МТС Україна» санкції за
невиконання умов договору в повному
розмірі, в сумі 1402,88 грн. В іншій частині
рішення Сєвєродонецького міського
суду від 08.10.2013 р. по справі № 2-3851/11
залишити без змін, також просив
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по оплаті судового
збору в розмірі 121,80 грн.

Вислухавши доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги та
заперечень проти неї, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду у межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Так, статтею 213 ЦПК є встановленим,
що рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України, під
час ухвалення судового рішення суд
вирішує, чи мали місце обставини
справи, якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 26.06.2008 року між
відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», яке
згідно статуту було перемейновано у
ПАТ «МТС Україна», були укладені
договори про надання послуг мобільного
зв'язку № 431/2365/1.1955869 від 26.06.2008 року, за
яким наданий телефонний номер НОМЕР_1,
та № НОМЕР_2 від 26.06.2008 року, за яким
наданий телефонний номер НОМЕР_3. За
період з 23.07.2008 року по 23.02.2009 року в
рамках договору, згідно копії звіту про
баланс особового рахунку абонента,
відповідачу були надані послуги
мобільного зв'язку на загальну суму 944,45
грн. Пунктом 2.4. Договору було
передбачено обов'язок відповідача
своєчасно сплачувати рахунки надані
послуги та плату за утримання номера в
мережі мобільного зв'язку (плата за
утримання номера сплачується і в тому
випадку, коли надання послуг
призупинено за несплату попередніх
рахунків). Згідно п. 3.2 Договору
відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати вартість
наданих послуг до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.
Відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі
неодержання рахунків до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим, Абонент
зобов'язаний зателефонувати до УМЗ за
вказаним в Договорі телефоном для
отримання інформації щодо подальших
розрахунків. Однак згідно копії звіту
про баланс особового рахунку абонента,
в порушення вищезазначених умов
Договору, відповідач сплатив рахунки
за надані послуги не в повному обсязі,
на суму 327 грн. Відповідно до п. 2.1
Договору у випадку повного
використання Абонентом суми внесеного
авансу МТС має право закрити зв'язок і
призупинити надання послуг. При цьому,
відповідно до п. 2.4.2 Договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
сплачувати плату за утримання номера в
мережі у випадку такого призупинення
послуг. 23.02.2009 року Договір з
відповідачем був припинений через
заборгованість. Суд дійшов до
висновків про те,що відповідач,
користуючись послугами позивача про
надання послуг мобільного зв'язку не у
повному обсязі виконала умови договору
і через це стягнув із неї
заборгованість у розмірі 617 гривень 45
копійок боргу за договором, при цьому
зменшив суму стягуваної договірної
санкції з 1402 гривень 88 копійок до
розміру основного боргу - а саме до 620
гривень, крім того стягнув і 3% річних у
розмірі 122 гривень 26 копійок та
встановлений індекс інфляції у розмірі
40 грн. 04 копійки.

Колегія суддів не може погодитись із
висновками суду першої інстанції у
частині зменшення розміру
встановленої умовами договору
договірної санкції, адже

зазначена договірна санкція є тут
видом забезпечення виконання
зобов'язання та мірою відповідальності
абонента у разі невиконання ним своїх
зобов'язань за Договором, передбачена
вона п. 1.5 Додаткової угоди, при цьому
договірна санкція нараховується
абоненту в двох випадках: якщо абонент
відмовляється від Договору або
Додаткової угоди до закінчення строку
дії Додаткової угоди, передбаченого п.
1.1 Додаткової угоди, та якщо дія
Договору достроково припиняється на
підставі п. 5.2 Договору в зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому
послуг зв'язку. Відповідачу була
нарахована договірна санкція через
припинення дії Договорів в
односторонньому порядку з боку МТС, в
зв'язку з наявною заборгованістю. Право
на одностороннє припинення дії
Договору з абонентом передбачене п. 5.2
Договору, а саме дія Договору
припиняється, якщо Абонент має
неоплачені рахунки і не погасив наявну
заборгованість протягом одного місяця
після направлення йому письмового
попередження. У цих двох випадках
абонент несе відповідальність у
вигляді сплати на користь МТС
договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення
терміну дії Додаткової угоди,
починаючи з дня відмови або припинення
дії, яка за 256 днів за обома договорами
складає 1402,88 грн. Суд першої інстанції
вірно встановив тут зміст
правовідносин. Що склались між
сторонами, проте помилково застосував
до них неналежну правову норму, як до
неустойки - не врахувавши при цьому
іншої правової природи зазначеної
договірної санкції, що є видом
забезпечення зобов'язання і є
встановленою відповідно до правил ст.
546 ЦК, а отже вона не може бути зменшеною
із застосуванням положень ст. 551 ЦК.
Отже, за таких обставин стягненню
підлягає повна сума нарахованої
договірної санкції- 1402 гривні 88
копійок. Відповідно збільшенню
підлягає і сума стягнення судових
витрат - із врахуванням понесених при
апеляційному оскарженні судового
рішення 121 гривні 80 копійок (а.с. 49-51),
тобто усього 171.00+121.80= 292,80

З огляду на викладене вище та керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 315 - 316 ЦПК України,
судова колегія,

в и р і ш и л а

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
задовольнити частково.

Заочне рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 08
жовтня 2013 року змінити, скасувавши його
у частині визначення розміру
стягуваних договірних санкцій за
невиконання умов договору та у частині
стягнення судових витрат та ухвалити
нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» договірні
санкції у розмірі 1402 гривень 88 копійок
та судові витрати у розмірі 292 гривень 80
копійок.

У іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно та може бути
оскаржено у касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:________________
Судді:________________________