Справа № 214/8085/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
22 жовтня 2013 року позивач звернулась до
суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість в сумі 2 034,19
доларів США, що за офіційним курсом на
момент пред'явлення позову становить 16
259 грн. 28 коп. В обґрунтуванні позовних
вимог зазначила, що з 09.07.2004 року вона та
відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
за рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2008
року. Під час шлюбу, 18.10.2004 року, між
відповідачем та Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» було
укладено кредитний договір
№ДО13/11-04/007/04, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит в сумі 5 000
грн. для придбання квартири,
поручителем відповідача за належне
виконання умов кредитного договору
виступила вона. Відповідач 18.10.2004 року
на підставі договору-купівлі продажу
придбав квартиру АДРЕСА_1. Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.11.2011 року, яке було
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
15.03.2012 року, квартира визнана її з
відповідачем спільним майном та
визначено, що частка кожного з них як
співвласників квартири становить 1/2
частку. Починаючи з січня 2009 року нею
повністю сплачена заборгованість в
сумі 1768, 38 доларів США за зазначеним
кредитним договором. Окрім того, 15.10.2010
року нею було сплачено борг в сумі 2 300
доларів США за договором позики,
укладеним 25.09.2004 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4
та відповідачем, які останній позичав
на придбання квартири, про що свідчить
відповідна розписка. Оскільки нею як
поручителем за зобов'язаннями по
вказаному кредитному договору
виконані зобов'язання перед банком, в
результаті чого до неї перейшли усі
права кредитора, а вищезазначеним
рішенням суду від 28.11.2011 року за нею
визнано право власності на 1/2 частку
квартири, куплену за ці кредитні кошти,
вона просить стягнути з відповідача
половину сплачених коштів банку за
кредитним договором в сумі 884,19 доларів
США. Також позивач просить суд стягнути
з відповідача, як солідарного боржника
за зазначеним вище договором позики,
укладеним 25.09.2004 року, 1 150 доларів США.
Всього позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 2 034,19
доларів США, що за офіційним курсом на
момент пред'явлення позову становить 16
259 грн. 28 коп. Окрім того, позивач
просить стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати у по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 41 коп. та
витрати на правовому допомогу в сумі 1500
грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, однак надала до суду заяву
про розгляд справ за її відсутності,
крім того зазначила, що позовні вимоги
вони підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час, місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причини його неявки, суд не має
відомостей.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд
уважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивача,
за відсутності відповідача і
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Так, рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2008
року було розірвано зареєстрований
09.07.2004 відділом РАЦС Жовтневого району,
актовий запис №385, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особи, щодо
якої встановлені ці обставини.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 28.11.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,
встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 18.10.2004 року, ОСОБА_2
придбав квартиру АДРЕСА_1. Відповідно
до кредитного договору №ДО13/11-04/007/04 від
18.10.2014 року, ОСОБА_2 став позичальником
5000 доларів США у Акціонерному
поштово-пенсійному банку «Аваль», а
поручителем за виконання даного
договору стала ОСОБА_1 Також, цим же
рішенням суду визначено, що квартира
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, частки
співвласників у спільній сумісній
власності подружжя складають по 1/2
частки кожному. (а.с.100).

Також судом установлено, що позивач, як
поручитель за кредитним договором
№ДО13/11-04/007/04 від 18.10.2014 року, виконала
зобов'язання перед Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» та
сплатила останньому заборгованість в
сумі 1768, 38 доларів США за зазначеним
кредитним договором (а.с.7,8, 10-99).

Згідно вимог ч. 2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі ті, що забезпечили його
виконання.

Отже, враховуючи, що позивач як
поручитель за кредитним договором
№ДО13/11-04/007/04 від 18.10.2014 року виконав
зобов'язання перед Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль», а
також те, що 1/2 частика квартири
АДРЕСА_1, яка була придбана за ці
кредитні кошти. належить позивачу, до
якої перейшли всі права кредитора в
цьому зобов'язанні, суд уважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути половину сплачених нею Банку
коштів за вказаним кредитним
договором, в сумі 884,19 доларів США.

Окрім того, судом установлено, що 25.09.2004
року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був
укладений договір позики, про що
свідчить відповідна розписка, зі
змісту якої слідує, що відповідач
позичив у сім'ї ОСОБА_4 на купівлю житла
2 300 доларів США, якими частково сплатив
заборгованість по кредиту в сумі 3 200
грн. (а.с.106), а 15 жовтня 2010 року позивач
повернула ОСОБА_2, ОСОБА_4 2 300 доларів
США, що були взяті в борг ОСОБА_2 25.09.2004
року на покупку квартири.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 65 СК України
договір, укладений одним з подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Згідно ст. 544 ЦК України боржник, який
виконав солідарний обов'язок, має право
на зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд уважає, що в зв'язку з
виконанням позивачем солідарного
обов'язку перед ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за
договором позики від 25.09.2004 року,
укладеним з відповідачем під час
їхнього шлюбу, з метою погашення
заборгованості по кредитному договору,
за кошти від якого в інтересах сім'ї
була придбана квартира АДРЕСА_1 та
набуттям на цій підставі позивачем
права регресу, стягнути з відповідача
борг в сумі 2 300 доларів США за
вирахуванням половини частки боргу,
яка припадає на позивача.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість в сумі 2 034,19 доларів США,
яка складається із заборгованості за
кредитним договором в сумі 884,19 доларів
США та за договором позики в сумі 1 150
доларів США, що за офіційним курсом на
момент пред'явлення позову становить 16
259 грн. 28 коп.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому понесені позивачем
судові витрати, а саме 229 грн. 41 коп.
сплаченого судового збору та 1500 грн.
понесених витрати на правову допомогу
також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі (а.с.1, 108-110).

Отже, суд приходить до висновку про
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 544, 556 ЦК України, ст. 65 СК України, ст.
ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість в сумі 2 034,19 доларів США,
яка складається з заборгованості за
кредитним договором в сумі 884,19 доларів
США та за договором позики в сумі 1 150
доларів США, що за офіційним курсом на
момент пред'явлення позову становить 16
259 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
судові витрати у розмірі 1729 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в
загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.