overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-3167/14 у справі №760/7504/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 23.07.2008 року в розмірі 41630,22 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 22 травня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-3059/14 у справі №760/7040/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12.12.2012 року №CL 129689 в розмірі 18686,43 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 30 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3224/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-4202/11
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 року по справі за позовом ПАТ «КБ Надра», до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
Надра», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А. Гірняк
Провадження №2-3173/14 у справі №760/7514/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором від 01.12.2005 року в розмірі 38505,06 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 22 травня 2014 року об 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 728/561/14 Провадження № 22-ц/795/975/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 25 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Матіївської сільської ради
Бахмацького району, Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області про визнання права на право безкоштовної приватизації землі для дачного
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року апеляційна скарга Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 27 березня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Матіївської сільської ради
Бахмацького району, Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області про визнання права на право безкоштовної приватизації землі для дачного
Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 06 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяМ. І. Позігун
Провадження №2-3106/14 у справі №760/7210/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 12 травня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/2905/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1693/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№HAXRRX14670528 від 15 червня 2007 року у розмірі 31875,16 гривень та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/644/14-ц
Провадження № 2/626/296/2014
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради , з третьою особою реєстраційною службою
Красноградського РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т
А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради , з третьою особою реєстраційною службою
Красноградського РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду в
Красноградському районному суді 24.04.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
(№ 760-6741-14-ц)
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.. ст.. 95-96, 99, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 419 грн. 81 коп. (чотириста дев'ятнадцять гривень вісімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року визнана мирова угода, укладена між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14 квітня 2014 року позивач звернулась в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали судом помилково зазначене прізвище позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Встановлено, що при постановлені ухвали судом помилково зазначене прізвище позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що до суду з позовом звернулась ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в описовій та резолютивній частинах ухвали прізвища позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство
Державний ощадний банк України про поділ майна подружжя, а саме: в описовій та резолютивній частинах ухвали замість прізвища позивача - «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-2438/14
(№ 760/4242/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк»,
Кабінету міністрів України, 3-тя особа:
Національний банк України - про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Брокбізнесбанк»,
Кабінету міністрів України, 3-тя особа:
Національний банк України - про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Брокбізнесбанк», Кабінету міністрів
України, 3-тя особа: Національний банк
України - про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.04.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-3288/14 у справі №760/8034/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву
Національного авіаційного університету до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 позивач Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за договором про навчання від 17.08.2010 року
№10-1/ОФ-1550 в розмірі 5050,00 грн. та пеню в розмірі 684,45 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 15 травня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 155/655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву виконкому
Берестечківської міської ради
Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 00 хв. 08 травня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю заявника.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
(№ 760-6737-14-ц)
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.. ст.. 95-96, 99, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, суму заборгованості за телекомунікаційні послуги за адресою:
АДРЕСА_3 в розмірі 419 грн. 81 коп.
(чотириста дев'ятнадцять гривень вісімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________