overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3752/14-ц

Провадження № 2-н/210/617/14

"25" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
справа № 208/3502/14-ц
№ провадження 2/208/1530/14
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 13.06.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, та, отримавши 13.06.2014р. у встановленому законом порядку інформацію про місце проживання відповідача, суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованою за адресою: у м.
Хмельницький, яка за територіальністю не відноситься до компетенції
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1716/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про , -

03.03.2014

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014

Заявник звернувся до суду зі скаргою щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) на 26.03.2014 о 11:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:Л. Г. Якименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3178/14-ц
Провадження № 2/210/1524/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в головуючого судді - Вікторович при секретарі - Сисоєвої К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3 про розірвання
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 22 грудня 1979 року
Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ, актовий запис № 196.
Від спільного шлюбу дітей не мають.
В 2005 році, сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один
Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх
Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути без його участі.
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, виходячи
Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В судовому засіданні позивач ствердив, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 224, 225, 292, 294 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 22 грудня 1979 року Дзержинським відділом
РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 196
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/550/13- ц

Провадження № 6/210/186/14

"25" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровського області в складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.,

при секретарі - Сисоєвій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника КПТМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки на першочергову заяву про його отримання відповіді не отримав, лише звернувшись вдруге лист був виписаний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КПТМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 371 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КПТМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити представнику КПТМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 строк пред'явлення виконавчого листа № 210/550/13-ц до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/7754/13-ц
Провадження № 2/211/550/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Шириновій А.М.

за участю: представника позивача Бушуєвої Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутності: відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

керуючись частиною 3 статті 209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.525,526,554,625,611,1048,1050,1054 ЦК
України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул.
Артема, 15, ) заборгованість за договором
«Автопакет» № 777918/ФЛ від 29 лютого 2008 року в сумі 109346 (сто дев'ять тисяч триста сорок шість) гривень 24 копійки та витрати по справі - судовий збір в сумі 1093 (одна тисяча дев'яносто три) гривні 46 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3753/14-ц

Провадження № 2-н/210/618/14

"25" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 182/2880/13-ц
Провадження № 2/0182/156/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої – судді:ОСОБА_1,при секретарі:ОСОБА_2, за участю прокурора -
Савенко А.Ю.,розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Пектораль» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В:

Нікопольський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Пектораль» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

ОСОБА_3 померла 04.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4 -I-KИ № 496031.

На адресу суду надійшла відповідь
Першої Державної нотаріальної контори від 17.06.2014 року за № 1523/01-06 із якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлої 04.04.2013 року, яка мешкала на день смерті за адресою:
Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Олексіївка, вул.
Б. Хмельницького, буд. 38 спадкова справа не заводилася. Спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/0182/156/2014 по цивільній справі № 182/2880/13-ц за позовом
Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Пектораль» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2370/14-ц

Провадження № 2-с/210/65/14

"23" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Вікторович Н.Ю.,

при секретарі - Сисоєвій К.С.

розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1876,87 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05 травня 2014 року, виданий Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 1876,87 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити КПТМ
«Криворіжтепломережа» його право звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4712/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4712/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
справа № 208/3564/14-ц
№ провадження 2/208/1550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року о 08.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 211/4065/14-ц
Провадження № 2/211/1818/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 24.11.2012 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) відповідача, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий.

Згідно роз’ясненню Пленуму Верховного
Суду України в постанові від 30.05.2008р. № 7
«Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Відповідачами по справі позивач повинне вказати інших спадкоємців за законом чи заповітом, а при їх відсутності орган місцевого самоврядування (виконком райради).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5209/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/5209/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 09 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко