overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/4584/2014
Номер провадження: 22ц-775/4584/14
Головуючий в першій інстанції. - Губаль
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до департаменту освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, департаменту освіти і науки
Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось департамент освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до департаменту освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, департаменту освіти і науки
Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/5264/2014
Головуючий в 1 інстанціъ Цукурова В.П.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи -публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», ОСОБА_4 про визначення розміру частки у квартирі та визнання права власності на частку квартири та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька постановлено ухвалу, на яку було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г.
Зінов’єва
Єдиний унікальний номер 2/650/11
Номер провадження 22-ц/775/3546/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сибірцева В.П.
Доповідач: Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності задоволені.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин: апелянт не приймав участі у розгляді справи, про рішення дізнався лише 21.03.2014 року.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження - поважними, та строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для апеляційного оскарження рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 29 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 233/7054/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3769/2014
Головуючий в 1 інстанції: Чернецький
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного технічного університету та
Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного технічного університету та Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 0551/8251/12
Номер провадження 22-ц/775/4702/2014
Єдиний унікальний номер: 0551/8251/2012
Номер провадження: 22ц-775/4702/14
Головуючий першій інстанції - Федько
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору.

Від апелянта до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Вважаю недоліки скарги усунені.

Підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 232/817/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4894/2014 у 1 інстанції - Волкова Н.Ю.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення, окрему ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, задоволені частково.

Окремою ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року було постановлено довести до відома Генерального директора, директора Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» та Кіровського міжрайонного прокурора про встановлений в судовому засіданні факт неправомірного примушення ОСОБА_2 до відмови від позову про відшкодування моральної шкоди начальником юридичного відділу ПАТ «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» Орлом А.В.

З вказаними рішенням, ухвалою не погодилось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» та подало апеляційні скарги, які разом з цивільною справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на окрему ухвалу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, зазначеного в даній ухвалі.

03 червня 2014 року недолік апеляційної скарги було усунуто в повному обсязі.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення, окрему ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційні скарги до 22 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

О.І. Корчиста

Донецької області
Єдиний унікальний номер 219/2539/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5340/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Решетняк
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Садпроект» про визнання недійсним Статуту колективного підприємства
«Садпроект», -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області 16 травня 2014 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, на яку позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 частини 2 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду від 16 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі була постановлена без участі позивача (а.с. 7). Згідно рекомендованого повідомлення копія ухвали позивачем отримана 29 травня 2014 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 червня 2014 року (а.с. 11), тобто в межах п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 10).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства
«Садпроект» про визнання недійсним
Статуту колективного підприємства
«Садпроект».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 11), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І. Соломаха
Єдиний унікальний номер 259/5079/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5015/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ларіонова Н.М.
Доповідач - Принцевська В.П.
Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної ради на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Черкаської обласної ради, комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про скасування рішення, зміну формулювання причин та дати
Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Черкаської обласної ради, комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про скасування рішення, зміну формулювання причин та дати звільнення задоволені.
З вказаним рішенням не погодився відповідач Черкаська обласна рада, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню, за наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК
України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК
України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Черкаської обласної ради на заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради, комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про скасування рішення, зміну формулювання причин та дати звільнення.

Апеляційну скаргу Черкаської обласної ради на заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради, комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про скасування рішення, зміну формулювання причин та дати звільнення - повернути відповідачу.

Справу повернути до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Справа № 152/552/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2108/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 4 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Сад Поділля» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Публічного акціонерного товариства
«Сад Поділля» на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 4 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Сад Поділля» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.
Єдиний унікальний номер 269/1071/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4388/2014
Єдиний унікальний номер: 269/1071/14-ц
Номер провадження: 22ц-775/4388/14
Головуючий 1 інст. - Курова О.І.
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту проживання, знаходження на утриманні та зобов'язання нарахувати та виплатити страхові виплати у зв'язку з втратою годувальника,
Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 08 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору.

Від апелянта до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Вважаю недоліки скарги усунені.

Підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту проживання, знаходження на утриманні та зобов'язання нарахувати та виплатити страхові виплати у зв'язку з втратою годувальника.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 249/1544/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5336/2014
Головуючий в 1 інстанції Стріжакова Г.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області 16 травня 2014 року ухвалено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга позивача до суду першої інстанції подана 23 травня 2014 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Єдиний унікальний номер 224/3199/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5003/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства «Веста» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги,

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, задоволені частково.

З вказаним рішення не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства «Веста» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

О.І. Корчиста

Донецької області