overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/636/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 березня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Христинівського району
Черкаської області, прокуратури
Черкаської області про стягнення судових витрат, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Христинівського районного суду з позовом до прокуратури
Христинівського району Черкаської області, прокуратури Черкаської області про стягнення судових витрат, матеріальної та моральної шкоди.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження
Христинівського районного суду за №84 від 12.03.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до прокуратури Христинівського району Черкаської області, прокуратури
Черкаської області про стягнення судових витрат, матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 1 квітня 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження №2-н/748/93/14
Єдиний унікальий № 748/1981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа№751/5909/14
Провадження №2-н/751/511/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Місце знаходження стягувача: м.
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б,
Чернігів, МФО 353575, код 03357671.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 64 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 р. ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 640 (шістсот сорок) гривень 27 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2011 року по 30.04.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 727/5036/14-ц
Провадження № 2/727/1377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 915, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа №701/490/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді -
І.Д.Калієвського

при секретарі -
Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської сільської ради
Маньківського району Черкаської області, третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 18.06.2014 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,7388 га., кадастровий номер: :03:001:0155 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Харківської сільської ради Маньківського району
Черкаської області, переданої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР
№ 132620, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Харківка
Маньківського району Черкаської області, актовий запис №8 від 24 квітня 2012 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя
І.Д.Калієвський
Провадження №2-н/748/91/14
Єдиний унікальий № 748/1979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 758/5114/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/3496/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна організація
№3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявнику відповідно до ухвали суду від 11.04.2014 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 13.04.2014 року станом на 11.06.2014 року так і не усунув, оскільки вищезазначену заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 98, 119 ЦПК України, так як в порушення вимог норм процесуального законодавства заявник не надав документів, що підтверджують право видачі довіреності на представника для представлення інтересів товариства в суді (копія наказу чи статуту), оскільки до позовної заяви додано 1, 2 та 12 аркуші статуту заявника.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна організація
№3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 727/5011/14-ц
Провадження № 2/727/1365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 758/6760/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 236, 238
ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 червня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
18.06.2014 Справа № 756/7889/14-ц
Унікальний № 756/7889/14-ц
Провадження № 2/756/3474/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/667/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

08.04.2014
Справа № 480/700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 12.05.2014р. на 13годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

10.04.2014
18.06.2014 Справа № 756/7304/14-ц
Унікальний № 756/7304/14-ц
Провадження № 2/756/3336/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 758/6747/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши подання Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Територіальне медичне об'єднання
«Психіатрія» про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122, ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за подання Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» про призначення опікуна - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 08 липня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяО. В. Васильченко
№2/756/927/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альт-Таб» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альт-Таб» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
№ 4-с/756/166/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали скарги ПрАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», боржник ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м.
Києва на неправомірні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», боржник ОСОБА_2, суб'єкт оскарження:
Відділ Державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ м. Києва на неправомірні дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА