overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1714/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1714/14-ц; 2/180/833/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхова група
«ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_2,
ПАТ страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 02 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
справа № 208/4609/14-ц провадження № 2-н/208/513/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа»(р/р
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168: - 9099 (дев'ять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 79 коп. - по оплаті за - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 180/1572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 р.

м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/889/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., з участь представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 22 " травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні призначити до розгляду в судовому засіданні на " 15 " липня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясувати якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 25 " червня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясовано якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 15 " липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників.

Суддя:
В. В. Поліщук
Провадження № 2-н/487/1274/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул. на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржникам послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.04.2012р.-01.04.2014р. у боржників існує заборгованість в сумі 2826,27грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 65,55грн., індексація суми боргу - 169,19грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первомайськ, ІІН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_2,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_3
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 2826,27грн., трьох відсотків річних в сумі 65,55грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексація суми боргу - 169,19грн.) в сумі 3061(три тисячі шістдесят одна)грн. 01коп. та 121,80грн судових
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його
Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження № 2-н/487/1270/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул. на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржникам послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.11.2012р.-01.04.2014р. у боржників існує заборгованість в сумі 2185,56грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 44,65грн., індексація суми боргу - 128,85грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вознесенськ, ІІН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.м.Миколаєва,ІІН
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 2185,56грн., трьох відсотків річних в сумі 44,65грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексація суми боргу - 128,85грн.) в сумі 2359(дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять )грн. 06коп. та 121,80грн судових витрат.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 587/896/14Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко О.А. Номер провадження 22-ц/788/1229/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 28 квітня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення позову накладену ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 07 » липня 2014 р.
Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" липня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 96),

представника відповідача - ОСОБА_6
(а.с.82),

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.100).

Головуючий -

Судді -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючої судді:
Реброва С.О.,

при секретарі:
Боровик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , який є чоловіком таким , що втратив право користування житловим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1, та вказала що крім нього в квартирі зареєстровані їх діти

ОСОБА_4 2003 року народження, ОСОБА_11 2004 року народження, ОСОБА_7 2006 року народження, ОСОБА_8 2008 року народження;
ОСОБА_9 2010 року народження, ОСОБА_10 2013 року народження, але з серпня 2013 року відповідач не проживає , та його особистих речей не має

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з»явився , але судом приймалися заходи для належного його повідомлення. Суд вважає можливим розглядати справу на підставі наданих доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити .

Відповідно довідки виданої КП
«Управляюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» у квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованими позивач, відповідач, та їх діти ОСОБА_4 2003 року народження,
ОСОБА_11 2004 року народження, ОСОБА_7 2006 року народження, ОСОБА_8 2008 року народження; ОСОБА_9 2010 року народження,
ОСОБА_10 2013 року народження.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін, та інших осіб , приймаючих участь у справі.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу
України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, а ст. 71 цього ж кодексу цей строк встановлений у 6 місяців.

Суду наданий акт з якого вбачається, що відповідач з серпня 2013 року не проживає у АДРЕСА_1.

Суд не бачить . підстав для того, щоб не приймати до уваги доводи викладені позивачкою, та підстав для застосування ст.ст. 71, 72 Житлового
Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 1957 року народження таким , що втратив право користування житловим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1 в м. Донецьку,

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не приймали участь у справі у то же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 357/6991/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 03 липня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/4930/14-ц провадження № 2-н/208/563/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа»(р/р
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168: - 6301 (шість тисяч триста одна) грн. 51 коп. - по оплаті за теплопостачання; - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/1765/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/1259/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 03 червня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 02 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" липня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третю особу - ОСОБА_4.(а.с.176),

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 165),

представника відповідача - ОСОБА_6. (а.с. 47) .

Головуючий -

Судді -
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1051/2014 02 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № стягнення заборгованості за спожитий природний газ з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою: керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 831 гривень 50 - інфляційних нарахувань у розмірі 28 гривень 16 копійок, 3 % річних у розмірі 38 гривень 84 копійок; - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 180/1713/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді
Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, тобто за межами Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тому його необхідно допитати по суті позову за місцем його проживання.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

1). Вручити ОСОБА_2, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 копію позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з доданими до неї додатками.

2). Допитати у якості відповідача
ОСОБА_2, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області по суті заявлених позовних вимог, поставивши наступні питання:

1). Чи визнає він позов ОСОБА_1 про розірвання

шлюбу, якщо ні, то зазначити мотиви не визнання позовних

вимог?;

2). Які він має заперечення проти позову, додатки, клопотання ? ;

3). Які обставини просить врахувати при розгляді справи у судовому

засіданні ? ;

4). Чи не заперечує відповідач, щоб справа була розглянута за його

відсутності у Марганецькому міському суді Дніпропетровської

області 11 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин?.

Після виконання судового доручення протокол допиту ОСОБА_2 надіслати до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області за адресою: 53400, Дніпрпопетровська область, м.
Марганець, вул. Радянська, 72-а ( судді
Янжулі О.С.).

У разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов*язковою для суду, якому вона адресована.

Суддя: О. С. Янжула