Справа № 585/1739/14-ц
Номер провадження 2/585/609/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромнах справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Виконавчий комітет Глинської
сільської ради Роменського району
Сумської області, Виконавчий комітет
Хоминцівської сільської ради
Роменського району Сумської області
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу
спілкування,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод у спілкуванні з
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і просить
визначити способи його участі у
вихованні дочки, а саме: спілкування з
дочкою кожні середу та суботу щомісяця
з 10 години до 20 години в присутності
матері ОСОБА_4 за місцем його
проживання в АДРЕСА_1, та кожну неділю
щомісяця з 10 години до 20 години за
місцем його проживання в АДРЕСА_1, без
присутності матері дитини ОСОБА_2 Свій
позов обгрунтовує тим, що 09 лютого 2013
року вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб. Від шлюбу 27.04.2013
року у них народилася дочка ОСОБА_3. 08
липня 2013 року відповідачка разом з
дочкою переїхала до своїх батьків в с.
Хоминці Роменського району, і з цього
часу вона перешкоджає йому у
спілкуванні з дочкою і брати участь у
її вихованні. Рішенням виконкому
Хоминцівської сільської ради
Роменського району від 15.01.2014 року йому
визначено дні спілкування з дочкою
ОСОБА_3 кожну середу, суботу та неділю з
10-00 год. до 18-00 год. в присутності особи,
яка здійснює догляд за дитиною. Але з
батьками відповідачки у нього склалися
неприязні стосунки, внаслідок чого
спілкування з дочкою за адресою їх
проживання та в їх присутності він не
може. Відповідачка не погоджується на
його спілкування з дитиною у визначені
дні та час за місцем його проживання в
АДРЕСА_1. Тому звернувся до суду з даним
позовом.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і просив їх
задовольнити. При цьому пояснив, що він
працює за поточним графіком, тому
просить визначити для спілкування з
дитиною три дні на тиждень - хоча б один
день випаде на вихідний. Останній раз
приїздив до дитини у с.Хоминці в травні
2014 року провів із нею усього півгодини,
бо відповідачка дочку забрала, але він
не просив дружину залишитись, бо знав,
що вона не погодиться. До цього дочку
бачив давно, бо 8 липня 013 року
відповідачка поїхала до своїх батьків,
невдовзі після цього він декілька
разів приїжджав у с.Хоминці, намагався
проводити час з дитиною, але теща
влаштовувала скандали і він перестав
їздити, бо і так знав, що дитину йому не
дадуть.

Відповідачка позов визнала частково і
пояснила, що вона не заперечує, щоб
позивач спілкувався з дитиною, але в її
присутності через те, що у неї немає
можливості з донькою їздити у
с.Глинськ, оскільки дитина мала, у
зв'язку з цим вона також не може
залишатись з батьком з 10.00 до 20.00 години
за його місцем проживання без
присутності матері. Дійсно, позивач
спочатку приїздив до дочки після того
як вони роз'їхались, але вона не давала
йому з собою дитину, бо дочці було 2-3
місяці від народження, таку маленьку
дитину не можна відривати від матері на
тривалий час, а потім перестав їздити.
Появився у травні 2014 року вже після
того як вона подала на розлучення.
Приїздив один раз через декілька днів
після дня народження, але навіть
подарунка дочці не привіз.

Представник третьої особи
Хоминцівської сільської ради Стрижко
М.І. покладається на розсуд суду,
пояснив, що Хоминцівська сільська рада
як орган опіки і піклування тричі
намагались вирішити спір між сторонами
з приводу участі у вихованні та
спілкуванні з дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьку ОСОБА_1 були
визначені години і дні для спілкування,
але через неприязні стосунки з
батьками відповідачки, спілкування у
нього з дочкою не виходить, як
пояснював він сам, і також відомо
сільській раді, оскільки люди в селі
знають один одного. Але, не дивлячись на
це, дитину не можна залишати без
нагляду матері, оскільки проти цього
категорично заперечує лікар, дитина
зовсім мала. Крім того, у зв'язку з
навантаженістю на роботі, наявністю
великого домашнього господарства
відповідач не зможе приділяти дочці
стільки часу як просить у позовній
заяві. Після першого розгляду питання
про встановлення часу спілкування
ОСОБА_1 з дочкою в кінці квітня 2014 року,
він та позивач приїздили додому до
ОСОБА_2 де вона проживає з батьками.
Відповідачка винесла батьку дитину,
він провів з ОСОБА_3 близько години.
Наталія теж була присутня. Мати
відповідачки виходила, але через
короткий час пішла у двір, ніяких образ
в бік позивача не висловлювала.

Представник третьої особи Глинської
сільської ради Роменського району у
судове засідання не з'явився, надали
заяву про розгляд справи без їх
представника (а.с.15).

Суд, вислухавши сторони та представник
третьої особи, приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог.

Встановлено, що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
спільну дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про
народження дитини позивач вказаний
батьком, відповідачка - матір'ю (а.с. 5,6).

З 08 липня 2013 року відповідачка разом з
малолітньою дочкою проживає в будинку
своїх батьків в АДРЕСА_2, що визнали у
судовому засіданні сторони.

У відповідності до ст. 153 Сімейного
Кодексу України мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України,
той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому із батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків
між батьками, що не уможливлюють
укладення договору щодо здійснення
батьківських прав та виконання
обов'язків тим із них, хто проживає
окремо від дитини, в порядку ст.158 СК
України за заявою мати або батька
дитини орган опіки і піклування
визначає способи участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішенням виконавчого комітету
Хоминцівської сільської ради № 23 від
14.04.2013 року визначено ОСОБА_1 дні
спілкування з його дочкою ОСОБА_3 кожну
середу, суботу та неділю з 10.00 год. до 18.00
год. в присутності особи, яка здійснює
догляд за дитиною (а.с.7).

Таким чином, оцінивши докази по справі,
суд приходить до висновку, що позивач
ОСОБА_1 має гарантоване законом, рівне з
матір'ю дитини, право на спілкування зі
своєю донькою та право на її виховання,
проте з висновку органу опіки і
піклування вбачається, що сімейним
лікарем Глинського відділення АЗПСМ
повідомлено про те,що до 6-ти річного
віку побачення з дитиною повинні
відбуватись у присутності матері (а.с.
26).

Тому відповідача належить зобов'язати
не чинити перешкоди ОСОБА_1 у
спілкуванні з їх малолітньою донькою
та визначити режим спілкування згідно
до встановленого в судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи інтереси, перш
за все дитини, суд те, що дитина є
малолітньою, повинна відчувати
наявність постійного місця проживання
та оточення, графік роботи позивача,
рекомендацію лікаря, суд вважає за
необхідне визначити місце спілкування
позивача з дочкою за місцем проживання
матері, а за її згодою - за місцем
проживання позивача у присутності
матері. При цьому, враховуючи право
батька на індивідуальне спілкування з
дитиною, слід надати йому можливість
для прогулянок з дочкою не більше
однієї години за відвідування без
присутності матері в межах населеного
пункту де проживає дитина.

Керуючись ст. 153, 157, 158 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 88 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у вихованні та
спілкуванні з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у
вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:
спілкування з дочкою не менше трьох
годин за відвідування кожну середу,
суботу та неділю щомісяця в
присутності матері дитини ОСОБА_2 за
місцем проживання дитини в АДРЕСА_2,
або, за згодою матері, за місцем
проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та не
більше однієї години без присутності
матері дитини ОСОБА_2 в ці ж дні в межах
населеного пункту де проживає дитина -
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня виготовлення 17
червня 2014 року повного тексту рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні при проголошенні
рішення - з дня отримання копії повного
рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова