Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/228/2014
інстанції - Волокітіна Н.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 9 липня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Планета-Капітал», про визнання
незаконним та скасування рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 9 липня 2013 року
залишено без задоволення позов ОСОБА_2
до Київської міської ради, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Планета-Капітал»
про визнання незаконним та скасування
рішення.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Вважає, що рішення суду першої
інстанції є незаконним,
необґрунтованим, не відповідає
обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що позивач, як
власник квартири у будинку АДРЕСА_2,
єспіввласником підвалів у цьому
будинку, отже питання про передачу цих
приміщень в оренду повинно
вирішуватися із ним, а також із іншими
співвласниками відповідно до законів
України. Зазначає те, що судом не було
враховано вимог Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», положень ЦК України, порушено
ст. 213 ЦПК України. Судом не враховано
відомостей з Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, що також свідчить
про порушення ст. ст. 57, 58, 64 ЦПК України.
Не взято до уваги акт обстеження
підвальних приміщень будинку АДРЕСА_2
від 29.04.13 р., складений ОСББ ТВК «Літа»,
який засвідчує належність підвальних
приміщень до допоміжних, оскільки в них
розташовані комунікаційні мережі
(системи та обладнання водопостачання,
сантехнічне обладнання, системи
опалення, каналізації, електромережі,
електрообладнання, лічильники, тощо).

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2001 року
Київська міська рада прийняла рішення
№ 2081642 «Про формування комунальної
власності територіальної громади»,
яким включила до переліку об'єктів
комунальної власності територіальної
громади м. Києва та передала Печерській
районній у м. Києві раді житловий
будинок АДРЕСА_2.

09 вересня .2010 року Печерською районною
у м. Києві радою було прийнято
розпорядження № 273-р «Про затвердження
переліку нежилих приміщень, що
належать до комунальної власності
територіальної громади Печерського
району м. Києва і надаються в орендне
користування на конкурсних засадах»,
до якого внесено приміщення підвалу
будинку АДРЕСА_2.

30 вересня 2010 року Печерською районною у
м. Києві радою було прийнято
розпорядження № 316-р «Про затвердження
результатів конкурсу на право
отримання в оренду нежилих приміщень,
які затвердженні для передачі в
орендне користування на конкурсних
засадах розпорядженням голови
Печерської районної у м. Києві ради від
09 вересня 2010 року № 273-р.»

Пунктом 1.2 вказаного розпорядження
підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2
надано ТОВ «Планета-Капітал»..

28 жовтня 2010 року Печерська районна у м.
Києві рада прийняла рішення № 21 «Про
приватизацію майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади Печерського району м. Києва»,
яким знято заборону та затверджено на
приватизацію підвальне приміщення
будинку АДРЕСА_2

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 09 вересня 2010 року №
7/4819 «Про питання організації
управління районами в місті Києві»
припинено з 31 жовтня 2010 року шляхом
ліквідації районні в м. Києві ради, в
тому числі і Печерську районну у м.
Києві раду.

З 01 лютого 2013 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців було внесено
запис про припинення Печерської
районної у м. Києві ради.

У зв'язку з цим майно, що перебувало у
комунальній власності територіальної
громади Печерського району м. Києва
було передано до комунальної власності
м. Києва відповідно до рішення
Київської міської ради від 02 жовтня 2010
року № 284X5096 «Про питання комунальної
власності територіальної громади м.
Києва».

Пунктом 6 рішення Київської міської
ради від 02 грудня 2010 року № 284X5096 «Про
питання комунальної власності
територіальної громади м. Києва»
визнано такими, що втратили чинність,
додатки 2-12 до рішення Київради від 27
грудня 2001 року № 208X1642 «Про формування
комунальної власності територіальних
громад районів міста Києва».

Квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 на
праві приватної власності належить
позивачу ОСОБА_2 Право власності ним
набуто в наслідок приватизації
квартири в 1994 році (т. І а.с. 11).

З 1995 року в будинку АДРЕСА_2 створено
об'єднання співвласників житлового
будинку Товариство власників квартир
«Літа». (а.с. 92-93)

У січні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Київської міської ради про визнання
незаконними та скасування в частині, що
стосується приміщень в підвалі будинку
АДРЕСА_2,:

-пункту 2 рішення Київської міської
ради від 27.12.2001 року № 2081642 «Про
формування комунальної власності
територіальних громад міста Києва»;

-розпоряджень Печерської районної у м.
Києві ради № 273-р від 09.09.2010 року; № 316-р
від 30.09.2010 року; № 21 від 28.10.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що він є власником
квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2.
Пунктом 1.2 Розпорядження № 3161-р ТОВ
«Планета-Капітал» передано в орендне
користування підвальне приміщення
будинку АДРЕСА_2, площею 522,9 кв.м, а
28.12.2010 року ТОВ Планета-Капітал» без
наявності відповідних дозволів та
проектної документації, приступило до
проведення реконструкції вказаного
підвального приміщення, при цьому
здійснило руйнацію стін підвалу та
фундаментів будинку. Дані приміщення є
допоміжними приміщеннями будинку
АДРЕСА_2, а тому позивач відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», як
власник квартири у будинку АДРЕСА_2 є
співвласником підвалів цього будинку і
питання про передачу вказаних підвалів
в оренду повинно вирішуватися із ним, а
також із іншими співвласниками
відповідно до законів України, чого
зроблено не було.

Відповідач Київська міська рада позов
не визнав, її представник пояснював, що
оспорюване рішення Київської міської
ради втратило чинність 02 грудня 2010
року, позовні вимоги до Київської
міської ради щодо незаконного
прийняття рішень Печерською районною у
м. Києві радою є безпідставними.

Третя особа ТОВ «Планета-Капітал»
заперечував проти позову, надавши
пояснення, що спірні приміщення є
нежитловими, на даний час третя особа є
власником цих приміщень на підставі
Договору купівлі-продажу від 20 грудня
2011 року, укладеного між Головним
управління комунальної власності м.
Києва Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та ТОВ
«Планета-Капітал».

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що в зв'язку з прийняттям рішення
Київської міської ради 02 грудня 2010 року
відсутній предмет спору в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування пункту 2 рішення
Київської міської ради від 27 грудня 2001
року № 208X1642 «Про формування
комунальної власності територіальних
громад міста Києва» в частині
включення до переліку об'єктів
комунальної власності територіальних
громад Печерського району м. Києва
приміщень в будинку АДРЕСА_2. Підстави
для задоволення інших позовних вимог
відсутні, оскільки оспорюванні
розпорядження і рішення Печерської
районної у м. Києві ради не приймалися
Київською міською радою, яка не є
правонаступником будь-яких прав та
обов'язків Печерської районної у м.
Києві ради.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком суду, вважає, що він не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Так, висновок суду про те, що Київська
міська рада не є належним відповідачем
у даній справі не відповідає
положенням Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Закону
України «Про столицю України -
місто-герой Київ», а також
встановленим судом обставинам справи,
відповідно до яких спірні приміщення
рішенням № 2081642 від 27 грудня 2001 року
Київської міської ради включені до
переліку об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Києва та передані Печерській районній
у м. Києві раді, а після припинення
Печерської районної у м. Києві ради з 01
лютого 2013 року майно, що перебувало в
комунальній власності територіальної
громади Печерського району м. Києва
було передано до комунальної власності
м. Києва відповідно до рішення
Київської міської ради від 02 жовтня 2010
року № 284X5096 «Про питання комунальної
власності територіальної громади м.
Києва».

В порушення вимог ст. ст. 212, 214 ЦПК
України судом не надано оцінки та не
досліджено доводів позивача, якими
обґрунтовані позовні вимоги, а саме
відповідності оскаржуваних ним рішень
та розпоряджень вимогам закону.

Так, відповідно до ч.2 ст. 10 Закону
України «Про приватизацію житлового
фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою.
Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і
т. ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Рішенням Конституційного Суду України
від 02 березня 2004 року у справі № 4- рп/2004
за конституційним зверненням ОСОБА_4 та
інш. про офіційне тлумачення положень
пункту 2 статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та за конституційним поданням 60
народних депутатів України про
офіційне тлумачення положень статей 1,
10 цього Закону (справа про права
співвласників на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків) визначено,
що допоміжні приміщення (підвали,
сараї, кладовки, горища, колясочні і
т.ін.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього. Власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.
Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову
поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на вчинення
інших дій стосовно допоміжних
приміщень (оренда тощо) вирішується
відповідно до законів України, які
визначають правовий режим власності.

Відповідно до положень ст. ст. 355, 356, 382 ч.
2 ЦК України майно, що є у власності двох
або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно). Співвласники
майна, що є у спільній власності,
володіють і користуються ним спільно,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними. Розпоряджання майном, що є у
спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників. Власникам квартири у
дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

З урахуванням зазначених положень
законодавства позивач ОСОБА_2, як
власник квартири в будинку АДРЕСА_2, є
співвласником підвальних приміщень у
цьому будинку, отже питання щодо
розпорядження цими приміщеннями
(передача в оренду, передача у
власність тощо) повинно було
вирішуватися за його участю та участю
інших співвласників, що у даному
випадку при прийнятті оскаржуваних
розпоряджень та рішення не було
враховано та дотримано.

Судова колегія не погоджується з
доводами ТОВ «Планета-Капітал» про те,
що спірне приміщення не є допоміжним
приміщенням будинку.

Статтею 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» визначено,
що допоміжні приміщення - це
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення).

Відповідно до Правил утримання
будинків та прибудинковкх
територій,затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17 травня.2005 року допоміжними
приміщеннями житлового булинку є
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку.

Згідно п. п. 3.3.5 та 3.3.6 зазначених Правил
вхідні двері в технічний підвал, підвал
повинні бути замкнені (ключі
зберігаються у виконавця послуг, про
місце вберігання робиться спеціальний
напис на дверях). Доступ представників
виконавця послуг до транзитних
інженерних комунікацій, що проходять
через приміщення, повинен бути
забезпечений у будь-який час доби.
Використовувати технічні підвали та
підвали не за призначенням
забороняється.

Доводи ТОВ «Планета-Капітал» щодо
неналежності спірного приміщення до
допоміжних спростовуються як
висновками експертного
будівельно-технічного дослідження від
27 січня 2014 року, проведеного за
зверненням товариства експертом Вець
В.В., відповідно до яких експлуатація
будинку по АДРЕСА_2 може здійснюватись
без використання спірних нежитлових
приміщень за умови нормальної роботи
наявних комунікацій та
безперешкодного доступу персоналу, що
здійснює обслуговування будинку до
трубопроводів у разі настання
аварійної ситуації (протікання,
засмічення, абощо)., так і Експертним
висновком «Про необхідність
збереження історико-культурного
ансамблю, що склався на розі вулиць
Суворова-Гайцана-Царика та його
складової частини - визначної пам'ятки
архітектури кін. XIX ст. - поч.XX ст. буд
АДРЕСА_2», складеного
експертом-архітектором Козюрою Г.І.,
від 27 червня 2013 року ( т. 2 а.с. 217-227, т. 1
а.с. 189-199).

Відповідно до експертного висновку
Ради Київської міської організації
Українського товариства охорони
пам'яток історії та культури від 12
грудня 2013 року №151, спірні підвальні
приміщення відносяться до допоміжних
технічних приміщень будинку,
призначені для забезпечення
експлуатації й обслуговування
житлового будинку, у них знаходяться
опорні конструкції будинку, механічне,
технічне, електричне, сантехнічне та
інше обладнання будинку, інженерні
комунікації та технічні пристрої, які
забезпечують санітарно-гігієнічні
умови та безпечну експлуатацію
квартир. (а.с. 45-56 т.2).

Крім того, належність спірного
приміщення до допоміжних приміщень
будинку встановлена рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи ТОВ
«Планета-Капітал», ТВБ «Літа» про
зобов'язання вчинити дії, яке є чинним
на час розгляду апеляційним судом
даної справи. ( т. 2 а.с. 38-44).

Наданий ТОВ «Планета-Капітал» лист КП
УЖГ «Липкижитлосервіс» від 27 січня 2014
року про те, що ТОВ «Планета-Капітал»
сплачувало з жовтня 2010 року за спожиті
ним комунальні послуги в паеріод часу
користування товариством спірними
приміщеннями не є підтвердженням того,
що дані приміщення не відносяться до
допоміжних приміщень будинку. (а.с. 112 т.
2)

Зважаючи на наведені обставини,
встановлено, що спірне підвальне
приміщення в будинку АДРЕСА_2 площею 522,9
кв.м. є допоміжним приміщенням,
оскільки призначене для забезпечення
експлуатації будинку та побутового
обслуговування мешканців будинку, отже
воно не могло бути передано без згоди
співвласників - власників квартир
будинку в оренду та у власність, що не
було враховано при постановленні
оскаржуваних рішень Печерською
районною у м. Києві радою..

Таким чином, розпорядження Печерської
районної у м. Києві ради щодо надання в
оренду та затвердження на приватизацію
шляхом викупу орендарями спірного
підвального приміщення прийнято з
порушенням вимог законодавства, прав
співвласників будинку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 до
Київської міської ради в частині
визнання незаконними виданих
Печерською районною у м. Києві радою
розпорядження № 273-р від 09 вересня 2010
року, розпорядження № 316-р від 30
вересня 2010 року, рішення № 21 від 28
жовтня 2010 року в частині, що стосується
приміщень в підвалі будинку АДРЕСА_2, є
доведеними і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині скасування
зазначених рішень Печерської районної
у м. Києві ради задоволенню не
підлягають, оскільки такий спосіб
захисту порушеного права не
передбачений ст. 16 ЦК України.

Не підлягають задоволенню і позовні
вимоги про визнання незаконним і
скасування пункту 2 рішення Київської
міської ради від 27 грудня 2001 року № 2081642
«Про формування комунальної власності
територіальних громад міста Києва»,
оскільки встановлено, що вказане
рішення Київської міської ради
втратило чинність 02 грудня.2010 року, що
підтверджується рішенням Київської
міської ради № 284/5096 «Про питання
комунальної власності територіальної
громади м. Києва. (а.с. 167-168 т. 1).

З огляду на наведене, рішення суду
першої інстанції, як постановлене з
неповним з'ясуванням обставин справи,
без врахування наданих сторонами
доказів, з порушенням вимог Законів
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», рішення Конституційного Суду
України від 02 березня.2004 року у справі
№ 4-рп/2004, норм ЦК України, Правил
утримання будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17 травня 2005 року, підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 9 липня 2013 року
скасувати.

Ухвалити в справі нове рішення
наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Планета-Капітал»
про визнання незаконним та скасування
рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження
Печерської районної у м. Києві ради №
273-р від 9 вересня 2010 року в частині, що
стосується приміщень в підвалі будинку
АДРЕСА_2.

Визнати незаконним розпорядження
Печерської районної у м. Києві ради №
316-р від 30 вересня 2010 року в частині, що
стосується приміщень в підвалі будинку
АДРЕСА_2.

Визнати незаконним рішення Печерської
районної у м. Києві ради № 21 від 28
жовтня 2010 року «Про приватизацію майна,
що належить до комунальної власності
територіальної громади Печерського
району м. Києва» в частині зняття
заборони та затвердження на
приватизацію належних приміщень
шляхом викупу орендарями по АДРЕСА_2.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: