Справа № 22-ц/780/2061/13 Головуючий у І
інстанції Провадження № 88-ц/780/7/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛОТОС»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Київської області від 16 травня 2013 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельну ділянку та
договорів купівлі-продажу, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛОТОС»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя
особа - управління земельних ресурсів у
Обухівському районі Київської області
про визнання недійсним державного акту
та припинення права власності і
зустрічним позовом ОСОБА_8 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТОС», третя особа -
управління земельних ресурсів у
Обухівському районі Київської області
про визнання недійсним державного
акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року ТОВ «ЛОТОС» звернулося
до суду з позовом та просило визнати
недійсними державний акт серії ЯЖ №
691938 на право власності на земельну
ділянку площею 0,2000 га, розташовану в
смт. Козин Обухівського району
Київської області, кадастровий номер
:03:016:0091; державний акт серії ЯГ №
240340 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га, розташовану в
смт. Козин Обухівського району
Київської області, кадастровий номер
:03:016:0046; державний акт серії ЯЗ №
442201 на право власності на земельну
ділянку площею 1,0000 га, розташовану в
смт. Козин Обухівського району
Київської області, кадастровий номер
:03:016:0097; державний акт серії ЯЗ
№442203 на право власності на земельну
ділянку площею 0,7707 га, розташовану в
смт. Козин Обухівського району
Київської області, кадастровий номер
:03:016:0099; державний акт серії
ЯД № 715742 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га, розташовану в
смт. Козин Обухівського району
Київської області, кадастровий номер
:03:016:0058; державний акт серії ЯД №
715738 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га, розташовану в
смт. Козин Обухівського району
Київської області, кадастровий номер
:03:016:0059; державний акт серії ЯД №
715534 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га, розташовану в
смт. Козин Обухівського району
Київської області, кадастровий номер
:03:016:0046 та визнати недійсними
договори купівлі-продажу зазначених у
вказаних державних актах земельних
ділянок, що були укладені між
відповідачами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з
2007 року позивач є власником земельної
ділянки площею 0, 7499 га, розташованої на
території Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області
в смт. Козин. Після чергового виїзду на
місцевість позивач дізнався, що на
вищевказану земельну ділянку
претендують інші особи, які протягом 2009
- 2010 років отримали державні акти на
право власності на земельні ділянки.
Виділені цим особам земельні ділянки
накладаються на земельну ділянку,
належну ТОВ «ЛОТОС», що
підтверджується експертним висновком
від 19.12.2011 року за № 1041. Відповідачі
набули та оформили право власності на
земельні ділянки пізніше за ТОВ
«ЛОТОС».

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зустрічним позовом та просив
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 44, що
посвідчує право власності ТОВ «ЛОТОС»
() на земельну ділянку
площею 0,7499 га для житлового
будівництва в смт. Козин Обухівського
району Київської області, кадастровий
номер :03:016:0002, а також припинити
право власності товариства на цю
земельну ділянку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він
є власником земельної ділянки площею
0,2000 га з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства в смт. Козин Обухівського
району Київської області на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 691938.
Вищевказаний державний акт
відповідачу було видано на підставі
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок площею 0,1000 га кожна, укладених
між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 У подальшому на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки (на підставі договорів
купівлі-продажу), ОСОБА_1 було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,2000 га. Зі
змісту договорів купівлі-продажу
земельних ділянок, укладених між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, вбачається, що
земельні ділянки належали ОСОБА_5 на
підставі державних актів на право
власності на земельні ділянки, виданих
на підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 25.01.2007 року.

ТОВ «ЛОТОС» отримало державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,7499 га для житлового
будівництва в квітні 2007 року з грубим
порушенням норм земельного
законодавства, оскільки на той час
земельна ділянка на законних підставах
належала ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2013 року
позов ТОВ «ЛОТОС» задоволено. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_10 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 16 травня 2013 року
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4
задоволено частково. Рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 12 лютого 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову ТОВ «ЛОТОС»
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 683980 від 12
квітня 2007 року, зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 44, що
посвідчує право власності товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛОТОС»
() на земельну ділянку
площею 0,7499 га для житлового
будівництва в смт. Козин Обухівського
району Київської області, кадастровий
номер :03:016:0002. У задоволенні решти
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 грудня 2013 року
касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ТОВ
"ЛОТОС" відхилено. Рішення апеляційного
суду Київської області від 16 травня 2013
року залишено без змін.

У березні 2014 року ТОВ "ЛОТОС"
звернулося до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Київської області від 16 травня 2013 року
та просило скасувати його і ухвалити
нове рішення, яким залишити в силі
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2013 року.

Заява обгрунтована тим, що
рішенням апеляційного суду Київської
області від 16 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою суду касаційної
інстанції, ТОВ "ЛОТОС" відмовлено у
задоволенні позову про визнання
недійсними державних актів на право
власності на землю та визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
земельної ділянки та задоволено
зустрічний позов ОСОБА_1 У лютому 2014
року ТОВ "ЛОТОС" отримало нові докази
щодо предмету спору у даній справі, які
повністю спростовують висновки суду
апеляційної інстанції. Так,
апеляційний суд відмовив у задоволенні
позову з тих підстав, що позивач не
оскаржував рішення органу виконавчої
влади, яке стало підставою набуття
права власності на земельну ділянку.
Однак, після звернення 19 лютого 2014 року
до Козинської селищної ради із запитом,
в якому заявник просив надати йому
копії зазначених рішень ради від 26
жовтня 2001 року, йому стало відомо те, що
вказані рішення сесія ради не приймала
і дані про проведення 26 жовтня 2001 року
сесії ради відсутні. Крім того,
відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 апеляційний суд зробив
висновок, що земельна ділянка отримана
ним законно, оскільки суд не зміг
розібратися з підставами набуття у 2003
та 2004 роках прав ТОВ "ЛОТОС" на цю землю,
а також її переоформлення у 2007 році та
не зміг розібратися із конфігурацією
ділянки. Однак, 26 лютого 2014 року на
запит позивача від 12 лютого 2014 року
було надано технічну документацію зі
складання державних актів на право
приватної власності на землю громадян,
з якої вбачається наступне. У 2003 році
ТОВ "ЛОТОС" придбало у ОСОБА_11 та ОСОБА_12
земельну ділянку площею 0,75 га в смт.
Козин, яку останні придбали у ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по 0,25 га кожна, є
однією тією ж земельною ділянкою, з чим
апеляційний суд не зміг розібратися.
Зустрічний позов ОСОБА_8 апеляційний
суд залишив без вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення суду у з зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи.

Пунктом 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
передбачено, що нововиявлені обставини
- це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК ).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ТОВ
"ЛОТОС" посилається на те, що рішення
органу виконавчої влади від 26 жовтня 2001
року, які стали підставою набуття права
власності на земельну ділянку та
визначення з підставами набуття у 2003 та
2004 роках прав ТОВ "ЛОТОС" на цю землю, і є
підставою для перегляду рішення
апеляційного суду Київської області
від 06 лютого 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів
справи, обставини, на які посилається
заявник існували на момент розгляду
справи і могли бути відомі ТОВ "Лотос",
яке було власником спірної земельної
ділянки.

В даному випадку зазначені
обставини не досліджувались судом
першої та апеляційної інстанції
виключно через неналежне користування
представниками ТОВ "Лотос" своїми
правами з питань доказування обставин
справи на які посилалась сторона
позивача.

Так, будучи власником спірної
земельної ділянки, представникам ТОВ
"Лотос" було відомо особи попередніх
власників землі в яких була придбана
земельна ділянка. Також ТОВ "Лотос" не
було позбавлено можливості отримати
відповідну інформацію про підстави
набуття права власності на зазначену
ділянку особами, в яких товариство
придбало спірні земельні ділянки.

За таких обставин посилання ТОВ
"Лотос" на те, що в 2003 році товариство
придбало у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 земельну
ділянку площею 0,75 га в смт. Козин, яку
останні придбали у ОСОБА_13, ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 по 0,25 га кожна, і що лише в 2014
році їм стало відомо про ці обставини -
є безпідставним, оскільки за змістом
ст. 361 ЦПК України зазначені обставини
не є нововиявленими.

При цьому слід враховувати, що
згідно роз'яснення, яке викладені у
постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», судове
рішення не може переглядатись у зв'язку
з нововиявленими обставинами у разі
якщо обставини, визначені частиною
другою статті 361 ЦПК України, були або
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи. Процесуальні
недоліки розгляду справи (зокрема,
неналежне повідомлення заявника про
час і місце розгляду справи, неповне
встановлення фактичних обставин
справи, порушення порядку дослідження
доказів) не вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку. Обставини, на які посилалася
особа, яка брала участь у справі, у
своїх поясненнях, в апеляційній або
касаційній скарзі чи в заяві про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України або які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з'ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимог частини четвертої
статті 10 ЦПК, не є нововиявленими
обставинами. Неподання стороною
або особою, яка бере учать у справі,
доказу, про який їй було відомо та який
підтверджує відповідні обставини, а
також відмова суду у прийнятті доказів
не є підставами для перегляду судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що наведені ТОВ
"ЛОТОС" у заяві обставини не є
нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК України, а тому заява задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛОТОС»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Київської області від 16 травня 2013 року
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.