Справа № 500/2163/14-ц
Провадження № 2/500/1527/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника
позивача - Райтінгер К.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі справу за
позовом комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2»
звернулося до суду з позовними
вимогами, які заявою від 20.05.2014 року (а.с.
41) уточнило та просило стягнути з
ОСОБА_2, заборгованості по оплаті
витрат на утримання житлових будинків
та прибудинкових територій у розмірі
2382 грн. 33 коп., мотивуючи тим, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1, будинок знаходиться на
обслуговуванні КП «Житсервіс - 2», КП
«Житсервіс - 2» здійснює комплекс робіт,
які необхідні для підтримки житлового
фонду в нормальному технічному і
санітарному стані, однак, ОСОБА_2
належним чином оплату вказаних послуг
не проводить, внаслідок чого з 01.01.2008
року по 01.05.2014 року за відповідачем
утворилася заборгованість в сумі 2382
грн. 33 коп., від виплати якої відповідач
ухиляється.

В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнала в повному
обсязі, просила відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що КП «Житсервіс - 2» на протязі всіх
років експлуатації будинку не надають
жодних послуг, що призвело до того, що
будинок поступово руйнується. Крім
цього, вказує, що тарифи є економічно
необґрунтованими, оскільки не
враховується зношеність будівлі.

Вислухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні на
ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

Згідно даних особового рахунку (а.с. 42)
заборгованість ОСОБА_2 по оплаті витрат
на утримання житлового будинку та
прибудинкової території з 01.01.2008 року
по 01.05.2014 року становить 2382 грн. 33 коп.

Згідно договорів на утримання житлових
будинків і прибудинкових територій від
03.01.2007 року, 01.06.2011 року, укладених між
УЖКГ та КП «Житсервіс-2», УЖКГ передало
КП «Житсервіс-2» функції з утримання
житлових будинків і прибудинкових
територій, надання житлово-комунальних
послуг та проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень в будинках
комунальної власності.

Відповідно до вищезазначених
договорів КП «Житсервіс-2» зобов'язано
проводити весь комплекс робіт,
необхідний для підтримання будинку в
належному стані, а склад витрат
підприємств житлового господарства,
пов'язаних з витратами на утримання
будинку та прибудинкової території,
які входять в плату за користування
житлом, затверджені КМУ № 560 від 12.07.2005
р.

Судом встановлено, що згідно договорів
укладених між КП «Житсервіс-2» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Некрасівський
полігон» від 15.10.2007 року та 01.06.2010 року,
товариство з обмеженою
відповідальністю здійснює послугу по
прийманню побутових відходів.

Крім цього згідно договору про
закупівлю послуг за державні кошти від
19.04.2012 року, укладеного між КП
«Житсервіс-2» та фізичною-особою
підприємцем ОСОБА_3, підрядником
здійснюється видалення твердих
відходів.

Згідно статті 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини 3 статті
20 цього Закону обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" у разі зникнення потреби в
отриманні послуги або відмови
споживача від користування послугою
виконавця/виробника споживач має право
розірвати договір у порядку,
встановленому законом.

Згідно зазначених норм закону споживач
зобов'язаний оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо він
фактично користувався ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.07.2008 року
комунальне підприємство «Житсервіс -2»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
01.04.2004 року по 01.02.2008 року в сумі 1487, 97
грн.

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 08.04.2009 року позов було задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь комунального
підприємства «Житсервіс -2»
заборгованість в сумі 821, 77 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22.01.2010 року рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08.04.2009 року було
залишено без змін.

Таким чином, було вирішено стягнення
заборгованості за адресою: АДРЕСА_1,
станом до 01.02.2008 року.

Із особового рахунку (а.с. 42) на ім'я
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вбачається,
що позивач в заборгованість в сумі 2382,
33 грн. включає заборгованість станом
до 01.02.2008 року в сумі 1487, 97 грн., спір
щодо якої вже було вирішено.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2
станом на 01.05.2014 року становить: 2382 грн.
33 коп. - 1487 грн. 97 коп. = 894 грн. 36 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

У судовому засіданні відповідач
визнала, що позивач надає такі послуги:
вивіз побутового сміття, прибирання
прибудинкової території, в листопаді
2013 року було проведено ремонт даху,
освітлення дробинних кліток є, але
лампочки вони замінюють самі.

Позивач надав акти перевірки площ, що
обмітаються на підтвердження того, що
належним чином здійснюється
прибирання прибудинкової території
будинку по АДРЕСА_1, надав акти
приймання виконаних робіт за лютий 2011
року, вересень 2011 (а.с. 54-55), на
підтвердження того, що здійснювався
поточний ремонт даху будинку та
ремонт вікон по АДРЕСА_1.

Позивач звернувся із позовом 10.04.2014
року, як вбачається із особового
рахунку, відповідачем періодично
вносилися суми за надані послуги, а
тому сума заборгованості яка виникла
до квітня 2011 року підлягає стягненню у
повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем були надані
докази надання послуг по утриманню
житлового будинку та прибудинкової
території по АДРЕСА_1 з 01.02.2008 року по
01.05.2014 року, підлягає стягненню з
ОСОБА_2 заборгованість в сумі 894 грн. 36
коп. (2382 грн. 33 коп. - 1487 грн. 97 коп.)

Суд не приймає до уваги акт - претензію
про неналежне надання послуг або
ненадання послуг від 22.12.2011 року в
зв'язку з тим, що згідно ч. 1, 2, 3 ст. 18
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" у разі порушення виконавцем
умов договору споживач має право
викликати його представника для
складення та підписання
акта-претензії споживача, в якому
зазначаються строки, види, показники
порушень тощо. Представник виконавця
повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі,
однак в акті не визначено строку для
з'явлення представника КП
«Житсервіс-2», вищезазначений
акт-претензія, не підписаний
представником КП «Житсервіс-2», та не
має відмітки про одержання
вищевказаного акту -претензії
представником КП «Житсервіс-2», крім
цього на підтвердження виклику
представника позивача відповідач
надає заяву від 17.02.2011 року, а акт
претензія складено 22.12.2011 року.

На підставі ст. 88 ЦПК суд стягує з
ОСОБА_2, пропорційно задоволеним
вимогам, витрати по сплаті судового
збору в сумі 87 грн. 44 коп. ( 894, 36 грн.
(задоволена сума заборгованості) х 243, 60
грн. (сплачена сума судового збору) / 2491,
55 грн. ( первісні позовні вимоги).

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь комунального
підприємства «Житсервіс-2»
заборгованість в сумі 894 грн. 36 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
87 грн. 44 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. Я. Присакар