overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача: Реєстраційної служби Червоноградського місього управління юстиції у Львівській обалсті про визнання права власності на реконструйований балкон ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача: Реєстраційної служби
Червоноградського місього управління юстиції у Львівській обалсті про визнання права власності на реконструйований балкон.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 459/400/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: представника позивачів
ОСОБА_1

представника відповідача
Цюпи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання права власності на реконструйований балкон,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовом до виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про визнання права власності на реконструйований балкон.

В судовому засіданні представник позивачів подав письмове клопотання про залучення в якості співвідповідачів Червоноградську міську раду Львівської області та реєстраційну службу Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Залучити як співвідповідачів до участі в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання права власності на реконструйований балкон -
Червоноградську міську раду
Львівської області та реєстраційну службу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградської міської ради
Львівської області, реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на реконструйований балкон, призначити на 10.00 год. 18.03.2014 року.

Співвідповідачам надати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 199/2357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду на « 22» травня 2014 року о 12.10 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «22» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

28.04.2014
Справа № 161/1622/14-ц
Провадження № 2/161/1136/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки, позивачу слід оплатити позовну заяву належним чином судовим збором відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Справа № 459/873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 459/956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 09.45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 466/2641/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 квітня 2014р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП ЛОР «Управління капітального будівництва», -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
КП ЛОР «Управління капітального будівництва».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП ЛОР «Управління капітального будівництва».

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 1316/736/11
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3665/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства «Савсервіс
Столиця» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 462/2188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 1705 грн. 46 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Личаківським районним судом м. Львова 12 березня 2014 року -

встановив:

12.03.2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЛКП « 503» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2508,48 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначають, що розмір заборгованості за водопостачання та водовідведення вказано не вірно, згідно проведених ними розрахунків такий є значно нижчим. Крім цього вважають, що не повинні оплачувати послуги, які надаються стягувачем неякісно.

Заявники, представник стягувача в судове засіданні не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд приходить до висновку, про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

12.03.2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЛКП « 503» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2508,48 грн.

З заяви про скасування судового наказу судом вбачається спір між сторонами щодо розміру заборгованості за надані послуги, тому судовий наказ від 12.03.2014 року підлягає скасуванню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд роз'яснює що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.96,104,106 ЦПК України,

суд-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 12 березня 2014 року виданий Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ЛКП « 503» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2508,48 грн.

Ухвала підлягає оскарженню в порядки та строки передбачені ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 458/461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі Верхньояблунської сільської ради Турківського району
Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лісопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду
Львівської області від 09.12.2013 року відповідача засуджено по ст. 246 КК
України за вчинення незаконної порубки лісу. Відповідач заподіяв шкоду в розмірі 16965 грн., яку просить стягнути із відповідача на користь
Верхньояблунської сільської ради
Турківського району.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 28.04.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/74/14-ц
Провадження № 2/499/189/14
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

"14" квітня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказів від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району
Одеської області про скасування наказів, актів, поновлення на роботі, визнання вимушеним прогул, стягнення моральної шкоди, заробітної плати та компенсаційних понесених витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Іванівської селищної ради
Іванівського району Одеської області про скасування наказів, актів, поновлення на роботі, визнання вимушеним прогул, стягнення моральної шкоди, заробітної плати та компенсаційних понесених витрат.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

14 квітня 2014 року позивач в судовому засіданні просила суд залишити її клопотання без розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1 про залишення клопотання про витребування доказів від 27 березня 2014 року без розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, заяву позивача слід задовольнити, а клопотання залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 27 березня 2014 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з даним клопотанням після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 202/1256/14-ц
Провадження № 2/202/2485/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 12 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 444/333/14-ц
Провадження № 2/444/247/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 15, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працює - пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2

аліментів на утримання повнолітьої дитини:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

щомісячно 1/4 частину від його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, а саме починаючи з 14.02.2014 року по 28.06.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету
України судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.