УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
звернулася до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі,
підтримавши дане клопотання,
посилаючись на те, що на даний час
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ відкрито касаційне
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Ленінського
ДВС, ТОВ "Укрспецторг ГРУПП", ПАТ
"Райфайзен банк Аваль", ОСОБА_3, за
участю органу опіки і піклування
Вінницької міської ради про визнання
недійсним та скасування результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна - квартири, визнання
недійсним акту про проведення
прилюдних торгів від 16.08.2013 року,
результат розгляду якої нерозривно
пов'язаний з підставами позову в даній
цивільній справі та впливає на розгляд
даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заявленого
відповідачем клопотання про зупинення
провадження у справі.

Суд, вислухавши заявлене
клопотання, дослідивши надані
відповідачем докази, а саме: ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України
від 02.04.2014 року, із змісту якої
встановив, що Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ відкрито касаційне
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Ленінського
ДВС, ТОВ "Укрспецторг ГРУПП", ПАТ
"Райфайзен банк Аваль", ОСОБА_3, за
участю органу опіки і піклування
Вінницької міської ради про визнання
недійсним та скасування результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна - квартири, визнання
недійсним акту про проведення
прилюдних торгів.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За даних обставин, врахувавши позицію
учасників судового розгляду, суд
вважає, що розгляд Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ цивільної справи № 127/21127/13-ц
унеможливлює подальший розгляд даної
справи, оскільки підставою для
звернення до суду в даній справі є
порушення права власності позивача на
дане майно, правомірність набуття
якого є предметом розгляду в Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, а тому суд приходить до висновку
про необхідність зупинення
провадження в справі до прийняття
рішення Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ по цивільній справі
№ 127/21127/13-ц. .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній
справі № 127/29293/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном до вирішення
цивільної справи № 127/21127/13-ц за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ, ТОВ "Укрспецторг
ГРУПП", ПАТ "Райффайзен банк Аваль",
ОСОБА_3, за участю органу опіки і
піклування Вінницької міської ради про
визнання недійсним та скасування
результатів прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна -
квартири, визнання недійсним акту про
проведення прилюдних торгів від 16.08.2013
року в Вищому спеціалізованому суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя