Головуючий суду 1 інстанції - Євтіфієв
Доповідач - Галан Н.М.
Справа № 432/6208/13-ц
Провадження № 22ц/782/972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Галан Н.М.,

Суддів: Лісіциної А.І.,
Туренка С.І.,

при секретарі: Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Стахановського міського
суду Луганської області від 14 лютого 2014
року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Луганськшахтобудмонтаж» про
зобов'язання директора підприємства
здійснити дії

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просив суд зобов'язати
відповідача надати йому довідку,
уточнюючу особливий характер робіт та
умов праці, підтверджуючу його роботу
на посаді машиніста екскаватора та
виконував гірничі роботи за період з
13.09.1983 року по 29.01.2001 року.

Рішенням суду, яке оскаржується, у
задоволенні позовних ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, мотивуючи порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги
судова колегія приходить до наступних
висновків.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідност.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_2 з 13.09.1983року по
29.01.2001року працював у Стахановському
шахтобудівному управлінні ВАТ
«Луганськшахтобудмонтаж» на посаді
машиніста екскаватора, звільнений за
ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно Постанови КМУ№ 637 від 12.08.1993 року
"Про порядок підтвердження трудового
стажу для призначення пенсії", а також
Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, зайнятість яких дає
право на пенсію на пільгових умовах",
ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" -
не міститься професії машиніст
екскаватора.

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає, що право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від останнього місця роботи
мають працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах та з
особливо важкими умовами праці, за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним КМУ.

Також, у відповідності до Гірничого
Закону України № 1127 від 06.10.1999р. гірничі
роботи - комплекс робіт з проведення,
кріплення та підтримки гірничих
виробок і виймання гірничих порід в
умовах порушення природної рівноваги,
можливості прояву небезпечних і
шкідливих виробничих факторів. Гірнича
виробка - це порожнина у гірничому
масиві після виймання корисних
копалень та інших порід.

Даний вид робіт стосується шахт,
шахтопрохідницьких, добувних
підприємств вугільної промисловості.

Підприємства відповідача не
відноситься до названої вище
категорії.

Крім того, з наданих відповідачем
документів вбачається, що позивач
тривалий час у продовж року знаходився
у тривалих відпустках без збереження
заробітної плати, тобто не працював
протягом календарного року в шкідливих
умовах.

Відповідно Порядку застосування
списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
який затверджено Наказом Міністерства
праці та соціальної політики за № 383
від 18.11.2005р., встановлено, що під повним
робочим днем слід вважається виконання
робіт в умовах, передбачених Списками,
не менше 80% робочого часу,
встановленого для працівників даного
виробництва, професії чи посади, з
урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що позивач
не працював в шкідливих умовах праці з
повним робочим днем.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог
стосовно зобов'язання директора
підприємства вчинити певні дії,
оскільки дана особа не брала участі у
розгляді даної справи та її не було
залучено до розгляду даної справи у
якості відповідача.

Апелянт не надав суду доказів, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги є підставою
звернення позивача до суду. Дані доводи
було розглянуто судом першої інстанції
та їм було надано належну юридичну
оцінку.

Таким чином, підстав для скасування
рішення суду за доводами апеляційної
скарги немає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 209,303,304, 307, 308 ЦПК
України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена у продовж 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: