ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5308/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк
А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в міста Києві
заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
роз»яснення рішення Дарницького
районного суду від 08 січня 2013 року по
справі за його позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про зняття арешту з
заставленого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 08 січня 2013 року, яке набуло
чинності, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» по вказаній справі
задоволено: знято арешт, накладений
постановою № ВП 31558617 від 06 березня 2012
року державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві згідно Акту опису й
арешту майна від 10 вересня 2012 року на
автомобіль марки "Мерседес бенс",
модель Е 280 4М, 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2, виданого ВРЕВ-1 м. Києва
ДАІ ГУ УМВС України 10 грудня 2007 року.

Заявник на підставі ст. 221 ЦПК України
звернувся до суду із заявою про
роз»яснення зазначеного рішення,
посилаючись на те, що воно не є
зрозумілим для відповідача, який
відмовляється його виконувати, а саме
просить роз»яснити рішення суду щодо
зняття арешту з транспортного засобу
та його наслідки, повернення
автомобіля заставодержателю.

Заявник, інші заінтересовані особи в
судове засідання не з»явились,
належним чином повідомлені про час та
місце його проведення, проте їх неявка
відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не
перешкоджає розглядові даного
процесуального питання.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що вказане рішення
звернуто позивачем до виконання й
знаходиться на стадії виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
матеріали заяви у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких вона ґрунтується,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для її розгляду і
вирішення по суті, приходить до
висновку, що заява підлягає частковому
задоволенню - роз»ясненню рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
08 січня 2013 року, не змінюючи при цьому
його змісту, оскільки його резолютивна
частина побудована згідно вимог
чинного законодавства, з урахуванням
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі», й
має чітку та зрозумілу конструкцію.

При цьому вимоги заявника про
роз»яснення наслідків щодо зняття
арешту з транспортного засобу,
повернення автомобіля
заставодержателю, останні підлягають
відмові у задоволенні з огляду на те, що
вказана вимога спрямована на
роз»яснення чинного законодавства, а
не рішення суду. Дана вимога не була
предметом судового розгляду, з якого
рішення суду постановлено не було, а
тому підстав для його роз»яснення
немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 221 ЦПК України, з урахуванням
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі», суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
роз»яснення рішення Дарницького
районного суду від 08 січня 2013 року по
справі за його позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про зняття арешту з
заставленого майна, задовольнити
частково.

Роз»яснити рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 08 січня 2013
року:

«Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», що є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»до Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про зняття арешту з
заставленого майна - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою №
ВП 31558617 від 06 березня 2012 року
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві згідно Акту опису й
арешту майна від 10 вересня 2012 року на
автомобіль марки "Мерседес бенс",
модель Е 280 4М, 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2, виданого ВРЕВ-1 м. Києва
ДАІ ГУ УМВС України 10 грудня 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику,
заінтересованим особам невідкладно
після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.