Справа № 146/566/14-ц
Томашпільський районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого - судді Семко Г.В., при
секретарі Козачук Н.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у смт. Томашполі скаргу ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яка винесена 31 березня 2014
року головним державним виконавцем
Слободяном І.М. відділу ДВС
Крижопільського РУЮ, -
У квітні 2014 року ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
цією скаргою, посилаючись на те, що 27
грудня 2013 року Томашпільським районним
судом Вінницької області був виданий
виконавчий лист 2/146/610/13 яким
зобов'язано ОСОБА_3 усунути порушення
права власності ОСОБА_2 шляхом
пониження півня покрівлі самочинно
збудованого об'єкта нерухомого майна, а
саме прибудови до власної квартири
АДРЕСА_1 до рівня першого поверху цього
8 лютого 2014 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Актом державного виконавця від 14
березня 2014 року встановлено, що
боржником ОСОБА_3 вжито заходів,
спрямованих на виконання рішення суду,
а саме понижено рівень покрівлі
прибудови до власної квартири. При
цьому в акті не зазначено про виконання
рішення суду щодо пониження рівня
покрівлі до рівня першого поверху
будинку. Проте скаржник зазначає, що в
акті зазначено, що питання дотримання
будівельних норм під час проведення
робіт, спрямованих на виконання
рішення суду буде вирішено
сертифікованим спеціалістом з
проведення даних робіт. Про виконання
рішення суду в акті державного
виконавця не зазначено, тому скаржник
вважає, що посилання в постанові про
закінчення виконавчого провадження
від 31.03.2014 року, як на підставу
закінчення виконавчого провадження в
зв'язку з виконанням рішення суду в
повному обсязі є безпідставним та
незаконним.

З огляду на вищевказане ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
суду з даною скаргою та просить суд
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 31 березня 2014 року, що
була винесена головним державним
виконавцем Слободяном І.М. відділу ДВС
Крижопільського РУЮ визнати
незаконною.

В судове засідання ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_1 не з'явилися, однак
ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву в
якій просить скаргу розглядати в її
відсутності та відсутності її
представника ОСОБА_1

Державний виконавець Слободян І.М. в
судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, хоча завчасно
та належним чином повідомлявся про час
дату та місце розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріли справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
прийшов до висновку про задоволення
скарги, з таких підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 1-2 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року
виданий виконавчий лист № 2/146/610/13 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання порушеним права
приватної власності внаслідок
самочинного будівництва об'єкта
нерухомого майна та усунення цього
права шляхом пониження рівня покрівлі
самочинно збудованого об'єкта
нерухомого майна до рівня першого
поверху. Рішення суду набрало законної
сили 11 грудня 2013 року. Даним виконавчим
листом зобов'язано ОСОБА_3 усунути
порушення права власності ОСОБА_2
шляхом пониження рівня покрівлі
самочинно збудованого об'єкта
нерухомого майна, а саме прибудови до
власної квартири АДРЕСА_1 до рівня
першого поверху цього будинку (а.с.5)

З примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа та заяви на
примусове виконання рішення ОСОБА_2,
державним виконавцем Слободяном І.М. 8
лютого 2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого
провадження.(а.с.6)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

З акту державного виконавця від 14
березня 2014 року, вбачається, що
проведеною перевіркою по АДРЕСА_1
встановлено, що боржником ОСОБА_3
вчинено заходи спрямовані на
виконання рішення суду, а саме понижено
рівень покрівлі прибудови до власної
квартири АДРЕСА_1. Питання щодо
дотримання будівельних норм під час
перевірки робіт спрямованих на
виконання рішення суду буде вирішено
сертифікованим спеціалістом з
проведення даних робіт за постановою
державного виконавця. На час перевірки
влаштовано дерев'яні елементи покрівлі
(а.с.7)

Згідно висновку інженера -
будівельника наданого на запит
державного виконавця, вбачається, що
відмітка покрівлі добудови ОСОБА_3,
після виконання робіт по пониженню, на
момент обстеження, відповідає рівню
покриття підлоги ОСОБА_2 і не порушує
ДБН В.2.2.-15-2005 ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ
ПОЛОЖЕННЯ п.2.54. (а.с.8)

31 березня 2014 року головним державним
виконавцем відділу ДВС
Крижопільського РУЮ Слободяном І.М.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.(а.с.9)

В даній постанові вказано, що рішення
суду виконано в повному обсязі
відповідно до акту державного
виконавця від 14.03.2014 р. та висновку
спеціаліста.

З огляду на вказане, судом вбачається
неправомірності дій державного
виконавця щодо винесення постанови про
закриття виконавчого провадження від 31
березня 2014 року.

Як вище зазначалось, 8 лютого 2014 року
Томашпільським районним судом був
виданий виконавчий лист, яким
зобов'язано ОСОБА_3 усунути порушення
права власності ОСОБА_2 шляхом
пониження рівня покрівлі самочинно
збудованого об'єкта нерухомого майна, а
саме прибудови до власної квартири
АДРЕСА_1 до рівня першого поверху цього
будинку.

Однак в акті державного виконавця від
14 березня 2014 року, на який останній
посилається як на підтвердження
виконання рішення суду в повному
обсязі, вказано, що боржником ОСОБА_3
були вжиті заходи спрямовані на
виконання рішення суду, а саме понижено
рівень покрівлі прибудови до власної
квартири. Крім того, зазначено, що на
час перевірки влаштовано дерев'яні
елементи покрівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 387 ч.2 ЦПК України передбачено,
що у разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення.

Таким чином, оскільки у виконавчому
листі чітко вказані зобов'язання щодо
боржника ОСОБА_3, які в повній мірі
виконані не були, крім того, на час
перевірки було виявлено дерев'яні
елементи покрівлі, тому рішення суду
виконано не в повному обсязі, а
відповідно постанова про закінчення
виконавчого провадження, яка винесена
31 березня 2014 року головним державним
виконавцем Слободяном І.М. відділу ДВС
Крижопільського РУЮ є неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на постанову про закінчення
виконавчого провадження, яка винесена
31 березня 2014 року головним державним
виконавцем Слободяном І.М. відділу ДВС
Крижопільського РУЮ, задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка винесена 31 березня 2014 року головним
державним виконавцем Слободяном І.М.
відділу ДВС Крижопільського РУЮ, при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/146/610/13 виданим 27.12.2013 року
Томашпільським районним судом
Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Семко