УХВАЛА

18.04.2014
року

м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про
виправлення описки в рішенні та
виконавчому листі суду по цивільній
справі за позовом моторно (транспортне)
страхове бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року до суду надійшла заява
представника позивача про виправлення
описки в рішенні суду та із зазначенням
про стягнення з відповідача судових
витрат, що складають з судового збору в
розмірі 229,40 грн. та витрат на правову
допомогу в розмірі 750 грн., а також
внести виправлення у виконавчому
листі, вказавши ідентифікаційний номер
відповідача.

У судове засідання сторони не
з’явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь в справі.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
січня 2014 року позов задоволено,
стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, с ПП Борщагівка, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь моторне (транспортне) страхове
бюро України (м. Київ, б-р Русанівський,
8) витрати, пов’язані з виплатою
страхового відшкодування, в розмірі 6369,
25 грн.

За рішенням суду 04 квітня 2014 року
представник позивача отримав
виконавчий лист.

Суд, дослідивши письмові докази,
матеріали справи, доводи заяви та
додані до неї документи, вважає, що за
таких обставин слід відмовити в
задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; судом не вирішено
питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в рішенні суду не
вирішено питання про судові витрати, що
є підставою для ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про відмову в
задоволенні даної вимоги, оскільки
позивачем не надано суду доказі на
підтвердження не правильного
зазначення ідентифікаційного номеру
чи взагалі його відсутність, оскільки в
резолютивній частині рішення суду код
відповідача вказаний як НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 214, 219, 369 ЦПК України,
суд –

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
моторно (транспортне) страхове бюро
України про виправлення описки в
рішенні суду та виконавчому листі –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич