overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/680/14 провадження № 2/732/211/14
УХВАЛА

25.04.2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 12.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 77.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що 12 жовтня 2011 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 77. Від шлюбу мають дитину : дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розпався тому, що вони мають різні погляди на життя. У зв'язку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 залишити їй прізвище ‹‹ОСОБА_2››.

25 квітня 2013 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про повернення їй її позовної заяви до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 83, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

2. Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., який сплачено згідно квитанції № 205/205 від 17.04.2014 року, у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. Д.
Березовський

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1716/14-ц
Провадження № 2/362/1261/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся із заявою про повернення матеріалів цивільної справи № 362/1716/14-ц (провадження № 2/362/1261/14).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області про зняття арешту з рухомого майна, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1283/14 у справі № 751/3963/14

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 23 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ «ЛЕО» в особі Антрацитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ЛЕО» в особі Антрацитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року на 11 годин 15хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 421/1456/14-ц
Провадження № 2/421/562/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового

засідання

25 квітня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , суд

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих до заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119- 122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 29 квітня 2014 р. о 08 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/411/14-ц
Провадження №2/525/193/2014
У Х В А Л А

28.04.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 звернувся 03.04.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і тому ухвалою голови
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецької В.І. від 05.04.2014 року дана позовна заява була залишена без руху.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду була отримана позивачем 15.04.2014 року.

Строк усунення недоліків у позивача ОСОБА_3 закінчувався 21.04.2014 року.

Станом на 28.04.2014 року ухвала суду залишилась не виконаною. Позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Суддя -
Справа№751/3846/14
Провадження №2/751/925/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати розірвання шлюбу фіктивним.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст. 119 України, а саме: позов не містить ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Більш того, позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», як за вимогу немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 361/3103/14-ц
Провадження № 2/361/1487/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Руднянська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 406/2778/14
Провадження № 2/406/1112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді -
Ткач О.В.

При секретарі -
Шалуновій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

19 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені наприкінці січня 2014 року з причини втрати між ними взаєморозуміння, що призвело до того, що вони стали проживати окремо.
Проживаючі окремо ніхто з них не зробив належних заходів до примирення, сім*я розпалась.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Суперечки про розділ майна між сторонами не існує.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 19 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції
Луганської області за актовим записом
№ 589 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в Апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 2-1580/12
Провадження №2/424/71/14 ухвала

23 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про припинення права на частку у спільному майні», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про припинення права на частку у спільному майні», в якій просив суд припинити право ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на частку у спільному майні - автомобілю ВАЗ-2150, д/н НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про припинення права на частку у спільному майні».

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
«про припинення права на частку у спільному майні» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

23 квітня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 369/1989/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/4154/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Києво -
Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
справа № 361/1204/14-ц провадження № 2/361/902/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д. при секретарі Балабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ідентифікаційний код 09807750, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1914861 (один мільйон дев'ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ідентифікаційний код 09807750, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 433/328/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р.,

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ :

З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Троїцького районного суду
Луганської області від 19.03.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано термін для усунення недоліків , оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119-120 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, позовної заяви з виправленням зазначених недоліків у встановлений термін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.. 119-120, 121, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. А. Ляшенко