Справа № 588/651/14-ц
№ провадження 2/588/250/14
УХВАЛА

25.04.2014 року суддя
Тростянецький районний суд Сумської
області Шевченко В.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
судді Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотнікової Наталії
Борисівни, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Міністерство юстиції України, Вища
кваліфікаційна комісія суддів України
про визнання факту невідповідності
рішення суду законам України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року за ухвалою Апеляційного
суду Сумської області до
Тростянецького районного суду
Сумської області за підсудністю
надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Плотнікової Н.Б., 3-і особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Міністерство юстиції України,
Вища кваліфікаційна комісія суддів
України про визнання факту
невідповідності рішення суду законам
України.

Вивчивши заяву та додані до неї
матеріали, суд дійшов висновку, що
справу не належить розглядати в
порядку цивільного судочинства з
огляду на наступне.

Так, зі змісту заяви вбачається, що
ОСОБА_2 фактично оскаржує дії судді
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотнікової Н.Б. під
час здійснення нею правосуддя та
винесення рішення по справі №2-104/2009,
яка на думку позивача винесла рішення,
яке не відповідає законам України.

Відповідно до ст.125 Конституції України
діють місцеві, апеляційні, вищі
спеціалізовані суді та Верховний суд
України.

Конституцією України встановлено, що
судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється і що однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом (ст.ст.126,129).

Згідно із зазначеними положеннями
Конституції України судові рішення і
відповідно дії або бездіяльність судів
(суддів) з питань здійснення правосуддя
(пов'язаних із підготовкою й розглядом
справ у судових інстанціях) можуть
оскаржуватись у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не в інший суд
першої інстанції. Останнє порушувало б
принцип незалежності суддів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на
рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, посадових і службових
осіб, а його рішення (дії,
бездіяльність) оскаржуються лише в
порядку, визначеному ст.129 Конституції
України і законодавством про
судочинство.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в суді, ухвалюється іменем
України. Таким чином, суддя виступає, як
посадова особа, уповноважена на
виконання функції держави, а не як
приватна особа, до якої можна
звернутися з позовом.

Отже, суд (суддя) як орган (особа), що
здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у цивільній справі.
Винятками є лише випадки, коли суд
(суддя) виступає не як орган (особа), що
здійснює правосуддя, а як будь-яка інша
установа (особа). Заяви, скарги,
спрямовані на дії судді при здійсненні
правосуддя, не підлягають розгляду в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя, а
саме шляхом оскарження судового
рішення до судів вищої інстанції в
порядку та з підстав, визначених
процесуальним законодавством. Питання
притягнення судді до відповідальності
врегульовано Законами України "Про
судоустрій і статус суддів" та "Про вищу
раду юстиції".

Таким чином, чинне законодавство дає
можливість громадянину повною мірою
реалізувати своє право на оскарження
судового рішення та дій судді під час
здійснення правосуддя.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України за №8 від 13.06.2007 року "Про
незалежність судової влади" роз'яснює,
що виключне право перевірки законності
та обгрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Аналогічної позиції дотримується і
Констультативна рада європейських
суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008)
до уваги Комітету Міністрів Ради
Європи щодо якості судових рішень
підкреслює, що зміст конкретних
судових рішень контролюється,
насамперед, за допомогою процедур
апеляції або перегляду рішень у
національних судах та за допомогою
права на звернення до Європейського
суду з прав людини.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Плотнікової Наталії Борисівни,
3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерство
юстиції України, Вища кваліфікаційна
комісія суддів України про визнання
факту невідповідності рішення суду
законам України, як такої, що не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на захист
порушених прав за допомогою процедур
апеляції, касації та звернення до
Європейського суду з прав людини в
порядку та з підстав, визначених
процесуальним законодавством.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма
доданими до неї документами надіслати
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 - ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:В. С. Шевченко