overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/764/14-ц провадження № 2-с/632/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
ПКП «Тепломережі» про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 10.04.2014 року по справі № 632/764/14-ц в провадженні № 2Н/632/258/14 року про стягнення з неї заборгованості за опалення в сумі 4660,13 грн.

Заява про скасування судового наказу була подана відповідно до вимог ст. 105
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05.05.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3209/14
Головуючий 1 інстанції Іванова
Справа № 639/8344/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

03 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації
Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень райвиконкому, скасування правовстановлюючих документів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень райвиконкому, скасування правовстановлюючих документів, зобов`язання вчинити певні дії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/1121/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 645/1421/2013
Категорія - відшкодування
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа Гарант» на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа Гарант» до ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2013 року позов ТОВ СК "Альфа Гарант" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
СК " Альфа-Гарант" 510,00 грн. матеріальної шкоди та 214,60 грн. судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 28 лютого 2014 року апеляційна скарга позивача на вищевказане рішення була залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору, а також неналежного її оформлення.

У встановлений судом строк до апеляційного суду Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» подана належно оформлена апеляційна скарга та надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа Гарант» до ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2209/14-ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/3426/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, третя особа: закрите акціонерне товариство по виготовленню монтажу, ремонту і налагоджуванню енергетичного обладнання
«Енергоагрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, третя особа: закрите акціонерне товариство по виготовленню монтажу, ремонту і налагоджуванню енергетичного обладнання
«Енергоагрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/5231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Київський відділ ДВС
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ
ДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 15-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 2/641/1834/2014
Справа № 641/3242/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.10.2008 року у розмірі 25544,07 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між сторонами укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. .
Відповідач порушив умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 20.03.2014 року складає 25544,07 грн. грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 09-40 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2645/14
Головуючий 1 інстанції Гуляєва
Справа № 614/46/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном для розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2645/14
Головуючий 1 інстанції Гуляєва
Справа № 614/46/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

20 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.40 год. 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2718/14
Головуючий 1 інстанції Іванова
Справа № 639/211/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
«Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, надання у володіння та користування кімнати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, надання у володіння та користування кімнати для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3623/14 інстанції - Блага І.С.
Справа № 646/2280/14
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - на дії та бездіяльність державного виконавця про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова
В.М. при проведенні виконавчого провадження № 40420288,-
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана у визначений ч.2 ст.294 ЦПК України строк, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. при проведенні виконавчого провадження № 40420288.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зазулинська Т.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2718/14 р.
Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Справа № 639/211/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , КП
"Жилкомсервіс" про визначення порядку користування квартирою, надання у володіння та користування кімнати, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/2480/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діюча у власних інтересів та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діюча у власних інтересів та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму; за позовом Харківської мської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП
"Жилкомсервіс", Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб у Харківській області, Служба у справах дітей
Дзержинського району м.Харкова про виселення з самовільно занятого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, діюча у власних інтересів та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діюча у власних інтересів та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діюча у власних інтересів та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму; за позовом Харківської мської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП
"Жилкомсервіс", Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб у Харківській області, Служба у справах дітей
Дзержинського району м.Харкова про виселення з самовільно занятого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3209/14
Головуючий 1 інстанції Іванова
Справа № 639/8344/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень райвиконкому, скасування правовстановлюючих документів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до адміністрації
Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень райвиконкому, скасування правовстановлюючих документів, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.00 год. 17 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -