overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 247/1496/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4594/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

11 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року заяву скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника неправомірними, зняття арешту задоволено.

З ухвалою суду не погодився заявник,
Відділ державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також разом з апеляційною скаргою, апелянт надав заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин, та вказув що копію ухвали він отримав поштою 22 квітня 2014 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Торезького міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.
Єдиний унікальний номер 239/301/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4574/2014
Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського районного відділення енергозбуту про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського районного відділення енергозбуту про захист прав споживачів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, з якою до апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа.

Відповідно до ст. 2, п. п. 14 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII в дію з 01.01.2014 року, в розмірі 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Оскільки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 258/4900/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5565/2014
Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу Кіровської районної у м. Донецьку ради на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м. Донецьку ради, товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Содєйствіє" про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 15 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, Кіровська районна у м. Донецьку рада подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м. Донецьку ради, товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Содєйствіє" про визнання права користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою
Кіровської районної у м. Донецьку ради на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 01 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Єдиний унікальний номер 233/1250/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5271/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційної скарги без руху 12 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу
Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Ухвалою Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року позов ПАТ СК
«ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишено без
На вказану ухвалу ПАТ СК «ВУСО» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надається апелянту строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала суду першої інстанції.
Відповідно до п.п 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII судовий збір складає - 121
Таким чином судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті за наступними код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14 одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
За таких обставин, зазначену апеляційну скаргу ПАТ «СК «ВУСО» на ухвалу Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року необхідно залишити без руху для доплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу
Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо не буде усунено недоліки в п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 255/9606/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4723/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду 30.04.2014 року тобто поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом подана заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 249/6734/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4684/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк»,
Державна іпотечна установа, ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на частку квартири, про визнання права власності на ? частку в спільному майні подружжя, про визнання сумісного боргу подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року позовні вимоги частково задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодились позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга позивача подана до суду 08.05.2014 року тобто поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апелянтом подана заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Шахтарського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк»,
Державна іпотечна установа, ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на частку квартири, про визнання права власності на ? частку в спільному майні подружжя, про визнання сумісного боргу подружжя та його розподіл.

Копію апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 03 червня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 255/4762/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4718/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування шкоди завданої неякісними виконанням робіт за усним договором підряду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року позовну заяву повернути позивачу для звернення до належного суду.

З вказаним рішенням не погодилась позивачка подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування шкоди завданої неякісними виконанням робіт за усним договором підряду.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 25/2339/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5238/2014
Головуючий в 1 інстанції Токарєва Н.М.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко -
Дон», третя особа - Ліквідатор ТОВ
«Грінко - Дон» Геза Яніна Вікторівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку, по оплаті лікарняних, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу булу надано апелянтом до суду першої інстанції, згідно поштового штампу, 20 травня 2014 року (а.с. 27), тобто з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надане клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням відповідних причин пропуску строку.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м.
Донецька від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дон», третя особа - Ліквідатор ТОВ «Грінко - Дон»
Геза Яніна Вікторівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку, по оплаті лікарняних, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 225/5468/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2603/2014
Головуючий в 1 інстанції Нємиш Н.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Янчук Т.О.
Єдиний унікальний номер 247/3474/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4895/2014
Головуючий в 1 інстанції Стріжакова Т.В.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Торезьким міським судом Донецької області від 16 квітня 2014 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя задоволений.

На вказане рішення суду представник відповідача подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_1, залишена без руху для доплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Справа № 180/1565/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула