ЄУН № 231/2528/13-ц
Провадження № 2/231/173/2014
17 квітня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької
області Шеїна Л.Д., розглянув позовну
заяву ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного
товариства «Орендне підприємство
шахта Жданівська» про стягнення
недоплачених сум заробітної плати,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди за невиконання рішення суду,
05 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ЗАТ «ОП шахта
Жданівська» про стягнення
недоплачених сум заробітної плати,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди за невиконання рішення суду. 07
листопада 2013 року ухвалою Жданівського
міського суду Донецької області у
відкритті провадження відмовлено з
підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
25 березня 2014 року за наслідками
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
дану ухвалу суду, ухвала Жданівського
міського суду скасована, а цивільна
справа спрямована до суду першої
інстанції на новий розгляд ( а.с. 28-29).
Цивільна справа надійшла до
провадження судді Шеїної Л.Д. 17.04.2014
В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що з 14.10.1988 року по
02.08.1998 року перебував у трудових
правовідносинах з відповідачем по
справі, виконуючи роботу слюсаря V
розряду, підземного. З моменту
звільнення і до тепер підприємство не
здійснило з ним повного розрахунку по
Рішенням Жданівського міського суду
від 16 березня 2001 року по справі №2-7/2001
вже вирішено питання по сутті щодо
стягнення заборгованості та повного
розрахунку з ним за період його роботи
у відповідача з 14 жовтня 1988 року по 02
серпня 1998 року. Однак натепер не може
визначити в якій частині рішення суду
виконано, а в якій - не виконано по
причині неможливості отримання
довідки про суму боргу по заробітній
платі , а відтак вважає , що йому
спричинена матеріальна та моральна
шкода, яка, на його думку, становить
500.000, 00 грн.( п*ятьсот тисяч гривень ).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що
всі докази щодо обґрунтування позовних
вимог, знаходяться у справах
Жданівського міського суду.

Жданівським міським судом витребувані
цивільні справи з архіву та канцелярії
Жданівського міського суду.

Судом з*ясовано, що рішенням
Жданівського міського суду від 16
березня 2001 року по справі №2-7/2001 вже
вирішено питання по сутті щодо
стягнення заборгованості та повного
розрахунку з ним за період його роботи
у відповідача з 14 жовтня 1988 року по 02
серпня 1998 року ( а.с. 4-6).Зазначеним
рішенням суду з відповідача ДВАТ
«шахта Жданівська» на користь ОСОБА_1
стягнута заробітна плата за 1996 рік у
сумі 1011,93 грн, за 1997 рік - 1701,85 грн., за 1998
рік - 1009,13 грн., а всього на загальну суму
3722,91 грн.; стягнута компенсація за
порушення строків виплати заробітної
плати у суму 799,89 грн.; стягнуто середній
заробіток за затримку розрахунку при
звільненні у сумі 3438,44 грн. та стягнута
моральна шкода у сумі 600,00 грн. Дане
рішення суду набуло чинності 27.03.2001
року.

У зв*язку з невиконанням зазначеного
рішення суду , ОСОБА_1 звернувся до суду
у липні 2007 року. Рішенням Жданівського
міського суду Донецької області 28
вересня 2007 року ( справа №2-437/2007 ) ОСОБА_1
відмовлено у задоволені позовних вимог
за безпідставністю( про що зазначено у
тексті рішення суду ). Крім того, із
тексту рішення Жданівського міського
суду від 28 вересня 2007 року ( справа
№2-437/2007 ) вбачається, що заборгованість
по заробітній платі за період з 1996 - 1998
роки стягнута з відповідача і
заборгованості відповідача перед ним
на теперішній час немає, а отже
відсутні підстави для задоволення
позову в цій частині. Позов в частині
відшкодування моральної шкоди
залишений без задоволення з підстав, що
він знайшов своє вирішення. (а.с.8-10).

Рішення Жданівського міського суду від
області 28 вересня 2007 року ( справа
№2-437/2007 ) набуло чинності. За наслідками
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,
зазначене рішення суду залишено без
змін ( а.с. 11-12). З тексту ухвали
вбачається, що судом встановлено, що
згідно наданих відповідачем
перерахунків та довідки,
заборгованість по заробітній платі в
сумі 3722,91 грн. перерахована ОСОБА_1 на
особовий рахунок НОМЕР_1 у
Промінвестбанку у період до 08 липня 2004
року. Інші підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні, висновки
суду відповідають вимогам
матеріального та процесуального
закону ( а.с. 11-12).

В черговий раз ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до шахти «Жданівська» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у листопаді 2009 року.
Рішенням Жданівського міського суду
Донецької області від 12 липня 2010 року (
справа №2-622/2010) ( а.с. 13-15) встановлено, що
правовідносини, які виникли між
сторонами, стосуються невиконання чи
несвоєчасного виконання рішення суду
щодо стягнення встановлених рішенням
суду сум, у задоволені позову
відмовлено за необґрунтованістю і
зазначено, що з наданих відповідачем
довідок вбачається, що сума заробітної
плати 3722,91 грн. виплачена ОСОБА_1 08 липня
2004 року, виплачена моральна шкода у
сумі 600,00 грн., частково - середній
заробіток за затримку розрахунку при
звільнені , у стягненні матеріальної та
моральної шкоди відмовлено за
необгрунтованністю ( а.с. 13-15).

В черговий раз ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ЗАТ «ОП»шахта Жданівська»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у листопаді 2010 року.
Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року (
справ №2-1985/2010) ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження у справі з
підстав пред*явлення ним тотожного
позову, яка ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 16 березня 2011 року
( справа 22ц-1580/11) залишена без змін і
зазначено, що зміна розміру позовних
вимог щодо стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації,
моральної та матеріальної шкоди по
причині невиконання чи несвоєчасного
виконання рішення суду, не є такм що
вливають на висновок суду щодо
тотожності позовів.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.2ч.2 ст122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо : є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв*язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами , про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Відмова від позову не позбавляє другу
сторону права пред*явити такий самий
позов до особи, яка відмовилася від
позову.

Позови вважаються тотожними лише тоді,
коли в них співпадають сторони, предмет
і підстави.

В даному випадку співпадають як
сторони , так і елементи позову :
матеріально-правова вимога полягає у
стягненні сум, які стягнуто за рішенням
суду, у відшкодуванні матеріальної та
моральної шкоди по причині невиконання
або несвоєчасного виконання рішення
суду ЗАТ «ОП»шахта Жданівська».

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення , що набрали законної
сили, обов*язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування,підприємств , установ,
організацій , посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках , міжнародними договорами,
згода на обов*язковість яких надана
Верховною радою України,- і за її
межами.

Таким чином позивач ОСОБА_1 пред*явив
тотожній позов , розпорядився своїм
правом певним чином і суд ці його дії
затвердив , прийнявши рішення про
відмову в задоволені позову .

Тому повторне звернення до суду з
тотожнім позовом унеможливлює
відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись с.209,
п.2ч.2 ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у цивільній справі за його
позовом до Закритого Акціонерного
товариства «Орендне підприємство
шахта Жданівська» про стягнення
недоплачених сум заробітної плати,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди за невиконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд протягом 5 днів з дня її
оголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або за відсутності особи, яка брала
участь, але не була присутня при її
проголошенні, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Шеїна