overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комінтернівського РС
ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 114, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Комінтернівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали про відкриття провадження, та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1137/14-ц
Номер провадження 2/580/417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми авансу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2013 року вона уклала з відповідачкою усну угоду купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 за 105 000 грн. з розстроченням платежів по 2 000 грн. щомісячно. Із листопада 2013 року по квітень 2014 року нею було сплачено 12 000 грн. 00 коп., проте в квітні 2014 року відповідачка в односторонньому порядку змінила умови договору купівлі-продажу, збільшивши вартість товару.

Позивачка відмовилася від придбання будинку за підвищену ціну і вимагала повернути сплачені нею кошти в сумі 12 000 грн., на що отримала відмову. Тому вона звернулася до суду і просила стягнути з відповідачки сплачений нею аванс та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, призначити попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 08.07.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 363/2328/14-ц про відкриття наказного провадження 23 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
До Вишгородського районного суду звернувся Комунальноге підприємство житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Так, ОСОБА_1 заборгував Комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради оплату за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, у розмірі 1 279 грн. 27 копійок.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1112/14-ц
Номер провадження 2/580/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2014 року між ним та ТОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» було укладено договір фінансового лізингу
№ 009626 з додатками до даного договору.
Предметом лізингу по є автомобіль
Богдан 2110 1,6 МТ. За умовами даного договору позивач сплатив 7 000 грн. 00 коп. - як 10% вартості автомобіля, та 41 000 грн. 00 коп. в рахунок авансових платежів.
Однак, предмет лізингу він так і не отримав та забажав розірвати укладений договір і повернути сплачені кошти.
Проте не зміг цього зробити, так як договір не передбачає можливості розірвання з ініціативи лізингоодержувача.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати недійсним договір № 009626 від 25.03.2014 року з додатками до даного договору та стягнути з відповідача кошти в сумі 48 288 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 15.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.07.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 592/4895/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Костенко В.Г. Номер провадження 22-ц/788/1252/14 Суддя-доповідач - Шевченко В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця "ОСОБА_4" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «07» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" липня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача ОСОБА_3 (а. с. 49)(одночасно повідомити в електронному вигляді);

відповідача ФОП «ОСОБА_4» (а. с. 49).

Головуючи -

Судді -
Справа № 547/802/14-ц провадження по справі: №2/547/243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 10.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 547/800/14-ц провадження по справі:№2/547/241/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 11.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1423/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1905/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.
Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено
Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 03.06.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29 травня 2014 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 07 травня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.

Згідно з оригіналом:
Справа№ 1601/6996/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ
«Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2012 року позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання не з'являвся з поважних причин та суд невірно вирішив спір.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце проведення судових засідань. Доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача не надав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зокрема зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявними у справі доказами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2609/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє
ОСОБА_3 до Василівської сільської ради
Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу
Державного акту на землю,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до Василівської сільської ради Каховського району
Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю.

18.06.2014 року, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Каховського району
Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж
Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу
Державного акту на землю майно необхідно повернути позивачам.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Каховського району
Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю - повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 363/2264/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 23 червня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 В, головному управлінні по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 3 320 гривень 17 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя
Справа № 363/2202/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 12,
«Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 9 314 гривень 67 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя
Справа № 363/2328/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9,
«Приватбанк», м. Київ, МФО 321842) заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1 279 гривень 27 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя