Справа№2-1964/11
Провадження №6/751/1710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні по цивільній справі за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» подав до суду
заяву про заміну стягувача у
виконавчому провадженні по цивільній
справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
мотивуючи свої вимоги наступним.

14.11.2011р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова ухвалено рішення по справі
№ 2-1964/11 за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
яким позов задоволено та ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК
«НАСТА» суму збитків, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування в
сумі 27000,00 грн. та судові витрати.

23.03.2012р. на примусове виконання рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова по справі № 2-1964/11, було
видано виконавчий лист, який 08.02.2013р.
було направлено стягувачем на адресу
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ для виконання.

25.03.2014р. між первісним стягувачем та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» було укладено договір № 2503
про відступлення права вимоги.

Просили замінити стягувача з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду заяви повідомлялись в
установленому законом порядку
(а.с.112-115). В матеріалах справи від
представника ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» міститься заява
про розгляд заяви про заміну стягувача
без участі їх представника(а.с.16).
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд
ухвалив проводити судове засідання у
їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.11.2011р. позовну заяву
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу було
задоволено (а.с.77-79).

Відповідно до договору № 2503 про
відступлення права вимоги Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» передає Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» свої
права вимоги до боржників, а Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» набуває права вимоги
первісного кредитора за укладеними
договорами страхування та сплачує
первісному кредиту за відступлення
права вимоги грошові кошти у сумі, що
дорівнює ціні договору у порядку та
строки встановлені цим договором
(а.с.98-101).

23.03.2012р. на примусове виконання рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова по справі № 2-1964/11, було
видано виконавчий лист (а.с.95), який
08.02.2013р. разом з заявою про відкриття
виконавчого провадження було
направлено стягувачем на адресу
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ (а.с.96), та 13.02.2013р. даний виконавчий
лист отримано адресатом (а.с.97).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У зв'язку з тим, що Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» відступило
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» свої права вимоги
до боржників, тому це є підставою для
процесуального правонаступника в
цьому спорі.

Враховуючи вищенаведене, необхідно
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу задовольнити, провести заміну
стягувача по справі - Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» його
правонаступником - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ч. 2 ст. 197, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу - задовольнити.

Замінити стягувача по справі -
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» його правонаступником -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач