У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 19
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» про
стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, вимоги якого у
процесі розгляду справи неодноразово
уточнювала та остаточно просила
стягнути з відповідача недоплачену
заробітну плату за час відпусток за
період з 18 вересня 1995 року до 20 серпня
2009 року у сумі 1 906 грн 95 коп., оскільки
відповідачем неправильно
розраховувалась і вплачувалась її
заробітна плата за період відпусток, на
порушення вимог Закону України «Про
відпустки», Закону України «Про оплату
праці», а також Порядку обчислення
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 травня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну
плату за час відпусток у сумі 1 906 грн 95
коп. без утримання податків та
обов'язкових платежів. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у розмірі 1 018 грн 65 коп.,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності вимог позову про
стягнення з відповідача на користь
позивача недоплаченої заробітної
плати за час відпусток у сумі 1 906 грн 95
коп., у зв'язку з порушенням
відповідачем п. п. 2, 10 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100, що потягло неправильність
нарахування заробітної плати за час
відпусток та несвоєчасне проведення
розрахунку.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Євраз Суха Балка» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, за касаційною скаргою на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак