Справа № 309/2252/14-ц
Провадження № 2/309/1171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Липчанської
сільської ради, треті особи без
самостійних вимог: Хустська державна
нотаріальна контора, відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Липчанської сільської ради, треті
особи без самостійних вимог: Хустська
державна нотаріальна контора, відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції про визнання права власності в
порядку спадкування.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько
ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилася
спадщина за законом, і вона є
спадкоємцем першої черги, оскільки її
мати ОСОБА_3 відмовилася від прийняття
спадщини та не претендує на неї.

Спадкове майно складається з житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1,
який належав померлому батьку ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право
власності колгоспного двору від 16.03.1990
року.

В позові позивачка також зазначила, що
у вказаному свідоцтві під час його
видачі було допущено помилку у
написанні ім'я батька, а саме замість
ім'я «ОСОБА_2» було записано ім'я батька
як «ОСОБА_2». Відповідно до рішення
Хустського районного суду від 03.04.2014
року, яке набрало законної сили 14.04.2014
року було встановлено факт належності
ОСОБА_2 свідоцтва про право власності
від 16.03.1990 року.

Звернувшись до Хустської
держнотконтори для отримання
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок, який належав
батькові на підставі свідоцтва про
право власності на колгоспний двір від
16.03.1990 року, їй було роз'яснено, що
оформити спадщину на житловий будинок
в АДРЕСА_1 вона не може, оскільки даний
житловий будинок до дня смерті батька
не було зареєстровано за ним на праві
приватної власності та не внесено дані
до Єдиного реєстру нерухомого майна.

Також, звернувшись до Липчанської
сільської ради для виготовлення нових
правовстановлюючих документів на
даний житловий будинок, їй було
роз'яснено, що для цього їй необхідно
звернутися до суду із відповідним
позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася. До суду надійшла заява від
представника позивачки ОСОБА_4 про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник Липчанської сільської
ради в судове засідання не з'явився. На
адресу суду надійшла заява від
Липчанського сільського голови про
розгляд справи у відсутності
уповноваженого представника, позовні
вимоги визнає у повному обсязі.

Представник Хустської держнотконтори
в судове засідання не з'явився.
Надіслав до суду лист про розгляд
справи у його відсутності, не заперечує
щодо задоволення позову.

В судове засідання представник відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського РУЮ також не з'явився.
Надіслав до суду клопотання про
розгляд справи у його відсутності, не
заперечує щодо задоволення позовної
заяви

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 1217, 1258 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1
являється донькою спадкодавця ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено
свідоцтвом про народження, оскільки її
мати ОСОБА_3 відмовилася від прийняття
спадщини та не претендує на неї. Отже в
силу ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги спадкування
за законом.

Звернення позивачки до суду з вимогою
визнання права власності на спадкове
майно зумовлене порушенням її права на
отримання власності в порядку
спадкування згідно відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом в її користь.

При вирішенні спорів щодо спадкування
права власності на нерухоме майно
звертається увага на зміну редакції ч. 4
ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм
цивільного законодавства і
застосовується редакція закону, яка
діяла на час виникнення права у самого
спадкодавця та на час відкриття
спадщини.

Належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на житловий будинок, споруду, зокрема,
відповідно до переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий
будинок, споруду підтверджується
належними правовстановлюючими
документами на час виникнення права
власності на будівлі, споруди, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
видати довідку про належність
житлового будинку на праві приватної
власності спадкодавцеві, оскільки до
компетенції виконкомів місцевих рад
відносилось також питання узаконення
цих будівель та внесення записів про
право власності на будинки за
громадянами у погосподарські книги
місцевих рад. Погосподарські книги є
особливою формою статистичного обліку,
що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979
року, в яких при визначення року
побудування зазначається рік введення
в експлуатацію будинку, тобто, записи у
погосподарських книгах визнавались в
якості актів органів влади (публічних
актів), що підтверджують право
приватної власності.

Так, в судовому засіданні з матеріалів
справи, зокрема з довідок Липчанської
сільської ради Хустського району, по
господарської книги № 10 за 1991-1995 р.р. та
свідоцтва про право власності
колгоспного двору від 16.03.1990 року
встановлено, що житловий будинок в
АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2

При розгляді справ про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно у
випадках, якщо спадщина прийнята, проте
спадкоємцем не було одержано свідоцтво
про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не
здійснено державну реєстрацію права на
спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги,
що законодавець розмежовує поняття
"виникнення права на спадщину" та
"виникнення права власності на
нерухоме майно, що входить до складу
спадщини", і пов'язує із виникненням цих
майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.
1296 ЦК відсутність свідоцтва про право
на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Для набуття спадщини необхідна
наявність ряду умов. Першою необхідною
умовою є відкриття спадщини, під якою
розуміють настання таких юридичних
фактів, які обумовлюють виникнення у
спадкоємця права на набуття спадщини -
права на спадкування. До таких
юридичних фактів, передусім,
відноситься смерть спадкодавця. Але в
момент відкриття спадщини спадкоємець
набуває лише право на спадкування, але
не право власності на саму спадщину.
Для виникнення права власності на
спадщину спадкоємець повинен належним
чином здійснити (реалізувати) право на
прийняття спадщини. Здійснення права
на спадкування, передусім, полягає в
тому, що спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивачка
фактично прийняла спадщину, оскільки
її мати ОСОБА_3 відмовилася від
прийняття спадщини та не претендує на
неї.

Таким чином, враховуючи, що позивачка
по справі є спадкоємцем за законом,
фактично прийняла спадщину, інших
спадкоємців немає, майнового спору з
приводу спадкування не існує, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1222,
1264, 1268 ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок, який
розташований за адресою АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.