overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8559/14-ц
Провадження № 2/161/2754/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Прокурора м.
Луцька в інтересах ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.

Провести судове засідання 19.06.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 161/9569/14-ц
Провадження № 2/161/2993/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Валентина В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комеційний банк "Надра" відділення ПАТ "КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комеційний банк "Надра" відділення ПАТ "КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Провести судове засідання 29.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 6/712/1231/14
Справа № 712/7049/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2011 року по справі № 2-1288/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 29 лютого 2012 року, так як даний виконавчий документ виданий стягувачу 25 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-1288/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 29 лютого 2012 року. Даний виконавчий документ виданий стягувачу 25 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1288/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 6/712/1216/14
Справа № 712/7017/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчих документів Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2011 року по справі № 2-1491/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 127,56 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, строк пред’явлення яких закінчився 16 квітня 2012 року, так як дані виконавчі документи видані стягувачу 25 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред’явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси були видані виконавчі листи по справі № 2-1491/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 127,56 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, строк пред’явлення яких закінчився 16 квітня 2012 року. Дані виконавчі документи видані стягувачу 25 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред’явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів № 2-1491/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 127,56 грн. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/7130/14-ц
Провадження № 2н/712/773/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області від 16.06.2014 року ОСОБА_1 по м. Черкаси та
Черкаській області не значиться, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 230/3813/14-ц
№ провадження: 2-с/230/105/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Єнакіївським міським судом 26 травня 2014 року за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Свою заяву мотивує тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105
ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду, оскільки між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26 травня 2014 року за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" та призначити судове засідання на 08-20 годину 16 червня 2014 року у залі суду № 10
Єнакіївського міського суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Подколзін
Справа № 161/8408/14-ц
Провадження № 2/161/2738/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Провести судове засідання 21.07.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Валентина В. П.
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/307/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використання природнього газу, керуючись ст.ст. 64, 68
ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", ідентифікаційний номер 03361075: - заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 73 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ОКПО 20316981, по особовому рахунку № 201051; - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
"Укрсоцбанк", МФО 300023, код ОКПО 20316981. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"_____________20__ року
Суддя
Справа
№ 230/3834/14-ц
№ провадження: 2/230/1325/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 червня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 05 жовтня 2012 року у
Виконавчому комітеті
Юнокомунарівської міської ради м.
Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 116.

Дошлюбне прізвище відповідачки -
ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою і спору про її місце проживання сторони не мають.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Суд, за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215, 224-226
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище
ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2012 року у Виконавчому комітеті
Юнокомунарівської міської ради м.
Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 116, маючих доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою і спору про її місце проживання сторони не мають, - розірвати. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_2, залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 161/6074/14-ц
Провадження № 2/161/2226/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді

Пушкарчук
В.П.,

при секретарі –

Акайомовій
Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору на суму 3 654,00 грн., які помилково були перераховані ним на рахунок Луцького міськрайонного суду, хоча він являється інвалідом ІІ групи, що підтверджено посвідченням серії ААБ
№ 406594 від 24.07.2002 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн., оскільки він являється інвалідом
ІІ групи, що підтверджено посвідченням серії ААБ № 406594 від 24.07.2002 року.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. згідно квитанції № 832420001 від 24.04.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 3654,00
(три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. 00 коп. згідно квитанції № 832420001 від 24.04.2014 року, сплачених на рахунок 0002, код установи банку – 803014, вид платежу – судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 230/9500/13-ц
№ провадження: 2-с/230/101/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року видано судовий наказ за заявою ОКПО в інтересах виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5010,80 грн., 3% річних у розмірі 1134,21 грн., індексу інфляції у розмірі 3396,21 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, так як вона не згодна з сумою заявлених вимог, та вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості не є безспірними.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27 серпня 2013 року, виданий Єнакіївським міським судом
Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5010,80 грн., 3% річних у розмірі 1134,21 грн., індексу інфляції у розмірі 3396,21 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Подколзін
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 23.06.2014Справа № 230/4778/14-ц № провадження: 2-н/230/1992/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4436 ( чотири тисячі чотириста тридцять шість ) грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до