Справа № 801/7447/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2014 року
Бердянський міськрайонний
суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
територіальна громада м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, і ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом, де вказали, що на
підставі рішення Бердянського
міськрайонного суду від 13. 12. 2011 року
вони є власниками 2/3 часток у
домоволодінні АДРЕСА_1.

При цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають по 1/4
частці, ОСОБА_3 - 1/6 частку, усі частки
разом складають квартиру № 1.

Іншою 1/3 часткою будинку, що складає
квартиру № 2, користуються ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 - спадкоємці ОСОБА_6

Вони просять визначити порядок
користування загальною земельною
ділянкою, що розташована під
домоволодінням площею 317,8 кв. м., при
цьому виділити їм в користування 2/3
частки, оскільки між ними не існує
розбіжностей щодо загального
землекористування, а відповідачам
залишити 1/3 частку земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачки ОСОБА_2,
ОСОБА_1, представник ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_8 підтримали свої
вимоги і просять визначити порядок
користування земельною ділянкою у
відповідності до 1 варіанту експертизи
від 26.08.2013 року.

Відповідач ОСОБА_4 з представником за
договором і свідоцтвом адвокатом
ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні
вимоги визнав і не заперечує проти
того, щоб поділити землю за тим
варіантом, що пропонують позивачі,
оскільки висновок додаткової
експертизи, яку він замовляв, його не
влаштовує.

Відповідачка ОСОБА_5 і представник 3- ї
особи територіальної громади м.
Бердянська до суду не явилися, про день
слухання справи сповіщені, заяв про
відкладення справи не надали, і суд
розглядає справу за їх відсутності на
підставі наявних доказів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Як вбачається з копії рішення
Бердянського міськрайонного суду від 13
грудня 2011 року за ОСОБА_2 визнано право
власності на 1/4 частку в домоволодінні
АДРЕСА_1. За ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/4 цього ж домоволодіння,
за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6
частку цього домоволодіння.

Усі власники зареєстрували право
власності у КП з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради, що підтверджено копією
технічного паспорту на житловий
будинок.

1/3 частка цього ж житлового будинку
значиться зареєстрованою за ОСОБА_6,
яка, згідно актового запису про смерть,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її
смерті спадщину прийняли ОСОБА_11, мати
померлої, ОСОБА_5, донька померлої і
ОСОБА_4, син померлої, заведена спадкова
справа, 31. 08. 2012 року видано свідоцтво
про право на спадщину на ім.»я ОСОБА_4 на
1/3 частку 1/3 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, про що свідчить довідка
Бердянської державної нотаріальної
контори від 23. 10. 2012 року.

Згідно актового запису про смерть № 1494
Бердянського РАЦЗ ОСОБА_11 померла 18
жовтня 1995 року, із довідки Бердянської
державної нотаріальної контори
вбачається, що після її смерті заяв про
прийняття спадщини або про відмову від
прийняття спадщини не реєструвались і
спадкова справа відповідно не
заводилася.

Таким чином, 1/3 частка в домоволодінні
залишається у користуванні ОСОБА_4 і
ОСОБА_5

ОСОБА_1, ОСОБА_2, і ОСОБА_3 вказують на те,
що вони сумісно користуються тією
частиною домоволодіння, що складає 2/3
частки від усього будинку (квартира №
1), між ними немає розбіжностей щодо
сумісного землекористування, тому
просили визначити порядок
користування земельною ділянкою між
ними та відповідачами відповідно по 2/3
і 1/3 часткам.

Як вбачається з копії технічного
паспорту земельна ділянка, розташована
під домоволодінням, загальною площею
317,8 кв. м. виділена на підставі рішення
виконкому Бердянської міської ради
народних депутатів від 09. 04. 1953 року.

Висновком судової будівельно -
технічної експертизи від 26 серпня 2013
року визначена технічна можливість
порядку користування земельною
ділянку по 2/3 і 1/3 часткам, при цьому 1
варіант експертизи передбачає, що
виділена частка ОСОБА_1, ОСОБА_2, і
ОСОБА_3 менше на 21,5 м від ідеальної
частки у домоволодінні, відповідно у
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виділяєма частка їм
земельної ділянки збільшується на 21, 5
кв. м.

Сторони в судовому засіданні
погодилися з таким варіантом поділу
земельної ділянки.

За правилами ч. 1 ст. 86 Земельного
Кодексу України земельна ділянка може
знаходитись у спільній власності з
визначенням частки кожного з учасників
спільної власності ( спільна часткова
власність) або без визначення часток
учасників спільної власності (спільна
сумісна власність).

Згідно до ч. 1, 4 ст. 88 Земельного Кодексу
України володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Учасник спільної часткової власності
на земельну ділянку має право на
отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Аналізуючи докази по справі, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку були враховані законні права
та інтереси усіх співвласників
домоволодіння, кожний отримав в
користування ту частку земельної
ділянки, яка відповідає розміру
належної йому частки у праві власності,
отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86,88 ЗК України, ст. ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою загальною площею 317,
8 кв. м, що розташована під
домоволодінням АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок 1/4 частки в
домоволодінні, ОСОБА_2 в рахунок 1/4
частки в домоволодінні, ОСОБА_3 в
рахунок 1/6 частки в домоволодінні для
розміщення і обслуговування частини
житлового будинку, будівель і споруд по
АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною
площею 191,5 кв. м., у тому числі: окремого
користування 170,5 кв. м. (забарвлена
зеленим кольором), що складається з
двох ділянок: площею 141,0 кв. м, яка має
геометричні розміри по периметру від
вул. Менжинського за годинниковою
стрілкою: 14,70 м, 1,42 м, 7,01 м, 1,40 м, 6,0 м, 20,82 м,
0,53 м, 1,30 м, 5,63 м і площею 29,5 кв. м., яка має
геометричні розміри по периметру від
проходу спільного сумісного
користування за годинниковою стрілкою:
2,30 м, 13,14 м, 1,40 м, 5,40 м, 1,30 м, 5,0 м, 2,43 м та з
ділянки спільного сумісного
користування загальною площею 42,0 кв.
м./2, яка має геометричні розміри по
периметру від вул. Менжинського за
годинниковою стрілкою: 5,38 м., 2,43 м, 5,0 м,
1,30 м, 5,40 м, 2,10 м, 3,48 м, 1,42 м, 14,70 м, 2,20
(забарвлена жовтим кольором).

Залишити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рахунок
належних їм 1/3 частки у домоволодінні
земельну ділянку загальною площею 128,5
кв. м. для розміщення і обслуговування
частини житлового будинку по АДРЕСА_1, у
тому числі: окремого користування 107,5
кв. м. (на схемі поділу забарвлено
червоним кольором), що складається з
двох ділянок: площею 95, 1 кв. м., яка має
геометричні розміри по периметру від
лівої межі за годинниковою стрілкою: 10,
80 м., 7, 85 м, 6, 0 м, 1,40 м, 3,53 м, 3,50 м, 11,38 м, і
площею 12,4 кв. м., яка має геометричні
розміри по периметру від вулиці
Менжинського за годинниковою стрілкою:
5,38 м, 2,30 м, 5,38 м, 2,30 м, та з ділянки
спільного сумісного користування
загальною площею 42,0 кв. м./2, яка має
геометричні розміри по периметру від
вул. Менжинського за годинниковою
стрілкою: 5,38 м., 2,43 м, 5,0 м, 1,30 м, 5,40 м, 2,10 м,
3,48 м, 1,42 м, 14,70 м, 2,20 (забарвлена жовтим
кольором).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко