Справа № 188/413/14-ц
Провадження № 2/188/270/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петропавлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка з даним
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

На обґрунтування свого позову
позивачка вказує, що з відповідачем
вона уклала шлюб 15.11.1997 року, який було
зареєстровано у відділі РАЦС
Першотравенського РУЮ
Дніпропетровської області .

Від сумісного шлюбу у них дітей є
спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не
склалося, , шлюбні відносини фактично
розірвані , збереження сімейних
відносин неможливе. Спору про поділ
майна немає. Спільно не проживають
більше року. Примирення між ними та
збереження сім'ї не можливе.

Просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем .

Позивачка у судове засідання не
з'явилась. У своїй заяві просить суд
розглянути справу за її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не
з'явився. Надав суду заяву, у якій
просить суд розглянути справу за його
відсутності та розірвати шлюб.

Суд ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача, на підставі ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони дійсно
уклали шлюб , що підтверджується
свідоцтвом про одруження , серії
НОМЕР_1 , виданого 15.11.1997 р. відділом РАЦС
Першотравенської міської Ради
Депутатів Дніпропетровської області (
актовий запис № 200).

Від сумісного шлюбу у них дітей є
спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що
подальше спільне життя між сторонами
неможливе, між ними постійно виникають
непорозуміння , конфлікти , що привело
до розриву шлюбно-сімейних відносин .
На думку суду така ситуація є
неможливою для подальшого спільного
життя та збереження шлюбу , а
примирення між сторонами неможливе .

Відповідно до ч.3 ст.105 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі
вищезазначені обставини, ситуацію, яка
склалась, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню. Також суд дійшов
висновку про стягнення з відповідача
судових витрат, що були понесені
відповідачкою при подачі позову до
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 57,88,174, 212-214 ЦПК
України ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який було зареєстровано за актовим
записом № 200 15.11.1997 р. відділом РАЦС
Першотравенської міської Ради
Депутатів Дніпропетровської області .

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК
України після розірвання шлюбу,
прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243грн. 60
коп.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя М. П. Полубан