АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3143/14 р.
Головуючий 1 інстанції
Справа № 645/8792/13-ц
Доповідач: Коваленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 17 березня 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Д’яченко Надії Олександрівни,
заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В
И Л А :

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Д’яченко Надії Олександрівни,
заінтересована особа: ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те ,що 10 вересня 2013 року одержав
поштою постанову державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Д»яченко Н.О. від 15
серпня 2013 року про накладення на нього
штрафу у зв'язку з невиконанням без
поважних причин ухвали Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 13 грудня
2011 року про його зобов'язання передати
ОСОБА_4 квартири, розташовані по
АДРЕСА_1.

Заявник вважав, що постанова
державного виконавця від 15 серпня 2013
року є незаконною та необгрунтованою,
оскільки неодноразово повідомляв
державного виконавця про те, що будинок
АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці у ПАТ
«АКБ «Базис» на підставі договору
іпотеки від 16 серпня 2005 року. Даний
договір посвідчений приватним
нотаріусом і накладена заборона
відчуження вказаного будинку до
припинення іпотеки. Передання двох
квартир з будинку у власність
стягувача фактично являється
відчуженням частини будинку на користь
іншої особи. Без згоди ПАТ «АКБ «Базис»
як іпотекодержателя за договором
іпотеки він не має право передати
квартири стягувачу ОСОБА_4. І з цього
приводу він звернувся до ПАТ «АКБ
«Базис» з письмовим запитом щодо
надання згоди на передачу у власність
стягувачу ОСОБА_4 квартир. Оскільки він
не отримав відповіді за свій запит,
фактично не має можливості виконати
ухвалу суду від 13 грудня 2011 року.

В зв'язку з цим просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця щодо винесення постанови від
15 серпня 2013 року про накладення штрафу
у виконавчому провадження з
примусового виконання ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 грудня 2011 року в частині
зобов'язання передати стягувачу
квартири, які розташовані по АДРЕСА_1 та
скасувати постанову державного
виконавця про накладення штрафу від 15
серпня 2013 року.

Державний виконавець Фрунзенського
ВДВС скаргу не визнала.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 17 березня 2014 року в
задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і задовольнити
його скаргу ,посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
з"явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07.06.2014 року № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», відповідно до статей 28, 41, 89
Закону про виконавче провадження при
визначених умовах у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виносить
постанови про стягнення виконавчого
збору, про накладення штрафу та про
стягнення витрат, пов'язаних із
організацією та проведенням
виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Із матеріалів справи вбачається,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про
визнати неправомірними дії державного
виконавця щодо винесення постанови від
15 серпня 2013 року про накладення штрафу
у виконавчому провадження з
примусового виконання ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 грудня 2011 року в частині
зобов'язання передати стягувачу
квартири, які розташовані по АДРЕСА_1 та
просив скасувати цю постанову
державного виконавця про накладення
штрафу від 15 серпня 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що провадження по справі
на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
підлягає закриттю, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.205, 313, п.6 ч.1 ст.314, 315, 317 ЦПК України,
-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його
представника ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 17 березня 2014 року -
скасувати.

Закрити провадження по справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Д’яченко Надії Олександрівни,
заінтересована особа: ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -