У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 28 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
начальника Березнівського управління
по експлуатації газового господарства
Іванова Сергія Івановича, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_5 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Березнівського районного
суду Рівненської області від 28 квітня
2014 р. у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі ОСОБА_3 вважає його
необ'єктивним, необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Вказує, що оскільки рішення виконкому
Березнівської міськради про надання
дозволу на газифікацію та присвоєння
порядкового номеру будинку НОМЕР_1 було
прийняте 28.11.2013 р., то технічні умови,
які виготовлені 27.11.2013р. із зазначенням
нової адреси, є сфальсифікованими.
Свідок ОСОБА_6 зазначив, що було
розроблено проект реконструкції
системи газопостачання та розміщення
газового лічильника, однак такий
проект не було надано, а тому
розміщення лічильника на належній йому
частині будинку є незаконним. Судом не
взято до уваги, що газова служба перед
виконанням робіт не повідомила його і
газопостачання до будинку в зимовий
період було припинено на 2 дні. Судом не
застосовано норм ч. 2 ст. 369 ЦК України.
Не враховано, що саме Іванов С.І.,
безпосередньо відповідає за роботу
підприємства та дії працівників, надав
вказівку на проведення робіт і несе
відповідальність за такі дії, а не ПАТ
„Рівнегаз".

Просить рішення скасувати, ухвалити
нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Березнівського районного
суду від 04.06.2013 р. визнано за ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 право власності на частини
будинку та виділено їх в натурі, а також
зобов»язано сторони влаштувати
індивідуальні інженерні системи у
виділених частинах будинку
(електропостачання, опалення,
водопостачання та каналізацію). В цій
частині рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 30.10.2013р.
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Рішенням виконкому Березнівського
районного суду від 28.11.2013 р. № 500
присвоєно частині житлового будинку,
яка належить ОСОБА_5, порядковий номер
НОМЕР_1, частині,

________________________________________________________________________
_______________

Справа № 555/3418/13-ц
Головуючий суддя 1 інстанції:
Стаоровецька Ю.В.

Провадження № 22-ц787/1274/2014
Суддя-доповідач : Оніпко
О.В. належній ОСОБА_3 - 7/2; надано дозвіл
ОСОБА_5 на газифікацію належної їй
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Березне (а.с.17, 18).

21.11.2013 р. ОСОБА_5 звернулася із заявою до
начальника Березнівського УЕГГ
Іванова С.І. про видачу технічних умов,
розроблення проекту та виконання
монтажних робіт по реконструкції
об'єкта з адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Березнівським управлінням по
експлуатації газового господарства
було виготовлено технічні умови № 326
від 27.11.2013 р. на реконструкцію системи
газопостачання житлового будинку у м.
Березне по АДРЕСА_1, яким передбачено
підключення від існуючого газопроводу
на фасаді житлового будинку,
встановлення газового лічильника
зовні. (а.с. 21).

Судом встановлено, що 09.12.2013 р.
монтажною бригадою Березнівського
УЕГГ були виконані відповідні роботи.

У своїй позовній заяві ОСОБА_3 просив
визнати неправомірними дії начальника
Березнівського УЕГГ Іванова С.І. та
відшкодувати завдану йому матеріальну
і моральну шкоду та зобов'язати Іванова
С.І., як начальника Березнівського УЕГГ,
провести демонтаж та від'єднати від
газопроводу ОСОБА_5 Згодом зменшив свої
позовні вимоги, відмовившись від вимог
до Іванова С.І. в частині відшкодування
шкоди.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи (за винятком тих осіб, які не
мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких
заявлено вимоги.

Тобто право вибору підстав позовних
вимог та способу захисту порушеного
права належить виключно позивачеві і
суд не може самостійно змінювати
підставу і той спосіб захисту права,
який позивач обрав.

Статтею 16 ЦК України визначено перелік
найбільш поширених способів захисту
цивільних прав та інтересів і цей
перелік не являється вичерпним, так як
ч. 2 ст. 16 ЦК передбачено право суду
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

У зв»язку з наведеним, суд 1-ї інстанції
обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог,
пред»явлених не до Березнівського
управління по експлуатації газового
господарства, а безпосередньо до
Іванова С.І., керівника Березнівського
УЕГГ та на яких, всупереч наданих йому
судом в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України
роз»ясень, наполягав позивач, і з
висновками, наведеними судом у рішенні,
погоджується колегія суддів.

Оскільки рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду,
наведених у ньому не спростовують,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК
колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 28 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: