overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3018/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не зареєстрований, користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 3231 гривню 20 копійок та судовий збір в сумі 121 гривні 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 522/6712/14-ц
Номер провадження 2 /522/5565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин « 28» травня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачці подати у строк до « 28» травня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
№ рядка статзвіту
Справа № 717/650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дочірня компанія «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» подала до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1086 гривень 21 копійку;

- стягнути з відповідачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом дочірньої компанії «Газ
України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 14 годині 00 хвилин 16 травня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 до 14 години 00 хвилин 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідачку: ОСОБА_1,

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа №672/627/14-ц
Провадження №2/672/226/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

25 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 29.04.2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
провадження № 2с-522/81/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі - Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Приморським районним судом м. Одеси 01.07.2013 року у цивільній справі №522/14073/13ц за заявою стягувача Комунального підприємства « Теплопостачання м.
Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь КП
«Теплопостачання м. Одеси» суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 6 003, 77грн.та суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн.

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу від 01.07.2013 року .

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

01.07.2013 року судовим наказом
Приморського районного суду м. Одеси з
ОСОБА_1 стягнуто на користь КП
«Теплопостачання м. Одеси» суму заборгованості за за поставлену теплову енергію в розмірі 6 003, 77грн.та суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявниками зазначено, що з вимогами стягувача не згодна, вважає, що стягувачем завищена сума боргу, надала до суду копії квитанцій, про сплату послуг за період з 2007 року по даний час та зазначила, що заборгованість дійсно існує, але не в тій сумі, яка стягнута судовим наказом. Посилається на те, що
КП « Теплопостачання м. Одеси» ігнорує звернення ОСОБА_1, щодо звірки нарахованих платежів та сплат.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та роз'яснити можливість звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Приморським районним судом м. Одеси від 01.07.2013 року за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м.
Одеси» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Роз'яснити Комунальному підприємству «
Теплопостачання м. Одеси», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д.
Справа № 676/2127/14-ц
Номер провадження 2-во/676/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 06.09.2010 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2
Ухвалюючи дане рішення суд допустив описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначив яке прізвище її присвоїти після розірвання шлюбу.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач згідно заяви після розірвання шлюбу бажала отримати прізвище ОСОБА_1.

Згідно актового запису про одруження від 16.10.1999 року, шлюб зареєстрували
ОСОБА_2, та ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині судового рішення описку.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 06.09.2010 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати після розірвання шлюбу прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 року
Справа № 608/862/14-ц

Номер провадження2/608/326/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 5 травня 2014 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя:
В І Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 600/203/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кренцель М.І. Провадження № 22-ц/789/487/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" на ухвалу Козівського районного суду від 04 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" на ухвалу Козівського районного суду від 04 березня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 09 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №672/620/14-ц
Провадження №2-о/672/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

25 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Юринецька сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Юринецької сільської ради
Городоцького району серії ХМ №065531, виданого Городоцькою районною державною Хмельницької області 14.03.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №36 на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2, оскільки через розбіжність у написанні прізвища їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом.

Однак, до відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Юринецька сільська рада
Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі -
Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат , -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, який зареєстрований міським відділом актів громадського стану
Львівського обласного управління юстиції 22 лютого 2004 року свідоцтво серії НОМЕР_2, актовий запис № 301, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу повернути дівоче « ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В. Кузь
Провадження по справі № 2/522/292/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « Інго Україна» в особі Одеської філії - "Про відшкодування шкоди", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 8 407,58 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату правової допомоги у розмірі 300 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,50 грн.

22.04.2014 року до суду надійшла письмова заява позивача, відповідно до якої позивач просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « Інго Україна» в особі Одеської філії - "Про відшкодування шкоди", - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 595/828/14-ц
Провадження 2н/595/21/2014
Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 25 квітня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. 2. Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
(ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/324/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації",
Тернопільської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, припинення частки у спільному майні, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 27 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 507/1015/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"25" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловський О.
В

при секретарі Вододюк В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

25.04.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК
України.

Справу можливо призначити до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка вул.
Радянська, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Вужиловський