Справа № 450/3492/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Сихівського
відділу ДВС Львівського МУЮ (
відповідач 1), ОСОБА_3 ( відповідач 2), ПАТ
«ПроКредит Банк» ( відповідач 3), про
звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 02.10.2013р. звернувся в суд з
даним позовом, позовні вимоги мотивує
тим, що згідно укладеного між ним та
ОСОБА_3 13.09.2012р. Договору позики
грошових коштів, він передав ОСОБА_3
283751,50 грн., строком до 13.09.2013р.

З метою забезпечення виконання умов
Договору, в той же день між ним та
ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки
нерухомого майна, за яким ОСОБА_3
передала йому в іпотеку належні їй на
праві власності житловий будинок
готовністю 68% , та земельну ділянку
АДРЕСА_1.

12.04.2013р. державним виконавцем
Сихівської ДВС Львівського МУЮ була
винесена постанова про арешт майна
боржника ОСОБА_3 та оголошена заборона
на його відчуження, а саме, на згаданий
незавершений будівництвом житловий
будинок та земельну ділянку. Підставою
накладення арешту слугувала ухвала
апеляційного суду Львівської області
від 02.04.2013р. про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 та інших про
стягнення коштів.

ОСОБА_3 не повернула йому у визначений
в Договорі строк позичені кошти, тому
у нього, як Іпотекодержателя, виникло
право звернення стягнення на предмет
іпотеки для задоволення своїх вимог. З
цих підстав вважає, що накладення
арешту на незавершений будівництвом
будинок та земельну ділянку, обтяжених
іпотекою, порушує його права, як
Іпотекодержателя, оскільки робить
неможливим в подальшому реалізацію
предметів іпотеки. Зважаючи, що
укладення договору іпотеки та його
державна реєстрація передувала
накладенню арештів, просить звільнити
з-під арешту зазначене нерухоме майно.

Позивача в судове засідання не явився,
його представник ОСОБА_1, будучи
присутня в судовому засіданні, позов
підтримала повністю з підстав,
зазначених в позові.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач 2 в судове засідання не
явилась, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
зазначила, що не заперечую проти
позовних вимог ОСОБА_2

Представник відповідача 2 в судове
засідання не явився, подав через
канцелярію суду заперечення на позов, в
задоволенні якого просить відмовити.
Стверджує, що арешт на згадане нерухоме
майно було накладено на підставі
ухвали апеляційного суду в якості
заходу забезпечення позову, який в
силу ст.154 ЦПК України, може бути
скасований тільки судом, який
розглядає справу.

З»ясувавши повно та всебічно
обставини справи, які підтверджені
дослідженими в судовому засіданні
доказами, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Встановлено, що 02.04.2013р. Апеляційний
суд Львівської області, розглянувши в
судовому засіданні заяву ПАТ
«ПроКредит Банк» про забезпечення
позову у справі №1319/9932/12, за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 та інших,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, виніс ухвалу про
забезпечення позову, якою наклав арешт
на все майно, що належить ОСОБА_3, в
тому числі на житловий будинок
готовністю 68% , та земельну ділянку
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:004:0154 у с.Пасіки Зубрицькі
Пустомитівського району.

12.04.2013р. державний виконавець
Сихівського відділу ДВС Львівського
МУЮ, при примусовому виконанні ухвали
№1319/9932/12, виданої 02.04.2013р. Апеляційним
судом Львівської області про
накладення арешту, наклав арешт на все
належне ОСОБА_3 майно, в тому числі на
житловий будинок готовністю 68% , та
земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:004:0154, які знаходяться у
с.Пасіки Зубрицькі Пустомитівського
району.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 8 ЦПК України визначено, що суд
вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів.

Відповідно до приписів ст.154 ЦПК
України, вжиті заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Як встановлено, арешт нерухомого
майна, яке позивач просить звільнити
з-під арешту, накладено в порядку
забезпечення позову згідно ухвали
Апеляційного суду Львівської області,
при розгляді згаданої цивільної
справи №1319/9932/12. Тому тільки даний суд
вправі скасувати вжитий ним захід
забезпечення позову.

З врахуванням встановленого суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 обрав
для даних правовідносин захист своїх
порушених прав у спосіб, не
передбачений діючим законодавством.

Посилання позивача на ст.ст.54, 60 ЗУ «Про
виконавче провадження» суд вважає
недоречними, оскільки даними нормами
закону не регулюються спірні
правовідносини по даній справі.

Керуючись ст.ст.3,8,10, 57, 60, 154,209, 212- 215,218,
223, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
звільнення з-під арешту об»єкту
незавершеного будівництва -житлового
будинку готовністю 68% , номер за РПВН
27845994, та земельну ділянку квартал
забудови АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:004:0154 , які знаходяться за
адресою с.Пасіки Зубрицькі
Пустомитівського району Львівської
області, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено

та підписано 18.04.2014р.

СуддяМ. О. Кіпчарський