Справа № 570/2449/14-ц
Номер провадження 6/570/127/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-967/2011 про стягнення з
ПАТ КБ "Приват Банк" 120 гривень в рахунок
відшкодування судових витрат,
пов'язаних із оплатою витрат на ІТЗ,
мотивуючи це тим, що рішення
апеляційного суду Рівненської області,
яким задоволено його апеляційну
скаргу, оскаржувалося у касаційному
порядку і переглядалося Верховним
Судом України, а тому за цей час
закінчився строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, в своїй заяві просить
розглянути справу у його відсутності.

В судове засідання представники
відділу державної виконавчої служби і
ПАТ КБ "Приват Банк" також не з'явилися,
хоча про час та дату судового засідання
були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе дану заяву
слухати у відсутності сторін.

Суд, оглянувши цивільну справу № 2-967/2011
року Рівненського районного суду
Рівненської області, встановив, що
рішенням Рівненського районного суду
від 25 травня 2012 року ОСОБА_1 було
відмовлено в задоволенні позову до
Клеванського відділення Рівненської
філії ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення
відсотків по депозитному рахунку та
стягнення моральної шкоди. Рішенням
колегії суддів апеляційного суду
Рівненської області від 13 листопада 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
задоволено частково, рішення
Рівненського районного суду в частині
відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову
про стягнення процентів за
користування грошовими коштами за
договорами депозиту скасовано і в цій
частині прийняте нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про
стягнення процентів за користування
грошовими коштами за договорами
депозиту його батька за період з 10
червня 2009 року по 27 травня 2010 року, в
розмірі 845 гривень 88 копійок задоволено
і стягнуто з відповідача на його
користь вказану суму, а також стягнуто
120 гривень судових витрат по справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 травня 2013 року
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 13.11.2012 року було скасовано,
а рішення Рівненського районного суду
від 25.05.2012 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від
22 січня 2014 року ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ була скасована, а справа передана
на новий касаційний розгляд. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 13 листопада 2012 року залишено без
змін.

29 листопада 2012 року ОСОБА_1 була подана
заява про видачу виконавчих листів на
підставі рішення апеляційного суду
Рівненської області від 13 листопада 2012
року. Як вбачається із розписки,
виконавчі листи були ним отримані 11
грудня 2012 року. Оскільки рішення суду
неодноразово оскаржувалося, заявник
був позбавлений можливості пред'явити
виконавчий лист до виконання і на даний
час ним пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Рівненського районного суду
від 18 березня 2014 року ОСОБА_1 поновлено
строк для пред'явлення виконавчого
листа по стягненню процентів до
виконання. Поновити строк по іншому
виконавчому листу, а саме про стягнення
витрат на ІТЗ, ОСОБА_1 не просив, тому це
питання судом і не вирішувалося.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
заява про поновлення пропущеного
строку розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що причини з яких був пропущений ОСОБА_1
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання є поважними, а тому наявні
підстави для задоволення заяви про
поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.371, 210, 223, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - задоволити
повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-967/2011 на підставі рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 13 листопада 2012 року про стягнення з
ПАТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 120
гривень в рахунок відшкодування
судових витрат, пов'язаних із оплатою
витрат на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.