overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/989/14-ц
Провадження № 2/316/547/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов
Справа № 316/993/14-ц
Провадження № 2-о/316/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК
України. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,234,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування в особі
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1369/14-ц
№: 2/332/541/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 31 березня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Першої державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Першої державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи проводились будівельно-ремонтні роботи з реконструкції будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 в період з 1992 року по теперішній час; яка вартість даних будівельних та ремонтних робіт; на скільки збільшилася вартість житлового будинку в АДРЕСА_1 внаслідок проведених будівельних та ремонтних робіт; яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1; чи істотно та в якому відсотковому еквівалентні збільшився даний об'єкт у своїх вартісних та площинних вимірах.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання в області оцінки майна, суд призначає судову будівельну-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,145 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Призначити у цивільній справі судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи проводились будівельно-ремонтні роботи з реконструкції будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 в період з 1992 року по теперішній час?

- яка вартість даних будівельних та ремонтних робіт?

- на скільки збільшилася вартість житлового будинку в АДРЕСА_1 внаслідок проведених будівельних та ремонтних робіт?

- яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

- чи істотно та в якому відсотковому еквівалентні збільшився даний об'єкт у своїх вартісних та площинних вимірах?

Проведення експертизи доручити експерту Павлич Олександру
Васильовичу (АДРЕСА_2) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2547/14-ц
Номер провадження 2/334/1469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 04.04.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 24 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.04.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
№ 336/3082/14-ц пр. № 2/336/1749/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 28 травня 2014 року о 11.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 337/2502/14-ц
Провадження № 2/337/1121/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району, Відділ
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, суддя, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по
Хортицькому району, Відділ (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху і надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя:

І.Б. Громов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначає, що рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2014 року позовні вимоги задоволено частково та набрало законної сили. У зв'язку з тим, що рішення набрало законної сили відпала необхідність у забезпеченні позову.

Враховуючі наведене, а також те, що в забезпеченні заходів по забезпеченню даного позову відпала потреба, суд вважає, що вжиті заходи по забезпеченню позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2012 року, шляхом накладення арешту на рахунки
ТОВ «Настуня» (, адреса:
Ужгородський район, с. Часлівці, вул.
Геївська,2), зокрема п/р НОМЕР_1 в
Львівській філії «Банк Київська Русь»,
МФО 385543, на все рухоме та нерухоме майно, до вирішення справи по суті - підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2012 року про забезпечення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня» про стягнення заробітної плати, шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ
«Настуня» (, адреса:
Ужгородський район, с. Часлівці, вул.
Геївська,2), зокрема п/р НОМЕР_1 в
Львівській філії «Банк Київська Русь»,
МФО 385543, на все рухоме та нерухоме майно, до вирішення справи по суті - скасувати.

Копію надіслати в РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та
ОСОБА_2 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 316/787/14-ц
Провадження № 2/316/471/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М.
О.,

при секретарі: Нестерової
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 5 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №268.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №268.

Позивачу залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М. О. Куценко
Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/2997/14-ц
Номер провадження 2/334/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

03 квітня 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 15.04.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 год. 29 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.04.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 20.03.2014
Справа № 334/2371/14-ц
Номер провадження 2/334/1421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

встановив:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 01 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.04.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа № 337/2502/14-ц
Провадження № 2/337/1121/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради по
Хортицькому району, Відділ (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, суддя, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки і ніяких спроб їх усунути з боку позивача не прийнято.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району, Відділ
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визначення місця проживання малолітньої дитини - вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м. Запоріжжя