overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3623/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року Коростенським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з теплопостачання.

02.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування виданого судового наказу, яку мотивує тим, що з 2008 року в квартирі встановлено індивідуальне опалення, тому послуг від заявника не отримує.

Дослідивши матеріали на підставі яких було видано судовий наказ, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 18.04.2014 року Коростенським міськрайонним судом за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/6170/14
Провадження № 2/750/2039/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.08.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6209/14
Провадження № 2-н/750/935/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України, відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 333/2371/14-ц
№ 2-н/333/585/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційне управління
ОСЕЛЯ, в особі ліквідатора ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ліквідатора ТОВ ЖЕУ ОСЕЛЯ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 11505/14 від 16.04.2014 р.) гр.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційне управління
ОСЕЛЯ, в особі ліквідатора ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 161/9608/14-ц
Провадження № 2/161/3001/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 12.08.2014 року о 11:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа №293/956/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та доданих документів встановлено, що в одному проваджені поєднані дві самостійні позовні вимоги, а саме: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання позивачки.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поєднання позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в одному провадженні є недоцільним, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та порушити права сторін на дотримання розумних строків розгляду цивільної справи.

УХВАЛИВ:

Роз"єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в окремі самостійні провадження.

Ухвалу разом із копією позовної заяви направити до канцелярії суду для заведення самостійної цивільної справи та її реєстрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/401/217/14
Справа № 401/2625/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

25 червня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника СП ТОВ
"Світловодськпобут" Мацко Н.М. звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 4990 грн. 52 коп., втрати від інфляції 637 грн. 68 коп. та три відсотки річних в розмірі 190 грн. 91 коп.

За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

17 червня 2014 року до Світловодського РС
УДМС України в Кіровоградській області, був направлений запит, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

25 червня 2014 року до суду надійшла довідка з Світловодського РС УДМС
України в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 вибула в м.
Дружківка Донецької області.

Суддя, ознайомившись із довідкою
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу, так як заява не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 97, п. 3 ч. 1, 100, ч. 1, ст. 101, п. 4, ч. 3, 121, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення, вважати неподаною та повернути з додатками заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви не являється перешкодою для повторного звернення з тією самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

25.06.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6811/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В.
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 3226,25 указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, повне імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Львівського міського комунального підприємства
«Айсберг»___ _________ повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, пр.
Свободи, 39________ ______________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
________________________________________________________________________
____________________ 3226 грн. 25 коп. (три тисячі двісті двадцять шість гривень 25 коп. ) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 282/1020/14-ц
Провадження № 2-о/282/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВП
"Агрофірма "Горопаївське", ТОВ
"Хмільницьке", третя особа УПФУ в
Козельщинському районі Полтавської області , про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВП "Агрофірма
"Горопаївське", ТОВ "Хмільницьке", третя особа УПФУ в Козельщинському районі
Полтавської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.07.2014 року о 10.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 760/5043/14р.
Провадження №2-261914р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної
О.М.

при секретарі- Осадчій
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Відділ з питань захисту прав дітей служби у справах дітей
Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації, Липовецька сільська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2559/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 282/1026/14-ц
Провадження № 2/282/201/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "Торгова компанія Лудер -
Продукт", інтереси якої представляє
Якубівський П.А. до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Торгова компанія
Лідер - Продукт", інтереси якої представляє Якубівський П.А. до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.07.2014 року о 10.30 грн..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1152/14-ц
Провадження № 2/282/236/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Липненської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Липненської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01.08.2014 року о 10.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/958/14-ц
Провадження № 2-сз/282/18/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат пов»язаних зі сплатою судового збору при подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Хлібороб Інвест» про визнання недійсним договору оренди.

За заявою ОСОБА_1 вищевказана позовна заява була залишена без розгляду.

Враховуючи вищенаведене позивачка подала до суду письмову заяву в якій просить повернути йому витрати пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 487.2 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши заяву позивачки та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейської служби
України в Любарському районі повернути позивачці - ОСОБА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 487.2 грн. згідно квитанції про сплату № 2771.895.1 та
№ 2771.1203.1 від 16.05.2014 року та 25.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. І. Замега
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа №293/1033/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції Білошицького В.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне
Черняхівському районному суду
Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 червня 2014 року

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №293/951/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12год. 30хв. 16 липня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

25.06.2014 № 293/951/14-ц/2/2014 Позивачу:
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область:
АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс: 12301, область: АДРЕСА_2.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/951/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12год. 30хв. 16 липня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський