Справа № 750/3385/14
Провадження № 2/750/1845/14
Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:
головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Будаш М.В.,
з участю представника позивача,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства «Експертна
фірма «Експрес-Плюс» про визнання
звіту про оцінку майна недійсним, суд -
04.04.2014 року до Деснянського районного
суду м.Чернігова звернулась ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Експертна
фірма «Експрес-Плюс», третя особа
Новозаводський відділ ДВС ЧМУЮ
головний державний виконавець Богуш
М.О. про визнання звіту про оцінку майна
Судом встановлено, що позивач фактично
оскаржує оцінку майна здійснену при
виконанні рішення виконавчого напису
В судовому засіданні поставлено на
обговорення питання, щодо можливості
розгляду справи в порядку цивільного
судочинства чи даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
Представник позивача поклалася на
розсуд суду.
Відповідач в судове засідання не
з'явився просив розглянути справу за її
Третя особа в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив. Суд визнав
за можливе розглядати справу без
участі відповідача та третьої особи.
Судом встановлено, що позивач фактично
оскаржує оцінку майна здійснену при
виконанні рішення виконавчого напису
Відповідно до положень пункту 6
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07.02.2014
року роз'яснено, що не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів ( посадових осіб),
у тому числі й під час виконання
виконавчих написів нотаріуса. Такі
скарги подаються до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому ч.5ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження»
Таким чином оскаржуваним рішенням
фактично оскаржує оцінку майна
здійснену при виконанні рішення
виконавчого напису нотаріуса, а дана
категорія справ відноситься до
компетенції адміністративних судів.
За своєю правовою природою оскаржуване
рішення не належить до сфери цивільних
відносин, а тому даний спір не
відноситься до компетенції цивільно
правової юрисдикції.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження у справі підлягає
закриттю, у зв'язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин у силу п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України провадження по справі
підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що
спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

За таких підстав провадження у справі
слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Експертна фірма
«Експрес-Плюс» про визнання звіту про
оцінку майна недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя