АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1656/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. УХВАЛА
23 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренко В. В.
суддівВишня Н. В. , Ювшин В. І. при
секретаріВолвенко А.В. за участю:
позивача ОСОБА_6
представника позивача ОСОБА_7
представника відповідача ОСОБА_8
представника третьої особи ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 в інтересах
недієздатного ОСОБА_10 та її
представника - ОСОБА_7 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 24 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6 в інтересах
недієздатного ОСОБА_10 до ОСОБА_11,
діючої в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_12, треті особи: Служба у справах
дітей Черкаської міської ради,
Соснівський відділ ДВС ЧМУЮ, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2013 року ОСОБА_6 в інтересах
недієздатного ОСОБА_10 звернулась до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 листопада 2012 року вселено
відповідачів в квартиру АДРЕСА_1, що
належить синові позивачки
недієздатному ОСОБА_13 незважаючи на
існування даного рішення, відповідачка
та її малолітній син ОСОБА_12 квартирою
не цікавляться, не проживають у ній,
комунальні послуги не сплачують, з часу
винесення рішення про вселення без
поважних причин були відсутні у даній
Вказана квартира є неприватизованою,
належить до комунальної власності.
Позивачка, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просила суд визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування спірною квартирою через
відсутність понад шість місяців без
поважних причин; визнати незаконними і
зобов'язати Соснівський районний
відділ Державної міграційної служби
України в Черкаській області зняти
ОСОБА_14 і ОСОБА_12 з реєстрації місця
проживання в квартирі, про що внести
відповідний запис у журнал реєстрації.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах
недієздатного ОСОБА_10 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 листопада 2012 року вселено
малолітнього ОСОБА_12 та його законного
представника ОСОБА_11 в квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 3-7).

Дане рішення набрало законної сили та
постановою державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського
МУЮ від 25 жовтня 2013 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду (а.с. 102).

Позивачка ОСОБА_6 добровільно рішення
суду про вселення відповідачів у
спірну квартиру не виконала, у зв'язку з
чим постановою головного державного
виконавця Соснівського відділу ДВС
Черкаського МУЮ від 05 листопада 2013 року
на неї було накладено штраф в розмірі 170
грн. за перешкоджання виконанню
рішення суду (а.с. 98).

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 грудня 2013 року
відстрочено виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27.11.2012 року про вселення
відповідачів у спірну квартиру на три
місяці - до 06.03.2014 року (а.с. 95).

У зв'язку з відстрочкою виконання
рішення суду постановою державного
виконавця від 09.12.2013 року зупинено
виконавче провадження до 06.03.2014 року
(а.с. 94).

Постановою головного державного
виконавця Соснівського ВДВС від 07.03.2014
року поновлено виконавче провадження з
примусового виконання рішення суду від
27.11.2012 року та направлено боржниці
ОСОБА_6 вимогу про надання доступу для
безперешкодного вселення відповідачів
у житлове приміщення (а.с. 92-93).

З наведеного вбачається, що позивачка
ОСОБА_6 перешкоджає виконанню рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27.11.2012 року та вселенню
відповідачів у спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК УРСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України, викладених у п. 10
Постанови № 2 від 12.04.1985 року зі змінами
та доповненнями «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
Житлового кодексу України), необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.

Наявність рішення суду про право
громадянина користуватися жилим
приміщенням не є перешкодою до
розгляду і задоволення позову про
визнання його таким, що втратив це
право з мотивів, що після набрання
рішенням законної сили або після його
виконання він був відсутнім понад
шість місяців, у тому числі і в тих
випадках, коли строк для виконання
рішення не скінчився.

Враховуючи наведене, судом першої
інстанції вірно встановлено, що
відповідачі не проживають у спірній
квартирі понад шість місяців з
поважних причин, у зв'язку з
перешкоджанням їм позивачкою у
вселенні в спірну квартиру.

У зв'язку з тим, що відсутні підстави
для визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, позовна вимога про
визнання незаконними і зобов'язання
Соснівський районний відділ Державної
міграційної служби України в
Черкаській області зняти відповідачів
з реєстрації місця проживання в
квартирі, про що внести відповідний
запис у журнал реєстрації також не
підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції винесено рішення з
дотримання норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апелянта не впливають на
правильність вирішення справи по суті
та були предметом розгляду в суді
першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 в своїх
інтересах та інтересах недієздатного
ОСОБА_10 та її представника - ОСОБА_7
відхиляє, а рішення суду першої
інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах
недієздатного ОСОБА_10 та її
представника - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 в інтересах
недієздатного ОСОБА_10 до ОСОБА_11,
діючої в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_12, треті особи: Служба у справах
дітей Черкаської міської ради,
Соснівський відділ ДВС ЧМУЮ, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :