справа № 361/3409/14-ц
провадження № 2/361/1561/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У травні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Акцент-Банк" (далі - Банк)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що 18 вересня 2008 року між
Банком і ОСОБА_3 (далі - Позичальник) був
укладений договір № б/н, за умовами
якого остання отримала кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідно до умов укладеного
договору, кредитний договір
складається із заяви Позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.
Банк свої зобов'язання за цим кредитним
договором виконав у повному обсязі,
надав Позичальникові кредит у
вказаному вище розмірі.
У порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та
умов договору ОСОБА_3 свої зобов'язання
за кредитним договором належним чином
У зв'язку з порушенням Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
станом на 27 березня 2014 року відповідач
ОСОБА_3 має перед Банком заборгованість
2547 грн. 68 коп. - заборгованість за
кредитом, 9255 грн. 19 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
6515 грн. - заборгованість по комісії, а
також штрафи відповідно до умов п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг у розмірі 500 грн. (фіксована
частина) і 915 грн. 89 коп. (процентна
Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором № б/н від 18 вересня 2008 року в
Представник позивача Стадніков Д.В. у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. Позов підтримує в повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заява про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

18 вересня 2008 року Закрите акціонерне
товариство "Акцент-Банк", яке змінило
назву на Публічне акціонерне
товариство "Акцент-Банк", та ОСОБА_3
уклали кредитний договір № б/н.

На підставі заяви Позичальника, Умов і
правил надання банківських послуг Банк
надав Позичальникові кредит у розмірі
3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку. Базова
процентна ставка за кредитом складає 2 %
на місяць на залишок заборгованості.
Щомісячна комісія становить 3,5 %.

Відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві на
видачу кредиту підтвердила, що її заява
разом із Пам'яткою клієнта і Правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами становить між нею і Банком
договір про надання банківських
послуг.

Згідно із п. 6.5 Умов і правил надання
банківських послуг ОСОБА_3
зобов'язувалася погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його користування, перевитратам
платежу, а також сплачувати комісію на
умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов і правил
надання банківських послуг за
порушення Позичальником строків
оплати платежів з будь-якого грошового
зобов'язання, передбаченого договором
більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

У п. 9.12 Умов і правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з дня
його підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановив, що внаслідок
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 18 вересня 2008 року ОСОБА_3 станом
на 27 березня 2014 року має перед Банком
заборгованість за цим договором на
загальну суму 19733 грн. 76 коп., з яких: 2547
грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом,
9255 грн. 19 коп. - заборгованість по
процентам, 6515 грн. - заборгованість по
комісії та 1415 грн. 89 коп. - штрафи за
порушення виконання зобов'язань щодо
внесення платежів.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

У ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що ОСОБА_3 не виконує своїх
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 18 вересня 2008 року, суд дійшов
висновку, що позов Банку є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
тому на його користь з відповідача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором у межах заявлених
вимог.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При подачі до суду позовної заяви до
ОСОБА_3 Банк сплатив судовий збір у сумі
243 грн. 60 коп., який згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню із
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 18 вересня
2008 року в розмірі 19733 (дев'ятнадцять
тисяч сімсот тридцять три) грн. 76 коп. та
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.