Справа № 6/311/71/2014
У Х В А Л А

23.06.2014 року
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Василівка цивільну
справу за заявою:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
Гарантія», зацікавлені сторони:
Відкрите акціонерне товариство «Банк
«Біг Енергія», ОСОБА_1, про заміну
сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві зазначено, що 22 жовтня 2007 року
по справі № 2-1444 за позовом: Відкритого
акціонерного товариства Банк «Біг
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 07/560-12-06 від 01.12.2006 року, Василівським
районним судом було ухвалено рішення,
яким позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «БІГ
Енергія» та Товариством з обмеженою
відповідалвністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» було укладено
договір купівлі- продажу права вимоги
№ 3-233, згідно якого до Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» перейшло
право вимоги по кредитному договору
№07/560-12-06 від 01.12.2006 року.

Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є
правонаступником первісного стягувача
ВАТ Банк «Біг Енергія» та після
підписання договору купівлі- продажу
грошової вимоги № 3-233 отримало
матеріально правову зацікавленість у
поверненні боргу з ОСОБА_1.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить
суд замінити стягувача по справі № 2-1444
з ВАТ Банк «Біг Енергія» на його
сингулярного правонаступника - ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник
заявника не з’явився, але, відповідно
до телефонограми, яка є у справі,
просить суд розглянути справу у
відсутності представника ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія», заяву підтримує,
просить суд її задовольнити.

В судове засідання представник ВАТ
«Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_1 не
з’явилися, про причини неявки суду не
повідомили, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає можливим розглянути справу та
ухвалити рішення у відсутності
зазначених учасників процесу,
оскільки, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, оцінивши надані матеріали за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
прийшов до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

як було встановлено в судовому
засіданні та як видно із матеріалів
справи: Рішенням Василівського
районного суду Запорізької області від
22.10.2007 року, було задоволено позовні
вимоги Відкритого акціонерного
товариства Банк «Біг Енергія» в особі
Енергодарської філії ВАТ «Біг Енергія»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 07/560-12-06 від
01.12.2006 року в сумі 154499,70 грн. та судові
витрати в сумі 1545 грн., а всього - 156074,70
грн.

- на виконання зазначеного рішення
суду, 12.12.2007 року Василівським районним
судом Запорізької області було видано
виконавчий лист №2-1444, який перебував
до 30.03.2009 року на

виконанні у відділі державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області та був повернутий
стягувану. На даний час виконавче
провадження щодо виконання
вищевказаного рішення суду у відділі
державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області
відсутнє;

- 27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «БІГ
Енергія» та Товариством з обмеженою
відповідалвністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» було укладено
договір купівлі- продажу права вимоги
№ 3-233, згідно якого, до Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» перейшло
право вимоги, у тому числі, по
кредитному договору №07/560-12-06 від 01.12.2006
року;

- відповідно до п.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, якою вони були
б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив;

- відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. При цьому,
відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор
у зобов’язанні може бути змінений
іншою особою, у тому числі, внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права
вимоги). Ст.514 ЦК України передбачає, що
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсягах і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1,
2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки до нового кредитора :
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
Гарантія», перейшло від первісного
кредитора : ВАТ Банк «БІГ Енергія» в
особі Енергодарської філії ВАТ «Біг
Енергія» право вимоги за Рішенням
Василівського районного суду
Запорізької області від 22.10.2007 року у
справі за позовом: Відкритого
акціонерного товариства Банк «Біг
Енергія» в особі Енергодарської філії
ВАТ «Біг Енергія» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості в сумі 156074,70
грн., на підставі укладеного 27 грудня
2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» договору купівлі-
продажу права вимоги № 3-233.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст..ст.510, 512 - 517 ЦК України,
ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
Гарантія», зацікавлені сторони:
Відкрите акціонерне товариство «Банк
«Біг Енергія», ОСОБА_1, про заміну
сторони у виконавчому провадженні,-
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні щодо виконання Рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 22.10.2007 року у
справі за позовом: Відкритого
акціонерного товариства Банк «Біг
Енергія» в особі Енергодарської філії
ВАТ «Біг Енергія» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості в сумі 156074,70
грн., а саме - стягувача: ВАТ Банк «БІГ
Енергія» в особі Енергодарської філії
ВАТ «Біг Енергія» на – Товариство з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2