Справа № 495/2712/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

18.04.2014 року
м. Білгород -
Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді -
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Білгород -
Дністровському Одеської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_1, Білгород-Дністровського району
еклектичних мереж про визнання рішення
№332 від 24.05.2002 року виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради незаконним, зустрічним
позовом Білгород-Дністровського
району еклектичних мереж до ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
Білгород-Дністровського МБТІ про
визнання рішення виконкому №128 від
18.02.1999 року незаконним, про визнання
ОСОБА_2, такою що втратила право на
житлове приміщення АДРЕСА_1, про
визнання об'єднання АДРЕСА_1,
незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород - Дністровського
міського суду Одеської області від 12
серпня 2002 року було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у
власності ОСОБА_2, а також на квартири
АДРЕСА_2, що знаходяться у власності
ОСОБА_1.

До суду надійшла заява від відповідача
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення, відповідно до якої
зазначає, що 12 грудня 2002 року
Білгород-Дністровським міським судом
Одеської області винесено рішення,
яким скасовано рішення
Білгород-Дністровської міської ради
№332 від 24.05.2002 року про приєднання
квартири АДРЕСА_2

Зазначає, що існування арешту
позбавляє його, як власника квартири,
належним чином визначати юридичну долю
нерухомого майна, в зв'язку із чим й
звернувся до суду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи сповіщались належним
чином, однак причини не явки суду не
сповістили.

Відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ухвалою Білгород - Дністровського
міського суду Одеської області від 12
серпня 2002 року було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у
власності ОСОБА_2, а також на квартири
АДРЕСА_2, що знаходяться у власності
ОСОБА_1. /а.с. 22/

12 грудня 2002 року
Білгород-Дністровським міським судом
Одеської області винесено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_1, Білгород-Дністровського району
еклектичних мереж про визнання рішення
№332 від 24.05.2002 року виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради незаконним, зустрічним
позовом Білгород-Дністровського
району еклектичних мереж до ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
Білгород-Дністровського МБТІ про
визнання рішення виконкому №128 від
18.02.1999 року незаконним, про визнання
ОСОБА_2, такою що втратила право на
житлове приміщення АДРЕСА_1, про
визнання об'єднання АДРЕСА_1,
незаконним, яким скасовано рішення
Білгород-Дністровської міської ради
№332 від 24.05.2002 року про приєднання
квартири АДРЕСА_2, а також зобов'язано
Білгород-Дністровське МБТІ ввести в
експлуатацію внутрішніх площ до плану
жилого будинку літ. А по АДРЕСА_1, згідно
рішення №128 від 18.02.1999 року виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради. /а.с. 94-96/

Вказане рішення суду набрало законної
сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задовленні позову було відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цьго постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

При таких обставинах, враховуючи що
справу розглянуто та рішення набрало
законної сили, то суд вважає заяву про
скасування заходів забезпечення
позову обґрунтованою та підлягаючою
задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_1, Білгород-Дністровського району
еклектичних мереж про визнання рішення
№332 від 24.05.2002 року виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради незаконним, зустрічним
позовом Білгород-Дністровського
району еклектичних мереж до ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради ,
Білгород-Дністровського МБТІ про
визнання рішення виконкому №128 від
18.02.1999 року незаконним, про визнання
ОСОБА_2, такою що втратила право на
житлове приміщення АДРЕСА_1, про
визнання об'єднання АДРЕСА_1,
незаконним.

Зняти арешт, накладений ухвалою
Білгород - Дністровського міського
суду Одеської області від 12 серпня 2002
на квартири АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про скасування забезпечення
позову може бути пред'явлена до
виконання в строк, визначений Законом
України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: