Справа № 1328/972/2012
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1379/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Об'єднання
Комітетів для Євреїв Колишнього
Радянського Союзу на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково
задоволено позов прокурора
Шевченківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, державного
агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
Брюховицької селищної ради, треті
особи - управління держкомзему у м.
Львів, приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про витребування майна від
добросовісних набувачів.

Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,2300 га кадастровий номер
№:04:003:0063 - державний акт серії ЯЖ
№907036 від 27.01.2009 року та зобов'язано
ОСОБА_2 повернути спірну земельну
ділянку - у розпорядження держави в
особі Кабінету Міністрів України.

Відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, державного агентства лісових
ресурсів України, Львівської міської
ради про визнання права власності на
майно

В апеляційній скарзі Об'єднання
Комітетів для Євреїв Колишнього
Радянського Союзу просять рішення суду
скасувати в частині відмови в
задоволенні позову про скасування
рішення Брюховицької селищної ради №618
від 23.10.2008 року та визнання недійсним
договору купівлі - продажу земельної
ділянки від 05.11.2008 року, що укладений
між Брюховицькою селищною радою та
ТзОВ "Новобуддизайн" та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким позов
задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що слід
закрити провадження за апеляційною
скаргою.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює
порядок апеляційного оскарження
судового рішення, який можливий у тому
разі, коли суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

У відповідності до п. 8 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 12
від 24.10.2008 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу
про закриття апеляційного
провадження у справі за такою скаргою.

Судом та матеріалами встановлено, що
позовні вимоги до Об'єднання Комітетів
для Євреїв Колишнього Радянського
Союзу, не заявлялись, участі у даній
справі вони не брали, питання про
встановлення, зміну або припинення їх
прав та обов'язків судом не
вирішувалось. Останні звернулися з
апеляційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року з
покликанням на те, що дане рішення може
вплинути на їх права та охоронювані
законом інтереси, оскільки у 44 кварталі
Брюховицького лісництва виявлено
пам'ятку історії - історичне місце -
місце масових розстрілів і поховань
євреїв, що утворене в 1942 році, а саме в
районі земельної ділянки, яка була
набута ОСОБА_2 На даний час
Міністерством Культури України
вирішується питання про віднесення
спірної території до об'єкта
культурної спадщини, а вони як
громадська організація мають право на
участь в охороні культурної спадщини. А
відтак рішенням суду зачіпаються їхні
законні права та інтереси.

Однак з такими висновками апелянта
погодитись не можна, оскільки право на
оскарження рішення суду мають особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки. В даному випадку
апелянтами (Об'єднання Комітетів для
Євреїв Колишнього Радянського Союзу)
не доведено того, що спірна земельна
ділянка віднесена до території, яка
визнана, у встановленому законом
порядку, об'єктом культурної спадщини
та рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 24 грудня 2013 року
вирішено питання про їх права та
обов'язки.

Керуючись ч. 1 с. 292, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою Об'єднання
Комітетів для Євреїв Колишнього
Радянського Союзу на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом прокурора Шевченківського
району м. Львова в інтересах держави в
особі Кабінету Міністрів України,
державного агентства лісових ресурсів
України, Львівської міської ради до
ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради,
треті особи - управління держкомзему у
м. Львів, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про витребування майна
від добросовісних набувачів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: