Справа № 505/250/14-ц
Провадження № 2/505/380/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, стверджуючи, що між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Котовського відділення
№2823 та ОСОБА_1 21 травня 2007 року було
укладено кредитний договір №694-Н,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. під 24%
річних за користування кредитом.
Відповідач зобов'язався у встановлені
кредитним договором строки повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання та не
дотримується терміну повернення
наданого йому кредиту.

Наданий кредит також забезпечений
порукою відповідачки ОСОБА_2, про що 21
травня 2007 року укладено договір поруки
№694-Н, згідно з яким поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Котовського відділення №2823 прийняло
від ОСОБА_1 в заставу рухоме майно, а
саме:

- телевізор «LG»;

- набір корпусних меблів - шафа для
посуду 1 шт., шафа книжкова, тумби 3 шт.,
тумби під телевізор;

- холодильник «Атлант»;

- м'які меблі - диван, 2 крісла;

- відеомагнітофон;

- музичний центр;

- пилосос.

ВАТ «Державний ощадний банк України»
просило суд стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 6899,08 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надали суду заяву,
у якій просили про розгляд справи за їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, був належним чином
сповіщений про дату судового засідання
за адресою реєстрації свого постійного
місця проживання. Повідомлення про
виклик повернулись із зазначенням, що
відповідач за вказаною адресою не
проживає. Іншими даними про місце
перебування чи роботи відповідача суд
не володіє.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, була належним чином
сповіщена про дату судового засідання
за адресою реєстрації свого постійного
місця проживання. Повідомлення про
виклик повернулись із зазначенням, що
відповідачка за вказаною адресою не
проживає. Іншими даними про місце
перебування чи роботи відповідачки суд
не володіє.

Згідно абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності особи, яка бере участь
у справі, за місцем реєстрації
проживання, вважається, що судовий
виклик вручено їй належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Котовського відділення
№2823 та ОСОБА_1 2 травня 2007 року було
укладено кредитний договір №694-Н,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. під 24%
річних за користування кредитом.
Відповідач зобов'язався у встановлені
кредитним договором строки повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання та не
дотримується терміну повернення
наданого йому кредиту.

Наданий кредит також забезпечений
порукою відповідачки ОСОБА_2, про що 21
травня 2007 року укладено договір поруки
№694-Н, згідно з яким поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Котовського відділення №2823 прийняло
від ОСОБА_1 в заставу рухоме майно, а
саме:

- телевізор «LG»;

- набір корпусних меблів - шафа для
посуду 1 шт., шафа книжкова, тумби 3 шт.,
тумби під телевізор;

- холодильник «Атлант»;

- м'які меблі - диван, 2 крісла;

- відеомагнітофон;

- музичний центр;

- пилосос.

Станом на 11 грудня 2013 року
загальний розмір заборгованості
відповідачів за кредитним договором
становить 6899,08 грн., до складу якої
входить: прострочений борг по кредиту -
3027,77 грн., прострочені проценти за
користування кредитом - 1838,18 грн., пеня -
2033,13 грн.

Висновок суду підтверджується
матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом,
договором.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку, поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» заборгованість
за кредитом в розмірі 6899,08 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» судові витрати,
пов'язані із сплатою судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення або отримання копії
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -