overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/267/14-ц Провадження № 22-ц/772/2112/2014Головуючий в суді першої інстанції:Волошин І. А.Категорія: 23Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агропромислова фірма
Іззія" на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма
Іззія" про розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Агропромислова фірма Іззія" подало апеляційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 04 квітня 2014 року посилаючись на те, що ним було подано заяву про перегляд даного заочного рішення, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.05.2014 року зазначену заву було залишено без задоволення, копію цієї ухвали було отримало лише 02.06.2014 року, а тому строки пропущені з поважних причин .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 04 квітня 2014 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297
ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства "Агропромислова фірма
Іззія" задовольнити.

Поновити Приватному підприємству
"Агропромислова фірма Іззія" строк на оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма
Іззія" про розірвання договору оренди землі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агропромислова фірма
Іззія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Свалявський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 306/1648/14р. провадження 2-н/306/76/14р. статзвіту №1
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву Свалявського РЕМ в особі ПАТ "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання в сумі 502,52 грн., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Свалявського РЕМ в особі
ПАТ "Закарпаттяобленерго" заборгованость за послуги з електропостачання в сумі 502,52 ( п"ятсот
АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород, код 00131529, МФО 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн. сплаченого судового м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено до виконання до
«_____»_____________2014року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
пр. № 2/759/1864/14 ун. № 759/849/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача -Кохановського В.С.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №490038151 від 28.04.2007р. в розмірі 1203882грн.94коп. В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи..

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дата збільшення позивачем
Публічним акціонерним товариством
«Альфа Банк» відсоткової ставки за кредитним договором №490038151 від 28.04.2007р. укладеним між ЗАТ «Альфа Банк» та
ОСОБА_4.

2. Чи в повному обсязі внесено кредитні кошти за кредитним договором.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/648/796/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду в судовому засіданні 07 липня 2014 року о 08-50год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 07.07.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 648/2852/14-ц
Провадження № 2/648/775/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 23 червня 2014 року о 09-20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 23.06.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/2734/14-ц
Провадження № 2/648/763/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.06.2014 року звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить позов задовольнити, позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей.

18.06.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву на доопрацювання.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява може бути повернена у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення через Білозерський районний суд.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 2-466/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 червня 2014 року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді          Оленчук
І.В.,

при секретарі                    Єфтемій
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Справа неодноразово була призначена до розгляду, зокрема на 12 травня 2014 року, 29 травня 2014 року та 23 червня 2014 року, однак позивач в судове засідання не з’явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Заяви про розгляд справи в її відсутності позивач до суду також не надала.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач втретє не з’явилася в судове засідання без поважної причини, в зв’язку з чим суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/1889/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, так як відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки Тетяни, яка знаходиться на утриманні матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ 2/303/2261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія
“Країна” про стягнення страхової суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія
“Країна” про стягнення страхової суми.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Страхова компанія “Країна” про стягнення страхової суми.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьова С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-00 год.» 08.07.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа
№ 303/3838/14-ц
Провадження № 2/303/2197/14 про відкриття провадження у справі і справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» звернулось в суд з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 липня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Справа №
Провадження № 2/648/501/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі

Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в сумі 2048,19грн та пеню за прострочення їх сплати в розмірі 960,83грн.

12.06.2014 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати, - залишити без розгляду.

Роз”яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 135/677/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2151/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП "Добробут" м. Ладижин Вінницької області про зобов'язання відповідача: надавати їй тепло для опалення, підігріву води і нараховувати оплату згідно норм, прийнятих рішенням
Ладижинської міської ради від 30.10.2013 року №399; звільнення від оплати за тепло, надане понад норму; здійснення перерахунку за комунальні послуги за 2011-2014 роки; стягнення матеріальної та моральної шкоди; врахування всієї площі її квартири пільговою ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий