Справа №: 486/345/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді
Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 14.03.2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1
задоволено повністю, встановлено
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, а саме виділено у користування
ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 9,9 кв.м. з
лоджією площею 1,8 кв.м., у користування
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - житлові
кімнати площею 11,8 кв.м. та 19,8 кв.м.,
залишено в спільному користуванні
співвласників: коридор площею 12,1 кв.м.,
кухню площею 8,0 кв.м., вбиральню (
сполучену ) площею 1,3 кв.м., ванну
кімнату площею 2.6 кв.м. та вбудовану
шафу площею 0,7 кв.м.

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
описовій частині вищевказаного
рішення суду від 14.03.2014 року, а саме у
другому абзаці описової частини
рішення суду помилково вказано "по ?
частці кожному" замість "по 1/4 частці
кожному".

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву, просив суд її задовольнити.

ОСОБА_2, та ОСОБА_4 в судовому засіданні
не заперечували проти задоволення
заяви не заперечували.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає можливим виправити
допущену у рішенні суду описку,
оскільки розмір часток в квартирі
належним сторонам по справі ніким не
оспорювалось, а описка виникла
технічно при виготовленні рішення
суду.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого органом
приватизації житла Южноукраїнського
міськвиконкому 12.01.2007 року, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,0
кв.м, житловою площею 41,5 кв.м., кожен на
1/4 частку (а.с. 8-9,10,11).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про час і місце
якого повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Неявка в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим виправити допущену у
заочному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у описовій
частині рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 14.03.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування квартирою.

Вказати в другому абзаці описової
частини рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 14.03.2014 року по цивільній справі №
486/345/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення
порядку користування квартирою, "а саме
по 1/4 частці кожному" замість "а саме по ?
( знак питання ) частці кожному".

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Миколаївської
області, через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області, протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка