Провадження № 226352914
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у
справі

08 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Соловйова О.
Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі на утримання
неповнолітніх дітей,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить встановити
розмір аліментів, які було стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частки щомісячно на тверду
грошову суму у розмірі 3 000 грн.

До початку розгляду вказаної справи
представником відповідача - ОСОБА_4 -
який діє на підставі договору про
надання правової допомоги, було
заявлено клопотання про закриття
провадження у справі. В обґрунтування
вказаного клопотання представник
відповідача посилається на той факт, що
діючим законодавством України
встановлено, що за рішенням суду може
бути застосовано один з двох способів
утримання дитини, а саме аліменти у
частці від доходу її матері, батька або
у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 12.01.2012 року, яке набрало
законної сили, питання про стягнення
аліментів на утримання дитини вже
вирішено одним із способів, який
передбачено ч. 3 ст. 181 СК України.
Представник відповідача вважає, що
Сімейний кодекс не передбачає
можливості зміни способу виконання
батьками обов'язку утримувати дитину, з
огляду на викладене у даному випадку
заявлена вимога про повторне
стягнення аліментів. Враховуючи
викладене, посилаючись на норми п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, просить провадження
у даній справі закрити.

Вислухавши клопотання представника
відповідача, суд приходить до висновку
про відмову у його задоволенні,
враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до копії виконавчого листа,
який додано позовної заяви ОСОБА_1,
рішенням Жовтневого районного суду від
12.01.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання дитини
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі ?
частки зі всіх видів його заробітку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Отже, як було зазначено вище,
необхідною умовою закриття
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України є наявність судового
рішення між тими ж сторонами та про той
самий предмет спору. Слід зазначити, що
не вважаються тотожними спори між тими
ж самими сторонами, якщо змінився
предмет або підстава позову, при цьому
питання тотожності вирішується не лише
за загальними ознаками предмета
позову, але й за його конкретним
змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає що у
даному випадку немає підстав для
закриття провадження у справі,
оскільки позивачкою заявляються
позовні вимоги щодо зміни розміру
аліментів шляхом визначення
аліментних зобов'язань відповідача у
твердій грошовій сумі, що не є тотожним
із предметом спору щодо аліментних
зобов'язань відповідача, оскільки у
даному спорі ставить питання про
визначення аліментних зобов'язань
ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у
зв'язку із зміною його матеріального
становища.

Керуючись ст. 154 ч. 1, п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі на утримання
неповнолітніх дітей на підставі п. 2 ч. 1
ст. 205, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов