overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3254/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1370/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 рокумісто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
пр. № 2/759/3234/14 ун. № 759/6729/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл майна, набутого під час проживання однією сім*єю чоловіка та жінки,

що не перебувають у шлюбі між собою, встановлення факту спільногопроживання

однією сім*єю чоловіка та жінки, що не перебувають у шлюбі між собою ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 14.05.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Крижопільська селищна рада про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , Крижопільська селищна рада про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

07.05.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/755/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Крижопільська селищна рада про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Відповідачу: ОСОБА_2 , Крижопільська селищна рада надати право в строк до 09:00 год. 07.05.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 24.04.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 102-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер суду невідомий на користь: Комунального підприємства
«Житловий ремонтно-експлуатаційний
«А-Банк», МФО 307770) 1389, 71 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять грн. 71 коп. ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _____________ 2012 р.
Згідно ст.22 ч.1 п.2 Закону України „Про виконавче провадження", судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в строк до „_____" _____________ 2013 р.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
пр. № 2/759/3157/14 ун. № 759/6509/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 15.05.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3181/14 ун. № 759/6574/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м.Києві державної

адміністрації

про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 15.05.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1973/14 ун. № 759/1117/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарях Прохоренко
К.М., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК
«Альфа-Гарант», треті особи: Відділення
№16 філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про захист прав споживача, обов'язок виконати страхову послугу щодо відшкодування страхового випадку згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в сумі 48567, 84 грн. у зв'язку із страховим випадком відповідно до договору №06-Z/01-040-02941 від 18.08.2010 р. добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави.

В судовому засіданні представник відповідач заявила клопотання про зупинення провадження по справі до винесення відповідного рішення
Оболонським райсудом м. Києва по справі
№2/756/2845/14 за позовом ТДВ СК
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним та неукладеним.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку позивача, представника позивача, які заперечують проти задоволення клопотання, й прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підстав зупинення провадження по справі з обставини, зазначеної в клопотанні, не має. Вказаною нормою закону передбачено зупинення провадження по цивільній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства. Між тим зупинення провадження по справі до винесення відповідного рішення іншим місцевим районним судом по іншій цивільній справі не може бути застосовано в даному випадку, бо ухвала судді про прийняття до провадження справи та відкриття провадження по такій справі №2/756/2845/14 за позовом ТДВ СК
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним та неукладеним не виносилась.

Тому, провадження по даній цивільній справі необхідно продовжувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача по справі ТДВ
СК «Альфа-Гарант»-Білинової А.В. про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бериславський районний суд
Справа № 647/1102/14-ц
Провадження № 2-н/647/3/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства "Тягинська комунальна дільниця" заборгованості по заробітній платі в сумі 5574,44 грн.,
Відповідно до ст.116 Кодексу
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК 1.Стягнути з Комунального підприємства
"Тягинська комунальна дільниця", яка розташована за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Тягинка вул. Поштова 5 В, код 35329191, на користь
ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в 2.Стягнути з Комунального підприємства
"Тягинська комунальна дільниця", яка розташована за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Тягинка вул. Поштова 5 В, код 35329191, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.
Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ набрав законної сили
«___» _____________2014 року. 5.Судовий наказ виданий «___» _____________2014 6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 204/928/14-ц
Провадження № 2/204/1066/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

встановив:

В лютому 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Розгляд справи було призначено на 23 квітня 2014 року, але 22 квітня 2014 року від позивачки надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 212/4379/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Житлокомцентр" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 427/9711/13-ц
Провадження № 22ц/782/1893/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/466/14-ц
Провадження № 2/321/229/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 7 квітня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 212/4632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Криворіжгаз" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 606/822/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутною,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутною і призначити до судового розгляду 13 травня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/134/14-ц

Провадження № 2/209/593/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кисловського
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2» про виділення частки майна кооперативу відповідно до персоніфікованого паю, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2» про виділення частки майна кооперативу відповідно до персоніфікованого паю задовольнити.

Виділити частку з майна
Гаражно-будівельного кооперативу
«Лівобережний-2» відповідно до повністю сплаченого персоніфікованого паю, що складається з об'єкту нерухомого майна, а саме: гараж НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі
«Лівобережний-2», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, б. Незалежності, 2, загальною площею 644,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 9/25 частин гаража НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі
«Лівобережний-2», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, б. Незалежності, 2, загальною площею 644,0 кв.м., виділивши
ОСОБА_4 в користування відповідно до розміру частки гараж НОМЕР_2, загальною площею 231,9 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 591/2582/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2014р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак