Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ПАТ "Універсал Банк" на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 21 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Універсал Банк" пред'явило до
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
ОСОБА_1 позов про визнання правочину
недійсними.

Позивач зазначав, що згідно судового
рішення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його
користь було стягнуто солідарно 341032,76
грн. заборгованості за кредитним
договором. На виконання цього рішення
були призначені прилюдні торги з
реалізації належної ОСОБА_1 земельної
ділянки. Згідно протоколу проведення
прилюдних торгів від 16 квітня 2013 року
їх переможцем була визнана ОСОБА_1

Посилаючись на те, що спеціалізованою
організацією було проведено аукціон, а
не прилюдні торги, під час якого та за
результатами якого було неправильно
застосовано нормативний акт, а також
неправильно підведені його підсумки,
позивач просив визнати результати
аукціону з реалізації арештованого
майна земельної ділянки недійсними.

Рішенням суду у позові відмовлено .

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення скасувати, ухваливши нове про
задоволення його позовних вимог.
Вказує на те, що суд неправильно
застосував матеріальний закон, який
регулює данні правовідносини.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.360-7 ЦПК
України правові позиції Верховного
Суду України, висловлені з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України правову позицію
при рішення спорів щодо визнання
прилюдних торгів недійсними виклав в
своїй постанові №6-116цс12 від 24 жовтня
2012 року встановивши наступне.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна затверджені наказом
Міністерства юстиції України N68/5 27
жовтня 1999 року.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів,, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд.3); по-друге, правила, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розд.4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд.6).

Підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням.

Отже при розгляді даного спору колегія
застосовує Тимчасове положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна затверджене наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 р. N 68/5 (далі Тимчасове
положення).

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів встановила наступне.

05 листопада 2011 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження №29659513 за виконавчим
листом виданим Ужгородським
міськрайонним судом про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Універсал Банк" 342 852,76 грн. та
накладено арешт на все майно належне
боржнику (а.с.27).

15 березня 2013 року ПП "Спеціалізованим
підприємством Юстиція" на торги
виставлено земельну ділянку 0,0800га
кадастровий номер :03:002:0014 за
стартовою ціною 59 610,00 грн.

Відповідно до протоколу прилюдних
торгів №1-6/284/12і-1 від 01 квітня 2013 року
ОСОБА_3 запропонував ціну у 150 000, 00грн
та був визнаний переможцем (а.с.13).

В зв'язку з тим що ним не було внесено
зазначеної вище суми переможцем торгів
оголошено ОСОБА_1. згідно протоколу
№1-6/284/12і-ІІ від 16 квітня 2013 року (а.с.12).

Відповідно до ч.3 п.7.1 Тимчасового
положення у разі несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно прилюдні торги
вважаються такими що не відбулися.

У такому випадку майно реалізовується
на наступних прилюдних торгах, які
проводяться в порядку, визначеному
розд.4 Тимчасового положенням:

п.2 лот виставляється за наявності не
менше двох покупців.

п.6 повторні прилюдні торги проводяться
не раніше ніж через місяць з часу
проведення перших прилюдних торгів.

Дні вимоги Тимчасового положення
ліцитатор залишив поза увагою .

Отже при проведенні публічних торгів
відповідач ПП "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" порушив: п.1 розд.7
Тимчасового положення ( у зв'язку з
несплатою переможцем належної суми
відповідач мав визнати торги такими що
не відбулися) та п.п.2,6 розд.4 (повторні
торги провів не через 1 місяць, а через 15
днів та за наявності лише 1 покупця
визнавши переможцем відповідача
ОСОБА_1.).

Сукупність цих порушень призвели до
суттєвого ущемлення прав позивача,
який мав намір одержати від реалізації
земельної ділянки площею 0,0800 га
кадастровий номер :03:002:0014, що
розташована у мікрорайоні "Шахта" в
с.Оноківці Ужгородського району
Закарпатської області принаймні 79 480
грн (за висновком експертів Некращук
Т.В., Дупин В.В., а.с.10), а отримав 59 611 грн..

Порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів визначених
саме Тимчасовим положенням є підставою
визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.1 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст.
215 цього Кодексу), зокрема зміст
правочину не може суперечити іншим
актам цивільного законодавства, яким є
у даному випадку Тимчасове положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна затверджене наказом
Міністерства юстиції України N68/5 27
жовтня 1999 року.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
викладені вище обставини є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивача
задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайоного
суду від 21 жовтня 2013 року скасувати,
ухваливши нове яким позовні вимоги ПАТ
" Універсал Банк" задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації земельної ділянки площею
0,0800 га кадастровий номер :03:002:0014,
що розташована у мікрорайоні "Шахта" в
с.Оноківці Ужгородського району
Закарпатської області, які проведені 16
квітня 2013 року ПП "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", та переможцем
яких визнана ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після
його проголошення, але може бути
оскаржено протягом 20 днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: