overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/5878/14-ц
У х в а л а

именем україни

23.06.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив позов задовольнити.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що позовну заяву подано з порушенням вимог , ст. 119 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 251/5882/14-ц
У х в а л а

именем україни

23.06.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив позов задовольнити.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що позовну заяву подано з порушенням вимог , ст. 119 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
23.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши заяву ПрАТ " Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Заявник звернувся до суду з заявою у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Судом отримана інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області про те що відомості про прописку випискуЮрасова
Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
Відмовити у прийнятті заяви ПрАТ "
Горлівськтепломережа"про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1147/14-ц

16 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1147/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 217,05грн. (двісті сімнадцять гривень 05 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 11,49 грн. (одинадцять гривень 49копійок), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,35 грн. (тридцять п*ять копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р № 260071233, МФО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р №
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в

складі: Головуючого - судді -
Токаренко М.А.

при секретарі -
Заманягра Т.М

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівки за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що останній мешкає в квартирі квартиру
АДРЕСА_1. Вказана квартира опалюється позивачем. Однак відповідач не в повній мірі сплачує комунальні послуги платежі . В наслідок цього за період жовтня 1996 року по лютий 2014 року вартість наданих послуг з централізованого опалення складає в сумі 9088 гривень 90 копійок та 3% річних в сумі 1515 гривень 32 копійок та інфляційні нарахування в сумі 63 гривень 15 копійок, яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Під час розгляду справи позивачем не сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 17квітня 2014 року позивачу надано строк для сплати судового звору до 17 червня 2014 року.
Дотепер судові збір позивачем не сплачено. Тому слід позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207п.8 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Токаренко М.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.06.2014 року
Калінінський районний суд м Горлівки
Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибарєва Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки , про розірвання шлюбу , указав ,що складається з нею у шлюбі з 8.10.2005 року . Від шлюбу має неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з дружиною не підтримують тривалий час, примирення між ними не можливе .
Просив постановити рішення про розірвання шлюбу .

Позивач у судове засідання не з'явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність . (а.с11)

Відповідачка у судове засідання не з'явилась , надав заяву про розгляд справи у його відступіть.(а.с.10)

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :

Згідно ст 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1. уклали шлюб 8.10.2005 року , про що зроблено актовий запис у книги реєстрації актів про одруження міського відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції
Донецької області , актовий запис
№1384 .

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час ,вказані обставини мають істотне значення.,тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати .

Заяви від сторін про зміну прізвища не надійшло .

Керуючись ст,. 110 ,112 ,, Сімейного
Кодексу України , ст.ст.10,60,208-218,226 ЦПК
України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований між - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , 8.10.2005 року , про що зроблено актовий запис у книги реєстрації актів про одруження міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 1384 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :
Справа 237/2602/14-ц
Номер провадження 2/237/1291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонернерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стяггнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" липня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "01" липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 20.06.2014
№ 252/3635/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/1335/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 27 червня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 247/2820/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали за заявою громадян України: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Торезької міської ради,
Торезький дитячий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Громадяни України: ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали до суду заяву про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Торезької міської ради,
Торезький дитячий будинок.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119, 251-252 ЦПК України.

По справі зібрано достатньо матеріалів для винесення її на розгляд в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись: ст.ст. 3, 119,122, 251-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою громадян України: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Торезької міської ради,
Торезький дитячий будинок.

Призначити судовий розгляд в приміщені Торезького міського суду
Донецької області (м. Торез, вул.
Пушкіна, 15), на 27.06.2014року о 10:00годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Чапланова
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/7066/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства « Брокбізнесбанк» в особі
Донецького головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного Акціонерного
Товариства « Брокбізнесбанк» в особі
Донецького головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного Товариства «
Брокбізнесбанк» в особі Донецького головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу .

Призначити слухання по справі на 11 год. 30 хв. на 09 липня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 09 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова
23.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства „ ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,- товариство „ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" у травны 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою
З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та знята з реєстраційного обліку 25.01.2014 року.
Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити ПУБЛІЧНОМУ акціонерному товариству „ ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, у зв'язку із тим, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1184/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 279,02 грн. (двісті сімдесят дев*ять гривень дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 3,04 грн. (три гривні 4 копійки), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 2,48 грн. (дві гривні сорок вісім копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р № 260071233, МФО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні 300012, ЄДРПОУ-00130903 в філії
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 114,70грн. (сто чотирнадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1159/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАт "ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 926,52 грн. (дев*тьсот двадцять шість гривень 52 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 16,95 грн. (шістьнадцять гривень 95 копійок), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 1,34грн.
(одна гривня тридцять чотири копійки) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р №
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна