overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/2637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Торезької міської ради, третя особа: ОСОБА_3, Про надання додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить визнати причину пропуску строку поважною, надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилося після смерті батька ОСОБА_4.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Торезької міської ради, третя особа: ОСОБА_3, Про надання додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 02.07.2014 року о 09:15 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.07.2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя

О. М. Гнатюк
Єдиний унікальний номер 422/6839/12
Справа № 2/422/4509/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Таус
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, надвірні побудови та переобладнання, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, надвірні побудови та переобладнання провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

11 червня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, надвірні побудови та переобладнання.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 11 годині 00 хвилин 12 червня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
(м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,6, каб. 209).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Таус
Справа № 219/3385/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сіверської міської ради
Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сіверської міської ради
Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сіверської міської ради
Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03.07.2014р. на 15 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року Справа № 229/1489/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/361/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Торецького ВУВКГ КП м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 272.42 грн. (двісті сімдесят дві) грн. 42 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода вул.Червоногвардійська,44) на
"Державний Ощадний банк України",ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Справа № 229/1474/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/349/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року Справа № 229/1307/14-ц
Номер провадження 2-н/229/306/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 5658,50 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ "Приватбанк" у м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20_
Суддя _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/3438/13-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильської А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької
Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, Прокурора Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міністерства доходів у
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
Прокурора Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/2610/14-ц
Провадження № 2/254/1092/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» та ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька Міндоходів у
Донецькій області про зобов'язання надати корегування суми доходу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» та ДПІ у
Будьоннівському районі м. Донецька
Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання надати корегування суми доходу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Волноваського РЕМ ,
Горлівка проспект Леніна 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електроенергію згідно акту
№186123 від 30.09.2013 року в розмірі 3355,38 гривень з ОСОБА_1 -інн.відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону
України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Волноваського
Ощадбанку України, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричною енергією у сумі 3355,38 гривень ( три тисячи триста п*ятдесят п*ять гривень 38 коп.), на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Волноваського РЕМ, розрахунковий 00131268, код банку 334851 понесені ними судові витрати в сумі - 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано:___________________________________________
У Х В А Л А

« 11»____червня _________ 2014 року суддя
Волноваського районного суду м.Волноваха. ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ПАТ ДТЕК « Донецькобленерго»
Волноваський район електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

і керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом ПАТ ДТЕК «
Донецькобленерго» Волноваський район електричних мереж до ОСОБА_2 № 2-н/221/248/
/2014 за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

Призначити слухання справи о 10.00 годину 02.07.2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

Призначити слухання справи о 10.30 годину 02.07.2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецька область м. Горлівка проспект
Леніна 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 974,60 гривень з ОСОБА_1 - інн. , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Волноваського
Ощадбанку України , МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 974,60 гривень
(дев*ятсот сімдесят чотири гривні 60 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Волноваського РЕМ , розрахунковий - 335106, ЄДРПОУ - 00131268 понесені ними судові витрати в сумі - 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано:______________________________________