overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А справа № 142/667/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 06 травня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 06 травня 2014 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Єнакіївський м*ясокомбінат" про стягнення моральної шкоди від злочину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3475/14-ц
(провадження № 2/230/1261/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнакіївський м*ясокомбінат" про стягнення моральної шкоди від злочину .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 30.04.2014 у залі №1 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 226/1199/14-ц
Справа № 2/226/552/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 08 травня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 травня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 596/530/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу і поділ спільного майна подружжя не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази:

1. не конкретизовано позовні вимоги;

2. не зазначено докази про вартість спільного майна подружжя, в зв'язку з чим неможливо визначити правильність сплати судового збору;

3. не представлено доказів про наявність спільного майна подружжя;

При таких обставинах вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 04 квітня 2014 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачеві.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
У Х В А Л А 2/251/1252/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 251/2926/14-Ц

25 квітня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

розглянув позовну заяву ПрАТ «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У зазначений судом строк недоліки позивачем не усунуто, що дає підставу для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
« Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду , зокрема, у разі повернення заяви .
Тому слід повернути позивачу ПрАТ «
Горлівськтепломережа» суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа» р/р 6001 МФО 300249, сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, внесену за платіжним дорученням № 2809 від 19 лютого 2014 року на рр 0019 МФО 834016, ОКПО 38023569 ГУ ДКСУ у Донецькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 223/347/14-ц
Провадження № 2/223/294/2014
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капитал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капитал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 24.04.2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3451/14-ц
(провадження № 2/230/1247/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 13:00 29.04.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/875/2014
У Х В А ЛА

25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд донецької області

у складі : головуючого - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - державна виконавча служба
Єнакіївського міського управління юстиції, 16 квітня 2014 року звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-631/2010 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Єнакіївського міського суду від 9 лютого 2010 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з неї аліменти на користь органу опіки та піклування Єнакіївської міської ради на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її прибутків, щомісячно, починаючи з 13 січня 2010 року до повноліття синя
Ярослава, а потім у розмірі ? частини до повноліття доньки ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету
Єнакіївської міської ради за № 155 від 17 березня 2010 року над малолітньою ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження за наступними підставами.

Згідно ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 24, 137, 378 ЦПК України, ст.8 Закона України "Про виконавче провадження", суд -

У Х
В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Єнакіївського міського суду по справі № 2-631/2010 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Єнакіївської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини з органу опіки та піклування
Єнакіївської міської ради на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів.

Суддя

О.В.Ференчук
Справа № 492/581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Попереднє судове засідання по даній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 19 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвест 2004" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3426/14-ц
(провадження № 2/230/1236/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвест 2004" про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 25.04.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/917/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Андрієнко
Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні виконавчого листа виданого 23 травня 2013 року Єнакіївським міським судом за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію було допущено описку, а саме: в судовому не вказано ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні виконавчого листа виданого 23 травня 2013 року Єнакіївським міським судом за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію

Зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 459/603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ВДВС Червоноградського
МУЮ копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-30066, виданого 20.09.2010 року
Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1725/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води в солідарному поряду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 3727,80 (три тисячі сімсот двадцять сім гривень 80 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа №
№ провадження: 6/230/879/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС у м.
Єнакієве просить оголосити розшук
ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0517/7482 від 12 липня 2013 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Єнакіївського міського центру зайнятості незаконно отриману матеріальну допомогу у розмірі 681,91 грн.

Однак боржник ухиляється від сплати суми боргу, місце мешкання та праці не відомо.

Згідно довідки адресного бюро
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржницка не є можливим.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ДВС у м. Єнакієве, вважає можливим задовольнити його у повному обсязі, оскільки боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання виконавчого листа № 0517/7482 від 12 липня 2013 року, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6,10,11,78,130,375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити
Єнакіївському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, при встановлені його місця знаходження або мешкання повідомити ДВС у м. Єнакієве та
Єнакіївський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/878/2014
УХ В А Л А

25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Букреєва І. А.

при секретарі - Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Буравова І. В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року за вх.№ 8928 в канцелярії
Єнакіївського міського суду Донецької області зареєстровано подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Буравова І. В. про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Державний виконавець ВДВС у м. Єнакієве просить оголосити розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №2-3063 від 15 липня 2003 року, виданого Єнакіївським міським суду Донецької області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 01.07.2013 року і до повноліття дитини. Однак, боржник ухиляється від сплати аліментів. Місто його мешкання та праці невідомо. Раніше боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але згідно інформації адресно - довідкового сектору ГУМВС України він був знятий з реєстрації 22 липня 2008 року та вибув до Луганської області. При перевірці, за вказаною адресою працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_2 там не мешкає. Згідно інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України ОСОБА_2, за рішенням суду від 21 серпня 2011 року, був знятий з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2. Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржника неможливо.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ДВС у м. Єнакієве, вважає можливим задовольнити його у повному обсязі, оскільки боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання виконавчого листа №2-3063 від 15 липня 2003 року виданого Єнакіївським міським суду Донецької, відповідно до якого він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 01.07.2013 року і до повноліття дитини.
Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржника неможливо.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6,10,11,78,130,375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України „Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Буравова І. В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останні місця мешкання якого: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Єнакіївському МВ
ГУМВС України в Донецькій області, при встановлені його місця знаходження або мешкання повідомити ДВС у м. Єнакієве та Єнакіївський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Букреєва