overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/402/14-ц
Провадження № 2/626/216/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/402/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2014 року на 15:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Відповідачеві в судове засідання надати довідку про доходи з місця роботи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/946/14-ц
Провадження № 2/626/382/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/946/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/688/14-ц
Провадження № 2/626/313/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/688/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9801/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2014, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 08 травня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/691/14-ц
Провадження № 2/626/315/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/691/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві надати до суду до 31.03.2014 року копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/215/14-ц
Провадження № 2/626/177/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2014 року на 14:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

25.04.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
У х в а л а

"25" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон краси
«Хабібі», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Український капітал»,
Приватного підприємства
«Проектно-консультаційне бюро
«Хебітет», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Приватне підприємство «Коматек», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не зазначено які саме вимоги він пред'являє до кожного з шести відповідачів, чим обґрунтовується кожна позовна вимога до кожного конкретного відповідача. Не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (по кожному відповідачу).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон краси «Хабібі», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Український капітал»,
Приватного підприємства
«Проектно-консультаційне бюро
«Хебітет», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Приватне підприємство «Коматек», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 626/350/14-ц
Провадження № 2/626/199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/350/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/415/14-ц
Провадження № 2/626/222/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/415/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Відповідачеві надати до суду до 24.02.2014 року оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/681/14-ц
Провадження № 2/626/309/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/681/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Миколо-Комишуватської сільської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Миколо-Комишуватської сільської ради про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 року на 13:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/2821/14-ц

Провадження
№2/635/1662/2014

22 квітня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про виключення майна з акту опису та арешту майна, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, а саме позивач не зазначив, якими доказами він може підтвердити обставини, що:

- Шафи для одягу 3 одиниці; шафи для посуду 3 одиниці; тумба з дзеркалом; телевізор СОНІ ; тумба; два крісла; трюмо; писосос Самсунг; пуфік»; телевізор СОНІ; комп'ютер
(системний блок та монітор); дві шафи для одягу; стіл журнальний; швейна машинка; мікрохвильова піч LG; кухонний набір (3 шафи, стіл, 3 стльці); ноутбук
САМСУНГ - нетбук НХ; шафа інструментів; два газових белони придбані ним у вказний в позовний заяві період часу.

Позивач не вказує вартість вказного вище майна.

Крім того, додана до матеріалів позовної заяви копія акту опису та арешту майна від 24.03.2014 року нечітка
(нечитаєма).

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 особисто отримав вказану ухвалу, про що свідчить його підпис на зворотньому поштовому повідомленні.

На виконання вищевказаної ухвали, 18.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій позивач надав оригінал акту опису та арешту майна та надав фото таблиці вищевказаних меблів. Крім того, на власний розсуд вказав вартість вказаних меблів.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК
України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про виключення майна з акту опису та арешту майна, визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із позовною заявою повторно, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя -
Н.І. Сітбаталова
Справа № 626/704/14-ц
Провадження № 2/626/319/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 627/1706/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області у складі :

головуючий суддя -
Остапов М.О.

за участю секретаря -
Касьян І.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Краснокутського районного суду
Харківської області з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач по справі
ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 8ККт114 від 31 січня 2014 року, смерть позивача настала 30 січня 2013 року.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37
ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: М. О. Остапов