АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/425/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1880/14
Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 05 травня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилався на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_4 Після смерті останнього
залишився належний йому будинок.
Спадкоємцями є позивач та його мати за
законом. Позивач не звернувся у
встановлений законом шестимісячний
строк із заявою про прийняття спадщини
після померлого батька, оскільки є
юридично необізнаним і до
сьогоднішнього дня є таким, що
пропустив строк для прийняття
спадщини. Прохав визначити йому
додатковий строк тривалістю у три
місяці для подання заяви про прийняття
спадщини після померлого батька.

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від 05 травня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прохав
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог
вказуючи на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 174 ЦПК України, 1272 ЦК
України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги ,
колегія суддів приходить до висновку
про її відхилення.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
змін якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог місцевий суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
його задоволення, оскільки позивач в
установленому порядку протягом 6-ти
місячного строку з дня смерті батька із
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не звернувся,
доказів поважності пропуску вказаного
строку не надав, підстави пропуску
цього строку наведені позивачем не є
поважними.

Висновок місцевого суду відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Селещина
Машівського району Полтавської
області помер ОСОБА_4 (а.с. 7).

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4 ( а.с. 6).

24 лютого 2014 року Другою Полтавською
державною нотаріальною конторою
заведено спадкову справу за заявою
ОСОБА_3, дружини померлого ОСОБА_4 про
прийняття спадщини, яка фактично
прийняла спадщину (а.с.8).

Позивач у встановлений строк у шість
місяців не подавав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Встановивши дані обставини, місцевий
суд з урахуванням положень ст. 1270, ч. 3
ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» вірно прийшов до
висновку, що жодного належного доказу
щодо несвоєчасного звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини позивачем суду
надано не було. Місцевим судом вірно
визнано зазначені позивачем причини, а
саме:юридична необізнаність, зайняття
справами, які заважали вчасно
звернутися до нотаріуса, неповажними.

За таких обставин правомірно відмовив
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій
зазначає, що не заперечує проти
визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини
ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття.

За таких обставин, в даному випадку
взагалі відсутній спір, що є підставою
для відмови у задоволенні позову за
безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростували.
Підстави для скасування чи зміни
рішення місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315. 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 05 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: