overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3615/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 15.05.2014 о 10:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6294/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 956/2-2 від 01.11.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 5350,68 грн., та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 5350,68 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят гривень 68 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЄУН № 389/789/14-ц
Провадження № 2/389/155/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Красіловській
А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в який просить справу закрити, в зв'язку зі смертю
ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, судом встановлено, що позивачем подано заяву про закриття провадження в справі, а тому відмова позивача приймається судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М.
Справа № 461/2438/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 15.00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р
Провадження № 2/461/454/14
УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

"25" квітня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько
Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про об'єднання цивільних справ в одне провадження,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова (головуючий суддя Мисько
Х.М.) перебуває цивільна справа
№461/10584/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м. Львова (головуючий суддя Волоско І.Р.) перебуває цивільна справа №461/1773/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про визнання недійсним договору застави та договору поруки.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№461/10584/13ц та цивільної справи №461/1773/14ц, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позови виникли із одного договору застави, тобто позовні вимоги є однорідними та пов'язаними між собою, між тими є самими сторонами, - вбачається необхідність об'єднання справ в одне провадження .

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу №461/10584/13ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та цивільну справу №461/1773/14ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про визнання недійсним договору застави та договору поруки - обєднати в одне провадження.

Присвоїти справі № №461/10584/13ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/140/14
СУДОВИЙ НАКАЗ №
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша
В.О., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1783 грн. 99 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ 27.01.2006 року, зареєстрованої АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК
України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ 27.01.2006 року, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого вул. 50-річчя Жовтня, 19 "а" м. Кіровоград,
Кіровоградська філія "Приватбанк", код водопостачання та водовідведення у сумі 1783 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ 27.01.2006 року, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого вул. 50-річчя Жовтня, 19 "а" м. Кіровоград,
Кіровоградська філія "Приватбанк", код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано "_____"_________________201__ р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Справа № 461/4200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4188/14-ц
Провадження № 2-н/461/332/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

24.04.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за центральне опалення,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року ЛКП «Снопківське» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за центральне опалення.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК України суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за центральне опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.

Суддя
Мисько Х.М.
№ 207/1964/14-ц
№ 2/207/1088/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 29 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 211/2604/14-ц
Провадження № 2/211/1479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 25 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року , на 09-15 год. залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/4481/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин, 21 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 397/655/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі -
Рум"янцевій О.І.,

за участю народних засідателів - Коник Н.М., Рябко Н.М.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її його опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України - суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

А тому, для повного і об"єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Експерту поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи зможе ОСОБА_2 за станом здоров"я приймати участь у судовому засіданні?

Експерта попередити за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:

З оригіналоом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
№ 207/1933/14-ц
№ 2/207/1078/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання у справі призначити на 28 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.