Кіровський районний суд міста Макіївки
№ 2-во/268/6/14
Справа № 526/558/12
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Дутовій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
документі,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду с заявою про виправлення помилки в
виконавчому листі, мотивуючи свої
вимоги тим, що у виконавчому листі,
виданому 22 січня 2014 року, виданому
Кіровським районним судом м.Макіївки
Донецької області, боржником зазначено
не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.

Із заяви убачається, що на виконанні у
Кіровському відділі державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 526/558/12 від 22 січня 2014 року,
виданого Кіровським районним судом
міста Макіївки про стягнення з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства "Інвестиційно-фінансовий
консалтинг збитки в сумі 7285 (сім тисяч
двісті вісімдесят п'ять) грн. 99 коп. та
понесені судові витрати в сумі 192 (сто
дев'яносто дві ) грн. 85 копійок. Проте,
боржником у виконавчому листі
зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких
обставин заявник просить виправити
помилку, допущену при оформленні
виконавчого листа та замінити ім*я
боржника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2», по
батькові з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2» та
вважати правильним написання адреси
боржника « АДРЕСА_1».

В судове засідання заявник та його
представник не з'явився надали на
адресу суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за їх відсутності, тому
суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності заявника та його
представника на підставі наявних в
матеріалах справи доказах.

Судом встановлено, що 8 квітня 2010 року
відкрите акціонерне товариство „
Інвестиційно-фінансовий консалтинг "
(далі - ВАТ „ Інвестиційно-фінансовий
консалтинг "), правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
„Інвестиційно-фінансовий консалтинг",
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
останні не виконали вимоги укладеного
кредитного договору.

Рішенням суду від 15 квітня 2013 року у
задоволенні позовних вимог публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди було
відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року у справі №
526/558/12 з ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг
збитки в сумі 7285 (сім тисяч двісті
вісімдесят п'ять) грн. 99 коп. та понесені
судові витрати в сумі 192 (сто дев'яносто
дві ) грн. 85 копійок. У задоволенні
позовних вимог ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування
збитків було відмовлено. В
резолютивній частині рішення вказано:
стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
збитки в сумі 7285,99 грн. та понесені
судові витрати в сумі 192,85 грн.
Відмовити у задоволенні вимог
публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування
збитків.

22 січня Кіровським районним судом
м.Макіївки Донецької області видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства "Інвестиційно-фінансовий
консалтинг збитки в сумі 7285 (сім тисяч
двісті вісімдесят п'ять) грн. 99 коп. та
понесені судові витрати в сумі 192 (сто
дев'яносто дві ) грн. 85 копійок.
Боржником у виконавчому листі
зазначено ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

За таких обставин суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити,
виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист
Кіровського районного суду м. Макіївки
від 22 січня 2014 року по справі № 526/558/12 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Інвестиційно -фінансовий
консалтинг»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди, а
саме вважати правильним написання ім*я
та по батькові боржника «ОСОБА_2»;
вважати правильним написання адреси
боржника « АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою,
без участі якої постановлена ухвала -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Запорожець Т.А.