Цивільна справа №760/1149/14-ц
№2/760/1793/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук
Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «КА
Довіра», третя особа: Вишгородська
державна районна адміністрація
Київської області, про звільнення з
посади директора, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просила визнати її
такою, що звільнена з посади директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КА Довіра» з 21.10.2013
року на підставі ст. 38 КЗпП України та
визначити порядок виконання даного
рішення суду зазначивши, що дане
рішення з дня набрання ним законної
сили є підставою для Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області для внесення змін до
державного реєстру щодо звільнення
ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «КА
Довіра» на підставі ст. 217 ЦПК України.

Як вказує позивач, 01.08.2011 року її було
призначено директором ТОВ «КА Довіра»
на підставі наказу №28 від 29.07.2011 року та
протоколу №2 зборів учасників
товариства від 29.07.2011 року - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

01.10.2013 року позивач направила на адресу
товариства (учасникам товариства)
власну заяву про звільнення з посади
директора за власним бажанням згідно
зі статтею 38 КЗпП України.

Проте як зазначила позивач в позові,
станом на день його подання відповідей
від учасників товариства вона не
отримала, а отже продовжує обіймати
посаду його директора, хоча має бажання
на таке, у зв'язку з чим звернулась до
суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій просив про
задоволення позову, проти заочного
розгляд справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся у встановленому порядку,
про причини неявки суд не повідомив, з
огляду на що, суд за згодою
представника позивача та на підставі
ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести
заочний розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлена належним.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 було призначено
директором ТОВ «КА Довіра» на підставі
наказу №28 від 29.07.2011 року та протоколу
№2 зборів учасників товариства від
29.07.2011 року - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

01.10.2013 року позивач направила на адресу
товариства (учасникам товариства)
власну заяву про звільнення з посади
директора за власним бажанням згідно
зі статтею 38 КЗпП України.

Проте станом на день розгляду справи
жодної відповіді від посадових осіб
товариства таабо засновників позивач
щодо свого звільнення не отримала, що
відповідно порушує її трудові права,
оскільки не будучі звільненою з
попереднього місця роботи, позивач не
має змоги працевлаштуватись на іншу
роботу.

Згідно п. 9.8 статуту товариства
директор обирається та відкликається
зборами учасників товариства. Директор
підзвітний загальним зборам учасників.

Відповідно до ст. 43 Конституції України
кожен має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується.

В свою чергу згідно ст. 38 КЗпП України
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні. Власник або уповноважений
ним орган повинен розірвати трудовий
договір у строк, про який просить
працівник.

Виходячи з вказаного та враховуючи, що
відповідач ТОВ «КА Довіра» та його
учасники ухиляються від виконання
вказаного вище обов'язку, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в
частині звільнення позивача з посади
директора товариства з 21 жовтня 2013 року
на підставі ст. 38 КЗпП України є
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню.

В частині встановлення порядку
виконання рішення суду, про який
просить позивач, суд вважає правильним
відмовити, оскільки саме рішення суду є
підставою для звільнення особи з
відповідної посади, в той час як
питання встановлення порядку та
способу виконання рішення суду має
вирішуватись в порядку, встановленому
розділом 6 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 15, 188-120 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КА Довіра», третя
особа: Вишгородська державна районна
адміністрація Київської області, про
звільнення з посади директора -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 такою, що звільнена з
посади директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «КА
Довіра» з 21 жовтня 2013 року на підставі
ст. 38 Кодексу Законів про працю України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «КА Довіра» 214
гривень 70 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Солом'янський
районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: