печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача - ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Національної академії
аграрних наук України про скасування
рішень загальних зборів та президії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про
представника позивача - ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної академії аграрних наук
України (далі НААН) про скасування
рішень загальних зборів та президії, а
саме: заборонити відповідачу на час
розгляду справи і виконання судового
рішення вирішувати питання про обрання
нового керівника (президента НААН) та
змінювати дані про органи управління
НААН в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а також заборонити
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві на час
розгляду справи і виконання судового
рішення вносити до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомості про зміну
керівника НААН. Невжиття вказаних
заходів забезпечення позову, на думку
позивача, може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду в
майбутньому.

Суд розглянув заяву у відсутність осіб,
які беруть участь у справі відповідно
до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Таким чином, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви
предметом позову є визнання недійсним
рішення Президії НААН від 16 жовтня 2012
року про задоволення заяви ОСОБА_2 про
дострокове припинення повноважень
Президента НААН; визнання недійсним
рішення загальних зборів НААН від 30
жовтня 2012 року про дострокове
припинення повноважень Президента
НААН ОСОБА_2; визнання недійсним
рішення загальних зборів НААН від 4
квітня 2013 року в частині прийняття
рішення про обрання Президентом НААН -
академіка ОСОБА_3, віце-президентами
НААН - академіка ОСОБА_4, академіка
ОСОБА_5, академіка ОСОБА_6 та академіка
ОСОБА_7, головним вченим секретарем
НААН - члена-кореспондента ОСОБА_8

У заяві представник позивача просить
забезпечити позов, а саме: заборонити
відповідачу на час розгляду справи і
виконання судового рішення вирішувати
питання про обрання нового керівника
(президента НААН) та змінювати дані про
органи управління НААН в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також
заборонити відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві на час
розгляду справи і виконання судового
рішення вносити до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомості про зміну
керівника НААН.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Згідно з п. 5 вказаної Постанови при
розгляді справ, предметом яких є
оскаржене рішення загальних зборів
господарського товариства, судам
необхідно враховувати, що заборона
проводити такі збори порушує право на
участь у них та управлінні товариством
тих його учасників, котрі не оскаржили
це рішення, і суперечить змісту заходів
забезпечення та меті їх застосування,
яка полягає в захисті інтересів
учасника процесу, а не в позбавленні
(порушенні) прав інших осіб. Суд не
повинен вживати таких заходів
забезпечення позову, які пов'язані із
втручанням у внутрішню діяльність
господарських товариств (наприклад,
забороняти скликати загальні збори
товариства, складати список
акціонерів, що мають право на участь у
них, надавати реєстр акціонерів та
приміщення для проведення зборів,
підбивати підсумки голосування з
питань порядку денного тощо). У справах
про захист трудових чи корпоративних
прав не допускається забезпечення
позову шляхом зупинення дії рішення
про звільнення позивача з роботи та
зобов'язання відповідача й інших осіб
не чинити перешкод позивачеві у
виконанні ним своїх попередніх
трудових обов'язків, оскільки таким
чином фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви представника позивача про
забезпечення позову, оскільки вжиття
судом вказаного виду забезпечення
позову є втручанням у внутрішню
діяльність НААН та, забезпечивши позов,
відбудеться фактичне ухвалення
рішення без розгляду справи по суті та
будуть порушені права інших осіб у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

При цьому, суд приймає до уваги
відсутність доказів того, що існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву представника
позивача - ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Національної академії
аграрних наук України про скасування
рішень загальних зборів та президії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Батрин О.В.