АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/863/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу
Казидуб О. Г. Доповідач в апеляційній
інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА
22 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О. В. суддівЄльцов
В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріВолвенко А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на ухвалу судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника ПАТ АБ
«Укргазбанк» - Новікову Юлію
Вікторівну, яка просила апеляційну
скаргу відхилити, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
ПАТ АБ «Укргазбанк» в грудні 2013 року
звернулось до Придніпровського
районного суду м. Черкаси із позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 25 грудня
2013 було відкрито провадження у справі
за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи
ухвалу такою, що винесена із
недотриманням правил підсудності,
просить ухвалу судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 25 грудня
2013 року скасувати, постановити нову
ухвалу про повернення позовної заяви
ПАТ АБ «Укргазбанк».
Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6
підлягає відхиленню із таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі (а.с. 40), суд першої
інстанції зазначив, що позовна заява
ПАТ АБ «Укргазбанк» подана з
додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність справи визначена
В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилається на ту обставину, що згідно
вимог ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або місцем її перебування. Апелянт
вказує, що за адресою, зазначеною
позивачем у позовній заяві він лише
зареєстрований, але там не проживає і
що має інше проживання за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки суддя здійснив не всі
дії щодо встановлення місця реєстрації
ОСОБА_6 тому ухвала про відкриття
провадження по справі є незаконною, а
виниклий спір не повинен розглядатися
Придніпровським районним судом м.
Колегія суддів не може погодитися з
такими доводами апеляційної скарги,
виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Ч. 3 ст. 122 ЦПК України визначено, що у
разі, якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування такої фізичної особи).
Згідно відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області ОСОБА_6
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 26
За таких обставин, районним судом
правомірно відкрито провадження по
вищевказаній справі, оскільки дана
територія згідно територіального
поділу розгляду справ відноситься до
території Придніпровського районного
суду м. Черкаси.
Крім того, інші відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_2, тому згідно вимог
ст. 113 ЦПК, яка наголошує , що позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача, в
зв'язку з чим позивач правильно
визначив підсудність саме
Придніпровському районному суду м.
Крім того, апелянтом не подано доказів
зміни свого місця проживання і не
спростовано недостовірність поданої
відповіді адресно-довідкового бюро,
тому доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не
спростовують правильність висновку
судді.
Оскільки ухвала постановлена із
додержанням вимог закону, підстав для
її зміни або скасування колегія суддів
Керуючись ст.307,312, 383, 386 ЦПК України,
колегія суддів судової палати ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 25 грудня
2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :