УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5083/12

Пров. №2-п/668/63/14

25.04.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м.Херсона від 30.10.2012 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
"Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
частково задоволено вимоги позивача по
справі.

27.11.2012 року Суворовським районним судом
м.Херсона по даній цивільній справі
винесено додаткове рішення.

Відповідач-4 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
належним чином повідомлений про день,
час та місце судового засідання, так як
повістки йому не надходили, також
зазначив, що заочне рішення суду від
30.10.2012 року підлягає скасуванню,
оскільки відповідач був позбавлений
права надати суду докази по справі, так
як позовні вимоги відповідач не визнає.

В судове засідання заявник не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Представник позивача, в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи наявні відомості,
щодо належного повідомлення
відповідача про розгляд вказаної
справи за місцем його реєстрації, разом
з тим, дослідивши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення суд вважає,
що докази на які посилається
відповідач, які не були вивчені судом
при розгляді справи, мають істотне
значення для її вирішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'являвся в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 30.10.2012 р.
та додаткове рішення від 27.11.2012 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
"Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 11.00
годину 22.05.2014 р. у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона по вул. Маяковського 6/29 в залі
судових засідань № 806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар