Справа № 204/9503/13-ц
Провадження № 2-к/204/4/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

за участю заявника
ОСОБА_1

за участю боржника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1 про визнання та
виконання на території України рішення
(ухвали) Октябрського районного суду м.
Єкатеринбурга від 29 травня 2013 року за
заявою ОСОБА_1 про стягнення судових
витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недостойним
спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з клопотанням про надання дозволу
на примусове виконання рішення (ухвали)
іноземного суду.

Як зазначено у клопотанні, 29 травня 2013
року Октябрським районним судом м.
Єкатеринбурга Російської Федерації
ухвалено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про
стягнення судових витрат по справі №
2-4883/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недостойним спадкоємцем.
Вищезазначеною ухвалою від 29 травня 2013
року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрати по оплаті
послуг представника у сумі 35 000 рублів,
витрати з оформлення нотаріальної
довіреності у сумі 800 рублів, витрати на
переліт у сумі 31 275 рублів 30 коп. Дане
рішення було оскаржено ОСОБА_2, але її
скарга була відхилена. ОСОБА_2 на
території Російської Федерації не
проживає, майна не має. Виходячи із
наведеного, стягувач просить надати
дозвіл на примусове виконання на
території України рішення іноземного
суду.

30.12.2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ клопотання ОСОБА_1
було залишено без розгляду, оскільки до
клопотання не надано документ, що
визначає в якій частині чи з якого часу
рішення іноземного суду підлягає
виконанню. Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.03.2014
року ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровськ було
скасовано та справу направлено для
продовження розгляду.

01 квітня 2014 року справу було передано
судді Дубіжанській Т.О. для розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав дане клопотання та просив
його задовольнити, посилаючись на
підстави зазначені у клопотанні. Також
зазначив, що доказом повідомлення
боржниці ОСОБА_2, стосовно якої
постановлено рішення іноземного суду і
яка не брала участі в судовому процесі,
була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи є
Апеляційна ухвала Свердловського
обласного суду м. Єкатеринбург.

В судовому засіданні боржниці ОСОБА_2
заперечувала проти задоволення
клопотання з підстав того, що вона не
була належним чином повідомлена про
день та час розгляду справи у м.
Єкатеринбург, та на той підставі
просила відмовити у задоволенні
клопотання, що у даній справі відсутній
документ, який засвідчує, що вона, яка
не брала участі в судовому процесі,
була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання про
визнання та виконання рішення
іноземного суду на території Україна
повинно бути залишено без розгляду по
наступним підставам.

Згідно ч.1 ст. 390 ЦПК України, рішення
іноземного суду (суду іноземної
держави; інших компетентних органів
іноземних держав, до компетенції яких
належить розгляд цивільних чи
господарських справ; іноземних чи
міжнародних арбітражів) визнаються та
виконуються в Україні, якщо їх визнання
та виконання передбачено міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
або за принципом взаємності.

Як вбачається зі ст. 391 ЦПК України
рішення іноземного суду може бути
пред'явлено до примусового виконання в
Україні протягом трьох років з дня
набрання ним законної сили.

За змістом ч. 2 та ч. 3 ст. 394 ЦПК України
до клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Якщо
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, не визначено перелік
документів, що мають додаватися до
клопотання, або за відсутності такого
договору, до клопотання додаються такі
документи: 1) засвідчена в
установленому порядку копія рішення
іноземного суду, про примусове
виконання якого подається клопотання;
2) офіційний документ про те, що рішення
іноземного суду набрало законної сили
(якщо це не зазначено в самому рішенні);
3) документ, який засвідчує, що сторона,
стосовно якої постановлено рішення
іноземного суду і яка не брала участі в
судовому процесі, була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи; 4) документ, що визначає, в якій
частині чи з якого часу рішення
іноземного суду підлягає виконанню
(якщо воно вже виконувалося раніше); 5)
документ, що посвідчує повноваження
представника (якщо клопотання
подається представником); 6)
засвідчений відповідно до
законодавства переклад перелічених
документів українською мовою або
мовою, передбаченою міжнародними
договорами України.

З матеріалів, які надав стягувач до
суду, вбачається, що дане клопотання
про визнання та виконання на території
України ухвали Октябрського районного
суду м. Єкатеринбурга від 29 травня 2013
року за заявою ОСОБА_1 про стягнення
судових витрат не відповідає вимогам ч.
3 ст. 394 ЦПК України, а саме: не надано
документ, який засвідчує, що сторона,
стосовно якої постановлено рішення
іноземного суду і яка не брала участі в
судовому процесі, була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, а саме копії повідомлень про
день та час розгляду даної справи.

Посилання заявника на той факт, що
даним документом є Апеляційна ухвала,
не знайшли свого підтвердження у
судовому засіданні, оскільки єдиним
належним документом який може
підтвердити належність повідомлення
відповідно до ст. 76 ЦПК України - це
розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали.

Згідно ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд,
встановивши, що клопотання і документи,
що додаються до нього, не оформлено
відповідно до вимог, передбачених
розділом VІІІ главою І ЦПК України
«Визнання та звернення до виконання
рішення іноземного суду, що підлягає
виконанню», або до клопотання не додано
всі перелічені документи, залишає його
без розгляду та повертає клопотання
разом з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 76, 390-398 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та
виконання на території України рішення
(ухвали) Октябрського районного суду м.
Єкатеринбурга від 29 травня 2013 року за
заявою ОСОБА_1 про стягнення судових
витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недостойним
спадкоємцем - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська