Справа № 462/8924/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

за участю прокурора -
Андрусів Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до
суду з позовом про позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позов мотивують
тим, що відповідач є батьком
неповнолітньої ОСОБА_4, однак не
цікавиться її розвитком та навчанням,
не займається її вихованням,
матеріально не забезпечує, повністю
усунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків. ІНФОРМАЦІЯ_5
померла мати дитини ОСОБА_5 і з цього
часу дитина проживає з дядьком ОСОБА_3,
який піклується про дитину та утримує
її. Із врахуванням наведеного просили
позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача, яка діє на підставі
довіреності від 14.01.2014 р. - Маліновська
Н.І. позовні вимоги підтримала з
аналогічних підстав, пояснила суду, що
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, однак після смерті ОСОБА_5
залишив дитину, не цікавиться нею, не
займається її вихованням, а тому Орган
опіки і піклування надав висновок від
19.11.2013 р. № 32-вих-5924 про доцільність
позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки і з цих
підстав просила позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
судом про розгляд справи, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності на підставі наявних у
ній доказів.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, думку неповнолітньої
дитини, дослідивши матеріали справи та
зібрані у ній докази, вирішуючи спір в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Згідно з положеннями ст. 171 Сімейного
кодексу України думка дитини має бути
врахована при вирішенні питань, що
стосуються її життя.

У ч. I ст. 12 Конвенції ООН від 20 листопада
1989 р. "Про права дитини", яка
ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.,
зазначається, що держави-учасниці
забезпечують дитині, здатній
сформулювати власні погляди, право
вільно висловлювати ці погляди з усіх
питань, що стосуються дитини, при чому
поглядам дитини приділяється належна
увага згідно з її віком і зрілістю. З
цією метою дитині, зокрема, надається
можливість бути заслуханою в ході
будь-якого судового чи
адміністративного розгляду, що
стосується дитинибезпосередньо або
через представника чи відповідний
орган у порядку, передбаченому
процесуальними нормами національного
законодавства.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму
ВСУ 30.03.2007р. №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що батьками
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
(а.с. 5).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
(а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5

З довідки з місця проживання про склад
сім'ї та реєстрацію від 24.10.2014 р. (а.с. 9)
вбачається, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстрована у
АДРЕСА_1. Актом обстеження умов
проживання від 24.10.2013 р. (а.с. 8)
встановлено, що вказаний будинок на
праві власності належить ОСОБА_3, а
ОСОБА_2 у ньому не проживає.

З листа Лапаївської загальноосвітньої
середньої шкоди І-ІІІ ступенів від
28.10.2013 р. вбачається, що ОСОБА_4
навчалась у вказаній школі із 1 по 6
клас. За період навчання батько ОСОБА_2
батьківських зборів не відвідував,
успішністю дитини не цікавився.

Відповідно до характеристики
Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 74 (а.с. 7) ОСОБА_4 навчається у вказаній
школі із 7 класу, зарекомендувала себе,
як старанна та працелюбна учениця.

Висновком органу опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради від 19.11.2013 р. за
№ 32-вих-5924 (а.с. 3) визнано за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 під час
життя із матір'ю ОСОБА_5 він зловживав
алкоголем, вчиняв сімейні скандали, не
працював, не займався її вихованням та
доглядом, після смерті матері залишив
її, не з'являється додому, не телефонує
та не цікавився її життям, а тому не
заперечує проти того, щоб позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої доньки, не
створює належних умов для її
проживання, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, а тому з метою захисту прав та
інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 позов
слід задоволити та позбавити
відповідача батьківських прав щодо
неї.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст.164, 165, 166, 171 СК України,
Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 р.
"Про права дитини", постановою Пленуму
Верхового Суду України від 30.03.2007р. №3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243,60 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі виготовлене у
5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя:

Іванюк І.Д.