Справа № 138/837/14-ц
Провадження №:2/138/286/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
який був зареєстрований 19 вересня 2010
рокувиконкомом Вендичанської селищної
ради Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 21.
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась
Спільне життя між сторонами, як
подружжям не склалося через те, що
відповідач тривалий час зловживає
спиртними напоями, влаштовував в сім'ї
постійні скандали, під час яких він
позивача ображав, принижував, що
негативно відображалося на вихованні
Така довготривала психотравмуюча
ситуація в сім'ї привела до того, що
сторони втратили один до одного всі
почуття, які пов'язували їх як подружжя.
З 25 липня 2012 року сторони ведуть
роздільний спосіб проживання.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала, викладене в позовній
заяві підтвердила та пояснила, що їх з
відповідачем, як подружжя нічого не
пов'язує, тому подальше збереження
сім'ї є неможливим та недоцільним.
Сторони проживають окремо з 25 липня 2012
Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не
з'явився, хоча у встановленому ч.5 ст.74
ЦПК України порядку повідомлений про
дату, час і місце розгляду справи і
оскільки від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
чи відкладення розгляду справи та не
повідомлено суд про причини неявки, це
дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Крім
того, позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня
2010 року у виконкомі Вендичанської
селищної ради Могилів-Подільського
району Вінницької області, актовий
запис № 21. Від спільного подружнього
життя в їх сім'ї є дочка ОСОБА_3,
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення".
Із показань позивача вбачається, що
подружні відносини у них не склалися по
тій причині, що відповідач тривалий час
зловживає спиртними напоями,
влаштовував в сім'ї постійні скандали,
під час яких він позивача ображав,
принижував, що негативно відображалося
на вихованні малолітньої дитини. Все
вищезазначене призвело до того, що їх
подальше спільне проживання стало
неможливим. Припинили спільне
проживання з 25 липня 2012 року.
При таких обставинах, суд вважає, що
сім'я розпалась, зберегти її не можливо
і тому шлюб слід розірвати
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.
10, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
19 вересня 2010 року у виконкомі
Вендичанської селищної ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 21.
Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області письмову заяву про його
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: