overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/256/681/2014
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у сумі 8292,89 грн, та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105ЦПК України, ст.526, 546
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», обласного управління, МФО 335106, заборгованість за період з 01.04.2011 р по 17.02.2014 р. за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у розмірі 8 292,89 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», судових витрат сплачених заявником у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя
Справа № 256/3400/14 –ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненням дитиною трьох років, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненням дитиною трьох років.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненням дитиною трьох років та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014 року о 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов’язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Токарєва

21.05.2014
Справа № 256/3810/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецьку Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 950 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 25 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 19 грн. 40 коп.; в період часу з 01.07.2011 року по 01.03.2014 рік, на підставі ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»,
Донецьк, пр. Театральний, б. 1, п/р за заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 950 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 25 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 19 грн. 40 коп.; в період часу з 01.07.2011 року 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»,
Донецьк, пр. Театральний, б. 1, п/р судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Провадження2/258/2434/14 23 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку «про виключення відомостей із актового запису про народження
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, відділ державної
РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку «про виключення відомостей із актового запису про народження дитини»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ державної РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку «про виключення відомостей із актового запису про народження дитини» та призначити по справі попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) – копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/7161/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/555/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданою її представником за довіреністю - ОСОБА_2, на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 7 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою її представником за довіреністю -
ОСОБА_2, залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

У встановлений строк представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору від 20.02.2014 року.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником за довіреністю - ОСОБА_2, на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 7 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О.
Федорова
Справа № 692/789/14-ц
Провадження № 2/692/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.06.2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести о 11:30 год. 03.07.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.07.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцька О. В.

при секретарі

Теліціній О.О.,

за участю

позивача

ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якому просив зобов*язати КП
«Служба єдиного замовника
Костянтинівської міської ради» здійснити ремонт стояків опалення, що проходять в квартирі, належній позивачу; прочистити сміттєпровід в четвертому під*їзді будинку № 21 по вул.Громова в м.Костянтинівка; відремонтувати ліфт в четвертому пі*їзді будинку № 21 по вул.Громова в м.Костянтинівка та стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

11 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовін вимоги про зобов*язання відповідача прочистити сміттєпровід в четвертому під*їзді будинку № 21 по вул.Громова в м.Костянтинівка.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов*язання відповідача прочистити сміттєпровід в четвертому під*їзді будинку № 21 по вул.Громова в м.Костянтинівка слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, роз*яснивши право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про зобов*язання прочистити сміттєпровід в четвертому під*їзді будинку № 21 по вул.Громова в м.Костянтинівка слід залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2н/256/681/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук
М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Федорчук

23.06.2014
Провадження2/258/1322/14
№ 2/258/1322/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
«03» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 10» березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/1979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

23 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у справі о 09-00 годині 01 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2/257/686/14
Єдиний унікальний номер 257/291/14-ц 20 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Андрєєвої О.М., при секретарі - Хомутовій Н.Г., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом публічного акціонерного товариства "Шахта ім.
Засядько" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на
Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 22 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства
"Шахта ім. Засядько" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на жилу площу задоволено. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право на жилу площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

30 квітня 2014 року на зазначене рішення суду відповідачами було подано апеляційну скаргу.

В теперішній час справу повернуто з
Апеляційного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з не вирішенням питання про розподіл судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним вирішити питання про постановлення додаткового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення від 22 квітня 2014 року про визнання такими, що втратили право на жилу площу не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин в зв'язку із задоволенням позову ПАТ "Шахта ім.
Засядько" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з цих відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання теперішнього позову в розмірі 57 гривень (а.с.3), тобто в загальному розмірі 114 гривень 00 коп.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог про визнання такими, що втратили право на жилу площу в частині стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Шахта ім. Засядько" судовий збір у розмірі 57 гривень, стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Шахта ім. Засядько" судовий збір у розмірі 57 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка була залишена ухвалою суду без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Оскілки позивачем були усунути недоліки позовної заяви згідно вищеназваної ухвали, та вона відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначити розгляд справи 17 червня 2014 р. о 11.00 г. в приміщенні суду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко