Справа №436/276/14-ц
Провадження №2о/436/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014р.
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю народних засідателів
ДРАЧ Л.А.,

КРАСНОБАЙ С.В.,

заявника
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луганську
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи Департамент з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради,
ОСОБА_4, про встановлення опіки та
призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з заявою про встановлення
опіки над недієздатним ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її
опікуном даної особи. В обґрунтування
своєї заяви зазначила, що ОСОБА_5 є її
сином, якого рішенням Свердловського
суду Луганської області від 25.06.2013р.
було визнано недієздатним з підстав
хронічного психічного захворювання в
формі шизофренії параноідної,
епізодичне протікання з наростаючим
дефектом. Через хронічний та стійкий
психічний розлад він не здатен
усвідомлювати значення своїх дій та
керуватися ними, не розуміє наслідків
своєї поведінки, не може об'єктивно
усвідомлювати прості життєві ситуації,
потребує постійного стороннього
догляду, у зв'язку із чим просила
призначити її опікуном, оскільки вона є
матір'ю і має можливість здійснювати
опіку над своїм сином ОСОБА_5

У судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги та
наполягала на їх задоволенні, надавши
суду пояснення, аналогічні змісту
поданої заяви.

Представник заінтересованої особи
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради не
заперечувала проти задоволення заяви
та призначення ОСОБА_2 опікуном над
недієздатним ОСОБА_5

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали страви, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для всебічного і повного
дослідження обставин справи. Згідно ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на основу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка
встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка
встановлюється над фізичними особами,
які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України
передбачено, що суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.
Аналогічні приписи містяться в ст. 241
ЦПК України.

Відповідно до п.3.1 Правил опіки та
піклування, затверджених наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства освіти
України, Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства праці та
соціальної політики України №34/166/131/88
від 26.05.1999 року, для безпосереднього
здійснення опіки та піклування
органами опіки та піклування
призначається опікун чи піклувальник.
При призначенні опікуна
(піклувальника) беруться до уваги його
можливості виконувати опікунські
обов'язки, стосунки між ним та
підопічним. Опікун чи піклувальник
призначається лише за його згодою і, як
правило, з числа родичів чи близьких
підопічному осіб.

Судом встановлено, що рішенням
Свердловського міського суду
Луганської області від 25.06.2013р. №2-о-706/12
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано
недієздатним. З вказаного рішення
вбачається, що ОСОБА_5 визнаний
інвалідом ІІ групи, страждає хронічним
психічним захворюванням в формі
шизофренії параноідної, епізодичне
протікання з наростаючим дефектом та є
непрацездатним, наявні у ОСОБА_5
інтелектуальні дефекти позбавляють
його можливості усвідомлювати свої дії
та керувати ними (а.с.4).

З подання органу опіки та піклування
виконавчого комітету Луганської
міської ради №01-18-11/859/19-14 від 10.02.2014р.
вбачається, що даний орган визнає
доцільним та просить суд призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над
ОСОБА_5 (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином заявниці
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.5); мешкає
разом із заявницею та батьком ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
довідка про склад сім'ї (а.с. 8).

Згідно висновку Луганської міської
багатопрофільної лікарні № 4 від
06.11.2013р. ОСОБА_2 може виконувати
обов'язки опікуна (а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши та
проаналізувавши наявні у справі докази
у їх сукупності, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених вимог та можливість
призначення ОСОБА_2 опікуном над
недієздатним ОСОБА_5, оскільки він
віднесений до категорії осіб, які
потребують встановлення опіки, за
станом здоров'я не може самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки; обставини, які
унеможливлюють, призначення ОСОБА_2
опікуном недієздатної особи - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 59, 60, 209, 130, 174, 212-215, 241 ЦПК України,
ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити опіку над повнолітнім
недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном над повнолітнім недієздатним
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О. ТЕМНІКОВА

Народні засідателі:
Л.А. ДРАЧ

С.В. КРАСНОБАЙ