№ 6/742/249/14
Єдиний унікальний № 2-200/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-200/2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» /далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи»/ звернулось до Прилуцького
міськрайонного суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

В обґрунтування заявлених вимог,
представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
зазначив, що 28.09.2011 року Прилуцьким
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист № 2-200/2011 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості в
розмірі 44 346 грн 49 к.

15.02.2012 року заступником начальника ВДВС
Прилуцького МРУЮ було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
листа.

17.12.2012 року між публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
відступлення прав вимоги. Згідно умов
даного договору ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло усіх прав вимоги за
кредитними договорами за договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

В зв'язку з вищезазначеним, ТОВ
«Кредитні ініціативи» просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» по
виконавчому листі № 2-200/2011, виданому
Прилуцьким міськрайонним судом 28.09.2011
року на його правонаступника - ТОВ
«Кредитні ініціативи».

В судове засідання представник
заявника - ТОВ «Кредитні ініціативи» не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду заяви /а.с.82/, про причини
неявки до суду не повідомив.

Представник ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явились, хоча були належним
чином повідомлені про день, час та
місце розгляду справи, про причини
своїх неявок до суду не повідомили.

Представник ВДВС Прилуцького МУЮ у
Чернігівській області в судове
засідання не з'явився, подав до
канцелярії суду заяву про розгляд
справи без участі представника ВДВС
Прилуцького МУЮ /а.с.83/.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, розглянувши надані
докази, які мають юридичне значення,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності,
приходить до переконання, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
01.04.2011 року Прилуцьким міськрайонним
судом було ухвалено рішення № 2-200/2011 р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 43 788 грн 60 к., 437 грн 89 к.
судового збору та 120 грн витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи /а.с.41-41 зворот
матеріалів справи № 2-200/11/.

15.02.2012 року заступником начальника ВДВС
Прилуцького МРУЮ було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Прилуцьким міськрайонним судом від
23.05.2011 року /а.с.75/.

Відповідно ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" заміна судом
сторони виконавчого провадження її
правонаступником відбувається за
поданням державного виконавця чи за
заявою сторони, а також самої
заінтересованої сторони. Аналогічні
положення регулювання даного питання
містяться і в ч.2 п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 "Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження".

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що в разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Вказана стаття
регламентує реалізацію процесуального
правонаступництва для кредитора, який
змінився на стадії виконання судового
рішення.

Отже, за змістом наведених норм закону
для заміни сторони у виконавчому
провадженні необхідною є сукупність
двох обставин, зокрема вибуття даної
сторони виконавчого провадження та її
правонаступництво іншим суб'єктом.

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що 17.12.2012
року між публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
відступлення прав вимоги. Згідно п.2.2
даного договору ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло усіх прав вимоги за
кредитними договорами за договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення
/а.с.71-74/.

На підставі вищевикладеного, оскільки
відбулась заміна кредитора у борговому
зобов'язанні і Банк, як стягувач, через
відступлення права вимоги вибув із
виконавчого провадження, в зв'язку з
необхідністю своєчасного виконання
рішення Прилуцького міськрайонного
суду від 01.04.2011 року по справі № 2-200/2011,
суд, приходить до переконання про
необхідність заміни сторони
виконавчого провадження на набувача
прав і обов'язків Банку - товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-200/2011 р., виданого Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області 23.05.2011 року - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Прилуцького міськрайонного суду від
01.04.2011 року по справі № 2-200/2011 р. за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору - на товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», юридична адреса: 04073, м.
Київ проспект Московський, 9 корпус 4 В
БЦ Форум Парк Плаза.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов