overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2н/255/848/2014
Справа 255/7358/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98,99
ЦПК України.

Боржник мешкає у Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись ст.ст.96,97,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька

Пруднікова Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 26 червня 2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 661/2687/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 09-00 годині 07 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 750/6122/14
Провадження № 2-н/750/887/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України, відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 665/1151/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.06.2014

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.
А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ" Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ КБ" Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 20 хвил. "03" липня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
"03" липня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду
В. А. Томашевський
Справа № 595/1149/14-ц
Провадження 2/595/359/2014
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі чверті заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від обов'язку її утримувати. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою
Передмістянської сільської ради
Бучацького району, довідкою про доходи
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Жизномир Бучацького району
Тернопільської області в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі чверті заробітку батька, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 198/361/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

20 червня 2014 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі.

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас.19), відповідач про причини не явки суд не повідомив , хоча про місце та час проведення попереднього судового засідання був сповіщений належним чином (ас. 18).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК
України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 26 червня 2014 року на 09-45 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа№751/6459/14
Провадження №2/751/1225/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про стягнення пені за прострочення зобов'язання ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ "Укргазбанк" пені за прострочення зобов'язання за кредитним договором № 27/034ф/08 від 10 червня 2008 року у відповідності до положень ст. 611 ЦК
України в сумі 9973066 грн. 32 коп..
Мотивуючи вимоги тим, що відповідач в період з 05 липня 2011 року по 27 листопада 2012 року не виконало зобов'язання п. 3.1.2
Договору.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118 - 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або відмови в її прийнятті -не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про стягнення пені за прострочення зобов'язання і призначити справу в судове засідання на 11 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( вул.
Мстиславська,17) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заява про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений, для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
К. В. Мороз
Справа 688/4085/14-ц
№ 2-н/688/141/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВ "Шепетівка
Енергоінвест" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановила:

Заява ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду, відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 212/6241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 11701 гривня 09 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 11701 гривня 09 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 2-2839/11
У Х В А Л А

26.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від « 08.05.2011 р.»
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу було зупинено провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступників відповідачів, які вибули з процесу у зв'язку зі смертю.
Але, як було виявлено, що дата винесення ухвали не відповідає дійсності, так як вона була постановлена 08.05.2012 р..

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від « 08.05.2011 р.», вказавши датою винесення ухвали - 08.05.2012 р..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6377/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф.Ф. Доповідач - Григорченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи - Дніпропетровська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_7 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», Публічного акціонерного товариства «Державний експортний-імпортний банк України», третя особи - Дніпропетровська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 742/1734/14 Провадження № 22-ц/795/1442/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 23 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 травня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 травня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.
Провести підготовчі дії: 1)апелянту ОСОБА_1 надати докази фактичної сплати боргу у розмірі198172,00 грн на користь ТОВ "Євроднєпр" по виконавчому провадженню № 34840690 , та докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у
ДТП , яка мала місце 22.10.2011 року ; 2)відповідачу ОСОБА_2 надати суду оригінали розписок, про отримання коштів, виконані ОСОБА_3 01 березня 2013 року та 13 квітня 2012 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с.
Відділ Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції надати інформацію на підставі яких доказів повного виконання винесена постанова по виконавчому провадженню №38840690 про закінчення виконавчого провадження;
У Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області витребувати адміністративну справу № 3/2517/3480/12 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 липня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5429/14 Справа № інстанції - Мельниченко С. П.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. Справа №607/10303/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Тернопільського вищого професійного училища ім. М.Паращука про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського вищого професійного училища ім. М.Паращука про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська