overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/375/14-ц
Провадження № 2-н/223/15/2014
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 579,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 579,31 грн.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно довідки Вугледарського
МС ГУДМС України в Донецькій області № 464 від 22.04.2014 року боржник ОСОБА_1, зареєстрованою в м. Вугледарі
Донецької області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 579,31 грн. - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 450/1068/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 травня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 459/169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ шахта «Надія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ шахта «Надія» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 223/373/14-ц
Провадження № 2-н/223/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 671,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 671,45 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 671,45 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. відповідають вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне відкрити провадження про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 671,45 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 671,45 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Луньова
Справа № 492/580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Попереднє судове засідання по даній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 19 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 223/368/14-ц
Провадження № 2/223/300/2014
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробницьві та професійних захворювань України у м. Вугедар про стягнення моральної шкоди в зв'язку з професійним захворюванням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробницьві та професійних захворювань України у м. Вугедар про стягнення моральної шкоди в зв'язку з професійним захворюванням.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 24.04.2014 року о 11:30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1852/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води в солідарному поряду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 1678,68 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім гривень 68 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 596/715/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Гусятинської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Служби у справах дітей
Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа №490/4237/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в судовому наказі, виданого 15 квітня 2014 року
Центральним районним судом м.Миколаєва -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
НОМЕР_1 грн. НОМЕР_1 коп. Також стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У другому абзаці наказної частини судового наказу помилково вказана сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, а саме « НОМЕР_1 грн. НОМЕР_1 коп.» замість « 1229 грн. 43 коп.»

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просив стягнути з боржника заборгованість у розмірі 1229 грн. 43 коп.
(а.с.1,5).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в судовому наказі.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому наказі в написанні суми боргу з «« НОМЕР_1 грн.
НОМЕР_1 коп.» на « 1229 грн. 43 коп.».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 450/3801/13-ц Провадження №
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши клопотання експерта ТзОВ
"Гал-Світ" Грінько О.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Поршнянської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Поршнянської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Поршнянської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні.

Ухвалою суду від 27.03.2014 р. по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Експером ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. скеровано до суду клопотання, згідно якого для проведення експертизи необхідно надати інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та витребувати з ОКП ЛОР
„БТІ та ЕО" інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.137
ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обласному комунальному підприємству
Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" скерувати на адресу
Пустомитівського районного суду
Львівської області інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 квітня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 травня 2014 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачам подати до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
У Х В А Л А

м Волноваха 23 квітня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача по справі по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Донська селищна рада про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського райсуду від 08.01.2014року у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено, але при цьому в рішенні суду у першому абзаці описової частини помилково вказано, що дитина - хлопець, а фактично дитина - дівчина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно слід виправити описку в рішенні і вказати у першому абзаці описової частини замість «хлопець» -
«дівчина». В іншій частині рішення слід залишити без зміни.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Волноваського районного суду від 08.01.2014року по цивільній справі
№2/221/209/2014 по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Донська селищна рада про оспорювання батьківства, виправивши описку у першому абзаці описової частині вказанного рішення в написанні пола дитини - з «хлопця" на "дівчину".

В інший частині рішення райсуду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Справа № 450/4620/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"04" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 04 березня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський