Справа № 761/6980/14-ц
Провадження №8/761/40/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2
про перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.12.2012 року
за ново виявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної академії наук України,
3-тя особа - Публічне акціонерне
товариство «Київенерго» про
зобов'язання поновити балансове
обслуговування житлової квартири та
надання згоди на поновлення
електропостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою про перегляд
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13.12.2012 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до Національної
академії наук України, 3-тя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» про зобов'язання поновити
балансове обслуговування житлової
квартири та надання згоди на
поновлення електропостачання. Дане
рішення набрало законної сили 30.01.2013
року і відповідно до нього договір
купівлі-продажу від 26.12.2005 року визнано
частково недійсним та виключено площу
квартири з загальної площі нежитлового
приміщення, яке було предметом
оспорюваного договору. Вказана
обставина на думку заявника є істотною
та такою, що не була врахована судом на
час розгляду справи.

В судовому засіданні представники
позивача заяву підтримали та просили
скасувати рішення суду та розглядати
справу спочатку.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що у справі
міститься відповідна розписка.

Представник третьої особи в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заяви.

Заслухавши пояснення
представників позивача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.12.2012 р. у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Національної академії наук України,
3-тя особа - Публічне акціонерне
товариство «Київенерго» про
зобов'язання поновити балансове
обслуговування житлової квартири та
надання згоди на поновлення
електропостачання - відмовлено в
повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки вказана обставина, яка
виникла пізніше, є такою, що не могла
бути врахована судом при розгяді
справи, а тому є підставою для нового
звернення до суду, окрім цього,
обставини, на які посилається
представник позивача як на
нововиявлені, не могли вплинути на
поставлене судом рішення, оскільки
вони не спростовують досліджених судом
доказів та висновків суду, якими
мотивоване рішення суду, а тому ці
обставини не мають істотного значення
для правильного вирішення справи, від
їх наявності чи відсутності не залежав
результат розгляду справи, а тому
подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 361, 362, 365, 366 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 - представнику
позивача ОСОБА_2 в задоволенні його
заяви про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.12.2012 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2
до Національної академії наук України,
3-тя особа - Публічне акціонерне
товариство «Київенерго» про
зобов'язання поновити балансове
обслуговування житлової квартири та
надання згоди на поновлення
електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: