№ 642/2680/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва
В.Г.,

при секретарі
Крючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву директора Державного
навчального закладу « Харківський
професійний ліцей будівельних
технологій» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 23 березня 2010 року було
позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_1
на утримання ОСОБА_2 аліменти у розмірі
? усіх видів доходів на користь
державного закладу, на утриманні якого
буде знаходитися дитина до досягненню
ОСОБА_2 повноліття.

На адресу суду надійшла заява від
директора ДНЗ «Харківський ПЛБТ», в
якій він просить змінити сторону
стягувача на їх заклад, в зв’язку з тим,
що адміністрація ДНЗ «Харківський
ПЛБТ» неодноразово зверталась до
державної виконавчої служби
Ленінського району щодо виплат
аліментів на користь ОСОБА_2 на
особисту картку Приватбанку, але
жодної відповіді отримано не було.
Батьки не дотримуються судового
рішення щодо виплати аліментів на
користь дитини, позбавленої
батьківського піклування.

Сторони до судового засідання не
з'явилися. Суд, відповідно до вимог ч. 2
ст. 378 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути питання про заміну сторони
виконавчого провадження, оскільки
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Заява про заміну сторони виконавчого
провадження надійшла від директора ДНЗ
«Харківський ПЛБТ», а це суперечить
нормам статті 378 ЦПК України, адже даною
статтею передбачено, що у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В рішенні Ленінського районного суду м.
Харкова від 23.03.2010 року сторонами є
прокурор Ленінського району м. Харкова
та ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Харкові ради, служба у справах дітей
Ленінської районної у м. Харкові ради,
тобто Державний навчальний заклад
«Харківський ПЛБТ» стороною по справі
ніяк не фігурує.

Отже, директор ДНЗ «Харківський ПЛБТ»
не мав права подавати дану заяву,
по-перше, а по-друге, заміна сторони
виконавчого провадження її
правонаступником можлива у разі
смерті громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу, відповідно до глави
47 ЦК України, а в заяві не вказано
жодної вищепереліченої умови.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов
висновку, що заява директор ДНЗ
«Харківський ПЛБТ» не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви директора
Державного навчального закладу «
Харківський професійний ліцей
будівельних технологій» про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя
В.Г. Пашнєв