У х в а л а

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою приватного
підприємства «Токмак-Центр» на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року приватне підприємство
«Токмак-Центр» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013
року позов приватного підприємства
«Токмак-Центр» задоволено. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь приватного
підприємства «Токмак-Центр»
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги за період з
1 жовтня 2011 року до

1 листопада 2012 року у розмірі: основний
борг - 933 грн 52 коп., інфляційні витрати -
6 грн 33 коп., 3 % річних - 32 грн 77 коп. та
судовий збір - 114 грн

70 коп., а всього - 1 087 грн 32 коп.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014
року рішення Токмацького районного
суду Запорізької області від 16 грудня
2013 року скасовано й ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
приватного підприємства
«Токмак-Центр» відмовлено.

У касаційній скарзі приватне
підприємство «Токмак-Центр» просить
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 26 лютого 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013
року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив із
того, що відповідач у квартирі не
проживала з 2003 року, з 2004 року
зверталася до позивача із заявами про
ненарахування плати за послуги, в
квартирі відсутнє водопостачання,
газопостачання, електро-постачання,
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території у спірний період між
сторонами не укладався. У листопаді 2012
року продала належну їй квартиру. Всі
ці обставини були відомі позивачу,
оскільки ухвалою Токмацького
районного суду Запорізької області від
20 жовтня 2011 року була визнана мирова
угода, за умовами якої позивач
відмовився від стягнення
заборгованості за період з 1 червня 2004
року до 31 жовтня 2011 року та погодився не
нараховувати плату до моменту
укладання договору, фактичного
проживання або до початку проведення
поточного ремонту. Факт непроживання
відповідача у квартирі позивачем не
оспорювався, з моменту визнання
мирової угоди договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території між сторонами
не укладався.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Токмак-Центр» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова Д.О. Остапчук