АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1239/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2850/14
Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дружини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти у твердій
грошовій сумі по 250 грн.00 коп.
щомісячно, починаючи з 18 червня 2014 року,
на період становлення їй другої групи
інвалідності, до 01 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати за надання юридичної допомоги
150 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір 243 грн.60 коп.

В апеляційному порядку рішення суду
оскаржив ОСОБА_1

Апелянт, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
прохає рішення скасувати та
постановити нове про відмову у
задоволенні позову.

У запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу
відхилити, а рішення місцевого суду
залишити без змін, вказуючи, що воно є
законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає відхиленню за наступних
підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрували 16 грудня 2011 року, проте
спільно не проживають з вересня 2013 року
(а.с.3).

Також судом правильно з»ясовано, що
24.03.2012 року внаслідок протиправних дій
відповідача при вчиненні ним злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в
результаті дорожно-транспортної
пригоди позивач отримала тілесні
ушкодження, які, згідно висновку
судово-медичної експертизи №64 від
21.05.2012 року, відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя в момент спричинення (а.с.4-6,8).

Вироком Решетилівського районного
суду Полтавської області від 04 липня 2012
року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК
України до трьох років позбавлення
волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами та, відповідно
до ст.75 КК України, звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік (а.с.9-10).

18.07.2012 року ОСОБА_2 у зв»язку з
отриманими під час
дорожньо-транспортної пригоди
травмами міжрайМСЕК №2 м. Полтави
встановлено першу групу інвалідності
на строк до 01 серпня 2014 року (а.с.7).

З акта огляду МСЕК серії 10ААА № 200607
вбачається, що позивачу 18 липня 2014 року
встановлена друга група інвалідності
на строк до 01 серпня 2016 року та вона
отримує пенсію по інвалідності у
розмірі 1036 грн.06 коп. (а.с.26,31).

Згідно ст. 75 СК України дружина,
чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом
І, ІІ чи ІІІ групи.

Один із подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, доходи від використання
його майна, інші доходи не забезпечують
йому прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Той з подружжя, хто став непрацездатним
у зв»язку з протиправною поведінкою
другого з подружжя, має право на
утримання незалежно від права на
відшкодування шкоди відповідно до
Цивільного кодексу України.

Згідно рекомендацій по відновленню
працездатності, зазначених у довідці
МСЕК №200607, ОСОБА_2 потребує лікування
у травматолога і невролога.

Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України,
аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошовій сумі.

При цьому, частина 2 ст. 80 СК України
визначає, що розмір аліментів одному з
подружжя суд визначає з урахуванням
можливості одержання утримання від
повнолітніх дочки, сина, батьків та з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення.

Встановивши зазначені вище обставини
та давши належну оцінку доказам по
справі, місцевий суд дійшов вірного
висновку, що ОСОБА_2 ,як непрацездатна
особа, потребує матеріальної допомоги,
а відповідач може надавати їй таку
допомогу, тому обґрунтовано
задовольнив частково позовні вимоги
про стягнення аліментів, визначивши їх
у твердій грошовій сумі - 250 грн.00 коп.

Рішення суду першої інстанції є
законним, обґрунтованим, постановленим
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв»язку з чим
колегія суддів не знаходить підстав
для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростовують, а
матеріали справи не дають підстав
вважати, що суд при розгляді даної
справи допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК
України є підставами для скасування
рішення.

За таких обставин, аеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя :

Судді: