overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4077/14-ц пр № 2-н/464/837/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Львівського управління начальника робіт нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з Львівського управління начальника робіт Західного квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Луганська, 3, на користь
ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), який проживає в
АДРЕСА_1 - 3818 гривень 69 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Львівського управління начальника робіт Західного квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України () в користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 459/610/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа №215/2785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі у спільній сумісній власності подружжя та про визнання права власності на одну другу частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить виділити долі у спільній сумісній власності подружжя та визнати за нею право власності на одну другу частину будинку.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі у спільній сумісній власності подружжя та про визнання права власності на одну другу частину будинку.

Призначити судове засідання по справі на 12.06.2014року на 11-00год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 196/83/14-ц
№ провадження 2/196/209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагентства в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної кадастрової реєстрації права власності на земельну ділянку за вказаним державним актом та визнання права власності на земельну ділянку за спадкуванням по закону,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної кадастрової реєстрації права власності на земельну ділянку за вказаним державним актом та визнання права власності на земельну ділянку за спадкуванням по закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 13 травня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 464/4079/14-ц пр № 2-н/464/839/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Львівського управління начальника робіт нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з Львівського управління начальника робіт Західного квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Луганська, 3, на користь
ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), який проживає по
АДРЕСА_1 - 1727 гривень 10 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Львівського управління начальника робіт Західного квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України () в користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 196/520/14-ц
№ провадження 2/196/382/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Могилівської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 06 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 450/2014/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"17" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув в у відкритому судовому засіданні м.
Пустомити цивільну справу за позовом
Верхньобілківської сільради до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 за дорученням
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи яка перебуває на розгляді
Пустомитівського районного суду
Львівської області за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним рішення Верхньобілківської сільської ради № 192 від 04.05.2012 року

Свої вимоги представник відповідачки мотивує тим, що розгляд справи про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV - ЛВ № 052478 виданого 20.03.2002 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету
Верхньобілківської сільської ради народних депутатів від 14.03.2002 року № 13, є неможливим до вирішення по суті справи за адміністративним позовом про визнання незаконним рішення № 192
Верхньобілківської сільської ради від 04.05.2012 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету
Верхньобілківської сільської ради № 13 від 14.03.2002 року на підставі якого видано оскаржуваний в цивільному позові
Державний акт на право приватної власності на землю.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, вислухавши сторони та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача та доцільність зупинення провадження у справи, у зв'язку з неможливістю її подальшого розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним рішення Верхньобілківської сільської ради № 192 від 04.05.2012 року. оскільки рішенням по даній справі буде встановлено обставини, що будуть мати похідні наслідки для справи яка розглядається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Верхньобілківської сільради до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - зупинити, до набрання законної сили рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним рішення Верхньобілківської сільської ради № 192 від 04.05.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 219/1967/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 16-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа №464/4124/14-ц пр.№ 2-н/464/848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Видавничо-поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України «Армія
Україин» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4124/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Видавничо-поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України «Армія
Україин» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 215/1189/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2006 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 13.03.1987 року за номером 07 у Виконкомі Мирівського п/с
Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2-н/217/114/2014
Єд.ун. № 217/545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
АВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
АВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

24 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/229/14-ц
№ провадження 4-с/196/6/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення відділу
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення скарги без руху або повернення скарги (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення відділу Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 20 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/846/13-ц
№ провадження 2/196/37/2014
УХВАЛА

28.04.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
"Брокбізнесбанк" в особі
Дніпропетровської ГРВ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 16 грудня 2013 року провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді
Дніпропетровської області, від якого залежить вирішення справи.

26 лютого 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію представника цивільного позивача - ПАТ
"Брокбізнесбанк" в особі
Дніпропетровської ГРВ залишено без задоволення, вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року відносно
ОСОБА_2 залишено без змін, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровської ГРВ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 12 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча
О.М.Гудим
Провадження № 2-н/217/118/2014
Єд.ун. № 217/652/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

23 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: