overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Клюківської сільської ради
Тетіївського району Київської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 03 липня 2014 року 12 год.00 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 2. П. Косович
Справа № 434/4353/14-ц
Провадження № 2/434/2922/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України»(АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02 червня 2014 року представник позивача надав заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місце знаходженням.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю не віднесено до
Артемівського району м. Луганська.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст. ст. 110 - 114 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві на підставі п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, роз'яснивши його право на звернення до належного суду у відповідності з вимогами ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 294
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(АТ
«Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, як не підсудну Артемівському районному суду м. Луганська для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.С. Река
Справа № 427/4605/14-ц
Провадження № 2/427/1905/14
УХВАЛА

24.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
Свердловський завод гірничо – шахтного обладнання про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Свердловський завод гірничо – шахтного обладнання про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме:не додано довідки про середній заробіток та наказу про звільнення та не додано доказів того що позивач звертався до адміністрації Свердловського заводу гірничо – шахтного обладнення за вказаними документами.

На підстави вищевикладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Свердловський завод гірничо – шахтного обладнання про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, залишити без руху.

Усунути необхідно слідуючи недоліки: надати довідку про середній заробіток та наказ про звільнення або докази того що позивач дійсно звертався до адміністрації
Свердловського заводу гірничо – шахтного обладнення.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху і надати позивачу можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вищезазначені недоліки при підготовці позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст. 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:__________ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3213/14-ц
Провадження № 2-н/552/624/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кузіна Ж.В.
Справа № 180/1438/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття напказного провадження

06 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганець- тепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання пра-вил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження №2/434/73/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу за позовом –

ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа – ТОВ
«Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа – ТОВ «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача.

Позивач вдруге у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Заяви про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа – ТОВ «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.
Космінін
Справа №639/4835/14-ц
Пров.: 2/639/1491/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря- Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада,
Жовтневий районний відділ у м. Харкові
Головного управління ДМС у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1. та зняття їх з реєстрації.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки спір між сторонами врегульовано.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники
Харківської міської ради, Жовтневого районного відділу у м. Харкові
Головного управління ДМС у Харківській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач ОСОБА_1 зазначил,, що розуміє наслідки закриття провадження по справі та не бажає звертатися до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Харківська міська рада, Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя -
Справа № 434/4466/14-ц,2/434/2979/14
УХВАЛА

23.06.2014р. Артемівський районний суд м.Луганська в особі судді Головіной
Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, яка не підсудна цьому суду, оскільки згідно довідки ОАБ, відповідач зареєстрований за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна 3б/1- у Жовтневому районі м.
Луганська, тобто за межами територіальної юрисдикції
Артемівського райсуду м. Луганська.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст.110-114 ЦПК, в даному разі нема.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Позов слід повернути позивачеві , як не підсудний Артемівському районному суду м. Луганська для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Т.М.Головіна
Справа № 437/4898/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра відділенням № 5
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Горлова
Нікіти Владиславовича про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 279 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 279-280 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Суд з урахуванням положень ст.281 ЦПК
України вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 3,122,279-281,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра відділенням № 5 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
Горлова Нікіти Владиславовича про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2 кабінет №27на 10 квітня 2014 року о 14-30 годині.

Особі, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, народним засідателям, прокурору, лікарю-психіатру, представнику психіатричного закладу, що подав заяву та законному представнику особи, щодо якої розглядається питання,пов'язані з наданням психіатричної допомогинаправити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Е.В. Женеску
Справа № 437/5092/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2014 року

м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра диспансерного відділення Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 279 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 279-280 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Суд з урахуванням положень ст.281
ЦПК України вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 3,122,279-281,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра диспансерного відділення Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2 кабінет № 27 на 16 квітня 2014 року о 14-45 годині.

Особі, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, народним засідателям, прокурору, лікарю-психіатру, представнику психіатричного закладу, що подав заяву та законному представнику особи, щодо якої розглядається питання, пов’язані з наданням психіатричної допомоги направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Е.В.Женеску
Справа № 421/1663/14-ц
Провадження № 2/421/603/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Суббота М. І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1995року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2012р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї.

В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився та заперечень на позов не надав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 29.12. 1995р.,
Первомайським відділом РАГС,
Луганської області, актовий запис № 343.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

Суддя Суббота М.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3520/14-ц
Провадження № 2-н/552/709/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кузіна Ж.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши цивільну справу за заявою в.о. зав. відділення № 11 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
Кривонос А.В. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 279 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 279-280 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Суд з урахуванням положень ст.281
ЦПК України вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 3,122,279-281,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою в.о. зав. відділення № 11 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Кривонос
А.В. про госпіталізацію громадянки
ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2 кабінет № 27 на 27 березня 2014 року о 14-00 годині.

Особі, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, народним засідателям, прокурору, лікарю-психіатру, представнику психіатричного закладу, що подав заяву та законному представнику особи, щодо якої розглядається питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Е.В. Женеску
Справа № 434/4448/14-Ц, Провадження №
УХВАЛА

23 червня 2014 року Артемівський районний суд м.Луганська в особі судді
Головіной Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, яка не підсудна цьому суду, оскільки згідно довідки ОАБ
Луганської області від 13.06.2014р. , відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Таким чином відповідач знаходиться за межами територіальної юрисдикції Артемівського райсуду м.
Луганська.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст.110-114 ЦПК, в даному разі нема.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Позов слід повернути позивачеві , як не підсудний Артемівському районному суду м. Луганська для подання по підсудності у відповідний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачеві для подання по підсудності у відповідний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача .

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Т.М.Головіна