У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д. суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.
розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року у справі за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось
до суду з вищевказаною заявою, в якій
просило замінити сторону у виконавчому
провадженні. Заявник посилався на те,
що рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 9 серпня 2010 року
стягнуто на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 24 334 грн 50 коп.
Вказував, що 20 квітня 2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
був укладений договір факторингу, за
умовами якого відбулось відступлення
права вимоги за кредитним договором
від 15 червня 2006 року, укладеним між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 Відповідно до
умов договору факторингу ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_4

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 29
травня 2013 року, заяву ТОВ «Кредекс
Фінанс» залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року
ухвали судів першої та апеляційної
інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ТОВ
«Кредекс Фінанс» про перегляд
Верховним Судом України ухвали суду
касаційної інстанції з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм права, що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, зокрема ст. 378 ЦПК
України.

Заявником, як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, додано копію
постанови Верховного Суду України від
20 листопада 2013 року, яка ухвалена за
результатом розгляду, на його думку,
аналогічної справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України», під судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення :

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов᾽?язковим є те,
щоб цими рішеннями, що набрали законної
сили, був вирішений спір по суті та в
них судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовані одні й ті самі
норми матеріального права.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 5
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України», роз'яснено, що
встановлений статтею 355 ЦПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справа є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК України.

Крім того, надана заявником, як приклад,
постанова Верховного Суду України від
20 листопада 2013 року, ухвалена Верховним
Судом України в порядку глави 3 ЦПК
України, тобто не як судом касаційної
інстанції, а тому на неї не може
здійснюватись посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Оскільки неоднакового застосування
норми матеріального права не було, а
виникли питання щодо доведення вимог,
що є застосуванням норм процесуального
права і вони не є підставою для допуску
до провадження, то у задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді: О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко