АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6441/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач - Волошин
М.П. Категорія 34
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Лафорт"
про відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 04 березня 2013 року
в районі вул. Образцова та вул.
Байкальська в м. Дніпропетровську з
вини відповідача, який керував
транспортним засобом «ВАЗ 21043»,
державний номер НОМЕР_1, відбулася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої автомобілю «Ауді 90»,
державний номер НОМЕР_2, що належить
позивачу на праві власності, були
завдані механічні ушкодження. Тому
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди -
19862,48 грн., вартість послуг оцінювача - 700
грн., витрати на оплату правової
допомоги адвоката - 1835,20 грн. та судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржуване рішення та постановити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
04 березня 2013 року на перехресті
вул.Академіка Образцова та вул.
Байкальська у м. Дніпропетровську
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю водіїв ОСОБА_3, який керував
автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Ауді 90», державний номер
НОМЕР_2, що підтверджується довідкою
ДАІ.

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013
року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

На момент ДПТ автомобіль «Ауді 90»,
державний номер НОМЕР_2, належав на
праві власності позивачу, що
підтверджується технічним паспортом
на автомобіль.

Згідно Звіту № 15/03/13-1 про проведення
оцінки вартості збитків, спричинених
власнику автомобіля «Ауді 90»,
державний номер НОМЕР_2 від 15.03.2013 року
вартість завданих збитків складає 19862,48
грн.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача застрахована згідно
полісу № АВ/6319516 від 31 березня 2012 року,
строк дії якого закінчується 30 березня
2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 ст. 13 цього Закону,
зобов'язані застрахувати ризик своєї
цивільної відповідальності, яка може
настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року
відшкодування шкоди власником
транспортного засобу або винуватцем
ДТП можливе виключно за умови, якщо
потерпіла особа зверталася до
страхової компанії та страхова
компанія не відшкодувала спричинену
шкоду або розмір шкоди не покривається
розміром страховки. Непред'явлення
вимог до страховика за наявності
підстав для стягнення завданої шкоди
саме зі страховика є підставою для
відмови в позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що цивільно-правова
відповідальність відповідача
застрахована відповідно до полісу №
АВ/6319516 від 31 березня 2012 року, а тому
його звернення з позовом до
відповідача є передчасним.

Доводи апеляційної скарги про те, що
дія полісу № АВ/6319516 від 31
березня 2012 року не поширювалася на
березень 2013 року, в якому сталася
дорожньо-транспортна пригода
спростовуються тим, що в полісі
зазначено строк його дії до 30 березня
2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржуване судове рішення ухвалено з
повним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи, у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
тому підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 01
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: