overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/957/14-ц
Номер провадження2/289/494/14
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ ЕК
'житомиробленерго' в особі
Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 798,06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 798,06 грн.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу в попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 06.06.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 09.07.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Суддя: Кошева О.
Справа № 253/660/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької надійшла позовна заява ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 12.03.2014 року передана судді - 13.03.2014 року.

Ухвалою від 13 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк достатній для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений строк та на теперішній час позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі, клопотання про продовження термінів для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суд повертає позивачеві заяву у разі невиконання вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міській районний суд міста Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. А. Кошева
Справа №289/1068/14-ц
Номер провадження2/289/529/14
Рядок статистичного звіту : 42
У Х В А Л А

20.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заболотської сільської ради про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Заболотської сільської ради про визнання права власності на будинок та призначити до попереднього судового засідання на 07.07.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/1072/14-ц
Номер провадження2/289/533/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

20.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вепринської сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Радомишльського РУЮ про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вепринської сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Радомишльського РУЮ про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 14.07.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа 434/3429/14-ц
Провадження № 2/434/2511/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: судді Селезньової Т.В. , при секретарі Піддубняк О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Прокурора
Артемівського району міста Луганська в інтересах Луганської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

встановив:

Прокурор і позивач, в інтересах якого позов пред,явлено, подали заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки роз’яснено.

Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 568/1956/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1340/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників, звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави.,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 02 січня 2014 року про відкриття провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників, звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського районного суду
Рівненської області від 02 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа №289/1071/14-ц
Номер провадження2/289/532/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

20.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишевицької сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Радомишльського РУЮ про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишевицької сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Радомишльського РУЮ про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 14.07.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/1086/14-ц
Номер провадження2-о/289/57/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

23.06.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація,
Меньківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація,
Меньківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 11.07.2014 о 09:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 291/972/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год 00 хв. 09.07.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .ОСОБА_2, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 09.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 291/977/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 10.07.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 10.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунто-вуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа №289/2059/13-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

народних засідателів: Коток Л.М.,
Оксьоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Радомишльської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Радомишльського районного суду
Житомирської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що він довгий час страждає психічним розладом і в зв'язку з цим не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130,239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №289/873/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ опіки та піклування
Радомишльської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, якщо так то якою саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 внаслідок свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Житомирської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України

Експертам направити матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Радомишльський районний суд протягом п'яти днів після її отримання.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано на протязі десяти днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 565/875/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Горегляд О.І., на підставі позовної заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі №565/875/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 13 годині 30 хвилин
Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 02 липня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №289/945/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями,за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями,за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2.

13.06.2014 року до початку розгляду справи по суті третя особа - ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок з будівлями за договором купівлі-продажу, за участю третьої особи без самостійних вимог -
Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської області.

Суд, вивчивши зустрічний позов, матеріалами справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК
України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок з будівлями за договором купівлі-продажу, за участю третьої особи без самостійних вимог -
Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської області до розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями,за участю третьої особи без самостійних вимог -
ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі ст. ст. 123-124, 168, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок з будівлями за договором купівлі-продажу, за участю третьої особи без самостійних вимог -
Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської області прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями,за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А
Справа № 437/6637/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

17 червня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.2 ст.109 та ч.1 ст.114 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 114, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити до розгляду цивільну справу на 09 годину 00 хвилин 04.07.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа №289/1008/14-ц
Номер провадження2/289/507/14
Рядок статистичного звіту : 43
У Х В А Л А

20.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву
Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та призначити до попереднього судового засідання на 04.07.2014 року о 09:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду