overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6371/13-ц Провадження № 22-ц/795/1289/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 26 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Чернігівської міської ради,
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,
Ухвалою судді апеляційного суду від 20.06.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Чернігівської міської ради,
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 09 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1080/2014 16 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод» регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», заборгованості за послуги опалення з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод» філія «Металургійний комплекс»: - заборгованість за послуги з опалення у розмірі 922 гривень 92 - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1044 (одна тисяча сорок чотири ) гривні 72 (сімдесят дві)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1910/13-ц
Провадження № 2/674/62/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони помирились і проживають разом.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1243/2014 16 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., ІНН
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІНН
НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_6 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5., ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІНН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_6 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 1518 гривень 34 - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень 14
(чотирнадцять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 249/2456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф. Карабаза
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого: судді Реброва С.О. при секретарі: Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 24. 11. 2012 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 534 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались.
На примирення з відповідачем не згодний і просить суд розірвати шлюб.

Позивач не з*явилась, але надав суду заяву про те, що він просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надала заяву про те, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 24. 11. 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 534 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 зареєстрований 24. 11. 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 534 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.з дня его проголошення.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1173/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, б. 68, код ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячого водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути в солідарному порядку з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»: - заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2663,50грн.; - індекс інфляції у розмірі 70 гривень 29 копійок, 3 % річних у розмірі 136гривень 62 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 усього стягнути 2992 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) гривень 21
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 194/1165/14-ц
Провадження № 2-н/194/47/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

25 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18.06.2014 р. заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 98, ЦПК України, а саме: позивачем не надано копію заяви для одного з боржників. Крім того, позивачем не надано виписки із фінансово-особового рахунку та довідку про склад сім`ї, які зазначені в додатках до заяви про видачу судового наказу, для суду та боржників.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На виконання ухвали суду від 18.06.2014 р. заявник 24.06.2014 р. подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що надає суду копію заяви для одного з боржників, копію виписки із фінансово-лицевого рахунку та довідку про склад сім`ї.

24.06.2014 р. Тернівським міським судом
Дніпропетровської області складено акт про відсутність копії виписки із фінансово-лицевого рахунку та довідки про склад сім`ї у додатках до заяви про усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув всі зазначені судом недоліки, провадження у справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Головуючий
Справа № 705/2644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Відповідачу пропонується подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 129/1285/14-ц
Провадження по справі № 2/129/362/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14.05.2014 року подано цей позов та 15.05.2014 року провадження у даній справі відкрито.

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2545/14-ц
Провадження № 2-н/270/581/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши матеріал за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» у особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію ,

в с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст.. 3 ЦПК України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст.. 98 ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,96,98,99 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.О. Кузнецов
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 червня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.Донецька в складі: головуючого - судді Реброва С.А., при секретарі -
Боровик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву
ОСОБА_1 по цивільні й справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно набутого майна подружжя про постанову додаткового рішення ,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якої просить постановити додаткове рішення по цивільні й справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно набутого майна подружжя, тому як 12 грудня 2013 року
Будьоннівським районним судом м.Донецька було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно набутого майна подружжя , та рішення набрало законної сили 07 квітня 2014 року на підставі ухвали апеляційного суду Донецької області, але при зверненні до органу реєстрації їй було відмовлено в реєстрації тому , як в резолютивній частині рішення вказано:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та припинити право власності ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1», а на думку реєстратора слід було викласти у наступній редакції :
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та припинити право власності ОСОБА_2 на 12 частину двокімнатної квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1» .
Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з»явилися у судове засідання.
Суд, оглянувши матеріали справи, рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року вважає що судом припущена
Керуючись ст. 220 ЦПК
України, суд, -
Абзац резолютивної частини рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно набутого майна подружжя : «Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та припинити право власності ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1» викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та припинити право власності ОСОБА_2 на 12 частину двокімнатної квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1»
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1227/2014 16 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,
Згідно із вимогою статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст.ст. 11,16, 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст.95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНН невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго", що знаходиться
«Центрально-міського відділення ПАТ
«Промінвестбанку в м. Горлівка
Донецької області» МФО 300012, ЄДРПОУ-00131268 заборгованість за спожиту електроенергією у розмірі - 1302 (одна тисяча триста дві) гривні 90 коп. 2. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНН невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго", що знаходиться
Леніна, 11, р/р 260061256 у ПАТ «ПУМБ», МФО 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Провадження №22-ц/784/1867/14
Провадження № 22-ц/784/1867/14 10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 31 березня 2014 року та 12 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 2)Копію апеляційних скарг надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 червня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 2314/6231/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 09 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Р.В.Демчик