АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1981/2014
Головуючий в І інстанції Максимович
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Тріус» на
ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Тріус» про витребування
земельної ділянки із чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_5, діючий в
інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Тріус»(далі -
ТОВ «Агро-Тріус») про витребування
земельної ділянки із чужого
незаконного володіння. Одночасно з
пред'явленням позову позивачем
заявлено клопотання про його
забезпечення.

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року заява представника позивача
ОСОБА_5 про забезпечення позову
задоволена. В рамках забезпечення
позову про витребування та повернення
від ТОВ «Агро-Тріус» земельної ділянки,
накладено заборону ТОВ «Агро-Тріус»
користуватись (виконувати будь-які
польові роботи та проводити посів) на
земельній ділянці площею 3.13,
кадастровий номер 0:19:006:0033, що
розташована в адміністративних межах
Каланчацької селищної ради в контурі 34
№115.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Тріус»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить вказану вище ухвалу суду
скасувати та відмовити у задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам процесуального закону, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, викладених в п.1
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006
року, забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи
після відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4
ст.151 ЦПК України), якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

З виділених матеріалів справи
вбачається, що ухвалою Каланчацького
районного суду Херсонської області від
13 травня 2014 року заява представника
позивача ОСОБА_5 про забезпечення
позову задоволена, а ухвалою від 14
травня 2014 року відкрито провадження по
справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що
задовольняючи заяву про забезпечення
позову 13 травня 2014 року до відкриття
провадження по справі, суд дійшов з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення даного питання, що
відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали про
забезпечення позову з передачею
питання на новий розгляд.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
зазначена ухвала, як постановлена в
порушення вимог процесуального
законодавства, - скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Тріус» задовольнити частково.

Ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року скасувати.

Питання щодо забезпечення позову
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: