РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказуючи, що 18.05.2011
року між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем укладено два кредитні
договори №29/3228SFDS7 на суму 7781,32 грн. та
№30/3228SFDS7 на суму 800,76 грн. на строк до
19.06.2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір
про відступлення права вимоги за
договором №29/3228SFDS7. 08.10.2012 року між ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
факторингу № 2 за яким до останнього
перейшло право вимоги за договором
№29/3228SFDS7. 17.10.2012 року ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Европейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
факторингу за яким до позивача
перейшло право вимоги за договором
№30/3228SFDS7. Відповідач не виконує
зобов'язання за кредитними договорами
та не сплачує грошові кошти, що
підлягають оплаті за їх умовами. Сума
заборгованості відповідача за
договором №29/3228SFDS7 від 18.05.2011 року
складає 6115,72 грн., а за договором
№30/3228SFDS7 від 18.05.2011 року - 800,76 грн.
Просили стягнути з відповідача існуючу
заборгованість.

У судове засідання
представник позивача не з'явився, подав
до заяву про розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги підтримав
(а. с. 74).

Відповідач у судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про слухання справи
повідомлений належним чином (а.с. 72-73).

З'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК
України, за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату у будь-який
передбачений договором спосіб, а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до наданих
позивачем доказів між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
кредитним договорам №29/3228SFDS7 та
№30/3228SFDS7 від 18.05.2011 року відступлено на
користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
укладено договір факторингу згідно
якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» перейшло право
вимоги до відповідача по спірним
кредитним договорам.

За кредитним договором
№29/3228SFDS7 від 18.05.2011 року ОСОБА_1 отримала
від ПАТ «Платинум Банк» 7781,32 грн. і
взяла на себе зобов'язання сплачувати
відсотки за користування кредитом та
своєчасно повернути їх кредитору.

Згідно розрахунку
заборгованість відповідача перед
банком станом на 05.10.2012 року склала 6115,72
грн. (а.с.28).

За кредитним договором
№30/3228SFDS7 від 18.05.2011 року ОСОБА_1
отримала від ПАТ «Платинум Банк» 800,76
грн. і взяла на себе зобов'язання
сплачувати відсотки за користування
кредитом та своєчасно повернути їх
кредитору.

Згідно розрахунку
заборгованість відповідача перед
банком станом на 16.10.2012 року склала 800,76
грн. (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що ПАТ
«Платинум Банк» умови кредитних
договорів виконав в повному обсязі,
грошові кошти в передбаченому
договорами розмірі видав відповідачу,
але останній умови договору не виконує,
тому з нього підлягає стягненню
заборгованість за договорами кредиту
на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1054, 1077 ЦК
України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №29/3228SFDS7 від 18 травня 2011 року
в розмірі 6115,72грн. та за кредитним
договором №30/3228SFDS7 від 18 травня 2011 року
в розмірі 800,76грн., а всього 6916,48грн. та
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя