Справа № 357/535/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, в залі
суду № 3 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 06 липня 2007
року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», в
особі філії «Центральне РУ» ВАТ Банк
«Фінанси та Кредит» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ «40»-31-07/07-МФ-И. Предметом даного
договору є надання банком позичальнику
в тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
ресурсів в сумі 60 800 доларів США, з
терміном погашення кредитних ресурсів
до 05 липня 2022 року з оплатою по
процентній ставці 14,5 % річних.
Відповідно до Статуту Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», затвердженого
Загальними зборами акціонерів та
погодженого Національним банком
України 28.09.2009 року, останнє створено
шляхом перетворення Відкритого
акціонерного товариства Банк «Фінанси
та Кредит», у Публічне акціонерне
товариство Банк «Фінанси та Кредит» та
є правонаступником щодо всіх прав та
зобов»язань ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», Банку «Фінанси та Кредит»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю, Комерційного банку
«Фінанси та Кредит», Комерційного
банку «Фінанси та Кредит» та
Комерційного банку «Банк ділового
співробітництва». За умовами договору
кредиту позивач надав відповідачу
кредит у зазначеній сумі. В свою чергу
відповідач ОСОБА_1, зобов»язалася
щомісяця сплачувати позивачу кредит та
інші платежі за кредитним договором.
Однак, відповідач ОСОБА_1, порушила
умови кредитного договору, та кредит не
повертається у встановлені договором
кредиту строки, не сплачуються
проценти за користування кредитом у
строки, передбачені договором кредиту.
Внаслідок невиконання умов кредитного
договору станом на 26 листопада 2013 року
виникла заборгованість в сумі 544 730 грн.
50 коп.. Крім того, для забезпечення
виконання зобов»язання відповідача
ОСОБА_1, за договором кредиту, 06.07.2007
року був укладений іпотечний договір,
відповідно до умов якого, відповідачем
ОСОБА_1, було передано позивачу, який є
іпотекодержателем, в заставу наступне
нерухоме майно: нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В
забезпечення виконання зобов»язань по
кредитному договору, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № «40»-31-07/07-МФ-И-П від
06.07.2007 року. Відповідно до умов
вказаного договору поруки поручитель
зобов»язався перед кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне і повне виконання боржником
зобов»язань по кредитному договору.
Відповідачам надсилалася вимога про
погашення заборгованості, однак,
зобов»язання за кредитним договором
виконані не були. Позивач просив суд
стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 544 730 грн.
50 коп.; стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача 3441
грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги та
просила суд стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 544 730 грн. 50 коп., яка включає:
заборгованість за основним боргом 34
295,54 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн. /1
долар США - 274 124 грн. 25 коп.);
заборгованість по нарахованих
відсотках за користування кредитними
коштами - 8 357,95 доларів США (за курсом
НБУ 7,993 грн. /1 долар США - 66 805 грн. 10 коп.);
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення кредиту, відсотків за
користування кредитними коштами в
розмірі 203 801 грн. 15 коп.; та стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача 3 441 грн. 00 коп., сплаченого
судового збору. Представник позивача в
відкритому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час розгляду справи
повідомлені в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомили, своїх представників до
суду не направили, а тому суд, згідно
ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням
думки представника позивача, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 06 липня 2007
року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», в
особі філії «Центральне РУ» ВАТ Банк
«Фінанси та Кредит», правонаступником
якого з усіма правами та обов»язками
являється ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
«40»-31-07/07-МФ-И, за умовами якого позивач
надав позичальнику в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитні ресурси в сумі 60 800 доларів
США, з терміном погашення кредитних
ресурсів до 05.07.2022 року, з оплатою за
процентною ставкою 14,5 % річних.
Відповідно до Статуту ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», затвердженого
Загальними зборами акціонерів та
погодженого Національним банком
України 28.09.2009 року, останнє було
створено шляхом перетворення ВАТ Банк
«Фінанси та Кредит», у ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит» та є
правонаступником щодо всіх прав та
зобов»язань ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ
Комерційного банку «Фінанси та
Кредит», Комерційного банку «Фінанси
та Кредит» та Комерційного банку «Банк
ділового співробітництва». Згідно умов
кредитного договору, за прострочення
повернення кредитних ресурсів та/або
сплати процентів, позичальник сплачує
банку пеню, з розрахунку 1 % від
простроченої суми за кожний день
прострочки. За умовами договору
кредиту позивач надав відповідачу
кредит у сумі 60 800 доларів США, що
підтверджується копією заяви на
отримання кредиту від 06.07.2007 року та
копією заяви на видачу готівки № 23 від
06.07.2007 року. В свою чергу відповідач
ОСОБА_1, зобов»язалася щомісячно
сплачувати позивачу кредит та інші
платежі за кредитним договором, однак,
порушила умови кредитного договору, та
кредит не повертається у встановлені
договором кредиту строки, не
сплачуються проценти за користування
кредитом у строки, передбачені
договором кредиту. Внаслідок
невиконання умов кредитного договору,
станом на 26.11.2013 року виникла
заборгованість в сумі 544 730 грн. 50 коп..
Крім того, для забезпечення виконання
зобов»язання відповідача ОСОБА_1, за
договором кредиту, 06.07.2007 року був
укладений іпотечний договір,
відповідно до умов якого, відповідачем
ОСОБА_1, було передано позивачу, який є
іпотекодержателем, в заставу наступне
нерухоме майно: нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В
забезпечення виконання зобов»язань по
кредитному договору, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № «40»-31-07/07-МФ-И-П від
06.07.2007 року. Відповідно до умов
вказаного договору поруки поручитель
зобов»язався перед кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне і повне виконання боржником
зобов»язань по кредитному договору.
Відповідачу ОСОБА_1 надсилалася вимога
про усунення порушень умов кредитного
договору та погашення заборгованості,
однак, зобов»язання за кредитним
договором виконані не були, що
підтверджується копією вимоги від
02.12.2013 року № 9-244200/12581.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору
банк надає позичальнику в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, терміновості, платності
кредитні ресурси в сумі 60 800, 00 доларів
США з оплатою за процентною ставкою 14,5
процентів річних.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору
кредитні ресурси, отримані
позичальником за цим договором,
використовуються за цільовим
призначенням: для придбання
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею -
50,7 кв. м..

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору
позичальник зобов»язується повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за цим договором, до «05» липня 2022 року.
Погашення здійснюється шляхом
зарахування відповідної суми на
позичковий рахунок. Позичальник
зобов»язується щомісяця, в термін до 10
числа кожного місяця, здійснювати
погашення заборгованості за
кредитними ресурсами у розмірі 1219,60
доларів США.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору
позичальник сплачує банку проценти за
користування кредитними ресурсами у
валюті кредиту, за процентною ставкою
14,5 процентів річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору
нарахування процентів здійснюється за
період з моменту списання кредитних
ресурсів з позичкового рахунку
позичальника до моменту повернення
кредитних ресурсів на позичковий
рахунок.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 1 % від простроченої суми за
кожний день прострочення. Зазначена
пеня сплачується у випадку порушення
позичальником строків платежів,
передбачених умовами кредитного
договору.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору
цей договір набирає чинності з моменту
підписання його сторонами і діє до
повного виконання сторонами прийнятих
на себе зобов»язань.

Згідно іпотечного договору від 06.07.2007
відповідачем ОСОБА_1, було передано
позивачу, який є іпотекодержателем, в
заставу наступне нерухоме майно:
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до даного
іпотечного договору вказане
приміщення передано в іпотеку як
забезпечення повернення кредитних
ресурсів, виданих позичальнику ОСОБА_1,
за вищевказаним кредитним договором.

06.07.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № «40»-31-07/07-МФ-И-П від
06.07.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки,
поручитель зобов»язується перед
кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов»язань за кредитним
договором № «40»-31-07/07-МФ-И від 06 липня 2007
року, укладеним між кредитором та
боржником, відповідно до якого
боржникові наданий кредит у розмірі 60
800,00 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у
випадку невиконання боржником
зобов»язань за кредитним договором,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що й
боржник, у т.ч. по основному боргу,
сплаті щомісячних процентів і
підвищених процентів, сплаті
комісійної винагороди, сплаті
неустойки по основному боргу та
процентам, а також по відшкодуванню
всіх збитків.

21.03.2008 року, 06.01.2010 року, 19.03.2010 року
були укладені між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 додаткові угоди
№№ 1, 2, 3, якими були внесені часткові
зміни в кредитний договір щодо сплати
заборгованості по кредиту та
процентів, нарахованих за користування
кредитними коштами.

Позичальник ОСОБА_1, зобов'язувалася
повернути в повному обсязі одержаний
кредит та сплатити проценти, та інші
платежі, нараховані за обслуговування
кредиту, однак, свої зобов»язання за
кредитним договором, не дивлячись на
вимогу банку про погашення
заборгованості за кредитним договором
не виконала. В суді, також, було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не
виконав умови кредитного договору та
договору поруки щодо повернення
основної суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом та
інших платежів.

Наведене підтверджується розрахунком
кредиторської заборгованості, який
проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
з відповідачів солідарно.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов"язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію/передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов»язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов»язання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
/солідарних боржників/ кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

За ст.544 ЦК України боржник, який
виконав солідарний обов'язок, має право
на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Отже, з врахуванням всього наведеного,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість за кредитним договором,
станом на 26.11.2013 року становить 544 730 грн.
50 коп., яка включає: заборгованість за
основним боргом 34 295,54 доларів США (за
курсом НБУ 7,993 грн. /1 долар США - 274 124 грн.
25 коп.); заборгованість по нарахованих
відсотках за користування кредитними
коштами - 8 357,95 доларів США (за курсом
НБУ 7,993 грн. /1 долар США - 66 805 грн. 10 коп.);
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення кредиту, відсотків за
користування кредитними коштами
становить 203 801 грн. 15 коп..

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідачів судові витрати по справі,
а саме: сплачений позивачем судовий
збір в сумі 3441 грн. 00 коп., відповідно до
наданого платіжного доручення, і тому
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів вказані судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
509, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 61, 88, 209, 212-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в
особі філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість за кредитним
договором, а саме: в розмірі 340 929 грн. 35
коп., що за курсом НБУ становить 42 653,49
доларів США - заборгованість за
основним боргом та заборгованість по
нарахованих відсотках за користування
кредитними коштами; 203 801 грн. 15 коп. -
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення кредиту, відсотків за
користування кредитними коштами, а
всього 544 730 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в
особі філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» 3 441 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідачів про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова