overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1151/14-ц провадження № 2/361/869/14
УХВАЛА

25 червня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській
(Шевлюга) А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів відчуження та іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

25 червня 2014 року від представника позивачів ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів відчуження та іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року

м. Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 347/3032/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2014 р.

м.
Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі :

головуючої – судді: Крилюк
М.І.,

секретаря: Сумарук
І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 03.12.2013 р. по справі 347/3032/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Пістинська сільська рада про встановлення сервітуту на користування стежкою,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Косівського районного суду від 03.12.2013 року позов в даній справі задоволено.

Відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що його неявка в судове засідання на 03.12.2013р.. була з поважної причини, оскільки він належним чином не був повідомлений про час та місце судового засідання.

А тому, просить заочне рішення скасувати, а вказану справу призначити до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням
Косівського районного суду від 03.12.2013р.. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Пістинська сільська рада про встановлення сервітуту на користування стежкою - задоволено.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що неявка відповідача
ОСОБА_1 в судове засідання була з поважної причини, оскільки він належним чином не був повідомлений про час та місце судового засідання, що стверджується відсутністю повідомлення про вручення йому судової повістки в матеріалах справи.

Крім цього, наведені мотиви в заяві ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Пістинська сільська рада про встановлення сервітуту на користування стежкою слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заочне рішення Косівського районного суду від 30.01.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Пістинська сільська рада про встановлення сервітуту на користування стежкою - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 24.04.2014 року о 10год.20хв. в приміщенні
Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1338/14-ц
Номер провадження 2-н/341/81/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

КП Житловик » подав заяву до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 4330,24 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства

« Житловик » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 343/1642/14-ц
Провадження №: 2/0343/642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підпиємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підпиємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підпиємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 09 липня 2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/2177/14-ц
№501/2177/14-ц
№2-н/501/616/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., вивчивши заяву комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулося комунальне підприємство
«Іллічівськводоканал» з вказаною заявою.

23 червня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення заяви без відкриття наказного провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про повернення заяви.

Повернути заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 279/3173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства "
Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 19 серпня 2014 року на 9 :00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 369/5020/14-ц
Провадження № 2/369/2386/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору; не надано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
№ 430/1414/14-ц ння № 2-н/430/83/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

заяви про видачу судового наказу

"26" червня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 1241,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви про видачу судового наказу, а також доданого до неї витягу з особистого рахунку ОСОБА_1 видно, що частина боргу у боржника перед стягувачем виникла поза межами загального трирічного строку, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу
України.

Ця обставина свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 1241,59 грн..

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. В цьому випадку ПАТ «Луганськгаз» має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала заявником може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.О. Соболєв
Справа № 279/3336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
" Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 19 серпня 2014 року на 8 :10 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/644/14-ц
Номер провадження 2-н/341/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

КП «Житловик» подав заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 3499,86 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:
ОСОБА_5
Справа
№ 430/1393/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Соболєв Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» Станично-Луганська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 2866,20 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» Станично-Луганська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 2866,20 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/751/14-ц
Номер провадження 2-н/341/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

КП «Житловик» подав заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 3129,31 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/5015/14-ц
Провадження № 2/369/2381/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: не надано докази
(довідку про утримання дитини).

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 347/1299/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначи ти попереднє судове засідання на 09год.10хв. 06.06.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк