overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

23 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі 121,80 грн..

Дана сума повинна бути внесена або перерахована за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м.Ужгороді
(м.Ужгород) 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд
Закарпатської області, .

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Роз'яснити, якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішлють поштою квитанцію про сплату судового збору
(із зазначенням номеру даної справи) апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду.
Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для оплати судового збору у розмірі 121,80 гривень - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів, в частині визначення суми судового збору .

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2344/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора
Запорізької області на рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року по справі за позовом прокурора
Приморського району Запорізької області в інтересах Приморської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення заступник прокурора
Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року по справі за позовом прокурора Приморського району
Запорізької області в інтересах
Приморської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 303/2273/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 05 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 305/1972/13-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рахівського районного суду від 24 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року в.о. прокурора
Рахівського району в інтересах громадянки ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ Закарпатської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю за період з 1977 року по 06 січня 2011 року.

Рішенням Рахівського районного суду від 24 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 лютого 2014 року скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, зобов'язано його протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення копію зазначеної ухвали
ОСОБА_1 отримав особисто 01 березня 2014 року (том 2 а.с.27).

03 березня 2014 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. Апелянт стверджує що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9.ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Вважаю, що дія даної норми не розповсюджується на апелянта ОСОБА_1, а вона розповсюджується виключно на
ОСОБА_2. Вона апеляційну скаргу не подала.

Пільги по сплаті судового збору визначено у ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Перелік осіб звільнених від сплати судового збору є вичерпним.

Від сплати судового збору звільнені інваліди І та ІІ груп та лише їх законні представники. ОСОБА_1 не є законним представником ОСОБА_2. Особи які здійснюють представництво в суді на підставі належно посвідчених повноважень в порядку ст.40 ЦПК України в переліку осіб що звільнені від сплати судового збору в ЗУ "Про судовий збір" не зазначені.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її
ОСОБА_1.

При цьому роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Справа №333/3192/14-ц
Провадження №2-о/333/95/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
«Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
«Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.252 ЦПК України, а саме до заяви не надано оригіналу висновку про доцільність усиновлення дитини та інших доданих до заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
«Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції - залишити без руху.

Повідомити заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити заявникові якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ
"Компанія з Управління Активами "
Прімоколект-Капітал" по рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 (1959 р.н.) до ТОВ "Компанія з
Управління Активами
"Прімоколект-Капітал", ОСОБА_1 (1985 р.н.) про повернення коштів отриманих за недійсним договором,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Закарпатської області 03 березня 2014 року надійшла вказана вище апеляційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушується клопотання щодо поновлення цього строку та рекомендовано подати заяву про поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення копію зазначеної ухвали уповноважена особа ТОВ "Компанія з
Управління Активами
"Прімоколект-Капітал" - Сивак отримала 17 березня 2014 року (а.с.62).

Станом на 25 квітня 2014 року заявник не надав заяву про поновлення строку, не навів підстав поважності причин пропуску строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки заявником не подано заяву про поновлення строку та не наведені підстави пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з
Управління Активами
"Прімоколект-Капітал" визнати неподаною та повернути її заявнику.

При цьому роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з
Управління Активами
"Прімоколект-Капітал" визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2332/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором ОСОБА_6, скасування реєстрації права власності на будинок та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 17 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором ОСОБА_6, скасування реєстрації права власності на будинок та визнання права власності.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 303/2403/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" Рогач В.М. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк
Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП м. Іловайська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП м. Іловайська»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/907/14-ц
Провадження №2/306/400/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3, в якому просить на виконання зобов"язань ОСОБА_5 згідно розписки від 01.01.2013 року на суму 25 000,00 доларів США визнати за нею право власності на столярний цех загальною площею 190,40 кв.м., позначений літ. "А", що розташований в АДРЕСА_1

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Вказана позовна заява ухвалою від 08 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Вказані недоліки позивачка в установлений строк не усунула.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1416/14
Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 21.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

В матеріалах справи містися поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 21.02.2014 року апелянт отримав 27.02.2014 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В. Крилова