overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8788/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 388 грн. 81коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК «ХОЕ» звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 388 грн. 81коп.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 23.06.2014року боржник не значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви акціонерній компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 388 грн. 81коп.- відмовити.

Роз*яснити представникові заявника можливість звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/2011/2014
Справа № 641/3740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12184,23 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 25 квітня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 25 квітня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/8183/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09:45 годин 11 червня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „11” червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ–
Справа № 640/9768/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київського районного відділу в м.
Харкові Головного управління державної Міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного відділу в м. Харкові Головного управління державної Міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Питання щодо забезпечення позову суд не розглядає, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір та не подано заяву на окремому аркуші.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного відділу в м. Харкові
Головного управління державної
Міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 25 червня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „25” червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ–
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Крючкової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Договору довічного утримання невиконаним та його розірвання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.04.2009 року.

12 березня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Договору довічного утримання невиконаним та його розірвання у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, зареєстровану за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Аврора», буд. 16.

Повідомити третіх осіб про дату та місце розгляду справи і надати копію позовної заяви з додатками .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» , третя особа ОСОБА_4 про визнання дій щодо не постачання теплової енергії не правомірними, зобов'язання відновити постачання та усунення перешкод у користуванні власним майном

в порядку ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

1. визнати дії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» щодо непостачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 6-10 в літ. «А-10» 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності неправомірними;

2. Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» відновити постачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 6-10 в літ.
«А-10» 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1;

3. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» ( , юридична адреса: 61022 місто Харків, вул.
Ромен Ролана, 15-а) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 344 ( триста сорок чотири ) грн.

В іншій частині у позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа №613/969/14-ц
Провадження № 2/613/305/14УХВАЛА
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила слухати справу у її відсутність та позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним
Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А 2/642/345/14

відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/2007/840-К/66 від 09.02.2007 року у розмірі 373524,80 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3441, 00 грн.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6184/14-ц
Провадження № 2-о/644/81/14
Справа № 644/6184/14-ц н/п 2-о/644/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Харкові, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Матвієвська Г.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/577/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 року

см т Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа відділ
Держземагенства в Золочівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з відповідним позовом, в якому просять визнати за ними після смерті ОСОБА_3, померлого 22.02.2006 року, право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП імені Ілліча на території Писарівської сільської ради
Золочівського району Харківської області в рівних частинах (по 1/2).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Писарівської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа відділ
Держземагенства в Золочівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 15.05.2014 року, на 12:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шабас О. С.
Провадження № 2/641/2099/2014
Справа № 641/4005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17098,27 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агентство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 30 квітня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 30 квітня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді            -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі           -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій щодо непостачання теплової енергії не правомірними, зобов’язання відновити постачання та усунення перешкод у користуванні власним майном та за зустрічним позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо непостачання теплової енергії до нежитлових приміщень № 6-10 в літ. «А-10» першого поверху за адресою м. Харків, вул..
Ромена Ролана, 15-А неправомірними та зобов’язати відновити постачання теплової енергії та надати ключі від дверей за якими знаходяться лічильники, крім того просить стягнути з відповідача на їх користь збір.

04.12.2013 року представник ОСББ
«Конкорд-1» звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яка було долучена до справи, і в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 15610,05 грн. та судовий збір..

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, про що надала письмову заяву.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача
ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 640/8074/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання правочину та відшкодування шкоди ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ПП ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3, про розірвання правочину та відшкодування шкоди.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання правочину та відшкодування шкоди .

Судове засідання призначити на 12-00 годину 18 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачам в строк до 15 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.