РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.05.2014 Франківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, -

вс
т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 5636 грн.,
моральну шкоду у розмірі 800 грн. та
сплачений судовий збір. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у 19 грудня 2013
року з вини мешканця ОСОБА_2 була
залита його квартира за адресою:
АДРЕСА_1, внаслідок даного залиття було
пошкоджено стелю ванної кімнати - 2,4 кв.
м., стіну та стелю коридору - 0,5 кв. м. За
даним фактом комісією ЛКП «Львівський
ліхтар» було складено акт від 19.12.2013 р.,
де зазначено, що залиття квартири
відбулось внаслідок халатного
відношення до сантехнічних приладів
мешканцями квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до Звіту про незалежну
оцінку ринкової вартості
будівельно-монтажних (відновлювальних)
робіт житлових приміщень квартири,
складеного ПП «ЮрЕксперт» вартість
відшкодування збитків при залитті
квартири становить 5336 грн., яку
позивач просить стягнути. Крім того,
вважає, що своїми діями відповідач
завдав йому моральну шкоду, яку він
оцінює в розмірі 800 грн., а також
покласти на відповідача судові
витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, надав пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак подав до суду заяву про
те, що вину у залитті квартири визнає,
просить суд врахувати, що він є 84-річним
пенсіонером, хворим на рак, серцеву
недостатність, про що додано
відповідні довідки.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши її дійсні обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу
України особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
її вини.

Статтями 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Згідно ст.57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що позивач та його
син ОСОБА_3 є співвласниками квартири
за адресою АДРЕСА_1. З вини відповідача -
мешканця квартири АДРЕСА_2, що
знаходиться поверхом вище, а саме:
халатного відношення до сантехнічних
приладів відбулось залиття квартири
позивача, що стверджується актом ЛКП
«Львівський ліхтар» від 19.12.2013р.

Факт залиття квартири позивача та
виявлені внаслідок цього пошкодження
також зафіксовані у Звіті про
незалежну оцінку ринкової вартості
будівельно-монтажних (відновлювальних)
робіт житлових приміщень кватири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
виконаного ПП «ЮрЕксперт» від 27.01.2014 р.
Так, згідно висновку від 27 січня 2014
року, проведеного оцінювачем ПП
"ЮРЕксперт" ОСОБА_4 на замовлення
позивача ОСОБА_1, вартість шкоди
заподіяної залиттям квартири за
адресою: АДРЕСА_2 становить 5336 грн.

Суд вважає, що слід прийняти до уваги
покази позивача, які повністю
підтверджуються зібраними по справі
доказами.

Суд вважає, що в судовому засіданні
зібрано достатньо доказів, що залиття
квартири за адресою АДРЕСА_1 сталось по
вині відповідача, а тому з відповідача
слід стягнути 5336,00грн. матеріальної
шкоди завданої залиттям квартири.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності вини,крім випадків,
передбачених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31
березня 1995 року "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, завданих
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні
внаслідок залиття квартири
відповідачем позивачу було завдано
матеріальну шкоду. В судовому
засіданні встановлено, що позивачу
також було завдано моральних
страждань, а тому позовні вимоги в
частині стягнення моральної шкоди
підлягають задоволенню, суд вважає, що
моральна шкода в розмірі 800 грн. є
обґрунтованою, тому з відповідача слід
стягнути моральну шкоду в розмірі 800
грн.

Розмір відшкодування моральної шкоди
визначається судом з урахуванням
характеру діяння особи, яка завдала
моральну шкоду, фізичних та моральних
страждань, а також інших негативних
наслідків.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215,218, 224-226
ЦПК України,ст.23,1167 ЦК України, суд,-

в и р і
ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5336
(п'ять тисяч триста тридцять шість) грн.
00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800
(вісімсот) грн. 00 коп. - моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(триста сорок три) грн. 60 коп. - судового
збору.

В решті позовних вимог-відмовити.

На заочне рішення суду може бути подано
відповідачем заяву про його перегляд
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович