overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 11:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 369/632/14-ц
Провадження № 2/369/919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Розгляд справи призначити на 10:30:00 год. 20.02.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 369/760/14-ц
Провадження № 2/369/955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хотівської сілської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Хотівської сілської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сілської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 9:15:00 год. 14.02.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа №521/5051/14-ц
№2/521/4381/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви.

28 квітня 2014 року

Суддя
Малиновського районного суду міста
Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

11 квітня 2014 року, ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, було залишено без руху.

25 квітня 2014 року поштою до канцелярії
Малиновського районного суду міста
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121
ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли, до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Отже, виходячи з викладеного, згідно з частиною 3 статті 121 ЦПК
України, є підстави для задоволення заяви позивача про повернення йому позову, оскільки заява до суду подана до відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н.В. Мирончук
Рядок статзвіту № 1
Справа
№ 165/944/14-ц
№2-н/165/181/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву філії ПАТ
«Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ , -

встановив:

Філія ПАТ «Волиньгаз»
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/944/14-ц за заявою філії ПАТ
«Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ.

Видати судовий наказ за заявою філії ПАТ «Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/337/14-ц провадження №2/165/137/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ст. ст. 212, 213, 214, 215ЦПК України, на підставі ст. 192 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 на утримання дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська, в користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, які стягуються рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 на утримання дочки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська, в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Номер провадження 2-н/754/616/14
Справа № 754/6485/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3702 грн. 35 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.08.2007 року, АДРЕСА_1
Як свідчить розрахунок ЖЕК-302
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.10.2013 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, , заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в сумі 3702 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.
«Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Провадження № 2/369/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 25.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
справа № 165/430/14-ц провадження №2/165/155/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

14 лютого 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VOXRRX08700067 від 12.08.2008 року.

09 квітня 2014 року представник позивача не з'явився в судове засідання, неповідомивши суд про причини його неявки. В зв'язку з цим судовий розгляд справи було відкладено.

23 квітня 2014 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не подавши суду доказів поважності причин неявки в судове засідання. Про належність повідомлення представника позивача про день і час розгляду справи, свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки представнику позивача за довіреністю. Заяв від представника позивача про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При повторній неявці повідомленого належним чином позивача від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду і не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Рядок статзвіту № 26 справа № 165/938/14-ц провадження №2/165/271/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/938/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 06 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5888/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчудження квартир за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник не надав разом з заявою доказів, що підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а також відповідну кількість примірників заяви та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: