Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді - Морозова В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Швидкої І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою про стягнення боргу до ОСОБА_3
мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня
2012 року позичила відповідачеві 120 000
грн.

Отримавши вказані кошти,
відповідач видав їй розписку в якій
зобов'язався повернути їх до 20 грудня
2013 року, проте у вказаний строк гроші не
повернув.

З врахуванням вказаних обставин
позивач просив стягнути з відповідача
на його користь суму позики в розмірі 120
000 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просила суд
стягнути з відповідача ОСОБА_3 борг у
сумі 120 000 грн. та судові витрати у
справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнала
повністю, проти задоволення позову не
заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін з
приводу заявлених позовних вимог,
дослідивши надані сторонами письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З боргової розписки від 22 грудня 20112
року вбачається, що ОСОБА_3,
проживаючий в АДРЕСА_1 взяв у борг у
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 120 000 грн. і
зобов'язався повернути до 20 грудня 2013
року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Судом достовірно встановлено, що
вказана боргова розписка відповідає
вимогам Цивільного кодексу України,
оскільки в ній вказано сторони, сума
позики, валюта позики та строк
погашення договору позики.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України
передбачено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Однак
відповідач ОСОБА_3 не виконав взяті на
себе зобов'язання.

Оскільки позивачка підтримує
позовні вимоги, а відповідач їх визнає
і визнання ним позову не суперечить
закону і не порушує прав, свобод та
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд у відповідності зі ст.174 ЦПК
України ухвалює рішення про
задоволення позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення і вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму
боргу в розмірі 120 000 грн. та судовий
збір в сумі 1200 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
174, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2)
заборгованість у сумі 120 000 (сто
двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у справі в сумі 1200 (одну
тисячу двісті) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Черкаський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов