Справа № 761/756/14-ц
Провадження №2/761/2036/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Волошин В.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мікол»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача ТОВ
«Мікол» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 2 Постанови № 14 від 23 грудня
2011 р. «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
вимоги, за якими може бути виданий
судовий наказ, передбачені статтею 96
ЦПК України, підлягають судовому
захисту виключно у порядку наказного
провадження, оскільки частиною третьою
статті 118 ЦПК України передбачено, що
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 цього Кодексу,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Згідно п. 12 зазначеної Постанови якщо
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати
(пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК),
судовий наказ може бути видано не лише
на суму заборгованості із заробітної
плати, а й на суму компенсації за
порушення строків її виплати, оскільки
вона входить до структури заробітної
плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 цього Кодексу,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається у випадках, коли
вона подана без дотримання порядку,
визначеного частиною третьою статті 118
цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається, що
позивач звертався до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки виплати
належних при звільненні сум, а тому суд
вважає за необхідне повернути позовну
заяву позивачу в частині вимог про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Оскільки, в решті вимог позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, суд вважає за необхідне відкрити
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Мікол» про
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 118, 122, 127, 151 ЦПК
України, п. 2, 12 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23 грудня 2011 р. «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мікол»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди в частині вимог щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні - повернути
позивачу.

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мікол»
про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у
судовому засіданні на 24 лютого 2014 року
о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб.
49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим
сторонам разом з копією позовної заяви
та документів, долучених до неї і
запропонувати відповідачу подати до
судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
чи повідомити про них суд до початку
розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в частині
повернення позовної заяви до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: