Справа № 638/763/14-ц
Провадження № 2/638/1789/14
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі головуючого
судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
приватного підприємства «ЯВІР-2005» з
позовом про відшкодування шкоди
заподіяної джерелом підвищеної
безпеки, в якій зазначає, що 24.07.2013 року
по вулиці Римарській, № 3/5 в місті
Харкові було нанесено його автомобілю
марки DODGE NEON 2003 випуску, держ.номер
НОМЕР_3 механічні пошкодження.
Зазначає, що механічні пошкодження
були нанесені автомобілем HYUNDA TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить відповідачу.

10.02.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява, в якій він просить
забезпечити позовні вимоги наступним
шляхом: а саме накладення арешту на
автомобіль Хюндай Туксон, 2011 року
випуску, сірого кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_1, заборонивши ПП «ЯВІР-2005»
вчиняти будь-які дії щодо цього
автомобіля, у тому числі користуватися
ним.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального
кодексу України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.06 № 9 позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає,
що арешт вищезазначеного автомобілю є
співмірним забезпеченням позовних
вимог. Так як неприйняття заходів по
забезпеченню позову може привести до
ускладнення по виконанню рішення по
суті або взагалі зробити неможливим
виконання даного рішення, суд вважає за
необхідне застосувати забезпеченням
позовних вимог шляхом накладення
арешту на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи
забезпечення позовних вимог має право
вимагати від позивачки забезпечення
збитків, які можуть наступити для
відповідача у зв'язку із забезпеченням
позову і у разі відмови від задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення
позовних вимог ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Хюндай
Туксон, 2011 року випуску, сірого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належать відповідачу, а саме
Приватному Підприємству «ЯВІР-2005».

Копії ухвали суду направити для
виконання до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5
Держпром 6 під'їзд 3 поверх).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачеві у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі до Дзержинського
районного суду м. Харкова протягом 5
днів з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2 .

Боржник : Приватне підприємство
«ЯВІР-2005», що знаходиться за адресою: м.
Полтава, вулиця Покровська, буд. 67-б (
)

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік.

Суддя: