Справа № 686/8079/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання іпотеки
припиненою,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про припинення іпотеки за
договором від 19.07.2006 року, за яким в
забезпечення виконання умов
кредитного договору від 18.07.2006 року,
укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_2 позивач передала в іпотеку
банку квартиру АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,035 га., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий
№.05.004.0401, цільове призначення-для
будівництва житлового будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, позичальник
за договором кредиту, про що ОСОБА_1
повідомила банк письмово листом від
27.05.2013 року, згоди на переведення боргу
на інших боржників ОСОБА_1 не надавала,
а тому, просить визнати іпотеку
припиненою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 наполягає на
задоволенні позову.

Представник відповідача Гураєвський
М.М. проти позову заперечив.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2006 року між
АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір споживчого кредиту № 0
(правонаступником банку за цим
договором є ПАТ «Дельта Банк». 19.07.2006
року ОСОБА_1 в забезпечення виконання
умов вказаного договору передала в
іпотеку банку належне їй на праві
власності майно: квартиру АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,035 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий №.05.004.0401, цільове
призначення-для будівництва житлового
будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник
ОСОБА_2 помер. Спадщину після його
смерті не прийняв ніхто. Про смерть
позичальника ОСОБА_1 повідомила банк
27.05.2013 року року.

Вказані обставини підтверджуються:
договором про надання споживчого
кредиту від 18.07.2006 року; договором
іпотеки від 19.07.2006 року; договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року; копією
спадкової справи після смерті ОСОБА_2,
заведеною за вимогою кредитора ХОД
«Райфайзен Банк Аваль», актовим
записом про смерть ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України
«Про іпотеку» іпотека має похідний
характер від осоновного зобов'язання і
є дійсною до припинення основного
зобов'язання або до закінчення строку
дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.608 ч.1 ЦК України,
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно нерозривно
пов'язано з його особою і у зв'язку з цим
не може бути виконано іншою особою. За
ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є
перехід прав та обов'язків від фізичної
особи, яка померла(спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст.523 ЦК України порука, або
застава, встановлена іншою особою,
припиняється після заміни боржника,
якщо поручитель або заставодавець не
погодився забезпечувати виконання
зобов'язань новим боржником. За ст. 607 ЦК
України зобов'язання припиняється
неможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна із сторін не
відповідає.

Згідно п.32 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин»- на поручителів може
бути покладено відповідальність за
порушення боржником обов'язку щодо
виконання зобов'язання за кредитним
договором у випадку смерті
позичальника лише за наявності у
позичальника правонаступника, який
прийняв спадщину, та згоди поручителя
відповідати за будь-якого нового
боржника, зафіксоване в тому числі у
договорі поруки.

Як вбачається із спадкової справи,
правонаступників у ОСОБА_2 немає,
спадщину після його смерті ніхто не
прийняв. Посилання представника
відповідача в запереченнях на п.6.7
договору іпотеки є безпідставним,
оскільки вказаним пунктом визначено
згоду іпотекодавця на збереження сили
іпотеки в разі переведення боргу за
кредитом на іншу особу, проте такого
переведення не відбулося. Будь-якого
застереження в договорі іпотеки про
виконання умов договору іпотеки в разі
смерті позичальника немає, таким чином
зобов'язання за договором іпотеки слід
визнати припиненими.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 60, 88 ЦПК
України, ст.ст. 523, 607, 608, 1282, 1216, п.32
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», ч.5 ст.3 Закону України
«Про іпотеку» - суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненими зобов'язання за
договором іпотеки від 19.07.2006 року,
укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», за яким ОСОБА_1 передала в
іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,035 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий №.05.004.0401, цільове
призначення-для будівництва житлового
будинку.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на користь
ОСОБА_1 243 грн.60 коп. понесених судових
витрат.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя