Справа №337-307913ц
Провадження № 2-337-202014р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого судді
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру частки у спільній частковій
власності, стягнення грошової
компенсації та встановлення порядку
користування приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 в якому, просить суд,
відповідно до уточнених позовних
вимог, зменшити його ідеальну частку у
праві спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1, визнати за ним право
власності на 44/100 частини квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 68,36 кв.м,
жилою площею 44,4 кв.м, підсобною площею
21,8 кв.м, корисною площею 66,2 кв.м, яка
складається з: кімнати 3 площею 17,3 кв.м;
кімнати 4 площею 16,1 кв.м; кімнати 5
площею 11,0 кв.м; кухні 6 площею 7,1 кв.м;
туалету 7 площею 0,9 кв.м; ванної кімнати 7
площею 2,9 кв.м; коридору 1 площею 9,5 кв.м;
коридору 2 площею 1,4 кв.м; балкону площею
1,08 кв.м; балкону площею 1,08 кв.м. Стягнути
з ОСОБА_2 на його користь компенсацію
вартості 6/100 частки у квартирі АДРЕСА_1
Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1: у особистому
користуванні ОСОБА_1 залишити кімнату 3
площею 17,3 кв.м, балкон площею 1,08 кв.м,
суміжний з цією кімнатою, коридор 2
площею 1,4 кв.м; у особистому
користуванні ОСОБА_2 залишити кімнату 4
площею 16,1 кв.м, балкон площею 1,08 кв.м,
суміжний з цією кімнатою, кімнату 5
площею 11,0 кв.м. У спільному
користуванні залишити кухню 6 площею 7,1
кв.м, туалет 7 площею 0,9 кв.м, ванна
кімната 7 площею 2,9 кв.м, коридор 1 площею
9,5 кв.м. Зобов'язати ОСОБА_2 укласти
окремий договір на надання
житлово-комунальних послуг з окремим
особовим рахунком. Судові витрати
покласти на відповідача.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, представник позивача надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
не заперечує проти постановлення
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, заперечень на позов не
надала, від отримання судової повістки
відмовилася не з'явившись до органів
пошти за її отриманням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних доказів, які є достатніми для
постановлення рішення, та ухвалити
заочне рішення, проти чого позивач
заперечень не надав.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24.09.2012 року за ОСОБА_2
визнано право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1 як на майно подружжя.
Інша 12 частина квартири АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1, відповідно до копії
технічного паспорту на квартиру.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою,
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці. У разі неможливості цього він
має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до копії технічного
паспорту на квартиру, квартира АДРЕСА_1
складається з кімнати 3 площею 17,3 кв.м;
кімнати 4 площею 16,1 кв.м; кімнати 5
площею 11,0 кв.м; кухні 6 площею 7,1 кв.м;
туалету 7 площею 0,9 кв.м; ванної кімнати 7
площею 2,9 кв.м; коридору 1 площею 9,5 кв.м;
коридору 2 площею 1,4 кв.м. Квартира
АДРЕСА_1 має загальну площу 68,36 кв.м,
жилу площу 44,4 кв.м, підсобну площу 21,8
кв.м, корисну площу 66,2 кв.м.(а.с.86-87). При
цьому самочинне переобладнання:
частина кімнати №4 зі зменшенням
житлової площі та кімната №7
обладнання туалету з перенесенням
сантехобладнання за межі призначеного
приміщення.

Згідно до копії декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
29.10.2013 року №ЗП52, не вважається
самочинним переобладнання частин
кімнати №4 зі зменшенням житлової
площі та кімнати №7 обладнання туалету
з перенесенням сантехобладнання за
межі призначеного приміщення(а.с.97-101).

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 02.10.2013 року була
призначена судова будівельно-технічна
експертиза, на вирішення якої
поставлені питання: чи можливе
виділення в натурі співвласника ОСОБА_1
частини квартири відповідно до розміру
його ідеальної частки; чи можливе
встановлення порядку користування
квартирою співвласнику ОСОБА_1
відповідно до розміру його ідеальної
частки; які є варіанти зміни ідеальних
часток, і яким буде розмір компенсації
тому співвласникові, ідеальна частка
якого після зміни буде меншою за його
нинішню; які є варіанти встановлення
порядку користування квартирою між
співвласниками.

Згідно з висновком експерта за
результатами проведення
будівельно-технічної експертизи № 1921
від 06.02.2014 року пропонується два
варіанти встановлення порядку
користування приміщенням. Згідно
першого варіанту запропоновано в
загальному користуванні сторін
залишити коридор 1 площею 9,5 кв.м., кухня
6 площею 7,1 кв.м., туалет 7 площею 0,9 кв.м.,
ванна 7 площею 2,9 кв.м., усього 20,4 кв.м. В
особистому користуванні співвласника
ОСОБА_1: кімната 3 площею 17,3 кв.м.,
коридор 2 площею 1,4 кв.м., балкон площею
1,08 кв.м. В особистому користуванні
співвласника ОСОБА_2: кімната 4 площею
16,1 кв.м., кімната 5 площею 11,0 кв.м., балкон
площею 1,08 кв.м. За таких умов частки
співвласників дорівнюють 44/100 та 56/100
відповідно, а грошова компенсація
частки зменшення складає 18359 грн.

Згідно до ст. 364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 року
№ 7 «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» якщо виділ технічно можливий,
але з відхиленням від розміру часток
кожного власника, суд з врахуванням
конкретних обставин може провести його
зі зміною у зв'язку з цим ідеальних
часток і присудженням грошової
компенсації учаснику спільної
власності, частка якого зменшилась.

З огляду на викладене суд вважає за
можливе зменшити ідеальну частку
ОСОБА_1 у праві спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1, і
визнати за ним право власності на 44/100
частини квартири АДРЕСА_1 з
компенсацією вартості частки
зменшення в розмірі 18359 грн.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» № 20
від 22.12.1995 року квартира, яка є спільною
частковою власністю, на вимогу
учасника цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» вказує, що якщо виділ частки
будинку (квартири) в натурі неможливий,
суд вправі за заявленим про це позовом
встановити порядок користування
відособленими приміщеннями
(квартирами, кімнатами такого будинку).
У цьому разі окремі підсобні
приміщення (кухня, коридор тощо) можуть
бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності.

Згідно з висновком експерта № 1921 від
06.02.2014 року, сторонам можливо в
загальному користуванні залишити
коридор 1 площею 9,5 кв.м., кухня 6 площею
7,1 кв.м., туалет 7 площею 0,9 кв.м., ванна 7
площею 2,9 кв.м., усього 20,4 кв.м., а в
особисте користування ОСОБА_1 виділити
кімнату 3 площею 17,3 кв.м., коридор 2
площею 1,4 кв.м., балкон площею 1,08 кв.м., а
ОСОБА_2 кімнату 4 площею 16,1 кв.м., кімнату
5 площею 11,0 кв.м., балкон площею 1,08 кв.м.

Що стосується позовних вимог в частині
зобов'язання ОСОБА_2 укласти окремий
договір на надання житлово-комунальних
послуг з окремим особовим рахунком.

Відповідно до ст. 19, 29 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
відносини у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Договір на надання
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою.

Згідно «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями», власник
квартири зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг.
Мешканці квартири, в яких проживає два
і більше співвласники, мають рівні
права на користування підсобними
приміщеннями і обладнанням, можуть
обирати відповідальну за виконання
встановлених правил особу;
встановлюють за узгодженням порядок
використання підсобних приміщень, а
також черговість їх прибирання,
розподіляють за узгодженням загальні
витрати на оплату житлово-комунальних
та інших послуг.

Відповідно ст. 15, 16 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Відсутність у ОСОБА_2 окремого договору
на надання житлово-комунальних послуг
та окремого особового рахунку, на думку
суду, не порушує особисте немайнове або
майнове право та інтерес ОСОБА_1

Посилання позивача на те, що на
сьогоднішній день оплата
житлово-комунальних послуг
здійснюється ним, оскільки
відповідачка не укладала договори, не
досягнення згоди щодо розподілу
загальних витрат на оплату
житлово-комунальних та інших послуг не
можуть свідчити на необхідність
зобов'язати відповідачку укласти
окремий договір на надання
житлово-комунальних послуг з окремим
особовим рахунком. Більш того позивач
не надав доказів того, що сам він уклав
окремий договір на надання
житлово-комунальних послуг з окремим
особовим рахунком на свою частку
квартири.

Таким чином у даній частині позовних
вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню сплачені та
документально підтверджені судові
витрати у загальному розмірі 1651 грн. 65
коп.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 197, 224-233
ЦПК України, ст. 15, 16, 358 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зменшити ідеальну частку ОСОБА_1(ідн
НОМЕР_1) у праві спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1(ідн НОМЕР_1) право
власності на 44/100 частку у квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1(ідн
НОМЕР_1) компенсацію вартості частки
зменшення ідеальної долі у квартирі
АДРЕСА_1 в розмірі 18359(вісімнадцять
тисяч триста п'ятдесят дев'ять)грн.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1: у особистому
користуванні ОСОБА_1 залишити кімнату 3
площею 17,3 кв.м., балкон площею 1,08 кв.м.,
суміжний з цією кімнатою, коридор 2
площею 1,4 кв.м.; у особистому
користуванні ОСОБА_2 залишити кімнату 4
площею 16,1 кв.м., балкон площею 1,08 кв.м.,
суміжний з цією кімнатою, кімнату 5
площею 11,0 кв.м.; у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити
кухню 6 площею 7,1 кв.м., туалет 7 площею 0,9
кв.м., ванна кімната 7 площею 2,9 кв.м.,
коридор 1 площею 9,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1(ідн
НОМЕР_1) сплачені судові витрати в
розмірі 1651(одна тисяча шістсот
п'ятдесят одна)грн. 65 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з часу його оголошення.

Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів.

Суддя: