АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5879/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2013 року у
цивільній справі за поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року задоволено
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, а саме: до квартири
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2013
року та постановити нову, якою
відмовити у задоволені подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Логвинської К.Л.,
посилаючись на незаконність даної
ухвали, зокрема, те, що суд, порушив
норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою від 17 липня 2013 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-3112,
виданого 11.03.2013 року Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 052-2008-235 від 13.02.2008 року в сумі 85873,39
доларів США, що за курсом НБУ станом на
27.06.2012 року становить 686 434,03 грн., а
також, витрати по сплаті судового збору
в сумі 3219 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн., а всього 689682,03 грн.

Рішення суду добровільно не виконано.

Згідно відповіді Київського міського
БТІ, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано
квартиру АДРЕСА_1, яка відповідно до
договору іпотеки від 13.02.2008 року
перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал
Банк».

Відповідно до актів державного
виконавця від 08.08.2013 р., 15.08.2013 р., при
неодноразовому виході державного
виконавця за місцем знаходження майна
боржника за адресою: АДРЕСА_1 з метою
здійснити опис майна, що належить
боржнику, доступу державному виконавцю
надано не було (а/с 11, 12).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має певні права, в тому
числі: безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ,
при необхідності примусово відкривати
їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в порядку, встановленому
законодавством; звертатися до суду з
поданням про розшук боржника або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб; викликати
громадян та посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а у разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про задоволення подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про
примусове проникнення до житла
боржника, оскільки, ОСОБА_1 добровільно
не виконує рішення Деснянського
районного суду м. Києва про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону, а саме ст. 376 ЦПК
України, ст.ст. 5, 11, 17, 25 Закону України
«Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: