Провадження № 2/635/559/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Шинкарчук Я.А.

секретар
судових засідань - Шарапато А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до
науково-промислового
впроваджувального холдингового
департаменту «Інжинірінгово-технічний
центр стратегічних розробок та
передових технологій» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за весь час
затримки виплати заробітної плати, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду
із позовом, яким просить стягнути з
відповідача на свою користь
нараховану, але не виплачену заробітну
плату у розмірі 10848,20 гривень, середній
заробіток за час затримки розрахунку з
19 листопада 2010 року по 28 лютого 2013 року
у сумі 28312,80 гривень.

Позивач надала суду заяву,
якою відмовляється від позову в
частині позовних вимог про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
яка була нарахована та не виплачена
Самойлову І.Я., померлому 28 лютого 2013
року, у зв'язку з тим, що заборгованість
була погашена відповідачем 14 квітня 2014
року у ході судового розгляду справи.
Також, позивач просила розглянути
справу у її відсутність.

Представник відповідача у
судове засіданні не з'явився, надав
суду заяву, якою просить розглянути
справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову в частині
позовних вимог про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює сторонам, що у разі
закриття провадження у справі в
частині стягнення з НПВХД
«Інжинірингово-технічний центр
стратегічних розробок і передових
технологій» на користь ОСОБА_2
заборгованості по заробітній платі,
повторне звернення до суду з приводу
спору між такими самими сторонами, про
той самий предмет і з таких самих
підстав не допускається. Наявність
ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача
від позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду
за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до науково-промислового
впроваджувального холдингового
департаменту «Інжинірінгово-технічний
центр стратегічних розробок та
передових технологій» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за весь час
затримки виплати заробітної плати в
частині позовних вимог про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ст.. 206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у справі у зв'язку
з прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в цій
справі права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: