Справа № 509/1069/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Крайнюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом

ОСОБА_4

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ленінталь»

про витребування майна із чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ОСОБА_4 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ТОВ «Ленінталь» про витребування майна
із чужого незаконного володіння, в
обґрунтування якого зазначила, що вона
є власником земельної ділянки (паю)
сільськогосподарського призначення
загальною площею 4,5406 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач орендує
у місцевого населення їх паї. З деякими
з них є укладені договори оренди, а
ділянки інших обробляються самовільно,
без згоди власників, у тому числі і її.
Вона неодноразово вимагала від
відповідача звільнити її ділянку і не
обробляти її. Однак всі її звернення
просто ігноруються. Останнє звернення
було 02.09.2013 року. Це змусило її
звернутися із відповідною заявою до
правоохоронних органів. На це вона
отримала відповідь за № 65/5629 від 11.11.2013
року, якою їй повідомили, що в діях
відповідача не вбачається складу
злочину, так як ця справа належить до
цивільно-правових відносин. Також їй
було рекомендовано звернутися до суду
за захистом моїх прав. З огляду на
викладене, з посиланням на ст.ст.319, 386, 387
ЦК України вона просить суд
витребувати належну їй земельну
ділянку АДРЕСА_1, загальною площею 4,5406
га із чужого незаконного володіння нею
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ленінталь» (), стягнути з відповідача судовий
збір.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали та просять
суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, вважає його
безпідставним, просить суд в його
задоволенні відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду письмові докази
по справі, суд вважає позов таким, що
задоволенню не підлягає в повному
обсязі, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх, вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Як встановлено судом та
підтверджується письмовими доказами
по справі, ОСОБА_4 є власником земельної
ділянки (паю) сільськогосподарського
призначення загальною площею 4,5406 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом серії
ОД № 061196 від 27.04.2004 року.

30 березня 2011 року між ОСОБА_4 та TOB
«Ленінталь» було укладено договір
оренди землі, відповідно до якого
ОСОБА_4 передала належну їй земельну
ділянку площею 4,5406 га в оренду TOB
«Ленінталь» терміном на 10 років, що
підтверджується копією договору
оренди землі № 1/24 від 30.03.2011 року.

Згідно ст.13 Закону України «Про
оренду землі» та ст.793 ЦК України
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

За актом приймання-передачі об'єкту
оренди від 30.03.2011 року ОСОБА_4 передала
належну їй земельну ділянку в
користування ТОВ «Ленінталь», за
договором оренди від 30.03.2014 року, до
30.03.2021 року, що підтверджується копією
акту від 30.03.2011 року.

Вищезазначений договір оренди
виконується сторонами, всі
взаєморозрахунки між сторонами за
вищесказаним договором були своєчасні,
що підтверджується відомостями про
виплату орендної плати.

ОСОБА_4 зверталась до TOB «Ленінталь»
26.08.2013 року з проханням розірвати
договір оренди земельної ділянки, що
підтверджується копією заяви вх. № 128
від 28.08.2013 року, на що її була надана
відповідь, відповідно до якої позивачу
було відмовлено у достроковому
припиненні договору аренди, що
підтверджується копією відповіді від
02.09.2013 року.

02.09.2013 року ОСОБА_4 повторно
звернулась до TOB «Ленінталь» але уже з
проханням не розірвати договір оренди
земельної ділянки, а з проханням
залишити її земельну ділянку у зв'язку
з тим, що нібито TOB «Ленінталь»
користується нею без її згоди та
договір оренди земельної ділянки
відсутній, що підтверджується копією
заяви вх. № 157 від 04.09.2013 року, на що її
була надана відповідь. про відмову на
дострокове припинення договору оренди,
що підтверджується копією відповіді
від 12.11.2013 року.

Відповідно до п.3 ст.409 ЦК України
власник земельної ділянки зобов'язаний
не перешкоджати землекористувачеві у
здійсненні його прав.

Отже, з урахуванням наявного
договору оренди, який виконується
сторонами, суд вважає, що посилання
позивача, що відповідач незаконно
володіє її земельною ділянкою є
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на вимогах Закону, в
зв'язку з чим відмовляє в задоволенні
позову.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. З урахуванням відмови судом у
позові позивачу, позовна вимога
позивача про стягнення з відповідача
судового збору також задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.638, 640, 793 ЦК України,
ст.13 Закону України «Про оренду землі»,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі до Овідіопольського
районного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров