overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3601/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/293/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/3601/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 219/4036/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Актив - Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 06.10.2014 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 324/860/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Колісник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1264 (одна тисяча двісті шістьдесят чотири) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 337 (триста тридцять сім) грн. 86 коп., моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн., а також кошти сплачені за надання правової допомоги у розмірі 300
(триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судові витрати в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 404/5065/14-ц
Номер провадження 2/404/2202/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/5065/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 липня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 461/6436/14-ц
Провадження № 2-с/461/111/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 30.04.2014 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року за заявою ЛКП
«Снопківське» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3770,11 грн. та судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, з підстав та мотивів викладених у ній.
Просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ЛКП
«Снопківське» в судове засідання не з'явився, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК
України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 105-1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 квітня 2014 року у справі №461/4596/14-ц за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3770,11 грн. та судового збору.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Снопківське» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 466/3048/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 14.08.2004 р. у відділі РАЦС
Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 228.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3048/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 20 червня 2014р. на
“17”год. “30”хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
17.06.2014 Справа № 337/3894/14-ц
Пров. № 2о/337/70/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду заяву, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки в паспорті громадянина України заявниці її прізвище вказано як «ОСОБА_1», а прізвище її матері - «ОСОБА_2», в зв»язку з чим вона не має змоги оформити отримання пенсії на поховання, та в подальшому - оформити право на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2. В свідоцтві про її смерть, в паспорті громадянина України, в свідоцтві про її право власності на майно та у довідці
ЖБК «Металург-3» прізвище померлої зазначено «ОСОБА_2».

Всі зазначені обставини підтверджені наданими суду свідоцтвами та довідкою.

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження, наданим суду, а також довідкою з місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - з ЖБК
«Металург-3» від 05.06.2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, вони обидві зареєстровані та проживають /ОСОБА_2 - до дня смерті/ в квартирі АДРЕСА_1.

Різниця у написанні прізвищ заявниці та її матері виникла в зв»язку з тим, що свідоцтво про народження заявниці складено російською мовою, і написання прізвищ матері та доньки зазначено як «ОСОБА_1».

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення та отримання допомоги на поховання ОСОБА_2, та в подальшому - оформлення права на спадщину.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.256-259 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, а заявник у відповідності до ст.11 ЦПК України довела в судовому засіданні той факт, що вона є донькою померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,256-259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення можне бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
справа №
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р. за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1747,42 грн., та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.

23.06.2014 р. боржником подано заяву про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 12.06.2014 р., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну
«МТМ» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та з комунальних послуг, та призначити судове засідання на 24.06.2014 року на 14-30 годин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 334/3840/14-ц
Номер провадження 2/334/1808/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

20 травня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.04.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

20.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 30.04.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2014 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 03.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 395/566/14-ц
Провадження № 2/395/154/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

28 квітня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1.) до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину:
ОСОБА_4

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання 08 травня 2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 333/1236/14-ц
Провадження №2-о/333/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити факт, що він, ОСОБА_1 доводиться рідним сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Подана заява не відповідає вимогам:

- п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Так у заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт родинних відносин;

- ч.4 ст.235 ЦПК України, а саме справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Так, в заяві не зазначено заінтересованих осіб та не надано копій заяви на заінтересованих осіб.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху,

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа № 392/1154/14-ц 02 червня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Первомайської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 24.06.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 23.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/1154/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 24 червня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку на
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст.209, 215 ЦПК України,-
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Строк встановити терміном 2 місяці після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.06.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
20.06.2014 Справа № 337/1197/14-ц
Пров. №2с/337/61/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
Бондаренко І.В., перевіривши відповідність ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 06.03.2014 року про стягнення з нього на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та судових витрат.

Проте, заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме заявник, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.105
ЦПК України, не послався в заяві на обставини, які свідчать про наявність спору про право між ним та Концерном
«МТМ», а обґрунтував свою заяву лише тим, що може у двомісячний термін погасити заборгованість, що не є підставою для скасування судового наказу.

Крім того, у відповідності до ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст.1051 ЦПК
України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 подана 06.06.2014 року, і в ній він вказав, що отримав копію судового наказу тільки 26.05.2014 року, не надавши суду жодного підтвердження в обґрунтування цих обставин, тому суд позбавлений можливості розглянути питання про поновлення йому строку для подання такої заяви.

Враховуючи недоліки заяви ухвалою судді від 10.06.2014 року вона була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків.

Проте, у встановлений в ухвалі суду строк заявник недоліки своєї заяви не усунув, що у відповідності до ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення цієї заяви.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику в зв»язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя