Справа № 157/592/14-ц
Провадження №6/157/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції Павлюк Лариси
Петрівни про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним договірних
зобов'язань,

встановив:

Головний державний виконавець
відділу ДВС Камінь-Каширського РУЮ
Павлюк Л.П. звернулася в суд з поданням
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним договірних зобов'язань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у відділі ДВС
Камінь-Каширського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2/257/2009 р., виданий 1
жовтня 2009 року Камінь-Каширським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
44467 грн. 01 коп. заборгованості за
кредитним договором, 448 грн. 67 коп.
судового збору та 252 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

23 грудня 2013 року по вказаному вище
виконавчому листу винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 добровільно
рішення суду не виконує і від його
виконання ухиляється. В ході
здійснення виконавчих дій встановлено,
що на боржника зареєстровано два
автомобілі, які оголошено в розшук та
внесено відповідні відомості щодо
розшуку та затримання транспортних
засобів до інформаційно пошукової бази
«Рубіж». На неодноразові звернення
держаного виконавця щодо обов'язку
сплачувати стягненні кошти ОСОБА_2 не
реагує, на виклики до відділу ДВС не
з'являється.

Враховуючи, що боржник ухиляється
від сплати заборгованості за
договірними зобов'язаннями, з метою
недопущення уникнення боржника від
відповідальності за невиконання
судового рішення, просить обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспорта громадянина
України до виконання ним боргових
зобов'язань по кредитному договору.

Головний державний виконавець
Павлюк Л.П. у судове засідання не
з'явилася, подала заяву, в якій просить
подання розглядати за її відсутності,
подання підтримує повністю.

Стягувач та боржник у судове
засідання не з'явилися.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд вважає, що подання до
задоволення не підлягає.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 14
ЦПК України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів виконавчого
провадження встановлено, що заочним
рішенням Камінь-Каширського районного
суду від 20 серпня 2009 року повністю
задоволено позов ВАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 6М/2007/840-МК/469, укладеним 18 квітня 2007
року, на загальну суму 44867 грн. 01 коп. та
судових витрат по справі. Як вбачається
зі змісту рішення підставою для
задоволення позову банку стало
встановлення судом тієї обставини, що
між сторонами існують зобов'язальні
відносини, які виникли з укладеного між
ними кредитного договору, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 10000
доларів США терміном до 16 квітня 2010
року зі сплатою 15,5 % річних. Факт
отримання відповідачем готівкових
коштів стверджено заявою про видачу
готівки від 18 квітня 2007 року. Оскільки
відповідач своїх зобов'язань щодо
повернення кредитних коштів не
виконує, то заборгованість підлягає
стягненню в примусовому порядку.
Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 26 березня 2012 року дане
заочне рішення залишено без змін.

Вироком Луцького міськрайонного
суду від 9 липня 2012 року, частково
зміненим ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 6 листопада 2012
року, визнано винними та засуджено
службових осіб ВАТ «Комерційний банк
«Надра» ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України, ОСОБА_4 за ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст.
366, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч.
5 ст. 191 КК України.

Вироком встановлено, що менеджер
ВАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5,
зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи з корисливих мотивів,
з метою незаконного збагачення в
квітні 2007 року виготовив копію
паспорта та ідентифікаційного коду
ОСОБА_2 із копій цих документів, які
знаходились у попередній кредитній
справі ОСОБА_2 та сформував кредитну
справу № 6М/2007/840-МК/469 від 18 квітня 2007
року на ім'я останнього. До кредитної
справи склав та долучив завідомо
неправдиві документи: договори
застави, гарантійний лист та протокол
засідання малого кредитного комітету,
після чого подав сформовану кредитну
справу на засідання кредитного
комітету, після погодження яким видачі
кредиту ОСОБА_5 18 квітня 2007 року отримав
на ім'я ОСОБА_2 кошти в касі ВАТ
«Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ в
сумі 10000 доларів США, які використав на
власні потреби. Крім того, даним
вироком суду задоволено цивільний
позов банку та стягнуто з винних осіб
заподіяні злочином збитки, в тому числі
й за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/469
від 18 квітня 2007 року.

Таким чином, вироком Луцького
міськрайонного суду від 9 липня 2012 року
встановлено, що кредитний договір №
6М/2007/840-МК/469 від 18 квітня 2007 року ОСОБА_2
не укладав і не підписував, за ним
коштів не отримував, для оформлення
даного кредитного договору були
використані підроблені документи.

Рішенням Камінь-Каширського
районного суду від 2 квітня 2013 року
скасовано заочне рішення цього ж суду
від 20 серпня 2009 року, яким з ОСОБА_2
стягнуто заборгованість за кредитним
договором та прийнято нове про відмову
в задоволенні позову. Тому будь-яких
договірних зобов'язань по кредитному
договору № 6М/2007/840-МК/469 від 18 квітня 2007
року у ОСОБА_2 перед ВАТ «Комерційний
банк «Надра» не існує.

З огляду на викладене в
задоволення подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Камінь-Каширського РУЮ слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції Павлюк Лариси
Петрівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі скарги через
Камінь-Каширський районний суд
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Головуючий: Б. С. Гамула