У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Попільнянського районного
суду Житомирської області від 5 березня
2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Сокільчанської
сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_4 про
визнання незаконним і скасування
рішення, визнання недійсним свідоцтва
про право власності, визнання права
власності на господарські будівлі в
порядку спадкування за законом і за
заповітом, витребування майна з чужого
володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від
5 березня 2014 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Сокільчанської
сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_4 про
визнання незаконним і скасування
рішення виконавчого комітету
Сокільчанської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області від 18 червня 2010 року № 35 в
частині передачі у власність
господарських будівель, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
господарські будівлі в порядку
спадкування за законом і за заповітом
та витребування майна з чужого
володіння.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 19 травня 2014
року рішення районного суду скасовано
й ухвалено нове рішення у справі про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, з
інших підстав.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними
і задоволенню не підлягають.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до виконавчого комітету
Сокільчанської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області, ОСОБА_4 про визнання
незаконним і скасування рішення,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
господарські будівлі в порядку
спадкування за законом і за заповітом,
витребування майна з чужого володіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук