Справа № 1716/2898/2012
Номер провадження 2/570/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицькій Л.М.

за участю ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовною заявою до ОСОБА_3, в якій з
урахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог від 04.11.2013 року
просить провести поділ спільного майна
її та відповідача, як подружжя.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що за час шлюбу з
ОСОБА_3, з 23.04.1996 р. по 02.08.2012 р., ними
придбано майно: автомобіль ЗІЛ 441510, 1991
року випуску, тип НОМЕР_3, сідловий
тягач - Е, д.н.з. НОМЕР_1 та ТЦ 10, 1991 року
випуску, тип ТЗ 372 н/причів-цестерна-Е,
д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 16000 грн.,
телевізор Samsung вартістю 1580 грн. 00 коп.,
пральну машину Candi вартістю 3200 грн 00
коп., холодильник LG вартістю 4150 грн. 00
коп., пилосос вартістю 2200 грн. 00 коп.,
хлібопічку вартістю 550 грн. 00 коп.,
мікрохвильова піч 690 грн. 00 коп.,
комп'ютер вартістю 7000 грн. 00 коп., меблі
Вікторія вартістю 5000 грн. 00 коп., меблі
(стінка) вартістю 1600 грн. 00 коп., швейну
машину вартістю 1200 грн. 00 коп., газову
плиту Гефест вартістю 1600 грн. 00 коп.,
блок безперебійної напруги вартістю 1000
грн. 00 коп., бойлер вартістю 854 грн. 00
коп., стіл комп'ютерний вартістю 500 грн.
00 коп., стіл комп'ютерний вартістю 350
грн. 00 коп., стіл письмовий вартістю 350
грн. 00 коп., килим вартістю 1500 грн. 00 коп.,
DVD вартістю 400 грн. 00 коп., телевізор DAEWOO
вартістю 2200 грн. 00 коп., електродрель
вартістю 700 грн. болгарку Bosch та
болгарку Angle Grinder вартістю 1700 грн. 00 коп.,
електропилку Макіта вартістю 1500 грн. 00
коп., металошукач Експлорер SE вартістю
6000 грн. 00 коп., електробритву Braun
вартістю 569 грн. 00 коп., машинку для
стрижки волосся Rowenta вартістю 259 грн.,
внесено кошти в розмірі 60000 грн. на
депозитний рахунок АТ "ОТП Банк", та
внесено страхові платежі за договором
страхування життя ОСОБА_3 у страховій
компанії "PZU Україна" в розмірі 12720 грн.,
що вважає спільною сумісною власністю
подружжя.

Враховуючи, перебування на її
утриманні трьох спільних з ОСОБА_3
неповнолітніх дітей просить збільшити
її частку в спільному майні подружжя та
виділити їй: телевізор Samsung вартістю 1580
грн. 00 коп., пральну машину Candi вартістю
3200 грн 00 коп., холодильник LG вартістю 4150
грн. 00 коп., мікрохвильову піч 690 грн. 00
коп., комп'ютер вартістю 7000 грн. 00 коп.,
меблі (стінка) вартістю 1600 грн. 00 коп.,
швейну машину вартістю 1200 грн. 00 коп.,
газову плиту Гефест вартістю 1600 грн. 00
коп., блок безперебійної напруги
вартістю 1000 грн. 00 коп., бойлер вартістю
854 грн. 00 коп., стіл комп'ютерний
вартістю 500 грн. 00 коп., стіл
комп'ютерний вартістю 350 грн. 00 коп.,
стіл письмовий вартістю 350 грн. 00 коп.,
котел двоконтурний Calara вартістю 6000 грн.
00 коп., котел SOLLI вартістю 3000 грн. насос
САМ 98/25 вартістю 1290 грн. 00 коп., кошти в
розмірі 60000 грн. та відсотки, що
знаходяться на депозитному рахунку АТ
"ОТП Банк", а ОСОБА_3 виділити:
автомобіль ЗІЛ 441510, 1991 року випуску, тип
НОМЕР_3, сідловий тягач - Е, д.н.з. НОМЕР_1
та ТЦ 10, 1991 року випуску, тип ТЗ 372
н/причів-цестерна-Е, д.н.з. НОМЕР_2
вартістю 16000 грн., морозильну камеру Snaige
вартістю 2800 грн. 00 коп., пилосос
вартістю 2200 грн. 00 коп., хлібопічку
вартістю 550 грн. 00 коп., меблі Вікторія
вартістю 5000 грн. 00 коп., килим вартістю
1500 грн. 00 коп., DVD вартістю 400 грн. 00 коп.,
телевізор DAEWOO вартістю 2200 грн. 00 коп.,
електродрель вартістю 700 грн., болгарку
Bosch та болгарку Angle Grinder вартістю 1700 грн.
00 коп., електропилку Макіта вартістю 1500
грн. 00 коп., металошукач Експлорер SE
вартістю 6000 грн. 00 коп., електробритву
Braun вартістю 569 грн. 00 коп., машинку для
стрижки волосся Rowenta вартістю 259 грн.,
кошти внесені як платежі за договором
страхування життя ОСОБА_3 у страховій
компанії "PZU Україна" в розмірі 12720 грн..

До початку розгляду справи по суті,
ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що під час
перебування у шлюбі з ОСОБА_1 ними
придбано майно: телевізор Samsung вартістю
2000 грн. 00 коп., пральну машину Candi
вартістю 3200 грн 00 коп., холодильник LG
вартістю 8000 грн. 00 коп., морозильну
камеру Snaige вартістю 2800 грн. 00 коп.,
пилосос вартістю 2200 грн. 00 коп.,
хлібопічку вартістю 550 грн. 00 коп.,
мікрохвильову піч 850 грн. 00 коп.,
комп'ютер вартістю 7000 грн. 00 коп., меблі
Вікторія вартістю 5000 грн. 00 коп., меблі
(стінка) вартістю 2000 грн. 00 коп., швейну
машину вартістю 1500 грн. 00 коп., газову
плиту Гефест вартістю 2800 грн. 00 коп.,
блок безперебійної напруги вартістю 1000
грн. 00 коп., бойлер вартістю 1000 грн. 00
коп., стіл комп'ютерний вартістю 600 грн.
00 коп., стіл комп'ютерний вартістю 400
грн. 00 коп., стіл письмовий вартістю 350
грн. 00 коп., килим вартістю 1500 грн. 00 коп.,
DVD вартістю 400 грн. 00 коп., яке вважає
спільною сумісною власністю подружжя
та просить виділити йому холодильник LG
вартістю 8000 грн. 00 коп., морозильну
камеру Snaige вартістю 2800 грн. 00 коп.,
пилосос вартістю 2200 грн. 00 коп., меблі
(стінка) вартістю 2000 грн. 00 коп., швейну
машину вартістю 1500 грн. 00 коп., газову
плиту Гефест вартістю 2800 грн. 00 коп.,
бойлер вартістю 1000 грн. 00 коп., стіл
комп'ютерний вартістю 600 грн. 00 коп.,
стіл письмовий вартістю 350 грн. 00 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги за первісним позовом підтримала
в повному обсязі пославшись на
обґрунтування викладенні в ньому.
Поряд з цим, позовні вимоги за
зустрічним позовом визнала частково
вказавши, що ОСОБА_3 не все майно
подружжя включено до поділі.

Представник ОСОБА_1 позицію довірителя
підтримав в повному обсязі просив
первісний позов задоволити в повному
обсязі, а зустрічний частково.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги за зустрічним позовом підтримав
в повному обсязі. Поряд з цим позовні
вимоги за первісним позовом визнав
частково пояснивши, що ОСОБА_1 до
розподілу включено майно, яке є його
особистою власністю. Окрім цього
ОСОБА_3 пояснив, що він невірно вказав
вартість спільного майна яке підлягає
поділу і погоджується з його вартістю
визначеною ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_3 позицію довірителя
підтримала, просила зустрічний позов
задоволити в повному обсязі, а
первісний частково.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, оцінивши дослідженні в
судовому засіданні докази, суд
приходить до переконання, що первісний
і зустрічний позов підлягають
задоволенню частково.

Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 перебували у шлюбі
з 23.04.1996 року по 02.08.2012 року, про що
свідчать свідоцтво про укладення шлюбу
(серія НОМЕР_4) від 23.04.1996 р. та рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02..08.2012 року,
яким шлюб поміж сторонами розірвано.

Згідно вимог ст.60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні сторони визнали, а
відповідно в силу вимог ст.61 ЦПК
України, не підлягає доказуванню та
обставина, що майно: телевізор Samsung
вартістю 1580 грн. 10 коп., хлібопічка
вартістю 550 грн. 00 коп., мікрохвильова
піч 690 грн. 00 коп., комп'ютер вартістю 7000
грн. 00 коп., меблі Вікторія вартістю 5000
грн. 00 коп., швейна машина вартістю 1200
грн. 00 коп., блок безперебійної напруги
вартістю 1000 грн. 00 коп., бойлер вартістю
854 грн. 00 коп., стіл комп'ютерний
вартістю 350 грн. 00 коп., стіл письмовий
вартістю 350 грн. 00 коп., килим вартістю
1500 грн. 00 коп., DVD вартістю 400 грн. 00 коп.,
холодильник LG вартістю 4150 грн. 00 коп.,
пилосос вартістю 2200 грн. 00 коп., меблі
стінка вартістю 1600 грн. 00 коп., стіл
комп'ютерний вартістю 500 грн. 00 коп.,
електропилка Макіта вартістю 1500 грн. 00
коп., машинка для стрижки волосся
вартістю 259 грн. 00 коп., пральна машина
Candi вартістю 3200 грн. 00 коп., газова плита
Гефест вартістю 1600 грн. 00 коп. та
морозильна камера Snaige вартістю 2800 грн.
00 коп., набуте ними за час шлюбу та
являються їх спільною сумісною
власністю як подружжя.

Окрім цього, суд визнає спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 придбані за час шлюбу насос САМ
98/25 вартістю 1290 грн. 00 коп. і телевізор
DAEWOO вартістю 2159 грн. 20 коп., що
підтверджено товарним чеком №36 від
19.08.2003 р. (а.с. 123) і фіксальним чеком від
24.06.2006 р. (а.с. 117), та внесені спільні
кошти в сумі 60000 грн. 00 коп. на
депозитний рахунок АТ "ОТП Банк" НОМЕР_5
і нараховані відсотки за вказаним
депозитом в розмірі 5266 грн. 85 коп., про
що свідчить лист керуючого відділенням
АТ "ОТП Банк" м.Рівне № РОО-01/409 від 26.12.2013
р. (а.с. 162).

Поряд з цим, суд приходить до
переконання, що автомобіль ЗІЛ 441510, 1991
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерна-Е, ТЦ 10,
1991 року випуску, реєстраційний НОМЕР_2,
не являється спільною сумісною
власністю подружжя, оскільки вони
придбані за кошти ОСОБА_3, як приватного
підприємця, і використовувались ним
виключно для здійснення
підприємницької діяльності, що
підтверджено свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
від 21.06.2002 р. (а.с. 90), показами свідків
ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Вказана позиція суду
повністю узгоджується із правовою
позицією викладеною в п.29 постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від
21.12.2007 року Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя.

Також, суд вважає, що не підлягає поділу
електробритва Braun, яка є річчю
індивідуального користування,
металошукач Експлорер SE, який
відсутній на момент розгляду справи,
оскільки був проданий подружжям під
час перебування в шлюбі та кошти в сумі
12720 грн. 00 коп. внесені як страхові
платежі за договором страхування життя
ОСОБА_3 у страховій компанії "PZU
Україна", оскільки вони не підлягають
поверненню, а відповідно не являються
власністю подружжя.

Приймаючи до уваги відсутність
доказів, що електродрель вартістю 700
грн., болгарка Bosch та болгарка Angle Grinder
вартістю 1700 грн. 00 коп., котел
двухконтурний Calara вартістю 6000 грн. 00
коп., котел SOLLI вартістю 3000 грн. придбані
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за спільні кошти і під
час перебування у шлюбі, суд вважає
недоведеною ту обставину, що вказане
майно є спільною сумісною власністю
сторін, як подружжя та підлягає поділу.

На підставі викладеного, суд приходить
до переконання, що поділу поміж ОСОБА_1
та ОСОБА_3, підлягає: телевізор Samsung
вартістю 1580 грн. 10 коп., пральна машина
Candi вартістю 3200 грн 00 коп., хлібопічка
вартістю 550 грн. 00 коп., мікрохвильова
піч 690 грн. 00 коп., комп'ютер вартістю 7000
грн. 00 коп., меблі Вікторія вартістю 5000
грн. 00 коп., швейна машина вартістю 1200
грн. 00 коп., газова плита Гефест
вартістю 1600 грн. 00 коп., блок
безперебійної напруги вартістю 1000 грн.
00 коп., бойлер вартістю 854 грн. 00 коп.,
стіл комп'ютерний вартістю 350 грн. 00
коп., стіл письмовий вартістю 350 грн. 00
коп., килим вартістю 1500 грн. 00 коп., DVD
вартістю 400 грн. 00 коп., насос САМ 98/25
вартістю 1290 грн. 00 коп., морозильна
камера Snaige вартістю 2800 грн. 00 коп.,
холодильник LG вартістю 4140 грн. 00 коп.,
пилосос вартістю 2200 грн. 00 коп., меблі
стінка вартістю 1600 грн. 00 коп., стіл
комп'ютерний вартістю 500 грн. 00 коп.,
телевізор DAEWOO вартістю 2159 грн. 20 коп.,
електропилка Макіта вартістю 1500 грн. 00
коп., машинка для стрижки волосся
вартістю 259 грн. 00 коп. та кошти в сумі
60000 грн. 00 коп., що знаходяться на
депозитному рахунку АТ "ОТП Банк"
НОМЕР_5 і нараховані відсотки за даним
депозитним вкладом в розмірі 5266 грн. 85
коп..

Згідно вимог ст.ст. 70, 71 Сімейного
кодексу України у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

За рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти.

Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Враховуючи, що діти: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками яких є
сторони у справі, проживають з матір'ю,
суд вважає за необхідне збільшити
частку дружини у спільному майні
подружжя виділивши їй: кошти в сумі 30000
грн. 00 коп., що знаходяться на
депозитному рахунку АТ "ОТП Банк"
НОМЕР_5, телевізор Samsung вартістю 1580 грн.
10 коп., пральну машину Candi вартістю 3200
грн. 00 коп., хлібопічку вартістю 550 грн. 00
коп., мікрохвильову піч 690 грн. 00 коп.,
комп'ютер вартістю 7000 грн. 00 коп., меблі
Вікторія вартістю 5000 грн. 00 коп., швейну
машину вартістю 1200 грн. 00 коп., газову
плиту Гефест вартістю 1600 грн. 00 коп.,
блок безперебійної напруги вартістю 1000
грн. 00 коп., бойлер вартістю 854 грн. 00
коп., стіл комп'ютерний вартістю 350 грн.
00 коп., стіл письмовий вартістю 350 грн. 00
коп., килим вартістю 1500 грн. 00 коп., DVD
вартістю 400 грн. 00 коп., насос САМ 98/25
вартістю 1290 грн. 00 коп., всього на суму
56564 грн. 10 коп.. В свою чергу для ОСОБА_3
виділити: кошти в сумі 30000 грн. 00 коп., що
знаходяться на депозитному рахунку АТ
"ОТП Банк" НОМЕР_5 та нараховані
відсотки за даним депозитним вкладом в
розмірі 5266 грн. 85 коп., морозильну
камеру Snaige вартістю 2800 грн. 00 коп.,
холодильник LG вартістю 4140 грн. 00 коп.,
пилосос вартістю 2200 грн. 00 коп., меблі
стінка вартістю 1600 грн. 00 коп., стіл
комп'ютерний вартістю 500 грн. 00 коп.,
телевізор DAEWOO вартістю 2159 грн. 20 коп.,
електропилку Макіта вартістю 1500 грн. 00
коп., машинку для стрижки волосся
вартістю 259 грн. 00 коп., всього на суму
50435 грн. 05 коп..

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача за первісним позовом
підлягають стягненню на користь
позивача за первісним позовом понесені
і документально підтвердженні судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог за
первісним позовом, а з відповідача за
зустрічним позовом на користь позивача
за зустрічним позовом судові витрати
понесені і документально
підтвердженні пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог за
зустрічним позовом.

На підставі ст.ст. 60, 70, 71 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
61, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя - задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 з спільного майна
подружжя кошти в сумі 30000 грн. 00 коп., що
знаходяться на депозитному рахунку АТ
"ОТП Банк" НОМЕР_5, телевізор Samsung
вартістю 1580 грн. 10 коп., пральну машину
Candi вартістю 3200 грн 00 коп., хлібопічку
вартістю 550 грн. 00 коп., мікрохвильова
піч 690 грн. 00 коп., комп'ютер вартістю 7000
грн. 00 коп., меблі Вікторія вартістю 5000
грн. 00 коп., швейну машину вартістю 1200
грн. 00 коп., газову плиту Гефест
вартістю 1600 грн. 00 коп., блок
безперебійної напруги вартістю 1000 грн.
00 коп., бойлер вартістю 854 грн. 00 коп.,
стіл комп'ютерний вартістю 350 грн. 00
коп., стіл письмовий вартістю 350 грн. 00
коп., килим вартістю 1500 грн. 00 коп., DVD
вартістю 400 грн. 00 коп., насос САМ 98/25
вартістю 1290 грн. 00 коп., всього на суму
56564 грн. 10 коп..

Виділити ОСОБА_3 з спільного майна
подружжя: кошти в сумі 30000 грн. 00 коп., що
знаходяться на депозитному рахунку АТ
"ОТП Банк" НОМЕР_5 та нараховані
відсотки за даним депозитним вкладом в
розмірі 5266 грн. 85 коп., морозильну
камеру Snaige вартістю 2800 грн. 00 коп.,
холодильник LG вартістю 4140 грн. 00 коп.,
пилосос вартістю 2200 грн. 00 коп., меблі
стінка вартістю 1600 грн. 00 коп., стіл
комп'ютерний вартістю 500 грн. 00 коп.,
телевізор DAEWOO вартістю 2159 грн. 20 коп.,
електропилку Макіта вартістю 1500 грн. 00
коп., машинку для стрижки волосся
вартістю 259 грн. 00 коп., всього на суму
50435 грн. 05 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати: 214 грн 60 коп.
сума сплаченого судового збору за
подану позовну заяву, 107 грн. 30 коп. сума
судового збору за заяву про
забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати: 229 грн. 40 коп.
сума сплаченого судового збору за
подану зустрічну позовну заяву.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.