Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/2104/13-ц
Провадження по справі № 2-др/514/2/14
Тарутинський райсуд Одеської області у
судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Тарутине
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Надрічненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області
де третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору є
Приватне акціонерне товариство
«Агрофірма ім. С.Лазо» про визнання
договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності
на 52/100 житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Надрічненської сільської
ради Тарутинського району Одеської
області де третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору є ПАТ «Агрофірма ім. С.Лазо» про
визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на 52/100 житлового будинку.

Рішенням Тарутинського районного суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року
позовні вимоги позивачки було
задоволено, визнано договір
купівлі-продажу від 03 лютого 1997 року
укладений між ОСОБА_1 та радгоспом ім.
С.Лазо таким, що відбувся та визнано за
ОСОБА_1 право власності на 52/100
житлового будинку, що складає квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 88,1 кв.м., в
тому числі під літерою «А»: веранда №1а,
площею 3,6 кв.м., кухня №1 площею 12,8 кв.м.,
котельня №2 площею 4,8 кв.м., санвузол №3
площею 7,3 кв.м., житлові кімнати №4, №5,
№6, №7 відповідно площі 15,3 кв.м., 14,7
кв.м.,16,7 кв.м. та 12,9 кв.м.; господарські
будівлі та споруди: під літерою «А» -
веранда, під літерами «В», «З» - підвали,
під літерою «Е» - гараж, під літерою «Ж»
- навіс, під літерою «И» - сарай, ворота -
№1,№3, огорожа - №2, №4, загальною
вартістю 49215 гривень.

Однак у вказаному рішенні не було
зазначено загальну та житлову площу
об'єкту, що унеможливлює здійснення
державної реєстрації права власності
на 52/100 житлового будинку.

Вказане рішення набрало
чинності.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про підтримання
заяви та з проханням розглянути справу
у її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. На адресу суду
від представника відповідача надійшла
заява про згоду з заявленими вимогами
позивачки та з проханням розглянути
справу без її участі.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі
ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити.

У зв'язку з викладеним, суд
вважає, що 25 лютого 2014 року ухваливши
судове рішення по суті позовних вимог
ОСОБА_1 до Надрічненської сільської
ради Тарутинського району Одеської
області де третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору є Приватне акціонерне товариство
«Агрофірма ім. С.Лазо» про визнання
договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності
на 52/100 житлового будинку, судом не було
зазначено загальну та житлову площу
об'єкту, а тому є всі підстави для
ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 220 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Надрічненської
сільської ради Тарутинського району
Одеської області де третьою особою, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору є Приватне акціонерне
товариство «Агрофірма ім. С.Лазо» про
визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на 52/100 житлового будинку -
задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини
рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Надрічненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області
де третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору є
Приватне акціонерне товариство
«Агрофірма ім. С.Лазо» про визнання
договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності
на 52/100 житлового будинку викласти в
такій редакції :

«Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 52/100 житлового будинку,
розташованого за адресою в АДРЕСА_1,
який складається з літери А - житловий
будинок, загальною площею 164,7 кв.м.,
житловою площею 112,9 кв.м. з
господарськими будівлями та спорудами:
літера В,З - підвали; літера Ж - навіс;
літера И - сарай; літера Е - гараж; №1-4
-надвірні споруди».

Додаткове рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а якщо
сторони не були присутні в судовому
засіданні, рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Суддя:
Ю.О. Горбань