Справа № 263/4820/14-ц
Провадження № 6/263/257/2014
16 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Кулика С.В при секретарі
Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Маріупольської міської ради про
подовження строку на подачу
виконавчого листа до виконання
заінтересована особа ОСОБА_1, -
Представник заявника звернувся
до суду з вищезазначеною заявою,
зазначивши, що 09.01.2013 року було винесено
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя, яким позовні вимоги
Маріупольської міської ради були
задоволені у повному обсязі. Рішення
суду набрало законної сили 11.02.2013 року.
При розгляді справи представник
Маріупольської міської ради присутній
не був. 15.08.2013 року вони звертались до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа. Виконавчий лист був отриманий
17.02.2014 року. Просить суд визнати
причину пропуску строку на звернення
виконавчого листа до виконання
поважною та подовжити строк на
подання виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
їх відсутністю. Наполягав на
задоволенні вимог у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
підстав, про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином та у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Суд ознайомившись з матеріалами
справи приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 09.01.2013 року вимоги позивача
задоволені у повному обсязі. (а.с - 24-26).
Рішення суду набрало законної сили
11.02.2013 року. При винесенні судом
рішення представник позивача
присутній не був. Відповідно до заяви
від 15.08.2013 року вхідній номер 22841
представник позивача звертався до суду
з проханням видати Маріупольській
міській раді виконавчий лист. З копії
виконавчого листа вбачається, що
останній був виданий представнику
позивача лише 17.02.2014 року. На підставі
викладеного, суд приходить до висновку,
що Маріупольською міською радою з
поважних причин був пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому підлягає подовженню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В.

Заяву Маріупольської міської
ради про подовження строку на подачу
виконавчого листа до виконання
заінтересована особа ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску подачі виконавчого листа до
виконання.

Подовжити строк для подачі
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянку та приведення її до
придатного для використання стану.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик.