overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/1994/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 14 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 256/2875/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, зі змісту якої судом вбачається необхідність повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка 23.04.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3344/14-ц (провадження № 2-н/230/1363/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/880/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС у м.
Єнакієве просить оголосити розшук
ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-787 від 19 березня 2013 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, починаючи з 21 лютого 2012 року і до повноліття дитини.

Однак боржник ухиляється від сплати аліментів, місце мешкання та праці не відомо.

Згідно довідки адресного бюро міста Єнакієве ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржницка не є можливим.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ДВС у м. Єнакієве, вважає можливим задовольнити його у повному обсязі, оскільки боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання виконавчого листа № 2-787 від 19 березня 2013 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6,10,11,78,130,375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити
Єнакіївському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, при встановлені його місця знаходження або мешкання повідомити ДВС у м. Єнакієве та
Єнакіївський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Номер провадження 2/522/5268/14
Справа № 522/5650/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ «Приват Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 11.06.2014 р. о 15 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 11.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.04.2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільненя майна з-під арешту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3880/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільненя майна з-під арешту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 год. 12 травня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3969/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.35год. 05.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4084/14-ц
Провадження № 2/520/4018/14
УХВАЛА

22.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 22 квітня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Рішення

Іменем
України

14 квітня 2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: судді Єгорової О.
В., при секретарі Грищенко Н.Є.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом , в якому вказує, що його батьками є
ОСОБА_3 та відповідач по справі
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з ? частки квартири АДРЕСА_1 та гараж НОМЕР_1, який знаходиться за адресою : м. Горлівка авто кооператив « Турист». У зв'язку з тим, що він мешкає та працює у
Російській Федерації та за умовами праці не мав можливості своєчасно приїхати до України та звернутися до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері, він пропустив строк звернення до нотаріальної контори.

Просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини .

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач- ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухав відповідача, дослідив письмові матеріали по справі, надав доказам оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Батьками позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та відповідач по справі
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з ? частки квартири АДРЕСА_1 та гараж НОМЕР_1, який знаходиться за адресою : м. Горлівка авто кооператив « Турист». Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. Згідно відомостей Третьої Горлівської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 спадкову справу не відкрито.

Відповідно до приписів ч.3 ст.1272 ЦК
України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід надати позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213, 214, 223,367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяця.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Калінінський районний суд міста
Горлівки Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 192/739/14
Провадження № 2-н/192/46/14
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Солонянської служби експлуатації газового
Незалежності 1-а, розрахунковий рахунок 2001 року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 026 (одна тисяча двадцять шість) гривень 26 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________
Справа № 596/693/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сидорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3489/14-ц
(провадження № 2/230/1272/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 30.04.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Ухвала

про скасування судового наказу

14.04.2014 2-н/251/439/14

2-с/251/32/14

Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді: Токаренко М.А..

при секретарі: Заманягра Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С
Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року за заявою за заявою ПП « Фактор - Інвест»
Калінінським райсудом м. Горлівки
Донецької області було видано судовий про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості заборгованість за отримані житлово- комунальні послуги станом на 01.01.2014 року в сумі 772,41 гривень, та судовий збір в сумі 121 ,80 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд оголосивши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 24 лютого 2014 року по справі 2-н/251/439/14 оскільки доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені, з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 24 лютого 2014 року по справі 2-н/251/439/14
(251/920/14-ц виданий Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за заявою ПП « Фактор - Інвест» про стягнення з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за отримані житлово- комунальні послуги станом на 01.01.2014 року в сумі 772,41 гривень, та судовий збір на користь ПП « Фактор - Інвест» в сумі 121 ,80 гривень.

Роз'яснити ПП « Фактор - Інвест» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.

Суддя :
Токаренко
Справа № 251/2333/14-2/251/1109/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого- судді
Токаренко М.А.

при секретарі: Заманягра Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим,що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира опалюється позивачем. Однак відповідач не в повній мірі сплачує комунальні послуги. За період з листопада 2013 року по січень 2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 1294,30 гривень. Просили вказану суму стягнути з відповідача .

Крім того позивач вважає, що відповідач як боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з трьох відсотків річних 02 гривні 93 копійки.

В судове засідання представник позивача надала заяву із проханням справу залишити без розгляду .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява належить задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівсьтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Токаренко М.А.