Справа № 620/533/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року
Зачепилівський          районний суд
Харківської області у складі:

головуючого – судді
Яценка Є.І,

при секретарі –
Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зачепилівка
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій вказала, що
24.11.2013 року померла її троюрідна сестра
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина. За твердженням заявника
отримати свідоцтво про право на
спадщину вона на даний час не може,
оскільки відсутні документи, які б
підтверджували факт родинних
стосунків із померлою, тому вона має
намір звернутися до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просить в
порядку забезпечення позову накласти
арешт на спадкове майно – квартиру
АДРЕСА_1, стверджуючи, що неприйняття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду в майбутньому, оскільки їй відомо,
що за життя у ОСОБА_2 крім неї були ще
брати та сестри, про яких їй нічого на
даний час не відомо.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ,2 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь
справі може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову з
обгрунтуванням його необхідності, інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову.

Згідно з ч. 3 статті 151 ЦПК України, якщо
є підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд вправі допустити
забезпечення позову на будь-якій
стадії розгляду справи.

Відповідно до статті 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачу і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Суд приходить до висновку, що вимоги
щодо забезпечення позову є розумними,
обґрунтованими та адекватними.
Забезпечення позову спроможне
забезпечити фактичне виконання
рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 153 ЦПК України
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи. Особи, винні в порушенні
заходів забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 3 ст. 151 , п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України передбачено забезпечення
позову на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду в
майбутньому. Тому необхідно накласти
арешт на спадкове майно ОСОБА_3,
померлої 24.11.2013 року, а саме: на
квартиру, розташовану в АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (вісім),
будинок № 67 (шістдесят сім).

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копії ухвали надіслати Восьмій
дніпропетровській державній
нотаріальній конторі та
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко