overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5794/14-ц
Провадження № 2-н/334/1267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1 за період з 01.10.2010р. по 01.04.2014р., тобто вбачається пропуск позивної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК
України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5692/14-ц
Провадження № 2/334/2325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі ОСОБА_2 міської ради, Третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста
Запоріжжя в особі ОСОБА_2 міської ради,
Третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 30 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5689/14-ц
Провадження № 2/334/2322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про повернення строкового банківського вкладу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення строкового банківського вкладу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 29 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.05.2014 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
____

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий
Перечинським РВ УМВС України у
Закарпатській області, 12.02.1998р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Ворошиловським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області 02.09.2003 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р 0600 в регіональному відділенні АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, , м. Київ, вул.
Жилянська, 43) заборгованість в розмірі 411 663 (чотириста одинадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий
Перечинським РВ УМВС України у
Закарпатській області, 12.02.1998р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Ворошиловським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області 02.09.2003 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р 0600 в регіональному відділенні АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, , м. Київ, вул.
Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 1820
(одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
Дата документу 18.06.2014
Справа № 334/5637/14-ц
Провадження № 2-н/334/1224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.12.2010р. по 01.04.2014р., тобто вбачається пропуск позивної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК
України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року
Справа № 608/1408/14-ц

Номер провадження2-н/608/38/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:
Н.З. Коломієць
Справа № 199/862/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

23.06.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого – судді Руденко В.В.,

секретаря - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2 перебуває за межами м.
Дніпропетровська, проживає за адресою:
USA, 54 Denver Street, Springfield, Massachusetts Ma 01109, у зв'язку з чим необхідно направити судове доручення для вручення відповідних документів та допиту відповідача компетентному органу
Сполучених Штатів Америки.

Керуючись ст. ст. 130, 132, 156, 201, 209-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 року на 09-00 годину.

Доручити компетентному органу
Сполучених Штатів Америки:

- вручити копію позовної заяви про розірвання шлюбу з додатками, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: USA, 54 Denver Street,
Springfield, Massachusetts Ma 01109;

- допитати ОСОБА_2 як відповідача за наступними питаннями:

1. Чи визнає відповідач заявлений позов, якщо ні, то з яких підстав?

2.Чи має вона заперечення і які?

3.Чи згодна відповідач, щоб справа слухалася Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за її відсутність?

Провадження у справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до виконання компетентним органом
Сполучених Штатів Америки окремого доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.
В. Руденко
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства « Черкаське будівельно-монтажне Управління» заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А
Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Єдиний унікальний номер 728/1456/14 номер провадження 2/728/479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі.

Попередній розгляд справи призначити на 03 липня 2014 року о 12-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Дата документу 19.06.2014
Справа № 334/5719/14-ц
Провадження № 2-н/334/1244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.05.2010р. по 01.04.2014р., тобто вбачається пропуск позивної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК
України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/4150/14-ц
Провадження № 2/334/1902/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

07 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

08 травня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

08.05.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.06.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-00 год. 11 серпня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.08.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 334/5560/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2011р. по квітень 2014р. з ОСОБА_1 в розмірі 8079 грн. 99 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2011р. по квітень 2014р. в розмірі 8079 грн. 99 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2011р. по квітень 2014р. в розмірі 8079 грн. 99 коп.

Суддя:
Справа № 439/991/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/991/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/991/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 03.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/2152/13-ц
Провадження № 2-п/334/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2/334/1341/2013 (334/2152/13-ц) за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було задоволено позовні вимоги.

05.06.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/334/1341/2013 (334/2152/13-ц) за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було задоволено позовні вимоги.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10.00 год. 25 червня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Дубина Л. А.