overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2822/14-ц
Провадження № 2/553/1039/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.06.2014 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1311/14-ц
Провадження № 2/553/723/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014м. Полтава

Сддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 13 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1
10.06.2014 Справа № 756/7728/14-ц
Унікальний № 756/7728/14
Провадження № 2-о/756/178/14
У Х В А Л А

« 10» червня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
Орган опіки та піклування Оболонського району в м. Києві - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 24» червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 4с-88/14
Провадження № 760/8464/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М.,-

в с т а н о в и в:

Скаржником подано до суду вище зазначену скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 24.04.2014 року скаргу було залишено без руху та на строк скаржнику для усунення недоліків.

12.05.2014 року скаржником було отримано ухвалу від 24.04.2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.
Оскільки скаржник не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 119,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Цапенко С.М повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/531/413/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів .

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів .

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 08:30 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-578/12
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Усатова
Д.Д. при секретарі – Котляр А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про виправлення описки у виконавчому листі №2-4777/11 від 17.02.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1
Олувабусола про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до
ОСОБА_1 Олувабусола про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості задоволено. 20.02.2012 року рішення набрало чинності.

17.02.2012 року представником позивача отримано виконавчий лист №2-4777/11 у вищевказаній справі.

14.05.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі
№2-4777/11 в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до
ОСОБА_1 Олувабусола про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості.

Так дійсно у вищевказаному виконавчому листі наявна технічна описка, а саме у виконавчому листі відсутні відомості про ідентифікаційний податковий номер
ОСОБА_1 Олувабусола.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого листа суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.369 ЦПК України, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №2-4777/11 в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1
Олувабусола про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості, а саме:

Зазначити у виконавчому листі №2-4777/11 від 17.02.2012 року ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1 Олувабусола, як « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.Д. Усатов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/188/14-ц
Провадження № 2/553/374/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:          Андрущенко С.А.

при секретарі:                    Павлен ко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за договорами ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за договорами.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачки – адвокат
ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, в якій останній просить викликати відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання через оголошення в пресі, оскільки справа не може бути розглянута з причин неявки відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3, та викликати відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті
„Зоря Полтавщини”.

На підставі викладеного, керуючись ст.74
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за договорами, опублікувавши оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в газеті
„Зоря Полтавщини” на 13:30 годин 16 травня 2014 року.

Витрати пов’язані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Справа
№531/972/14-ц
Провадження №2/531/413/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова
М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь
Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розірвання попереднього договору, -

В с т а н о в и в:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розірвання попереднього договору відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1320/14-ц
Провадження № 2/553/728/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1394/14-ц
Провадження № 2/553/746/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 372/2890/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фіксованого розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фіксованого розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 04 липня 2014 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/14-ц
Провадження № 2/553/981/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення 3% річних збитків від інфляції та упущеної вигоди та пені,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення 3% річних збитків від інфляції та упущеної вигоди та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення 3% річних збитків від інфляції та упущеної вигоди та пені, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2656/14-ц
Провадження № 2/553/995/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.06.2014 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Справа № 375/768/14-ц
Провадження № 2/375/233/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 03.06.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути останній у сумі 243.60 грн. на користь держави з ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.
Литвин

24.06.2014 ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання
Справа № 538/1084/14-ц
Провадження №2/538/361/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріа-ли позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до това-риства з обмеженою відповідальністю "Сенча" про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 08.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна