Справа № 2-805/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
представників ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виправлення описки в ухвалах
Ірпінського міського суду від 30.04.2014
року та від 06.06.2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 14 травня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Гостомельської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_5, третя особа - садове товариство
Києво-Святошинського району Київської
області "Бучанка" про часткове
скасування рішення, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання права користування,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року Ірпінським міським
судом Київської області по
вищезазначеній цивільній справі було
постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову залишено без
задоволення. Ухвалою Ірпінського
міського суду Київської області від 06
червня 2014 року по справі № 2-805/12 заяву
представника ОСОБА_1 -ОСОБА_6 про
виправлення описки в ухвалі
Ірпінського міського суду від 30.04.2014
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 14
травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_5, третя особа -
садове товариство
Києво-Святошинського району Київської
області "Бучанка" про часткове
скасування рішення, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання права користування залишено
без задоволення. 06.06.2014 року
представники ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із заявою про
внесення виправлень і додаткове
рішення, в якій посилалися на те, що з
оголошеної і врученої їм 06.06.14 р. ухвали
вбачається допущення судом описки, а
саме їх думка щодо проведення с/з у
відсутність інших була "на розсуд суду",
а не вони "не заперечували". Крім того в
заяві ОСОБА_6 про виправлення описок в
ухвалі від 30.04.14 р. і пояснення в с/з 06.06.14
р. ОСОБА_2 вказувалось на пропущення
судом в ухвалі від 30.04.14 р. у вступній
частині імен і найменування сторін -
відповідачів Гостомельської с/р і
ОСОБА_5 та 3-ї особи СТ К-Святошинського
р-ну Київської області "Бучанка" і
предмета позову - про часткове
скасування рішення, держакту на право
власності на земельну ділянку,
визнання права користування. Однак в
ухвалі від 06.06.14 р. це не вказано і не
вирішено відповідно. Просили внести
виправлення в ухвалу від 30.04.14 р. і 06.06.14
р. і постановити додаткове рішення.

В судовому засіданні представники
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заяву про
виправлення описки підтримали,
підтвердили обставини, викладені в
заяві, просили заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 в судовому засіданні із заявою
не погодилась, просила заяву відхилити.

Представники третьої особи - СТ
"Бучанка" ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому
засіданні заяву не визнали, просили
відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача -
Гостомельської селищної ради
Київської області в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6
та ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_5 - ОСОБА_7, представників третьої
особи - СТ "Бучанка" ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
вивчивши заяву та матеріали справи,
вважає, що заява про виправлення описки
підлягає до часткового задоволення,
виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 30.04.2014 року ухвалою
Ірпінського міського суду Київської
області по справі № 2-805/12 заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову залишено без
задоволення. Ухвалою Ірпінського
міського суду Київської області від 06
червня 2014 року по справі № 2-805/12 заяву
представника ОСОБА_1 -ОСОБА_6 про
виправлення описки в ухвалі
Ірпінського міського суду від 30.04.2014
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 14
травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_5, третя особа -
садове товариство
Києво-Святошинського району Київської
області "Бучанка" про часткове
скасування рішення, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання права користування залишено
без задоволення. Таким чином
Ірпінським міським судом Київської
області було вирішено по суті заяву
представника заявника ОСОБА_6 від 28
травня 2014 року про виправлення описки в
ухвалі Ірпінського міського суду
Київської області від 30.04.2014 року по
даній справі та копія даної ухвали була
вручена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, якими 06.06.2014 року була подана до
Ірпінського міського суду Київської
області вищезазначена заява про
виправлення описки в ухвалі
Ірпінського міського суду від 06.06.2014
року.

Суд вважає, що доводи представників
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що
судом повинно бути постановлено
додаткове рішення відповідно до ст. 220
ЦПК України до ухвали Ірпінського
міського суду Київської області від
06.06.2014 року по даній справі, не
ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки статтею 220 ЦПК України
визначений вичерпний перелік підстав
для ухвалення додаткового рішення
суду, однак вимоги представників
позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під цей
перелік не підпадають, а тому відсутні
передбачені законом підстави для
задоволення їх заяви в частині
ухвалення додаткового рішення. Разом
із цим суд вважає, що слід внести
виправлення у вступну частину ухвали
Ірпінського міського суду Київської
області від 30.04.2014 року та замість
"..розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.." вказати
"розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 14
травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_5, третя особа -
садове товариство
Києво-Святошинського району Київської
області "Бучанка" про часткове
скасування рішення, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання права користування",
задовольнивши в цій частині заяву.

Крім того в ухвалі Ірпінського
міського суду Київської області від 06
червня 2014 року по даній справі судом
зазначено "Інші сторони в судове
засідання не з"явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, в зв'язку із чим суд, заслухавши
думку представників заявника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які не заперечували проти
розгляду заяви про виправлення описки
у відсутності нез"явившихся осіб, та
керуючись ст. 219 ЦПК України, вважав за
можливе розглянути справу в їх
відсутність», а тому посилання
представників позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про те, що в ухвалі Ірпінського
міського суду Київської області від
06.06.2014 року зазначено "на розсуд суду", а
не вони "не заперечували" є
безпідставними.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представників ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі
Ірпінського міського суду від 30.04.2014
року та від 06.06.2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 14 травня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Гостомельської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_5, третя особа - садове товариство
Києво-Святошинського району Київської
області "Бучанка" про часткове
скасування рішення, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання права користування
задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 30.04.2014 року по справі № 2-805/12
за за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 14 травня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Гостомельської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_5, третя особа - садове товариство
Києво-Святошинського району Київської
області "Бучанка" про часткове
скасування рішення, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання права користування та
виправити допущену помилку, виправивши
у вступній частині ухвали суду
"..розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.." на "розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ірпінського міського суду
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 14 травня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Гостомельської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_5, третя особа - садове товариство
Києво-Святошинського району Київської
області "Бучанка" про часткове
скасування рішення, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання права користування".

В інший частині заяву залишити без
задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу
Гостомельській селищній раді для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко