Справа № 177/100/14-ц
Провадження № 2/177/301/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання квартири об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
поділ спільної сумісної власності
подружжя, визнання права власності на
квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
зазначеною позовною заявою 16.01.2014 року
та уточнюючи позовні вимоги просила
суд:

- визнати однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя;

- поділити між позивачем та
відповідачем майно, яке належить їм на
праві спільної сумісної власності, а
саме квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 30,3 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м.,
визначивши кожному по 1/2 частці
зазначеного домоволодіння;

- визнати за позивачем та відповідачем
право власності по 1/2 частці за кожним
із них, квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 30,3кв.м, житловою площею 17,0 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказувала на те, що з
відповідачем з 27.04.1996 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі.

В період перебування у шлюбі у сторін
народилася дитина, донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 19.05.2006
року шлюб між сторонами був розірваний.
Встановлено, що з січня 2004 року шлюбні
відносини, спільне життя та ведення
господарства між сторонами припинені.

В період перебування в шлюбі 25.04.2002
року сторони по справі придбали
квартиру АДРЕСА_1.

Покупцем в договорі купівлі-продажу
квартири від 25.04.2002 року є відповідач
по справі ОСОБА_2, за яким і
зареєстровано право власності на
вказане домоволодіння в реєстрі прав
власності на нерухоме майно.

Оскільки відповідач не визнає її право
на ? частину спірної квартири, з метою
забезпечення своїх прав на дану
квартиру, позивач просила визнати
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
поділити спірну квартиру АДРЕСА_1,
визначивши за кожним із них право
власності по 1/2 частці вказаного
домоволодіння.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, уточнені
позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити (а.с.43).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував (а.с.35).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що заявлені позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.04.1996 року
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі (а.с.15).

Рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 19.05.2006
року шлюб між сторонами був розірваний.
Вказаним рішенням встановлено, що з
січня 2004 року шлюбні відносини, спільне
життя та ведення господарства між
сторонами припинені (а.с.15).

В період перебування в шлюбі 25.04.2002
року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 30,3 кв.м, житловою
площею 17,0 кв.м, розташовану на другому
поверсі двоповерхового житлового
будинку, посвідчений приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі
за № 1912 (а.с.8).

Як видно із відмітки на звороті
договору, право власності на зазначене
нерухоме майно зареєстровано 14.06.2002
року в КП «Криворізьке БТІ» за ОСОБА_2 -
відповідачем по справі (а.с.8).

Згідно відомостей з КП «Криворізьке
БТІ» ДОР від 17.04.2014 року № 1436, право
власності на квартиру АДРЕСА_1, станом
на 31.12.2012 року зареєстровано на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.37).

Згідно інформації з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 15.04.2014 року у
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно, у Державному реєстрі іпотек та
у Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна відомості
щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні (а.с.39-41).

Згідно договору купівлі-продажу та
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, квартира загальною площею 30,3
кв.м та житловою площею 17,0 кв.м.
(а.с.8,16-19).

Відповідно до Рішення Новопільської
сільської ради Криворізького району №
209 від 24.02.2004 року «Про затвердження
назв існуючих вулиць населених пунктів
сільської ради» в с. Коломійцеве існує
вулиця «Железнодорожна», тобто вірна
поштова адреса квартири АДРЕСА_1
(а.с.45-46)

Відповідно до вимог ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Отже, квартира АДРЕСА_1, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
та підлягає поділу за правилами,
встановленими ст.ст. 69-72 СК України та
ст. 372 ЦК України.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 року
№11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» у разі, коли
неподільні речі не можуть бути
реально поділені між подружжям
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому
майні без його реального поділу і
залишає майно у їх спільній частковій
власності.

Згідно положень ст.ст. 3, 15 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що квартиру
АДРЕСА_1, вартістю станом на 03.03.2014 року
48 128,00 грн (а.с.17), слід визнати об'єктом
права спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділити між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вказану квартиру в ідеальних
частках, визначивши за кожним із них
право власності по 1/2 частці вказаної
квартири.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст., ст.
60, 61, 68, 69-72 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 58, 60, 61,
209, 212, 213-215 ЦПК України, Постанови
Пленуму Верховного суду України від
21.12.2007 року №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання квартири об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
поділ спільної сумісної власності
подружжя, визнання права власності на
квартиру, - задовольнити.

Визнати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
розташовану на другому поверсі
двоповерхового житлового будинку,
загальною площею 30,3 кв.м, житловою
площею 17,0 кв.м., об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Поділити однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, розташовану на другому
поверсі двоповерхового житлового
будинку загальною площею 30,3 кв.м,
житловою площею 17,0 кв.м., яка є спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
визначивши за кожним із них право
власності по 1/2 частці вказаної
квартири.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: