ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Справа № 2-111/11

п/с № 2/174/2/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:
головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю:
позивача ОСОБА_1

представника
позивача адвоката ОСОБА_2

представника
відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє також в інтересах
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області, про
вселення до квартири, зміну договору
найму жилого приміщення та паспортну
реєстрацію малолітньої дитини, третя
особа у справі: ОСОБА_7, та за зустрічним
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,
третя особа у справі КП «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно первісного позову, що надійшов
до суду 31.01.2007 р., та наступних змін до
нього позивачка ОСОБА_1 прохає:

1. Вселити її і її сина, ОСОБА_4, у
квартиру АДРЕСА_1, і зобов'язати
відповідачів, ОСОБА_5, ОСОБА_6, передати
їй ключ від замка вхідних дверей даної
квартири.

2. Зобов'язати КП «Жилсервіс» укласти з
нею окремий договір найму ізольованої
житлової кімнати розміром 17,1 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1, залишивши підсобні
приміщення в даній квартирі в
загальному користуванні її, її сина
ОСОБА_4, відповідачів та третьої особи у
справі.

Згідно зустрічного позову, що надійшов
до суду 07.06.2012 р., та наступних змін до
нього, позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
прохають:

1. Визнати відповідачів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
розташованим в квартирі АДРЕСА_1 з
моменту вибуття для проживання в
іншому житловому приміщенні.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_3,
який не обмежений в його повноваженнях,
заявив клопотання про залучення до
участі у справі в якості третіх осіб:
ОСОБА_9 та органу опіки та піклування,
оскільки, відповідно до вимог за
первісним позовом, мова йде фактично
про визначення місця проживання
дитини, а позиція стосовно цього
питання батька дитини не з'ясована,
органом опіки та піклування не надано
висновки стосовно цього питання.

Позивачка ОСОБА_1 пояснила, що, дійсно
вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_9, з яким
фактично проживає в належній йому та
його матері квартирі АДРЕСА_2. Їхній
син ОСОБА_4 проживає з ними, але ніде не
зареєстрований за місцем проживання. З
чоловіком питання стосовно визначення
місця проживання сина в спірній
квартирі АДРЕСА_1 нею не узгоджувалося.

Представник позивачки ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_10, який одночасно є представником
і відповідача за зустрічним позовом,
ОСОБА_7, і який не обмежений в його
повноваженнях, заявив, що за таких
обставин заперечень проти задоволення
клопотання він немає.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін; треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, можуть бути залучені до
участі у справі як за клопотанням
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, може сама
звернутися з заявою про свою участь у
справі; ч.5 - якщо, особи, які беруть
участь у справі, заперечують проти
залучення чи допуску третьої особи до
участі у справі, це питання вирішується
судом залежно від обставин справи; ч.6 -
з питання залучення або допуску до
участі у справі третьої особи суд
постановляє ухвалу.

Суд доходить висновку, що клопотання
представника відповідача, адвоката
ОСОБА_3, слід задовольнити, оскільки є
підстави вважати, що, внаслідок
винесення у справі рішення, між
батьками дитини може виникнути спір в
зв'язку з вирішенням питання про місце
проживання їх спільної дитини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в
якості третіх осіб без самостійних
вимог, ОСОБА_9, який мешкає АДРЕСА_2, та
орган опіки та піклування в особі
виконкому Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, надіславши
їм копію позовної заяви, копію
зустрічної позовної заяви, копії
внесених до цих позовів змін, копію
даної ухвали, копію ухвали про
відкриття провадження у даній
цивільній справі.

В судовому засіданні оголосити перерву
і призначити його продовження на 15
травня 2014 року о 13.30 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал