У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного нотаріуса Охтирської
міської державної нотаріальної
контори Матвейчук Наталії Петрівни про
оскарження дій державного нотаріуса,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
3 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати постанову державного
нотаріуса Охтирської міської
державної нотаріальної контори від 13
листопада 2013 року про відмову
громадянину ОСОБА_4 у прийнятті заяви
про прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з пропуском
терміну для подачі заяви про прийняття
спадщини; зобов'язати державного
нотаріуса Охтирської міської
державної нотаріальної контори
Матвейчук Н.П. видати свідоцтво про
право на спадщину ОСОБА_4 за заповітом
та відкрити спадкову справу.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 3 грудня 2013
року позов задоволено.

Скасовано постанову державного
нотаріуса Охтирської міської
державної нотаріальної контори про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 13 листопада 2013 року про відмову
ОСОБА_4 у прийнятті заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
зв'язку з пропуском терміну для подачі
заяви про прийняття спадщини.

Зобов'язано державного нотаріуса
Охтирської міської державної
нотаріальної контори Матвейчук Н.П.,
видати свідоцтво про право на спадщину
ОСОБА_4 (представником якого згідно
довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом Охтирського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 20 вересня
2013 року, є ОСОБА_9) за заповітом після
смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року та відкрити спадкову справу.

Не погодившись із вказаним рішенням
ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 3 лютого 2014 року ОСОБА_6
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на підставі ст. 292 ЦПК
України, оскільки виходячи із
заявлених вимог, рішенням суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
її права та обов'язки.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і
направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судового
рішення, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 3 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко