Справа № 336/3034/14-ц
Пр. № 2/336/1737/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача грошових
коштів за договором позики у сумі 61690,00
грн.

В заяві зазначив, що 24 квітня 2008 року
сторони уклали договір позики,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, та зареєстрованому в
реєстрі за № 2126, за умовами якого
позивач передав, а відповідач прийняв у
борг та зобов'язався повернути до 19.10.2010
року 61690,00 грн. До теперішнього часу
відповідач суму боргу не повернув,
незважаючи на неодноразові звернення
позивача. Таким чином, взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_2 не виконав, в
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з відповідача на його користь 61690,00 грн.

Крім зазначеної суми позивач просить
стягнути витрати по сплаті судового
збору в сумі 616,90 грн..

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши письмове звернення, яке
містить прохання про задоволення
позову, розгляд справи без його участі,
а також згоду на ухвалення рішення при
заочному розгляді справи.

За вказаних обставин суд знаходить за
можливе вирішення справи у відсутність
позивача.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явився з невідомих
причин. Заперечень проти позову не
надав.

За згаданих обставин зі згоди позивача,
висловленої у письмовій заяві, суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд доходить
висновку про обґрунтованість вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з таких міркувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно наданого судові договору
позики, посвідченому приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 24.04.2008
року, та зареєстрованому в реєстрі за №
2126 відповідач отримав у позивача в
позику 61690,00 грн., які зобов'язався
повернути до 19 лютого 2010 року, що
об'єктивно підтверджує правовідносини,
які виникли між сторонами.

Зазначені докази є належними і
допустимими, оскільки сторонами
дотримані вимоги закону до форми
договору позики при його укладенні.

З огляду на викладене суд вбачає
всі підстави для задоволення позову.

Судовий збір, попередньо
оплачений позивачем, має бути
стягнутий з відповідача на його
користь.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88,
212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, в рахунок виконання зобов'язань
за договором позики 61690,00 грн., а також
616,90 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.
Щаслива