Справа № 404/889/14-ц
Номер провадження 2/404/900/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.,

при секретарі: Вітохіній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції в області
, Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2014 року звернувся
до суду із позовом, яким просить
визнати за ним право власності на
будинок з господарсько-побутовими
будівлями АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Вимоги
мотивує тим, що 01 квітня 2008 року ОСОБА_2
склала заповіт на випадок її смерті, в
якому зробила розпорядження, що усе її
майно, де б воно не було і з чого б воно
не складалось, і взагалі все те, що
належить їй на день смерті і на що вона
за законом матиме право, заповідала
йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01 квітня 2008
року заповіт було посвідчено ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу, та
зареєстровано в реєстрі № 1904.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Він є
спадкоємцем за заповітом і прийняв
спадщину, шляхом подачі відповідної
заяви до приватного нотаріуса
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 Інші
спадкоємці, як за законом, так і за
заповітом відсутні. В отриманні
свідоцтва про право на спадщину йому
було відмовлено нотаріусом , так як
ним не надано правовстановлюючий
документ на житловий будинок. За час
свого життя спадкодавець не встигла
здійснити державну реєстрацію права
власності та виготовити на власне
ім»я свідоцтво про право власності,
що і змусило його звернутись в суд.

В судове засідання позивач подав
заяву про підтримання своїх вимог та
просив проводити розгляд справи у
його відсутності.

Відповідачі - Реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління
юстиції та Управління власності та
приватизації комунального
Кіровоградської міської ради, їх
представники в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належно.

Залучена згідно ухвали суду від
03.04.2014 року третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, його представник в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності та
заперечення щодо задоволення вимог
відносно Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції , вважає її неналежним
відповідачем.

Дослідивши матеріали справи (в
тому числі оглянувши копію спадкової
справи, яка витребовувалась з
нотаріальної контори), суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Судом встановлено , що 01 квітня 2008
року приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася в місті
Санк-Петербург, Російської Федерації,
зареєстрована за місцем проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № за ДРФО
України - НОМЕР_1, будучи дієздатним
громадянином України, розуміючи
значення своїх дій, перебуваючи при
здоровому розумі, ясній пам'яті та
діючи добровільно, ознайомлена
нотаріусом з приписами цивільного
законодавства, на випадок її смерті
зробила таке розпорядження: усе її
майно, де б воно не було і з чого б воно
не складалося, і взагалі все те, що їй
буде належати на день смерті і на що
вона за законом матиме право заповіла -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим 03 травня 2013 року
міським відділом по державній
реєстрації смертей реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції, актовий запис № 1198
(а.с. 4).

У встановлений законом строк
позивач, як спадкоємець за заповітом,
звернувся до приватного нотаріуса
Кіровоградського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини за заповітом, на підставі чого
була заведена спадкова справа №4 / 2013.

16.12.2013 року приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_4 надано позивачу
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, а саме: на земельну ділянку
площею 0,0570 гектарів, місце
розташування якої: АДРЕСА_1, цільове
призначення якої - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), яка належала
спадкодавцю, ОСОБА_2, на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЛ №150187,
виданого 02 березня 2011 року Управлінням
Держкомзему у м. Кіровограді, на
підставі Рішення сесії
Кіровоградської міської ради від 21.09.2010
року №3996.

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до приватного нотаріуса
Кіровоградського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_4 про видачу йому також
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1.

В отриманні свідоцтва про право
на спадщину за заповітом приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_4 позивачу відмовлено,
оскільки останнім не надано
правовстановлюючий документ на
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1, про що нотаріус надав
постанову про відмову у вчинені
нотаріальної дії.

Право власності на будинок з
господарсько-побутовими будівлями за
померлою виникло на підставі рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 січня 2009 року, в якому
зазначено, що за ОСОБА_2 визнано права
забудовника земельної ділянки
загальною площею 570 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, за час свого життя ОСОБА_2 не
встигла здійснити державну реєстрацію
права власності на будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
виготовити на власне ім'я свідоцтво про
право власності.

У позивача, як спадкоємця, відсутній
правовстановлюючий документ на
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями
ОСОБА_2, що унеможливлює реалізацію
його законного права на прийняття
спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 являється
спадкоємцем за заповітом всього майна
після смерті ОСОБА_2, в тому числі і
будинку з господарсько-побутовими
будівлями АДРЕСА_1. Проте, враховуючи,
що право на будинок з
господарсько-побутовими будівлями не
було зареєстровано померлою у
встановлений законом порядок, він не
має можливості зареєструвати даний
будинок з господарсько-побутовими
будівлями на своє ім'я.

Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу
II Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
підлягає державній реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві.
п. 4.18 глави 10 розділу II вказаного
Порядку передбачено, якщо до складу
спадкового майна входить нерухоме
майно, що підлягає реєстрації, нотаріус
виготовляє витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно. За
відсутності у спадкоємця необхідних
для видачі свідоцтва про право на
спадщину документів нотаріус роз'яснює
йому процедуру вирішення даного
питання в судовому порядку.

За змістом ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, крім цього
ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу і одним
із способів такого захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Частина 1 ст. 328 ЦК України,
передбачає, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Стаття 392 цього ж
кодексу передбачає, що власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не
визнається або оспорюється іншою
особою.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що заявлена позивачем вимога про
визнання права власності на спадкове
майно підлягає задоволенню, однак
вимоги до Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції в області є необґрунтованими
та безпідставними. Належний
відповідач в справі є Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради.

Згідно звіту № 650 про вартість
майна - жилого будинку, який
розташований в АДРЕСА_1, з датою оцінки
30.10.2013 року, ринкова вартість
домоволодіння складає 142351 грн. ( а.с.20), з
якої сплачено судовий збір на суму 1423
грн. 51 коп. ( а.с. 1 ).

В порядку ст. 88 ЦПК України,
судові витрати по справі вважати по
фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на будинок з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати по справі вважати
по фактично понесеним стороною
позивача.

У задоволенні вимог до
Реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції в області
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області, через суд
першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда