Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 Справа №607/4508/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.

з участю представника позивачів-
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю «Міське бюро
технічної інвентаризації», третя особа
- Перша тернопільська державна
нотаріальна контора про визнання
частково недійсним реєстраційного
документа та визнання права власності
на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ТзОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації», третя особа -Перша
тернопільська нотаріальна контори про
визнання частково недійсним
реєстраційного документа та визнання
права власності на спадкове майно.

В обґрунтування вимог позивачі
вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їх
бабуся по батьківській лінії ОСОБА_7. За
життя померла склала заповіт, яким
заповіла належні їй частки квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних
долях. Позивачі у становлений законом
строк прийняли спадщину. Звернувши у
нотконтору із заявами про видачу
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом на спірну квартиру, отримали
відмову у зв'язку з відсутністю
оригіналів правовстановлюючих
документів.

Крім того, вказують, що під час
оформлення спадщини ОСОБА_7 після
смерті чоловіка - ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, БТІ була допущена
технічна помилка та зареєстровано за
ОСОБА_7 право власності на 1/3 частки
квартири, тоді як згідно свідоцтва про
право на спадщину вона успадкувала 2/9
частки квартири.

Посилаючись на наведене, просять
визнати частково недійсним витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії ССБ №518451, за №15091380 від 03
липня 2007 року в частині реєстрації за
ОСОБА_7 права власності на 1/9 частку
спірної квартири, а також визнати за
позивачами право власності на вказану
квартиру в рівних долях в порядку
спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав повністю, зіславшись на
доводи викладені у заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Попередньо не повідомила суд про
причини своєї неявки.

Представники Тернопільського
міського бюро технічної
інвентаризації та Першої
Тернопільської державної нотаріальної
контори у судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
судового засідання були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслали суду заяву про
слухання справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6
є синами ОСОБА_9 та ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвами про
народження відповідно серії НОМЕР_1,
виданим відділом ЗАГСу від 25.08.1967 року
та серії НОМЕР_2, виданим Богданівською
сільською радою Зборівського району
від 26.03.1962 року.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є синами
ОСОБА_8, що стверджується свідоцтвами
про народження відповідно серії
НОМЕР_3, виданим відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції від 25.03.2014 рок та
серії НОМЕР_4, виданим міським відділом
ЗАГСу від 06.02.1980 року.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 04 жовтня 1996 року
виданого Тернопільським бюро
приватизації житла Львівської
залізниці вбачається, що ОСОБА_8,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних долях в
порядку приватизації була передана у
власність квартира АДРЕСА_1.

Батько позивачів ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5,
виданим міським відділом ЗАГСу від
20.11.1995 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 , що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_6, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану ТМУЮ
Тернопільської області.

Після його смерті відкрилася спадщина
на належну йому 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1. За життя померлий заповіту не
складав.

Спадкоємцями за законом першої черги
його майна є його дружина ОСОБА_7, син
ОСОБА_6 та внуки ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які
спадкують за правом представлення ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхньому батькові ОСОБА_8, якби
він був живим на час відкриття
спадщини.

Внуки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подали до
нотконтори заяви про відмову від
спадщини в користь ОСОБА_7

З листа-довідки Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори за
№1475/01-16 від 21.05.2014 року встановлено, що
після смерті ОСОБА_8 за заявами внуків
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відмову від
спадщини в користь його дружини ОСОБА_7
заведена спадкова справа за №892/2006р.
Заповіт від імені ОСОБА_8 не
посвідчувався.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у встановленому
законом порядку прийняли спадщину,
оскільки на час смерті спадкодавця
постійно проживали та були
зареєстровані разом з ним по АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою ТОВ
«Коменерго-Тернопіль» за №129 від 11.03.2014
року.

Таким чином, ОСОБА_7 після смерті
чоловіка успадкувала 2/9 частки(1/9+1/9) , а
ОСОБА_6-1/9 частки квартири АДРЕСА_1.

20 квітня 2007 року Першою Тернопільською
державною нотаріальної конторою на
ім'я ОСОБА_7 видано свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_8 на 2/3 частини
спадкового майна ( яке становить 1/3
частку), з врахування 1/3 частини
спадкового майна від якого відмовились
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що стверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 20.04.2007 року

Вказане свідоцтво ОСОБА_7
зареєструвала в ТЗОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації», проте під
час реєстрації реєстратором була
допущена технічна помилка, внаслідок
якої частка ОСОБА_7 була зареєстрована
1/3 замість 2/9, які вона успадкувала.

Інший спадкоємець майна ОСОБА_6
спадкових прав на 1/9 частку спірної
квартири після смерті батька не
оформляв.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_7, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління
юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина
на належні йому 4/9 частки квартири
АДРЕСА_1, які належали померлому на
підставі:

- 1/3 частка - згідно свідоцтва про право
власності на житло від 04 жовтня 1996 року,
виданого Тернопільським бюро
приватизації;

- 1/9 частка - померлий успадкував після
смерті свого батька ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спадкових прав не
оформив.

Єдиним спадкоємцем першої черги за
законом його майна є мати ОСОБА_7, яка
прийняла спадщину, оскільки на час його
смерті постійно проживала разом з ним,
що стверджується довідкою ТзОВ
«Коменерго-Тернопіль-2» від 11.03.2014 року
№129.

За життя ОСОБА_7 спадкових прав після
смерті свого сина ОСОБА_6 не оформила.

З інформаційної довідки зі спадкового
реєстру №37433150 від 21.05.2014 року, виданої
Першою тернопільською державною
нотаріальною конторою встановлено, що
заповіти від імені ОСОБА_6 не
посвідчувались та спадкова справа не
відкривалась.

За життя ОСОБА_7, 04 листопада 2006 року
зробила заповідальне розпорядження,
яким належні їй на праві приватної
власності частки квартири АДРЕСА_1
заповіла в рівних долях ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що стверджується заповітом
посвідченим державним нотаріусом
Першої тернопільської державної
нотаріальної контори Воловець М.А. та
зареєстрованим в реєстрі за №3-4331від
04.11.2006 року.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_8, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4
відділом реєстрації актів цивільного
стану Тернопільського міського
управління юстиції.

Після її смерті відкрилася спадщина за
заповітом на належну їй квартиру
АДРЕСА_1. Вказана квартира померлій
належала на підставі:

- 1/3 частка - згідно свідоцтва про право
власності на житло від 04 жовтня 1996 року
виданого Тернопільським бюро
приватизації;

- 2/9 частки - свідоцтва про право на
спадщину за законом від 12 квітня 2007
року, виданого державним нотаріусом
першої державної нотаріальної контори;

- 4/9 частки померла успадкувала після
смерті свого сина ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, проте спадкових прав не
оформила.

Відповідно до інформаційної довідки зі
спадкового реєстру №34192155 від 06.06.2013
року виданої Першою Тернопільською
державною нотаріальною конторою,
вказаний заповіт є чинний.

Спадкоємцями її майна за заповітом є
ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Із матеріалів спадкової справи за
№399/2013 заведеної Першою Тернопільською
державною нотаріальною конторою
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 28
травня 2013 року звернулись до Першої
Тернопільської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини після смерті своєї бабусі
ОСОБА_7

З заявою від 06 червня 2013 року про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7 до Першої тернопільської
державної нотаріальної контори
звернулася також сестра померлої
ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 1223 Цивільного
кодексу України, право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті. У
разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Враховуючи те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7 за життя посвідчила заповіт,
спадкоємці за заповітом у
встановленому законом порядку і строки
прийняли спадщину, суд вважає, що
ОСОБА_4, яка є спадкоємцем другої черги
за законом, не має права на обов'язкову
частку у спадщині та не зазначена
померлою в заповіті, не має права на
спадкування після смерті ОСОБА_7

Постановою державного нотаріуса
Першої державної нотаріальної контори
- М.Воловець від 01 березня 2014 року за
№478/02-31 позивачам відмовлено у видачі
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом на спірну квартиру у зв'язку
з відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів.

Як пояснив представник позивачів в
судовому засіданні, місце знаходження
оригіналів правовстановлюючих
документів на квартиру АДРЕСА_1
позивачам не відоме, а тому представити
їх в нотаріальну контору та отримати
дублікат не має можливості.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Враховуючи наведені вимоги закону та
встановленні обставини справи,
приймаючи до уваги відсутність
оригіналів правовстановлюючих
документів, суд вважає, що позов слід
задовольнити та визнати за позивача по
? частки квартири за АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 392, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ТзОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації», третя особа - Перша
Тернопільська державна нотаріальна
контора про визнання частково
недійсним реєстраційного документа та
визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку квартири за АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частку квартири за АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька