overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9114 /2014 інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ПАТ «Міський комерційний банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення зазначеної заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ПАТ «Міський комерційний банк» до суду першої інстанції подавалась заява про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року. А також відсутні докази того, що дану заяву було залишено без задоволення.

Також, з ч.3 ст.232 ЦПК України вбачається, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення, лише повторне заочне рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 29.05.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу слід повернути
Публічному акціонерному товариству
«Міський комерційний банк» та роз'яснити відповідачу право подачі заяви про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року до суду, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 29 травня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/4893/2014 року
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя
Апеляційного суду міста Києва Котула
Л.Г., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

21.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу , а 23.06.2014 року вона подала доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З наведеного випливає, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропущенням строку встановленому ч.1 ст. 294 ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги, а тому доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/10787/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8921/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 09 вересня 2013 року в справі №2308-13/04 за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2014 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/6840/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8432/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_2 до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5, треті особи: Прокуратура Соломянського району м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/9121/14Справа № 760/579713Головуючий у суді першої інстанції:Бобровник О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2014 року о 14 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 760/4334/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9122/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року

в справі за заявою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в справі за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/5910/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8219/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києва про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту, що має юридичне значення і про встановлення факту фактичного прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Строк на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року був поновлений апелянту відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києва про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту, що має юридичне значення і про встановлення факту фактичного прийняття спадщини.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 липня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 760/768/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/8269/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 04 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/13410/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7955/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року

в справі за заявою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в справі за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/5910/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8219/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 234/4677/14-ц
Провадження № 2-н/234/1350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6734/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» - Мельник Наталії
Василівни з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову
ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ПАТ «КБ
«НАДРА» - Мельник Н.В. була подана апеляційна скарга. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ПАТ «КБ «НАДРА» -
Мельник Н.В. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення отримано нею тільки 1 квітня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» - Мельник Наталії
Василівни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» - Мельник
НаталіїВасилівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» -
Мельник Наталії Василівни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9129/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9151/2014 інстанції: Декаленко В.С.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним акту уцінки та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним акту уцінки та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_5 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором найму (оренди) житла, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_5 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором найму (оренди) житла.

Справа № 759/940/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8575/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя: