overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6341/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Селюти Олени
Олександрівни на дії державного виконавця.

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Селюти Олени
Олександрівни на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Селюти Олени
Олександрівни на дії державного виконавця.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 26.05.2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О.М. Колесник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - одноособово судді
Зудіхіна О.В.

при секретарі - Мовчан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 червня 1999 року у Першому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №256.
Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини, причиною цього стало те, що сторони виявилися людьми з різними характерами, поглядами на життя.
Тривалий час, починаючи з 2012 року, сторони спільно не проживають.
Фактично сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер.

Суд звертає також увагу на тому, що сторонам двічі надавався строк для примирення, проте подружжя до примирення не дійшло.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року сторонам наданий строк для примирення - три місяці.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року сторонам наданий строк для примирення - два місяці.

Таким чином, судом встановлено, що подальше сумісне проживання та збереження родини неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між громадянином
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянкою України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 червня 1999 року у Першому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №256.
Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення суду направити до
Другого Суворовського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 523/9087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Першого Київського ВДВС ОМУЮ, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа № 6596/04-40/В7 виданого 09.12.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню, виданий
Суворовським районним судом м. Одеси 09.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2, Першого Київського ВДВС ОМУЮ, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити на 03 липня 2014 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома та до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 500/5796/13-ц
Провадження № 2/500/356/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526 ЦК
України, суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2731, 71 (дві тисячі сімсот тридцять одна гривня сімдесят одна копійка) грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 51,97 (п'ятдесят одна гривня дев'яносто сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6469,17 (шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень сімнадцять копійок) грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 148,37 (сто сорок вісім гривень тридцять сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 113,55 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 504/4142/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року представника
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути утворену заборгованість по кредитному договору, витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2013 року позовна заява була повернути заявнику у зв’язку з непідсудністю справи
Комінтернівському районному суду
Одеської області.

Представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В матеріалах справи міститься оригінал меморіального ордеру № 14771 від 22 жовтня 2013 року про оплату судового збору у сумі 229,40 грн. на рахунок № 0270,
УДКСУ у Комінтернівському районі
Одеської області, код отримувача 37984056, код банку 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір», яким визначені нові умови повернення судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд знаходить подану заяву обгрунтованою, в зв’язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір» ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Севастєєва - представника
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» про повернення судового збору, – задовольнити.

Зобов’язати УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Імексбанк» код за з рахунку № 0270, УДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код банку 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області суму 229,40 грн. (двісті двадцять дев’ять гривень сорок копійок) сплаченого судового збору, який сплачений згідно меморіального ордеру № 14771 від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 523/7267/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 7486 гривень 52 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 7486 гривень 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, збір в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5763/14-ц
Провадження № 2-н/644/1888/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 395 грн. 59 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7471/14-ц

пр. № 2-о/759/233/14

16 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м м.Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_2, посилаючись при цьому на ті обставини, що він визнаний судом недієздатним відповідно до рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2014 р. ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Керуючись ст.ст.55, 59-60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, його матір ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 503/1200/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1200/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 02 липня 2014 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3478/13-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівському, клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2, третя особа –
Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подала клопотання про залишення без розгляду поданого нею позову.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом з’ясовано дійсне волевиявлення позивача, з’ясовано, що вказане клопотання подано ним без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним – процесуальним кодексом України.

У відповідності до п.15 ч.1 ст.293 ЦПК
України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п.2 ст.294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 523/5687/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, оплату житлово-комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, збір в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/4802/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 5938 гривень 71 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 5938 гривень 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, збір в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: