Справа № 1527/2-299/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі :

головуючої одноособово судді – Середи
І.В.,

при секретарі – Максименко В.В.,

за участю адвоката відповідача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 та товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Надія» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором№2007/13-2.06/745 від 04.12.2007 р. в
розмірі 589515,89 грн. та судових витрат.

Представник позивача в
судове засідання не з’явився, був
повідомлений належним чином, з
заявами про розгляд справи в його
відсутності або про відкладення
розгляду справи не звертався, про
причини неявки також не повідомляв.

Адвокат відповідачки ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявила клопотання
про залишення позовних вимог без
розгляду через повторну неявку
представника позивача.

Вислухавши думку адвоката
відповідачки, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність залишення позовних вимог
без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,
представник позивача був повідомлений
про розгляд справи як 30 квітня, так і 04
червня 2014 року, однак в засідання
представник позивача не з’явився
(а.с.168-170).

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з’явився в судове засідання, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд
незалежно від причин неявки позивача і
якщо не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач
повторно не з’явився в судове
засідання і з заявою про розгляд справи
в його відсутності він не звертався,
позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду не позбавляє його
права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 та товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а позивачем– з дня
отримання її копії.

Суддя: