Справа № 761/5230/14-ц
Провадження №6/761/527/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі: Панченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
судового наказу №2н-767/10 від 17 березня
2010 року, виданого Шевченківським
районним судом міста Києва, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії»-

в с т а н о в и в:

Заявник - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії», звернулось в суд із заявою про
поновлення попущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу №2н-767/10 від 17 березня 2010 року,
виданого Шевченківським районним
судом міста Києва, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь банку.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
17 березня 2010 року Шевченківським
районним судом м. Києва був виданий
судовий наказ, за яким на користь з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» було стягнуто
заборгованість в розмірі 416887 доларів
США 75 центів, що складає 3339270,88 грн.,
судові витрати в розмірі 850 грн. та
витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього
880 грн. Судовий наказ набрав законної
сили; однак, стягувач - ПАТ «Дочірній
банк Сбербанку Росії» був позбавлений
можливості предґявити виконавчий
документ до виконання через
невідповідність назви стягувача у
виконавчому документі, відсутність
унікального ідентифікатора стягувача
(ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ), що
унеможливлювало однозначно визначити
стягувача, також в судовому наказі був
відсутній ідентифікаційний податковий
номер боржника.

З метою виправлення помилок ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
Шевченківського районного суду міста
Києва було направлено заяву про
виправлення описки в судовому наказі.

Копія ухвали про виправлення описки
від 4 травня 2012 року була направлена на
адресу банку супровідним листом від 18
вересня 2013 року.

Проте, на той час вже сплинув строк на
предґявлення виконавчого документа до
виконання.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву та просив її
задовольнити.

ОСОБА_1 до судового засідання не
зґявилася, тому суд на підставі ч.2 ст. 371
ЦПК України ухвалив провести розгляд
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, суд вважає, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
березня 2010 року Шевченківським
районним судом м.Києва був виданий
судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» було стягнуто заборгованість в
розмірі 416887 доларів США 75 центів, що
складає 3339270,88 грн., судові витрати в
розмірі 850 грн. та витрати на ІТЗ в
розмірі 30 грн., а всього 880 грн. Судовий
наказ набрав законної сили. Строк
пред'явлення його до виконання складає
3 роки. Однак, стягувач був позбавлений
можливості предґявити виконавчий
документ до виконання через
невідповідність назви стягувача у
виконавчому документі, відсутність
унікального ідентифікатора стягувача
(ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ), що
унеможливлювало однозначно визначити
стягувача, також в судовому наказі був
відсутній ідентифікаційний податковий
номер боржника.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 4 травня 2013 року
було виправлено вказані описки.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки
заявником було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, суд
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України,
суд-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» про поновлення строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу №2н-767/10 від 17 березня 2010 року,
виданого Шевченківським районним
судом міста Києва, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дочірній банк Сбербанку
Росії»строк для пред'явлення до
виконання судового наказу №2н-767/10 від 17
березня 2010 року, виданого
Шевченківським районним судом міста
Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» , заборгованості за кредитним
договором в розмірі 416887 доларів США 75
центів, що складає 3339270,88 грн., судові
витрати в розмірі 850 грн. та витрати на
ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 880 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: