АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/339/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Сташків Н.Б. Провадження №
22-ц/789/677/14 Доповідач - Ходоровський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Гурзель І. В.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю - ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Підволочиського районного
суду від 06 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій
сумі у розмірі по 400 (триста) гривень на
кожну дитину щомісячно, починаючи
стягувати з 19 березня 2014 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Позивачка зазначила, що
відповідач є батьком дітей, які
проживають з нею. Вона не працює,
перебуває у відпустці по догляду за
донькою Домінікою до досягнення трьох
років. Дочка ОСОБА_3 навчається у
Бучацькому коледжі, дочка ОСОБА_5 є
дитиною-інвалідом та потребує
щорічного лікування, син навчається у
сьомому класі. Відповідач коштів на
утримання дітей не надає, участі у їх
вихованні не приймає, має нерегулярний
заробіток.

Рішенням Підволочиського
районного суду від 06 травня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жителя с. Медин Підволочиського району
Тернопільської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки
с. Медин Підволочиського району
Тернопільської області, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій
сумі у розмірі по 300 (триста) гривень на
кожну дитину щомісячно, починаючи
стягувати з 19 березня 2014 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_1 243,60 гривень
судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду
посилаючись на те, що позивачкою не
доведено його батьківство щодо двох
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, які народжені
після розірвання шлюбу з позивачкою у
2003 році. Окрім цього суд не врахував, що
він не працює, хворіє, а відтак не
спроможний сплачувати аліменти.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав,
позивачка ОСОБА_2 заперечила відносно
апеляційної скарги, та пояснила, що
рішення суду винесено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги є
безпідставними.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі, який розірвано 05 червня 2003 року,
про що зроблено актовий запис № 53, що
стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу НОМЕР_2, виданим 05
червня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Підволочиського райуправління юстиції
Тернопільської області.

За час перебування у шлюбі та
після його розірвання у сторін
народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
стверджується їх свідоцтвами про
народження.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов № 100 від 13
березня 2014 року ОСОБА_2 проживає разом
із дітьми та своєю матір'ю в с. Медин у
належному їй житловому будинку. Дочка
ОСОБА_3 навчається у Бучацькому
аграрному коледжі, діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
учні ЗОШ І-Ш ступенів с. Медин. ОСОБА_2
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною ОСОБА_6 до 3-х річного віку, в
сім'ї виховується дитина інвалід.

Відповідач ОСОБА_1 коштів на
утримання дітей, які потребують
матеріальної допомоги, не надає.

Постановляючи рішення, суд
виходив з того, що відповідач будучи
батьком дітей ухиляється від свого
обов"язку щодо їх утримання до
досягнення дітьми повноліття.

З таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає
вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 180, 184 СК
України батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Встановлено, що відповідач будучи
працездатним ніде не працює.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що суд обгрунтовано дійшов
висновку, що відповідач не виконує
передбаченого ст. 180 СК України
обов"язку по утриманню чотирьох дітей а
тому правильно постановив рішення про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі в розмірі 300 грн щомісячно на кожну
дитину.

Посилання апелянта про те, що він
не є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 є безпідставні,
оскільки спростовуються наявними у
справі свідоцтвами про їх народження,
згідно яких їхнім батьком є ОСОБА_1

Колегія суддів також не приймає
до уваги твердження відповідача про
неспроможність сплачувати аліменти
через відсутність роботи, поганий стан
здоров"я, оскільки як вбачається із
матеріалів справи та пояснень
відповідача він періодично хворіє,
однак є працездатним, володіє
земельними ділянками для ведення
особистого селянського господарства,
для товарного виробництва.

Рішення суду є законним,
обгрунтованим, підстав для його
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Підволочиського
районного суду від 06 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В.
Ходоровський