Справа № 209/3163/14-ц
Провадження № 6/209/300/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 15.10.2013 року по цивільній справі №
409/4183/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Новий"" до ОСОБА_1,
третя особа без самостіних вимог
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Новий"" про визнання
недійсним виконавчих написів
нотаріуса про звернення стягнення на
нерухоме майно, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Новий""суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 715534
гривні.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.03.2014
року рішення Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 15.10.2013
року скасовано в частині позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Новий"" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнення витрат по сплаті судового
збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Новий""
заборгованість за кредитним договором
№ 1083706/05 від 19.10.2006 року станом на 01
жовтня 2012 року в розмірі 1552956, 87 гривні.

03.06.2014 року в провадження
судді Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшла заява
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду. В своїй заяві ОСОБА_1
посилається на те, що він є пенсіонером,
і отримує невелику пенсію, яка є єдиним
джерелом його доходу. На теперішній час
він не може сплатити заборгованість за
кредитним договором, оскільки він
тривалий час хворіє виразкою шлунку та
витрачає значні кошти на власне
лікування. На його утриманні
знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У його власності
знаходиться будинок по вул. Анапській,
в м. Дніпродзержинську, проте
використати дану нерухомість для
погашення заборгованості він не може,
оскільки в ній зареєстровані він, його
дружина, двоє синів та їхні дружини, які
проживають у вказаному будинку без
реєстрації. Інше майно, а саме будівлі
та споруди виробничих баз,
розташованих по вул. Петровського, в м.
Дніпродзержинську, які йому належали
на праві власності були передані
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Публічному
акціонерному товариству "Акціонерний
комерційний банк "Новий"" в якості
застави, у зв'язку з чим він не може
використовувати вказані виробничі
бази у власному бізнесі, не має
можливості отримати кредити під
заставу вказаної нерухомості. Зокрема,
злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 йому
було завдано матеріальну шкоду на суму
12999339 гривень, однак дотепер
матеріальна шкода йому не повернута,
оскільки рішення суду по даній справі
ще не винесено. Враховуючи
вищевикладені обставини він просить
відстрочити виконання рішення суду
терміном на три роки.

Заявник в судове засідання
не з'явився, письмово просив суд
розглянути заяву без його участі, на
задоволенні заяви наполягав..

Представник стягувача в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали
цивільної справи, матеріали заяви, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового її задоволення за наступних
підстав.

Судом встановлено, що
заявник має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, актовий
запис № 350. Згідно консультативного
висновку спеціаліста від 29.05.2014 року
заявник страждає виразковою хворобою,
активною виразкою шлунку, анемією ГБ ІІ
ст. Згідно довідки виданої квартальним
комітетом № 10 від 06.06.2014 року власником
будинку по вул. Анапській, 21 є ОСОБА_1, в
якому разом з ним зареєстровані:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. 24.12.2013 року
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська був винесений вирок
відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.
5 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України, відносно
ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 192
КК України. Злочинними діями ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 йому було завдано матеріальну
шкоду, яка до теперішнього часу не
відшкодована.

Зазначені вище обставини значно
утруднюють виконання рішення суду в
частині проведення стягнення з
боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому за
сіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи з вище викладеного,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для відстрочення виконання
рішення суду від 15.10.2013 року, вважаючи з
урахуванням принципу розумності та
виваженості достатнім строк
відстрочення в два роки.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду задовольнити
частково.

Виконання рішення суду від
15.10.2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Новий"" до ОСОБА_1, третя особа без
самостіних вимог ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Новий""
про визнання недійсним виконавчих
написів нотаріуса про звернення
стягнення на нерухоме майно -
відстрочити до 10.06.2016 року.

Ухвала суду може бути
оскаржена в 5-денний строк з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Дніпропетровської області, у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик