overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1114/14-ц
Номер провадження 2/570/782/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній було відкрито провадження і вона слухалась судом.

В чергове судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позов без розгляду, повернути позовну заяву з додатками та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, це її право передбачене нормами ЦПК України, заява не порушує прав сторін, то суд вважає, що є можливим залишити позов без розгляду.

Що стосується повернення позовної заяви з усіма додатками, то ст.ст.115, 121 ЦПК України передбачають можливість повернення позовної заяви з додатками, але виходячи із змісту цих статтей це можливо лише до відкриття провадження у справі. В даному випадку відкрито провадження у справі і вона слухалась судом, тому повернення позовної заяви з усіма додатками вже є неможливим.

Так само неможливо повернути і сплачений судовий збір. Стаття 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачає випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Пункт 4 цієї статті встановлює, що у випадку залишення заяви або скарги без розгляду судовий збір повертається, але крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням. В даному випадку позов залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивачки. Тому судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.115, 121, 207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа№ 151/591/14-ц
Провадження № 2-о/151/35/14
УХВАЛА

10.06.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Куренівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Куренівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року о 11:00 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П.
Задорожний
Справа № 367/3321/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/4058/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 29 квітня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не було оплачено судовий збір та не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали від 29.04.2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 14 червня 2014 року.

Однак, станом на 26 червня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду
Київської області від 11 червня 2014 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2013 рок визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Д.О. Таргоній
Номер провадження 2/754/4074/14
Справа №754/8536/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 серпня 2010 року, актовий запис №953 у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення ним повноліття, починаючи з 26 травня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 570/1482/14-ц
Номер провадження 2/570/862/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення богів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви, а також копії кредитного договору і копії паспорту відповідача вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а тому справа підсудна суду міста Рівне.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що відповідач проживає в місті Рівне, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачу для подачі до належного суду, а саме до
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення богів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, повернувши їм оригінал квитанції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
Номер провадження 2/754/4519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 11 липня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов»язати відповідача надати суду до судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи
(заробітну плату і пенсію), а також оригінал ідентифікаційного номеру та його копію.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/752/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Всутпна та резолютивна частини

26.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, 3-тя особа: Комунальне підприємство
Голосіївжитлосервіс» про зміну договору найму та визначення порядку користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3-ті особи: Комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс»,
Голосіївський районний відділ
Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації. 3-тя особа: Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» про зміну договору найму та визначення порядку користування жилим приміщенням - відмовити.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ті особи: Комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс»,
Голосіївський районний відділ
Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 58 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 58 гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2-во/754/90/14
Справа № 754/8540/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково. З
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання до 30 червня 2015 року, включно.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

18 червня 2014р. ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано по-батькові позивачки.

В судове засідання сторони не з'явились. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку в по-батькові позивачки та зазначено «на користь
ОСОБА_3» замість «на користь ОСОБА_1» .

Таким чином судом було допущено описку в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Описку в резолютивній частині рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме «на користь
ОСОБА_3» виправити на «на користь
ОСОБА_1» .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення або з дня отримання копії ухвали, в разі відсутності сторони при оголошенні.

Суддя:
Справа № 569/9726/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Карпинської А.Ю. про видачу дубліката судового наказу №569/20997/13-ц від 28 листопада 2014 року по справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ № 569/20997/13-ц по справі за заявою
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

З ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1822 грн. 60 коп., інфляційні витрати у сумі 42 грн. 42 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 87 грн. 10 коп., та судовий збір в розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Після набрання законної сили судовий наказ було видано до виконання.

23 червня 2014 року державний виконавець Карпинська А.Ю. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого документа втрачений у відділі державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д. Галицького, 27, р/р 0102 в Банку «Демарк», МФО 353575, ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1822 грн. 60 коп., інфляційні витрати у сумі 42 грн. 42 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 87 грн. 10 коп., та судовий збір в розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П.
Справа № 570/1594/14-ц
Номер провадження 6/570/83/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про обмеження виїзду за межі України

07 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України по справі за поданням
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 квітня 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати державного виконавця і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 570/1724/14-ц
Номер провадження 6/570/86/2014
УХВАЛА

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про обмеження виїзду за межі України

11 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України по справі за поданням
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу , до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 квітня 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати державного виконавця і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 570/1836/14-ц
Номер провадження 6/570/93/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про встановлення або зміну

способу і порядку виконання виконавчого листа

17 квітня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.373 ЦПК
України по справі за поданням ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Котвицької О.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
Котвицької О.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа стосовно ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 квітня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати ст.державного виконавця Котвицьку О.В. і боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.