overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №412/1964/14-ц
Провадження № 2-н/412/494/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження по заяві КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст..102 ЦПК України.
Суддя:
Справа №412/1958/14-ц
Провадження № 2-н/412/490/14
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області М.Б.Баличева, розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.509,625,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», яке область, м.Краснодон, 10-й квартал на р/р оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6731.23 грн, втрат від інфляційних процесів 228.73 грн, та 3 % річних - 509.49 грн, сплачену суму судового збору в сумі 121.80 грн, всього стягнути - 7591.25 грн. ( сім тис. п"ятсот дев"яносто одна грн. 25 коп.). 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Краснодонським МВ
УМВС України в Луганській області
Стягувач: КП «Водоканал», яке область, м.Краснодон, 10-й квартал на р/р
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________ Баличева
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 422/945/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 06 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 18» лютого 2014 року обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа №412/1961/14-ц
Провадження № 2-н/412/492/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження по заяві КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст..102 ЦПК України.
Суддя:
Справа №412/1935/14-ц
Провадження № 2-н/412/474/14 провадження у справі 08 квітня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне управління № 9» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на свою користь заборгованості по оплаті комунальних 12.03.2014 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області до Відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в Луганській області був направлений запит про надання відомостей щодо реєстрації
ОСОБА_1 До суду 07.04.2013 року надійшла довідка адресно - довідкового підрозділу про місце реєстрації
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 100 п. 7 ЦПК
Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне управління № 9» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 422/1497/14-ц
Провадження по справі № 2/422/370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний
Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа №412/2158/14-ц
Провадження № 2-н/412/525/14 провадження у справі 14 квітня 2014 р.
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження по заяві КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст..102 ЦПК України.
Суддя:
Провадження № 22ц/782/1889/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
(третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2) про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
(третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2) про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-о/728/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-о/728/40/2014 року

28 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючих документів,-

Заінтересовані особи: Халимонівська сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И
ЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 08 травня 2014 року.

3. В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб, свідків.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
№ 2-286/06 провадження № 2-і/274/57/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Бердичівського
МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,
Начальник відділу ДВС
Бердичівського МРУЮ просить оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на виконанні в Бердичівському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-3275 від 29.11.2005 року, виданий
Бердичівським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку
(доходу), щомісячно. Боржниця ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по яким станом на 01.04.2014 перебування її не відоме. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 -
В судове засідання державний виконавець, та стягувач не з"явились, причину неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи їм
Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про оголошення
Дослідивши подання відділу ДВС
Бердичівського МРУЮ, та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно закону у разі відсутності відомостей про місце проживання(знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Керуючись ст.ст. 57 59, 212 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Стягувач: ОСОБА_2 проживає: АДРЕСА_2
Копію ухвали направити начальнику Бердичівського МВ УМВС в
Житомирській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1253/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
Справа №289/696/14-ц
Номер провадження2/289/425/14
У х в а л а

"25" квітня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мірчанської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду за позовною заявою в якій просить визнати право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у повному розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мінімальна ставка судового збору за позовом майнового характеру станом на 01.01.2014 оку становить 243,6 грн., однак позивач сплатив збір у розмірі 240 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мірчанської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 344/1516/14-ц
Провадження № 2/344/1861/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Хоростіль Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Прикарпатського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредиту наданому на картковий рахунок , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Прикарпатського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредиту наданому на картковий рахунок.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2014р. позов задоволено частково.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При складанні повного тексту рішення встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 24.04.2014р. помилково вказана сума боргу «13654(тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 94коп.» замість «21560(двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят) гривень 06 коп.», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2014р. по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Прикарпатського регіонального управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредиту наданому на картковий рахунок, замінивши у резолютивній частині помилково вказану суму боргу «13654(тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 94коп.» на «21560(двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят) гривень 06 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/5817/14-ц
Провадження № 6/344/163/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді:
Бойчука О.В.

з участю секретаря :
Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську подання відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - громадянина України ОСОБА_1, до виконання ним зобов"язань рішення суду, зазначивши при цьому, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління перебуває виконавчий лист. Рішення
Івано-Франківського міського суду добровільно не виконується, примусово виконати рішення суду по тих чи інших причинах неможливо. Тому, вважає державний виконавець, слід вжити заходів з метою недопущення виїзду
ОСОБА_1 за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення може в тому числі і вжити заходів для забезпечення позову і якщо їх не було вжито під час постановлення рішення, то це слід зробити в порядку його виконання.

Як вбачається з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У зв"язку із тим, що заявником не надано належних і допустимих доказів використання всіх заходів перед
Законом України "Про виконавче провадження" під час виконання судового рішення і необхідності застосування заборони виїзду особи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.