overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 3 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 03.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Провадження № 2-н/267/816/14
Справа № 267/3209/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так з довідки, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Донецькій області, та заяви стягувача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а в своїй заяві стягувач вказав адресу:
АДРЕСА_2.

Таким чином, вимога, з якою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«МРЕМ» звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийняття заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до боржників.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

13.06.2014
ВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/134/2014
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Кулик С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив
«Вимпел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 03.03.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

26.05.2014 року до суду надійшов висновок експерта, оскільки причини, які послужили зупиненням провадження у справі відпали, відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив
«Вимпел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відновити.

Розгляд справи призначити 16 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Кулик.
Провадження № 2/267/1492/14
Справа № 267/2695/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ Про повернення заяви позивачеві внаслідок непідсудності справи ”

19 червня 2014 року

м. Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровська до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

19 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровська надійшов вказаний позов до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитом у загальному розмірі 31648,03 гривень.

За результатами отриманої 17 червня 2014 року інформації щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування) відповідача - фізичних осіб, установлено, що відповідач по справі
ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за вищезазначеною адресою: місто Макіївка, вулиця Гурова, будинок № 17, що у Совєтському районі м.
Макіївки, а не як зазначено у позові
Макіївка, АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішу ючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що ця справа не підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки Донецької області, оскільки позов пред’явлений до відповідача, що не зареєстрований в установленому законом порядку у Гірницькому районі міста Макіївки.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, так як справ не підсудна Гірницькому районному суду міста Макіївки.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути позивачеві - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровська позовну заяву, подану ними до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, внаслідок непідсудності вказаної справи
Гірницькому районному суду міста
Макіївки Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 17 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути в солідарному прядку з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а суму заборгованості у розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 74 копійок на р/р № одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Промінвестбанк" у Донецькій області, 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Провадження № 2/259/943/2014
Справа № 259/1626/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

03.03.2014 року позивачем подана заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Головного управління державної казначейської служби в
Одеській області, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди – повернути.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В. Білецький
Провадження № 2-с/259/31/2014
Справа № 259/1872/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/259/3650/2013 за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1560,55 гривень з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1560,55 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№2-н/259/3650/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1560,55 гривень з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року о 13-15 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецьк, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Направити стягувачу копію зави з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2-о/259/40/2014
Справа № 259/1923/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька про визнання фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

заявнику – копію ухвали про відкриття провадження;

заінтересованій особі – копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
С У Д О В И Й Н А К А З 17 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а суму заборгованості у розмірі 571 (п'ятсот сімдесят одну)
« Ощадбанк України ДОФ м.Донецька МФО
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ. 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Промінвестбанк" у Донецькій області, 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно – довідковоїх роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржнитків, та отримав інформацію про те, що ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 12.01.2011 року у зв’язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
«суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України».

Відповідно до п. 5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з закриттям юридичної особи, які являються однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв’язку з викладеним вище, слід відмовити у відкритті наказаного провадження Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованност ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Лаврушин

19.06.2014
Справа № 263/3045/14-ц
Провадження № 2/296/1692/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 16 частині заробітку (доходу), щомісяця, на її утримання, як дружини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 01.04.2014 року до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Кулик
С У Д О В И Й Н А К А З 17 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути з боржника ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а суму заборгованості у розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) гривень 13 копійок
України ДОФ м.Донецька МФО 335106, код
«Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ. 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Промінвестбанк" у Донецькій області, 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПСП «Шахтоуправління «Добропільське»
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля, треті особи Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України та Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Донецькій області, про визнання нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПСП «Шахтоуправління «Добропільське»
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля, треті особи Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України та Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Донецькій області, про визнання нещасного випадку на виробництві.

19 червня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП
«Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля, треті особи
Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України та Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Донецькій області, про визнання нещасного випадку на виробництві,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

19.06.2014