overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2885/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/3223/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014

м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України, які просила поновити, як такі, щопропущені з поважни хпричин.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, судя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько
Справа № 523/7173/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 07 липня 2014 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7045/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 10 липня 2014 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1Я про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1Я про примусове проникнення до житла.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.376 ЦПК України

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_1Я про примусове проникнення до житла.

Призначити судове засідання по справі на 13.06.2014 року о 14-50 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності – на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7422/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 128286 грн. 00 коп.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на 07 липня 2014 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8669/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про стягнення суми заборгованості за оплату житла та комунальних послуг (№ 523/4426/14-ц).

ОСОБА_2 отримав копію судового наказу 04 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

13 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/4426/14-ц.

Таким чином, строк, встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржником пропущено не було.

Заява про скасування судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.105 ЦПК України.

Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надіслання стягувачеві.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, відповідно до ст.1051 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 18 квітня 2014 року за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 23 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати боржнику.
Стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/540/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/2848/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Мобіліті», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, шляхом визнання кредитного договору і договору застави укладених з порушенням прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 523/7531/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі – Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»» заборгованості у розмірі 1748,97 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., посилаючись на відсутність заборгованості за надані послуги на момент звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заявник та представник стягувача у засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, із заявою про відкладення справи не зверталися.
Письмових заперечень на заяву ОСОБА_1 до суду не надходило.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

20 березня 2014 року Суворовський районний суд м.Одеси видав судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 на користь
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»» заборгованості за період з липня 2008 р. по січень 2014 р. у розмірі 1748,97грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Судом з’ясовано, що боржник ОСОБА_1 28 квітня 2014 р. частково сплатив заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 1600 грн. і не заперечував проти розміру боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має, оскільки боржник визнав суму боргу та частково сплатив її, тобто спору про право не має.

Керуючись ст.ст. 99,105-1, 209, 210
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/6691/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 «Гарантія» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 «Гарантія» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1
«Гарантія» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/4168/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.
Справа № 523/6094/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Судовий розгляд справи призначити на 07 липня 2014 року на 11.30 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4844/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді
Сувертак І. В.

при секретарі
Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Установив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,14,57-61,,212-215,218,256,257,258,294 ЦПК
України,ст.12-16 ЦК України,суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 наступних правовстановлюючих документів на домоволодіння під
АДРЕСА_1:

- договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 06.12.1957 року за реєстровим № 13989, в п. 1 якого та в посвідчувальному написі прізвище, ім'я та по-батькові «Забудовника» російською мовою зазначено як
«ОСОБА_3»;

- виписки з рішення виконкому
Ленінської райради депутатів трудящих від 26.06.1957 року за № 470 (стор. 5 договору) щодо виділення земельної ділянки
«ОСОБА_3»;

- довідки Міжміського бюро технічної інвентаризації Одеського обласного відділу Комунального господарства від 21.03.1962 року, про реєстрацію права власності на домоволодіння під АДРЕСА_1 за «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя