overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Саражинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Саражинецької сільської ради про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 19.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/315/14-ц
Провадження № 2/127/4071/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

17.06.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» письмових доказів, а саме :

- балансову вартість переданого
ТОВ «Укрпромбанк» на баланс ПАТ
«Дельта Банк» кредитного портфелю щодо позичальника ОСОБА_2;

- довідку про надходження коштів від ОСОБА_2 по погашенню кредитного договору №175/КФО-06 від 21.03.2006 року з 21.03.2006 року по червень 2014 року;

- письмовий документ, що підтверджує фактичне передання боргу
ОСОБА_2

Подане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи по суті надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про витребування письмових доказів, оскільки наявна у ПАТ «Дельта Банк» інформація має істотне значення для об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул.
Щорса, 36-Б) в строк до 01.07.2014 року 12:00 год. письмові докази, а саме :

- балансову вартість переданого
ТОВ «Укрпромбанк» на баланс ПАТ
«Дельта Банк» кредитного портфелю щодо позичальника ОСОБА_2;

- довідку про надходження коштів від ОСОБА_2 по погашенню кредитного договору №175/КФО-06 від 21.03.2006 року з 21.03.2006 року по червень 2014 року;

- письмовий документ, що підтверджує фактичне передання боргу
ОСОБА_2

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/3683/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління держземагенства у Львівській обл., третя особа
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держземагенства у Львівській обл., третя особа Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 07.07.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 150/268/14-ц
Провадження по справі № 2/150/87/14
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 червня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
/п'ятсот/ гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 20 червня 2014 року.

СУДДЯ СУПЕРСОН
С.П.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3163/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Савченко О.В., розглянувши апеляційною скаргою Голови виконавчого комітету
Бердянської міської ради на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про визнання права на приватизацію кімнат гуртожитку з доплатою різниці надлишкової загальної площі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Голова виконавчого комітету
Бердянської міської ради подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови виконавчого комітету Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Бердянськ» про визнання права на приватизацію кімнат гуртожитку з доплатою різниці надлишкової загальної площі,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 липня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/778/3164/14
Головуючий у І інстанції:
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа, проте апеляційне провадження по ній не може бути відкрито, оскільки при ухваленні рішення судом допущено описку в його вступній та резолютивній частинах, в повному тексті рішення, а саме - не зазначено третю особу - Відділ
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції, про стягнення пені по аліментам. Вказане впливає на вирішення питання про правильність зазначення складу осіб в апеляційній скарзі, а, відповідно, на питання, чи відповідає апеляційна скарга вимогам
ЦПК України.

В журналі судового засідання від 05 червня 2014 року, відповідно до уточненої позовної заяви, зазначено третю особу.
Процесуальних документів щодо зміни складу осіб, які беруть участь у справі в матеріалах справи немає.

За таких обставин, справа відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Відділ Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції, про стягнення пені по аліментам повернути до 14 липня 2014 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
Спас О.В.
Справа №464/4293/14-ц пров.№ 2/464/1147/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року о 11.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Провадження № 2/127/3915/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором грн., з яких 2400 грн. - заборгованість за кредитом, 8926,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5628 грн. - комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 847,74 грн. - штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом
Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/3949/14-ц
Провадження № 2-во/127/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Кукуленко
Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у заочному рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2014 року у цивільній справі № 127/3949/14-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та є законними представниками ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та просила виправити описку у судовому рішенні, зазначивши у його резолютивній частині номер будинку
АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 127/3949/14-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2014 року було визнано
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Однак, судом було допущено описку та у резолютивній частині рішення не було вказано номер будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.04.2014 року у цивільній справі № 127/3949/14-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та є законними представниками ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши у резолютивній частині судового рішення номер будинку по
АДРЕСА_2.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова
Справа № 361/4706/14-ц
Провадження № 2-н/361/580/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23рудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула» до ОСОБА_2, Запорізьке колективне управління «Машбуд» про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ТОВ «Формула» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула» до ОСОБА_2, Запорізьке колективне управління «Машбуд» про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1120/14-ц

13 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -