overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1946/13-ц провадження № 2/598/46/2014
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.
Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді                    Олещука Б.Т.

при секретарі
Демчук О.М.

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, скасування свідоцтва про право власності та реальний поділ будинковолодіння,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, скасування свідоцтва про право власності та реальний поділ будинковолодіння.

Ухвалою Збаразького районного суд від 30 січня 2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення
КНДІСЕ.

Станом на 23 червня 2014 року матеріали експертизи до Збаразького районного суду не надійшли, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи згідно ухвали
Збаразького районного суд від 30 січня 2014 року зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53, 168, 143, 144, 202, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, скасування свідоцтва про право власності та реальний поділ будинковолодіння на час проведення експертизи - зупинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка брала участь у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Б. Олещук
Справа 206/2352/14-ц
Провадження 2/206/737/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “УКІО Банк ЛІЗИНГ” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІНІНГ - СЕРВІС”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “СИБАРИТ” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “УКІО Банк
ЛІЗИНГ” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІНІНГ -
СЕРВІС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СИБАРИТ” про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 липня 2014 року.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
№ 664/858/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Цюрупинськи районний суд
Херсонської області в складі:

судді
Сіденка С. І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАВНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАВНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення - відмовити із-за необґрунтованості позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд..

Суддя
С.І.
Сіденко
№2-н/263/370/2014
№263/3513/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району міста
Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративні культури», що знаходиться
Маріуполь, проспект Леніна, 163, , на користь стягувача ОСОБА_2 (ІПН -
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року у розмірі 7356 гривень 60 копійок.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні користь держави у розмірі 121 гривня 80
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 667/3443/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору
– ВК Комсомольської в м. Херсоні ради ,
ВДРАЦС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні , ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставниу що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі . З посиланням на вимоги ст.138 СК України просила суд виключити з актового запису про народження дитини данні про відповідача як батька дитини, оскільки він таким не являється.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 10 червня 2014 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ух валив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору – ВК
Комсомольської в м. Херсоні ради ,
ВДРАЦС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні, ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження .

Призначити судове засідання о 11.00 годині 14 липня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_4
№2н/256/671/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 р.

місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук
М.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Федорчук

19.06.2014
Справа 206/3537/14-ц
Провадження 2/206/964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі
Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 664/1306/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"07" травня 2014 р.

м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого

судді Сіденко С.
І.

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 06.03.2014 р. позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Копію даного судового рішення направлена відповідачу 20.03.2014 р.

02.04.2014 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що вона не отримувала судові повістки, тому не знала про розгляд справи.

Крім того, в заяві від 02.04.2014 р. посилалася на обставини, які вважає суттєвими для розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та просили заяву задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про особисте отримання ОСОБА_1 судових повісток, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення суду від 06 березня 2014 р. по цивільній справі за позовом КС
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 червня 2014 р. о 09-50 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіденко С. І.
Справа № 661/2056/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2630 грн. 87 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Міський водоканал", м.Нова Каховка, вул.
ПАТ "Мегабанк" м.Харків МФО 351629, код ЗКПО 32218122 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2630 грн. 87 коп. (дві тисячи шістсот тридцять гривень 87 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"___________року.
Судовий наказ видано "_____"____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 594/635/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі – Окулянко У.Г.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача- Дубно І.Ю.

представника третьої особи –
Григор»євої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до
ОСОБА_2, третя особа – реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – реєстраційна служба
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про надання третьою особою реєстраційної справи земельної ділянки належної відповідачу.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду щодо заявленого представником позивача клопотання, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що з метою з»ясування всіх обставин справи, їх повного та всебічного дослідження, клопотання слід задоволити та зобов»язати третю особу надати суду матеріали реєстраційної срави земельної ділянки належної відповідачу.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов»язати реєстраційну службу
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області надати суду реєстраційну справу земельної ділянки належної ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити в реєстраційну службу
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області для виконання.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду

О.А.Губіш
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/3393/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину (графа стат. звіту 47).

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року на 08.30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Котенко
Провадження № 2/263/2367/2014р.
Справа № 263/5093/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Визнати попереднє судове засідання не обов’язковим.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2014 року на 12-00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Богуславська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №687/1072/13-ц
Провадження №22-ц/792/1381/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Кутковецької сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області, треті особи: Державна нотаріальна контора Чемеровецького районного нотаріального округу,
Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Чемеровецького районного управління юстиції про визнання частково недійсними: рішення виконавчого комітету Кутковецької сільської ради
№14 від 24.05.2001 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу та надати їм строк до 07 липня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська