АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3010/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1315/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Прядкіної О.В., Карнауха П.М.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 12 березня 2014 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 12 березня 2014 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження за заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу.

З даною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати
та направити матеріали заяви для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вказуючи на
невідповідність висновків суду про
наявність спору про право, оскільки
спір про право можливий між учасниками
процесу та характеризує такий стан
відносин, коли між сторонами виникають
розбіжності з приводу прав та
обов'язків. Вказані розбіжності ,
вважає, можуть виникнути в ході
розгляду позовної заяви про зменшення
розміру аліментів, проте ніяк не в
рамках поданої заяви про встановлення
факту.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи -
залишає позов без розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження за
заявою ОСОБА_1, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з наступного.

З матеріалів заяви встановлено, що
звернення ОСОБА_1 до суду із даною
заявою обумовлено необхідністю
подальшого здійснення ним своїх
майнових прав та інтересів, а саме:
зменшення розміру аліментів на дитину
від першого шлюбу.

З урахуванням цього, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про те, що у подальшому
рішення суду може вплинути на розмір
стягуваних з ОСОБА_1 аліментів.

Пленум ВСУ у Постанові № 5 від 31 березня
1995 року «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» роз'яснив, що в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Оскільки, встановлення заявленого
ОСОБА_1 факту спільного проживання
однією сім'єю вказує на його намір
вирішити питання щодо його майнових
обов'язків по сплаті аліментів, колегія
суддів вважає обґрунтованим висновок
місцевого суду про наявність спору про
право та неможливість вирішення вимог
у окремому провадженні.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
є неспроможними, не спростовують
висновків суду першої інстанції та не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія дійшла висновку про те, що
судом першої інстанції на час
відкриття провадження у справі
встановлені всі обставини та надано їх
належну правову оцінку. Порушень норм
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
ухвали судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 12 березня 2014 року
судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 12 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ О.В. Прядкіна
/підпис/П.М. Карнаух

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________
В.І. Корнієнко