Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/6602/13-ц
Провадження № 2-зз/270/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого – судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку, з тих підстав, що ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області в
забезпечення вище вказаного позову був
накладений арешт на спірний житловий
будинок, розташований за адресою: м.
Макіївка-25, вул. Глазунова, буд. 42, але по
справі була укладена мирова угода, а
тому підстав для арешту на теперішній
час не існує.

Сторони в судове засідання не
з»явились. Про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Відповідно до вимог ч.5
ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява позивача ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ухвали
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27
листопада 2013 року була задоволена
заява позивача ОСОБА_1 про прийняття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на ? частину житлового
будинку, а саме був накладений арешт на
житловий будинок № 42, який
розташований по вулиці Глазунова в м.
Макіївка.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 11 квітня 2014 року
була визнана мирова угода, укладена між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачами
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та провадження у справі
по вище вказаній цивільній справі
закрито. Ухвала суду набрала законної
сили 17 квітня 2014 року.

Згідно зі ст. 154 ч.3 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у позові було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1, оскільки провадження по
вищевказаній цивільній справі було
закрито, ухвала суду від 11 квітня про
закриття провадження набрала законної
сили, а тому не існує необхідності в
забезпеченні позову.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити.

Скасувати арешт накладений
ухвалою Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 27 листопада 2013 року на
жилий будинок, який розташований за
адресою: м. Макіївка-25, вулиця
Глазунова, будинок 42.

Копію ухвали для виконання
направити в Реєстраційну службу
Макіївського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Андрюшина Л.А.