overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4044/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1030/14
УХВАЛА

13.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз" звернулося 17.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь ПАТ „Харківміськгаз" основну суму боргу в розмірі 1205,49 грн. Стягнути з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" суму 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 29,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством
„Харківміськгаз" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження №2/761/4817/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3, про визнання нікчемним кредитного договору та застосування наслідки недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Разом з тим, 18 червня 2014 року до суду надійшов електронний лист (заява) представника позивача ОСОБА_1, згідно якого він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_3, про визнання нікчемним кредитного договору та застосування наслідки недійсності правочину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3, про визнання нікчемним кредитного договору та застосування наслідки недійсності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 249/1346/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді
Дністрян О.М.,

при секретарі
Долинській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідачка надала довідку
Шахтарської центральної міської лікарні від 16.06.2014 р. про те, що вона з 16.04.2014 р. перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю в жіночій консультації
Шахтарської ЦМЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

За п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку подання ним заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК
України.

Позивач ОСОБА_1 при поданні позову не повідомив суд, що його дружина - відповідачка ОСОБА_2 - є вагітною, тому провадження по справі було відкрито.

Оскільки існує пряма заборона на подачу позову про розірвання шлюбу у період вагітності дружини, тому позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у контексті ч.8 ст. 8 ЦПК України, провадження у справі було відкрито у порушення вимог, передбачених п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі ст. 110 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 8, 121, 207, 208, 294
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи.

Суддя:
О.М. Дністрян.
справа № 361/1285/14-ц провадження № 2/361/923/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рожнівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на садовий будинок - «А-1», загальною площею 60,2 м2, житловою площею 19,2 м2, із господарськими будівлями та спорудами: вбиральня - «Б», баня - «В», огорожа - «Т», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 червня 2014 року до суду від позивача
ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду зазначену позовну заяву.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Рожнівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/4365/14-ц провадження № 2/361/1817/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 липня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2329/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Полтававодоканал»
(особовий рахунок № НОМЕР_2 в КП
«Полтававодоканал») заборгованість за період з лютого 2012 року по квітень 2014 в розмірі 2200 грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 користь
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» (р/р 260034687 в АБ
«Полтава-Банк» м. Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661) судові витрати в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №621/1566/14-ц
Пр. №2-н/621/214/14
Судовий наказ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
"Ощадний банк України" м. Київ, код банку відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, місце знаходження: сел. Комсомольське
Зміївського району Харківської області, Балаклійське шосе, №2, код за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Пахонок, Тимського району Курської області, мешканки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляційних та 3% річних станом на 31 грудня 2013 року в розмірі 1 619 грн. 39 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, ч. 1 ст. 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 05 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,
"Ощадний банк України", м. Харків, код
(двісті шістдесят чотири) грн. 60 коп. заборгованості з централізованого постачання холодної води; 332 (триста тридцять дві) грн. 60 коп. заборгованості з водовідведення; 10 (десять) грн. 32 коп. інфляційних та 12 (дванадцять) 82 коп. 3%
АТ "Ощадний банк України", м. Харків, МФО тисячу шістсот дев'ятнадцять) грн. 39 коп., станом на 31 грудня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. судового збору з кожного, а всього 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок, які перерахувати на
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа №628/1146/14-ц
Провадження №2/628/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді
Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про витребування доказів шляхом витребування з реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області -інформації про наявність або відсутність, зареєстрованого за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання (за життя): АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Куп'янську,
Харківської області, - нерухомого майна, яке може бути успадковано в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки кредитні правовідносини не відносяться до таких правовідносин, які нерозривно пов'язані з особистістю боржника і тому можуть бути виконані іншою особою - спадкоємцем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отрмання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області - інформацію про наявність або відсутність, зареєстрованого за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання (за життя): АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Куп'янську,
Харківської області - нерухомого майна, яке може бути успадковано в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Встановити строк виконання ухвали до 04.08.2014 року.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Провадження №2/761/5480/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою від 12 травня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

На виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м.
Києва.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/9290/14-ц провадження №
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем місцем реєстрації відповідача в ній вказано АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, громадянин
ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 та знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду.

Тобто, за наявними у матеріалах справи документами останнім відомим місцем проживання відповідача встановлено
АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Києва. Доказів проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою позивачем до неї не додано.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №2/761/5477/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 547/810/14-ц провадження по справі: №2/547/249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Семенівській РДА
Полтавської області від 26.05.2014 року,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення
Комісії з питань захисту прав дитини при Семенівській РДА Полтавської області від 26.05.2014 року.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 27.06.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань
Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький