Справа № 626/3295/13-ц
Провадження № 2/626/85/2014
УХВАЛА

10.02.2014 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді, у
відсутності сторін, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку (домоволодіння) в
натурі між власниками, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку (домоволодіння) в натурі між
власниками.

10.02.2014 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надійшла заява про визнання мирової
угоди та закриття провадження по
справі.

Мирова угода укладена на
наступних умовах:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 вартість
належної йому на праві власності ?
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 у визначеному за
взаємною згодою сторін розмірі,
еквівалентному 4000 (чотирьом) тисячам
доларів США.

2. У зв'язку з досягненням між
сторонами згоди стосовно сплати
вартості співвласнику ? частини
домоволодіння, сторони по справі
просять суд припинити право власності
ОСОБА_1 на ? частину домоволодіння, що
розташоване за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальною площею 615,0
кв.м. та складається з житлового
будинку загальною площею 49,6 кв.м.,
житлової площі 26,3 кв. м. при якому є
наступні надвірні будівлі: Б - сарай з
шлакоблоку, В - сарай цегляний з
погребом, Д - вбиральня цегляна, Н -
огорожа зі збірних цементних плит та
шиферу.

3. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину домоволодіння,
що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальною площею 615,0
кв.м. та складається з житлового
будинку загальною площею 49,6 кв.м.,
житлової площі 26,3 кв. м. при якому є
наступні надвірні будівлі: Б - сарай з
шлакоблоку, В - сарай цегляний з
погребом, Д - вбиральня цегляна, Н -
огорожа зі збірних цементних плит та
шиферу.

Мирову угоду сторони просили визнати,
а провадження по справі закрити.
Положення ст. 175 ЦПК України, в тому
числі і наслідки укладення мирової
угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі,
про що зазначено в мировій угоді.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Враховуючи те, що сторони про час та
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін за наявними у
справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування
судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд
вважає можливим її визнати, а
провадження по справі закрити, так як
мирова угода не суперечить закону та
інтересам сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за необхідне визнати мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закрити провадження
по справі, та роз'яснити, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ,ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін згідно
якої:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 вартість
належної йому на праві власності ?
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 у визначеному за
взаємною згодою сторін розмірі,
еквівалентному 4000 (чотирьом) тисячам
доларів США.

2. У зв'язку з досягненням між
сторонами згоди стосовно сплати
вартості співвласнику ? частини
домоволодіння, припинити право
власності ОСОБА_1 на ? частину
домоволодіння, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці
загальною площею 615,0 кв.м. та
складається з житлового будинку
загальною площею 49,6 кв.м., житлової
площі 26,3 кв. м. при якому є наступні
надвірні будівлі: Б - сарай з
шлакоблоку, В - сарай цегляний з
погребом, Д - вбиральня цегляна, Н -
огорожа зі збірних цементних плит та
шиферу.

3. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину домоволодіння,
що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальною площею 615,0
кв.м. та складається з житлового
будинку загальною площею 49,6 кв.м.,
житлової площі 26,3 кв. м. при якому є
наступні надвірні будівлі: Б - сарай з
шлакоблоку, В - сарай цегляний з
погребом, Д - вбиральня цегляна, Н -
огорожа зі збірних цементних плит та
шиферу.

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку
(домоволодіння) в натурі між
власниками.

Одночасно суд роз'яснює, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко В.О.