overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4981/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3678/2014
Головуючий в 1 інстанції Притуляка С.А.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивача кредитної спілки «Добробут» на заочне рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 03 березня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області 03 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог КС «Добробут» - задоволено частково.

З вказаним заочним рішенням позивач не погодився та подав та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

У вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала постановлена 03 березня 2014 року, однак апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 26 березня 2014 року (арк. справи 70), тобто за межами встановленого строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Апелянт у судове засідання до суду першої інстанції не з'явився, копію заочного рішення отримав 12 березня 2014 року про що свідчить повідомлення (а.с. 59), але в матеріалах справи відсутні відомості про причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача кредитної спілки «Добробут» на заочне рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 03 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

Суддя
С.Г. Смєлік
Справа № 484/1753/13-ц
Провадження № 2-во/484/27/14
УХВАЛА

16.04.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній
Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 20.05.2013р. р. по справі №484/1753/13-ц провадження №2-о/61/13 за її заявою про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 20.05.2013р. р. по справі №484/1753/13-ц провадження №2-о/484/61/13 за її заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що під час ухвалення рішення у резолютивній частині була допущена описка та дата смерті ОСОБА_2 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 хоча вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявниця та представник зацікавленої особи
Кодимської сільської ради
Первомайського району не з'явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

20.05.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі
№484/1753/13-ц провадження №2-о/484/61/13 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було ухвалено рішення, у резолютивній частині якого дата смерті ОСОБА_2 вказана як
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 19).

Із свідоцтва про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.4), вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у вище вказане рішення суду.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2013р. по справі №484/1753/13-ц провадження №2-о/484/61/13 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вказавши дату смерті ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/1207/14-ц
Провадження № 2-н/456/122/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 18 березня 2014 року
_______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Дочірного підприємства НАК
«Надра України» «Західукргеологія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по вказати ім'я (найменування) заявника стягнення з боржника Дочірного підприємства НАК «Надра України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника Дочірного підприємства НАК «Надра України» повне ім'я (найменування) боржника м. Львів пл. Міцкевича,8 р/р 2600897 в ЛФ ВАТ
«Мегабанк» МФО 385413, ідент. код 01432606 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ ____________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3950 грн. ( три тисячі дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 53 коп. заборгованості по вказати що саме, суму в гривнях цифрами
Стягнути з боржника Дочірного підприємства НАК «Надра України»
«Західукргеологія» в доход держави судового збору в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 17"
______04_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________
Строк пред'явлення до виконання: до "
___17_ " ________04____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 2/487/1832/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00год. 27.05.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 460/1281/14-ц
Провадження 2о/460/36/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Залучити до участі в розгляді справи в якості зацікавлених осіб
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Яворівського районного управління юстиції та Яворівську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Справу призначити до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 12 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 505/1500/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся 09.04.2014 року в суд з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк на право подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Пропуск ним 6-ти місячного строку на право подачі такої заяви до нотаріуса пояснював тим, що важко переживав смерть батька та вважав, що фактично прийняв спадщину, проживаючи з ним в одному місті. Від спадщини не відмовлявся. Крім цього через юридичну необізнаність вважав, що заяву повинен подавати після шести місяців після смерті батька.

Відповідач, яка є його сестрою і спадкоємцем першої черги за законом, на спадщину батька не претендує. Однак через пропуск ним строку подачі заяви до нотаріуса на прийняття спадщини, позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину у вигляді грошового вкладу в Ощадбанку України.

Просив визнати пропуск ним шестимісячного строку на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини з поважних причин та визначити йому для цього додатковий строк.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала заяву (факс) в якій проти позову не заперечувала та просила справу розглянути у її відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Котовську Одеської області у віці 81 років помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад в АТ «Ощадбанк України». Позивач є спадкоємцем за законом першої черги.
Термін на право подачі заяви до нотаріуса на прийняття спадщини батька у позивача збіг 18.10.2013 року.

Враховуючи обставини справи та наведені позивачем причини пропуску цього 6-ти місячного строку на право подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, суд вважає пропуск зазначеного строку мав місце з поважних причин, а тому позивачеві слід визначити для цього додатковий строк.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити йому, ОСОБА_1, додатковий строк на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 214/9319/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12.09.1997 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №573 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини були припинені у липні 2013 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 12.09.1997 року, зареєстрованому за №573 у
Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Саксаганської районної ради м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області (а.с.8).
Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.
Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12.09.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) і зареєстрований за №573 у
Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Саксаганської районної ради м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити тим же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 598/611/14-ц провадження № 2/598/266/2014
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі відділу у справах сім`ї, молоді та спорту
Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/266/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі відділу у справах сім`ї, молоді та спорту
Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 06 травня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 219/1045/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головучого судді з участю представника позивача Скиданенко О.А., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.12.2012р. по 01.10.2012р. в сумі 5414,35 грн., яку просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач
ОСОБА_2 з 17.09.2002р. зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2012р. було відмовлено ТОВ
«Артемівськ-енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. заборгованість відповідача за період з 01.12.2008р. по 01.10.2012р. становить 5414,35 грн.
(а.с.4-5), тому, згідно зі ст.ст.67,68
Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225
ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" 5414,35 грн. суму боргу, а також, 243,60 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко