У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

при секретарі - Орєховській Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за
невиконання договору купівлі-продажу ,-

встановив :

В провадженні Ленінського
районного суду м. Харкова перебуває
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні
відповідачка заявила клопотання про
призначення по справі судово -
почеркознавчої експертизи для
визначення належності підпису
відповідача Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на квитанції до прибуткового
касового ордеру від 25 квітня 2012 року на
суму 48150 грн., оскільки відповідач
категорично заперечує, що підписи
належать йому та установлення способу
нанесення відтиску печатки та
ідентифікації печакти.

Позивачка в судовому засіданні
проти заявленого клопотання не
заперечувала.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В процесі розгляду справи
підлягає з'ясуванню питання про те, чи
виконано рукописний текст та підпис на
квитанції до прибуткового касового
ордеру від 25 квітня 2012 року на суму 48150
грн., саме ОСОБА_2, для чого необхідні
спеціальні знання, в зв'язку з чим суд
задовольняє клопотання щодо
призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, суд вважає
за необхідне призначити по справі
судово- почеркознавчу експертизу, в
зв'язку з чим зупиняє провадження по
справі.

Також судом роз'яснюються
наслідки ухилення від участі в
експертизі згідно ст. 146 ЦПК України.

У разі ухилення особи , яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 143,144, 146,202,203 ЦПК України,
суд,-

ухвалив :

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за невиконання
договору купівлі-продажу
судово-почеркознавчу експертизу та
судову технічну експертизу документу з
метою установлення способу нанесення
відтиску печатки та ідентифікації
печатки, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз ім.
професора М.С.Бокаріуса, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів
поставити питання:

- чи виконано рукописний текст та
підпис на квитанції до прибуткового
касового ордеру від 25 квітня 2012 року на
суму 48150 грн., саме ОСОБА_2 ?

- чи виконано відтиск печатки на
прибутковому касовому ордері від 25
квітня 2012 року на суму 48150 грн. саме
оригіналом печатки Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 ?

В розпорядження експертів направити
матеріали справи.

Витрати за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_2

(61016 АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 ідент.код
НОМЕР_1)

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -