РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

У складі : головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвої О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Міського комунального підприємства
"Основаніє" про зобов'язання здійснити
ремонт покрівлі житлового
багатоквартирного будинку та
приміщення квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
вищевказаним позовом, в якому
посилаються на наступне. ОСОБА_1 та
члени її родини - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло №21850 від 30.10.2007 року.

27.09.2007 року між ОСОБА_1 та КП «ВРЕЖО» №10,
в особі начальника ЖЕД №41 Арістова
Віктора Дмитровича, було укладено
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Згідно рішення Запорізької міської
ради «Про затвердження передавальних
актів та визначення розміру статутного
капіталу міського комунального
підприємства «Основаніє» №6 від 25.07.2012
року, МКП «Основаніє» є повним
правонаступником КП «ВРЕЖО №10».

У період проживання у даній квартирі
та, зокрема, з моменту укладання
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і по
теперішній час позивачі справно
сплачують по рахунках за
житлово-комунальні послуги відповідно
до п. 1 ч. 12 Договору.

Разом з тим, з 2008 року і по теперішній
час над квартирою АДРЕСА_1, в якій
проживають позивачі, відбувається
протікання даху, внаслідок чого у
приміщенні вищевказаної квартири
утворилася пліснява та грибкова цвіль,
порушений вологісний режим. В зв'язку з
даною обставиною позивачі змушені
звернутися до суду та просять суд:

Зобов'язати МКП «Основаніє» за власний
рахунок здійснити ремонт покрівлі за
адресою: АДРЕСА_1, в місячний термін з
дня винесення рішення суду.

Зобов'язати МКП «Основаніє» за власний
рахунок здійснити ремонт приміщення
квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні
відмовилась від позовних вимог щодо
ремонту покрівлі, оскільки
відповідачем був проведений ремонт
покрівлі та просить суд зобов'язати
відповідача здійснити ремонт
приміщення її квартири.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. В попередньому
судовому засіданні представником
відповідача було надане заперечення
щодо позову, в якому вказано що підстав
для проведення МКП "Основаніє" ремонту
в квартирі позивачів не вбачається.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши позивача ОСОБА_1, вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
надає послуги з утримання квартири
АДРЕСА_1, в якій проживають позивачі.

В судовому засіданні встановлено,
що 13.09.2013 року МКП «Основаніє» була
відремонтована покрівля в будинку
АДРЕСА_1. Позивачі претензій щодо
ремонту покрівлі не висловлювали.

Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» у
разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
споживача подається виконавцю, який
протягом трьох робочих днів вирішує
питання про перерахунок платежів або
видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.

Позивач ствердила в судовому
засіданні, що акт-претензію вона не
передавала відповідачу.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Позивачами не наведено достатніх
доказів, які б свідчили про
необхідність покладення в судовому
порядку на відповідача обов'язку
зробити ремонт в їх квартирі.

Позивачами також не доведено
заподіяння їм шкоди з вини відповідача.

Отже, в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 18-21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 1166 ЦК України, суд,

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського
комунального підприємства "Основаніє"
про зобов'язання здійснити ремонт
приміщення квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Голубкова М.А.