УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Червинської М.Є.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства «Житловик»
про визнання дій неправомірними за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді апеляційного суду Хмельницької
області від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона є власником квартири у
будинку АДРЕСА_1, а тому має право на
користування горищем вказаного
будинку. Відповідач перешкоджає їй у
користуванні спірним горищем та не
надає від нього ключі. З урахуванням
викладеного просила суд зобов'язати
відповідача надати їй ключі від
спірного горища вищевказаного будинку.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 листопада 2013 року у
задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання
про судовий збір.

Не погодившись із указаним судовим
рішенням ОСОБА_3 подала до суду
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу судді апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявникові, суддя
апеляційного суду виходив із того, що
ухвалою судді від 13 грудня 2013 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху для оплати заявником судового
збору, яка була отримана нею 17 грудня 2013
року, але у встановлений судом строк
недоліки апеляційної скарги заявником
не усунуті.

Проте такого висновку апеляційний суд
дійшов із порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здані на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи убачається, що
заявником на адресу апеляційного суду
було надіслано клопотання про
звільнення її від сплати суми судового
збору на підставі Закону України «Про
захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня
2013 року у задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про звільнення від сплати
судового збору відмовлено.

При цьому, не повідомивши заявника про
таку ухвалу суду, не запропонувавши їй
сплатити судовий збір як наслідок
відмови в задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору
та не продовживши строк для усунення
недоліків апеляційний скарги,
апеляційний суд передчасно визнав її
неподаною та повернув заявнику.

Такі процесуальні дії суду є
порушенням ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
щодо права на справедливий судовий
розгляд.

При цьому судом не було враховано
положення ст. 129 Конституції України та
ст. 13 ЦПК України про конституційне
право особи на апеляційне оскарження
рішення суду.

Ураховуючи наведене, ухвала судді
апеляційного суду відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня
2013 року скасувати, справу передати
на новий розгляд до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько А.О. Лесько М.Є. Червинська В.А.
Черненко