АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1605/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 51, 52 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. РІШЕННЯ
17 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонний В. С. , Єльцов В. О. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 28 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до
директора Веселохутірського
навчально-виховного комплексу про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, який підтримав апеляційну
скаргу; директора Веселохутірського
навчально-виховного комплексу - Домаш
Л.Д., яка просила апеляційну скаргу
відхилити, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 в січні 2014 року звернулась до
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області із позовом до
директора Веселохутірського
навчально-виховного комплексу про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись в обґрунтування
заявленого позову на те, що з 03 вересня
2013 року по 6 грудня 2013 року працювала
прибиральницею службових приміщень
Веселохутірського НВК на підставі
трудового договору, укладеного на
невизначений строк. 06 грудня 2013 року,
вказує ОСОБА_6, вона була звільнена з
роботи за власним бажанням, проте,
зазначає позивачка, заява про
звільнення з роботи за власним
бажанням була написана нею під
психологічним тиском з боку директора
НВК Домаш Л.Д., яка вимагала від
позивачки змінити свої релігійні
погляди задля того, що четверо дітей
позивачки, які навчаються в школі,
разом з іншими учнями приймали участь у
святах та інших виховних заходах.
ОСОБА_6 вказує, що в подальшому, а саме 09
грудня 2013 року вона написала заяву
завідуючому відділом освіти
Чорнобаївської районної державної
адміністрації з проханням анулювати її
попередню заяву про звільнення з
роботи за власним бажанням, так як
заява була написана нею під тиском
директора НВК Домаш Л.Д. за релігійні
переконання позивача, однак їй в цьому
Посилаючись на те, що її звільнення є
незаконним, оскільки заява про
звільнення була позивачкою подана в
стані надзвичайного емоційного та
психічного напруження, стресу,
внаслідок чого вона не могла керувати
своїми діями, відбулося до закінчення
14-денного попередження про звільнення,
ОСОБА_6 змушена була звертатися за
захистом своїх порушених трудових
прав до суду і просила постановити
судове рішення, яким визнати
незаконним її звільнення із посади
прибиральниці службових приміщень
Веселохутірського навчально-виховного
комплексу, поновити її на роботі на
вказаній посаді, скасувавши наказ № 87-к
від 6.12.2013 року та стягнути із
відповідача на її користь
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу з 07 грудня 2013 року
до 31 січня 2014 року в сумі 2375,10 грн., а
також відшкодувати моральну шкоду, яку
ОСОБА_6 оцінює в сумі 1000,00 грн.
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 28 квітня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_6 -
відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи
рішення суду першої інстанції
незаконним та необґрунтованим,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
28 квітня 2014 року скасувати,
постановивши при цьому нове рішення,
яким задовольнити заявлені нею позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до
часткового задоволення, а рішення суду
першої інстанції - до скасування із
ухваленням нового, виходячи із
наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування або зміни
постановленого судом першої інстанції
рішення є невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи,
неповне з»ясування судом обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи, постановлення
рішення із порушенням вимог
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, звертаючись за захистом своїх
порушених прав до суду шляхом подання
позову про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, позивачка ОСОБА_6
зазначила в якості відповідача
директора Веселохутірського
навчально-виховного комплексу Домаш
Л.Д.

Проте сам Веселохутірський
навчально-виховний комплекс, як заклад,
який здійснював прийом ОСОБА_6 на
роботу та звільнення її з підстав,
визначених ст. 38 КЗПП України, в
порушення вимог процесуального закону,
в якості відповідача до участі в
розгляді даної справи залучений не був.

Зазначення в якості відповідача
директора Веселохутірського
навчально-виховного комплексу Домаш
Л.Д. є неправильним, оскільки сама Домаш
Л.Д. не є особою, яка може нести
цивільно-правову відповідальність за
заявленими ОСОБА_6 позовними вимогами.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляд справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред»явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі в справі іншу
особу як співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_6 не зверталася до суду із
клопотанням щодо заміни первісного
відповідача - директора
Веселохутірського навчально-виховного
комплексу Домаш Л.Д. на належного
відповідача - Веселохутірський
навчально-виховний комплекс, проте, суд
першої інстанції, в порушення вимог
цивільно-процесуального закону за
власною ініціативою здійснив заміну
вказаного ОСОБА_6 відповідача на
іншого.

Виносячи ухвалу про відкриття
провадження у даній справі/а.с.10/, суддя
зазначила вже в якості відповідача не
заявлену позивачкою, а іншу особу -
Веселохутірський навчально-виховний
комплекс.

Постановляючи рішення по даній справі,
суд першої інстанції фактично вирішив
питання про права та обов»язки особи,
яка в передбаченому законом порядку не
була залучена до участі в розгляді
даної справи в якості відповідача.

Крім того, притягуючи до участі в
розгляді даної справи в якості третьої
особи на стороні відповідача - відділ
освіти Чорнобаївської
райдержадміністрації, суд першої
інстанції не звернув належної уваги на
положення ст.36 ЦПК України, яка
наголошує на тому, що «з питання
залучення або допуску до участі в
справі третьої особи суд постановляє
ухвалу». Така ухвала про залучення в
якості третьої особи в матеріалах
справи відсутня.

Суд апеляційної інстанції позбавлений
можливості на вказаній стадії судового
процесу залучати сторони та треті
особи до участі в розгляді справи, що
унеможливлює виправлення допущених
судом першої інстанції процесуальних
порушень.

Оскільки рішення суду першої інстанції
постановлене із порушенням вимог
процесуального закону, воно не може
залишатися в законній силі і підлягає
до скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 28 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
директора Веселохутірського
навчально-виховного комплексу про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6 до директора
Веселохутірського навчально-виховного
комплексу про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :