№ 2-219-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 04. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 - про
стягнення боргу, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Співдружність» - про визнання
договору поруки недійсним з моменту
укладення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року Кредитна спілка
«Співдружність» звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 - про стягнення боргу.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23. 10. 2013 року по справі за
позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу відкрито провадження.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_1
звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою до Кредитної спілки
«Співдружність» про визнання договору
поруки недійсним з моменту укладення.

В судові засіданні, які були призначені
на 27. 01. 2014 року та 26. 02. 2014 року позивач
за зустрічним позовом, ОСОБА_1 не
з'явився, свого представника до суду не
направив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які
містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 про причини своєї неявки суду не
повідомляв, жодних заяв чи клопотань до
суду не подавав.

02. 04. 2014 року, позивач за зустрічним
позовом, ОСОБА_1 втретє в судове
засідання не з'явився, свого
представника до суду не направив, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 про причини своєї неявки суду не
повідомив, жодних заяв чи клопотань до
суду не подавав.

Представник КС «Співдружність» в
судове засідання не з'явився, надавши
до суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника Кредитної
Спілки.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
залишення зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Співдружність» про визнання договору
поруки недійсним з моменту укладення
без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, вищевикладене свідчить про
незаінтересованість позивача за
зустрічним позовом у розгляді його
позовної заяви, що дає суду підстави
для залишення зустрічної позовної
заяви без розгляду.

Виходячи з того, що позивач за
зустрічним позовом, будучи належним
чином повідомленим про розгляд справи,
втретє в судове засідання не з'явився,
свого представника до суду не направив,
про причини своєї неявки суду не
повідомив, про згоду на розгляд справи
за відсутності позивача за зустрічним
позовом суд не повідомляв, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Співдружність» про визнання договору
поруки недійсним з моменту укладення, а
тому вважає за необхідне залишити
зустрічну позовну заяву без розгляду,
роз'яснивши при цьому позивачу за
зустрічним позовом можливість
відповідно до ст. 207 ЦПК України на
право повторного звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1, ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 169, 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Співдружність» - про
визнання договору поруки недійсним з
моменту укладення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: