У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
перегляд рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 03 квітня 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
право спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 в
порядку розподілу спільної сумісної
власності подружжя право власності на
1/4 частини вказаної квартири та
залишено у власності ОСОБА_4 3/4 частини
зазначеної квартири. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Московського
районного суду м. Харькова від 04 липня
2013 року доповнено мотивувальну частину
вказаного судового рішення.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 липня
2013 року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності,
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2013 року змінено в
частині застосування норм
матеріального права на підставі яких
вирішено спір, а саме, зазначено
правовою підставою вирішення спору про
поділ майна подружжя ст. ст. 112, 113 ЦК
УРСР від 18 липня 1963 року та ст. 22 КпШС
УРСР від 20 червня 1969 року.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме ст. 22 КпШС
УРСР та ст. 112 ЦК УРСР, що потягло, на їх
думку, ухвалення різних за змістом
судових рішень.

На підтвердження своїх доводів
заявники посилаються, як на приклад
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, на судові рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 25 березня 2009 року, 27 січня
2010 року, судові рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 грудня 2011 року, 12 липня 2012
року, 25 липня 2012 року, 30 липня 2012
року, ухвалу судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 серпня 2012 року та ухвалу
судді Верховного Суду України від 30
липня 2008 року.

Розглянувши доводи, викладені у
заяві, та перевіривши зміст судових
рішень, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що у допуску справи
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
"Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України" заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, може бути
подана за сукупності таких умов:

- судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права;

- справи стосуються спорів, які виникли
з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Судові рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 25 березня
2009 року, 27 січня 2010 року, судові рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 грудня 2011 року, 12 липня 2012
року, 25 липня 2012 року, 30 липня 2012
року, ухвалу судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 серпня 2012 року та ухвалу
судді Верховного Суду України від 30
липня 2008 року не підтверджують
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, оскільки висновки
судів відносяться до оцінки обставин у
конкретній справі.

Доводи заяви зводяться до переоцінки
доказів та обставин справи,
встановлені судом фактичні обставини у
судовому рішенні, яке просить
переглянути заявник та у судових
рішеннях, які він надає на
підтвердження своїх доводів, є різними,
а тому і немає підстав вважати, що
зазначені справи стосуються спорів,
які виникли з подібних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 355, 356,
360 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.А. МакарчукСудді:А.О.
ЛеванчукА.В. МаляренкоВ.А. НагорнякТ.О.
Писана

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-9996зп14

Доповідач - А.В. Маляренко