overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2034/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта - Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Позивачем банком ПАТ КБ
"Дельта -Банк " при подачі матеріалів позовної завяи до суду порушені вимоги
ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту
України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Так, згідно п. 6.3 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп'ютерної техніки.

Згідно п.7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Згідно п.7.2 Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Як вбачається з поданих матеріалів копія кредитного договору , яка додана до позовної заяви , та додаток до кредитного договору розрахунок заборгованості , виготовлені печатним комп'ютерним шрифтом який менший розміру -12 , що унеможливлює вільно читати зазначені документи, та інші документи , без застосування додаткових оптичних приладів ,тобто не відповідають вимогам вищезазначених пунктів державної уніфікованої системи документації, яка має силу закону.

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : ПАТ КБ
"Дельта - Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1636/13-ц
Номер провадження 2/540/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 Машівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого – судді -
Косик С.М.,

за участю: секретарів -
Ткач Н.М.,
Мотріченко
О.В.,                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Машівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» про визнання договору споживчого кредиту частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитно-заставним договором №
ABZDAN100034063 від 10.04.2008 в сумі 258035 (двісті п’ятдесят вісім тисяч тридцять п’ять) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 2580,35 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання договору споживчого кредиту частково недійсним – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Косик
Справа № 550/444/14-ц
Провадження № 2/550/214/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року

смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі:          головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі – Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська універсальна біржа про визнання дійсним нікчемного договору, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М. надав заяву про самовідвід.

Своє рішення про самовідвід ОСОБА_3 мотивує тим, що в його провадженні знаходилась цивільна справа №550/1194/13-ц
(№2/550/333/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28.11.2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 28.01.2014 р. вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст.24, 25 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

прийняти самовідвід судді Лисенка
Валерія Миколайовича.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/7763/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19» червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» суму заборгованості в розмірі 36195,74 доларів США, що еквівалентно станом на 14.05.2014 року 425661,90 гривень та 363,35 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. «08» липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч. 5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа № 638/9135/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2014 р.

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді: НАУМОВОЇ
С.М.,

при секретарі: БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, стягував Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в якій просить виконавчий лист № 2-1153/11 від 07.11.2011 року виданий 08.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за генеральною угодою
№ 178 від 22 травня 2008 року та кредитним договормо про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю1 від 22.05.2008 року на загальну суму 8658758,09 гривень – визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

20 червня 2014 року заявником ОСОБА_1 була подана заява про залишення його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, щ заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 207, 210, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, стягував Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до Апеляційного суду
Харківської області.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
справа №545/1068/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2014 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.04.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа№ 640/9681/14-ц н/п 2-н/640/1768/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526,625 ЦК України, ЗУ «Про 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв
«Державний ощадний банк України», МФО спожиту теплову енергію у розмірі - 8361,92
(вісім тисяч триста шістдесят одну) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь теплоелектроцентраль» суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 189,75 (сто вісімдесят дев'ять)грн.., три відсотки річних у розмірі 365,64 (триста шістдесят п'ять)грн. та судовий збір у розмірі 121,80 (сто
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, ОКПО 30083966. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 24.06.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 758/4130/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

плати за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за спожитий природний газ.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8839/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19» червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» заборгованість по кредитному догвору на загальну суму 2533,60 гривень, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «08» липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч. 5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа № 625/254/14-ц
Провадження № 2-о/625/14/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2014 року

с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ держземагентства у Коломацькому районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять суд встановити факт втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР
№ 0194139, який виданий 06 жовтня 1997 року на ім'я ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ держземагентства у Коломацькому районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 08 липня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Запропонувати заявникам в судовому засіданні мати при собі оригінали документів, копії яких подані при подачі заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. О. Скляренко
Справа №639/5920/14-ц
Провадження № 2/639/1627/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Міністерства інфраструктури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 201 903грн. 44коп. за період з 23.01.2009р. по 11.06.2014р. та моральної шкоди – 64 000грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 липня 2014р. на 10.30 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –