overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/3061/14
Провадження № 2н/406/433/14 про відкриття провадження по справі 25 квітня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області Ткач
О.В. перевіривши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ч. 2 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи на 28 квітня 2014 р. на 13-00 год. у службовому кабінеті № 17.
У судове засідання викликати
Суддя:
Справа № 421/923/14-ц
Провадження № 2/421/470/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі суду: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Глущенко І.Ю.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2008 р. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 12.03.2013 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 12.03.2013 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 22.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Перевальського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №66, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»; ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/511/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Миргородського відділення
Полтавської обласної дирекції АТ "
Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування збитків завданих несвоєчасним поверненням депозитного вкладу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк
Аваль" про відшкодування збитків завданих несвоєчасним поверненням депозитного вкладу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування збитків завданих несвоєчасним поверненням депозитного вкладу .

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 20.05.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 411/160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції в Луганській області, про оспорювання батьківства, суд,-

В С Т А Н
О В И В:

У зв»язку зі складністю винесення рішення повністю, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше п»яти днів.

На підставі викладеного, ст.ст.180-200, 136 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції в Луганській області, про оспорювання батьківства - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом до
ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції в Луганській області, про оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з актового запису №195 від 06.11.2006 року, складеного
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції в Луганській області, та записати відомості про батька на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України «ОСОБА_4», громадянство батька за громадянством матері - «громадянин України».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному суді
Луганської області протягом 10-ти днів із дня його проголошення, через
Кіровський міський суд Луганської області.

Повний текст рішення буде проголошено 11 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 406/3014/14
Провадження № 6/406/108/14
У Х В А Л 23 квітня 2014 року
Алчевський міський суд, Луганської
В складі: головуючого - судді Карасьової Н.П. секретарі - Павловій Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС
Алчевського міського управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И
Заявник - ВДВС Алчевського міського управління юстиції, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-6037/10 виданий 23 листопада 2010 року Алчевським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно. Від виконання судового рішення боржник
ОСОБА_1 ухиляється, а тому ВДВС
Алчевського МУЮ звернулася до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, як такого, що має не погашені борги, що відповідає нормам ст. 6 п.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
У судове засідання представник заявника ВДВС Алчевського міського управління юстиції не
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з
Згідно п. 2,5 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання
Ксерокопія виконавчого лита № 2-6037/10, свідчить, що з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно.
На підставі цього ВДВС
Алчевського МУЮ 06.01.2011 року було відкрите виконавче провадження. До теперішнього часу заборгованість не
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 368, 373,377-1 ЦПК
України, ст. 6 п. 2,5 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну», ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН невідомий, до виконання ним судового рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд в строк 5 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
КАРАСЬОВА
Н.П.
Справа № 411/600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба
Кіровського міського управління юстиції Луганської області, про встановлення юридичного факту визнання дійсності договору дарування квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту визнання дійсності договору дарування квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Реєстраційна служба Кіровського міського управління юстиції
Луганської області, про встановлення юридичного факту визнання дійсності договору дарування квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року на 09 год. 00 хвил.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/600/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Реєстраційна служба Кіровського міського управління юстиції у
Луганській області, про встановлення юридичного факту визнання дійсності договору дарування будинку та визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано,

що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені вимоги заявника,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Реєстраційна служба Кіровського міського управління юстиції у
Луганській області, про встановлення юридичного факту визнання дійсності договору дарування будинку та визнання права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року на 09 год. 00 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/512/14-ц провадження у справі 03 березня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року на 08
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/515/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 10 год. 00 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/518/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 10 год. 30 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цивільне провадження № 2/428/466/2014
Справа № 428/652/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі :

головуючого судді:
Комплєктової Т.О.,

при секретарі:
Волковій О.М.,

за участі позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача;
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації колективно-садівниче товариство
«Павлоградське №1», ОСОБА_3 про визнання проведення позачергової конференції неправомірним, визнання рішень недійсними, визнання незаконним перебування на посаді голови правління, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 16, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом
України «Про об'єднання громадян»,
Статутом ГО КСТ «Павлоградське»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до громадської організації колективно-садівниче товариство «Павлоградське №1», ОСОБА_3 про визнання проведення позачергової конференції неправомірним, визнання рішень недійсними, визнання незаконним перебування на посаді голови правління, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Сєвєродонецька міська рада - задовольнити частково.

Визнати проведення 09.06.2012 року позачергової конференції колективно-садівничого товариства
«Павлоградське №1» неправомірним.

Визнати всі рішення, оформлені протоколом №6 від 09.06.2012 року позачергової конференції КСТ
«Павлоградське №1» недійсними з часу їх прийняття.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Т.О. Комплєктова
Цивільне провадження № 8/428/7/2013
Справа № 1227/8209/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі :

головуючого судді:
Комплєктової Т.О.,

при секретарі:
Волковій О.М.,

за участі представника позивача:
ОСОБА_1,

представників відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду від 18.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Першої
Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про поділ в рівних долях спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 361, 362, 363, 365 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372, 1218, 1220, 1258, 1268 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду від 18.09.2012 року за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Першої
Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про поділ в рівних долях спадкового майна - задовольнити.

Скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду від 18.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до
Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про поділ в рівних долях спадкового майна.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Поділити в рівних долях між ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 спадкове майно після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виділивши ОСОБА_4 1/4 долю спадку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Т.О. Комплєктова