У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Остапчука
Д.О.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Українського державного
інституту по проектуванню підприємств
харчової промисловості
«Укрдіпрохарчопром», третя особа -
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Київській
області про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного м. Києва від 18
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Українського
державного інституту по проектуванню
підприємств харчової промисловості
«Укрдіпрохарчопром», третя особа -
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Київській
області про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом та просив стягнути
з відповідача заробіток (дохід),
втрачений ним внаслідок втрати чи
зменшення професійної або загальної
працездатності в розмірі 5735 грн
щомісяця з 01 березня 2013 року до 30
листопада 2013 року, а з 01 грудня 2013
року щомісячно до 6 090 грн, а у
подальшому в 5-ти кратному розмірі
мінімальної заробітної плати. Крім
того, позивач просив стягнути з
відповідача на його користь заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності в розмірі 179 745 грн за
період з 01 березня 2010 року до 28 лютого
2013 року, а також відшкодувати моральну
шкоду в розмірі 50 тис. грн.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 серпня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з Українського державного
інституту по проектуванню підприємств
харчової промисловості
«Укрдіпрохарчопром» на користь ОСОБА_4
заробіток втрачений ним внаслідок
втрати чи зменшення професійної або
загальної працездатності в розмірі 5 735
грн щомісячно з 19 березня 2013 року до 30
листопада 2013 року, а з 01
грудня 2013 року щомісячно по 6 090 грн, а у
подальшому в п'ятикратному розмірі
мінімальної заробітної плати. Стягнуто
з Українського державного інституту по
проектуванню підприємств харчової
промисловості «Укрдіпрохарчопром» на
користь ОСОБА_4 заробіток втрачений ним
внаслідок втрати чи зменшення
професійної або загальної
працездатності в розмірі 179 745 грн за
період з 01 березня 2010 року до 28 лютого
2013 року. В іншій частині в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 18 березня 2014 року вказане
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З огляду на те, що позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок трудового каліцтва,
апеляційний суд правомірно відмовив у
задоволені позову, оскільки до участі у
справі не було залучено в якості
відповідача Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в особі Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київській
області. Вказане не позбавляє позивача
звернутись до суду з новим позовом,
зазначивши всіх належних відповідачів.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного м.
Києва від 18 березня 2014 року ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного м. Києва від 18
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук