Справа № 581/408/14-ц
Провадження № 2-о/581/21/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,
приватний нотаріус Липоводолинського
районного нотаріального округу
Сумської області ОСОБА_3,

про встановлення тотожності осіб,

в с т а
н о в и в :

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаною заявою, уточнивши яку
просив встановити факт того, що:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19
березня 2013 року, та ОСОБА_4 є однією і
тією ж особою та рідною матір’ю
заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 09
лютого 1998 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка померла 19 березня 2013 року, є
чоловіком і дружиною;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним братом і сестрою
за батьком - ОСОБА_5 та за матір’ю -
ОСОБА_4.

встановити факт належності ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 09 лютого 1998
року, свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок №6 у
с.Куплеваха Беївської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області, яке видано на підставі рішення
виконавчого комітету Липоводолинської
районної Ради народних депутатів від 23
жовтня 1991 року №103, на ім’я ОСОБА_5.

Свою заяву мотивував тим, що різниця у
прізвищах його батьків та сестри є
наслідком допущених посадовими
особами помилок під час оформлення
відповідних документів.

Встановлення зазначених юридичних
фактів йому необхідне для оформлення
спадкового майна, яке залишилось після
смерті батьків.

У судовому засіданні представник
заявника за довіреністю ОСОБА_6
підтримала заяву в повному обсязі,
заінтересовані особи в останнє судове
засідання до суду не з’явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
заявника, а також заінтересованої
особи – ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що одним із фактів,
що просить встановити заявник, є
встановлення тотожності осіб.

Частина 1 ст.256 ЦПК України встановлює
перелік справ окремого провадження про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть бути розглянути
судом, але встановлення тотожності
особи не входить до цього переліку.

Згідно з ч. 2 ст. 256 цього Кодексу у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» звертається увага на те, що
судами не може бути встановлена
тотожність осіб.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суддя своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, з урахуванням
вимог заяви про встановлення факту, яке
має юридичне значення, суд вважає, що
слід закрити провадження у справі в
частині встановлення цього юридичного
факту, оскільки заява в цій частині не
може бути розглянута в порядку
окремого провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі в частині
встановлення факту тотожності осіб
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19
березня 2013 року, та ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
шляхом подачі в п’ятиденний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Д. В. Сізов