Справа № 290/1492/13-ц
УХВАЛА

про відвід головуючого судді

17 червня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові заяву ОСОБА_1
про відвід головуючому судді у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Камінської сільської ради
Романівського району Житомирської
області та ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Романівського районного
суду Житомирської області знаходиться
вказана цивільна справа, провадження у
якій було відкрито ухвалою від 21.11.2013
року.

У судовому засіданні 17.06.2014 року
позивач - ОСОБА_1 заявила відвід
головуючому у справі, обгрунтовуючи
свою заяву тим, що справа знаходиться
на розгляді тривалий час і проведення
судових засідань у справі було
неодноразово відкладено через
нез'явлення до суду відповідачів та їх
представників, що позивач вважає
безпідставним затягуванням вирішення
спору і вбачає у цьому необ'єктивність
та упередженість головуючого судді, а
також особистий інтерес судді у
результатах розгляду даної справи. До
такого висновку позивач дійшла після
чергової суперечки в ході конфлікту
між нею та відповідачами і їх
представниками, зі слів яких у ОСОБА_1 і
виникла підозра у необ'єктивності
судді.

Представники відповідачів
заперечували проти заявленого відводу
головуючому судді.

Заслухавши пояснення та заперечення
учасників процесу, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
20 ЦПК України суддя не може брати
участі в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо є обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до статті 55
Конституції України та статті 3 ЦПК
України звернулась до суду із даним
позовом для захисту своїх невизнаних
та порушених, як вона вважає,
відповідачами прав. У процесі розгляду
справи позивач висловила недовіру
Романівському районному суду у складі
головуючого судді Лесько М.О.

Позивачем не доведено будь-якої прямої
чи побічної заінтересованості судді у
результатах розгляду справи. Однак,
враховуючи, що особа, яка звернулась до
суду за захистом, заявляє про свою
недовіру судді, головуючому у справі,
будь-яке рішення, ухвалене під
головуванням цього судді за
результатами вирішення даного спору,
незалежно від повноти і всебічності
з'ясування обставин справи та
відповідності рішення нормам
матеріального та процесуального
законодавства, може спровокувати
сумніви чи підозри у справедливості чи
несправедливості такого рішення.

Вказана вище ситуація, що склалась при
розгляді даної справи, голослівні
заяви учасників процесу про
імовірність будь-якої
заінтересованості судді у результатах
розгляду справи є загрозою для
авторитету судової влади України,
довіри громадян до судової гілки влади
та встановлення законності і
справедливості, що на даний час є одним
із пріоритетних завдань політики
держави.

Для уникнення будь-якого сумніву в
неупередженості чи об'єктивності
судді, звинувачень судді в його
особистій заінтересованості у
результатах розгляду справи заявлений
відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та
керуючись статтями 20, 23, 24, 25 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому
судді - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Леська М.О.
від розгляду та вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Камінської
сільської ради Романівського району
Житомирської області та ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди.

Справу № 290/1492/13-ц передати до цивільної
канцелярії Романівського районного
суду Житомирської області для
визначення в порядку, встановленому
частиною третьою статті 11-1 ЦПК України,
іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько