overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1702/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик
Т.П.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 23 травня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м .Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 89.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують.

Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, також наполягала на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 23.05.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м .Лубни
Лубенського МРУЮ Полтавської області, зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Після розірвання шлюбу відповідачка
ОСОБА_2 бажає залишити прізвище -
ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.05.2009 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського МРУЮ
Полтавської області, актова запис № 89, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Провадження № 22-ц/787/1074/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії
Державного закладу "Рівненська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Львівській залізниці" Дудки В.Ф.,
Державної санітарно-епідеміологічної служби України Міністерства охорони здоров"я про виплату вихідної допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Подана Державною санітарно-епідеміологічною службою
України апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії
Державного закладу "Рівненська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Львівській залізниці" Дудки В.Ф.,
Державної санітарно-епідеміологічної служби України Міністерства охорони здоров"я про виплату вихідної допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою
Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 750/6202/14
Провадження № 2/750/2047/14 суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління малої механізації публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» про стягнення в с т а н о в и л а: 06.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління малої механізації публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заробітної плати.
Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.. 118 ЦПК
України, а саме позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Оскільки у суду відсутні відомості щодо відмови у видачі судового наказу чи його скасування про стягнення нарахованої, але не виплаченої управлінням малої механізації публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» ОСОБА_2 на підставі п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну
Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 3 ст. 121, ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до управління малої механізації публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заробітної плати
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 745/301/14 ння №2/745/122/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 09.07.2014 року, об 11:00 год.                              В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам для відома.

Запропонувати відповідачам, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз
’яснити, що у відповідності до ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М.Даньков
Справа № 742/265/14 Провадження № 22-ц/795/1446/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 23 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 04 липня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № провадження № 2/527/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 29 травня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 750/6298/14
Провадження № 2/750/2075/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.08.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/1717/14-ц
№ провадження 2/738/293/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Участь представника позивача в судовому засіданні є обов’язковою.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В. Волошина
Справа № 572/1633/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1434/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про встановлення факту постійного проживання певний час в зоні гарантованого добровільного відселення без реєстрації,

в с т а н о в и в :

Подана Управлінням Пенсійного фонду
України в Сарненському районі апеляційна скарга на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 14 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про встановлення факту постійного проживання певний час в зоні гарантованого добровільного відселення без реєстрації за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 14 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 липня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду від 7 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" в особі філії „Північно-Західне регіональне управління „АТ „Банк"
Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського районного суду від 7 березня 2014 року зазначений позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 479/08-МК від 19.03.2008 року в розмірі 948226,02 гривень та 3219 гривень судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині стягнення пені, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення Рівненського районного суду від 7 березня 2014 року було переглянуто судом за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталась, а одразу оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду від 7 березня 2014 року ОСОБА_1 не набула.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду від 7 березня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду від 7 березня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Хилевич

________________________________________________________________________
__

Справа №2/570/21/2014

Головуючий в суді І інст. -Штогун О.С.

Провадження № 22-ц /787/1388/2014р.

Суддя-доповідач -Хилевич С.В.
Справа № 1708/1084/12
Провадження № 22-ц/787/1313/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Здолбунівського районного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркад» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 25 червня 2013 року, де покликалася на те, що пропустила строки апеляційного оскарження з поважних причин. Наявний у матеріалах справи підпис, який свідчить про отримання нею копії оскарпжуваного рішення 26 липня 2013 року, їй не належить. Вона не була присутньою під час проголошення оскаржуваного судового рішення, оскільки в цей час перебувала за межами
Рівненської області, що стверджується наказом Здолбунівської музичної школи
Віддлу культури і туризму
Здолбунівської державної адміністрації Рівненської області № 24 від 5 червня 2013 року та поясненням
ОСОБА_2 від 12 червня 2014 року.

Про наявність рішення
Здолбунівського районного суду від 25 червня 2013 року вона дізналася лише 5 травня 2014 року на стадії його виконанн, а його копію отримала 6 травня 2014 року, після чого 7 травня 2014 року подала апеляційну скаргу.

У звязку з наведеним приходжу до висновку про необхідність поновлення
ОСОБА_1 строків апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 25 червня 2013 року.

Таким чином, апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2013 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строки апеляційного оскарження рішення
Здолбунівського районного суду від 25 червня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркад» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Суддя
Справа №2/756/1167/14
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 16 год.00 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Провадження: 2-н/643/1925/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 595,59 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/8395/14-ц за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО