Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/4841/13-ц
№501/4841/13-ц
№2п/501/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пушкарського Д.В.,

при секретарі – Покровській С.Л.,

за участю:

відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 13 травня 2014 року по
цивільній справі №501/4841/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зобов'язання не
перешкоджати в користуван ні
власністю, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із
заявою, в якій просить суд скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку
мотивуючи тим, що в судові засідання
він не мав можливості бути присутнім у
зв’язку з хворобою, про що попереджав
по телефону та письмово.

13 травня 2014 року Іллічівським міським
судом по зазначеній справі ухвалене
заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 був
задоволений.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про день час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями та розпискою,
але в судові засідання, призначені на 22
квітня 2014 року та 13 травня 2014 року
відповідач не з’явився, не повідомив
про причини своєї неявки та від нього
не надійшла заява про розгляд справи
без його участі. Заяву, на яку
посилається ОСОБА_1 про направлення до
відома суду копії лікарняного листа, як
доказу про поважність причини неявки в
судове засідання на 13 травня 2014 року,
відповідач надав до канцелярії суду
лише 19 травня 2014 року, тобто вже після
проведення судового засідання.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачає, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання 13 травня 2014 року не
прибув, не повідомив про причини
неявки, суд розглянув справу у заочному
порядку.

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає –
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
не явки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлений,
повторно не прибув в судове засідання 13
травня 2014 р. та не надав доказів, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи, суд дійшов висновку,
що заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 13 травня 2014 року
по цивільній справі №501/4841/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зобов'язання не перешкоджати в
користуван ні власністю, виселення та
вселення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: