overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1120/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 386,76 грн. (триста вісімдесят шість гривень сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 19,93грн. (дев*ятьнадцять гривень дев*яносто три копійки), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі1,06 грн. (одна гривня шість копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р № 260071233, МФО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р №
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо - транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо - транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити 04.07.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8422/14-ц
Провадження № 2-н/344/1071/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/8424/14-ц
Провадження № 2-н/344/1073/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/8645/14-ц
Провадження № 2-н/344/1121/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2515 грн. 56 коп. (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень 56 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/7073/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Донецького головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Донецького головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним вкладом.

Призначити попереднє слухання по справі на 03 липня 2014 року 11-30 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 03.08.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що у них з відповідачем від шлюбу є двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачем виявився невдалим та останній переїхав до місця попереднього проживання в АДРЕСА_1.
Тому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2

До позовної заяви позивач надала два свідоцтва про народження ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Зі свідоцтва про народження
ОСОБА_4 вбачається, що дитина не досягла одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог встановлених
Сімейним кодексом Україні підлягає поверненню.

З огляду на зазначене, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до позовної заяви документами повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 00 копійок, сплачений 11.06.2014 року та 13.06.2014 року у відділенні №1 ПУМБ в м.Новоазовськ згідно квитанції № 3337682 від 11.06.2014 року та квитанції № 3360937 від 13.06.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1186/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2408,85грн. (дві тисячі чотириста вісім гривень вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 95,10 грн. (дев*яносто п*ть гривень десят копійок), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 9,79грн.
(дев*ять гривень сімдесят дев*ять копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р № 260071233, МФО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні 300012, ЄДРПОУ-00130903 в філії
"Центрально-міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка- судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
№ 252/3695/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/1343/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 27 червня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 247/2505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

23 червня 2014 року до відкриття провадження у справі представник заявника Шевченко І.П. звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу з доданими до заяви документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника Шевченко І.П. про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Суддя: Попова В. О.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

« 23» червня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді
Попової В.О.

при секретарі
Лисенко В.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Кружиліна М.І., Стефанова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти, молоді та спорту
Горлівської міської Ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212 -217 ЦПК
України,

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до Департаменту освіти, молоді та спорту Горлівської міської Ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О. Попова
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Лутай А.М.

при секретарі -
Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межи України, треті особи: Головне управління
Державної міграційної служби у
Донецькій області, Орган опіки та піклування Харцизької міської ради, -

Керуючись ст.ст.141,155,157 СК України, ст.313
ЦК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, ст.ст.10,11,57-61,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межи України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме до Російської
Федерації, неповнолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк
Донецької області, в супроводі матері -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Харцизьк Донецької області, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до кінця 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Горлівка Донецької області, ІНН НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( на 0088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку (м.
Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)» символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/4601/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Кошева О.А.,

при секретарі Нікуленковій
Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в останні два судові засідання не з'являвся.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області о 11-30 годині 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Кошева
Справа № 182/2905/14-ц
Провадження № 2/0182/2309/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської загальноосвітньої школи, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до
Веселівської загальноосвітньої школи, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/6516/14-ц
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

23 червня 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства "Сервіс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наймачів такими, що втратили право на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 11 годину 30 хвилин 1 липня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко