overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Регоінальні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Регоінальні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Пана с
Справа № 2-с/229/57/2014
Дружківський міський суд Донецької головуючого-судді
Гонтар А. Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 03.06.2014 року звернулися до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу
№ 2-н/229/242/2014 від 14.05.2014 року, виданого за заявою Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
З вказаним наказом боржники не згодні, оскільки не користуються послугами
ОКП"Донецьктеплокомуненерго", мають індивідуальне опалення, борг не
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені
Дослідивши матеріали заяви
ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо підстав для стягнення боргу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ у справі
№ 2-н/229/242/2014 від 14.05.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.
Л. ,
Справа № 247/2819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області,
Гнатюк О. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про усунення перешкод в здійсненні права використовувати та розпоряджатися своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійснення права користування та розпорядження майном. Просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користвування даним житловим приміщенням; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 121,80грн., правову допомогу в сумі 250грн.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про усунення перешкод в здійсненні права використовувати та розпоряджатися своїм майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 02.07.2014 року о 08:30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.07.2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя
О. М. Гнатюк
Справа № 249/2642/14-ц року
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

16.06.2014 місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 2 грудня 2013 року про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 2 грудня 2013 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ - до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 8-20 год. 24 червня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Нестеренко
Справа № 247/2743/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивував тим, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року, шлюб зареєстрований відділом
РАЦС Торезького міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис за № 165. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припиненні з червня 2013 року.
Відповідач працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з моменту подачі позову до суду і до повноліття дитини.

До відкриття провадження по справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.5 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О. М. Гнатюк
Справа № 344/9158/14-ц
Провадження № 2/344/3470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
“Дельта Банк”, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Дельта
Банк”, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання призначити на: 10.07.2014 року о 11 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/380/269/14
Справа № 380/1005/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, який він подав до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тетіївської районної державної адміністрації, про вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини.

В даній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову оголосити розшук своєї малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставити її в
Комунальне некомерційне підприємство
«Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м.
Києва», де дитина знаходиться ні лікуванні, оскільки дитина потребує медичного обстеження, а відповідачка забрала її та зникла у невідомому напрямку, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову про вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, а саме про визначення її місця проживання в
Україні разом з батьком громадянином
України ОСОБА_1.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне її задовольнити та оголосити розшук малолітньої дитини громадянки
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставити її в Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2
Дніпровського району м. Києва», де дитина знаходиться ні лікуванні, оскільки з наданих матеріалів вбачається реальна загроза того, що громадянка Іорданії ОСОБА_2 як мати малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може вивезти дитину закордон без згоди батька ОСОБА_1, чим будуть порушені його права, передбачені ст. 313 ЦК України, а також може переховуватись з дитиною, що значно утруднить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Тетіївської районної державної адміністрації, про вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, та може унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову про вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, а саме про визначення її місця проживання в
Україні разом з батьком громадянином
України ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Оголосити розшук малолітньої дитини громадянки України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1.

Після розшуку доставити малолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 2 Дніпровського району м. Києва», юридична адреса м. Київ, пр. Тичини,12.

Проведення розшуку доручити
Тетіївському РВ ГУ МВС України в
Київській області та Дніпровському РУ
ГУ МВС України м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Тетіївський районний суд
Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
А.М.Архангельський
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року Справа № 229/1469/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/344/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Торецького ВУВКГ КП м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 831.59 грн. (вісімсот тридцять одна) грн. 59 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода вул.Червоногвардійська,44) на
"Державний Ощадний банк України",ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Справа № 265/3445/14-ц
Провадження № 2/265/1751/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 липня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 288/704/14-ц
Провадження № 2/288/341/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі: - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

прокурора - Кононової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини-сироти - ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - піклувальник ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1261, 1268-1270 ЦК
України; ст.ст. 81, 126 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за неповнолітнім
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 (померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 105908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 609/766/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"24" червня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення боргу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання 10 год. 30 хв. 07 липня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 2-с/229/59/2014
Дружківський міський суд Донецької головуючого-судді
Гонтар А. Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 06.06.2014 року звернувся до
Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/367/2014 від 29.05.2014 року, виданого за заявою комунального підприємства
Компанія "Вода Донбасу" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки вважає, що стягувач неправильно зробив розрахунок заборгованості за послуги
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник Торецького
ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу" надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу про скасування судового наказу №229/1495/14-ц без його
Дослідивши матеріали заяви
ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо підстав для стягнення вищевикладеного, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ у справі № № 2-н/229/367/2014 від 29.05.2014 року про стягнення заборгованості з
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л. ,
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/5264/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2013 року по березень в сумі - 1516,17 грн., 3% річних у сумі 9,87 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 17,78 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 08.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас