overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Теребовлянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та свідоцтва про народження у яких невірно вказана дата її народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того в даних документах прізвище, імя та по-батькові написані російською мовою «ОСОБА_1». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 заявні вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 12 липня 1981року в с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 9.

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено
ОСОБА_1.

Як вбачається з паспорта громадянина
України серії НОМЕР_2 виданого 18 листопада 1998 року Теребовлянським
РВУМВС України в Тернопільській області дата народження заявниці
ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2

У трудовій книжці НОМЕР_3 та свідоцтві про народження серії НОМЕР_4, помилково записану дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість дійсного ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, у яких помилково зазначено дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 народження» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та прізвище, ім'я, по -батькові вказано російською мовою »ОСОБА_1» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 606/1388/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 712/6641/14-ц
Провадження № 2н/712/744/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. ТОКОВА
Рішення

Іменем України

02 червня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, яке знаходиться у
АДРЕСА_1, Теребовлянського району
Тернопільської області, оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні з 1999 року, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 02 березня 2001 року змінила своє ім`я на «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1,
Теребовлянського району
Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 розірвано 11 липня 1997 року.

Згідно довідки про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у вказаному житловому приміщенні зареєстрований.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року, 21 грудня 2013 року, 24 березня 2014 року ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, Теребовлянського району
Тернопільської області зареєстрований, але не проживає більше десяти років.

Відповідно до частини 2 статті 405
Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2662/10

Пров. №6/668/352/14

23.06.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні А.О.
Отиченко звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2662, виданий 28.09.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого документу.

Як вбачається з подання державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні А.О. Отиченко фактично звернувся в інтересах ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні, однак документів, що підтверджують повноваження А.О. Отиченко. на ведення справи від ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні до заяви не додано.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 8 ЦК України, 121 ч.3 п.3
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа№ 606/1111/14-ц р.
Ухвала

Іменем
України

20 травня 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області І.І. Бойко ознайомившись з позовною заявою
Теребовлянської районної організації
Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання,-

встановив:

Теребовлянська районна організація
Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудня цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115 КПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Теребовлянської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 712/5912/14ц
Провадження № 2/712/1594/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 липня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1020

Від шлюбу мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились в 2013 році. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 1020 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства
"Тернопільський облавтодор" заборгованість по заробітній платі, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95
ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії
"Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства "Тернопільський облавтодор".

Суддя:
Справа № 606/1079/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1267/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Управління
Держземагенства у Теребовлянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія
ТР, № 018830, у якому помилково вказано прізвище останньої « ОСОБА_2 » замість дійсного «ОСОБА_2». Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 свої заявні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Представник заінтересованої особи:
Відділу Держземагенства в
Теребовлянському районі не заперечує щодо задоволення заявних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

У Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серія
ТР, № 018830, виданого 18 липня 2003 року, зазначено: «Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку видано ОСОБА_2, яка проживає с.
Ладичин Теребовлянського району».

У Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданому приватним нотаріусом
ОСОБА_5 від 21.11.2012року прізвище матері заявниці написано ОСОБА_2.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.06.1948 року.

У свідоцтві про право на спадщину за заповітом прізвище матері заявниці написано ОСОБА_2.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу:
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія
ТР, № 018830, виданого 18 липня 2003 року, у якому вказано: « ОСОБА_2 » - померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Витрати по справі покласти на заявницю.

Судові витрати покласти на заявницю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 712/5738/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 712/5717/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, КОЛОГРИВИ ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
КОЛОГРИВИ ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. ТОКОВА
Справа № 712/5752/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8254/14-ц

Пров. №2/668/2071/14

23.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2009 року по квітень 2014 року в сумі 4449 грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв’язку з чим виникла вказана заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 20.06.2014 року відповідач зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2