Справа № 161/8900/14-ц
Провадження № 6/161/421/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Луцьки
й міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді – Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління активами
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Волинської обласної
дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулось до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Волинської обласної
дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду 25 вересня 2009 року в
даній справі, 18 листопада 2009 року
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_1
Аваль» 17592,98 грн. заборгованості за
невиконання договірних зобов’язань та
по 92,21 грн. судового збору та по 125 грн.
судового збору з кожного.

Вказує, що даний виконавчий документ
було видано Луцьким міськрайонним
судом 18 листопада 2009 року з кінцевим
терміном пред’явлення 06 листопада 2012
року.

Проте, ухвалою суду 27.09.2012 року замінено
сторону (стягувача) в даній справі з
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» на товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з Управління активами
«Прімоколект-Капітал».

Враховуючи, що відступлення права
вимоги відбулося під час терміну
пред’явлення до виконання, вважає,
поважною причину пропуску строку.

Просить поновити строк пред'явлення до
виконання вищевказаного виконавчого
листа № 2-4888/09, виданого 18 листопада 2009
року на виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 25 вересня 2009
року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання боржник не з'явився
з невідомих суду причин, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 25 вересня 2009 року в даній справі
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ
«ОСОБА_1 Аваль» 17592,98 грн.
заборгованості за невиконання
договірних зобов’язань та по 92,21 грн.
судового збору та по 125 грн. судового
збору з кожного.

Судом встановлено, що на підставі
вищезазначеного рішення суду, 18
листопада 2009 року видано виконавчий
лист.

Також встановлено, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання вказаний 06.11.2012 року.

Ухвалою суду 27.09.2012 року замінено
сторону (стягувача) в даній справі з
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» на товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з Управління активами
«Прімоколект-Капітал».

Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Враховуючи, що відступлення права
вимоги відбулося під час терміну
пред’явлення до виконання, суд
приходить до висновку, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущено з поважних причин,
а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву
задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-4888/09,
виданого Луцьким міськрайонним судом 25
вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»
17592,98 грн. заборгованості за
невиконання договірних зобов’язань та
по 92,21 грн. судового збору та по 125 грн.
судового збору з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.