Номер провадження 2/217/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі - Сильчевій Ю.С.,

представника позивача: Колесник Т.М.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представників 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Авдіївка
цивільну справу за позовом приватного
підприємства «Еллада» до ОСОБА_5 про
визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Еллада»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу приміщень від 21 травня
2002 року.

Заочним рішенням Авдіївського
міського суду Донецької області від 24
грудня 2012 року позов ПП «Еллада»
задоволений, визнаний недійсним
договір купівлі-продажу 5,5 відсотків
вбудованого приміщення площею 53,5 кв.м.,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
укладений між ПП «Еллада» та ОСОБА_5,
зобов'язано кожну із сторін повернути
іншій стороні все отримане за
договором, визнаним недійсним.

25 січня 2013 року відповідачем ОСОБА_5 та
його представником ОСОБА_2 до
канцелярії суду подана заява про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 15 березня 2013 року
заява ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення задоволена, заочне рішення
Авдіївського міського суду Донецької
області від 24 грудня 2012 року скасовано
та справа призначена до слухання у
загальному порядку.

13 січня 2014 р. головуючий по справі
суддя Соболєва І.П. стала учасником
слідчої дії, яка проводилась слідчим
прокуратури Донецької області у межах
досудового розслідування, яке внесено
до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про порушення
кримінальної справи відносно судді
Соболєвої І.П. за фактом ухвалення 24
грудня 2012 року заочного рішення по
цивільної справі за позовом ПП
«Еллада» до ОСОБА_5 про визнання угоди
недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

Стаття 47 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»
встановлює принцип незалежності судді
від будь-якого незаконного впливу,
тиску або втручання. Суддя здійснює
правосуддя на основі Конституції і
законів України, керуючись при цьому
принципом верховенства права.
Втручання в діяльність судді щодо
здійснення правосуддя забороняється і
тягне за собою відповідальність,
установлену законом.

Відповідно ч. 4 зазначеної статті
незалежність судді забезпечується,
зокрема порядком здійснення
судочинства, визначеним процесуальним
законом, таємницею ухвалення судового
рішення; забороною втручання у
здійснення правосуддя;
відповідальністю за неповагу до суду
чи судді.

Частина 5 цієї статті зобов'язує органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, а також фізичні і
юридичні особи та їх об'єднання
поважати незалежність судді і не
посягати на неї.

Звернення представника відповідача до
органів прокуратури підтверджує
наявність обставин, які свідчать про
категоричні сумніві з боку відповідача
та його представника в об'єктивності та
неупередженості судді. Одночасно таке
звернення до органів прокуратури може
бути сприйнятим як певний
процесуальний тиск на суд при
вирішення зазначеної цивільної справи
по суті заявлених позовних вимог. Таки
умови створюють загрозу
неупередженості при розгляді
цивільної справи за позовом ПП
«Еллада» до ОСОБА_5

Отже наявні підстави для самовідводу
суду.

Відповідно до ст. 2, 8 ЦПК України
цивільні справи вирішуються на основі
закону, за умов, що виключають
сторонній вплив на них. Процесуальною
гарантією забезпечення безсторонності
та об'єктивності суду є право відводу.
Можливість заявити відвід (самовідвід)
суду має забезпечити надійний захист
процесу від ймовірного негативного
впливу. Метою відводу судді є
недопущення до вирішення справи
упередженого судді.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що
за наявності підстав, передбачених ст.
20 ЦПК України, суддя зобов'язаний
заявити самовідвід. Заява про
самовідвід оформляється ухвалою суду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги те, що самовідвід гарантує
неупередженість та об'єктивність
здійснення правосуддя, вважаю
самовідвід обґрунтованим та
необхідним у цієї справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у
разі задоволення заяви про відвід
судді, який розглядає справу
одноособово, справа розглядається в
тому самому суді іншим суддею, який
визначається у порядку, встановленому
частиною третьою статті 111 цього
Кодексу.

На цей час у Авдіївському міському суді
Донецької області працюють чотири
судді: голова суду - суддя Соболєва І.П.,
суддя Панченко О.О. (рішення ВККС
України від 24.01.2012 р. відсторонена від
займаної посади), а також судді
Шалагінова А.В. та Березіна Ю.П. , які не
набули повноважень здійснювати
правосуддя. Отже відсутня можливість
утворити новий склад суду для розгляду
цієї справи у Авдіївському міському
суді Донецької області. У зв'язку з чим
на підставі ч. 3 ст. 25 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи в порядку,
встановленому ст. 116 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи.
На підставі ч. 2 цієї статті справа
передається до суду, найбільш
територіально наближеного до цього
суду.

Територіально наближеним до
Авдіївського міського суду є Київський
районний суд міста Донецька, до якого
слід передати цивільну справу за
позовом ПП «Еллада» до ОСОБА_5 про
визнання угоди недійсною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 8, 20, 23, 25, 116 ЦПК України, ст. 47
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Соболєвої
І.П. від участі, як головуючого при
розгляді цивільної справи за позовом
приватного підприємства «Еллада» до
ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною.

Передати на розгляд Київському
районному суду міста Донецька
Донецької області цивільну справу за
позовом приватного підприємства
«Еллада» до ОСОБА_5 про визнання угоди
недійсною.

Здійснити передачу справи з
Авдіївського міського суду Донецької
області до Київського районного суду
міста Донецька Донецької області.

Ухвала суду в частині самовідводу є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті.

Суддя: І.П.
Соболєва