Справа № 755/6603/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про
визнання незаконним та скасування
розпоряджень, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
поновлення на роботі (посаді), -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним
та скасування розпоряджень, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та поновлення на роботі
(посаді).

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила
клопотання про призначення у справі
почеркознавчої експертизи для
встановлення факту виконання
рукописного тексту Заяви про
звільнення від 31 жовтня 2013 року та
встановлення підпису саме ОСОБА_1, а
також інших будь-яких документів зі
зразками підпису чи рукописного тексту
позивача, які можуть бути подані
відповідачами у справі. Також, у
клопотанні просила суд покласти
витрати за проведення експертизи на
позивача, та не залучати до проведення
експертизи Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз у зв`язку зі значною
завантаженістю та високою ймовірністю
затягування процесуальних строків.

В той же час, представник відповідача
НАК «Украгролізинг» - Бєлов О.В., в
судовому засіданні також заявив
клопотання, подане до суду 01 квітня 2014
року за підписом виконуючого обов`язки
голови правління НАК «Украгролізинг»
Придухи І.Г., про проведення
почеркознавчої експертизи підпису на
заяві про звільнення ОСОБА_1 та просив
поставити експерту наступні питання:
чи виконано рукописний текст і підпис
ОСОБА_1, що надано на дослідження у його
заяві поданій 31 жовтня 2013 року Прем`єр
міністру України, що починається
словами «Шановний Миколо Яновичу…»,
або іншою особою?; чи виконано ОСОБА_1
рукописний текст та підпис у заяві
поданій 31 жовтня 2013 року Прем`єр
міністру України навмисно зміненим
почерком?. Також, просив суд проведення
експертизи доручити Українському
центру судових експертиз або
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, підтримали клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи подане представником
позивача ОСОБА_4 та заперечували проти
задоволення клопотання представника
відповідача НАК «Украгролізинг».

Представники відповідача Кабінету
Міністрів України - Ковтун А.М.,
Станецька О.В. підтримали клопотання
про проведення почеркознавчої
експертизи подане відповідачем НАК
«Украгролізинг», та просили суд
доручити проведення експертизи саме
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
посилаючись на те, що до клопотання
представника позивача не додано
доказів про завантаженість даної
експертної установи, а суд відповідно
до наданих процесуальним законом
повноважень може зупинити перебіг
процесуальних строків.

Представники відповідача НАК
«Украгролізинг» - Бєлов О.В., Вакалюк
Ю.П., заперечували про задоволення
клопотання поданого представником
позивача ОСОБА_1, просили суд
задовольнити клопотання подане НАК
«Украгролізинг».

Суд, вислухавши підстави та мотиви
поданих до суду клопотань представника
позивача ОСОБА_1 та представника
відповідача НАК «Украгролізинг»,
вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Звертаючись до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом
ОСОБА_1, відповідно до заявлених
позовних вимог просить суд: визнати
незаконним та скасувати Розпорядження
Кабінету Міністрів України №644-р від 04
вересня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади голови правління Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг»;
визнати незаконним та скасувати
Розпорядження Кабінету Міністрів
України №863-р від 07 листопада 2013 року
про внесення змін до Розпорядження
Кабінету Міністрів України №644-р від 04
вересня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади голови правління Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг»
за власним бажанням; поновити ОСОБА_1 на
посаді Голови правління Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг»
з 04 вересня 2013 року; стягнути з
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг» середній заробіток на
користь ОСОБА_1 за час вимушеного
прогулу з 05 вересня 2013 року по 27 лютого
2014 року включно в сумі 183 458 гривень.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1
обґрунтовує зокрема тим, що ним заява
про звільнення за власним бажанням,
власнику чи уповноваженому органу не
подавалась.

Відповідно до вимог частини першої -
четвертої ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексу експертизу.

Так, порядок призначення судової
експертизи у науково-дослідних
судово-експертних установах
Міністерства юстиції України,
обов`язки, права та відповідальність
судового експерта, організація
проведення експертиз та оформлення їх
результатів визначається ЗУ «Про
судову експертизу», Цивільним
процесуальним кодексом, Інструкцією
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та іншими
нормативно-правовими актами з питань
судової експертизи.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, основним
завданням почеркознавчої експертизи є
ідентифікація виконавця рукописного
тексту, обмежених за обсягом
рукописних записів (буквених та
цифрових) і підпису. Цією експертизою
вирішуються і деякі неідентифікаційні
завдання (установлення факту виконання
рукопису під впливом будь-яких
(природних, штучних) збиваючих
факторів; у незвичних умовах або в
незвичайному стані виконавця, навмисно
зміненим почерком, з наслідуванням
почерку іншої особи; визначення статі
виконавця, а також належності його до
певної групи за віком тощо).

Аналізуючи вищевикладене, та
враховуючи, що для правильного
вирішення справи, всебічного, повного
та об'єктивного з'ясування обставин у
справі, необхідні спеціальні знання та
для повноти дослідження матеріалів
справи, суд повинен мати всі можливі
докази, одним з яких є експертне
дослідження, суд приходить до висновку,
про необхідність призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи, у
зв`язку з чим клопотання представника
позивача та представника відповідача
НАК «Украгролізинг» є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, з урахуванням позицій
сторін, щодо кількості та змісту
запитань експерту, суд відповідно до
наданих цивільно-процесуальним
законодавством повноважень, вважає за
необхідне викласти зміст запитань
експерту відповідно до встановлених в
судовому засіданні обставинам.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
експертизи та дослідження проводяться
експертними установами за зонами
регіонального обслуговування згідно з
Переліком регіональних зон
обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України,
наведеним у додатку 1 до цієї
Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють
неможливість або недоцільність
проведення експертизи в експертній
установі за зоною регіонального
обслуговування, орган (особа), який (яка)
призначає експертизу (залучає
експерта), зазначивши відповідні
мотиви, доручає її виконання експертам
іншої експертної установи.

Відповідно до Переліку регіональних
зон обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України,
Київський науково-дослідний інститут
судових експертиз проводить
експертизи та дослідження за зоною
регіонального обслуговування - м. Київ,
Вінницька, Житомирська, Київська,
Тернопільська, Хмельницька, Черкаська
і Чернігівська області.

З наведеного вбачається, про
обґрунтованість посилань
представників позивача щодо
ймовірного значного завантаження
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

В той же час, доказів, які б свідчили
реєстрацію Українського центру
судових експертиз, як експертної
установи, наявність у його штаті
атестованих судових експертів, які не є
працівниками державних
спеціалізованих установ, суду не
надано, у зв`язку з чим у суду відсутні
підстави для доручення проведення
експертизи саме Українському центру
судових експертиз.

За наведених обставин, суд вважає за
необхідне визначити іншу експерту
установу, яка має провести
судово-почеркознавчу експертизу в
межах розгляду даної цивільної справи.

Крім того, за вимог п. 1.13. Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
строк проведення експертизи
встановлюється залежно від складності
дослідження з урахуванням експертного
навантаження фахівців керівником
експертної установи (або заступником
керівника чи керівником структурного
підрозділу) у межах: 10 календарних днів
- щодо матеріалів з невеликою кількістю
об'єктів і простих за характером
досліджень; 30 календарних днів - щодо
матеріалів із середньою кількістю
об'єктів або середньої складності за
характером досліджень; 60 календарних
днів - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень; понад 60
календарних днів - щодо матеріалів із
дуже великою кількістю об'єктів або
особливо складних за характером
досліджень.

Відповідно до ст. 157 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи про поновлення на
роботі протягом одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не
більше як на п`ятнадцять днів.

Статтею 235 Кодексу законів про працю
України передбачено, що при винесенні
рішення про поновлення на роботі орган,
який розглядає трудовий спір,
одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

За вимог ст. 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів осіб, прав та
інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне
клопотати перед керівником експертної
установи, якій буде доручено
проведення судово-почеркознавчої
експертизи, про встановлення строку
проведення експертизи до 30 календарних
днів.

Крім того, суд також вважає за
необхідне роз'яснити особам, які беруть
участь у справі, що у разі ухилення від
участі в експертизі, в тому числі її не
оплати, розгляд справи буде
відновлений та позов буде вирішуватись
на підставі наявних у справі доказах та
у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК
України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Призначити у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, Національної акціонерної
компанії «Украгролізинг», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування розпоряджень, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та поновлення на роботі
(посаді) - судово-почеркознавчу
експертизи на розгляд якої поставити
питання:

- чи виконаний рукописний текс
заяви від 31 жовтня 2013 року на ім`я
Прем`єр міністра України Азарова М.Я.
колишнього голови правління НАК
«Украгролізинг» ОСОБА_1, та підпис на
ній - самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текс
заяви від 31 жовтня 2013 року на ім`я
Прем`єр міністра України Азарова М.Я.
колишнього голови правління НАК
«Украгролізинг» ОСОБА_1, навмисно
зміненим почерком, із застосуванням
викривлення руки та/або з інакшим
нахилом з метою зміни почерку?

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ
вул. Володимирська, 15), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. Клопотати перед керівником
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в м. Києві про
встановлення строку проведення
експертизи до 30 календарних днів.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 755/6603/14-ц;
оригінали Наказів наданих
Національною акціонерною компанією
«Украгролізинг» від 19.07.2013р. №126-к, від
19.07.2013р. №125-к, від 17.07.2013р. №124-к, від
10.07.2013р. №119-к, від 22.04.2013р. №69-к, від
10.04.2013р. №64-к, від 09.04.2013р. №62-к, від
05.04.2013р. №57-к, від 14.05.2013р. №105-к, від
16.07.2013р. №123-к, від 05.02.2013р. №17-к, від
04.02.2013р. №16-к, від 28.01.2013р. №13-к, від
25.01.2013р. №11-к, від 07.02.2013р. №20-к, від
15.03.2014р. №41-к, від 15.03.2013р. №40-к, від
19.03.2013р. №47-к, від 19.03.2013р. №46-к, від
16.05.2013р. №82-к.

Витребувати у Кабінету Міністрів
України оригінали заяви від 31 жовтня 2013
року на ім`я Прем`єр міністра України
Азарова М.Я. колишнього голови
правління НАК «Украгролізинг» ОСОБА_1.

Витребувати у ОСОБА_1 вільні,
умовно-вільні зразки підпису та
почерку, достовірно виконані даною
особою і не пов`язані з обставинами
даної справи, в тому числі оригінали
довіреностей ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_7 від
06 вересня 2013 року посвідченої
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_13
зареєстрованої в реєстрі за №1915, на
ім`я ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_14 зареєстрованої в
реєстрі за №63, на ім`я ОСОБА_8
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_15 зареєстрованої в
реєстрі за №125, а також
експериментальні зразки почерку та
підпису.

Провадження по справі до отримання
висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва,
протягом пять днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали в частині зупинення
провадження у справі не зупиняє її
виконання.

Суддя: