Номер провадження: 22-ц/785/4155/14
Номер справи місцевого суду: 2/522/3698/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Бугор Надії Іванівни на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_4 про визнання договору поруки
припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про
визнання договору поруки припиненим
посилаючись на те, що 19 лютого 2007 року
між АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено
договір кредиту №2007-690/Ф03.23-020 на
підставі якого Банк надав ОСОБА_4
грошові кошти у розмірі 155 000,00 доларів
США зі сплатою 13% річних строком до
18.02.2017 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором 19
лютого 2007 року між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_4
(Позичальник) та ОСОБА_5 (Поручитель)
було укладено договір поруки №07-15/132.

Позивачу стало відомо, що з 20.10.08 року
процентна ставка за користування
кредитними коштами за основним
зобов'язанням підвищена з 13 % річних до
14% річних, що є збільшенням
зобов'язання боржника перед
відповідачем, а також є на його думку
збільшенням обсягу його
відповідальності перед кредитором, що
підтверджується додатковою угодою
від 20.10.08 р. до Договору кредиту
№2007-690/Ф03.23-020 від 19.02.07 року, укладеної
між АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

Відповідно до п.3.3.2 Договору поруки,
встановлено, кредитор зобов'язаний до
моменту виконання забезпеченого
порукою зобов'язання не змінювати умов
Договору кредиту без попереднього
письмового погодження Поручителя.

У зв'язку з тим, що відповідач не
попереджав його про підвищення
процентної ставки за користуванням
кредитом і згоду на внесення таких змін
він не давав, позивач вважає що
відбулася зміна зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого збільшився
обсяг його відповідальності, у зв'язку
з чим просить відповідно до ст. 559 ЦК
України визнати договір припиненим з
20.10.08 року.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_5 задоволено, визнано
договір поруки №07-15/132.від 19 лютого 2007
року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк»
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припиненим.

Вважаючи рішення суду незаконним
представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Бугор
Н.І. звернулася до апеляційного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014
року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд
обґрунтовано дійшов зазначеного
висновку.

Судом встановлено, що з 19 лютого 2007 року
між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 діє
кредитний договір, відповідно до якого
банк надав останній кредит у розмірі
155000,00 доларів США зі сплатою 13% річних
строком до 18 лютого 2017 року.

19 лютого 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (поручителем) укладено
договір поруки, відповідно до якого
позивач взяла на себе зобовязання за
кредитом, які покладені договором на
ОСОБА_4

20 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_4
укладено додаткову угоду, відповідно
до якої сторони погодилися на
збільшення процентної ставки з 13% до 14%.

Відповідно до п. 3.3.2 договору поруки,
кредитор зобов'язаний до моменту
виконання забезпеченого порукою
зобовязання не змінювати умов договору
кредиту без попереднього письмового
погодження поручителя.

Оскільки додаткова угода між сторонами
по кредитному договору здійснена без
погодження поручителя, розмір
процентної ставки збільшено, що тягне
за собою збільшення обсягу
відповідальності поручителя -
позивача, суд обґрунтовано визнав
зазначену обставину законною
підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобовязання, а також
у разі зміни зобовязання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Посилання апелянта на відсутність
збільшення зобовязання поручителя
умовами додаткової угоди, як на
підставу для скасування рішення є
необґрунтованим, оскільки воно
спростовано встановленими судом
обставинами.

Районний суд повно і всебічно дослідив
і оцінив обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
характер спірних правовідносин і
закон, який їх регулює.

Інші доводи апеляційної скарги не є
істотними і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Бугор Надії Іванівни -
відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко