Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/676/14-ц
Провадження № 2/553/521/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.05.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в
головуючого Андрущенко С.А.
при секретарі Павленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 20 червня 2012 року
між ТОВ «Фінансова компанія «Центр
фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір відступлення прав вимоги №
26/12-ФНКю, відповідно до умов
зазначеного договору первісний
кредитор відступив позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить первісному кредитору на
підставі кредитного договору № 43172796
від 8 лютого 2011р., а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 20 червня 2012 року позивач
набув права грошової вимоги до
відповідача в сумі 3467 грн. 40 коп., в тому
числі: заборгованість по тілу кредиту -
1 168 грн. 33 коп., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом 0
грн. 13 коп., заборгованість по комісії
за управління кредитом - 793 грн. 93 коп.,
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 1 505 грн. 01 коп., тому ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшло клопотання, в якому він
просить розглядати справу у його
Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про дату та час розгляду
справи в судове засідання не з'явилася,
не попередивши суд про причини своєї
неявки, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним
В ході попереднього судового засідання
відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги
визнала та не заперечувала проти їх
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов
зазначеного договору первісний
кредитор відступив позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить первісному кредитору на
підставі кредитного договору № 43172796
від 8 лютого 2011р., а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № 43172796 від 8 лютого
2011р., укладеним між нею та ТОВ
«Фінансова компанія «Центр фінансових
рішень», належним чином не виконувала,
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 20 червня 2012 року позивач
набув права грошової вимоги до
відповідача в сумі 3467грн. 40 коп., в тому
числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 1
168 грн. 33 коп.,

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом 0 грн. 13 коп.,

- заборгованість по комісії за
управління кредитом - 793 грн. 93 коп.,

- пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 1 505 грн. 01
коп..

Тому, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором та судові витрати
на його користь.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, а
згідно п. 3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового стягнення за кожен день
прострочення виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 525, 526, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 -
226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором в сумі 3 467 грн. 40 коп., та
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а
всього 3 711 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко