Справа № 307/2101/14-ц
Провадження № 6/307/54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів заяву держаного
виконавця відділу Держаної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції Крегул
Івана Івановича про видачу дублікату
виконавчого листа

ВСТАНОВИВ

В Тячівський районний суд з заявою
звернувся державний виконавець
Відділу Держаної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Крегул І.І про видачу
дублікату виконавчого листа

В своїй заяві вказує що на
виконанні в ДВС Тячівського районного
управління юстиції знаходився судовий
наказ 2н-122/09 від 25 березня 2009 року
виданий Тячівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "
Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівської РЕМ 1177 гривень 87 копійок
спричиненої шкоди

На підставі Постанови про
повернення виконавчого документа від 28
вересня 2009 року судовий наказ
повернуто стягувачу у зв'язку з тим що у
боржника відсутнє майно на яке можна
звернути стягнення .. При пересилці
судовий наказ було втрачено.

Сторони в судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду подання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України фіксування судового
засідання технічними засобами
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду . У разі
неявки в судове засідання всіх осіб
які беруть участь у справі , чи якщо
відповідно до положень цього кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
судом за відсутності , осіб які беруть
участь у справі , фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши матеріали подання ,
суд вважає що в задоволенні заяви про
видачу дублікату судового наказу слід
відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Стаття 92 Цивільного кодексу України у
частині першій зазначає, що юридична
особа набуває цивільних прав та
обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону. Тому
набувати цивільних процесуальних прав
та обов'язків вони можуть також через
свої органи.

Як убачається із матеріалів поданої
заяви, державний виконавець звернувся
до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ ЕК " Закарпаттяобленерго" в
особі Тячівської РЕМ 1177 гривень 87
копійок спричиненої шкоди., у зв'язку
із втратою попереднього судового
наказу при пересилці.

Разом з тим, всупереч положенням
процесуального законодавства України,
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції звернувся до суду із заявою, в
той час як державному виконавцю надано
право звернення до суду із поданням про
видачу дублікату виконавчого листа.,
до заяви не долучено доказів відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу , а також
доказів фактичного направлення
судового наказу стягувачу, не надано
для огляду в судовому засіданні
матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
121, 209, 210, 370 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви держаного
виконавця Відділу Держаної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції Крегул
Івана Івановича про видачу дублікату
судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Закарпатського апеляційного суду
протягом 5 днів з дня її оголошення
через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник.