Справа № 473/5932/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої судді - Ротар М.М. при
секретарі судового засідання - Фінько
О.П.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_5 про визнання правочину
договору позики по борговій розписці
недійсним

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу в сумі 570500 грн., в
якому вказував, що 29 травня 2013 року
відповідач ОСОБА_2 під розписку позичив
у нього грошові кошти у розмірі 70000 дол.
США, що еквівалентно 570500 грн. Вказану
суму відповідач зобов'язувався
повернути частинами, кінцева дата
повернення боргу становила до 15 лютого
2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання
не виконав, то позивач ОСОБА_5 просив
стягнути з нього 570500 гривень.

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

В судовому засіданні, яке
відбулося 25 квітня 2014 року
представником відповідача ОСОБА_3 було
заявлено клопотання про призначення по
справі судової технічної експертизи
документу - рукописного тексту
боргової розписки, на вирішення якої
поставити наступні питання:

чи перетинаються штрихи
рукописного тексту розписки від 29
травня 2013 року, виконаного на
російській мові з текстом підпису
ОСОБА_2, виконаного на турецькій мові?

в якій послідовності
виконувалися: текст розписки від 29
травня 2013 року виконаний на російській
мові та підпис ОСОБА_2, виконаний на
турецькій мові?

Проведення експертизи доручити
Миколаївському НДКЦ при УМВС в
Миколаївській області.

Представник позивача ОСОБА_1 не
заперечувала проти проведення
експертизи, однак просила доповнити
перелік питань та поставити на
вирішення:

чи виконано рукописний текст
розписки та підпис ОСОБА_2 у розписці
однією ручкою?

чи в один період часу були
виконані текст розписки від 29 травня 2013
року та підпис ОСОБА_2 у наданому
документі?

підпис відповідача перетинається
з текстом розписки, тому чи нанесено
підпис на текст розписки в момент
підписання?

чи текст розписки було нанесено
зверху підпису на раніше підписаному
бланку?

Проведення експертизи
представник позивача просила доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Враховуючи науково-методичні
рекомендації з питань підготовки та
призначення експертиз та експертних
досліджень, які затвердженні Наказом
міністерства юстиції України 08.10.1998
року № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012
року № 1950/5, керуючись ст.143 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_5 про визнання правочину
договору позики по борговій розписці
недійсним технічну експертизу
документу - розписки від 29 травня 2013
року, яка знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 473/5932/13-ц на аркуші
справи № 88, провадження якої доручити
експертам Науково-дослідного
експертного криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи
поставити питання :

1. чи перетинаються штрихи рукописного
тексту розписки від 29 травня 2013 року
(а.с. 88), виконаного на російській мові з
текстом підпису ОСОБА_2, виконаного на
турецькій мові?

2. в якій послідовності виконувалися:
текст розписки від 29 травня 2013 року
(а.с.88) виконаний на російській мові та
підпис ОСОБА_2, виконаний на турецькій
мові, чи в один період часу були
виконані текст розписки від 29 травня 2013
року та підпис ОСОБА_2 у наданому
документі?

3. чи виконано рукописний текст
розписки (а.с.88) та підпис ОСОБА_2 у
розписці однією ручкою?

4. підпис відповідача перетинається з
текстом розписки( а.с.88), тому чи
нанесено підпис на текст розписки в
момент підписання?

5. чи текст розписки було нанесено
зверху підпису на раніше підписаному
бланку?

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №473/5932/13-ц.,
в якій знаходиться оригінал розписки
від 29 травня 2013 року на а.с. №88.

Обов'язки по відшкодуванню
витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі
за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про стягнення боргу , зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
М.М. Ротар