справа № 462/1586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Друга Львівська державна нотаріальна
контора, Четверта Львівська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2014 року звернувся у
суд з позовом, уточнивши в подальшому
позовні вимоги, про визнання за ним
права власності в порядку спадкування
за заповітом на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, а за відповідачем - на 1/3
частини вказаної квартири. Свої вимоги
мотивує тим, що спірна квартира
належала на праві спільної сумісної
власності його бабці ОСОБА_6, дідусеві
ОСОБА_7 та дядькові ОСОБА_3 Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 його бабця ОСОБА_6,
яка постійно проживала у спірній
квартирі разом з чоловіком фактично
прийняла спадщину після його смерті, а
саме 1/3 частину вказаної квартири,
проте свідоцтво про право власності за
законом не оформляла. Інші спадкоємці
до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7
не звертались. 29.07.2008р. його бабця
ОСОБА_6 склала заповіт на його ім'я.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6
відкрилася спадщина на все її майно,
чому він звернувся до Четвертої
Львівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак відповідно до
постанови від 17.02.2014р. державного
нотаріуса йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
що змусило його звернутися до суду за
визнанням права власності на спадкове
майно.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, покликаючись
на мотиви такого, і просить визнати за
позивачем право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом, а за відповідачем - 1/3
частину вказаної квартири. Просить
позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечили та зазначили, що, згідно
свідоцтва про право власності на
квартиру №08592-3 виданого 12.11.1996р.
Виконкомом Львівської міської Ради
народних депутатів, квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності відповідачу ОСОБА_3 та його
батькам: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 відкрилася
спадщина, в тому числі на 1/3 частину
вказаної квартири. Спадкоємці першої
черги за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_6
проживали разом з спадкодавцем у цій,
тобто фактично прийняли спадщину
після його смерті. ОСОБА_6 за життя не
встигла отримати свідоцтво про право
власності на спадщину після смерті
чоловіка ОСОБА_7 і ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася
спадщина на ? частину спірної квартири,
спадкоємцями за законом після її
смерті були відповідач та його сестра
ОСОБА_4 03.03.2014р. відповідач звернувся в
Другу Львівську державну нотаріальну
контору із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті батька і 22.04.2014р. йому було
видано таке. Після смерті ОСОБА_6 її
донька ОСОБА_4, як спадкоємець першої
черги за законом, звернулася в Другу
Львівську державну нотаріальну
контору із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом, а
відповідач в свою чергу подав заяву про
відмову від права на спадкування в
користь сестри ОСОБА_4, при цьому
нотаріус, всупереч вимогам „Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України", не повідомила відповідачу про
наявність заповіту ОСОБА_6 на користь
позивача та не роз'яснила наслідки
такої відмови від прийняття спадщини.
Вважають в даному випадку за наявності
заповіту відмова відповідача від
обов'язкової частки у спадщині на
користь іншого спадкоємця за законом є
нікчемною. Просять в позові відмовити.

Третя особа - ОСОБА_4 проти позову
заперечила, зазначивши, що вона
проживає разом з братом ОСОБА_3 у
квартирі АДРЕСА_1. Вважає, що її мати
ОСОБА_6 не успадкувала частини квартири
після смерті чоловіка, а лише грошові
вклади. Просить в позові відмовити.

Третя особа - Друга Львівська державна
нотаріальна контора, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, не направила в суду
свого представника і суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
такого.

Третя особа - Четверта Львівська
державна нотаріальна контора подала до
суду заяву, в якій просить справу
розглядати у відсутності її
представника, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, думку адвоката,
розглянувши матеріали справи,
матеріали спадкових справ №18 за 2013р. та
№361 за 2002р., суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення частково
з наступних підстав.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно ст.549 ч.1 п.1 ЦК України (1962р.),
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1273 ч.1, ч.5, ч.6 ЦК України,
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу.
Заява про відмову від прийняття
спадщини подається нотаріусу за місцем
відкриття спадщини. Відмова від
прийняття спадщини є безумовною і
беззастережною. Відмова від прийняття
спадщини може бути відкликана протягом
строку, встановленого для її прийняття.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав від 07.06.2012р. /а.с.15/, квартира
АДРЕСА_1 належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.17/, не залишивши
заповіту, а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
/а.с.18/.

Також встановлено, що до дня смерті
ОСОБА_7 проживав з дружиною ОСОБА_6 та
сином ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, які
продовжили такою користуватися і після
його смерті, тобто фактично прийняли
спадщину.

З матеріалів спадкової справи №18 за
2003р. до майна померлого ОСОБА_7
вбачається, що ОСОБА_6 у січні 2003р.
звернулася в Другу Львівську державну
нотаріальну контору з заявою про
видачу свідоцтва про прийняття
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_7
16.01.2003р. ОСОБА_8 подала заяву, в якій на
оформлення спадкових прав після смерті
батька ОСОБА_7 не претендує і з заявою
про продовження терміну для прийняття
спадщини звертатися не буде. ОСОБА_3
03.03.2014р. подав заяву про видачу
свідоцтва про право на спадщину після
смерті батька ОСОБА_7 28.01.2003р. державним
нотаріусом видано ОСОБА_6 свідоцтво про
право на спадщину за законом на
спадкове майно, а саме компенсаційні
виплати та грошові вклади. 22.04.2003р.
державним нотаріусом видано ОСОБА_3
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_7 на 1/2
частку спадкового майна, що
складається з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Свідоцтво про право на
спадщину на 1/2 частку спадкового майна
не видавалося.

Також встановлено, що ОСОБА_6 29.07.2008 р.
склала заповіт в користь позивача на
належну їй частину квартири АДРЕСА_1
/а.с.10/ та що ОСОБА_6 померла, не
оформивши спадщини щодо частини
квартири після смерті чоловіка ОСОБА_7
/а.с. 18/.

Згідно свідоцтва про народження
/спадкова справа №361/2012/, ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками
були ОСОБА_7 та ОСОБА_6

З матеріалів спадкової справи №361/2012
до майна померлої ОСОБА_6 вбачається, що
ОСОБА_4 30.07.2012р. звернулася в Четверту
Львівську державну нотаріальну
контору з заявою про видачу свідоцтва
про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_6 30.07.2012р. ОСОБА_3 подав до
нотаріальної контори заяву про відмову
від права на спадкування після смерті
матері ОСОБА_6 в користь доньки
померлої - ОСОБА_4 ОСОБА_2 01.10.2012р.
звернувся в нотаріальну контору з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за заповітом. Також з
матеріалів даної спадкової справи
вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
вересня 2012 року знали про наявність
заповіту ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 та що
ОСОБА_3 не відкликав своєї відмови від
прийняття спадщини протягом строку,
встановленого для її прийняття.

З пояснень представників сторін
встановлено, що ОСОБА_3 не звертався в
суду з позовом про визнання відмови від
прийняття спадщини недійсною.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України,
у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Із наведеного вбачається, що
співвласникам ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_3
квартири АДРЕСА_1 належалося по 1/3
частині такої кожному, в тому числі за
ОСОБА_7 і ОСОБА_6, на частки яких
відкрилася спадщина після їх смерті.

За наведеного, ОСОБА_3 та ОСОБА_6
належало по 1/2 частині за кожним
вказаної квартири /1/3 частина квартири
на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру + 1/6 частини
квартири, яку вони успадкували після
смерті ОСОБА_7/.

Суд не приймає до уваги покликання
представників відповідача на те, що при
поданні відповідачем заяви про відмову
від права на спадкування за законом в
користь сестри ОСОБА_4 була допущена
помилка щодо розміру частки спадкового
майна, нотаріус не повідомив
відповідачу про наявність заповіту
ОСОБА_6 на користь позивача і не
роз'яснив про наслідки відмови від
права на спадкування за законом в
користь сестри ОСОБА_4, чому така
відмова є нікчемною та що відповідач
має обов'язкову частку у спадщині після
смерті матері, оскільки відмова від
прийняття спадщини є безумовною і
беззастережною, відповідач, знаючи про
наявність заповіту, не відкликав своєї
відмови від прийняття спадщини
протягом строку, встановленого для її
прийняття і з вимогами про визнання
такої відмови недійсною до суду не
звертався.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
ОСОБА_2 спадкує за заповітом після
смерті бабці ОСОБА_6 /а.с. 10/ належну тій
1/2 частину вказаної квартири, тому що
син спадкодавця -ОСОБА_3 відмовився від
своєї обов'язкової частки у спадщині
та, враховуючи, що ОСОБА_3 належиться 1/2
частина квартири, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити
частково і визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 - на 1/2 частину
такої в порядку спадкування за
заповітом.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України і керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 553 ЦК
України /в ред. 1963 р./, ст.ст. 368, 372, 1217, 1223,
1233-1235, 1241, 1268-1270, 1273, 1275 ЦК України /в ред.
2004 р./ ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1278
грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: