АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1325/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/740/14 Доповідач - Ходоровський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н.
Б.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю - представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 19 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особою такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4
про визнання його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

Позивачка зазначила, що є
власником квартири АДРЕСА_1 в
м.Тернополі, у якій зареєстровані вона
та її колишній чоловік відповідач
ОСОБА_4

Посилаючись на те, що відповідач
понад один рік не проживає у квартирі
за місцем реєстрації без поважних
причин, позивачка просила її вимоги
задовольнити.

Заочним рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 24.05.2013 року
позов задоволено, визнано ОСОБА_4 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 27 січня 2014 року
в порядку ст. 232 ЦПК України рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 24.05.2013 року скасовано а ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду
від 19 березня 2014 року провадження у
справі закрито у зв'язку з смертю
позивачки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, що є
сестрою позивачки ОСОБА_3, просить
скасувати ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 19 березня 2014
року і направити справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції посилаючись на те, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року своєї сестри
вона є процесуальним правонаступником,
оскільки згідно Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 25 квітня 2014
року, виданого державним нотаріусом
Першої тернопільської державної
нотаріальної контори, успадкувала
квартиру АДРЕСА_1 в м.Тернополі.
Висновок суду про те, що
правонаступництво у даній справі не
допускається є помилковий.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримав, посилаючись на підстави,
зазначені у скарзі.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника апелянта, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі у зв"язку
із смертю позивачки ОСОБА_3 суд виходив
з того, що спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

З таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає
вимогам закону та грунтується на
матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 37, п.6
ч.1 ст. 205 ЦПК України у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. У випадку,
коли матеріальні правовідносини тісно
пов'язані з особою суб'єкта,
правонаступництва матеріального, а
відтак, і процесуального не може бути, а
тому при таких обставинах суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі.

Із матеріалів справи вбачається,
що у квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання
його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 в м.Тернополі.
Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що є
власником зазначеної квартири у якій
зареєстровані вона та її колишній
чоловік відповідач ОСОБА_4.(член сім"ї
власника житла), котрий без поважних
причин понад один рік не проживає у
житловому приміщенні.

Згідно вимог ст. 405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Аналіз цієї норми права вказує на
те, що відповідачем у справі про втрату
права на користування житлом може бути
лише член сім"ї власника житла за
позовом власника житла.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Виходячи з вищенаведеного,
колегія суддів вважає, що право вимоги
втрати права на користування житлом
свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 в
контексті положень ст. 405 ЦК України
належить лише власнику житла ОСОБА_6 і у
зв"язку із її смертю воно не переходить
до спадкоємців, оскільки відповідач
щодо спадкоємця не є членом його сім"ї.

Ухвала суду є законною,
обгрунтованою, підстав для її
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 19 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В.
Ходоровський