Справа № 195/791/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.06.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Тетеревятникова А.П.,
при секретарі Мартиновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ZPV0RB60222077 від 20.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
умовами вказаного кредитного договору
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9921,44
гривня зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язувався погашати
заборгованість за кредитом, нараховані
відсотки за період користування
кредитом, комісії за користування
кредитом та інші витрати.

Відповідач порушив свої зобов'язання
за кредитним договором внаслідок чого
станом на 14.04.2014 року має
заборгованість в сумі 12038,38 гривень, що
складає: заборгованість за кредитом у
сумі 8672,07 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом у
сумі 7,38 гривень, заборгованість по
комісії за користування кредитом у
сумі 793,70 гривень, пені за
несвоєчасність виконання зобов?язань
за договором в сумі 1515,78 гривень, штраф
(фіксована частина) в сумі 500 гривень та
штраф (процентна складова) в сумі 549,45
гривень.

Представник позивача, що діє в силу
довіреності №1548-О від 06.07.2011 року, у
своїй письмовій заяві зазначив, що
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі і просить розглянути справу за
його відсутності у судовому засіданні,
про що згоден на ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового засідання був повідомлений
неодноразово, що підтверджується
відповідними повідомленнями, від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності та заперечень на
позов, тому суд вважає можливим
застосувати наслідки ст. 224 ЦПК України
та ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши усі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті у їх сукупності,
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи, що
складаються з копій заяви позичальника
та умов надання кредитів фізичним
особам, при укладенні договору сторони
керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, що може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Доведено, що 20.12.2012 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір ZPV0RB60222077, за умовами
якого кредитодавець надав
позичальнику кредит сумою 9921,44 гривня
зі сплатою відсотків за користування у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов такого договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця в період сплати, в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, що
становить заборгованість за кредитом,
відсотків, комісії та інших витрат
передбачених умовами правочину.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.1 ст. 639 ЦК України
договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що
позичальник ОСОБА_1 подав заяву, у якій
зазначив свої анкетні відомості та
погодився з запропонованими ПАТ КБ
«ПриватБанк» умовами та правилами
надання банківських послуг.

Відповідач надав згоду, про що підписав
заяву, що позивач надасть йому кредит в
сумі 9921,44 гривні у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12
відсотків на суму залишку
заборгованості, а крім цього, щомісяця
погашати частинами кредит, сплачувати
відсотки, комісію за користування
кредитом та інші витрати.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідач надав розрахунок
заборгованості за кредитним договором
з якого слідує, що відповідач станом на
14.04.2014 року має заборгованість на
загальну суму 12038,38 гривень, що складає:
заборгованість за кредитом в сумі 8672,07
гривень, заборгованість по процентам
за користування кредитом у сумі 7,38
гривень, заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 793,70
гривень, пені за несвоєчасність
виконання зобов?язань за договором в
сумі 1515,78 гривень, штраф (фіксована
частина) в сумі 500 гривень та штраф
(процентна складова) в сумі 549,45 гривень.

Крім того, суд вважає стягнути з
відповідача суму судового збору, що
складає 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст.
ст. 256, 257, 526, 530 ЦК України, п. 7 ч. 13 ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-XII,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № ZPV0RB60222077 від
20.12.2012 року в сумі 8672 (вісім тисяч
шістсот сімдесят дві) гривні 07 копійок,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 7 (сім)
гривень 38 копійок, заборгованість по
комісії за користування кредитом у
сумі 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 70
копійок, пені за несвоєчасність
виконання зобов?язань за договором в
сумі 1515,78 гривень (одна тисяча п?ятсот
п?ятнадцять) гривень 78 копійок, штраф
(фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот)
гривень та штраф (процентна складова) в
сумі 549 (п?ятсот сорок дев?ять) гривень 45
копійок, а всього 12038 (дванадцять тисяч
тридцять вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплачений по справі
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку
починаючи з дати постановлення
відповідної ухвали.

Суддя: А. П. Тетеревятников