АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3850/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Болтунова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів:
Макарова М.О., Тамакулової В.О.

при
секретарі: Куць О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Індустріальної у місті
Дніпропетровську ради, третя особа
Шоста дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з*ясування
доказів, позивачі просили скасувати
заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
24 січня 2014 року, яким їм було відмовлено
у задоволенні позовних вимог, та
ухвалити нове рішення, задовольнивши
позов у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість заочного рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з*ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України визначені
питання, які повинен вирішити суд під
час ухвалення рішення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачами не було надано всіх
належних доказів по справі, а також те,
що рішення виконкому яким було
узаконено спірний житловий будинок та
технічний паспорт за 1985 рік містять
розбіжності, що робить неможливим
ухвалити законне рішення.

З таким висновком погоджується
колегія суддів, вважає, що оскаржуване
судове рішення відповідає вказаним
вимогам закону.

Звертаючись з позовом про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, позивачі
посилалися на те, що після смерті їх
батьків спадкове майно складається з
житлового будинку літ. А-1, літньої
кухні літ.Б-1, сараю - літ. В, льоху - літ.
Г, вбиральні - літ. Д, паркану № 1,
загальною площею 1055 кв.м. ( а.с.2)

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Індустріальної
районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська № 234 від 10.04.1985 року
домоволодіння АДРЕСА_1 було розділено
на два самостійних об*єкта:
домоволодіння літ.А-1, з земельною
ділянкою площею 1979 кв.м., що належить
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право
особистої власності від 07.12.1963 року, з
присвоєнням номеру АДРЕСА_2, та
домоволодіння літ. В-1, з земельною
ділянкою 1055 кв.м., якому присвоєний
номер АДРЕСА_1 і, яке було самовільно
збудовано в 1962 році ОСОБА_7 (дочка
ОСОБА_6) та ОСОБА_8.

Цим же рішенням був узаконений
індивідуальний житловий будинок
АДРЕСА_1, літня кухня І, сарай Ж,
вбиральня К за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Був
затверджений акт прийомки зазначеного
будинку, який складався з 4-х житлових
кімнат загальною площею 46 кв.м. За
ОСОБА_6 був узаконений сарай Е, розміром
4,30 х 3,30 м та сарай Л розміром 2,50х 2,68 м,
які нею були самовільно збудовані в
1968-1970 р.р. ( а.с.79)

Технічний паспорт був виданий
МБТІ від 11 червня 1985 року, в який
пізніше, було внесено запис про видачу
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по ? частині за
кожним. (а.с.10 звор.)

Зазначений технічний паспорт
щодо вказаного рішення виконкому має
чимало розбіжностей, які не можливо
усунути при розгляді даної справи.

Так, в технічному паспорті
вказано як домоволодіння літ. А-1, з
переліком приміщень, яке належить
ОСОБА_6, так і домоволодіння літ. В-1, яке
узаконено за ОСОБА_8 та ОСОБА_7, де
перелік приміщень та загальна і
житлова площі вказані в експлікації до
плану будинку не співпадають з даними,
зазначеними в цьому ж паспорті у графі
площа під спорудами. (а.с.11-13)

Позивачами, як в суді першої
інстанції, так і в апеляційному суді, не
було надано технічного паспорту на
теперішній час щодо спірного
домоволодіння АДРЕСА_1.

Таким чином, поставивши питання
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, позивачами не
було надано належних та допустимих
доказів, в розумінні ст.ст.57-60 ЦПК
України, на підтвердження своїх вимог.

Крім того, звертаючись до суду з
позовом, позивачі зазначили
відповідачем Індустріальну районну в
місті Дніпропетровську раду, яка не
може бути стороною у справі, і не
залучили до участі в якості належного
відповідача Територіальну громаду в
особі Дніпропетровської міської ради.

Колегія суддів вважає, що
відмовляючи в задоволенні позову,
районний суд прийшов до правильного
висновку враховуючи вищезазначені
обставини.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи не дають підстав для висновку
про порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді: