Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/2032/14-ц
Провадження № 2/520/3386/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді Реви С.В.,
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, про позбавлення
батьківських прав та призначення
піклувальника, суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому просить суд
позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її
піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідачка ОСОБА_3 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, та за
час перебування у шлюбних відносинах, а
саме ІНФОРМАЦІЯ_2, у них народився син -
В подальшому шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 було розірвано, та після
розлучення неповнолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишився проживати з
Однак, в ІНФОРМАЦІЯ_4 батько
ОСОБА_5 помер, після смерті якого
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
почав проживати з позивачкою ОСОБА_1,
яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_5,
де проживає й на теперішній час.
Відповідачка ОСОБА_3, мати
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вихованні сина участі не приймає, та не
приймає участі в його підготовці до
самостійного життя, не виявляє
інтересу до його внутрішнього світу,
спільної мови з дитиною взагалі не
находить, та не піклується про стан
його здоров`я, а також про фізичний,
духовний та моральний розвиток.
Вже більше двох років
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає разом з позивачкою ОСОБА_1, яка
разом зі своїм чоловіком прикладають
максимум зусиль, щоб дитина почувала
себе комфортно, приділяють багато
уваги до його виховання й навчання,
створюють належні умови, необхідні для
нормального розвитку дитини.
Оскільки відповідачка ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов`язків по вихованню
та утриманню її неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і весь вантаж по
вихованню та утриманню цієї дитини
лежить на руках ОСОБА_1, у зв'язку з чим
остання звернулась до суду із
відповідним позовом.
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та просив суд позбавити
відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити
ОСОБА_1 піклувальником над цією дитиною
з підстав, які викладенні у позові.
Прокурор Захарова Н.А. у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила позбавити відповідачку ОСОБА_3
батьківських прав відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_1
піклувальником над цією дитиною.
Інші учасники процесу у судове
зсідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак від представника
третьої особи Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
надійшла заява, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримав, а також підтримав
висновки Київської районної
адміністрації Одеської міської ради за
№ 680/01-11 від 24 травня 2013 року та за
№ 946/01-11 від 04 червня 2014 року щодо
доцільності позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначенням ОСОБА_1
піклувальником над цією дитиною, а
також просив суд справу слухати за його
Вислухавши пояснення
представника позивачки ОСОБА_1 та
доводи прокурора Захарової Н.А.,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено,
що 16 серпня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Ленінської
районної адміністрації виконавчого
комітету Одеської міської ради
зареєстровано шлюб, актовий запис № 209.
Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_5
народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 297, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданого 25 вересня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції в
06 жовтня 2008 року Київський
районний суд м. Одеси постановив
рішення по справі № 2-5829/08, яким
розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а
також визначив місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
разом з батько - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько дитини -
ОСОБА_5, актовий запис № 2007, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого 12 жовтня 2011 року Першим
Малиновським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції.

Після припинення між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 подружніх стосунків, їх
неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживав разом з батьком до самої його
смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а після
смерті батька ОСОБА_4 почав проживати з
ОСОБА_1, яка є рідною сестрою померлого
ОСОБА_5, де проживає й на теперішній час.

За весь цей час, а це більш п'яти
років, відповідачка ОСОБА_3, мати
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не приймала участі у вихованні та
матеріальному забезпеченні дитини, а
також взагалі не цікавилась про стан
здоров`я, фізичний, духовний та
моральний розвиток її сина.

Наведенні вище обставини
підтверджуються матеріалами справи, а
саме:

- листом Одеської загальноосвітньої
школи № 72 І-ІІІ ступенів Одеської
міської ради Одеської області за № 940
від 19 листопада 2012, в якій ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається з 01 вересня 2004
року;

- висновком Київської районної
адміністрації Одеської міської ради за
№ 680/01-11 від 24 травня 2013 року щодо
доцільності позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

- висновком Служби у справах дітей
Одеської міської ради за № 42 від 15
травня 2014 року щодо доцільності
влаштування в сім'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості підопічного та
відповідність такого влаштування
інтересам дитини;

- висновком Київської районної
адміністрації Одеської міської ради за
№ 946/01-11 від 04 червня 2014 року щодо
доцільності влаштування в сім'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості підопічного та
відповідність такого влаштування
інтересам дитини.

Положеннями ст. 212 ЦПК України
встановлено, що суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Оцінивши всі докази у їх
сукупності, з урахуванням пояснень, суд
дійшов до висновку, що відповідачка
ОСОБА_3 навмисно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 141 СК України передбачено,
що мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

За приписами ст. 155 СК України
визначено, що здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності, а
батьківські права не можуть
здійснюватися в супереч інтересам
дитини.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України встановлено, що мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року за № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснено, що особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

З огляду на наведене, суд вважає,
що дії відповідачки ОСОБА_3, як кожна
окремо, так і в сукупності, свідчать про
її ухилення від виховання своєї дитини,
що тягне за собою позбавлення
батьківських прав відносно цієї
дитини.

Крім того, суд вважає за можливим
призначити ОСОБА_1 піклувальником
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є для нього
рідною тіткою та з якою він проживав й
проживає на теперішній час, після
смерті свого батька, оскільки
ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком
прикладають максимум зусиль, щоб
ОСОБА_4 почував себе комфортно,
приділяють багато уваги до його
виховання й навчання, створюють
належні умови, необхідні для
нормального розвитку дитини, а також
повністю його утримують.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, оцінивши всі докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.ст. 5, 19, 141, 155,
164-166 СК України, постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року за № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис в
книзі реєстрації народжень № 297,
зареєстрованого 21 серпня 1998 року
Другим відділом реєстрації актів
цивільного стану Суворовського
районного управління юстиції міста
Одеси.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
Рева С. В.