Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Всеукраїнський банк
розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просить стягнути з них
в солідарному порядку загальну суму
заборгованості за кредитним договором
№ MKEXP2.69818.004 від 21.12.2012 р. в розмірі 55 647,30
гривень, а також судовий збір в розмірі
556,47 гривень.

При цьому посилається на те, що
21.12.2012 р. між ПАТ „Всеукраїнський банк
розвитку" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № MKEXP2.69818.004,
відповідно до якого ОСОБА_1 було надано
кредит в розмірі 50 000 гривень на
споживчі потреби на строк до 19.12.2014 р.,
зі сплатою процентів в розмірі 20%
річних також щомісячна комісія за
надання кредитних ресурсів у розмірі 1%
від суми кредиту по договору, щомісячно
в період оплати. В забезпечення
належного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за кредитним договором № MKEXP2.69818.004 між
банком та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки № PX029031.73476.002 від 21.12.2012 р. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав.
Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком не виконала. Тому позивач
був вимушений звернутися до суду з
вказаним позовом та просить позов
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про те, що позов підтримує в повному
обсязі та просить розглянути справу за
його відсутністю проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідачів та ухвалити
по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
„Всеукраїнський банк розвитку" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ MKEXP2.69818.004, відповідно до якого
позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі
50 000 гривень строком по 19.12.2014 р., зі
сплатою 20 % річних.

(а.с.8-9)

Відповідач ОСОБА_2 виступив
поручителем ОСОБА_1 за договором про
надання кредиту № MKEXP2.69818.004 від 21.12.2012
р., про що було укладено договір поруки
№ № PX029031.73476.002 від 21.12.2012 р.

(а.с.11)

Як вбачається з заяви на видачу готівки
від 21.12.2012 р. ОСОБА_1 отримала 50 000
гривень за кредитним договором №
MKEXP2.69818.004 від 21.12.2012 р.

(а.с.18)

Згідно розрахунків наданих
позивачем, на його користь підлягає
стягненню з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ MKEXP2.69818.004 від 21.12.2012 р., яка в
загальному розмірі станом на 08.10.2013 р.
становить 55 647,30 гривень, та складається
з поточної заборгованості по тілу
кредиту в розмірі 33 681,70 гривень;
простроченої заборгованості по тілу
кредиту в розмірі 10 910,75 гривень;
поточної заборгованості за процентами
в розмірі 715,66 гривень, простроченої
заборгованості за процентами в
розмірі 4 583,47 гривень; заборгованості
по комісії в розмірі 3 000 гривень; суми
пені в розмірі 2 755,72 гривень.

(а.с.6-7)

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 не виконала
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України її слід вважати такою,
що прострочила виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином на користь банку слід
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ MKEXP2.69818.004 від 21.12.2012 р. в загальному
розмірі 55 647,30 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
кожного з відповідачів на користь
позивача також підлягають стягненню
судові витрати пропорційно розміру
задоволених судом вимог в розмірі по
278,24 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський банк розвитку"
заборгованість за кредитним договором
№ MKEXP2.69818.004 від 21.12.2012 р. в загальному
розмірі 55 647,30 (п'ятдесят п'ять тисяч
шістсот сорок сім грн. 30 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
„Всеукраїнський банк розвитку" судові
витрати, а саме витрати судовий збір у
розмірі 278,24 (двісті сімдесят вісім грн.
24 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства
„Всеукраїнський банк розвитку" судові
витрати, а саме витрати судовий збір у
розмірі 278,24 (двісті сімдесят вісім грн.
24 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачів, які не приймали
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

24.04.2014