overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/925/14-ц
Номер провадження 2/493/306/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014. м. Балта,
Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
МЯСКІВСЬКОЇ І.М.,

при секретарі
ПІНУЛ І.Б.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до загальних правил підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК
України, позов до ОСОБА_1 пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленим законом місцем його перебування.

Відповідно до довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Балтського району вбачається що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться
Волинська обл., с. Мишів. Зазначений населений пункт знаходиться на території Іваничівського району
Волинської області, у зв'язку з чим, на підставі ст. 121 ЦПК України справа не може бути прийнята до провадження
Балтського районного суду Одеської області.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 673/505/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого
Деражнянським районним судом 4 квітня 2014 року за заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт-М» в особі голови
Алексова Володимира Васильовича про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 4 квітня 2014 року Деражнянським районним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа№ 505/1665/14-ц
Провадження № 2/505/993/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" травня 2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/657/14-ц Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О. І. , заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жеребкове
Ананьївського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнській філії ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість по житлово-комунальним послугам за період з грудня 2012 року по 01.02.2014 року, розміром - 915 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 1037 (одну тисячу тридцять сім) грн. 12 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3214/14-ц
Провадження № 2/520/3757/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням позивачу КП «ЖКС «Вузівський» строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

01.04.2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником КП «ЖКС «Вузівський».

Встановлений термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі закінчився, але недоліки КП «ЖКС
«Вузівський» усунуті не були.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява КП «ЖКС «Вузівський» відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління
Пенсійний фонду України в
Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійний фонду
України в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 12.05.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2014 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 588/614/14-ц
№ провадження 2/588/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

28.04.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що між ПАТ "Платінум Банк" та відповідачем 08.07.2011 року був укладений кредитний договір на суму 7319 грн.20 коп.

Між ПАТ "Платінум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №2, згідно умов якого ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, тобто набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4215 грн.83 коп., яка виникла внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 07.05.2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 251/2919/13-ц 28.04.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі
Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по справі по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „_09_ годин „__15" хвилин 5 травня
Направить сторонам копію даної ухвали, стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.І. Хомченко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/654/14-ц Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О. І. , заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мартинівка
Вознесенського району Миколаївської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
Миколаївської області, вул. Паркова, 5,
ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість по житлово-комунальним послугам за період з травня 2013 року по 01.03.2014 року, розміром - 817 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 939
(дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 02 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 495/2951/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Заверюхи
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №38226853 з примусового виконання виконавчого листа №2н-4440/09 виданого 30.07.2009 року Приморським судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Перше кредитне товариство" боргу в загальному розмірі 13125,36 грн.. В самостійному порядку рішення суду боржником не виконується.

В судове засідання представник
ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 33 Конституції
України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Відповідно до ст. 16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст. 313 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 671/168/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.
Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 16 лютого 2006 року, актовий запис № 32, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена у зв"язку із тим, що між ними виникають непорозуміння внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2635/14-ц
Провадження № 2-н/591/507/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Воронівка
Путивльського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Воронівка Путивльського району
Сумської області, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 31.03.2014 в сумі 3631 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 588/643/14-ц
№ провадження 2-н/588/27/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Прокурора
Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, який мешкає видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Товариством з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод", юридична адреса: вул.Калініна,1, м.Тростянець, Сумської
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140, яка станом на 27.03.2014 року складає 5807 грн. 78
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України
"Про опалту праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
Керуючись ст.ст.95,96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України "Про оплату праці",
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод", реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 на користь ОСОБА_1, паспорт Серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 5807 (п'ять тисяч вісімсот
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод", реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 в дохід держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Справа № 199/4283/14-ц
УХВАЛА

27.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/4283/14 (2н-199/547/14) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя: