Справа № 185/1010/14-ц
Провадження № 2/185/929/14
10 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
25 січня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за договором позики, посилаючись
на те, що 28 листопада 2012 року між ним та
відповідачем у простій письмовій формі
був укладений договір позики. За
умовами зазначеного договору позивач
передав відповідачу гроші у сумі 8600
грн. з умовою їх повернення до 28 травня
2013 року. Відповідачем власноручно була
написана розписка про отримання нею
зазначеної суми. Відповідач
зобов'язалася повертати борг частками,
згідно графіка повернення позики. Два
перші внески вона згідно графіка
сплатила. Однак на день подачі позову
більше не здійснила жодного платежу.
Також, 28 січня 2013 року між ним та
відповідачем у простій письмовій формі
був укладений договір позики. За
умовами зазначеного договору позивач
передав відповідачу гроші у сумі 8600
грн. з умовою їх повернення до 28 липня
2013 року. Відповідачем власноручно була
написана розписка про отримання нею
зазначеної суми. Відповідач
зобов'язалася повертати борг частками,
згідно графіка повернення позики, але
на день подачі позову не здійснила
Тому позивач просить стягнути з
відповідача суму боргу за договором
позики від 28 листопада 2012 року у сумі 5733
грн. 32 коп. та пеню у сумі 2578 грн. 84 коп.
та суму боргу за договором позики від 28
січня 2013 року у сумі 8600 грн. та пеню у
сумі 6507 грн. 37 коп. і судові витрати по
справі.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, причин неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
Відповідно до вимог ст.1047 ЦК договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Матеріалами справи встановлено, що 28
листопада 2012 року між позичальником
ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_1 був
укладений договір позики грошей
(арк.с.9) за умовами якого позикодавець
передав позичальнику грошові кошти в
сумі 8600 грн., а позичальник
зобов'язалася повністю повернути
позику за цим договором згідно графіка
частками в термін до 28 травня 2013 року,
наведеного у пункті 4.2 договору позики.
28 листопада 2012 року ОСОБА_2 написала
розписку, якою вона підтвердила
отримання від ОСОБА_1 грошей у сумі 8600
Відповідно до графіка ОСОБА_2 28
грудня 2012 року здійснила перший платіж
за договором позики у сумі 1433 грн. 34 коп.
Другий платіж вона здійснила 28 січня
2013 року у сумі 1433 грн. 34 коп., згідно
Однак на день звернення позивача з
позовом до суду вона більше ніяких
платежів не здійснювала.
Пунктом 7.3 договору позики грошей
сторони підтвердили, що договір
укладений ними добровільно і вони не
знаходяться під впливом непереборних
життєвих обставин, які б змушували їх
погодитися на укладання та підписання
Пунктом 6.2 договору позики передбачено,
що у разі прострочення повернення
позики позичальник сплачує пеню у
розмірі 1% від суми заборгованості за
кожен день прострочки.
Оскільки позичальник суму боргу не
повернула то пеня за кожен день
несплаченого по договору позики
платежу складає 2578 грн. 84 коп.
Також з матеріалів справи вбачається,
що 28 січня 2013 року між позичальником
ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_1 був
укладений договір позики грошей
(арк.с.11,12) за умовами якого
позикодавець передав позичальнику
грошові кошти в сумі 8600 грн., а
позичальник зобов'язалася повністю
повернути позику за цим договором
згідно графіка частками в термін до 28
липня 2013 року, наведеного у пункті 4.2
28 січня 2013 року ОСОБА_2 написала
розписку, якою вона підтвердила
отримання від ОСОБА_1 грошей у сумі 8600
Пунктом 7.2 договору позики грошей
сторони підтвердили, що договір
укладений ними добровільно і вони не
знаходяться під впливом непереборних
життєвих обставин, які б змушували їх
погодитися на укладання та підписання
Пунктом 6.3 договору позики передбачено,
що у разі порушення графіка повернення
позики позичальник сплачує пеню у
розмірі 1% від суми заборгованості за
кожен день прострочки платежу.
Оскільки позичальник суму боргу не
повернула то пеня за кожен день
несплаченого по договору позики
платежу складає 6507 грн. 37 коп.
Відповідно до ст.549 ЦК України -
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо
інше не встановлено договором.
В зв'язку з вищезазначеним, суд
погоджується з доводами позивача,
наданими в обґрунтування позовних
вимог, вважає їх законними та
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума боргу
за договором позики від 28 листопада 2012
року у розмірі 5733 грн. 32 коп. і пеня у
розмірі 2578 грн. 84 коп. та сума боргу за
договором позики від 28 січня 2013 року у
розмірі 8600 грн. і пеня у розмірі 6507 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються квитанцією
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1046, 1047, 1050,
1052 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 28
листопада 2012 року у сумі 5733 (п'ять тисяч
сімсот тридцять три) грн. 32 (тридцять
дві) коп. та пеню у сумі 2578 (дві тисячі
п'ятсот сімдесят вісім) грн. 84
(вісімдесят чотири) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 28 січня 2013
року у сумі 8600 (вісім тисяч шістсот) грн.
та пеню у сумі 6507 (шість тисяч п'ятсот
сім) грн. 37 (тридцять сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: