overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6019/14-ц
Провадження № 6/712/1099/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року по справі № 2-4101/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 188,20 грн. з ОСОБА_1 строк пред'явлення якого закінчився 17 грудня 2012 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2-4101/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 188,20 грн. з ОСОБА_1 строк пред'явлення якого закінчився 17 грудня 2012 року.
Таким чином, даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкаси після закінчення строку пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4101/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 188,20 грн. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 310/2201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 211/1777/14-ц
Провадження № 2-н/211/341/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 8576,20 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно довідки Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту ), відповідно до вимог ст.ст.509,623,1166 ЦК України, ст.ст.66,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, Закону України «Про електроенергетику», Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», заборгованості за електричну енергію у розмірі 8576 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 20 коп. станом на 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. ( розрахунковий рахунок 260092733, МФО 334851
ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, ЕДРПОУ 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 212/4443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 161/2761/14-ц
Провадження № 2-о/161/80/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ярославицька сільська рада Млинівського району
Рівненської області, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №01491 від 03.02.2000 року на земельну ділянку площею 0,30 га, виданого
Ярославицькою сільською радою
Млинівського району Рівненської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1371 -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/1628/14-ц
Провадження № 2/161/1139/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2014 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття; та аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період його навчання, до досягнення ним двадцять трирічного віку, щомісячно, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви.

В даному судовому рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказане прізвище позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині невірно вказане прізвище позивача, а тому слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2014 року в даній справі вказати прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 658/5580/13-ц
(провадження №2/658/163/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого: судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Павловській Ю.О.,

за участю: представника позивача -
Левицького О.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТБАНК» заборгованість у розмірі 28319,54 грн. за кредитним договором
№А333СС9FТА071 від 27.07.2011 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТБАНК» судовий збір - 283,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г. В. Подіновська
Справа № 161/4224/14-ц
Провадження № 2/161/1816/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

28.04.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6348/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 28 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, який
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, який стягувача - Житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 39,
«УкрСиббанк» у м. Харків, МФО 351005, код з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі - 2570
(дві тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 22 копійки, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №: 671/620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Поповецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько ОСОБА_3. Позивачка не звернулася своєчасно до нотаріуса для оформлення спадщини в зв'язку з тривалим перебуванням за кордоном - в
Італії на заробітках, тому просить суд винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про визнання позову і просить справу слухати без його участі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що спадкодавець
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, а нотаріус 14.03.2014 р. відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропуском строку для її прийняття.

Однак із пояснень представника позивача, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустила цей строк - проживає в
Італії, що підтверджується копією її паспорта. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37139476 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Родинні відносини позивачки із ОСОБА_3 підтверджуються копіями свідоцтва про народження
ОСОБА_2 НОМЕР_2, про укладення шлюбу
НОМЕР_3, згідно якого позивачці було присвоєно прізвище ОСОБА_2.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити. Визначити
ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 на три місяці після набрання рішенням законної сили шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Копію рішення направити
Поповецькій сільській раді.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження №2/748/415/14
Єдиний унікальний № 748/1438/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2014 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ДП
«Чернігівторф» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11100 грн, за період з 29 липня 2013 року по 17 квітня 2014 року та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

При пред'явленні наведеного позову до суду позивачем порушено вимоги ст.119
ЦПК України.

Ухвалою від 18.04.2014 року заяву залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

19 квітня 2014 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тією самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя

Д.П.Криворученко
№ 207/997/14-ц
№ 2/207/822/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі в окремий об'єкт нерухомості , визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі в окремий об'єкт нерухомості , визнання права власності та призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 212/4408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов