overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 17 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 17 вересня 2013 року даний позов задоволено.

07 квітня 2014 року на вказане рішення
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Проте ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталася, а одразу оскаржила вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Сарненського районного суду від 17 вересня 2013 року ОСОБА_1 не набула, у зв"язку з чим апеляційну скаргу їй слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду від 17 вересня 2013 року їй повернути.

Роз'яснити відповідачу її право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
З.М. Максимчук
Провадження № 22-ц/787/663/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапе" про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 серпня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту,зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області
Максимчук З.М. від 04 березня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 21 серпня 2013 року задовольнити.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 21 серпня 2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапе" про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 2-4014/11
Провадження № 22-ц/787/1531/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
№ 2-4014/11 виданого 28 жовтня 2013 року
Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Доводи публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 21 травня 2014 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 21 травня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 21 травня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-4014/11 виданого 28 жовтня 2013 року Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
„Брокбізнесбанк" на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 570/3169/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Олександр перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Позивачем не надані докази вартості майна станом на час звернення до суду.
Виходячи з цього слід сплатити судові витрати. До сплати підлягають кошти в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243, 60 грн. і не більше 3654 грн. (з урахуванням сплачених 379, 20 грн.). за наступними реквізитами: на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Також не надана відмова нотаріуса у вчиненні дій з оформлення спадкового майна.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський
О.О.
Справа № 566/1871/13-ц
Провадження № 22-ц/787/563/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 05.02.2014 про забезпечення позову оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 05.02.2014 про забезпечення позову.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.03.2014.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 422/1931/14-ц
Провадження № 22ц/782/2639/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського районного суду від 24 березня 2014 року даний позов задоволено.

08 квітня 2014 року на вказане рішення
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Проте ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не звертався, а одразу оскаржив вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду від 24 березня 2014 року ОСОБА_1 не набув, у зв"язку з чим апеляційну скаргу йому слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду від 24 березня 2014 року йому повернути.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
З.М. Максимчук
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

« 23» червня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківській міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківській міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

23.06.2014р. позивач надала до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківській міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що таке повернення заяви не позбавляє ії права на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 570/385/14-ц
Номер провадження № 2/570/575/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області від 03.03.2011 року № 124, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати для огляду в судовому засіданні від КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
Рівненської обласної ради інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

Так, клопотання позивача слід задоволити та витребувати від КП
"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради вказану інвентаризаційну справу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
Рівненської обласної ради інвентаризаційну справу (її копію) щодо будинковолодіння АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк для виконання ухвали - протягом 10 днів з часу її отримання.

Справу призначити до розгляду на 15.07.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Ухвалу направити до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
Рівненської обласної ради для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
№556/1209/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

556/1209/14-ц

24.06.2014 року . смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, в зв'язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити
ОСОБА_1 в поверненні судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, ч.1 п.5 ст. 207, 208 - 210,
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/927/2014
Провадження № 22-ц/787/1471/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 29 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 29 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.08.2014 року.

Суддя апеляційного суду

З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 2-602/2004
Провадження № 22-ц/787/897/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 05 квітня 2004 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2004 року.

2.Поновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 05 квітня 2004 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05.04.2014 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 23» червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

До суду 20.06.2014р. надійшов вищевказаний вказаний позов від імені позивача
ОСОБА_1

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника також відсутнє.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов’язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.. Крім того, додаються документи, яки підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позивачами подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути заявнику, роз’яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В. Лазюк