Справа №
Провадження №2/200/1166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування позовних вимог
посилається на те, що 12.07.1997 року між нею
та відповідачем був укладений шлюб, від
спільного життя дітей не мають. Спільне
життя з відповідачем не склалося з тих
причин, що вони мали несумісні погляди
на спільне життя і сімейні відносини. З
жовтня 2013 року шлюбні відносини та
ведення спільного господарства між
ними припинені, з того часу вони
проживають окремо. Позивач просить
шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про день, час розгляду справи
повідомлена належним чином, суду

надала заяву про розгляд справи у її
відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку що заявлені вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

Як встановлено у судовому
засіданні, 12.07.1997 року між позивачкою та
відповідачем у Фєодосійському відділі
реєстрації актів цивільного стану
управління юстиції АР Крим був
укладений шлюб, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 228 та
видане свідоцтво про шлюб.

Спільне життя позивачки та
відповідача не склалося тих причин, що
вони мають різни погляди на життя та
ведення спільного господарство. З
жовтня 2013 року шлюбні відносини та
ведення спільного господарства між
ними припинені, з того часу вони
проживають окремо, спору щодо поділу
майна не мають.

Ухвалою суду сторонам надавався строк
на примирення, але за цей час
примирення не відбулося.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що підстави, які
спонукали позивача до розірвання
шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї
неможливо, суперечить інтересам
позивача, сім'я розпалася остаточно та
відновлена бути не може, тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.07.1997 року у
Фєодосійському відділі реєстрації
актів цивільного стану управління
юстиції АР Крим, актовий запис за № 228,
від якого є неповнолітні діти -
розірвати.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку о апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева