Справа № 252/2003/14-ц
№ 2/252/1106/14
20 червня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого судді Федько Г.М.,
при секретарі Мотрич В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши свої вимоги, ПрАТ
«Горлівськтепломережа» просить
стягнути з відповідача вартість
наданих послуг з централізованого
опалення за період з 03.2000 року по 09.2001
року та з 04.2013 року по 05.2013 року на
загальну суму 1244,98 грн., 3% річних на
загальну суму 365,34 грн., інфляційні
нарахування на загальну суму 9,20 грн., а
саме: за період з березня 2000 року по
вересень 2001 року в сумі 889,00 грн., 3%
річних у сумі 355,33 грн., інфляційні
нарахування у сумі 9,20 грн.; за період з
квітня 2013 року по травень 2013 року в сумі
355,98 грн., 3% річних у сумі 10,01 грн., а також
судові витрати, посилаючись на те, що
відповідач, який зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1, несвоєчасно і не в
повному обсязі сплачував вартість
наданих послуг з централізованого
опалення, в результаті чого за вказаний
період часу утворилась заборгованість
у зазначеному розмірі.
Представник позивача за довіреністю
Михайлова Ю.В. у судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву про повне
підтримання позовних вимог ПрАТ
«Горлівськтепломережа» та про розгляд
справи у її відсутність. В наданій суду
заяві, представник позивача не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив, тому суд на підставі ч.1
ст. 224 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» є
постачальником послуг з
централізованого опалення ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, який згідно довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
зареєстрований за вказаною адресою з
В порушенні вимог ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги», п. 18
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
відповідач своєчасно не сплачує
вартість послуг з теплопостачання та
згідно довідки про розрахунок суми
боргу заборгованість відповідача
перед ПрАТ «Горлівськтепломережа» за
період з березня 2000 року по вересень 2001
року складає 889,00 грн., за період з
квітня 2013 року по травень 2013 року
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за період
з березня 2000 року по вересень 2001 року
розмір 3% річних від простроченої суми
складає 355,33 грн., розмір інфляційних
нарахувань за порушення виконання
грошового зобов'язання по сплаті
послуг з теплопостачання складає 9,20
грн., за період з квітня 2013 року по
травень 2013 року розмір 3% річних від
простроченої суми складає 10,01 грн.
Проте, судом встановлено, що згідно
довідки - розрахунку позивача сума
заборгованості, пред'явлена позивачем
до стягнення, утворилася у період з
березня 2000 року по вересень 2001 року,
тобто частина суми заборгованості
нарахована у період дії положень
Цивільного кодексу Української РСР від
18.07.1963 року, який втратив чинність з
Відповідно до п.6 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України
правила ЦК України про позовну
давність застосовуються до позовів,
строк пред'явлення яких, встановлений
законодавством, що діяло раніше, не
сплив до набрання чинності цим
Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР
від 18.07.1963 року, який діяв на момент
виникнення спірних відносин, загальний
строк для захисту права за позовом
особи, право якої порушено (позовна
давність), встановлюється у три роки.
Згідно ст. 75 ЦК УРСР від
18.07.1963 року позовна давність
застосовується судом, арбітражем або
третейським судом незалежно від заяви
Стаття 80 ЦК УРСР від 18.07.1963
року передбачає, що закінчення строку
позовної давності до пред'явлення
позову є підставою для відмови в
Позивачем клопотання про
поновлення строків позовної давності
не заявлено та доказів в обґрунтування
поважності причин пропуску даного
Враховуючи викладене, суд
вирішує справу з урахуванням строків
позовної давності та наслідків їх
закінчення, встановлених положеннями
ЦК УРСР від 18.07.1963 року, та вважає, що у
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, трьох
відсотків річних та інфляційних
нарахувань за період з березня 2000 року
по 31.12.2000 року слід відмовити у зв'язку з
пропуском строків позовної давності.
За таких обставин, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
вартість наданих послуг з
централізованого опалення за період з
січня 2001 року по вересень 2001 року в сумі
388,92 грн., 3% річних в сумі 150,16 грн.,
інфляційні нарахування в сумі 1,74 грн.
та з квітня 2013 року по травень 2013 року в
сумі 355,98 грн., 3% річних у сумі 10,01 грн.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
вартість наданих послуг з
централізованого опалення за період з
січня 2001 року по вересень 2001 року та з
квітня 2013 року по травень 2013 року на
загальну суму 744 /сімсот сорок чотири/
грн. 90 коп., 3% річних на загальну суму 160
/сто шістдесят/ грн. 17 коп., інфляційні
нарахування за порушення виконання
грошового зобов'язання по сплаті
послуг з теплопостачання на загальну
суму 1 /одна/ грн. 74 коп., а також судовий
збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн.
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя

Г.М.Федько