Справа № 456/622/14-ц
Провадження № 2/456/732/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" квітня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки уточнила
позовні вимоги та просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловою квартирою
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона (ОСОБА_1) є власником даної
квартири, яка належить їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 08.08.2012 року та договору
дарування від 08.08.2012 року. ЇЇ мама
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, за
свого життя погодилась на реєстрацію у
вказаній квартирі відповідача ОСОБА_2
та його батька ОСОБА_4, з яким проживала
у фактичних шлюбних відносинах. З 11.05.2010
року відповідач був зареєстрований у
спірній квартирі. Після смерті матері
на прохання батька відповідача ОСОБА_4
вона дала згоду на проживання ОСОБА_2 в
її квартирі до кінця 2012 року. На початку
2013 року відповідач та його батько
забрали всі свої речі і виїхали з
квартири, з того часу жодного дня у
вказаній квартирі не проживали. Батько
відповідача ОСОБА_4 погодився
добровільно знятись з реєстрації у
вищезазначеній квартирі. Місце
перебування ОСОБА_2 ні його батькові, ні
їй невідоме. Він не проживає в спірній
квартирі з січня 2013 року, однак
залишається у ній зареєстрованим, у
зв'язку з чим вона несе зайві витрати з
оплати комунальних послуг та не може
оформити субсидію. Вважає, що оскільки
відповідач без поважних причин не
користується спірним житловим
приміщенням понад термін, передбачений
діючим законодавством, а тому може бути
визнаний таким, що втратив право
користування житлом, у судовому
порядку.

Представник позивачки ОСОБА_5 в
судовому засіданні підтримала
уточнені позовні вимоги, покликаючись
на викладені в позовній заяві
обставини.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду шляхом поміщення оголошення в
газеті «Високий замок» від 04 березня 2014
року, на виклик суду не з'явився, про
причину неявки не повідомив, тому суд
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивачки, дав
оцінку зібраним доказам, вважає, що
неявка відповідача не є перешкодою для
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін і позов слід
задовольнити, ухваливши заочне
рішення, враховуючи відсутність
заперечень представника позивачки
проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
08.08.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Стрийського районного
нотаріального округу Львівської
області, реєстр № 638, /а.с. 4-6/, та
договору дарування частини квартири
від 08.08.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Стрийського районного
нотаріального округу Львівської
області, реєстр № 636, /а.с. 7-8/, належить
квартира АДРЕСА_1, де зареєстрований
відповідач ОСОБА_2, що стверджується
копією будинкової книги /а.с. 13/ та
довідкою КП «Світанок» № 409 від 06.02.2014
року /а.с. 9/.

Як пояснила в судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_5,
відповідач є сином ОСОБА_4, з яким мама
позивачки ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала у фактичних
шлюбних відносинах. Позивачка є
власником спірної квартири, де немає
жодних речей відповідача, який з січня
2013 року в спірному будинку не проживає
без поважних причин. Місце перебування
ОСОБА_2 ні його батькові, ні позивачці
ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи
захисту цивільних прав та інтересів
осіб. Виходячи із загальних положень
права власності, власнику належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право
користування цим житлом. Право
користування житлом втрачає член сім'ї
власника у разі відсутності без
поважних причин понад один рік.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,
внаслідок її відсутності понад
встановлений строк, провадиться в
судовому порядку.

Відтак, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік
не проживає в АДРЕСА_1 без поважних
причин, а тому втратив право на
користування вказаним жилим
приміщенням.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою
до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Л.В.Гула