overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/729/2014
Справа № 537/2648/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова
О.В.,

при секретарі судового засідання -
Скічко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями а порядку спадкування.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя:

О.В.
Маханьков
Номер провадження 2/754/4229/14
Справа № 754/9427/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач просить суд:

- розірвати договір про спільну діяльність від 19 лютого 2014 року, укладений між нею та ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача передати їй за актом приймання-передачі частину житлового будинку під літерою АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва.

З огляду на викладене, справа
Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві, роз'яснивши їй право звернення до суду за місцезнаходженням майна, щодо якого виник спір.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №531/1115/14-ц
Провадження №2/531/453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 07 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/537/851/2014
Справа № 537/3515/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 р.          суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди

В С Т
А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено,що ОСОБА_3 значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що за даними розподілу територіальності відноситься до
Комсомольського міського суду
Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
Справа №531/1133/14-ц
Провадження №2/531/461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву прокурора
Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Попівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - відділу Держкомагенства у
Карлівському районі Полтавської області та Карлівського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - відділу Держкомагенства у
Карлівському районі Полтавської області та Карлівського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Карлівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - відділу Держкомагенства у
Карлівському районі Полтавської області та Карлівського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 07 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати представника Попівської сільської ради, відповідача, представників третіх осіб та повідомити прокурора.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам, а відповідачу та третім особам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 555/1365/14-ц
Номер провадження 2/555/472/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 09.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
Справа № 146/995/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/995/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 15.07.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 15 липня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В. Семко
Провадження № 2сз/537/31/2014
Справа № 537/1905/14-ц
УХВАЛА

26.06.2014 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про повернення грошових коштів за сплату судового збору в сумі 122,30 грн. у зв’язку з поверненням позовної заяви.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2 при подачі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, сплатила судовий збір в сумі 122,30 грн. згідно квитанції №45 від 11.04.2014 року.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року заява ОСОБА_2 при подачі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернута заявниці через не усунення недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, заява
ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», 209 ЦПК
України,

ухвалив:

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 122 грн. 30 коп. згідно платіжного доручення №45 від 11.04.2014 року, р/р одержувача 0010, одержувач
УДКСУ м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019.

Ухвалу направити
Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчук
Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1327/14-ц
Номер провадження 2/555/461/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 07.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2102/14-ц
Провадження № 2-н/553/297/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1 442 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 121
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК
України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
Полтава, вул. Калініна, 30, на особовий рахунок в КП «Житлово-експлуатаційної заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1 442 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
Полтава, вул. Калініна, 30, в АТ «Укргазбанк») судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 555/1331/14-ц
Номер провадження 2/555/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 07.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса
Березнівського району довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5, який помер 16 червня 2013 року в с.Балашівка Березнівського району
Рівненської області, а також надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8743/14-ц

26 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8743/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.