Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Пролетарський райсуд м.
Донецька в складі :

головуючого судді
Масендич В.В.

при секретарях
Єлісєєвої Т.С.,

за участю:

представника позивача
Гараз А.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку справу за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Пролетарського району м.
Донецька» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 «про стягнення заборгованості
по оплаті за житлово - комунальні
послуги », -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року позивач Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 «про стягнення заборгованості
по оплаті за житлово - комунальні
послуги », в обґрунтування якого
зазначив, що відповідачі проживають в
приватизованій квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. Плату за комунальні послуги
призводять нерегулярно, та не в повному
обсязі, у зв'язку з чим позивач
звернувся до Пролетарського районного
суду м. Донецька з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
відповідачів суми заборгованості за
житлово - комунальні послуги за період
з 01.08.2008 року по 31.07.2011 року в розмірі
заборгованості - 898,07 грн., та витрат на
інформаційно технічне забезпечення в
розмірі 30,00 грн., та судового збору в
розмірі 25,50 грн., а всього до стягнення -
953,57 грн. Судовий наказ був виданий, але
відповідачі не погодились з ним та
09.02.2012 року подали до суду заяву про
скасування судового наказу. Ухвалою
суду від 23.02.2012 року судовий наказ був
скасований. На теперішній час
відповідачі продовжують ухилятися від
сплати за комунальні послуги.
Відповідно до свідоцтва про
приватизацію квартира знаходиться в
рівних долях власників, а саме
відповідачів, особовий рахунок не
поділений, тому відповідачі повинні
сплатити суму заборгованості в повному
обсязі. Протягом вищевказаного
періоду скарг стосовно наданих послуг
від відповідачів не надходило. У
зв'язку з цим відповідачів зобов'язані
сплатити послуги в повному обсязі
відповідно до затверджених тарифів. На
підставі викладеного просили стягнути
з відповідачів в солідарному порядку
суму заборгованості за період з 01.08.2008
року по 31.07.2011 року по квартирній оплаті
- 898,07 грн., інформаційно технічне
забезпечення в розмірі - 30,00 грн.,
держмито в розмірі - 25,50 грн., та судовий
збір в розмірі - 229,40 грн.

14.01.2014 року від позивача надійшла заява
про уточнення позовних вимог, згідно
яких в ході підготовки позовної заява
була зроблена помилка в виписки з
особистого рахунку від 12.03.2013 року та
помилково вказані відповідачі: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вказані
відповідачу були виписані з квартири
за адресою: АДРЕСА_1. На підставі
викладеного позивач просив стягнути з
відповідача ОСОБА_3 заборгованість по
квартирній оплаті в розмірі - 898,07 грн.,
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення - 30,00 грн., держмито - 25,50
грн., за період з 01.08.2008 року по 31.07.2011
року, а також судовий збір в розмірі -
229,40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Гараз А.В., який діє за
довіреністю, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, про що свідчить розписка, про
вручення судового повістки (а.с.56). Про
причину неявки суд не повідомила. Заяви
про розгляд справи за його відсутністю
на адресу суду не надходило. На адресу
суду надійшли заперечення, згідно яких
відповідач просила застосувати строк
позовної давності, та пояснила що вона
не надавала дозволу на використання її
особистих даних стосовно власників
квартири (а.с.45).

Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим постановити рішення
при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши заперечення
відповідача, матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до довідки, директора КП «КК
Пролетарського району м. Донецька», яка
підписана ОСОБА_9, повідомляє, що
квартира за адресою: АДРЕСА_1
знаходиться на балансі КП «КК
Пролетарського району м. Донецька»
(а.с.4).

Згідно до виписки з особистого рахунку
№ НОМЕР_2 від 12.07.2013 року основним
квартиронаймачем квартири за адресою:
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.5).

Дослідивши довідки від 11.07.2011 року №
132837 судом встановлено що відповідачі:
ОСОБА_3 володіє 12 квартири, а також
ОСОБА_4 володіє 12 квартири за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право
власності (а.с.6), але представник
позивача надав пояснення згідно яких
відповідач ОСОБА_4 не проживає та була
виписана з вищевказаної квартири.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 23 лютого 2012 року судовий
наказ від 22.09.2011 року про стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_4, на користь КП
«Керуюча компанія Пролетарського
району м. Донецька» за спожиті послуги
в розмірі 898,07 грн. та судові витрати у
розмірі 30,00 грн. - скасований (а.с.7).

Згідно довідки з довідково-адресного
бюро зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.10.2011 року є
АДРЕСА_1 (а.с.12). Згідно довідки з
довідково-адресного бюро
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.05.2012 року є
АДРЕСА_1 (а.с.13). Згідно довідки з
довідково-адресного бюро
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.05.2012 року є
АДРЕСА_1 (а.с.14). Згідно довідки з
довідково-адресного бюро
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.05.1977 року є
АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до виписки з особистого
рахунку від 20.02.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1 пільг на оплату комунальних
послуг не має, нарахована
заборгованості починаючи з серпня 2008
року по липень 2011 року - 2202,61 грн.,
сплачено відповідачем за вищевказаний
період 1402,90 грн., кінцеве сальдо - 1146,60
грн. (а.с. 44)

Згідно до паспорту готовності до
роботи в опалювальний період 20112012 року
будинку АДРЕСА_1: покриття, горище,
сходи, підвал, інженерне обладнання,
прибиральний і протипожежний
інвентар, дитячий майданчик мають
задовільний стан, та підготовлені до
експлуатації в зимових умовах (а.с. 54,55).

Відповідно до акту готовності к
опалювальному сезону 20112012 № бн
системи в будинку по АДРЕСА_1
опресовані та промиті до чистої води
(а.с.52,53).

Згідно до ст.. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст..815 ЦК України наймач
зобов'язаний використовувати житло
лише для проживання у ньому,
забезпечувати збереження житла та
підтримувати його в належному стані.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за житло. Наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні
послуги, якщо інше не встановлено
договором найму.

Згідно до ст.. 66 ЖК Української РСР
плата за користування житлом
(квартирна плата) обчислюється
виходячи із загальної площі квартири
(одноквартирного будинку). Норма
загальної площі встановлюється у
розмірі 21 квадратного метра на одну
особу. Розмір плати за користування
житлом (квартирної плати)
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст.. 67 ЖК Української
РСР плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно до ст.. 68 ЖК Української РСР
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця в
строки, встановлені Радою Міністрів
Української РСР.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

На підставі ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно положень ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі ст. 260 ЦК України позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253-255 ЦК цього
Кодексу. Порядок обчислення позовної
давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду про стягнення
заборгованості з відповідача 09.12.2013
року (а.с.1), за період згідно розрахунку
заборгованості з 01.08.2008 р. по 31.07.2011 року
в розмірі 898,07 грн. (а.с. 27), від
відповідач надійшло клопотання про
застосування строку позовної давності
(а.с.45).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог позивача до відповідача про
стягнення заборгованості необхідно
відмовити частково, заборгованість яка
виникла після спливу позовної давності
а саме з 19.12.2010 року по 19.12.2013 року р. в
розмірі 433,93 грн., підлягає задоволенню.

Крім цього, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України з відповідачів належить
стягнути судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого
судового збору на користь держави у
розмірі 229,40. (а.с.1,2)

На підставі вищевикладеного, ст. ст.. 256,
260, 267, 526, 625, 815 ЦК України, ст. ст.. 66,67,68 ЖК
Української РСР, керуючись ст.ст.
5,6,8,10,11,27,60,61,64,79,88,212-215,218, 224-226, 292,294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_3 «стягнення заборгованості по
оплаті за житлово - комунальні послуги
»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КК
Пролетарського району м.Донецька
заборгованість по квартирній оплаті за
період з 19.12.2010 року по 19.12.2013 року в
розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн.,
93 (дев'яносто три) коп., інформаційне
технічне забезпечення в розмірі 30,00
(тридцять) грн., держмито в розмір 25
(двадцять п'ять) грн., 50 (п'ятдесят) коп..,
на р/р 695, у відділенні № 10004/043
філії Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КК
Пролетарського району м. Донецька
судовий збір в розмірі в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок)
коп.., на р/р 0133, ПАТ КБ Приват Банк
Донецьке РУ Приват Банк, МФО 335496, ОКПО
05478829.

В іншій частини позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В.Масендич