overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/519/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області клопотання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 жовтня 2006 року у відділі РАЦС м.Самбора Самбірського МУЮ Львівської області за актовим записом №319
(повторне свідоцтво про шлюб серія 1-СГ
№ 073885 від 21 вересня 2007 року).

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено прізвище ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення помилково прізвище, ім’я та по – батькові ОСОБА_4 замість
– ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущенні в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши, у вступній частині прізвище, ім’я та по
– батькові ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа № 523/9008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2014 року о 10-40 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності – на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/3959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 25.09.2011 р. в сумі 3742, 92 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 липня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/751/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"23" червня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю сторін, а також представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ульяновка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 30.06.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 145/678/14-ц
Провадження №2/145/353/2014
У Х В А Л А

10.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 06.05.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину її позов задоволено повністю.

У резолютивній частині даного рішення суду допущено описку і помилково вказано дату, з якої проводити стягнення аліментів "... 07.08.2014 р...."замість "... 07.04.2014 р. ...".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення
Тиврівського райсуду від 06.05.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Тиврівського районного судуВінницької області від 06.05.2014 р. у справі за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину і читати дату, з якої необхідно проводити стягнення аліментів : "... 07.04.2014 р. ..." замість "... 07.08.2014 р. ...".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Справа № 439/788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/788/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/788/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Справу призначити до судового розгляду на 15 липня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 липня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 401/2492/14-ц
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву СП
ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване
У відповідності до ст.ст.526,530,901 ЦК
України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповіно до умов
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" юридична адреса:
МФО 323475 код 31678853 ФКіровоградське ОУ ВАТ
Ощадбанк заборгованість за централізоване опалення за період з 01.07.2012р. по 01.05.2014р. в сумі 1868 грн. 32 коп., втрати від інфляції 773,25 грн., три відсотки річних 273,01 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________2014р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ видано "_____"_________________2014р.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Провадження № 2/127/4321/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м.
Вінниця          Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов’язання вчинити певні дії була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 16 червня 2014 року.

У зв’язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № ВVI476.18350.1 від 05 червня 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн. згідно квитанції №
ВVI476.845467.1 від 05 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 (1-й проїзд
Констиновича, 8/3, м. Вінниця, 21000), судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), що був перерахований згідно квитанції №
ВVI476.18350.1 від 05 червня 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн., (сто двадцять одна гривня 80 коп.) згідно квитанції
№ВVI476.845467.1 від 05 червня 2014 року..

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/853/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання явка сторін обов’язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію заяви з копіями поданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 505/1479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.04.2014 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.05.2014 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 441/630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
КС “Львівська” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою від 14.04.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позовна заява після усунених недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом КС “Львівська” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 19.05.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 146/977/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Ставнійчук В.С., отримавши заяву
Комунальної установи «Томашпільської центральної районної лікарні» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року Комунальна установа «Томашпільська центральна районна лікарня» звернулася до суду з даною заявою про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/977/14-ц за заявою Комунальної установи «Томашпільської центральної районної лікарні» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди.

В судове засідання викликати:

1.          Заявника – лікаря-психіатра КУ «Томашпільська
ЦРЛ» ОСОБА_2

2.          Прокурора прокуратури
Томашпільського району.

Справу призначити до слухання на 01 липня 2014 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 476/590/14-ц
Провадження № 2/476/209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Єланецького району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Возсіятської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих незаконною порубкою дерев

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/590/14-ц за позовом прокурора
Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Возсіятської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих незаконною порубкою дерев.

Призначити попереднє судове засідання на 14 д. 00 хв. 03.07.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою:
Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 03.07.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати прокурору - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/572/14-ц
Провадження № 2/476/206/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідачки за адресою: Миколаївська область
Єланецький район с. Кам'янка.

Згідно довідки Єланецького районного сектору державної міграційної служби
України управління ДМС у Миколаївській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 15.11.2005 року в м. Очаків Очаківського району
Миколаївської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дана позовна заява не може розглядатись в Єланецькому районному суді Миколаївської області.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Патрик Ю.Ю.