Справа № 2-2982/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді – Середа А.В.,

при секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.
Кременчука із скаргою на дії
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
звернулася ОСОБА_1.

В скарзі зазначала, що Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 10.09.2013 року № 2-2982/11 стягнуто з
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» на її користь 1382
грн. 70 коп., з яких: 80 грн. 00 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 1000
грн. 00 коп. в рахунок відшкодування
моральної шкоди та 302 грн. 70 коп. в
рахунок відшкодування судових витрат.

На виконання вищевказаного судового
рішення Автозаводським районним судом
міста Кременчука було видано
виконавчий лист від 24.09.2013 року, який
27.09.2013 року було пред’явлено на
примусове виконання до
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції (далі -
Автозаводський ВДВС Кременчуцького
МУЮ), за місцем знаходженням боржника.

У заяві про прийняття на примусове
виконання судового рішення від 27.09.2013
року було зазначено реквізит
банківського рахунку для
перерахування стягнутих з боржника
коштів.

03.10.2013 року державним виконавцем
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції ОСОБА_2
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 40016385.

24.03.2014 року її представником ОСОБА_3
було отримано листа від 22.01.2014 року КП
«Кременчукводоканал» в якому останнім
було зазначено, що рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 10.09.2013 року по справі № 2-2982/11
виконано в повному обсягу.

В той же час, на зазначений в її заяві
від 27.09.2013 року рахунок кошти за
рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 10.09.2013 року не
надходили, як і не надходили останні їй
будь-яким іншим чином (зокрема поштовим
переказом).

25.03.2014 року її представником
до Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ було подано запит з
проханням повідомити про хід
примусового виконання судового
рішення.

16.04.2014 року в мережі Інтернет
з Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень їй стало відомо,
що 08.11.2013 року державним виконавцем
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції ОСОБА_2
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 40016385 по
стягненню з КП «Кременчукводоканал» на
її користь 1382 грн. 70 коп., у зв»язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
судового рішення у відповідності до
платіжного доручення № 1418 від 29.10.2013
року.

В той же час, оскаржувану постанову про
закінчення виконавчого провадження
від відповідача вона не отримувала.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в скарзі скаржник просила
суд визнати неправомірною постанову
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 08.11.2013 року про
закінчення виконавчого провадження №
40016385. Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції ОСОБА_2 в
частині не вчинення всіх дій у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження» спрямованих на
примусове виконання рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 10.09.2013 року за виконавчим листом №
2-2982/11 від 24.09.2013 року про стягнення з
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» на її користь 80
грн. 00 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 1000 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування моральної шкоди
та 302 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3
в судове засідання не прибув, про день,
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про слухання справи у його
відсутності.

Суб’єкт оскарження державний
виконавець Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції ОСОБА_2 проти скарги
заперечувала.

Представник боржника КП
"Кременчукводоканал" ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечувала.

Суд заслухавши думки сторін встановив
наступне.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 10.09.2013 року №
2-2982/11 стягнуто з Комунального
підприємства «Кременчукводоканал» на
користь стягувача 1382 грн. 70 коп., з яких:
80 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 1000 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування моральної шкоди
та 302 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування
судових витрат.

На виконання вищевказаного судового
рішення Автозаводським районним судом
міста Кременчука було видано
виконавчий лист від 24.09.2013 року, який
27.09.2013 року

було пред’явлено на примусове
виконання до Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції (далі - Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ), за місцем
знаходженням боржника.

27.09.2013 року адресу Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ надійшов
виконавчий документ для примусового
виконання виконавчого листа №2-2982/11 від
24.09.2013 року, виданого Автозаводським
районним судом м .Кременчука про
стягнення з КП "Кременчукводоканал" на
користь ОСОБА_1 матеріальної та
моральної шкоди в розмірі 1382 грн. 70
коп.

Згідно п.3.6 Порядку державний
виконавець після одержання документів
про відкриття виконавчого провадження
у встановлений Законом строк приймає
рішення щодо відкриття виконавчого
провадження чи відмови у його
відкритті. В ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» зазначено,
що державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

03.10.2013 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено сторонам. В
ході проведення виконавчих дій
боржником було сплачено кошти на
рахунок Автозаводського ВДВС.

Після перерахунку грошових коштів на
рахунок ОСОБА_1 через Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кременчуці Полтавської
області, але вказаний платіж
вищевказана установа не перерахувала
ОСОБА_1 в зв»язку з чим утворилась
ситуація по ніби то несплаті
Автозаводським відділом державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
грошових коштів згідно рішення суду.

Станом на 02.06.2014 кошти перераховані на
рахунок боржника відповідно до
платіжного доручення № 11976 від 04.11.2013
року.

11.06.2014 державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження керуючись п.8 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», тобто у
зв’язку з повним фактичним виконанням
виконавчого документу.

Згідно ч.1,2 ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України , ЗУ «Про
виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу протягом п’яти днів
з дня проголошення. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги або
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: