Справа № 212/6803/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла
заява ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в
якій заявник просить винести судовий
наказ про стягнення з боржника суми
заборгованості за спожиту електричну
енергію в розмірі 4916,16 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття
наказного провадження, суддя дійшов
наступного.

Вимогами ч. 2 ст. 103 ЦПК України
закріплено, судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження»...

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначається:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Ознайомившись з заявою про видачу
судового наказу, суддя дійшов висновку,
що з поданих документів вбачається
спір про право, оскільки із долученого
до заяви про видачу судового наказу
розрахунку убачається, що
заборгованість виникла за період з
01.01.2001 року по 01.07.2012 року, тобто поза
межами позовної давності, що може бути
вирішено лише при розгляді справи у
позовному провадженні.

Крім цього, заявником не вказані
необхідні реквізити підприємства -
стягувача (розрахунковий рахунок, код
МФО, банк отримувача, тощо), що
перешкоджатиме у подальшому виконанню
судового наказу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Таким чином, перевіривши та
ознайомившись з матеріалами справи,
враховуючи викладене, суддя відмовляє
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному
акціонерному товариству «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в п'ятиденний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О. Н. Борис