Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1840/14
Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
О.В..

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2012 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до сулу з
позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № SME0003024 віл 10
серпня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 10 серпня 2007 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» правонаступником якого є
ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № SME0003024
про надання кредиту в сумі 20000,00 доларів
США під 20,00% річних. Кредит був наданий
строком до 10 серпня 2010 року.

30 вересня 2009 року між ПАТ «Альфа-Банк»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір факторингу,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язалось передати ПАТ
«Альфа-Банк» грошові кошти, а ПАТ
«Альфа-Банк» відступити ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку № 1 до
Договору факторингу.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_4 по
кредитному договору № SME0003024 від 10
серпня 2007 року, між ЗАТ «Альфа-Банк»,
правправонаступником якого є ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 було
укладено договори поруки № SME0003024/1 від
10 серпня 2007 року, № SME0003024/2 від 10 серпня
2007 року відповідно до яких, останні
зобов'язалися відповідати перед банком
за повне та своєчасне виконання ОСОБА_4
боргових зобов'язань за кредитним
договором у повному обсязі , а також
ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5 несуть солідарну
відповідальність за невиконання
зобов'язань за кредитним договором

ОСОБА_4 не належним чином виконувала
свої зобов'язання за кредитним
договором, несвоєчасно та не в повному
обсязі погашала кредит та відсотки за
користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем
за зазначеним кредитом станом на 18
жовтня 2011 року становить - 110867,39 грн., з
яких: заборгованість по тілу кредиту -
99361,51 грн., заборгованість по відсоткам -
11505,88 грн..

Позивач просить суд стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 заборгованість за кредитним
договором № SME0003024 від 10 серпня 2007 року,
станом на 18.10.2011 року, у розмірі 110867
гривень 39 копійок (з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 99361,51
грн., заборгованість по відсоткам - 11505,88
гри.,) та судовий збір в розмірі 1108
гривень 67 копійок.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3
зазначив, що на момент звернення
позивача до суду договір поруки,
укладений між ним та ПАТ « Альфа-банк»
було припинено відповідно до ч. 4 ст. 559
ЦК України, оскільки у строк до 10 лютого
2011 року позивач мав направити йому
вимогу про погашення заборгованості за
кредитним договором, але цього не
зробив. Просив відмовити у задоволені
позову до нього.

Рішенням Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи», заборгованість
за кредитним договором № SME0003024 від 10
серпня 2007 року, станом на 18.10.2011 р., у
розмірі 110867 гривень 39 копійок ( з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 99361, 51
грн., заборгованість по відсоткам - 11505,88
грн.) та судовий збір в розмірі 1108 ( одна
тисяча сто вісім) гривень 67 копійок, а
всього - 111 976 гривень 06 копійок.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду змінити, відмовивши ТОВ «Кредитні
ініціативи» в частині позовних вимог
до ОСОБА_3

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції
переглядається рішення суду в частині
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором з поручителя
ОСОБА_3. В іншій частині рішення суду не
оскаржується, тому не є предметом
розгляду в апеляційній інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд виходив із того, що у порушення
вимог ст. ст. 525, 526, 543, 554, 1054 ЦК України
ОСОБА_4 порушив умови укладеного між
ним та позивачем кредитного договору ,
у зв'язку з чим судом покладено
солідарну відповідальність по
стягненню заборгованості по кредиту та
відсотках за несвоєчасне погашення
кредиту на відповідачів як боржника та
поручителів. При цьому суд виходив з
того, що на час розгляду справи договір
поруки, укладений між банком і ОСОБА_3
не є припиненим.

З таким висновком суду можна
погодитися.

Установлено, що 10 серпня 2007 року між ЗАТ
«Альфа-Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № SME0003024,
за умовами якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 20 000,00
доларів США зі сплатою 20,00% річних на
строк до 10 серпня 2010 року.

10 серпня 2007 року між ОСОБА_3,. ОСОБА_5 і
тим же банком укладено два договори
поруки, предметом яких є надання поруки
поручителями перед кредитором за
виконання ОСОБА_4 своїх обов"язків за
кредитним договором. При цьому
поручителі відповідають перед
кредитором за виконання обов"язків
боржника в тому ж розмірі, що і боржник,
включаючи суму кредиту, процентів за
користування кредитом, та інших
платежів. Поручитель і боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором.

30 вересня 2009 року між ПАТ «Альфа-Банк»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір факторингу,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язалось передати ПАТ
«Альфа-Банк» грошові кошти, а ПАТ
«Альфа-Банк» відступити ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку № 1 до
Договору факторингу.

Пунктом 3.2 договору поруки від 10
серпня 2007 року передбачено, що договір
вступає в силу з моменту його
підписання і діє до повного виконання
зобов'язань за кредитним договором.,
або припиняє свою дію з моменту
припинення забезпеченого ним
зобов"язання. ( т. 1 а.с. 10-11)

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 553 ЦК України
встановлено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554
ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

При вирішенні таких спорів суд
має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Отже, якщо кредитним
договором не визначено інші умови
виконання основного зобов'язання, то у
разі неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором, строк пред'явлення
кредитором до поручителя вимоги про
повернення отриманих у кредит коштів
має обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково.

Відповідно до п. 4.3 договору
поруки від 10 серпня 2007 року, строк, в
межах якого сторони можуть звернутися
до суду з вимогою про захист свого
права або інтересу, встановлюється
терміном у 5 років ( том 1 а.с. 10-11).

Як вбачається з п. 1.2 кредитного
договору строк його дії встановлено до
10 серпня 2010 року.( т. 1 а.с. 6-9). Банк не
застосував права на повернення кредиту
достроково. Отже, моментом настання
строку виконання зобов"язання у
повному обсязі для ОСОБА_4 є 10 серпня 2010
року.

Банк з позовом до суду
звернувся 11.07.2012 року ( т. 1 а.с. 1-3).

Таким чином, посилання
апелянта про сплив шестимісячного
строку для пред'явлення вимоги про
повернення боргу з моменту настання
строку виконання зобов"язання у
повному обсязі, тобто з 10 серпня 2010
року, не заслуговує на увагу, оскільки
строк звернення до суду з вимогою про
захист свого права або інтересу
визначається протягом 5 років з моменту
настання строку виконання зобов"язання
у повному обсязі.

Отже, договір поруки не
припинив своєї дії на час звернення
позивача до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції врахував
зазначені вимоги закону, фактичні
обставини справи, надав оцінку доказам
у справі і прийшов до обґрунтованого
висновку, що договір поруки від 10
серпня 2007 року укладений між банком і
ОСОБА_3 не припинив своєї дії на час
звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що судом повно і
всебічно з"ясовані обставини справи,
висновки відповідають цим обставинам
і набутим доказам, характер
правовідносин між сторонами
визначений правильно, норми
матеріального і процесуального права
при розгляді спору не порушені,
застосовані правильно, ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, а інші
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: