overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1725/14-ц
№ 6/688/25/14
Ухвала

Іменем України

06 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали справи за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Оніщука Є.О.

про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли матеріали за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Оніщука Є.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання оформлено та подано відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, що є підставою для призначення справи для розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа.

2. Призначити судове засідання по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області Оніщука Євгена
Олександровича про оголошення розшуку боржника на 12 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 437/5677/14-ц

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Центрожилком» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 97 - 99 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою заява Міського комунального підприємства «Центрожилком» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Видачу судового наказу провести без судового засідання та без виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.
Антоненко
Справа 688/1669/14-ц
№ 2/688/463/14
Ухвала

Іменем України

12 травня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 16 листопада 1991 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований Коськівською сільською радою Шепетівського району, актовий запис №14.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки причиною розпаду їхньої сім’ї є те, що чоловік впродовж останніх років байдуже до неї ставиться, у них нерідко виникають непорозуміння, в тому числі через зловживання останнім спиртними напоями, відсутності коштів на забезпечення потреб сім’ї, а також безпідставних ревнощів. У сім’ї перестали існувати взаємна відповідальність та взаємодопомога.
Крім того, чоловік неодноразово застосовував до неї насильство На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство разом не ведуть, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому позивач просить суд їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, погодився на розірвання шлюбу.

Оскільки сторони в достатній мірі не вияснили остаточно своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім’ї, суд знаходить необхідним надати їм строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, 209, 210 ЦПК
України , ст. 111 СК України,

суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області по вул. Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа 688/2872/14-ц
№ 2/688/620/14
Ухвала

17 червня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької облаті Мазур Н.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

16 червня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, який звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1070 грн.15 коп. в якості відшкодування майнової шкоди та 25000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно вимог до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду до матеріалів позову долучено копію квитанції про сплату судового збору.

Крім того, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що дододаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, чим не додержано вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого згідно квитанції № N11YP5321 від 10.06.2014 року у відділенні № 0348 АТ "Райффайзен Банк
Аваль" та копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення судом відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки, у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого згідно квитанції № N11YP5321 від 10.06.2014 року у відділенні № НОМЕР_1 "Райффайзен Банк
Аваль" та копію позовної заяви з усіма документами, що додаються до неї для направлення відповідачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з часу отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2352/14-ц
№ 2/688/566/14
Ухвала

Іменем України

02 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Дельта-Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 11 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 427/2821/14-ц
Провадження № 2/427/1419/14
УХВАЛА

23.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Новосьолової Г.М.,

при секретарі - Галкіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач двічі не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.М. Новосьолова
Справа
№ 373/1681/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

25 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника
„Переяслав", третя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення сум надбавки та компенсації моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати незаконним та скасувати наказ Національного історико-етнографічного заповідника
„Переяслав" № 47-ОС від 12 травня 2014 року в частині скасування їй надбавок ; просить стягнути з відповідача суму невиплачених надбавок, встановлених наказами № 131-ОС від 25 липня 2012 року та
№ 26-ОС від 26 березня 2014 року, починаючи з 01 травня 2014 року та допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Крім того, просить стягнути із відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 100 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 03 липня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надати суду до 03 липня 2014 року :

1) заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
№437/5637/14ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське регіональне відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої довідки з
Адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1

Даний позов за територіальністю не відноситься до Ленінського району м.
Луганська, тобто дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.
Луганська.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 25 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М., розглянувши заяву ДП «Сервіс» КП «КАТП
№ 032802 УЖКГ «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг вивезення твердих побутових відходів» з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до ст. 68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Сервіс» КП «КАТП № 032802 УЖКГ», ідентифікаційний номер 34720090 ТВБВ № заборгованість у сумі 1545 грн. 43 коп.
(одна тисяча п'ятсот сорок п'ять грн.. 43 коп.) за послуги вивезення твердих 2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ДП «Сервіс» КП «КАТП № 032802
УЖКГ» в сумі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Н.М.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Н.М.
Справа № 437/6582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права на приватизацію житлової площі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права на приватизацію житлової площі.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 02 липня 2014 року о 14-10 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа №
Про призначення справи до районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Луганську ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1/уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2/вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3/ вирішені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають 4/з”ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений
З урахуванням наведеного, керуючись ст .156 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Жовтневої районної у м. Луганську ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014 року на 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою:
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/2848/14-ц
№ 2/688/616/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 8.30 год. 27 червня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачці - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/825/14-ц
Провадження № 2-н/414/35/2014
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1052,04 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 231,99 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 131,18 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1052,04 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 231,99 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 131,18 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1537,01 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1052,04 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 231,99 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 131,18 грн. та 121,80 грн. судового збору , а разом 1537,01 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 698/662/14-ц
Провадження 2/698/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нього в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. Про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нього в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на "23" червня 2014 р. року о 09:30.

Відповідачу в термін до "23" червня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
М.Г. Зінченко