overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6678/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3573/14
УХВАЛА

20.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 28.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 999,49 грн. за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 01.07.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 303/3587/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв 02 липня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
Справа № 401/2565/14-ц;
Провадження № 2/401/1058/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: м.
Кіровоград; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер:
НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця: с.
Лукашівка Глобинського району
Полтавської області; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_2,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня звернення до суду та до настання повноліття дитині.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримав, а відповідач визнав.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін по справі від шлюбу народилася дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини та про укладення шлюбу. Відповідач утримання дитині не надає та дитина перебуває на утриманні матері, позивачці по справі. Зазначене підтверджується, обставинами викладеними у позовній заяві, довідкою за місцем проживання позивача та не було заперечене відповідачем.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає утримання своїй дитині, що є порушенням її цивільних прав, і тому, порушене цивільне право підлягає захисту, а позов, - задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись: ст. ст. 180-183, 191 СК
України; ст. ст.: 10 - 11, 27, 60, 81, 88, 174, 208 - 209, 213 - 215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Аліменти почати стягувати з 05 червня 2014 року до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі, 243,60 грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7582/14-ц

2/643/3205/14

23.06.2014року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Чалій Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстрації в квартирі недійсною і знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати реєстрацію відповідача в кв. АДРЕСА_1, недійсною і виписати з її квартири, де вона проживає зі своїм сином, відповідача.

Вказує, що відповідач її чоловік, який у 1996 році почав оформлення приватизації їх спільної квартири за вказаною адресою на її ім'я, оскільки на той час він вже був громадянином СРСР і працював в Якутії за контрактом з 1977 року. Для цього він знявся з реєстрації в Росії і приїхав до м. Харків, зареєструвався в їх квартирі на час відпустки для оформлення приватизаційних документів. Після закінчення відпустки і завершення оформлення приватизаційних документів він повернувся до міста праці в Якутії,
Росія, відновив там реєстрацію і направив до м. Харкова телеграму про зняття з реєстрації в її квартирі. Але його ніхто з реєстрації не зняв і від продовжує бути зареєстрований в її квартирі, при цьому є громадянином РФ.

Відповідач про дачу розгляду повідомлений повісткою.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірною є кв. АДРЕСА_1, власниками якої є позивачка ОСОБА_1 і ОСОБА_3, повнолітній син позивачки, відповідно до свідоцтва про право власності від 12.03.1993 року.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка просить визнати реєстрацію відповідача у спірній квартирі недійсною. При цьому не вказує коли відбулась реєстрація відповідача в квартирі, хто давав згоду на його реєстрацію, в якості кого він там був зареєстрований.

Доказів, яки б підтверджували позовні вимоги позивачки, вона суду не надала.
Немає довідки з місця проживання про осіб, які зареєстровані в спірній квартирі і зареєстрований в неї відповідач.

Копію паспорта громадянина СРСР ОСОБА_2 зі штампом про реєстрацію його за вказаним адресом суд не приймає, оскільки цей паспорт не існує і є недійсним.

Згідно паспорту громадянина РФ відповідач з 1996 року зареєстрований в
Росії і в Україні зареєстрований не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦКПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглянув позов в межах заявлених позовних вимог і з урахуванням наведеного відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
№ 252/3271/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/1270/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «13» год. «00» хв. 27 червня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
справа №2/638/1789/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі
Лябах Ю.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства «
Явір-2005» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішене питання остаточних позовних вимог

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Під час підготовки справи до судового розгляду сторони не дійшли мирової угоди, в позасудовому порядку спір не вирішено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства «
Явір-2005» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10 годин на " _17_ "
_лютого____________2014 року у залі судового засідання № _204___ у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Т.В.ШТИХ
Справа №303/3685/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року - 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 584/497/14-ц
Провадження № 2/584/163/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.06.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Зікратій Я.В.

за участю представника відповідача
Чумакової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області про стягнення вартості гаража та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про стягнення вартості гаража та моральної шкоди.

03.06.2014 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, що підтверджено медичною довідкою від 01.06.2014 року та направленням від 02.06.2014 року виданих КЗ
«Путивльська центральна районна лікарня» з попереднім діагнозом: відшарування сітківки правого ока, неповна вікова катаракта, макулодистрофія, ангіосклероз сіткивки обох очей.

Представник відповідача у судовому засідання не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі на час хвороби позивача необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про стягнення вартості гаража та моральної шкоди на час хвороби позивача до її одужання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Троян
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/295/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2, боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 1081,99 грн., збитки від інфляції в сумі 12,15 грн., 3% річних в сумі 16,16 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (за даними державного підприємства «Інформаційні судові системи» боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, на користь Приватного підприємства
„Домінант-Сервіс", розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 1081,99 грн., збитки від інфляції в сумі 12,15 грн., 3% річних в сумі 16,16 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок № м.Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/293/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 1204,95 грн., збитки від інфляції в сумі 14,78 грн., 3% річних в сумі 24,01 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Приватного підприємства
„Домінант-Сервіс", розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 1204,95 грн., збитки від інфляції в сумі 14,78 грн., 3% річних в сумі 24,01 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок № м.Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Справа № 643/7558/14-ц
Номер провадження 2/643/3186/14
УХВАЛА

28.05.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 і встановити фіксований розмір оплати 1000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду до моменту досягнення дитиною повноліття.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М. Харченко