overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2126/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівської КС
«Едельвейс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Виноградівської КС «Едельвейс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 09.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 402/841/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Ясінського Л. Ю.

при секретарі:
Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за позовоною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся
ОСОБА_2 олексій Миколайович про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявився, був повідомлений належним чином. До суду направив заяву в якій просить справу закрити у звязку з примиренням сторін.

Відповідач в судове засідання не зявилася , належним чином була повідомлена .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити за примиренням сторін з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Під час розгляду справи встановлено, що сторони примирились, проживають однією сім'єю, просять справу закрити за примиренням сторін, а отже, в порядку ст.111 СК України справа підлягає закриттю за примиренням сторін, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ст.209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 476/583/14-ц
Провадження № 2-н/476/6/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши заяву прокурора
Єланецького району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до
Єланецького селищного комунального підприємтва "Єланецьводопостач" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1077,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 95-99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 476/583/14-ц за заявою прокурора Єланецького району
Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 до Єланецького селищного комунального підприємтва
"Єланецьводопостач" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1077,20 грн.

Суддя                              П атрик Ю.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта
Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року о 14 год. 30 хв. Викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 143/1054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської районної державної адміністрації, Очеретнянської сільської ради про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду ,визнання права на земельну частку ,пай,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської районної державної адміністрації, Очеретнянської сільської ради про про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду ,визнання права на земельну частку ,пай.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 02.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1551/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Універсал
Банк», де третя особа без самостійних вимог відділ Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 червня 2014 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху і заявнику надавався строк для усунення недоліків до 23 червня 2014 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Універсал
Банк», де третя особа без самостійних вимог відділ Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду :

ОСОБА_2
Справа № 508/684/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 24.06.2014 р. о 10:00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року, в сумі 6587,11 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України, вимоги КПТМ
«Южтеплокомуненерго» підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року, в сумі 6587,11 грн. на
Одеська область м. Южне, вул.
ПАТ «МАРФІН БАНК», м. Іллічівськ, МФО
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КПТМ область м. Южне, вул. Старомиколаївське судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
Справа № 441/665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28.05.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 443/1063/14-ц
Провадження № 2/443/497/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Журавнівської селищної ради
Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_2 у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,66 га, розташовану на території
Журавнівської селищної ради
Жидачівського району Львівської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У встановлений законодавством шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, так як працюває за межами
України та не був обізнаний із правами й обов"язками спадкоємця, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження.

Суд вважає, що повне визнання представником відповідача позову слід прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст 10, 60, 130, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -суддя

n
Цюю m"Хм€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM
К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT
?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?,
Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚
Справа № 450/4522/13-ц
Провадження № 2/450/484/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садово-городнього кооперативу
«Вікторія-Нафтогазбуд» про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 05 березня 2014 року сторони по справі не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до Садово-городнього кооперативу «Вікторія-Нафтогазбуд» про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 17 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/2418/14-ц
№ 2/303/1608/14 ряд. стат. звітн. - 19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого
Котубей І.І.

при секретарі
Панас М.АВ.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними заяви, договорів купівлі - продажу та договору іпотеки - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Справа № 476/555/14-ц
Провадження № 2/476/201/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді:
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.10.1995 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, який зареєстрований у
Великосербулівській сільській раді
Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 14.

Шлюбні відносини сторони припинили по тій причині, що не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 28.10.1995 року, про що Великосербулівською сільською радою Єланецького району
Миколаївської області між ним та відповідачкою в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 14.

На даний час позивач на примирення з відповідачкою не згоден, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213 - 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, 110, Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.1995 року
Великосербулівською сільською радою
Єланецькою району Миколаївської області, актовий запис № 14 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 28.10.1995 року Великосербулівською сільською радою Єланецькою району
Миколаївської області ).

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю.
Патрик