Справа № 2-3586/10
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого
судді                     Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк» про
роз’яснення рішення по цивільній
справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банку «Актив-банк» про укладення
мирової угоди, переданої до суду
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві в процесі виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, ухваленого у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-банк» задоволено у повному
обсязі та ухвалено стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача суму заборгованості по
кредиту в розмірі 5 104 781,06 грн., 1 700 грн.
судового збору та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Вказане рішення
набрало законної сили відповідно до
ухвали колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 21.03.2011 року.

05 квітня 2011 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
видано виконавчий лист № 2-3586/10.
Підрозділом примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві було відкрито виконавче
провадження № 30527518 по примусовому
виконанню виконавчого листа
Києво-Святошинського районного суду
Київської області № 2-3586/10 від 05.04.2011
року.

06 березня 2012 року між стягувачем та
боржником ОСОБА_2 було укладено мирову
угоду про закінчення виконавчого
провадження. 06 квітня 2012 року мирову
угоду було визнано Києво-Святошинським
районним судом Київської області.

Відповідно до умов укладеної мирової
угоди сторони встановили, що станом на
дату укладення мирової угоди
заборгованість боржника становить 4 000
982,08 грн., з яких 3 999 162,08 грн. –
заборгованість за кредитним договором,
1 700 грн. – сума сплаченого судового
збору, 120 грн. – сума сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи. При цьому,
боржник зобов’язався добровільно,
протягом 24 місяців, сплатити
стягувану вказану суму заборгованості
за наступним графіком.

Оскільки, ОСОБА_2 прийняті на себе
зобов’язання в добровільного порядку
не виконував, керуючись пунктом 8
визнаної судом мирової угоди, яким
передбачено, що у випадку невиконання
боржником її умов, публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Актив-банк» має право на
пред’явлення ухвали про затвердження
мирової угоди про примусового
виконання, 03 липня 2013 року заявник
подав до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві заяву
про відкриття виконавчого провадження
на підставі вказаної ухвали від 06
квітня 2012 року. Проте, 10 липня 2013 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3 на підставі пункту 6
частини першої статті 26 Закону України
«Про виконавче провадження»
зазначеної ухвали та у відкритті
виконавчого провадження з її
примусового виконання. Постанова про
відому у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийняття до
провадження виконавчого документа)
вмотивована невідповідністю ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06.04.2012 року
вимогам, передбаченим статтею 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Заявник просив суд роз’яснити ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
від 06 квітня 2012 року, указавши
в ній повне найменування,
місцезнаходження, ідентифікаційний
код суб’єкта господарської діяльності
стягувача; прізвище, ім’я, по батькові,
місце проживання, індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, строк
пред’явлення ухвали до виконання.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з’явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 221
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) неявка
осіб, які брали участь у справі. і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз’яснення
рішення суду.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що заява про роз’яснення
постанови підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України,
якщо ухала має силу виконавчого
документа і підлягає виконанню за
правилами, встановленими для виконання
судових рішень, така ухвала
оформляється з урахуванням вимог,
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, зважаючи на
те, що державним виконавцем було
зазначено про необхідність зазначення
повного найменування,
місцезнаходження, ідентифікаційного
коду суб’єкта господарської
діяльності стягувача; прізвища, ім’я,
по батькові, місце проживання,
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, строк пред’явлення ухвали до
виконання, суд приходить до висновку
про задоволення заяви представника
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк» про
роз’яснення рішення по цивільній
справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банку «Актив-банк» про укладення
мирової угоди, переданої до суду
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві в процесі виконання рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 209, 210, 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-банк» про роз’яснення
рішення по цивільній справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банку «Актив-банк» про
укладення мирової угоди, переданої до
суду відділом примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві в процесі
виконання рішення – задовольнити.

Роз’яснити ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06
квітня 2012 року по цивільній справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банку
«Актив-банк» про укладення мирової
угоди, переданої до суду відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві в процесі виконання рішення,
зазначивши ідентифікуючі дані
стягувача – публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Актив
банк», місцезнаходження: м. Київ, вул.
Борисоглібська, 3, ідентифікаційний код
суб’єкта господарської діяльності -
26253000 та зазначивши ідентифікуючі дані
боржника – ОСОБА_2, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; вказати строк пред’явлення
ухвали до виконання - 12 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя
Волчко
А.Я.