пр. № 6/759/432/14
ун. № 759/9595/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві подання

державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві

Колодчук С.В.

Боржники: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Стягувач: ОСОБА_4

про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві Колодчук
С.В. звернувся до суду з поданням та
просив встановити спосіб і порядок
виконання рішення Святошинського
районного суду м.Києва справі №2/759/3244/13
від 20.06.2013р., яким позов ОСОБА_4
задоволено частково, вселено ОСОБА_4 в
квартиру АДРЕСА_1, зобов*язано ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від
вказаної квартири та не чинити йому
перешкоди в користуванні 1/3 частиною
квартири АДРЕСА_1 і приміщенням
загального користування - кухні, ванної
кімнати, вбиральні, лоджії, коридору,
кладової в цій квартирі, а в частині
позовних вимог про виділення ОСОБА_4 в
користування житлової площі квартири
розміром 9,06 кв.м. та ізольованої
кімнати 10,3 кв.м., відмовлено, на
вселення ОСОБА_4 в кімнату житловою
площею 10,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1,
зобов*язання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надати
ОСОБА_4 ключі від вказаної квартири та
не чинити йому перешкоди в
користуванні житловою площею 9,06 кв.м.
та ізольованою кімнатою 10,3 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1, а також приміщенням
загального користування - кухні, ванної
кімнати, вбиральні, лоджії, коридору,
кладової в цій квартирі, мотивуючи
клопотання тим, що виконання рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 20.06.2013р. є ускладненим. Просив
задовольнити подання на підставі ст.ст.
11, 36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 358, 361 ЦК України,
ст.373 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розгляд
подання у відсутності державного
виконавця, боржника і стягувачів на
підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши зміст подання та дослідивши
матеріали справи №2/759/3244/13, суд вважає
за необхідне у його задоволенні
відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Святошинського районного суду м.Києва
справі №2/759/3244/13 від 20.06.2013р. позов
ОСОБА_4 задоволено частково, вселено
ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1, зобов*язано
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від
вказаної квартири та не чинити йому
перешкоди в користуванні 1/3 частиною
квартири АДРЕСА_1 і приміщенням
загального користування - кухні, ванної
кімнати, вбиральні, лоджії, коридору,
кладової в цій квартирі, а в частині
позовних вимог про виділення ОСОБА_4 в
користування житлової площі квартири
розміром 9,06 кв.м. та ізольованої
кімнати 10,3 кв.м., відмовлено (а.с. 63-65 -
рішення суду), яке набрало законної
сили 02.07.2013р.

На виконання вказаного судового
рішення 26.07.2013р. видані виконавчі листи
(а.с. 78, 79 - копії).

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім*ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зазначена норма процесуального закону
кореспондується з частиною 1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

При цьому, законодавець не передбачає
при встановленні способу і порядку
виконання судового рішення зміну його
суті та змісту.

Але, в спірному випадку, суб*єкт подання
просить встановити не спосіб і порядок
виконання рішення суду, а просить
змінити судове рішення по суті
позовної вимоги, по якій судом прийнято
рішення про відмову в її задоволенні та
змінити зміст його резолютивної
частини на протилежний.

Так, ОСОБА_4 заявлялась позовна вимога
про усунення йому перешкод в
користуванні житловою площею 9,06 кв.м.
та ізольованою кімнатою 10,3 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1, ця позовна вимога
була предметом судового розгляду і в її
задоволенні судом відмовлено з
підстав, викладених в мотивувальній
частині судового рішення.

З наведеного вбачається, що у разі
задоволення подання державного
виконавця в такому його формулюванні,
суд фактично змінить суть судового
рішення, яке набрало чинності, що
призведе до виконання позовної вимоги,
в задоволенні якої судом відмовлено і
таке рішення є чинним.

Враховуючи наведене, у суду
відсутні правові підстави для
задоволення подання, передбачені ст.373
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373 України, ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві Колодчук С.В., боржники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4 про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: