overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3185/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна незаконним, недійсним, та зобов'язання скасувати реєстровий запис про реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09 жовтня 2013р. апеляційним судом
Запорізької області апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014р. ухвалу апеляційного суду від 09 жовтня 2013р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 05 серпня 2013р. при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (Том.1, а.с.219).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2931/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа Головне
Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду,
Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа Головне
Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/1584/14-цРІШЕННЯ
"20" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 05 березня 2014 року звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач ) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань побудови сімейних відносин, втрати почуття любові. Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, оскільки подружжя втратило почуття поваги один до одного. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить
В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву, в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за її відсутності. Просить суд врахувати, що відповідач відмовився добровільно розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді, письмових заяв, чи клопотань до суду від відповідача не надійшло. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою пошти
«зазначеною адресою не проживає» та
«за закінченням терміну зберігання».
Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.
Суд приймає до уваги, що подружжя не має неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
За вказаних обставин шлюб підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції
(актовий запис № 440) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1).
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/3845/14-цУХВАЛА
"18" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 799 грн. 55
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 799 грн. 55 коп.
Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 16 липня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/315/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Ляпкало Н.В., Савенко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні від представника позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляд.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до процесуального закону позивач має право на подання такої заяви, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №2-77/09
№ 2-во/733/20/14
Ухвала

Іменем України

"23" червня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня за ініціативою суду справу про виправлення описки в ухвалі
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 травня 2014 року за заявою головного державного виконавця ВДВС Ічнянського РУЮ
Єдеменченко В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 4 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 травня 2014 року за заявою головного державного виконавця ВДВС Ічнянського РУЮ
Єдеменченко В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 4 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки провадження у справі було закрито, оскільки набрала законної сили ухвала з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Але номер справи помилково було вказано «№ 2-77/09, 2-р/733/5/14», тоді як слід було вказати «№ 2-77/09, № 6/733/11/14».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 травня 2014 року за заявою головного державного виконавця ВДВС Ічнянського РУЮ
Єдеменченко В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 4 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки виправити описку: замість ««№ 2-77/09, 2-р/733/5/14», правильною вважати редакцію: «№ 2-77/09, № 6/733/11/14».

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 212/5899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.Г. Пустовіт
Справа № 390/1643/14-ц
Провадження № 2/390/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1643/14-ц, провадження по справі № 2/390/465/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 27 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 383/728/14-ц
Провадження №2-о/383/40/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа
Бобринецька міська рада
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/728/13-ц за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа
Бобринецька міська рада
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2013 року 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може до 09.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 728/1414/14 номер провадження 2/728/465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Державний ощадний банк України" про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Державний ощадний банк України" про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ВАТ "Державний ощадний банк України" про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Справа № 405/4372/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженця смт Компаніївка,
Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 травня 2014 року і до досягнення
ОСОБА_4 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

В решті позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 25 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.