Провадження №6-295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
цивільній справі за позовом Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Києві до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМК
«Планета-Міст», третя особа, що заявляє
самостійні вимоги: ОСОБА_1 про
скасування Акту розслідування
нещасного випадку та Акту про нещасний
випадок на виробництві, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 20 листопада 2012 року позов
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМК «Планета-Міст»,
третя особа, що заявляє самостійні
вимоги: ОСОБА_1 про скасування Акту
розслідування нещасного випадку та
Акту про нещасний випадок на
виробництві було задоволено повністю,
позов третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги, ОСОБА_1, був
задоволений частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23 січня 2013 року зазначене вище рішення
було залишене без змін та набрало
законної сили.

05 березня 2014 року заявник звернувся до
суду з завою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що цей
строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку посилається на те, що 11
лютого 2014 року звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва
з заявою про видачу виконавчого листа в
справі для звернення його до
примусового виконання, так як до
останнього надіявся, на добровільне
виконання відповідачем судового
рішення.

Крім того, посилається на те, що
погіршення стану його здоров'я також
позбавило його можливості звернутися
до Солом'янського районного суду м.

Києва для отримання виконавчого листа
в справі.

Враховуючи викладене вище, просить
задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату та час судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про її
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 20 листопада 2012 року позов Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Києві до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМК
«Планета-Міст», третя особа, що заявляє
самостійні вимоги: ОСОБА_1 про
скасування Акту розслідування
нещасного випадку та Акту про нещасний
випадок на виробництві було задоволено
повністю, позов третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1, був
задоволений частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23 січня 2013 року зазначене вище рішення
було залишене без змін та набрало
законної сили.

Заявник звернувся до суду із заявою про
отримання виконавчого листа лише 11
лютого 2014 року, тобто після закінчення
строку для пред'явлення його до
виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в
Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України, є обов'язковість
рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою
законі закріплено конституційний
принцип обов'язковості рішень судів за
ознакою територіальності - на всій
території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України,
а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України
невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», саме виконавче
провадження являється завершальною
стадією судового провадження.

Поновлення пропущеного процесуального
строку здійснюється судом за наявності
поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду з позовом, та
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій і підтверджені належними доказами.

Погіршення стану здоров'я заявника та
перебування його на лікуванні, що
позбавило можливості своєчасно
отримати виконавчий лист для
пред'явлення його до виконання у
встановлені строки, підтверджується
доданими до заяви копіями медичних
документів.

Суд вважає, що зазначені позивачем
обставини могли стати причинами
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та є
поважними, а тому, враховуючи викладене
вище, конституційне закріплення
принципу обов'язковості рішень суду,
суд приходить до висновку про
наявність поважних причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а тому заява про
поновлення такого строку підлягає
задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.
14, 371 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчого листа №2-5321/12, виданого 19
лютого 2014 року Солом'янським районним
судом м. Києва на виконання рішення
суду від 18 серпня 2010 року в цивільній
справі за позовом Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Києві до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМК
«Планета-Міст», третя особа, що заявляє
самостійні вимоги: ОСОБА_1 про
скасування Акту розслідування
нещасного випадку та Акту про нещасний
випадок на виробництві було задоволено
повністю, позов третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМК «Планета-Міст»
про скасування Акту розслідування
нещасного випадку та Акту про нещасний
випадок на виробництві та зобов'язання
провести повторне розслідування
нещасного випадку на виробництві, до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя :