overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-о/258/93/14 Справа № 258/5302/14-ц
Провадження № 2-о/258/93/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 06 травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 05 травня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «12» травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Леонов
Провадження2/258/1709/14 №258/3714/14-ц
Провадження № 2/258/1709/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі - Свіріній Д.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, виховання та погляди на подружнє життя.
Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. На даний час шлюбні стосунки між сторонами остаточно були припинені, а за таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу та звернувся до суду. Примирення між ними не можливе і позивач проти цього категорично заперечує, оскільки втратив до відповідачки будь-які почуття любові та поваги.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, пояснила, що шлюбні відносини припинені, але вона бажає зберегти сім'ю, в зв'язку з чим заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що на цей час невичерпані всі можливості для збереження сім'ї, тому вважає за необхідне вжити заходів для примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК
України, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 29 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/259/888/2014
Справа № 259/1435/14-ц
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про зобов’язання вчинити певні дії.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону – розміри ставок судового збору за подання за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 гривень).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5888/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В. С. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Інспекція з захисту прав споживачів
Дніпропетровської області про визнання договору недійсним та скасування боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа 206/3687/14-ц
Провадження 2/206/981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року представник позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 24 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 194/498/14-ц
Провадження № 2/194/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виробничого структурного підрозділу
"Шахтоуправління Павлоградське"
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Тернівка, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління
Павлоградське" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Тернівка, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу
"Шахтоуправління Павлоградське"
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Тернівка, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09-20 годин 03 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Справа № 254/3971/14-ц
Пров. № 2/254/1339/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівського районної в м. Донецьку ради, Житлово-будівельного Кооперативу
«МИР-34» Будьоннівського району м.
Донецька, ОСОБА_3, третя особа Дев?ята
Донецька Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом подання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до Будьоннівського районної в м. Донецьку ради, Житлово-будівельного
Кооперативу «МИР-34» Будьоннівського району м. Донецька, ОСОБА_3, третя особа
Дев?ята Донецька Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом подання.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовна вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівського районної в м. Донецьку ради, Житлово-будівельного Кооперативу
«МИР-34» Будьоннівського району м.
Донецька, ОСОБА_3, третя особа Дев?ята
Донецька Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом подання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 23 червня 2014 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачеві- копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів;

Третім особам - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 255/7708/14-ц
Справа № 2н/255/882/2014
СУДОВИЙ 23 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 969,81 грн., 3% річних в розмірі 16,93 грн., індекс інфляції в розмірі 40,93 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1 149,47 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5067/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Дніпропетровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Житлово-будівельного кооперативу № 187
«Петровець», треті особи
Дніпропетровська міська рада,
Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на пайові внески в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу № 187 «Петровець», треті особи: Дніпропетровська міська рада,
Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Дніпропетровській міській раді на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Діденко С.О.

за участю секретаря
Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.209, 212-215,224-228 ЦПК країни, на підставі ст.ст. 76,77,79,80,81,84, 180,182,191 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто
Білозерське Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2014 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білозерське Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання повної копії рішення суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

20.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1613/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшло подання
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про
Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець Іллічівського ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції вказав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1039 від 26.07.2011 року, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «АКК» заборгованості в сумі 25699,76грн. 26.058.2014 року державним виконавцем при виході за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, місце його перебування невідоме. В зв’язку з тим, що місце його перебування та проживання невідоме, виникла потреба оголосити розшук ОСОБА_1

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника або дитини, або за місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подання Іллічівського ВДВС та оголосити в розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Іллічівський
РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області для виконання та до
Іллічівського ВДВС ММУЮ в Донецькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/267/1622/14
Справа № 267/3301/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

24 червня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 02 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (відносить до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області), тому вказана позовна заява не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя