Справа № 659/401/14-ц
Номер провадження 2/659/178/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв,
розглянувши цивільну судову справу
провадженням № 659/401/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
HEP0RX08770026 від 23.10.2006 року у розмірі 23693
гривень 02 копійок, та понесених витрат
на сплату судового збору у розмірі 243
гривень 60 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» за дорученням Ф.О.Сафір
звернувся до Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором HEP0RX08770026 від 23.10.2006
року у розмірі 23693 гривень 02 копійок, та
понесених витрат на сплату судового
збору у розмірі 243 гривень 60 копійок,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору
HEP0RX08770026 від 23.10.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 1741 гривні на строк у 12
місяців з 23.10.2006 року по 23.10.2007 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Боржник не виконує умов укладеного
кредитного договору, заборгованість за
кредитом не погашає, що привело до
виникнення боргу.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки заявником не додержано
вимог ст. 119 ЦПК України, згідно якої
позивна заява повинна містити:

- зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

- дані про місце проживання або
місцезнаходження відповідача.

За виданим 27 липня 2009 року
Нижньосірогозьким районним судом
судовим наказом № 2-Н-23/09 за заявою
позивача з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
HEP0RX08770026 від 23.10.2006 року у розмірі 4901
гривню 01 копійку заборгованості, яка
складається з 1119 гривень 66 копійок
заборгованості по тілу кредиту, 2162
гривень 01 копійки заборгованості по
процентам за користування кредитом, 909
гривень 77 копійок нарахованої пені за
несвоєчасне використання зобов'язань
за кредитом, а також штрафи - 500 гривень
фіксована частина, та 209 гривень 57
копійок процентна складова. Позивач не
зважаючи на існування судового наказу
№ 2-Н-23/09 вказав, що станом на 08.05.2014 року
загальна заборгованість відповідача
ОСОБА_1 складає 26989 гривень 60 копійок,
яка складається з 1119 гривень 66 копійок
заборгованості за кредитом, 913у5
гривень 16 копійок заборгованості по
процентам за користування кредитом, та
16734 гривень 78 копійок нарахованої пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за кредитом, тим самим вимагає
повторного стягнення з ОСОБА_1 1119
гривень 66 копійок заборгованості за
кредитом. Долучений до позовної заяви
розрахунок заборгованості
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором HEP0RX08770026 від 23.10.2006 року
станом на 08.05.2014 року не може бути
використаним в якості доказу у
судовому засіданні через складність, є
комп'ютерною роздруківкою, призначеною
для користування фахівцям-фінансистам.
Використання у розрахунку суми боргу
за кредитом викликає сумніви щодо
правильності проведеного розрахунку,
оскільки за вказаним розрахунком
стягненню з ОСОБА_1 підлягає
заборгованість за кредитом, вже
стягнута за судовим рішенням № 2-Н-23/09
від 27 липня 2009 року. Залишається не
розкритими з врахуванням викладеного,
з яких саме сум позивач здійснював
розрахунки загальної заборгованості
відповідача станом на 15 травня 2014 року,
вчинена позивачем проста арифметична
дія по відніманню від нарахованої
загальної суми в 23693 гривані 02 копійки
вже стягнутої за судовим наказом №
2-Н-23/09 від 27 липня 2009 року суми в 4901
гривні 01 копійки належним чином не
обґрунтована - відсутні посилання на
конкретні норми матеріального права чи
пункти кредитного договору, якими
передбачені вчинення саме таких дій.
Відсутнє посилання на ступінь
виконання судового наказу від 27 липня
2009 року № 2-Н-23/0919. З позовної заяви
також не вбачається, чи взагалі
сплачував позичальник якісь суми в
рахунок погашення боргу, якщо так, то
коли учинялися такі дії, які конкретно
суми повернено.

Як слідує з наданої Нижньосірогозьким
РС УДМС України в Херсонській області
довідки № 2036/14 від 28.05.2014 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1,
але фактично вибув за межі району,
нинішнє місце його перебування не
відоме. Таким чином на момент подачі
позовної заяви до суду залишається
невідомим фактичне нинішнє місце
перебування відповідача ОСОБА_1, а
позивач не володіє інформацією що до
місця перебування боржника, і хоча у
кредитному договорі чітко вказано
місце проживання позичальника: АДРЕСА_2
позивач наявну інформацію щодо адреси
не використав.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Судову справу провадженням № 659/401/14-ц
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором HEP0RX08770026 від 23.10.2006
року у розмірі 23693 гривень 02 копійок, та
понесених витрат на сплату судового
збору у розмірі 243 гривень 60 копійок
залишити без руху.

Повідомити представника Публічного
Акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» про необхідність
усунення зазначених недоліків заяви на
протязі п'яти днів з часу отримання
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, і якщо недоліки не буде
усунено до вказаного часу, позовна
заява буде вважатися не поданою та
підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В.
М.