Справа № 758/689/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 21.04.2013 року він по телефону
домовився про купівлю у ОСОБА_2
мобільного телефону марки Apple Iphone 4s 16 Gb.
Згідно домовленості ОСОБА_1 надав
відповідачу передоплату у розмірі 50%
від вартості обумовленого товару,
тобто 1 400 гривень, яку у випадку не
надання товару відповідач
зобов'язувався повернути 25.04.2013 року.
Про вказане відповідач надав розписку.
По закінченню цього строку ОСОБА_2
товар позивачеві не надав та
передоплату не повернув, ухиляється
від повернення грошей. Позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
борг за договором позики із
урахуванням індексу інфляції у сумі 1 407
гривень, три відсотки річних в розмірі
31 гривня 23 копійки, а також судові
витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги з тих же підстав,
просив позов задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання повторно
не з»явився, про причини неявки не
повідомив, тому суд вважав за можливе
розглядати справу за його відсутності
і постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
21.04.2013 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
грошову суму у розмірі 1 400 гривень у
якості передоплати та зобов'язувався
повернути зазначену суму 25.04.2013 року,
про що свідчить написана ОСОБА_2
розписка (а.с.49).

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що грошові кошти передавав
відповідачеві у якості передоплати за
купівлю у ОСОБА_2 мобільного телефону
марки Apple Iphone 4s 16 Gb за 2 800 гривень, про що
вони домовились по телефону. В разі не
надання мобільного телефону до 25.04.2013
року відповідач зобов'язувався
повернути грошові кошти. Однак, ані
телефон, ані гроші відповідач не
повернув, на зв'язок не виходить,
ухиляється від повернення грошей.

Статтею 1053 ЦК України передбачено, що
за домовленістю сторін борг, що виник
із договорів купівлі-продажу, найму
майна або з іншої підстави, може бути
замінений позиковим зобов'язанням.
Заміна боргу позиковим зобов'язанням
провадиться з додержанням вимог про
новацію і здійснюється у формі,
встановленій для договору позики
(стаття 1047 цього Кодексу).

Враховуючи, що телефон відповідач
позивачеві не надав, з огляду на зміст
розписки, виданої відповідачем, суд
вважає, що сторони фактично домовились
про заміну боргу, що виник із договору
купівлі-продажу, позиковим
зобов'язанням.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_2 у зазначений строк, т.т.
до 25.04.2013 року грошові кошти не
повернув, з нього має бути стягнуто за
рішенням суду розмір позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
три проценти річних за період з 26.04.2013
року по 17.01.2014 року в розмірі 31 гривня 23
копійки.

Однак, суд вважає, що розмір 3% річних за
період з 26.04.2013 року по 17.01.2014 року
становить 30 гривень 72 копійки /1 400 грн. х
3 % : 365 днів х 267 днів = 30,72 грн./.

Позивач також просить стягнути з
відповідача інфляційні втрати за
період з травня 2013 року по грудень 2013
року в розмірі 7 гривень.

Однак, суд вважає, що розмір
інфляційних втрат за період з травня 2013
року по грудень 2013 року становить 5
гривень 54 копійки /(1 400 грн. х 100,1% х 100% х
99,9% х 99,3% х 100% х 100,4% х 100,2% х 100,5%) - 1 400 грн. =
5,54 грн./.

Таким чином, загальна сума, що підлягає
стягненню з відповідача з урахуванням 3
% річних та інфляційних втрат становить
1 436 гривень 26 копійок (1 400 грн. + 30,72 грн. +
5,54 грн. = 1 436,26 грн.)

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов в судовому засіданні доведений
частково та підлягає задоволенню
частково.

Стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають витрати по сплаті
судового збору.

На підставі наведеного, ст. ст. 625, 1046, 1049,
1050, 1053 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 79,
88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму в загальному розмірі 1 436 гривень 26
копійок, витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а
всього стягнути 1 679 гривень 86 копійок
(одну тисячу шістсот сімдесят дев'ять
гривень вісімдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова