overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 325 ЦПК
України, із доданою до скарги заявою, в якій ставиться питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, зокрема, заявнику потрібно навести поважні причини для поновлення строку та подати відповідні докази.

На виконання ухвали від 12 травня 2014 року заявником надано докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його необхідно поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу витребувати із
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 20 липня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2014 року в справі за позовом Державного підприємства
«Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» до
ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішеннях вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Укрспецреалізація» про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

11 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комсомольське АТП № 15347», третя особа -
ОСОБА_3, про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Комсомольське АТП № 15347», третя особа -
ОСОБА_3, про захист прав споживача.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комсомольське АТП
№ 15347», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 08.03.2003 року по 28.10.2013 року. Від шлюбу мають дітей-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
Сторони проживають окремо з 2013 року.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми
В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам.
Про час розгляду справи повідомлений
Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до свідоцтв про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач являється їх
Відповідно до довідки виданої
Комишуваською селищною радою
Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 разом з дітьми, які знаходяться
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі разом не проживають, діти знаходяться на утриманні позивачки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16.05.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 243,60 грн.( УДКСУ у
Оріхівському районі, 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 667/4578/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Ухвала

іменем україни

19 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівського міського відділу УМВС України в
Чернігівській області про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2014 року - змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Івано-Франківська від 14 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк «Дніпро» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Івано-Франківська від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року, у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дніпро» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Галицького районного суду м.
Івано-Франківська від 14 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк «Дніпро» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХ В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 20 липня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.05.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 09 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Справа № 542/821/14-ц

2/542/480/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину ,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі
Попівської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18.06.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2