overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8063/13-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення простроченої суми боргу,-

в с т а н о в и в :

18.09.2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення простроченої суми боргу .

Ухвалою Придніпровського районого суду м.Черкаси від 07.10.2013 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 30.10.2013 рік.

30.10.2013 року слухання в справі було відкладено в зв»язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 та призначено до розгляду на 08.11.2013 рік.

08.11.2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2013 року.

12.11.2013 року за клопотанням ОСОБА_1 оголошено перерву до 19.12.2013 року.

19.12.2013 року в зв»язку з неявкою ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_1, ОСОБА_5, за заявою ОСОБА_1 оголошено перерву до 10.01.2014 року.

10.01.2014 року повторно оголошено перерву в зв»язку неявкою сторін до 17.02.2014 року.

17.02.2014 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 оголошено перерву до 17.03.2014 року.

17.03.2014 року оголошено перерву в судовому засіданні до 25.04.2014 року.

25.04.2014 року в зв»язку з неявкою ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_1, ОСОБА_5, за заявою ОСОБА_5 оголошено перерву до 26.05.2014 року.

26.05.2014 року в зв»язку з неявкою ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_1, ОСОБА_5, за заявою ОСОБА_5. оголошено перерву до 23.06.2014 року.

23.06.2014 року в судове засідання не з»явились позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_1, ОСОБА_5. До початку розгляду справи ОСОБА_1 та адвокат
ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та його представники
ОСОБА_1, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судові засідання, призначені на 25 квітня 2014 року, 26 травня 2014 року та 23 червня 2014 року не з’явились, доказів хвороби або інших поважних причин неявки суду не надали.
Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_1, ОСОБА_5, затягують розгляд справи неодноразовими неявками в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення простроченої суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_7
№ 664/858/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С.
І.,

при секретарі Скорик
Н. С.

за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАВНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач по справі ОСОБА_1 згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до листа
Цюрупинської державної нотаріальної контори Херсонської області № 356/01-16 від 02.06.2014 року після Смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений законодавством України строк, з заявами про прийняття спадщини до
Цюрупинської державної нотаріальної контори ніхто не звертався. Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 інформація про прийняття спадщини відсутня.

Таким чином, оскільки після смерті
ОСОБА_1 спадщину ніхто не прийняв, то дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог п 6 ч 1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205 ч 1 п 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАВНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення - закрити в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_1, у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

С.І. Сіденко
Справа № 256/3922/14 –ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ленінської районної в місті
Донецьку держаної ради, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Ленінської районної в місті Донецьку держаної ради.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Ленінської районної в місті Донецьку держаної ради та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.07.2014 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу - направити копію цієї ухвали.

Відповідачу та третій особі - направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов’язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

13.06.2014
Справа №2н/256/671/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 19 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2539.11 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПн НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р № регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014р. в сумі 2539,11 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн, а всього: 2660,91 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя
Провадження № 2/712/248/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського міськвиконкому, третя особа: Черкаський філіал Головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» про визнання права власності на вклад у банку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 08 листопада 2013року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений п’ятиденний термін ухвала судді не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міськвиконкому, третя особа:
Черкаський філіал Головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» про визнання права власності на вклад у банку в порядку спадкування – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 300,00 грн., згідно квитанції № 5659872 від 22.10.2013 виданої ПАТ КБ «Укргазбанк».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А. ДЕРУНЕЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4298/14-ц (провадження № 2-н/230/1808/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 256/4105/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №283.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Слухання справи призначити на 12 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

20.06.2014
Справа № 2н/256/698/2014
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у сумі 435,24 грн, та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105ЦПК України, ст.526, 546
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію у розмірі 435,24 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Леніна, 11, р/р № 260041221 у ПАТ «ПУМБ», МФО сплачених заявником у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя
Справа № 2/257/1193/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю і права на частку в спільній власності

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю і права на частку в спільній власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю і права на частку в спільній власності.

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 200/8351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
Справа № 2/235/1441/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту з майна і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 25.06.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/2003/14
Справа № 2/258/2003/14
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
С Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я
Кіровський районний суд м. Донецька у головуючого - судді Подолянчука І.М. при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ТОВ
Про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -
У зв’язку з об’ємом та складністю справи суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст. 64-65 ЖК України; п.9 Постанови Пленуму ВС України №2 від 12 квітня 1995р. «Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами ЖК України; ст.ст. 10, 60, 212-216, 218
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ТОВ «
Текстильник-2005» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення-задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням-кімнатами №710-711 в буд.№5-А по вул. Текстильників у Кіровському районі м. Донецька та вселити його у вказане житлове приміщення.
В порядку ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський райсуд м. Донецька.
Суддя: