overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді

Золотарьова О.Ю.

при секретарі
Середа
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Луганську ради, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати квартиру, розташовану за адресою: м.
Луганськ, кв. Шевченко, 37/80, об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: виділити позивачу 3/4 частини вищезазначеної квартири, а відповідачу 1/4 частину; припинити право власності відповідача на 1/4 частини спірної квартири; стягнути з позивача на користь відповідача в рахунок компенсації вартості 1/4 частки квартири грошові кошти у сумі 30000,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначену квартиру.

19 червня 2014 року позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із змісту заяви вбачається, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Луганську ради про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Луганську ради, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов
Справа № 421/2047/14-ц
Провадження № 2/421/683/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення повноліття донькою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

За даними цивільної справи ОСОБА_2 проживає за адресою: Вірменія, м.Єреван, вул.Деро, 26/18, підлягає допиту за місцем проживання з врученням йому копії позову та доданих документів. Оскільки ці дії будуть вчинені на підставі
Конвенції про праву допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам 1993 року, розгляд справи в суді має бути призначений не раніше, ніж через 9 місяців після направлення відповідного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 24 березня 2015 року о 9 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Первомайського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Суббота
Єдиний унікальний номер 722/1446/14-ц
Номер провадження 2-о/722/27/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/722/27/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи;

- свідків.

Запропонувати представнику заінтересованої особи до 02 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 416/1241/14-ц
Провадження № 22ц/782/2592/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лутугинського районного суду
Луганської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/873/14-ц провадження № 2/691/339/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

Суддя Л. В. Подорога
Справа
№705/3879/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді при секретарі Маштабей розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 14 червня 2002року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище -
ОСОБА_1, актовий запис №205, від шлюбу народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є відповідач. Дитина проживає разом з позивачкою.
Сторони не проживають однією сім'єю з лютого 2014року причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів на час розгляду позову про розірвання
В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити її дівоче прізвище, на примирення не погоджується, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу,дитина залишиться проживати з відповідачкою.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.104,105,109,110-112,114,115 СК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14 червня 2002року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області,актовий запис №205.
Після розірвання шлюбу визначити позивачці дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.Неповнолытня дитина залишається прожтвати з матірю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 638/7548/14-ц
Провадження № 2/638/3787/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада в особі комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, служба у справах дітей
Дзержинського району департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 19.05.2014 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали суду, 24.06.2014 року позивач надав суду заяву, однак вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада в особі комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, служба у справах дітей
Дзержинського району департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/8235/14-ц
Провадження № 2/638/3935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25» червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 07».07. 2014 року на 12-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 04.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1890/14-ц
Номер провадження 2/623/697/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Ізюмське комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року Ізюмське комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмське комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла .

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/1888/14-ц
Номер провадження 2/623/695/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року Комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла .

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 09 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1182/14-ц
Провадження № 2-н/414/75/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 6557,35 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1411,72 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 630,71 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 615, 903
ЦК України, ст.ст. 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 6557,35 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1411,72 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 630,71 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 8721,58 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
МФО300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 6557,35 грн. та 121,80 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , на
МФО 305299 код 14360570 № карт/рахунку інфляційних процесів у розмірі 1411,72 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 630,71
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа №424/3570/14-ц
Провадження №2-н/424/473/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року           Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П. Ібадова

Справа № 424/3570/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Справа № 703/3143/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 09:00 год. 14 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, а третій особі -копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник