Справа № 750/4563/14
Провадження № 2/750/1677/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, -

встановив:

12 травня 2014 року позивач
звернулась до суду з позовом до
відповідача про визнання його таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та наполягав
на його задоволенні, проти заочного
розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщався завчасно належним
чином через друкований засіб масової
інформації, причини неявки не
повідомив, із заявою про відкладення
розгляду справи не звертався.

За таких умов суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення
представника позивача, покази свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житло за
адресою: АДРЕСА_1 належить до державної
форми власності (не приватизоване).

Позивач є наймачем вказаної
квартири відповідно до договору найму
житла в будинках державного і
комунального житлового фонду.

З довідки КП «Деснянське»
Чернігівської міської ради № 1050 від
22.04.2014 року вбачається, що у
вищевказаному житловому приміщенні
зареєстровані позивач - ОСОБА_1, її
дочка - ОСОБА_4, онука - ОСОБА_5 та
колишній чоловік доньки - ОСОБА_3

Згідно акта дільниці з обслуговування
житлового фонду № 3 КП «Деснянське» від
18.06.2014 року відповідач за вказаною
адресою не проживає з 1996 року, тобто
понад шість місяців.

Шлюб між відповідачем ОСОБА_3 та
донькою позивача ОСОБА_6 було розірвано
14.11.1997 року.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою
позивача, проживає з нею в одному
будинку, відповідача жодного разу не
бачила, їй відомо, що він був зятем
позивача.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України
особа, яка не проживає на житловій
площі більше шести місяців без
поважних причин, може бути визнана
судом такою, що втратила право
користування житловою площею.

По даній справі відсутні будь-які дані
щодо не проживання відповідача в
спірній квартирі з поважних причин чи
щодо чинення перешкод в його
проживанні.

Таким чином, аналізуючи надані суду
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що відповідач ОСОБА_3
протягом тривалого часу не проживає на
спірній житловій площі, не сплачує
комунальні платежі за квартиру, його
особисте майно в квартирі відсутнє, а
тому позов щодо визнання його таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 292,
294-296 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України ,
суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по
оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів у порядку,
визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон