overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/180/14-ц
Провадження № 22ц/782/2089/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 31 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з тих підстав, що участь у судовому засіданні від 31 березня 2014 року вона не приймала. Також апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення нею отримана 14 квітня 2014 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про іншу дату отримання апелянтом копії рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 31 березня 2014 року.

Таким чином, оскільки відповідач не приймала участі у судовому засіданні, а матеріали справи не містять інших відомостей про дату отримання нею копії оскаржуваного рішення, ніж зазначена нею в заяві про поновлення строку на звернення до суду, вважаю за можливе поновити апелянту строк на оскарження рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 31 березня 2014 року.

За таких обставин причина пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження є поважною, а заява про поновлення строку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Перевальського районного суду Луганської області від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 31 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 427/62/14-ц
Провадження № 22ц/782/2477/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В. І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області на рішення Свердловського міського Луганської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області направило поштою апеляційну скаргу на рішення Свердловського міського Луганської області від 12 травня 2014 року. Строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області на рішення Свердловського міського Луганської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/532/480/2014
Ухвала

23.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 542/703/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 20 червня 2014 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 542/624/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ ТОВ «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 19 червня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 525/672/14-ц
№2/525/275/2014                    У Х В А Л
Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на
Позивач ОСОБА_3 звернулася 16.06.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на
Позовна заява про визнання права власності на домоволодіння подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Ухвалою судді від 16.06.2014 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху і було надано строк для усунення 23.06.2014 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду змінену позовну заяву.
Змінена позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.
З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню, суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, 1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2. Судовий розгляд справи призначити на 9 годин 00 хвилин 25 серпня 3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК 4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.06.2014 5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
23.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/755/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/278/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

23 червня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа №642/4706/14-ц
№2/642/1152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л.О., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 638/5382/14 – Ц
Номер провадження 2/638/3289/14
УХВАЛА

12.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Акцент – Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Акцент Банк” звернувся 07.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „Акцент
Банк” заборгованість у розмірі 23273,47 грн. за кредитним договором б/н від 27.05.2008 р., яка складається з наступного: 3000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 12034,15 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 6654,87 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи 500,00 грн. – фіксована частина; 1084,45 грн. – процентна складова. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:45 год. 15.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
рава № 638/7253/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Задоро жного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заявила клопотання про відкладення розгляду справи з тих обставин, що у Жовтневому районному суді м.Харкова розглядається справа, предмет якої аналогічний заявленим позовним вимогам у Дзержинському районному суді, тому просить розгляд справи відкласти до вирішення справи по суті у Жовтневому районному суді м.Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді..

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які свідчать про те, що у Жовтневому районному суді дійсно розглядається справа, предмет якої аналогічний заявленим позовним вимогам у Дзержинському районному суді, що підтверджується постановою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

При таких обставинах суд вважає, що є підставі для залишення позову без розгляду, що відповідає вимогам ст. 207
ЦПК УКраїни.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/968/14-ц
Провадження № 2/613/304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Слухання по справі провести 27 червня 2014 року о 09-00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 638/5629/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний
М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 Шерифа
Джілалі, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про внесення змін до правовстановлюючих документів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір;

- не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано перелік документів, що додаються до заяви, за кількість відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Шерифа Джілалі, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін до правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків в строк п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя