Справа №621/1656/14-ц
Ухвала

24 червня 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого – Бібіка О.В.,

за участю секретаря
Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

встановив:

02 червня 2014 року суддею
Зміївського районного суду
Харківської області за заявою КП
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної
ради Харківської області видано
судовий наказ про стягнення (солідарно)
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за послуги з вивезення побутових
відходів за період з 18 березня 2011 року в
розмірі 1 450 грн. 46 коп. грн., та судовий
збір по 30 грн. 45 коп. з кожного.

13 червня 2014 року до
Зміївського районного суду
Харківської області надійшла заява
ОСОБА_1, у якій він просить скасувати
судовий наказ.

В обґрунтування поданої
заяви ОСОБА_1 посилався на постанову
Пленуму ВСУ України №14 від 23.12.2011 року
згідно якої наявність спору про право є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Стягувачем при поданні до суду заяви
про видачу судового наказу не було
надано безспірних доказів про своє
право вимоги до боржників. Між
стягувачем та боржниками не було
укладено відповідного договору про
надання стягувачем послуг з вивезення
побутових відходів. У зв'язку із тим, що
у стягувача відсутнє право вимоги про
стягнення заборгованості, ОСОБА_1
просив скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання
не з’явився, надав до канцелярії суду
заяву, в якій просив справу розглядати
за його відсутності, на задоволенні
заяви наполягає.

Представник КП
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної
ради Харківської області у судове
засідання не з’явилася, надав до
канцелярії суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового
наказу розглядається судом протягом
десяти днів з дня постановлення ухвали
про прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України, суд розглянув цивільну
справу без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
із розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23 грудня 2011 року « Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК), яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб’єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб’єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов’язок
перед заявником (кредитором); із
доданих документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України (далі – ЦК).
Разом із тим лише той факт, що договірні
зобов’язання (наприклад, у частині
оплати заборгованості
телекомунікаційних послуг чи послуг
телебачення і радіомовлення) не
виконуються, без обґрунтування причин,
не вважається наявністю спору про
право.

Відповідно до абзацу
першого п. 13 зазначеної постанови якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Із матеріалів справи
вбачається, що між КП «Зміїв-сервіс»
Зміївської районної ради Харківської
області та боржником не було укладено
ніякого відповідного договору щодо
надання КП "Зміїв-сервіс" Зміївської
районної ради Харківської області
ОСОБА_1 послуг з вивезення побутових
відходів.

Наведене свідчить про
наявність у справі спору про право
цивільне.

У відповідності до ч. 8 п. 2 ст.
105-1 ЦПК України, за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право скасувати судовий
наказ та роз’яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Враховуючи наведені
обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1
про скасування судового наказу
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 105-1 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 02 червня
2014 року, виданий Зміївським районним
судом Харківської області за заявою КП
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної
ради Харківської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
послуги з вивезення побутових відходів
за період з 18 березня 2011 року в розмірі 1
450 грн. 46 коп. грн., та судовий збір по 30
грн. 45 коп. з кожного.

– скасувати.

Роз’яснити КП
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної
ради Харківської області право на
звернення з тією ж самою вимогою до
суду у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

О.В.Бібік