Провадження № 6/755/3972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

головуючої судді
Яровенко Н. О.

при секретарі
Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Махової Д. А. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
справі № 2-а-240/1-2010,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходилась справа за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району м. Києва, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва про
визнання діянь неправомірними,
перерахунок та стягнення
заборгованості з виплат пенсії по
інвалідності, щорічної допомоги на
оздоровлення.

До суду надійшло подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Махової Д. А. в якому просить змінити
спосіб та порядок виконання постанови
Дніпровського районного суду м. Києва у
справі за позовом ОСОБА_2, в зв'язку з
тим, що згідно повідомлення Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
встановлено, що бюджетні призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судових
рішень у Державному бюджеті на 2014 рік
не передбачено. Тому просив суд змінити
спосіб виконання рішення суду по
справі № 2-а-240/1-2010 шляхом стягнення з
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
3125 грн. 97 коп. та розглядати подання у
його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про день та час розгляду подання
повідомлявся належним чином.

Представник Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дніпровського районного
суду міста Києва від 14 січня 2010 року
позов ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровського району м. Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Києва про визнання діянь
неправомірними, перерахунок та
стягнення заборгованості з виплат
пенсії по інвалідності, щорічної
допомоги на оздоровлення було
задоволено частково (а.с.39-44). Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 05
квітня 2011 року постанову суду
Дніпровського районного суду міста
Києва від 14.01.2010 року залишено без змін
(а.с.57-59). 05.02.2014 року державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві
Маховою Д.А. відкрито виконавче
провадження №41817522 з виконання
виконавчого листа № 2-а-240/1-2010 виданого
18.05.2011 року (а.с.77).

На виконання постанови Дніпровського
районного суду міста Києва від 14 січня
2010 року Управлінням праці та
соціального захисту населення
Дніпровської РДА у місті Києві
нараховано до виплати стягувачу
ОСОБА_2 3125 грн. 00 коп., але зазначені
кошти не виплачено (а.с.78).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Отже, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також слід зазначити, що «захист
порушеного права у судовому рішенні» і
«спосіб виконання судового рішення» не
є тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

Приймаючи ухвалу про зміну
способу виконання рішення суду, суд
фактично змінить його суть, що
суперечить ст. 263 КАС України та
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Вирішення питання про стягнення
коштів як заборгованості невиплаченої
пенсії, яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі ВАСУ від 12.02.14 року у справі
К/800/598/14р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 160, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Махової Д. А. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
справі № 2-а-240/1-2010 - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко