overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7188/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявник просила заборонити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 видавати свідоцтво на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4. Зі змісту заяви вбачається, що разом з вказаною заявою
ОСОБА_2 подала заяву про зміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, суддя вважає за доцільне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Оскільки заявником подається заява про зміну сторони виконавчого провадження, можна дійти висновку, що по даній справі вже винесено судове рішення і воно перебуває у провадженні державної виконавчої служби, тому забезпечення позову на даному етапі не допускається, і заява з такою вимогою суперечить ст. 151 ЦПК України, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. сплачений за квитанцією №810 від 14.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Колесник О.М.
Справа № 230/2936/14-ц
№ провадження: 2-с/230/63/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

„01" квітня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1179/10 від 24.03.2010 р. про стягнення на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 24.03.2010 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Оскільки боржник стверджує, що копію судового наказу раніше не отримувала, а дізналась про існування наказу лише коли з відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського упрпавління юстиції надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, та зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутнє сповіщення боржника за його підписом про отримання судового наказу, вважаю, що заявником з поважних причин пропущено встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, тому цей строк необхідно поновити на підставі ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України. А оскільки даний судовий наказ набрав законної сили та звернутий судом до виконання -необхідно зупинити виконання даного судового наказу до вирішення судом питання про скасування даного судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1179/10 від 24.03.2010 р. про стягнення на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання до судового розгляду на 8-00 годину 10 квітня 2014 року в залі № 6
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа № 230/2863/14-ц
Провадження № 2/230/1107/2014
У х в а л а

"31" березня 2014 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Заступника Єнакієвського міського голови з житлово-комунальних питань Стрельцової Ольги Григорівни про узаконення електроприладу та відшкодування переплати за електроенергію, -

В с т а н о в и в :

27.03.2014 року до Єнакіївський міський суд Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви повинно бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відсутній у матеріалах вказаної позовної заяви.
Якщо особа звільнена від сплати судового збору, вона повинна надати документ, що підтверджує цей факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У даній позовній заяві відповідачем вказана заступник Єнакієвського міського голови з житлово-комунальних питань Стрельцова Ольга Григорівна. З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред'явлені до Управління житлово-комунального господарства
Єнакієвської міської ради, що не є юридиною особою, а є структурним підрозділом.

За таких обставин необхідно уточнити відповідача за вказаним позовом

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника Єнакієвського міського голови з житлово-комунальних питань
Стрельцової Ольги Григорівни про узаконення електроприладу та відшкодування переплати за електроенергію -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14.04.2014.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №: 230/2954/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1232/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Справа № 230/3042/14-ц
Провадження № 2/230/1138/2014
У Х В А Л А

14.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.04.2014 на 14:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

21 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„ ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не обліковано спожиту електроенергію, -

В С
Т А Н О В И В :

Публічного акціонерне товариство
„ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку - не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству „ ДТЕК
Донецькобленерго" у відкриті провадження у справі за його заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3295/14-ц
(провадження № 2/230/1213/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 16:30 24.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/3837/14-ц
Провадження №2-н/554/365/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3837/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 638/3817/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/999/14
УХВАЛА

16.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз" звернулося 13.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь ПАТ „Харківміськгаз" основну суму боргу в розмірі 348,51 грн. Стягнути з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,42 грн., 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 18,08 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством
„Харківміськгаз" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 230/2985/14-ц
Провадження № 2/230/1128/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.04.2014 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3274/14-ц
(провадження № 2/230/1195/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 15:45 24.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3281/14-ц
(провадження № 2/230/1201/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 16:15 24.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3271/14-ц
(провадження № 2/230/1192/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 15:30 24.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
справа № 361/2986/14-ц провадження № 2/361/1453/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гоголівської сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: Управління
Держземагенства у Броварському районі
Київської області, Броварське міськрайонне управління юстиції
Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа №
№ провадження: 2/230/444/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебської Т.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, використаних при будівництві житлового будинку та гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача просила призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) яка вартість будівельних робіт та матеріалів, використаних при будівництві гаражу по
АДРЕСА_2; 2) яка вартість будівельних робіт та матеріалів, використаних при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1; проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку належить ОСОБА_6, яка у даній справі не є стороною.

В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути 56 843,50 грн. як вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та будівельних робіт, використаних при будівництві житлового будинку, та 4 000,00 грн. як вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та будівельних робіт, використаних при будівництві гаражу.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, використаних при будівництві житлового будинку та гаражу - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
Справа № 230/3249/14-ц
№ провадження: 2-с/230/74/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н-423/10 від 29 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2010 року за заявою
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" видано наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості на суму 3815,17 грн., витрат за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судового збору у сумі 25,50 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, тому що не згоден із пред'явленою до стягнення сумою.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши та проаналізувавши надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 29.01.2010 року - скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1Цивільного процесуального кодексу
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 29.01.2010 року, виданий
Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості на суму 3 815,17 грн., витрат за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судового збору у сумі 25,50 грн. - скасувати.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Мелещенко