Справа № 2-578/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що 10 вересня 2008 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний
договір №2445-н, відповідно до якого
відповідачу було надано кредитні кошти
у розмірі 943000 гривень на придбання
земельних ділянок площею 0,0250 га та 0,0298
га за адресою: АДРЕСА_1, та земельні
ділянки площею 0,0300 га та 0,0250 га за
адресою: АДРЕСА_2.

12 вересня 2008 року банк здійснив видачу
кредиту готівкою та цього ж дня
відповідач уклала з третіми особами по
цій справі договори купівлі-продажу
зазначених земельних ділянок.

Також 12 вересня 2008 року між банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір, відповідно до умов
якого з метою забезпечення виконання
своїх зобов'язань по кредитному
договору відповідач передав позивачу в
іпотеку земельні ділянки площею 0,0250 га
та 0,0298 га за адресою: АДРЕСА_1, та
земельні ділянки площею 0,0300 га та 0,0250
га за адресою: АДРЕСА_2.

Обґрунтувавши позовні вимоги тим, що
відповідач свої зобов'язання по
кредитному договору належним чином не
виконує та за нею виникла
заборгованість по поверненню кредиту
та сплаті відсотків за користування
ним у загальному розмірі 1382497,33 гривень,
також вона ухиляється від реєстрації
свого права власності на передані в
іпотеку земельні ділянки, позивач
просить суд:

1. звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від 12
вересня 2008 року, а саме на частини
площею 0,0250 га (СУШЧ) та 0,0298 га (ЬАВБ)
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
та частини площею 0,0300 га (ЯЬГЕ) та
площею 0,0250 га (ПОЦЧ) земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 10 вересня 2008 року №2445-н
на загальну суму 1 382 497,33 гривень, в тому
числі: залишок заборгованості за
кредитом - 918 525,43 гривень; прострочена
заборгованість за кредитом - 23 425,13
гривень; заборгованість по процентам -
377347,95 гривень; заборгованість за пенею
по кредиту - 7095,93 гривень;
заборгованість за пенею по процентам -
56102,89 гривень.

2. визнати вищий пріоритет
позивача на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 12 вересня 2008
року.

3. встановити спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки - продаж
позивачем в порядку ст.38 Закону України
"Про іпотеку" будь-якій особі покупцеві
предмету іпотеки.

4. встановити початкову ціну
продажу предмету іпотеки шляхом
визначення її незалежним суб'єктом
оціночної діяльності на момент такого
продажу.

5. передати в управління позивачу
предмет іпотеки на період до його
реалізації, надавши право вчиняти
будь-які юридичні дії стосовно
предмета іпотеки, право звернення до
іповноважених органів та посадових
осіб для отримання будь-яких
документів щодо предмета іпотеки,
право отримання установах,
підприємствах, організаціях та
нотаріусів будь-яких документів (їх
копій, дублікатів, витягів з державних
реєстрів, довідок) необхідних для
управління предметом іпотеки.

Представник позивача звернувся
до суду із заявою про підтримання
позову, який просив розглянути у його
відсутність.

За заявою відповідача від 12 квітня 2011
року провадження у справі було
зупинено ухвалою суду від 25 травня 2011
року до розгляду по суті цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 10 вересня 2008
року №2445-н.

Після відновлення провадження у справі
відповідач та третя особа ОСОБА_3 у
судове засідання не зявились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно з ст.5 Закону України "Про
іпотеку" предметом іпотеки може бути
нерухоме майно, яке стане власністю
іпотекодавця після укладення
іпотечного договору, за умови, що
іпотекодавець може документально
підтвердити право на набуте ним у
власність відповідне нерухоме майно у
майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У судовому засіданні встановлено,
що 10 вересня 2008 року між ВАТ "Державний
ощадний банк України",
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем було укладено кредитний
договір №2445-н, відповідно до якого
відповідачу було надано кредитні кошти
у розмірі 943000 гривень на придбання
земельних ділянок площею 0,0250 га та 0,0298
га за адресою: АДРЕСА_1, та земельні
ділянки площею 0,0300 га та 0,0250 га за
адресою: АДРЕСА_2.

12 вересня 2008 року банк здійснив видачу
кредиту готівкою та цього ж дня
відповідач уклала з третіми особами по
цій справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори
купівлі-продажу зазначених земельних
ділянок у яких зазначено, що визначену
сторонами ціну продавці отримали від
покупця повністю до підписання цього
договору.

Також 12 вересня 2008 року між банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір, відповідно до умов
якого з метою забезпечення виконання
своїх зобов'язань по кредитному
договору відповідач передав банку в
іпотеку земельні ділянки площею 0,0250 га
та 0,0298 га за адресою: АДРЕСА_1, та
земельні ділянки площею 0,0300 га та 0,0250
га за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 26 червня 2013 рок, яке набуло
законної сили, Відкритому акціонерному
товариству "Державний ощадний банк
України" відмовлено у задоволенні його
позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором №2445-н від 10
вересня 2008 року.

Таке рішення суду обґрунтовано тим, що
вироком Приморського районного суду
м.Одеси від 28 вересня 2012 року ОСОБА_6
визнано винною у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК
України, та з вказаної особи на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
стягнуто матеріальну шкоду у розмірі
26127823,51 гривень, у тому числі 943000
гривень, якими заволоділа ОСОБА_6 за
кредитним договором №2445-н від 10
вересня 2008 року, укладеним між банком
та ОСОБА_1.

Доказів визнання кредитного договору
№2445-н від 10 вересня 2008 року недійсним
суду не надано.

Обов'язки боржником по кредитному
договору №2445-н від 10 вересня 2008 року не
виконуються, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість на загальну суму 1 382 497,33
гривень, в тому числі: залишок
заборгованості за кредитом - 918 525,43
гривень; прострочена заборгованість за
кредитом - 23 425,13 гривень;
заборгованість по процентам - 377347,95
гривень; заборгованість за пенею по
кредиту - 7095,93 гривень; заборгованість
за пенею по процентам - 56102,89 гривень.

21 квітня 2009 року позивач направив до
відповідача вимогу про погашення
заборгованості по кредиту у повному
обсязі до 15 травня 2009 року та попередив,
що у іншому випадку він вимушений буде
звернутися до суду з позовом про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Такі вимоги позивача задоволені не
були.

З врахуванням вищенаведених
встановлених по справі обставин суд
вважає, що оскільки обов'язки боржником
за кредитним договором №2445-н від 10
вересня 2008 року не виконуються, позивач
має право задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням по кредитному
договору шляхом звернення стягнення на
передані відповідачкою ОСОБА_1
позивачу в іпотеку земельні ділянки.

Пункт 6.5 кредитного договору
передбачає право іпотеко держателя
задовольнити свої вимоги шляхом
продажу від свого імені предмету
іпотеки будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу.

Згідно з ст.34 Закону України "Про
іпотеку" після прийняття рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
і з метою отримання продукції, плодів
та доходів, забезпечення належного
господарського використання
переданого в іпотеку нерухомого майна
згідно з його цільовим призначенням
предмет іпотеки на підставі договору
між іпотекодавцем і іпотекодержателем
або рішення суду може бути переданий
іпотекодержателю або іншій особі в
управління на період до його
реалізації у порядку, встановленому
цим Законом. Управління майном
здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно з ст.13 Закону України "Про
іпотеку" попередня іпотека має вищий
пріоритет над наступними іпотеками.
При зверненні стягнення на нерухоме
майно, що є предметом декількох іпотек,
вимоги кожного наступного
іпотекодержателя задовольняються
після повного задоволення вимог
кожного попереднього іпотекодержателя
згідно з пріоритетом та розміром цих
вимог.

Оскільки доказів передачі спірного
майна у декілька іпотек не надано,
пріоритет іпотеки визначається на
підставі закону, а у судовому порядку
тільки в разі наявності відповідного
спору, суд вважає, що у задоволенні
вимог про визнання вищого пріоритету
позивача на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 12 вересня 2008 року
має бути відмовлено.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, на підставі ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553,
572, 610, 629, 1046-1050, 1054ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5,
13, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок відшкодування
заборгованості боржника за кредитним
договором з Відкритим акціонерним
банком "Державний ощадний банк України"
№2445-н від 10 вересня 2008 року у
загальному розмірі 1 382 497,33 гривень, яка
складається з залишку заборгованості
за кредитом - 918 525,43 гривень,
простроченої заборгованості за
кредитом - 23 425,13 гривень,
заборгованості по процентах - 377347,95
гривень, заборгованості за пенею по
кредиту - 7095,93 гривень, заборгованості
за пенею по процентах - 56102,89 гривень,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за укладеним між Відкритим акціонерним
банком "Державний ощадний банк України"
та ОСОБА_1 іпотечним договором від 12
вересня 2008 року, а саме частини площею
0,0250 га (СУШЧ) та 0,0298 га (ЬАВБ) земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та частини
площею 0,0300 га (ЯЬГЕ) та площею 0,0250 га
(ПОЦЧ) земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_2, шляхом їх продажу Публічним
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" від свого імені
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу за початковою ціною
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності на час продажу.

Передати в управління Публічному
акціонерному товариству "Державний
ощадний банк України" частини площею
0,0250 га (СУШЧ) та 0,0298 га (ЬАВБ) земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та частини
площею 0,0300 га (ЯЬГЕ) та площею 0,0250 га
(ПОЦЧ) земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_2, на період до його реалізації,
надавши право вчиняти будь-які
юридичні дії стосовно предмета
іпотеки, право звернення до
уповноважених органів та посадових
осіб для отримання будь-яких
документів, право отримання установах,
підприємствах, організаціях та
нотаріусів будь-яких документів (їх
копій, дублікатів, витягів з державних
реєстрів, довідок) необхідних для
управління зазначеним майном.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Є.Л. Бичковський