2-о/258/59/14 258/2533/14-ц
№ 2о/258/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18" червня 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі: судді
Сидорова Є.І., при секретарі Свіріній
Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, зацікавлена
особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
документу, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати та дружина
зацікавленої особи - ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1. Вказана
квартира належить спадкодавцю на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 27 квітня 2002 року
приватний нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим номером 1837.

Іншого спадкового майна та інших
спадкоємців немає.

Вона своєчасно звернулась до
нотаріальної контори за прийняттям
спадщини, однак, їй було відмовлено у
зв'язку із тим, що у
правовстановлюючому документі -
договорі купівлі-продажу прізвище
власника квартири написано ОСОБА_3, а у
інших документах - ОСОБА_3.

Просить встановити факт належності
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого 27 квітня 2002 року
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якому
покупцем вказана ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
доводи заяви підтримала, пояснила, що
встановлення факту належності
документу їй потрібно для прийняття та
оформлення спадщини.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, доводи заяви
визнав, суду пояснив, що не заперечує
проти встановлення факту належності
документу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявника та дружина
зацікавленої особи - ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1. Вказана
квартира належить спадкодавцю на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 27 квітня 2002 року
приватний нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим номером 1837.

Іншого спадкового майна та інших
спадкоємців немає.

Заявник ОСОБА_1 своєчасно звернулась до
нотаріальної контори за прийняттям
спадщини, однак, їй було відмовлено у
зв'язку із тим, що у
правовстановлюючому документі -
договорі купівлі-продажу прізвище
власника квартири написано ОСОБА_3, а у
інших документах - ОСОБА_3.

Однак, правильне написання прізвища
спадкодавця є ОСОБА_3, що
підтверджується пенсійним
посвідченням, свідоцтвом про смерть, де
прізвище спадкодавця зазначено вірно
як ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що
правильне написання прізвища
спадкодавця є ОСОБА_3.

Тому, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про встановлення факту належності
ОСОБА_3 документу - договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
27 квітня 2002 року приватний нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1837,
в якому покупцем вказана ОСОБА_3, що
передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ст. 1 ст. 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документа, зацікавлена
особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності документу -
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого 27 квітня 2002 року
приватний нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим номером 1837 на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, в якому покупцем
вказана ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги про апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.І. Сидоров