Справа № 583/2212/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання заповіту недійсним,
відшкодування моральної шкоди,
визнання права власності на 1/2 частину
автомобіля, зміну черговості одержання
права на спадкування, за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Полтавській
області в особі Полтавського ВРЕР
(підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в
Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
третя особа: ОСОБА_6 про визнання права
власності на автомобіль по 1/2 частині,
та за позовом ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Охтирського міськрайонного
управління юстиції про визнання
недійсним свідоцтва про розірвання
шлюбу від 09 вересня 1997 року, визнання
будинковолодіння спільною сумісною
власністю, визнання права власності на
1/2 частини будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
з зазначеною заявою до суду, в якій
просили скасувати заходи забезпечення
позову по цивільній справі № 2-184/2010,
мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду від
01.12.2010 року зі змінами рішенням
Апеляційного суду Сумської області від
03.02.2011 року по зазначеній справі
вирішені позовні вимоги, зокрема, щодо
визнання права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1. При розгляді
справи були застосовані заходи по
забезпеченню позову, які на даний час
перешкоджають вчиненню нотаріальних
дій по оформленню свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_7, в тому
числі на зазначене домоволодіння.

Представник відділу реєстрації актів
цивільного стану по місту Охтирка
реєстраціної служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Інші особи, які беруть участь у справі,
про день та час розгляду заяви
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з'явились, що з огляду на ч.
5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

В зв'язку з відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, судове засідання
проводиться без повної фіксації
судового процесу за допомогою
технічних засобів фіксації, відповідно
до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи,
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.12.2009 року по зазначені справі було
накладено арешт на житловий будинок та
земельну ділянку, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1, до вирішення справи по
суті.

Крім того, ухвалою суду від 28.10.2010 року
по даній справі були вжиті заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль марки Renault Master 2,2
DCI, які скасовані ухвалою суду від 04.08.2011
року.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 01.12.2010 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково, встановлено факт її
проживання однією сім'єю з ОСОБА_7 з
серпня 1996 року по 11.06.2009 року, визнано за
нею право власності на 1/2 частину
автомобіля марки Renault Master 2,2 DCI. Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені
частково, визнано право власності за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/4 частині на
автомобіль марки Renault Master 2,2 DCI. Позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволені частково,
визнано право власності на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
спорудами за адресою АДРЕСА_1 Сумської
області.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області від 03.02.2011 року
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 01.12.2010 року в
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння
спільною сумісною власністю та
визнання права власності на 1/2 його
частину скасовано і залишено їх без
розгляду.

Враховуючи, що відпала потреба в
застосуванні заходів забезпечення
позову у виді арешту на домоволодіння
АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
виді арешту на житловий будинок та
земельну ділянку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 Сумської області,
встановлені ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко