Справа № 146/626/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томашпільський районний суд
в складі головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа служба в справах дітей
Томашпільської районної державної
адміністрації про визнання майна
спільною власністю подружжя, його
поділ та виділення в натурі ? частини
В моє провадження в порядку
автоматичного розподілу справ
надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в
справах дітей Томашпільської районної
державної адміністрації про визнання
майна спільною власністю подружжя,
його поділ та виділення в натурі ?
частини спірної квартири.
Мною подана заява про самовідвід з тих
підстав, що, як видно з матеріалів
справи, рішенням Апеляційного суду
Вінницької області від 11.06.2013 року
скасовано заочне рішення
Томашпільського районного суду від
28.01.2013 року ухваленого під моїм
головуванням у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким визнано за
позивачкою право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка є предметом спору і у даній
справі, припинивши право спільної
сумісної власності ОСОБА_2 на ? частину
Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України
суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої інстанції не може
брати участі в розгляді цієї самої
справи в судах апеляційної і
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, а так
само у новому розгляді її судом першої
інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності
підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22
цього Кодексу, суддя зобов"язаний
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилася, надіслала до суду заяву в
якій просить розглянути питання про
відвід судді по суті у її відсутності, в
зв"язку з неможливістю утворити новий
склад суду, справу для розгляду просить
направити в Ямпільський районний
Представник позивача – ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився, надіслав до суду
заяву в якій просить розглянути заяву
про самовідвід судді по суті, не
заперечує в її задоволенні, справу для
розгляду просить направити в
Тульчинський районний Вінницької
Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, що не є
перешкодою для розгляду питання про
заявлений самовідвід по суті.
Розглянувши підстави заяви про
самовідвід, дослідивши матеріали
справи, суд уважає заяву обгрунтованою,
яка підлягає задоволенню із наведених
Як видно з матеріалів
справи, у ній 08.05.2014 року прийнято
відвід судді Томашпільського
районного суду Пилипчука О.В., 04.06.2014
року – ОСОБА_4, 19.06.2014 року – ОСОБА_5, а
тому в Томашпільському районному суді
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України
України, якщо після задоволення
відводів (самовідводів) або за
наявності підстав, зазначених у статті
21 цього Кодексу, неможливо утворити
новий склад суду, суд постановляє
ухвалу про визначення підсудності
справи в порядку, встановленому цим
За змістом ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншого суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи. У
випадках, встановлених пунктами 3 і 4
частини першої цієї статті, справа
передається до суду, найбільш
територіально наближеного до цього
суду. Передача справи з одного суду до
іншого здійснюється на підставі ухвали
суду після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги –
після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 20, 25, 116, 209 ЦПК України, суд,
Заяву судді Ставнійчука В.С. про
самовідвід, задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба в справах
дітей Томашпільської районної
державної адміністрації про визнання
майна спільною власністю подружжя,
його поділ та виділення в натурі ?
частини спірної квартири, передати на
розгляд Ямпільському районному суду
Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з дня проголошення, до
апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6