Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1785/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

25.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді :
Авраменко Т.М.

суддів:
Белінської І.М.,Суровицької Л.В.

при секретарі :
Крисановій Ю.О.

за участю сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в
м.Знам'янка та Знам'янському районі, про
встановлення факту.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення, а саме факту, що
вона працювала дояркою з 10 січня 1977
року по 20 грудня 1978 року в колгоспі
«Дружба» Знам'янського району з
кількістю вихододнів у 1977 році 225 , у 1978
році 249.

Встановлення цього факту необхідно для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки відомості
про її роботу дояркою не збереглися.

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 квітня 2014 року в
задоволенні заяви про встановлення
факту відмовлено з тих підстав, що така
заява не може розглядатися в порядку
цивільного судочинства, а також в
зв'язку з недоведеністю факту роботи
заявника дояркою в зазначений нею
період.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
встановити факт роботи її дояркою з 10
січня 1977 року по 20 грудня 1978 року.

В засіданні апеляційного суду
позивач та її представник підтримали
доводи апеляційної скарги, а
представник управління Пенсійного
фонду України просила її відхилити,
оскільки рішення суду відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а рішення районного суду -
скасувати із закриттям провадження у
справі з наступних підстав.

ОСОБА_2 зазначала, що працювала
дояркою в колгоспі «Дружба» з 10 січня
1977 року по 20 грудня 1978 року , з 14 червня
1982 року до середини 2002 року, досягла
віку 50 років і має право на призначення
пенсії на пільгових умовах, проте не
може надати підтверджуючі документи
про її роботу дояркою з 10 січня 1977 року
по 20 грудня 1978 року, оскільки в її
трудовій книжці за цей період
зазначено, що вона працювала на різних
роботах, однак це не відповідає
дійсності. Зазначені обставини можуть
підтвердити свідки.

Як встановлено судом і
підтверджується матеріалами справи,
рішенням Комісії з питань
підтвердження стажу при головному
управлінні Пенсійного Фонду України в
Кіровоградській області від 30 травня
2012 року №52 підтверджено стаж роботи
заявника на посаді доярки з 14 червня 1982
року по 31 грудня 1996 року та з 01 січня 1999
року по 01 липня 2002 року, всього 18 років 10
місяців 28 днів, що є недостатнім для
призначення пенсії за віком (а.с. 27-30).

Зазначене рішення Комісії
ОСОБА_2 не оскаржувала ні до Пенсійного
Фонду України, ні до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Перелік фактів, що мають юридичне
значення і які встановлює суд,
визначено в ч.1 ст.256 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 (з наступними змінами) у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Показами свідків
підтверджується загальний трудовий
стаж, а підтвердження стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах показами свідків не
передбачено.

З трудової книжки заявника
вбачається, що 10 січня 1977 року вона
прийнята в члени колгоспу «Дружба», в
1977 році виробила 225 вихододнів на
різних роботах, в 1978 році виробила 249
вихододнів на різних роботах (а.с.5).
Такі ж відомості відображені і в
архівній довідці від 14 лютого 2014 року
(а.с.114).

У разі відсутності
правонаступника підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, установленої для окремих
категорій працівників здійснюється у
Порядку, затвердженому постановою
правління Пенсійного Фонду України 10
листопада 2006 року №18-1,зареєстрованому
в Міністерстві юстиції України 24
листопада 2006 року за №1231/13105.

Цим Порядком передбачено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, а рішення
цієї комісії можуть бути оскаржені в
Пенсійному фонді України або в
судовому порядку (пункти 1,3,4,16 Порядку).

Зазначені норми права свідчать
про те, що справа про встановлення
стажу роботи, що дає право для
призначення пенсії на пільгових
умовах, не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, тому рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.1 ст.307, ч.1
ст.310, п.3 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Скасувати рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 квітня 2014 року.

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

судді: