Справа № 524/9209/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року.

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про встановлення (заміну) способу і
порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до суду звернулась з
заявою ОСОБА_1 про встановлення (заміну)
способу і порядку виконання судового
рішення.

Просила суд встановити порядок
виконання рішення суду, а саме передати
у власність ОСОБА_1 майно: квартиру, що
знаходиться за адресою: м. Кременчук,
АДРЕСА_1; нежитлове приміщення, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
вантажний автомобіль MAN 18.280 TGM,
державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 вимоги
підтримали і просив їх задовольнити
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення заяви не
заперечував.

Заінтересована особа Автозаводський
ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове
засідання не з'явилися по невідомій
суду причині, про день слухання справи
були повідомлені належним чином.

Суд вислухав пояснення сторін, дав
повну оцінку зібраним по справі
доказам у їх сукупності, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Виконавче провадження є завершальною
стадією судочинства і державними
виконавцями здійснюються виконавчі
дії в межах наданих їм повноважень, і,
лише у порядок і спосіб, визначені цим
рішенням.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений
письмовий договір позики.

У відповідності до п. 1 договору позики
від 28 вересня 2007 року, Відповідач,
розуміючи значення своїх дій без
будь-якого примушення, як фізичного,
так і морального, позичив у ОСОБА_1,
строком з « 28» вересня 2007 року по « 31»
грудня 2011 року, включно, з нарахованими
відсотками за користування грошовими
коштами, грошові кошти в сумі 190 000, 00
(сто дев'яносто тисяч) доларів США, по
курсу, встановленому Національним
банком України на момент укладення
даного договору, що в гривневому
еквіваленті становить 959 500 гривень 00
коп.(дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч
п'ятсот гривен).

ОСОБА_4 не виконав покладене на нього
грошове зобов'язання в строк та в
порядку, передбаченому договором
позики від « 28» вересня 2007 року, не
повернувши позику у вигляді грошової
суми коштів у розмірі 190 000,00 доларів США
в строк до 31 грудня 2011 року, у зв'язку з
чим 14.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася за
захистом своїх прав до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з позовом
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за договором позики.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
Відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

07.11.2013р. Автозаводським районним судом
м. Кременчука з метою забезпечення
позову була постановлена ухвала про
накладення арешту на майно, що належить
ОСОБА_4, а саме на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
нежитлове приміщення, яке знаходиться
за адресою: Кременчук, АДРЕСА_2;
вантажний автомобіль MAN 18.280 TGM,
державний номер НОМЕР_1.

12.11.2013р. Автозаводським районним судом
м. Кременчука винесено рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики у
розмірі, що складає грошову суму коштів
у розмірі 1 518 100,006 (один мільйон п'ятсот
вісімнадцять тисяч сто гривень).

На виконання ухвали суду 14.11.2013р.
головним державним виконавцем
Автозаводського районного відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області
Подольським А.А. винесено постанову про
арешт майна боржника та заборону його
відчуження, яким накладено арешт на
майно, що належить ОСОБА_4, а саме на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; нежитлове приміщення, яке
знаходиться за адресою: Кременчук,
АДРЕСА_2; вантажний автомобіль MAN 18.280 TGM,
державний номер НОМЕР_1.

28.01.2014р. Автозаводським районним
відділом державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом від
14.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 заборгованість у
розмірі 1 518 100,00 (один мільйон п'ятсот
вісімнадцять тисяч сто гривень).

Станом на день розгляду заяви рішення
суду не виконане. Кошти або будь-які
інші цінності у боржника відсутні.

Відповідно до п. 5. ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника.
Отже виконання рішення шляхом
звернення стягнення на майно
передбачає виконання рішення в строки
понад шість місяців.

За правилом ст. 217 ЦПК суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні. У тому випадку, коли
суд не встановив порядку виконання
свого рішення під час його
постановлення в разі відсутності для
цього об'єктивних підстав, або у
подальшому виникнуть обставини, які
вимагатимуть від суду встановлення або
зміни способу і порядку виконання
рішення, він вправі вирішити таке
питання вже після відкриття
виконавчого провадження у зв'язку з
виникненням чи наявністю обставин, що
ускладнюють його виконання.

За наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення (ст. 373 ЦПК України).

Таким чином закон надає можливість
змінити спосіб чи порядок виконання
рішення суду лише при наявності
виняткових обставин, які
унеможливлюють виконати ухвалене
судом рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Способи виконання рішення суду слід
визначати через ті заходи, що
вживаються за для досягнення мети
захисту порушених прав та свобод осіб,
їх відновлення. Основні з них
передбачені у ст. 4 Закону "Про
виконавче провадження", зокрема такі
заходи майнового характеру, як
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні. Серед заходів
немайнового характеру згадуються такі,
за яких боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення.

Керуючись ст. 217, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення (заміну)
способу і порядку виконання судового
рішення - задовольнити.

Передати у власність ОСОБА_1 майно:
квартиру, що знаходиться за адресою: м.
Кременчук, АДРЕСА_1; нежитлове
приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2; вантажний автомобіль MAN 18.280 TGM,
державний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: