overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/690/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 квітня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 11.04.2014 о 14 год. 10 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - відкласти на 24.04.2014 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/2454/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку володіння між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107-114, 119-120, 122, 127-128, 130, 131
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку володіння між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2014 р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/4321/12
У Х В А Л А

28.04.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі цивільній справі №703/4321/12 за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк", як позивач по справі №703/4321/12, звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не з"явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, обстеживши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №703/4321/12 за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду
Закарпатськоїобласті через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 410/1307/14-ц
Провадження № 2/410/426/14
Ухвала

28 березня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу на 03 квітня 2014 р 11.00 год у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючий суддя Золотарьов О.Ю.,

При секретарі Середа Г.А.,

розглянувши заяву ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
«Металіон» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
«Металіон»в особі ліквідатора ТОВ «ВТК
«Металіон»арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Державне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації міста Луганська про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Луганська із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд в забезпечення позовних вимог накласти арешт на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До клопотання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
«Металіон» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Головуючий: суддя
О.Ю.Золотарьов
Справа № 432/2471/14-ц
Провадження №2/432/1219/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про повернення банківського вкладу
(депозиту) із нарахованими процентами,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Терра
Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) із нарахованими процентами.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014р. о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
А Справа№ 133/1229/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визнання права на спадщину. -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 15.00 год. 20.05.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.04.2014
Справа № 372/1907/14-ц
Провадження 2-во/372/20/14 ухвала

Іменем України

24 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

за участю секретаря Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу
Трипільської ТЕС про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Трипільської
ТЕС про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Трипільської
ТЕС звернулось до суду з заявою про про виправлення описки в судовому наказі за № 2-н-363/13 від 23.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, посилаючись, що судом не вказано ідентифікаційний номер боржника, відсутність якого ускладнює виконання судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Обухівським районним судом
Київської області видано судовий наказ за № 372/4050//13-ц ( 2-н-363/13) від 23.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1278 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., у якому не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі
Обухівського районного суду Київської області за 372/4050//13-ц ( 2-н-363/13) за заявою Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Трипільської
ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області шляхом її подання через
Обухівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Мора
Справа № 177/1217/14-ц
Провадження № 2/177/677/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

25 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KS20650630 від 19.11.2005 року у розмірі 16619,08 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом - 1488,88 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 5828,23 грн.

Пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8034,39 грн.

Штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. процентної складової - 767,58 грн.

та судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю
Метлюх Н.С. 24.04.2014 року надала заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 127/7923/14-ц
Провадження № 2/127/3363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 05.05.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 410/1302/14-ц
Провадження №2н-410/137/14
У Х В А Л А

23.04.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім «Брянківський завод металопластмас» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
«Брянківський завод металопластма» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не вбачається .

Керуючись ст.. 3, п.7 ст.100, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім «Брянківський завод металопластмас» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25.04.2014 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 14.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа № 177/1225/14-ц
Провадження № 2/177/685/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

25 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABHURX03580688 від 26.12.2007 року у розмірі 20317,80 грн., яка складається з наступного

1994,94 грн. - заборгованість за кредитом;

256,21 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

1738,80 заборгованість по комісії за користування кредитом;

14884,15 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань;

Штрафи - 500,00 грн. фіксована частина; 943,70 грн. відсоткова складова;

та судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю
Метлюх Н.С. 24.04.2014 року надала заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1362/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, треті особи без самостійних вимог -
Олешницька сільська рада
Виноградівського району, ВСГП «Нове
Життя» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби, треті особи без самостійних вимог - Олешницька сільська рада Виноградівського району,
ВСГП «Нове Життя» про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби, треті особи без самостійних вимог - Олешницька сільська рада Виноградівського району,
ВСГП «Нове Життя» про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 13.05.2014 року 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко