З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Цурканенко
Г.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась з позовом до
відповідача, просила про розірвання
шлюбу, укладеного між сторонами 15
травня 2009 року та стягнення аліментів
на її користь на утримання
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 30% від доходів відповідача. В
обґрунтування вимог позовної заяви
посилалась на те, що відносини між
подружжям припинені внаслідок
несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення, а також на обставини
ненадання відповідачем матеріальної
У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви, просила
про розгляд справи у її відсутність,
позов підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
у судове засідання відповідача
матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
Сторони перебувають у шлюбі з 15 травня
2009 року, від шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї
склалися ненормальні взаємовідносини
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та
шляхи їх вирішення, подружні стосунки
припинені та в теперішній час не
За таких обставин суд вважає, що сім'я
розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, тому позов підлягає
задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.
Крім того відповідач працездатний, на
утриманні інших осіб не має. Даних, що
відповідач не має постійного місця
роботи суду не надано.
Отже, з відповідача на користь позивача
слід стягнути аліменти на утримання
дитини у розмірі 30% прожиткового
мінімуму для особи відповідного віку
щомісяця до досягнення нею повноліття.
Таким чином, позов підлягає
В силу статті 88 ЦПК з відповідача на
користь позивача слід стягнути судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., та на
користь держави - 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 травня 2009 року у
Центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції, актовий
запис № 113 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку від усіх видів
заробітку щомісяця, починаючи з 27
лютого 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. та на користь держави - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Батченко