overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3030/14 (760/6958/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

09 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного економіко-технологічного університету транспорту про визнання трудового договору безстроковим, звільнення з посади недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного економіко-технологічного університету транспорту про визнання трудового договору безстроковим, звільнення з посади недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/480/14-ц

2/241/223/2014

24.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.Іллічапро стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/223/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.Іллічапро стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 14 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються, а також зобов*язати публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 14 травня 2014 року зробити та надати суду довідку про розмір посадового окладу (тарифу)
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року,за період роботи у ПАТ "ММК ім.Ілліча" з 01 березня 2003 року по 18 січня 2007 року та інформацію про підвищення заробітної плати
(посадового окладу,тарифу)із зазначенням дати такого підвищення, розміру окладу (тарифу) та підстави підвищення
(розпорядження,наказу),також інформацію про фактично використані дні відпусток та розрахунок фактично виплачених сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв*язку з несвоєчасною виплатою сум індексації заробітної плати.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко.
Справа № 0545/6309/2012
Номер провадження 2-і/244/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Варнавської
Л.О.

при секретарі Сухоненко
О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за заявою виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення на виконання виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до суду із заявою про повернення на виконання виконавчого листа № 0545/6309/2012 від 10.05.2012 р. щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчого документа було завершено на підждставі заяви дитячого будинку про вибуття дітей у зв*язку з усиновленням, але діти мають статус дитини позбавленої батьківського піклування ,їх право на отримання аліментів не припинялось.

Представник виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради Бережной А.В. в судовому засіданні підтримав заявленні вимоги.

Дослідивши матеріали справи,письмові пояснення сторін суд вважає необхідним задовольнити заяву та направити виконавчий лист № 0545/6309/2012 від 10.05.2012 щодо стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись 209,210,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції на виконання виконавчий лист, виданий 10 травня 2012 року по справі № 0545/6309/2012 про стягнення з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.03.2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 234/3196/14-ц
Провадження № 2/234/1997/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - було ухвалено рішення.

При складанні рішення, у резолютивній частині рішення у другому абзаці було допущено описку, а саме у написанні ім'я та по батькові позивачки, число, місяць, рік її народження та місце реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в рішення Краматорського міського суду від 07.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення, у другому абзаці, у написанні ім'я та по батькові позивачки ОСОБА_1, числа, місяця, року її народження та місце реєстрації шлюбу замість помилково зазначеного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», вважати: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконавчому комітеті
Павлиської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/211/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення
Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету
Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області про визначення порядку участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування висновку від третьої особи Служби у справах дітей
Зміївської районної державної адміністрації у Харківській області висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьків, інших осіб, які проживають з дитиною, брати участь у вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та відповідно до ст.137
ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.134-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати зі Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації у Харківській області висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьків, інших осіб, які проживають з дитиною, брати участь у вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суддя -М. В. Богдан
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/478/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", вул. Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1048,43
Донецького обласного управління, МФО розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Перший Український міжнародний банк,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Мирошниченко
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З 25.04.2014 року м.
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно- каналізаційного господарства до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.95-97,103-104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно- каналізаційного господарства за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.03.2014 рік в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно- каналізаційного господарства судовий збір в сумі - 121,80 гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суд
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 247/1822/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.
Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 08 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 467/627/14-ц
У Х В А Л А

20.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологривої Т.М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року до суду надійшов позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 9:00 14.05.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 760/6113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м.
Києві про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ГУЮ у м. Києві про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та призначити до розгляду у судовому засіданні 17 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2/251/971/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С
Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 в якій просила позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст..119 ЦПК України до позовної заяви повинні додаватися документи про підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява подано з порушенням ст.. 119 ЦПК України а саме: судовій збір за даною категорією справ складає 243 гривень 60 копійок, позивачем сплачено лише 230 гривень .

Згідно зі ст.. 121 ч.1 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 119 цього Кодексу - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , у якій зазначаються недоліки заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином , позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 04 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Старовецький
В. І.
Справа № 244/1467/14-ц
Провадження № 2/244/520/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про виселення,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 00 хвил. 07 травня 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4680/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2до Голови ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства трест «Артемшахтобуд»
Гуцол Світлани Василівни про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до Голови ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства трест
«Артемшахтобуд» Гуцол Світлани
Василівни про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє слухання по справі на 28 квітня 2014 року 10-30 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 28.04.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко