overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4862/14-ц провадження № 2/361/2003/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 16 липня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1383/14-ц
Провадженя № 2/352/813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 18.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 346/1845/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1261/2014
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків.

Згідно поштових повідомлень копія ухвали повернута апеляційному суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 23-24, 26, 27).

За змістом ч.1 ст.77 ЦПК України судова повістка (судове повідомлення) вважається доставленою по останньому відомому судові адресу в разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не повідомляла.

За наведених обставин, враховуючи, що ухвала суду про виправлення недоліків вважається доставленою, та що недоліки скарги апелянтом не усунуто, скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.П. Мелінишин
Єдиний унікальний номер 249/1706/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5341/2014
Головуючий в 1 інстанції: Вірченко О.М.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного вугілля на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного вугілля на побутові потреби задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» в особі відокремленого підрозділу Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного вугілля на побутові потреби.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.
Єдиний унікальний номер 219/9108/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5438/2014
Головуючий в 1 інстанції - Медінцева Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Ренесанс Капітал» про розірвання договору, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Ренесанс Капітал» про розірвання договору, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням судуОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Ренесанс Капітал» про розірвання договору, стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 24 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/4915/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

16 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2014 року у задоволенні позовних
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 21 травня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки невідповідає вимогам ч. 2 ст. 297, ЦПК України. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

11 червня 2014 року представник позивача, надав до суду оригінал платіжного доручення № 663 від 08 травня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 193,24 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1470/14-ц
Провадження № 2/553/755/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, призначити попереднє судове засідання на 13:40 год. 26 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Єдиний унікальний номер 257/1885/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4653/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну ПАТ «
Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства «
Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З вказаною ухвалою суду не погодився заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «
Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 3 червня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 237/6563/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3995/2014
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мар'їнського районного суду від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мар'їнського районного суду від 30 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., копія якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом (а.с. 77).

Заявнику роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 телефонограмами № 832 від 22.05.2014 року та № 1845 від 03.06.2014 року повідомлявся про рух справи. (а.с.78,79).

Станом на 16 червня 2014 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк
ОСОБА_1 не усунуті недоліки апеляційної скарги, його апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мар'їнського районного суду від 30 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути до Мар'їнського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.О.
Янчук
Єдиний унікальний номер 235/7103/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4635/2014
Головуючий у 1 інстанції - Коваленко
В.О. Доповідач - Біляєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 26 травня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуто.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про захист прав споживачів за апеляційною скаргою відповідача на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 15 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 01 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Єдиний унікальний номер 259/30/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5641/2014
Головуючий у 1 інстанції - Черткова
Н.І. Доповідач - Біляєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційні скарги сторін на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення ? частини витрат по сплаті комунальних платежів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, сторони подали апеляційні скарги, які з цивільною справою надійшли до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України, подані в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини витрат по сплаті комунальних платежів за апеляційними скаргами сторін на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, встановити до 01 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Справа № 345/2300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09.07.2014 року о 08.45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 269/798/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5396/2014
Головуючий в 1 інстанції: Апалькова О.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення суми відмовлено, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 02 червня 2014 року (а.с. 61-63), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення суми.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.