УХВАЛА

Справа № 564/2315/13-ц

02 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої - судді
Грипіч Л.А.

при секретарі -
Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Костопіль
заяву державного виконавця відділу ДВС
Костопільського РУЮ Ковальчука І.В. про
роз'яснення рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
07 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк"
в особі Костопільського відділення
Рівненської філії про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії (про захист прав споживача
банківських послуг),

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до суду звернувся
державний виконавець відділу ДВС
Костопільського РУЮ Ковальчук І.В. про
роз'яснення рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
07 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк"
в особі Костопільського відділення
Рівненської філії про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії (про захист прав споживача
банківських послуг).

В обґрунтування заяви покликається на
те, що рішенням Костопільського
районного суду від 07.11.2013р зобов'язано
ПАТ "Приватбанк" в особі
Костопільського відділення
Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк"
повернути ОСОБА_2 оригінал договору
купівлі продажу нерухомого майна від
01.12.2009 року, посвідченого нотаріусом
Костопільського Нотаріального округу
ОСОБА_3 за №2836 та оригінал технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" в особі
Костопільського відділення
Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк"
видати ОСОБА_2 довідку про одержання
банком в повному обсязі виконання
зобов'язання позичальника за кредитним
договором №ROTOGK від 01.12.2009 року.
Просив роз'яснити рішення суду
оскільки Костопільське відділення
Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк", є
структурним підрозділом ПАТ КБ
"Приватбанк", яке створене з метою
поліпшення обслуговування клієнтів та
виконання функцій визначених банком,
шляхом надання банківських послуг
(функцій), а також здійснення іншої
діяльності, передбачених Положенням.
Відділення не є юридичною особою.

Державний виконавець Ковальчук І.В. у
судове засідання не з'явився.

Суд дослідивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що заява
не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням
Костопільського районного суду від 07
листопада 2013 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі
Костопільського відділення
Рівненської філії про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, зобов'язано ПАТ "Приватбанк" в
особі Костопільського відділення
Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк"
повернути ОСОБА_2 оригінал договору
купівлі продажу нерухомого майна від
01.12.2009 року, посвідченого нотаріусом
Костопільського Нотаріального округу
ОСОБА_3 за №2836 та оригінал технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" в особі
Костопільського відділення
Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк"
видати ОСОБА_2 довідку про одержання
банком в повному обсязі виконання
зобов'язання позичальника за кредитним
договором №ROTOGK від 01.12.2009 року.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або державного виконавця, може
постановити ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
змісту.

Питання щодо того, кого зобов'язано
вчинити певні дії, вирішено в
резолютивній частині рішення суду від
07.11.2013 року, де зазначено, зобов'язати
ПАТ КБ "Приватбанк" в особі
Костопільського відділення
Рівненської філії.

Покликання державного виконавця на
незрозумілість рішення є
необґрунтованим.

Як вбачається з тексту рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 07 листопада 2013
року, рішення суду є обґрунтованим,
прийнятим на основі цілком і
всесторонньо з'ясованих обставин по
справі, є зрозумілим і чітким та
додаткових обґрунтувань і роз'яснень,
на думку суду, не потребує.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
відділу ДВС Костопільського РУЮ
Ковальчука І.В. в роз'ясненені рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 07 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі
Костопільського відділення
Рівненської філії про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії (про захист прав споживача
банківських послуг).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Костопільський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.