№ 2/255/360/2014
11 червня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення суми депозитного вкладу та
процентів за договором строкового
банківського вкладу, трьох відсотків
річних, відшкодування моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ «КБ «Даніель» » про
стягнення суми депозитного вкладу та
процентів за договором строкового
банківського вкладу, трьох відсотків
річних, відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на наступне.
18 вересня 2012 року між позивачем та ПАТ
«КБ «Даніель» було укладено договір
строкового банківського вкладу
«КЛАСИЧНИЙ» №Т-178-14, відповідно до
якого позивач передав в управління
банку грошові кошти у сумі 9 000,00 доларів
США на термін до 23 вересня 2013 року з
нарахуванням процентів на вклад із
розрахунку 12,1% річних (п. 2.1 договору).
20.09.2013 року позивачка звернулась до
банку із заявою про виплату їй 23.09.2013
року вкладу та відсотків по ньому.
Працівники банку повідомили, що банк
припинив розрахунки із вкладниками у
зв'язку з відсутністю коштів.
Згідно п. 3.1.2 договору відповідач
зобов'язаний повернути позивачці вклад
та нараховані проценти.
Сума невиплачених процентів станом на
01.11.2013 року складає 372,89 доларів США.
Загальний розмір заборгованості за
вкладом та процентами складає 9 372,89
20.02.2014 року позивачка отримала від
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб свій валютний вклад із
перерахування у гривневий еквівалент
за курсом 1 долар США = 7,993 гривень, а
всього 75 155,54 гривень.
Позивачка зазначає, що у зв'язку із
простроченням виконання грошового
зобов'язання, відповідач на підставі ч.
2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний
виплатити позивачці 3% річних від
невиплаченої суми, що складає 281,19
доларів США (9 000,00 доларів США + 372,89
доларів США) х 3% : 100).
Крім того, позивачці було завдано
моральної шкоди, яка полягає у
погіршенні стану її здоров'я. так,
внаслідок неповернення банківського
вкладу та невиплати процентів по нього,
в неї підвищився артеріальний тиск,
вона постійно хвилювалася, втратила
нормальний сон, стала знервована.
Розмір завданої відповідачем
моральної шкоди позивачка оцінює в 3
Уточнивши позовні вимоги, позивачка
просила стягнути з ПАТ «КБ «Даніель» на
її користь суму депозитного вкладу та
проценти за договором строкового
банківського вкладу «Класичний»
№Т-178-14 від 18.09.2012 року у розмірі 9 372,89
доларів США та 3% річних у розмірі 281,19
доларів США, а також відшкодування
моральної шкоди у розмірі 3 000,00 гривень.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлений
належним чином. Надала суду заяву про
розгляд справи без її участі. Просила
Відповідач в судове засідання не
з'явився, вважається повідомленим
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи на підставі абз. 5 ч. 5
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки представник відповідача не
повідомив суд про причини своєї
відсутності та не надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги необхідно
частково задовольнити з наступних
Судом встановлені наступні обставини.
18 вересня 2012 року між позивачем та ПАТ
«КБ «Даніель» було укладено договір
строкового банківського вкладу
«КЛАСИЧНИЙ» №Т-178-14, відповідно до
якого позивач передав в управління
банку грошові кошти у сумі 9 000,00 доларів
США на термін до 23 вересня 2013 року з
нарахуванням процентів на вклад із
розрахунку 12,1% річних (п. 2.1 договору)
(а.с. 4). Позивачка перерахувала
відповідні грошові кошти на рахунок
відповідача, що підтверджується
квитанцією №1334782 від 18 вересня 2012 року
20.09.2013 року позивачка звернулась до
банку із заявою про виплату їй 23.09.2013
року вкладу та відсотків по ньому (а.с.
Листом №14/1/1-55 від 02 жовтня 2013 року ПАТ
«КБ «Даніель» повідомило позивачці, що
банк не відмовляється у поверненні
депозитних вкладів та прикладає
максимум зусиль щодо здійснення
виплати депозитів (а.с. 7).
Вимоги заяви позивачки та умови
договору №Т-178-14 від 18.09.2012 року
виконано не було, банківський вклад та
нараховані відсотки да договором
Згідно п. 3.1.2 договору відповідач
зобов'язаний повернути позивачці вклад
та нараховані проценти.
Сума невиплачених процентів станом на
01.11.2013 року складав 372,89 доларів США.
Загальний розмір заборгованості за
вкладом та процентами складає 9 372,89
Статтею 1058 ЦК України визначено, що за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
20.02.2014 року позивачка отримала від
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб свій валютний вклад із
перерахування у гривневий еквівалент
за курсом 1 долар США = 7,993 гривень, а
всього 75 155,54 гривень, що у перерахунку
складає 9 402,67 доларів США.
У той же час, у зв'язку із простроченням
виконання грошового зобов'язання,
відповідач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
України зобов'язаний виплатити
позивачці 3% річних від невиплаченої
Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити,
зокрема, три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Таким чином, розмір трьох відсотків
річних, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачки,
складає: (9 000,00 доларів США + 372,89 доларів
США) х 3% : 100 = 281,19 доларів США.
З урахуванням фактично виплаченої
суми, а саме, 9 402,67 доларів США, суд
приходить до висновку, що розмір
заборгованості ПАТ «КБ «Даніель» перед
ОСОБА_1 складає: (9 000,00 доларів США + 372,89
доларів США + 281,19 доларів США) - 9 402,67
доларів США = 251,41 доларів США.
Крім того, відповідно до ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язання встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Таким чином, ПАТ «КБ «Даніель» має
заборгованість перед позивачкою у
розмірі 251,41 доларів США.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про
стягнення суми депозитного вкладу та
процентів за договором строкового
банківського вкладу, трьох відсотків
річних та стягнути з відповідача на
користь позивачки заборгованість у
розмірі 251,41 доларів США.
Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення відшкодування моральної
шкоди, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити у їх
задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених даної статтею.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльність
інших осіб.

Пунктом 5 даної Постанови встановлено,
що відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Також ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Статтею 57 ЦПК
України визначено, що доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Згідно зі ст. 58 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України
під час прийняття рішення суд, зокрема,
вирішує чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються.

У той же час, позивачка не надала суду
належних та допустимих доказів, якими б
підтверджувався факт наявності
моральної шкоди. Такі вимоги позивачки
є безпідставними та необґрунтованими.
Правових підстав для їх задоволення у
суду немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність позовні
вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення суми
депозитного вкладу та процентів за
договором строкового банківського
вкладу, трьох відсотків річних,
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з ПАТ «КБ «Даніель»
в дохід держави судовий збір у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Справу розглянуто в межах заявлених
позивачем позовних вимог з урахуванням
обраного ним способом захисту.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
та керуючись ст. ст. 11, 58-60, 88, 213, 214, 215, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення суми
депозитного вкладу та процентів за
договором строкового банківського
вкладу, трьох відсотків річних,
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» на користь ОСОБА_1
заборгованість у сумі 251 (двісті
п'ятдесят один) долар США 41 цент.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» в дохід держави судовий збір
1 960 (тисяча дев'ятсот шістдесят) гривень
00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров