Справа № 161/3004/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/931/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 14 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 квітня 2014 року
провадження у справі за позовом ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 квітня 2014 року
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив апеляційну
скаргу.

Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду даної справи, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями. Оскільки про
причини своєї неявки суд не повідомили,
про відкладення розгляду справи не
клопотали, тому у відповідності з
вимогами ст. 305 ЦПК України колегією
суддів було визнано за можливе
апеляційний розгляд даної справи
проводити за відсутності представника
позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення.

Закриваючи провадження в справі за
позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» суд
першої інстанції виходив з того, що
набрало законної сили рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12 квітня 2011 року в
цивільній справі за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для закриття
провадження у справі зроблений з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі в зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 квітня 2011 року
постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 105063,48
грн. заборгованості за кредитним
договором № 3-13 від 12 квітня 2007 року,
яка виникла станом на 29 листопада 2010
року (а.с. 50).

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ТзОВ «Кредитні ініціативи», яка
надійшла в суд 4 листопада 2013 року,
позивач просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 3-13 від 12 квітня 2007 року, яка виникла
станом на 1 жовтня 2013 року (а.с. 2, 3).

Таким чином, даний спір виник між
іншими сторонами, про інший предмет
спору, а тому були відсутні підстави
для закриття провадження у даній
цивільній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України у
зв'язку з порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції.

Процесуальним законом не передбачено
право апеляційного суду після
скасування ухвали суду першої
інстанції ухвалювати нове рішення, а
тому в цій частині апеляційна скарга не
може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» задовольнити
частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 квітня 2014 року
в даній справі скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді