overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4921/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2334,03
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2201,62 грн. (дві тис. двісті одна 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 109,50 грн. (сто девять грн. 50 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 22,91 грн. ( двадцять дві грн. 91 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 2н/489/767/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.06.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 2 718 грн. 91 коп., індексацію суми боргу в розмірі 78 грн. 82 коп., а також 3% річних в розмірі 79 грн. 00 коп., що разом складає 2 876 грн. 73
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 40 грн. 60 коп. з кожного, на
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 638/9815/14-ц
Провадження № 2/638/4369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 18» червня 2014р.

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Філія 21
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів (аукціону) недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Філія 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів (аукціону) недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 04» липня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
Справа № 160620272/13-ц
Провадження №2/761/475/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Кривошиї О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відпоавідачів: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3.
ОСОБА_4, 4. Відділу паспортно-реєстраційної та міграційної служби Шевченківського РУ
ГУМВС України у м.Києві про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013р. позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про зобов'язання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а також, зобов'язання
Відділу паспортно-реєстраційної та міграційної служби Шевченківського РУ
ГУМВС України у м.Києві провести зняття з реєстраційного обліку гр.ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, які зареєстровані у вказаній квартирі

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2013р. відкрито провадження у цивільній справі №761/21272/13-ц (провадження 2/761/475/2014).

В подальшому, ухвалою суду від 22.05.2014р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2014р. у справі №761/18427/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, приватного підприємства
"Спеціальне підприємство "Юстиція",
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві про визнання договору недійсним та застосування реституції, яким вказаний позов залишено без розгляду.

Частиною 1 ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2014р. у справі №761/18427/13-ц, залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.05.2014р., до набрання законної сили якої було зупинено провадження у справі №761/21272/13-ц, набрала законної сили 29.05.2014р.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі №761/21272/13-ц відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За таких обставин, керуючись ст.204 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №761/21272/13-ц за позовом ОСОБА_1 до відпоавідачів: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3.
ОСОБА_4, 4. Відділу паспортно-реєстраційної та міграційної служби Шевченківського РУ
ГУМВС України у м.Києві про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014р. о 09.30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
пр. № 2/759/3800/14 ун. № 759/9183/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 08 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 08 липня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1958/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя
Херсонська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_1, у встановлений ЦПК України строк, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_1 на заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької
Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1958/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа №639/5583/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 5001,71 грн. (п'ять тисяч одна гривня 71 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 524/4918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4630,28 грн., -

В С Т А Н О В И В

02 червня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4630,28 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 2/489/2039/2014 24 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва – Тихонова
Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних, 23.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, індексу іефляції та трьох
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачем особисто зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 як Херсонська обл.,
Каланчацький район, с. Хорли, вул.
Червоноармійська, 3, що не знаходиться на території Ленінського району м.
Миколаєва та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Враховуючи, що дана справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Миколаєва, та відповідно до ст.115 ЦПК
України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, індексу іефляції та трьох відсотків річних - повернути позивачу для подання до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання її
Суддя:
Справа № 572/2780/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

24 червня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ
"РІВНЕОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1213/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке
Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
Херсонська міська рада на рішення
Дніпровського районного суду
Херсонської області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до10 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1213/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/969/14-ц
Провадження № 2/280/433/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільнянської сільскої ради
Коростишівського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про те, що проведення попередньго судовго засдіання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгялду

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17.06.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 17.06.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

В.В. Янчук
Справа № 524/4921/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2334,03 грн., -

В С Т А Н О В И В

02 червня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2334,03 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: