Справа №
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» звернулось до суду
із вказаною скаргою, уточнивши яку
просило визнати незаконними та
неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві щодо накладення
арешту на кошти та майно товариства,
скасувати вказану постанову та
стягнути судові витрати.

Підставою для стягнення грошових
коштів стало розірвання договорів, що
були укладені з Пайовим венчурним
інвестиційним фондом
«Інвестініціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу в інтересах якого діє від власного
імені Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал».

Разом з тим, суд розглядаючи справу не
уточнив у своєму рішенні, що договір
купівлі - продажу був укладений саме з
Пайовим венчурним інвестиційним
фондом «Інвестініціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу в інтересах якого діє від власного
імені Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал».

З урахуванням доводів, наведених у
скарзі та з урахуванням ситуації, що
склалася, на даний час

заблокованою є роботи 6 інвестиційних
фондів та самої КУА, хоча реальним
боржником є лише один фонд, яким
управляє КУА. Можна сказати, що КУА
виступає повіреним у відносинах між
фондом, у якого є наглядова рада -
довіритель та іншими суб'єктами
господарювання.

Фонд не є юридичною особою та всі його
активи обліковуються за кодом КУА на
окремому балансі, разом з тим рахунки у
банках для зберігання грошових коштів
та активів фонду відкриваються для
певного фонду, хоча підписантом і
виступає керівник КУА.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, проте надав
письмову заяву з клопотанням
розглянути скаргу за його відсутності
та задовольнити її.

Суб'єкт оскарження - державна виконавча
служба Оболонського РУЮ у м. Києві,
будучи належним чином повідомленою,
своїх представників для розгляду
справи в судове засідання не відрядила,
про своє відношення до скарги не
повідомила.

Розглянувши матеріали даної справи
судом встановлено, що у листопаді 2012
року ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд», товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська мандатна компанія» про
розірвання договору бронювання об'єкта
нерухомості та договору
купівлі-продажу цінних паперів, про
стягнення грошових коштів. Рішенням
суду від 21 січня 2013 року у позові було
відмовлено.

17 квітня 2013 року Апеляційним судом
Київської області вказане рішення було
скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено.

У провадженні головного державного
виконавця Науменко К.В. відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві знаходиться
виконавчий лист № 1005/11235/2012 від 17.05.2013 р.
виданий Бориспільським міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами та
Адмініструванню недержавних пенсійних
фондів "Фінансова компанія "Партнер -
Капітал" на користь ОСОБА_1 суму боргу 1
111 820, 00 грн.

Постановою від 29.05.2013 р. відкрито
виконавче провадження.

04.10.2013 р. головним державним виконавцем
Науменко К.В. винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
відповідно до якої накладено арешт на
все майно та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику, лише в межах суми
боргу.

Також 04.10.2013 р. та 25.10.2013 р. головним
державним виконавцем Науменко К.В
винесено постанову про арешт коштів
боржника, що містяться на рахунках.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів "Фінансова компанія "Партнер -
Капітал" є компанією з управління
активами (далі - КУА) і здійснює
діяльність, пов'язану з управління
активами пайових інвестиційних фондів.
Діяльність КУА регламентована
спеціальним законодавством, зокрема
Законом України "Про інститути
спільного інвестування (пайові та
корпоративні інвестиційні фонди)" далі
- Закон про ІСІ). На даний час, в
управлінні КУА знаходяться шість
пайових інвестиційних фондів (а.с.20-25).
КУА, а також кожний з фондів, що
перебувають в управлінні мають свої
власні розрахункові поточні рахунки,
як це передбачено законодавством
(а.с.118-124).

Відповідно до ст. 22 Закону про ІСІ,
пайовий інвестиційний фонд - це активи,
що належать інвесторам на праві
спільної часткової власності,
перебувають в управлінні компанії з
управління активами та обліковуються
останньою окремо від результатів її
господарської діяльності.

Згідно зі ст. 29 Закону про ІСІ,
управління активами інституту
спільного інвестування здійснює
компанія з управління активами.
Компанією з управління активами є
господарське товариство у формі
акціонерного товариства або
товариства з обмеженою
відповідальністю, що створюється
відповідно до законодавства України.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 23 Закону
України про ІСІ, бухгалтерський та
податковий облік операцій та
результатів діяльності зі спільного
інвестування, яка проводиться
компанією з управління активами через
пайовий інвестиційний фонд,
здійснюється компанією з управління
активами окремо від обліку операцій та
результатів її господарської
діяльності та обліку операцій та
результатів діяльності інших пайових
інвестиційних фондів, активи яких
перебувають в її управлінні.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону,
діяльність із спільного інвестування -
діяльність, яка провадиться в
інтересах і за рахунок учасників
(акціонерів) ІСІ шляхом емісії цінних
паперів ІСІ з метою отримання прибутку
від вкладення коштів, залучених від їх
розміщення у цінні папери інших
емітентів, корпоративні права,
нерухомість та інші активи, дозволені
законами України та
нормативно-правовими актами Комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про ІСІ,
грошові кошти пайового інвестиційного
фонду враховуються на окремий рахунок
компанії з управління активами у банку
окремо від власних коштів компанії з
управління активами, коштів інших
пайових інвестиційних фондів та
відповідно до умов 2: говору про
обслуговування ІСІ.

Таким чином укладення договорів
компанією з управління активами від
свого імені, але за рахунок активів
пайового інвестиційного фонду з
зазначенням в таких договорах
реквізитів пайового інвестиційного
фонду, передбачає і виконання
зобов'язань за такими договорами за
рахунок активів відповідного пайового
інвестиційного фонду, а також дозволяє
дійти висновку, що кожний фонд не може
відповідати за діяльність КУА, так як
активи фонду є власністю інвесторів
фонду, а не власністю КУА. Відповідно,
якщо через укладений договір боржником
є фонд, який перебуває в управлінні КУА
то саме виключно з рахунку такого фонду
може бути здійснена оплата, а не за
рахунок інших фондів, які перебувають в
управління КУА.

Відкриття окремих рахунків для фонду,
ведення окремого обліку результатів
діяльності КУА та інших фондів
дозволяє робити стягнення саме з
одного фонду. Такої ж правової позиції
дотримується Київський апеляційний
господарський суд у своїй Постанові
від 05.07.2010 року по справі № 4/582. За цією
Постановою, суд допустивши розірвання
договору та стягнення коштів,
правильно вказав, що стягнення повинно
відбуватися саме з того фонду з яким
були укладені договори, що підлягали
розірванню.

Таким чином, необхідно вказати
державному виконавцю, що саме за
рахунок активів Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестініціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу (Номер ЄДРІСІ 233618) в інтересах
якого діє від власного імені
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал» з рахунку № 3390 в ПАТ КБ
"Хрещатик", МФО 300670 та рахунку у цінних
паперах в системі депозитарного обліку
ПАТ "НДУ" № 300772-11А40004550 в ПАТ КБ
"Хрещатик" необхідно здійснювати
стягнення. В іншому випадку,
відбудеться стягнення активів,
грошових коштів з інших фондів, які не
мають жодного відношення до фонду
«Інвестініціативи», що буде порушенням
закону про ІСІ, а також неправомірно
позбавить права власності інвесторів
інших фондів. Хоча в остаточній
редакції скарги заявник відданої
вимоги відмовився що стосується самого
фонду «Інвестініціативи».

Як зазначено у рішенні суду та
постанові про відкриття виконавчого
провадження, боржником є виключно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА - АНПФ «ФК
«Партнер-капітал».

Відповідно до договору купівлі-продажу
цінних паперів, який був скасований
вказаним рішенням, Продавцем було
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів "Фінансова компанія "Партнер -
Капітал", що діяло від свого імені в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестініціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу (а.с.45-50).

За змістом ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження", звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", на кошти та
інші цінності боржника, що знаходяться
на рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 57 Закону
України "Про виконавче провадження",
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах.

Державний виконавець не перевіривши
реального власника рахунків виніс
постанови про арешт всіх рахунків та
активів.

В ч.2 ст.387 ЦПК України законодавець
передбачає можливість усунути
порушення дій державного виконавця або
іншим шляхом поновлює порушені права
чи свободи заявника.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов
до переконання, що скарга не підлягає
задоволенню, так як підстав для
скасування постанови державного
виконавця від 04.10.2013 р. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, а також визнання дій
державного виконавця незаконними та
неправомірними, суд не вбачає, а дії
державного виконавця відповідають
вимогам Закону «Про виконавче
провадження». Натомість з постанови
про арешт коштів боржника від 04.10.2013 р.
та 25.10.2013 р. слід виключити рахунки, які
не належать безпосередньо Товариству з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів "Фінансова компанія "Партнер -
Капітал" та Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Інвестініціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу.

В зв’язку з відмовою у
задоволенні скарги, судові витрати з
суб’єкта оскарження не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст.386-387 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м. Києві, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Ю.В.Кабанячий