Дніпровський районний суд
Справа № 209/899/14-ц
Провадження № 2/209/822/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" лютого 2014 р.
Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ОСОБА_2 до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська подано цивільний
позов до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частку спільного
майна подружжя, про визначення порядку
користування спільним подружнім
майном, про вселення.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2
подала належним чином оформлену про
забезпечення її позову, в якій просить
суд вжити заходів по забезпеченню
позову та до розгляду справи по суті
накласти арешт на нерухоме майно –
квартиру, розташовану в м.
Дніпродзержинську по пр.. Маршала
ЖуковаАДРЕСА_1, оскільки відповідач, на
ім’я якого зареєстроване право
власності на зазначену квартиру, не
визнає здобуте у шлюбі майно спільною
сумісною власністю подружжя і не бажає
добровільно розділити спільне майно, і
може розпорядитися нерухомим майном
до вирішення судового спору по суті
заявлених нею позовних вимог, і
невжиття заходів забезпечення позову
може привести утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено:1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов;2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності;3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, вважаю, що заява
ОСОБА_2. про забезпечення позову
підлягає задоволенню, оскільки є
підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, і тому на
зазначене нерухоме майно повинний
бути накладений арешт..

Керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про
забезпечення її позову до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частку
спільного майна подружжя, про
визначення порядку користування
спільним подружнім майном, про
вселення, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на 1/2 частку спільного майна подружжя,
про визначення порядку користування
спільним подружнім майном, про
вселення шляхом накладення арешту на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, право власності на яку
зареєстровано за ОСОБА_3.

Копію ухвали про забезпечення позову
негайно направити заінтересованим
особам.

Копію ухвали після її виконання
направити відповіадчу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п’ятиденний строк з дня
проголошення рішення. Якщо ухвала була
проголошена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя:

А.
Б. Ковальова