overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Тернопільського науково - дослідного та проектного інституту землеустрою",
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - 21.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДП "Тернопільського науково - дослідного та проектного інституту землеустрою", ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді від 24 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір із вимоги майнового характеру; викласти зміст позовних вимог; викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; долучити докази, що підтверджують обставини визнання недійсним державного акту; зазначити усіх відповідачів, до яких позивач має
У визначений строк позивач ухвали судді від 24 березня 2014 року не виконав.
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Тернопільського науково - дослідного та проектного інституту землеустрою",
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
Справа № 609/516/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"28" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/516/14-ц. від 22.04.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 08 травня 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, мешкає за
Заборгованість боржника перед заявником за період з 01 жовтня 2011 року по 01 березня 2014 року складає 1 330,30 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу у сумі 1 330 (одну тисячу триста тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Провадження № 2/235/944/14
Справа № 235/1673/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 28 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- 20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 травня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 12 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

24.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» «про спонукання до виконання обов'язку в натурі», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до виконання обов'язку в натурі.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донвуглереструктуризація» «про спонукання до виконання обов'язку в натурі».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 606/569/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначив про неможливість збереження шлюбу, укладеного між ним та відповідачем 25.05.2002 року.
Зокрема, позивач стверджує про те, що він спільно із відповідачем не проживає, між ними систематично виникають суперечки та непорозуміння.
У зв"язку із наведеним просить позов задоволити.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 220/625/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

28.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 травня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Єдиний унікальний номер 267/112/14-ц
Справа № 2/267/770/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

14 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовною заявою ТОВ «ВУТЕК -ІНВЕСТ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ТОВ
«ВУТЕК -ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ТОВ «ВУТЕК -ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК
України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою ТОВ «ВУТЕК -ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ВУТЕК -ІНВЕСТ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2014 року м.
Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю прокурора
Борисяка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації
Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи в суді від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, мешкає за
Заборгованість боржника перед заявником за період з 01 квітня 2013 року по 01 березня 2014 року складає 574,22 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу у сумі 574 (п»ятсот сімдесят чотири) грн., 2. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 606/193/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній у зв»язку із психічним захворюванням не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року провадження у справі зупинено у зв"язку із проведенням судово-психіатричної експертизи.

В даний час до суду із Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні повернуто цивільну справу без проведення у ній експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв., викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

17 лютого 2014 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплатити їй індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2003 року по 13 грудня 2010 року, а також зобов'язати відповідача після проведення індексації її доходів провести з нею повний фінансовий розрахунок відповідно до ст. 117 КЗпП
України.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не зазначено ціну позову, визначену виходячи з розрахунку суми заборгованості індексації, та не наведено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також не приведено у відповідність предмет та зміст заявлених вимог.

У зв'язку з цим 20 лютого 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано позивачкою 27 березня 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивачка не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 20 лютого 2014 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 606/393/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю прокурора Борисяка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації

про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації для встановлення над дитиною опіки.

Судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/646/14-ц позовної заяви без руху 24 березня 2014 року
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, заінтересована особа: служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про встановлення дієздатності фізичної
В С Т А Н О В И Л А:
Орган опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про встановлення дієздатності фізичної особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, ч. 3 ст. 238 ЦПК України, а саме: неправильно сформульовані вимоги про встановлення дієздатності фізичної особи, оскільки суд такі вимоги не встановлює, а розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього
Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст.121, ч. 3 ст. 238 ЦПК України,-
Заяву органу опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації про встановлення дієздатності фізичної особи - залишити
Повідомити орган опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, в п"ятиденний термін з дня отримання ним
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/809/14-ц

провадження № 2-н/710/22/2014

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ПрАТ "МТС Україна" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою ПрАТ
"МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу і призначити її до розгляду без виклику сторін 25.04.2014 р. на 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишнівчиківської сільської ради Теребовлянського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державної нотаріальної контори
Теребовлянського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - 20.03.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до
Вишнівчиківської сільської ради
Теребовлянського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державної нотаріальної контори Теребовлянського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 24 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам запропоновано усунути недоліки позовної заяви сплатити судовий збір.
У визначений строк позивачі ухвали судді від 24 березня 2014 року не виконали, не сплатили судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Вишнівчиківської сільської ради
Теребовлянського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державної нотаріальної контори Теребовлянського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя