overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/761/208/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, в зв'язку з тим, що остання з 2009 року перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері у зв'язку з психічними розладами здоров'я. У 2014р. була госпіталізована до психіатричної лікарні ім.. Павлова. Після лікарні ліки не приймає, а тому з часом проявляється агресія до батька, так як проживають разом на одній житловій площі.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши думку заявника, вважає, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, в зв'язку з чим провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 130, 239, 240 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

- Чи розуміє громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій і чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2, встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи
Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03110, м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-а) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, або за відмову або за відхилення від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Витрати пов'язані із проведенням судово-психіатричної експертизи суд покладає на державу.

На дослідження експерту надати: матеріали цивільної справи № 761/11954/2014-ц, медичну карточку ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/996/14-ц
Провадження № 2/280/435/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 08.07.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 08.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу
–оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 524/4964/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2348,13
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2241,72 грн. (дві тис. двісті сорок одна грн. 72 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 89,91 грн. (вісімдесят дев'ять грн. 91 коп.) за наступними реквізитами: р/р 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 16,50 грн. ( шістнадцять грн. 50 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/2784/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області БОЛОТВІНА Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 1232,22 грн., судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Рівненська область, м. Сарни вул.
"Приватбанк", МФО 333391 ЗКПО 36205405 1232
(одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 22 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80
(вісімдесят) копійок судового збору, 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ року.
Дата видачі судового наказу
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Справа № 572/2782/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

24 червня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2014 року

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Матвієнко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Франківської райадміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, 3 осіб інспекції ДАБК у Львівській області,Львівської міської ради,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про демонтаж самочинно встановленої дерев»яної споруди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Франківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, 3 осіб інспекції ДАБК у
Львівській області,Львівської міської

ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно встановленої дерев»яної споруди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8717/14-ц р.ст. 26/дні в пров.___________
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс",
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 27 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивачку та представників відповідачів та третю особу.

Запропонувати представникам відповідачів направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 22 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 638/8810/14-ц
Провадження № 2/638/4091/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 08».07. 2014 року на 11-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9718/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Косенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача, заборонити керівництву відповідача виїзд за кордон.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає оскільки у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду.

Враховуючи, викладене, керуючись ст.152
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
«Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4938/14-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надення експрес-кредиту від 13 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Кредит Європа Банк" звернувся до суду із вищезазначеним позовом .

Судові засідання по справі призначались неодноразово, в тому числі на 14.05.2014р. та 05.06.2014р.

В судове засідання 05.06.2014р. позивач участі представника в судовому засідання не забезпечив, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подав.

В судове засідання 24.06.2014р. представник позивача не з'явився повторно.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що представник позивача в судове засідання 24.06.2014р. не з'явився повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надення експрес-кредиту від 13 червня 2008 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа №293/1048/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

при секретарі:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-203 від 19 березня 2010року виданий Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 100грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 січня 2010 року та до повноліття кожної дитини.

08 квітня 2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено боржнику для виконання на адресу вказану у виконавчому документі. Однак рішення суду боржником не виконується.

В зв'язку з тим, для забезпечення належного виконання рішення суду, просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, без вилучення паспортного документа. Також просив дане подання розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, вжиття заходів про які просить ініціатор подання, щодо ОСОБА_1, позбавлять його можливості утруднити виконання судового рішення.

У відповідності із ч. 1 п. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 293,3771 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код: НОМЕР_1 - у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань за рішенням суду .

Дві копії ухвали направити ВДВС
Черняхівського РУЮ для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий- суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя: