У Х В А Л А

25 червня 2014 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області
у складі:

головуючого -судді
Скнаріної Н.М.

при секретарі

Негодюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Антрацит
скаргу Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» в порядку ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області,
боржник- Трофименко ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

26 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
на теперішній час - AT «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№0, згідно з яким заявник надав їй
кредит у сумі 35 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання
позичальником ОСОБА_2 своїх
зобов’язань за кредитним договором
між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 170306 від
26.12.2007 року, згідно якого,
відповідальність за виконання умов
кредитного договору є солідарною.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 умов кредитного договору. Банк
звернувся до Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області з цивільним позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 26.12.2007 року.

24 грудня 2008 року Антрацитівським
міськрайонним судом Луганської
області у складі головуючого судді -
Афанасьєва В.О. розглянуто цивільну
справу № 2-3948/08 за позовом AT
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області було задоволено позовні вимоги
AT «УкрСиббанк» в повному обсязі,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість у розмірі 212 995,48 грн.,
державне мито - 1 700 грн., витрати по
сплаті ІТЗ - 30,00 грн., а всього - 214 725,48
грн.

На виконання рішення суду 02 липня 2009 р.
виданий виконавчий лист №2-3948/08, який
був пред’явлений стягувачем на
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Слов’яносербського
районного управління юстиції
Луганської області.

AT «УкрСиббанк» направив до ВДВС
Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області
заяву про примусове виконання рішення
за виконавчим листом № 2-3948/08 від 24.12.2008
року, виданого Антрацитівським
міськрайонним судом Луганської
області про стягнення з ОСОБА_3 суми
боргу.

31.07.2009          року Відділом
державної виконавчої служби
Слов’яносербського районного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження ВП № 14647751.

07.08.2009          року була винесена
постанова про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження ВП № 14647751.

З дати відкриття виконавчого
провадження на адресу стягувана жодної
інформації не надходить.

01.06.2013, 27.09.2013, 28.02.2014 року на адресу ВДВС
Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області
були направлені запити про хід
виконавчого провадження. Жодної
відповіді на звернення не було
отримано.

Також будь-якої інформації стосовно
стану и ходу виконавчого провадження
немає у Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень.

На даний час відомостей про виконання
рішення суду в AT «УкрСиббанк» не має.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Статтею 2 ЗУ «Про державну виконавчу
службу» передбачено те, що державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено те, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувану певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про
виконавче провадження» Копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження.

Отже, діючим законодавством України
встановлений обов’язок державного
виконавця вживати всіх заходів
необхідних для своєчасного, повного і
неунередженого примусового виконання
рішень, передбачених законом,
встановлений обов’язок державного
виконавця використовувати надані йому
права для своєчасного, повного і
неупередженого примусового виконання
рішень встановлений обов’язок
державного виконавця не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

В цьому випадку, ВДВС
Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області
всупереч вимогам діючих законодавчих
актів України не здійснило заходів для
виконання рішення суду.

На думку AT «УкрСиббанк» ВДВС
Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області
порушило численні вимоги ЗУ «Про
виконавче провадження», ЗУ «Про
державну виконавчу службу» та своєю
бездіяльністю перешкоджає задоволенню
вимог AT «УкрСиббанк», як Стягувача, а
отже законному виконанню рішення суду,
яке набуло чинності відповідно до
діючого законодавства.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року №24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі»- якщо
обов’язок державного виконавця
здійснити певну дію прямо передбачено
законом, але строки її вчинення не
зазначені то бездіяльність державного
виконавця може бути оскаржена в
будь-який час, коли особа прийде до
висновку, що ця бездіяльність порушує
її права чи свободи, оскільки
правопорушення є триваючим.

Таким чином, АТ «УкрСиббан» було
змушено звернутися до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області зі скаргою на дії
ВДВС Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, просять:
визнати бездіяльність ВДВС
Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області
по виконанню рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області неправомірною.

Зобов’язати ВДВС Слов’яносербського
районного управління юстиції
Луганської області вчинити дії по
виявленню майна, що належить ОСОБА_3
шляхом направлення запитів до: УДАІ
УМВС України в Луганській області,
Департаменту державної реєстрації
речових прав, Державної податкової
інспекції, Луганської регіональної
філії Головного управління державного
земельного кадастру при управлінні
земельними ресурсами України в
Луганській обл.. Зобов’язати ВДВС
Слов'яносербського районного
управління юстиції Луганської області
накласти арешт на майно ОСОБА_3.
Зобов'язати ВДВС Слов'яносербського
районного управління юстиції
Луганської області у разі виявлення
майна, що належить ОСОБА_3, вжити
заходів щодо його арешту та зверненню
стягнення на нього.

У судове засідання преставник ПАТ
«УкрСиббанк» не з’явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, скаргу підтримує у
повному обсязі (а.с. 31,56).

Представник Слов’яносербського
районного управління юстиції також не
з’явився у судове засідання. Поштою на
адресу суду надійшли заперечення на
скаргу з яких вбачається, що у відділі
на виконанні перебуває виконавчий лист
№ 2-3948/08 від 24.12.2008 року
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
АКП “УкрСиббанк” на теперішній час —
ПАТ “УкрСиббанк” заборгованість в
сумі 212995.48 грн, а також повернення
витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. та судового
збору в сумі 1700,00 грн., а всього 214725,48
грн., який надійшов на виконання до
відділу за заявою стягувача 31.07.2009 року.

З 31.07.2009 року державним виконавцем на
педставі ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ “Про виконавче
провадження” було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
у якій надано строк для самостійного
виконання, копії якої направлено
стронам для виконання та відома.

07.08.2009 року на підставі ст. 28 ЗУ “Про
виконавче провадження” у зв'язку з тим,
що виконавчий документ боржником у
наданий для самостійного виконання
строк не виконано, державним
виконавцем винесена постанова про
стягнення виконавчого збору.

Виконавче провадження перебуває у
складі зведеного виконавчого
провадження, про що державним
виконавцем винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
складу зведеного виконавчого
провадження 07.08.2009 року.

За зведеним виконавчим провадженням
вжито наступні заходи:

18.07.2008 року державним виконавем до ДАІ
с. Слов”яносербськ та КП БТІ

с. Слов”яносербськ направлено запити
для виявленя рухомого та нерухомою
майна боржника. Однак згідно відповіді
КП БТІ за боржником нерухомого майна не
значиться.

20.11.2008 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем мешкання
боржника, в результаті якого
встановлено, що майна належного опису й
арешту не виявлено, про що складено
відповідний акт державного виконавця.

12.06.2009 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем мешкання
боржника, в результаті якого
встановлено, що зі слів батьків,
боржник знаходиться в м.Москва на
заробітках, про що також складено
відповідний акт державного виконавця.

28.09.2009 року державним виконавцем до ДАІ
Слов’яносербського району повторно
направлено запити про виявлення
рухомого майна боржника. Однак згідно
відповіді за боржником транспортних
засобів не значиться.

01.12.2009 року державним виконавцем до
Слов’яносербського районного суду
Луганської області було направлено
подання про тимчасову заборону виїзду
боржника за кордон, але згідно ухвали
від 03.12.2009 року в задоволенні подання
було відмовлено.

30.01.2010 року державним виконавцем до КП
БТІ Слов’яносербського району
повторно направлено запит для
виявлення нерухомого майна боржника.
Згідно відповіді- нерухомого майна за
боржником також не значиться.

25.02.2010 року державним виконавцем
направлено запит до відділу
держкомзему у Слов’яносербському
районі для виявлення земельної
ділянки, яка знаходиться у
використанні боржника. Згідно
відповіді відділу держкомзему у
Слов’яносербському районі земельних
ділянок у користуванні боржником не
враховується.

18.03.2010 року направлено запит до
адресного бюро у Луганській області
для виявлення місця реєстрації
боржника, та згідно відповіді вона
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.05.2010 року державним виконавцем до
реєструючих установ повторно
направлялися запити для виявлення
майна зареєстрованого за боржником.

На запити ПАТ «УкрСиббанк» про хід
виконавчого провадження від 01.06.2013
року, 27.09.2013 року, 28.02.2014 року, що
надходили до ВДВС Слов’яносербського
РУЮ, направлялися відповіді на адресу
стягувача, що значилися у запиті:
м.Донецьк, вул. Шевченка, 4, за вихідними
номерами: 1975, 4546, 4546.

В ході проведених державним виконавцем
заходів встановлено, що боржник
відбуває покарання за адресою:
Тернопільська область, Збаразький
район, с. Добриводи, ВК УДПС України №63.

06.06.2014 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження та направлено
виконавчий лист для виконання до ВДВС
Забаразького РУЮ.

Зважаючи на все вищевикладене просять
у задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк»
відмовити.

Враховуючи думку сторін, дослідавши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду зі
скаргою в порядку ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» на
бездіяльність ВДВС
Слов’яносербського РУЮ, оскільки 24
грудня 2008 року Антрацитівським
міськрайонним судом Луганської
області у складі головуючого судді -
Афанасьєва В.О. розглянуто цивільну
справу № 2-3948/08 за позовом AT
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області було задоволено позовні вимоги
AT «УкрСиббанк» в повному обсязі,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість у розмірі 212 995,48 грн.,
державне мито - 1 700 грн., витрати по
сплаті ІТЗ - 30,00 грн., а всього - 214 725,48
грн.

На виконання рішення суду 02 липня 2009 р.
виданий виконавчий лист №2-3948/08, який
був пред’явлений стягувачем на
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Слов’яносербського
районного управління юстиції
Луганської області (а.с. 7).

31.07.2010          Відділом державної
виконавчої служби Слов’яносербського
районного управління юстиції було
відкрито виконавче провадження ВП №
14647751 (а.с. 8).

01.06.2013, 27.09.2013, 28.02.2014 року на адресу ВДВС
Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області
ПАТ «Укрсиббанк» направлялися запити
про хід виконавчого провадження.
Жодної відповіді на звернення не було
отримано. Також будь-якої інформації
стосовно стану и ходу виконавчого
провадження немає у Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень.

Однак, як вбачається з наданих ВДВС
Слов’яносербського районного
управління юстиції Луганської області
матеріалів державним виконавцем було
вжито усі можливі заходи для виконання
судового рішення, а саме:

Статтею 2 ЗУ «Про державну виконавчу
службу» передбачено те, що державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено те, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є:

5) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

6) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

7) вилучення в боржника і передача
стягувану певних предметів, зазначених
у рішенні;

8) інші заходи, передбачені рішенням.

20.11.2008 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем мешкання
боржника, в результаті якого
встановлено, що майна належного опису й
арешту не виявлено, що підтверджується
копією відповідного акту державного
виконавця (а.с. 29).

12.06.2009 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем мешкання
боржника, в результаті якого
встановлено, що зі слів батьків,
боржник знаходиться в м.Москва на
заробітках, про що складено
відповідний акт державного виконавця
(а.с. 40).

28.09.2009 року державним виконавцем до ДАІ
Слов’яносербського району повторно
направлено запити про виявлення
рухомого майна боржника (а.с. 42,44). Однак
згідно відповіді за боржником
транспортних засобів не значиться.

30.01.2010 року державним виконавцем до КП
БТІ Слов’яносербського району
повторно направлено запит для
виявлення нерухомого майна боржника.
Згідно відповіді- нерухомого майна за
боржником також не значиться, що
підтверджується копіями довідок з КП
БТІ Слов’яносербського району (а.с. 41,
43).

25.02.2010 року державним виконавцем
направлено запит до відділу
держкомзему у Слов’яносербському
районі для виявлення земельної
ділянки, яка знаходиться у
використанні боржника. Згідно
відповіді відділу держкомзему у
Слов’яносербському районі земельних
ділянок у користуванні боржником не
враховується (а.с. 46).

18.03.2010 року направлено запит до
адресного бюро у Луганській області
для виявлення місця реєстрації
боржника, та згідно відповіді вона
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 45).

20.05.2010 року державним виконавцем до
реєструючи установ повторно
направлялися запити для виявлення
майна зареєстрованого за боржником.

На запити ПАТ «УкрСиббанк» про хід
виконавчого провадження від 01.06.2013
року, 27.09.2013 року, 28.02.2014 року, що
надходили до ВДВС Слов’яносербського
РУЮ, направлялися відповіді на адресу
стягувача, що значилися у запиті:
м.Донецьк, вул. Шевченка, 4, за вихідними
номерами: 1975, 4546, 4546, що підтверджується
копіями відповідей (а.с. 48,49,50).

В ході проведених державним виконавцем
заходів встановлено, що боржник
відбуває покарання за адресою:
Тернопільська область, Збаразький
район, с. Добриводи, ВК УДПС України №63.
06.06.2014 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження та направлено
виконавчий лист для виконання до ВДВС
Забаразького РУЮ (а.с. 51).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження)
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державний виконавець вжив всіх
заходів передбачених діючим
законодавством України необхідних для
своєчасного, повного і неупередженого
примусового виконання рішення,
використав усі надані йому права для
своєчасного, повного і неупередженого
примусового виконання рішення та не
допустив у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Тому, керуючись ст.124 Конституції
України, ст. ст. 385-387, 210, 293 ЦПК України,
ст.ст. 6, 11, 25, 30, 31, 32, 82 Закону України
«Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 2
Закону України «Про державну службу»
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
в порядку ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» на
бездіяльність Відділа державної
виконавчої служби Слов’яносербського
районного управління юстиції
Луганської області – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд
протягом п’яті днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуН. ОСОБА_4