Справа № 569/5680/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача
Ігнацевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Публічно акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувсь в суд з
позовом до ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 62 046 грн.01
коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 30.07.2013 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №999-00066686/1, на
підставі якого Банком наданий
Позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки «VISA», з максимальною
сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 29.07.2016 року. Також 30.07.2013
року між Банком та Позичальником
укладений Договір №999-00066686 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки «VISA», для
фізичної особи. Вказує, що Банк свої
зобов'язання за Договором кредиту щодо
видачі кредиту виконав в повному
обсязі, що підтверджується виписками з
особового рахунку НОМЕР_2 за період з
30.07.2013 року по 25.03.2014 року. Відповідач
підтвердив свою згоду на виконання
зобов'язань перед банком підписавши
заяву та Умови і правила надання
банківських послух. Договірних
зобов'язань відповідач не дотримався,
внаслідок чого станом на 18.08.2013 виникла
заборгованість в сумі 62 046 грн. 01 коп.. В
зв'язку з цим, Банк звертався до
відповідача з листом-претензією від
10.12.2013 року з вимогою погасити
заборгованість в повній сумі. Однак,
зазначені вимоги щодо погашення
простроченої заборгованості в
добровільному порядку залишились
відповідачами без уваги та
задоволення. Покликаючись на викладені
обставини, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів викладених у позовній заяві,
просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явивсь, про час та день розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Зі згоди представника позивача, згідно
ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.07.2013 року між
ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №999-00066686/1,
на підставі якого Банком наданий
Позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки «VISA», з максимальною
сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення кредиту до
29.07.2016 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові )
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Однак, в порушення своїх договірних
зобов'язань та вимог чинного
законодавства ОСОБА_2 не дотримувався
термінів погашення кредиту та
відсотків, встановлених в договорі, що
підтверджено розрахунком
заборгованості станом на 18.08.2013 року,
наявним у матеріалах справи, згідно
якого сума заборгованості на час
розгляду справи складає 62 046 грн. 01
коп., з них 49 711,65 грн. - заборгованість за
кредитом; 4 814,36 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків; 4 330,00 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 3 200,00 грн. - штраф.

На день ухвалення рішення відповідач
наявний борг не погасив.

За наведених обставин, підстави для
стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми
заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З оглянутого в судовому засіданні
платіжного доручення вбачається, що за
подачу до суду позову позивачем було
сплачено судовий збір в сумі 620 грн. 46
коп.

Тому підстави для стягнення судового
збору в зазначеному розмірі також
наявні.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218,
223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
«ІМЕКСБАНК» заборгованість по
кредитному договору в сумі 62 046 грн.01
коп., витрати по сплаті судового збору в
сумі 620 грн. 46 коп.,а всього 62 666 грн. 47
коп. ( шістдесят дві тисячі шістсот
шістдесят шість грн. 47 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова