Справа № 305/1305/13-ц
Провадження по справі № 2/305/37/14
16.06.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ
при секретарі - Вербещук
з участю: представника позивача -
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
до ОСОБА_2 про стягнення
ТзОВ "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу, посилаючись на те,
що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні
інціативи" та ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" було укладено Договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого, ПАТ "АКПІБ" відступило ТОВ
"Кредитні ініціативи" право вимоги до
кредитних договорах укладених між ПАТ
"АКПІБ" та фізичними особами.
Відповідно до Договору та чинного
законодавства Покупець набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам, включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісії,
нарахованих штрафних санкцій.
За вищезазначеного Договору
відбулося відступлення Права вимоги за
Кредитним договором №915 від 22.07.2008 року,
що було укладено між ПАТ "АКПІБ" та
фізичною особою - ОСОБА_2 на користь
ТзОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином,
на даний час усі права кредитора за
вищевказаним договором належить ТОВ
"Кредитні ініціативи".
22.07.2008 року ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2,
уклали Кредитний договір №915.
вищезазначеного Кредитного договору,
Банк зобов`язується надати Боржнику
кредит у сумі 83 000 гривень а відповідач
зобов`язався повернути наданий кредит
і сплатити проценти за користування в
сумі і строки на умовах, що передбачені
кредитним договором.
Банк свої зобов`язання за
Кредитним договором виконав в повному
обсязі надавши відповідачу кредит в
сумі 83 000 гривень.
В свою чергу відповідач,
неналежно виконує взяті на себе
зобов`язання, чим грубо порушує істотні
умови Кредитного договору, в
результаті чого станом на 01.03.2013 року
має прострочену заборгованість: за
Тому просили суд стягнути з
відповідача на їх користь вищевказану
заборгованість та судові витрати по
справі.
Представник позивача - Грицюк В.П.
в судовому засіданні зменшив позовні
вимоги та просив суд стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість в сумі 16 271, 67 грн.,
згідно нового розрахунку
заборгованості, оскільки відповідачем
заборгованість по кредитному договору,
Відповідач, ОСОБА_2, в судовому
засіданні зменшені позовні вимоги
Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
кредитних відносин застосовуються
положення, що регулюють відносини
Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 17 грудня 2012
року між ТзОВ "Кредитні інціативи" та
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено Договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ "АКПІБ"
відступило ТОВ "Кредитні ініціативи"
права вимоги до кредитних договорів
укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними
Відповідно до Договору та чинного
законодавства Покупець набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісії,
нарахованих штрафних санкцій.
За вищезазначеного Договору
відбулося відступлення Права вимоги за
Кредитним договором №915 від 22.07.2008 року,
що було укладено між ПАТ "АКПІБ" та
фізичною особою - ОСОБА_2 на користь
ТзОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином
на даний час усі права кредитора за
вищевказаним договором про іпотечний
кредит належить ТОВ "Кредитні
22.07.2008 року ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2,
уклали Кредитний договір №915.
вищезазначеного Кредитного договору,
Банк зобов`язується надати Боржнику
кредит у сумі 83 000 гривень, а відповідач
зобов`язувався повернути наданий
кредит і сплатити процентиа за
користування в сумі і строки, на умовах,
що передбачені кредитним договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки
З матеріалів справи досліджених у
ході судового розгляду, вбачається, що
Банк свої зобов`язання за Кредитним
договором виконав в повному обсязі
надавши відповідачу кредит в сумі 83 000
гривень. В свою чергу відповідач,
неналежно виконує взяті на себе
зобов`язання, чим грубо порушує істотні
умови Кредитного договору, в
результаті чого станом на 01.05.2014 року
має прострочену заборгованість: за
грн.; по пені - 226, 05 грн. Загальна
заборгованість - 16 271, 57 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самі сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що
відповідачем порушені умови
кредитного договору, зокрема
прострочив свої зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за користування кредитом, порушив
графік погашення заборгованості за
кредитом, отже, в даному випадку, має
місце невиконання зобов'язання
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
-стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому слід
стягнути з відповідача на користь
позивача, 243 грн. 60 коп. судового збору,
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,
212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", , р/р 2001,
місцезнаходження: інд. 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності буд. 14, заборгованість по
кредитному договору №915 від 22 липня 2008
року в сумі 16 271 (шістнадцять тисяч
двісті сімдесят одна) гривня 57 копійок
та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ
О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного
суду: Бліщ О.Б.