РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.06.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення суми, посилаючись на те, що
відповідно до умов кредитного договору
від 19.06.2008р. банк відкрив відповідачу
ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну
лінію у сумі 25 659,00 доларів США строком
до 19.06.2015р. з відсотковою ставкою 7,7%
річних, щомісячна плата за
обслуговування кредиту 0,3% від суми
виданого кредиту. Виконання
зобов"язань за кредитним договором
забезпечено договором поруки від
19.06.2008р., укладеним між позивачем та
ОСОБА_2 Відповідач неналежно виконував
взяті на себе договірні зобов"язання.
Станом на 25.04.2013р. допустив
заборгованість по кредиту в сумі - 10 150,35
доларів США, що в еквіваленті складає 81
131,75 грн, заборгованість по щомісячній
платі за обслуговувавння кредиту - 3691,80
грн., нарахована пеня - 30 513,24 грн., сума 3%
річних - 139,58 грн. Загальна сума
заборгованості за Кредитним договором
складає 10 150,35 дол. США та 34 344,62 грн., що в
еквіваленті по курсу НБУ на дату
розрахунку складає 115 476,37 грн. Просить
стягнути солідарно з відповідачів суму
заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, дав
аналогічні пояснення, просить позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, надіслали на
адресу суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Однак суд вважає за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності відповідачів, оскільки
причини неявки в судове засідання не
визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
19.06.2008р.між ВАТ”Родовід Банк" (назва
змінена на ПАТ»Родовід Банк») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, відповідно
до якого банк відкрив відповідачу
ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну
лінію у сумі 25 659,00 доларів США строком
до 19.06.2015р. з відсотковою ставкою 7,7%
річних, щомісячна плата за
обслуговування кредиту 0,3% від суми
виданого кредиту.

Відповідач неналежно виконував умови
договору, допустив
заборгованість.Згідно розрахунку
банку станом на 25.04.2013р. допустив
заборгованість по кредиту в сумі - 10 150,35
доларів США, що в еквіваленті складає 81
131,75 грн, заборгованість по щомісячній
платі за обслуговувавння кредиту - 3691,80
грн., нарахована пеня - 30 513,24 грн., сума 3%
річних - 139,58 грн. Загальна сума
заборгованості за Кредитним договором
складає 10 150,35 дол. США та 34 344,62 грн., що в
еквіваленті по курсу НБУ на дату
розрахунку складає 115 476,37 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, одностороння відмова
від зобов"язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими
коштами боржник зобов"язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором (ст.536 ЦК
України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як встановлено судом, виконання
зобов"язань за кредитним договором
забезпечено договором поруки,
укладеними 19.06.2008р.між позивачем та
ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договорм від 19.06.2008р., а також усіх
додаткових угод, які можуть бути
укладені до закінчення строку його дії,
що укладені між банком та
позичальником.

П.3 передбачена відповідальність
сторін.

Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК
України.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідачів слід солідарно стягнути
сплачений позивачем судовий збір - 1154,76
грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215,
218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_2) солідарно в
користь ПАТ «Родовід банк» (на к/р
№1 в Головному управлінні НБУ по
м. Києві та Київській обл., МФО: 321712, ) заборгованість за
Кредитним договором в сумі 10 150,35 дол.
США та 34 344,62 грн., що в еквіваленті по
курсу НБУ на дату розрахунку складає 115
476 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста
сімдесят шість) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_2) солідарно в
користь ПАТ «Родовід банк» (на к/р
№1 в Головному управлінні НБУ по
м. Києві та Київській обл., МФО: 321712, ) 1154,76 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.