РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про звернення
стягнення на рухоме майно, що є
предметом договорів позики та застави,
зняття арешту з заставленого майна та
визнання права власності на заставне
майно, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач
звернулася в суд з позовом до
відповідача про звернення стягнення на
рухоме майно, що є предметом договорів
позики та застави, зняття арешту з
заставленого майна та визнання права
власності на заставне майно, вказавши,
що 16.11.2009 року між нею та відповідачем
було укладено договір позики, згідно
якого вона позичила відповідачу 145 000,00
грн. строком до 16.11.2014 року. 16.11.2009 року в
забезпечення виконання вказаного
договору був укладений з відповідачем
договір застави автомобіля, згідно
якого відповідач передає у заставу
належний їй автомобіль MAZDA 3, легковий
комбі, 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, який оцінюється
сторонами в 145 000,00 грн. Вона звернулася
до відповідача з вимогою повернути
борг, однак остання відмовилася через
відсутність коштів. Крім того стало
відомо, що 04.12.2010 року головним
державним виконавцем ДМВ ДВС ХМРУЮ
винесено постанову про розшук майна
боржника, а саме вказаного автомобіля,
а 22.02.2011 року було винесено постанову
про накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить
відповідачу і 19.02.2013 року заступником
начальника ДМВ ДВС ХМРУЮ Плевак О.Д.
винесено постанову про оголошення
розшуку, затримання та вилучення
вказаного автомобіля, що належить
ОСОБА_2. Просить звернути стягнення на
вказаний автомобіль, що є предметом
договорів позики та застави, зняти
арешт з вказаного автомобіля та
визнати право власності на вказаний
автомобіль.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить їх задовільнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Представник відповідача Другого
міського відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
проти задоволення позовних вимог
заперечив, вказавши, що на виконанні в
ДМВ ДВС ХМРУЮ перебувало зведене
виконавче провадження, згідно
отриманих відповідей на запит було
встановлено, що у власності ОСОБА_2
перебуває автомобіль MAZDA 3, легковий
комбі, 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1. Згідно запиту про
наявність обтяження вказаного
рухомого майна, відомостей не було, в
результаті чого було оголошено розшук
та арешт вказаного автомобіля.
Державний виконавець діяв правомірно і
йому не було відомо про те, що вказаний
автомобіль перебуває в заставі третіх
осіб.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

16.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір позики, згідно
якого позивач позичила відповідачу 145
000,00 грн. строком до 16.11.2014 року. 16.11.2009
року в забезпечення виконання
вказаного договору був укладений з
відповідачем договір застави
автомобіля, згідно якого відповідач
передає у заставу належний їй
автомобіль MAZDA 3, легковий комбі, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Згідно договору застави
вказаний автомобіль оцінюється
сторонами в 145 000,00 грн.

Вказані обставини
підтверджуються копією договору
позики від 16.11.2009 року, копією договору
застави автомобіля від 16.11.2009 року,
наявними в матеріалах справи.

04.12.2010 року головним державним
виконавцем ДМВ ДВС ХМРУЮ Залевським
О.А. винесено постанову про розшук
майна боржника, а саме автомобіля MAZDA 3,
легковий комбі, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, що підтверджується
копією постанови про розшук майна
боржника.

22.02.2011 року головним державним
виконавцем ДМВ ДВС ХМРУЮ Залевським
О.А. було винесено постанову про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, що
підтверджується копією постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

19.02.2013 року заступником начальника ДМВ
ДВС ХМРУЮ Плевак О.Д. винесено
постанову про оголошення розшуку,
затримання з вилученням технічної
документації та постановкою на штраф
майданчик рухомого майна боржника, а
саме автомобіля MAZDA 3, легковий комбі, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що
підтверджується копією постанови про
розшук майна боржника.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов*язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу» та ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язань, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Пунктом 1.3. Договору застави
передбачено, що предмет застави
оцінюється сторонами в 145 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.12 Договору застави
автомобіля, укладеного між сторонами, у
випадку невиконання Заставодавцем
зобов*язань по договору позики
Заставодержатель реалізує предмет
застави будь-яким прийнятним способом
самостійно або через третіх осіб за
власним розсудом, із дотриманням вимог
чинного в Україні законодавства.

Згідно п. 2.16 Договору застави
автомобіля - Заставодержатель набуває
права звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов*язання,
забезпеченого заставою, воно не було
виконано.

Таким чином суд вважає, що необхідно
задовольнити позовні вимоги, звернути
стягнення на заставне майно -
автомобіль MAZDA 3, легковий комбі, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_2, виданого 1-им ВРЕВ УДАЇ УМВС в
Хмельницькій області шляхом передачі
його ОСОБА_1, зняти арешт з вказаного
автомобіля та визнати право власності
на вказаний автомобіль за позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 1 450,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ,
ст. ст. 526, 585, 589, 590, 629 ЦК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
Законом України «Про заставу», ст. ст. 10,
60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Звернути стягнення на заставне майно -
автомобіль MAZDA 3, легковий комбі, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_2, виданого 1-им ВРЕВ УДАЇ УМВС в
Хмельницькій області шляхом передачі
його ОСОБА_1.

Зняти арешт та розшук з автомобіля MAZDA 3,
легковий комбі, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого 1-им
ВРЕВ УДАЇ УМВС в Хмельницькій області,
накладений державним виконавцем
Другого державного відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Залевським О.А.
згідно його постанови від 04.12.2010 року та
постанови від 22.02.2011 року про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а
також постанови про оголошення
розшуку, затримання та вилучення цього
автомобіля.

Визнати право власності на автомобіль
MAZDA 3, легковий комбі, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого 1-им
ВРЕВ УДАЇ УМВС в Хмельницькій області
за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 1 450,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: