Справа № 444/916/14
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/4351/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи: 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Жовківського районного
суду Львівської області від 05 травня 2014
року про повернення позовної заяви
позивачу,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_3 до Червоноградського міського
суду Львівської області про стягнення
моральної шкоди повернуто позивачеві -
з тих підстав, що дана справа „не
підсудна Жовківському районному суду"
і з посиланням на норму п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції, покликаючись на її
незаконність та необгрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обгрунтованість
оскаржуваної ухвали в порядку, що
передбачений частиною 3 ст. 303 ЦПК
України, та в межах вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини
оскаржуваної ухвали, суддя до висновку
про те, що дана справа „не підсудна
Жовківському районному суду", прийшов з
посиланням на роз'яснення, що містяться
у листі Верховного Суду України „Про
судову практику у справах за позовами
громадян до суддів про визнання їх дій
(бездіяльності) неправомірними та
стягнення моральної шкоди".

В той же час, у вище згаданому листі
Верховного Суду України міститься
висновок про те, що Верховний Суд
України вважає правильною практику тих
судів, які відмовляють у відкритті
провадження у справах за позовами до
суддів у зв'язку зі здійсненням
правосуддя на підставі пункту 1 частини
другої статті 122 ЦПК України,
відповідно до якого такі позовні заяви
не підлягають розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вище наведеного, суддя
мав би у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України постановити ухвалу про відмову
у відкритті провадження, а не про
повернення заяви позивачу з підстав
непідсудності справи цьому суду.

Відтак, оскаржувана ухвала, як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, підлягає
скасуванню - з передачею вирішення
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2, 312 п.3, 314 ч.1 п.6,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
частково задовольнити.

Ухвалу судді Жовківського районного
суду Львівської області від 05 травня 2014
року про повернення позовної заяви
позивачу скасувати і передати
вирішення питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді: