overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2946/14 ун. № 759/5320/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_3

про визнання недійсним договору дарування квартири і визнання права

власності на частину квартири, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати недійсним договір дарування квартири
АДРЕСА_1, укладений 23.11.2011р. між ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 за реєстровим
№2547.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 завірену копію договору дарування квартири, який є предметом спору, та документів, на підставі яких було вчинено цей правочин, а в 12 Київській державній нотаріальній конторі завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що позивачка не має примірнику правовстановлюючого документу, який оспорюється в судовому порядку, а також на те, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 можуть бути й інші особи, прав та інтересів яких може стосуватися рішення в даній справі.

Згідно частини 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що предметом спору в даній справі є договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 23.11.2011р. між
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 за реєстровим №2547, а також те, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 можуть бути й інші особи, прав та інтересів яких може стосуватися рішення в даній справі, для повноти і об*єктивності розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 133, 137, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену копію договору дарування квартири
АДРЕСА_1, укладеного 23.11.2011р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 за реєстровим
№2547, а також копії документів, на підставі яких було вчинено цей правочин.

Витребувати з 12 Київської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешкав в квартирі
АДРЕСА_1.

З відповіддю прохання не затримувати і направити її на адресу суду: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, з посиланням на наш №
Чл-26 або видати на руки пред*явинку цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.04.2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Сидорука Є.І.,

при секретарі Терешкович Ю.М.

з участю представника позивача Мазурка
А.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся в
Рівненський міський суд із позовом до
ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль С фургон МАН, д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про залишення позову ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль С фургон МАН, д.н.з. НОМЕР_1 - без розгляду.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи просять закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_5 погасив заборгованість по договору від 2007 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, приходить до висновку про залишення позовної заяви
ПАТ КБ " Приватбанк" без розгляду, оскільки позивач має право у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК
України відмовитися від позову.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява ПАТ КБ "
Приватбанку" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль С фургон МАН, д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорука Є.І.
Справа № 129/3702/13-ц
Провадження по справі № 2-др/129/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді Капуш І. С. ,

розглянувши без участі сторін в м.
Гайсині заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі № 129/3702/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Степаської сільської ради про захист права на земельну частку, пай,-

Встановив:

25.02.2014 року до суду заявлено дану заяву.

27.03.2014 р. заявник подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд визнає за необхідне заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі № 129/3702/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Степаської сільської ради про захист права на земельну частку, пай - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 404/3375/14-ц
Номер провадження 2-н/404/543/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 28 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, Закону України «Про питну воду», ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя
Жовтня, 19-а в м. Кіровограді - 855 грн. 21 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України в сумі - 2 грн. 14 коп. та індекс інфляції в сумі 14 грн. 25 коп. на
КБ «ПриватБанк», МФО 323583, . Загальна сума боргу - 871 грн. 60 коп. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності «_____»
___________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до «_____» ___________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №: 398/727/14-цУХВАЛА
"04" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно в малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення над ними опіки.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір, виходячи з ставок судового збору встановлених за подання позовної заяви немайнового характеру відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.
До позовної заяви не долучено подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Також Ви маєте право додатково заявити вимогу про стягнення з відповідача аліментів на малолітніх
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/168/118/14
Справа № 168/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Судове засідання призначити на 06.05.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №289/665/14-ц
Номер провадження2/289/418/14
Рядок статистичного звіту : 45
У Х В А Л А

18.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до попереднього судового засідання на 23.05.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 372/89/14-ц
Провадження 2-265/14 ухвала

Іменем України

25 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь кредитну заборгованість, та понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

На процесуальній стадії судового розгляду було з»ясовано, що відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані в АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві.

Представник позивача в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі також в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю до Подільського районного суду м.
Києва, оскільки відповідачі в
Обухівському районі не зареєстровані, а зареєстровані в АДРЕСА_1, а тому територіально даний спір не відноситься до Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, направити за підсудністю до
Подільського районного суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/2684/14-ц

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Номер провадження 2/754/3510/14
Справа № 754/5888/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Призначити справу до судового засідання на 19 травня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

2. Відповідачу у строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/761/4109/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи матеріали позовної заяви
ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед» до
Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним
Іпотечного договору від 30.07.2008 року № 638/ІІІ-3 укладеного 30.07.2008 року між ТОВ
«Ефенес Пропертіз Лімітед» та ЗАТ
«Сведбанк Інвест», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство
«ОМЕГА БАНК». За вказаним договором в іпотеку було передане нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення за адресою: провулок Рильського,5 в м.Києві, що територіально відноситься до
Шевченківського району м.Києва.
Оспорюваний Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.5 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подачу до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60 (1218 Х 0,2) грн. на рахунок сплати судового збору - 0011 МФО 820019 код платежу 21081100 одержувач - УДК в Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м.Києві.

Крім того в супереч п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не визначено позовні вимоги, які ним висуваються конкретно до кожного з двох відповідачів, оскільки зі змісту вимог, що ставляться не зрозуміло яким чином і які саме права позивача порушено
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Ефенес Пропертіз
Лімітед» до Приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним договору, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3776/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Даніель" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ Т-1065-04-КЗН від 26.07.2007 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Даніель" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.