overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/3228/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 р.

м.
Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є.
В.

при секретарі
Куликовій
М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарськ заяву публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. З заяви вбачається, що 15.08.2013 року
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14094,77 грн. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп. На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачений, а тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та боржник у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк". Судом фактично встановлено, що 08.10.2013 року на підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14094,77 грн. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп. був виданий виконавчий лист № 249/3228/13-ц. Вказаний виконавчий лист не отриманий заявником через почтове відділення, до суду виконавчий лист не повертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству "Український бізнес банк" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 249/3228/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 266/1687/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/992/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-1064/11
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року про роз'яснення рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово - комунального господарства виконкому
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області про визнання приватизації , заповіту, свідоцтва про вправо на спадщину за заповітом та державної реєстрації недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року про роз'яснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово - комунального господарства виконкому
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області про визнання приватизації , заповіту, свідоцтва про вправо на спадщину за заповітом та державної реєстрації недійсними

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3558/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія
«Приморє» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року ПАТ «ІмексБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, АТ
«Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія
«Приморє» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 21.07.2014 року о 11-30 год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/270/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС
Широківського РУЮ Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-218/10 від 03.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий газ та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Широківського РУЮ
Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-218/10 від 03.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий газ та судових витрат

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2069/14-ц
Провадження № 2/234/1671/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2014 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 09-20 годину в залі
Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 508/600/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"25" червня 2014 р.

25 червня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 103 159 гривень 83 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 103 159 гривень 83 коп..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 103 159 гривень 83 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 24 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі

Суддя :
Справа № 215/1249/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду с заявою про повернення судового збору, зазначивши, що ухвалою суду, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Тернівського району м.
Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» сплачений за платіжним дорученням № 12350 від 14.02.2014 року судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/262/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС
Широківського РУЮ Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-197/11 від 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий газ та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Широківського РУЮ
Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-197/11 від 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий газ та судових витрат

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1727/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_4, відділу
ДВС Софіївського районного управління юстиції , треті особи: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради,
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус
Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання іпотечного договору від 29.05.2007 року недійсним, про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації будинку АДРЕСА_1,
Софіївський район, Дніпропетровська область та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 19 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_4, відділу
ДВС Софіївського районного управління юстиції , треті особи: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради,
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус
Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання іпотечного договору від 29.05.2007 року недійсним, про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації будинку АДРЕСА_1,
Софіївський район, Дніпропетровська область та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 19 лютого 2013 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6351/13-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду с заявою про повернення судового збору, зазначивши, що ухвалою суду, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Тернівського району м.
Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» сплачений за платіжним дорученням № 8682 від 24.09.2013 року судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
А 2/251/1850/14 25.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3» Про
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів , які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про
Судове засідання призначити на 27 червня 2014 року на 8-00 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому к вказаному часу надати свої заперечення та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 219/2909/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко
О.П.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, вказати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 785 грн. 88 коп. за період з 01.04.2013 р. по 01.03.2014 р._________________ вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не значиться, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не значиться. повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача б. 3______________________________________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІОЦ КП «Компанія розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 785 (сімсот вісімдесят указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2/268/941/14
Справа № 268/2122/14-ц
У х в а л а

18 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення позову,

у с т а н о в и в:

18 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ цього майна.

18 червня 2014 року до місцевого суду надійшла письмова заява ОСОБА_2, в якій вона просить повернути їй позовну заяву для зміни позовних вимог до відповідача.

Частиною 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ цього майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв