overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 47 справа № 165/1007/14-ц провадження №2/165/290/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1007/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 05 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/944/14-ц
Провадження № 2-н/165/181/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву філії ПАТ
«Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь філії ПАТ «Волиньгаз»
Нововолинське управління по м.Нововолинськ, вул. Островського, 56, р/р обласне управління ПАТ «Ощадбанк»м. 1072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 31 коп. боргу за період з 01 вересня 2008 року по 31 березня 2014 року за використаний і неоплачений природний газ. 2. Стягнути з боржника в користь філії
ПАТ «Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"___" _____________ ____ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 752/2059/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2343/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача Київської міської ради - Глобенко Л.В. в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду покладалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

На підставі наведного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6389/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Номер провадження 2/754/3718/14
Справа № 754/6537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 26 травня 2014 року на 12 годин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2385/14
Провадження № 760/3991/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. 119, ЦПК України, ухвалою суду від 28 лютого 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на « 12» годину « 00» хвилин 22.05.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Справа № 462/1974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 14262 грн. 86 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/754/2209/14
Справа №754/1437/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2014року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких він достатню матеріальну допомогу для повного та всебічного розвитку дітей добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до набуття дітьми повноліття.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Сторони мають дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей для забезпечення гідних умов життя та розвитку. Ніякої участі у вихованні не приймає.

При визначенні розміру аліментів на утримання дітей, судом враховуються обставини відповідно до ст. 182, 80 СК
України, добровільна згода відповідача та вважає необхідним встановити розмір аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний код: НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 20.01.2014р. до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6895/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавляння батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення було отримано лише 03.04.2014, апеляційну скаргу направлено поштою до Святошинського районного суду м. Києва 11.04.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавляння батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа № 472/1502/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" лютого 2014 р.

смт.Веселинове
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в смт.
Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, 10 000, 00
(десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 8096,00 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, витрати на правову допомогу в сумі 5175,00
(п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень та судовий збір в розмірі 76 грн. 47 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення,

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Номер провадження 2/754/1365/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2458,03 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Позивач, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 27 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 472/242/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді заінтересованої особи Каравеля Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області - про встановлення факту належності особі правовстановлюючих
Керуючись ст. ст. 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих - архівної довідки № 505/03-03 від 17.09.2013 року про кількість вироблених вихододнів за 1982-1999 роки в колгоспі імені Леніна с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, виданої
Об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району на прізвище, ім'я, по батькові відповідно
(російською мовою) в 1982 -1983 роках
"ОСОБА_1" (по батькові не зазначено), в 1984-1986 роках "ОСОБА_1", в 1987-1999 роках
"ОСОБА_1." (по батькові повністю не - архівних довідок № 506/03-03, №507/03-03,
№508/03-03, №509/03-03 від 17.09.2013 року про заробітну плату за 1982-1999 роки в колгоспі імені Леніна с. Ставки
Веселинівського району Миколаївської області, виданих Об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад
Веселинівського району, на прізвище, ім'я, по - батькові відповідно
(російською мовою) за 1982-1983 роки "ОСОБА_1"
(по батькові не зазначено) за 1984-1986 роки
"ОСОБА_1", за 1987-1991 роки "ОСОБА_1" (по батькові повністю не розшифровано), за 1992-1996 роки "ОСОБА_1." (по батькові повністю не розшифровано), за 1997-1999 роки
"ОСОБА_1." (по батькові не розшифровано).
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко