overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2433/14-ц
Провадження № 2-о/666/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2014 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що з 2004 року по 2014 рік вона проживала однією сім'єю, без офіційного укладення шлюбу з
ОСОБА_3, а саме: з 2004 р. по 2006р. вони проживали в квартирі АДРЕСА_3, а з 2006 року по 2013 рік в квартирі покійної матері ОСОБА_3 розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. З 2013р. по 2014р. вони разом з
ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, в квартирі АДРЕСА_2. Під час спільного проживання сторони вели спільне господарство, повністю благоустроїли квартиру, придбали нове майно, меблі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер.
Просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу з 2004р. до 11.03.2014р.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 12.03.2014р. міським відділом державної
РАЦС Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений актовий запис №518.

Відповідно до довідки ОСББ «Горького,4» вих.№11 від 02.04.2014р. видана ОСОБА_1 про те, що вона дійсно фактично проживала в
АДРЕСА_2 з 20.07.2013р. по 11.03.2014р. у наступному складі родини: - ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2) - чоловік без офіційного укладення шлюбу, помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, що ОСОБА_3 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з заявником ОСОБА_1 у період з 2004 року по день смерті, в судовому засіданні підтверджено показами свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також фотокартками та листами, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно ст.256 ЦПК України суди встановлюють факт сумісного проживання жінки та чоловіка без шлюбу.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт проживання однією сім'єю встановлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 256, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, без шлюбу з 2004р. до 11.03.2014р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя

Дорошинська В.Е.
Справа № провадження № 2н/333/713/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Справа № 570/1766/14-ц
Номер провадження 2/570/927/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.110, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 травня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 589/1721/14-ц р.
Провадження № 2/589/528/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.04.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради
Сумської області про встановлення факту належності квартири на праві власності по 1/2 частини померлим та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності квартири на праві власності по 1/2 частини померлим та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за заповітом.

Позивачка заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 35-36, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності квартири на праві власності по 1/2 частини померлим та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за заповітом та справу призначити до розгляду на 14.05.2014 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 167/2043/13-ц Провадження № 22-ц/773/801/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хитрик Р.І. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють як законні представники від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя
Справа №303/2267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» -
Застулки Юрія Юрійовича про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ
«Закарпаттяобленерго» - Застулка Ю.Ю. звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника заявника Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» - Застулки Юрія
Юрійовича до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 496/1172/14-ц
Провадження № 2/496/874/14
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Родовід
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 17.04.2014 року о 14:00 годині.

Відповідачам пропонується подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачам.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 570/1837/14-ц
Номер провадження 2/570/937/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 травня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа №576/923/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.04.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ „Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7785,4 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 14 травня 2014 року на 09 год. 30 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/5420/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

07 квітня 2014 р. КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/6226/14-ц н/п 2-н/640/1013/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою від повільністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 квітня 2014 р. ТОВ «Харків
Екоресурс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою від повільністю
«Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2/750/93/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та розірвання кредитного договору

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. В разі коли ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Справа №576/926/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.04.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ „Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3186,26 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 14 травня 2014 року на 09 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1732/14-ц
Номер провадження 2/570/913/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 травня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 661/1555/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 242/1046/14-ц
Провадження № 2н/242/79/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши заяву КП «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення,-

Призначити справу до розгляду 25.04.2014 р. о 09 годині 10 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя