Справа № 545/5291/13-ц
"18" квітня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Кіндяк І.С.
при секретарі - Бутиріну О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення, -
13.03.2014 р. Полтавським районним судом
Полтавської області прийнято рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи: Полтавська
района державна нотаріальна контора ,
Тростянецька сільська рада
Полтавського району Полтавської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування та зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Полтавська района державна
нотаріальна контора , Тростянецька
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, про визнання
права власності в порядку спадкування
на житловий будинок ,
господарсько-побутові будівлі та
У заяві ставиться питання про
ухвалення додаткового рішення,
оскільки в резолютивній частині
рішення не вирішено питання про
визначення переліку майна, що
входить до складу спадкового щодо
якого за ОСОБА_1 визнається право
приватної власності майна, хоча з
даного приводу позивачем було надано
докази та відповідні пояснення.

В судове засідання заявник не з»явився,
будучи належним чином повідомленим,
про час та місце судового засідання, що
не є перешкодою для розгляду заяви без
його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 215 ЦПК України,
резолютивна частина рішення суду
повинна містити висновки суду по суті
позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач пред'являв позов про визнання
за ним права власності на ? частину
садибного (індивідуального) житлового
будинку по АДРЕСА_1, який складається з :
А-1,а житловий будинок, а1 навіс, Б, б
літня кухня, б1 погріб, В літній душ
(тимчасовий), Г вбиральна (тимачасова),
№ 1 ворота з хвірткою, № 2, 5, 6 огорожі, №
4 колодязь, № 7 колодязь ? частина, № 3
вигріб (а.с. 10-14).

Однак резолютивна частина рішення суду
від 19.12.2013 р. не містить зазначеного
переліку, що унеможливлює здійснення
державної реєстрації нерухомого
майна і таким чином остаточного
вирішення питання про визнання за
ОСОБА_3 права власності на ? частину
домоволодіння в АДРЕСА_2, як це
витікає з позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
згідно ст. 376, 1223, 1261, 1274 ЦК України, п. 24
ГШ ВСУ «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009 року ,
керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209,
212-215, 218 суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 13.03.2014 р.
ухваленого по справі № 545/5291/13-ц,
провадження №2/545/352/14 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи: Полтавська
района державна нотаріальна контора ,
Тростянецька сільська рада
Полтавського району Полтавської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування та зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Полтавська района державна
нотаріальна контора , Тростянецька
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, про визнання
права власності в порядку спадкування
на житловий будинок ,
господарсько-побутові будівлі та
споруди, наступним, -

1. Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на ? частину садибного
(індивідуального) житлового будинку по
АДРЕСА_1, який складається з:

А-1,а - житловий будинок,

а1 - навіс,

Б, б - літня кухня,

б1 - погріб,

В - літній душ (тимчасовий),

Г - вбиральна (тимачасова),

№ 1 - ворота з хвірткою,

№ 2, 5, 6 - огорожі, № 4 - колодязь,

№ 7 - колодязь ? частина,

№ 3 вигріб, в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, якщо рішення
було ухвалено без участі особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк