overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7130/14-ц
№2/201/1952/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи – Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП
«ДМБТІ») про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 03.06.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи – Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП
«ДМБТІ») про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.06.2014р. позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки позовної заяви було усунуто з боку позивачки 13.06.2014р.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ст. 114 ЦПК
України.

Дата судового засідання призначається з урахуванням того, що з 14.07.2014р. до 01.09.2014р. суддя Ткаченко Н.В. буде перебувати у черговій відпустці.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7130/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи – Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «ДМБТІ») про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 45 хв. 11 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 201/7056/14-ц
№2/201/1946/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.06.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 06.06.2014р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.06.2014р. позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки позовної заяви було усунуто з боку позивачів 13.06.2014р.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК
України.

Дата судового засідання призначається з урахуванням того, що з 14.07.2014р. до 01.09.2014р. суддя Ткаченко Н.В. буде знаходиться у черговій відпустці.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачам позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7056/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 30хв. 08 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2014 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Справа № 469/636/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2
«Приватбанк» 03.06.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 06.06.2014 року він був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді “Ухвала про залишення без руху” від 06.06.2014р. по справі №469/636/14-ц було надіслано 10.06.2014р. о 12.11.28 год. одержувачу на його електронну адресу , документ доставлено до електронної скриньки 10.06.2014р. о 13.03.24 год.

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі судді від 06.06.2014 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк».

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ПАТ КБ «Приватбанк» слід вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"26" червня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2988/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі 473/2988/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 01.07.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є.
Старжинська
Справа № 404/4992/14-ц
Номер провадження 2-н/404/742/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, відповідно до ст.ст.510, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Жовтневої
Революції буд.16 корп.3 - борг в сумі 1871 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Жовтневої
Революції буд.16 корп.3 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/2604/14-ц

Провадження № 2/209/1220/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця (інші відомості про боржника суду невідомі), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.05.2014 року, на користь матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, (інші відомості про стягувача суду невідомі), до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця (інші відомості про боржника суду невідомі), судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 травня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

24.04.2014
Справа № 214/3630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.09.2014 року, на 10 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 215/587/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.06.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

за участю

представника позивача - Мостової Д.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж (на р/р 1042, філія
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» ) заборгованість за спожиту, але не обліковану електроенергію за період з 16.10.2012 року по 27.11.2012 року в сумі 7 745,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж (на р/р 6734, КФ Укрексімбанк,
МФО 305589, ЗКПО 19362131, отримувач -
Криворізькі міські електричні мережі
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» 229,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 254/4405/14-ц
Провадження № 2/254/1457/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 01 липня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4972/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/6893/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю та визнання об’єктом спільної власності подружжя житлову квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю та визнання об’єктом спільної власності подружжя житлову квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6893/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю та визнання об’єктом спільної власності подружжя житлову квартиру призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 404/4986/14-ц
Номер провадження 2-н/404/740/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда –
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4986/14-ц № провадження № 2-н/404/740/14 року за заявою Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2