overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4854/14-ц
Провадження № 2-н/520/606/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 37 (тридцять сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа № 591/1882/14-ц
Провадження № 2-з/591/41/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року. м. Суми. Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В своїй заяві про забезпечення доказів заявник посилається на те, що у спадкових справах, виданих після померлих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, є докази без яких неможливо встановити обставини справи та обґрунтовано вирішити спір, тому просить суд витребувати дані спадкові справи з
Першої Сумської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Першу Сумську державну нотаріальну контору надати :

1. копію спадкової справи № 163 заведеної Першою Сумською державною нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та виданої 10.04.2001 року за р. № 5-933;

2. копію спадкової справи № 30/1992 заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та виданої 10.04.2001 року за р. № 5-935;

3. копію спадкової справи № 519 заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та виданої 20.12.2001 року за р. № 6-1962;

Витребувати з Державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної та виданої Першою
Сумською державною нотаріальною конторою 09.07.1998 року за № 1-2596 після смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради довідку про те за ким і на підставі яких документів та в яких частках зареєстровано право власності на спадковий будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.В.Грищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1239/14 у справі № 751/3896/14

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сіті-Лайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат», ОСОБА_5, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Лайн»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 19 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників, представників боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 583/1447/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

24 квітня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3236,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 р. ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3236,21 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3236,21 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 507/978/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2014 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області,
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Любашівському районі Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району
Одеської області про визнання права на земельний пай, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду з позовною заявою до відділу Держземагенства у
Любашівському районі, Гвоздавської сільської ради Любашівського району про визнання права на земельний пай.

Ухвалою від 08.04.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - 4 дні з дня отримання ухвали.
Копію ухвали позивач отримав 12.04.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями в справі, однак недоліки у вказаний в ухвалі строк не виправлено, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Любашівському районі Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району
Одеської області про визнання права на земельний пай - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 651/138/14-ц
Провадження № 2/651/76/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25.04.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний
В.Г., розглянувши матеріали справи
№651/138/14-ц за позовом Органу опіки і піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року органу опіки і піклування
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, який діє в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей з підстав, зазначених в заяві.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи;

- в позовній заяві не зазначено та до неї не долучено жодного документу, що підтверджує факт проживання відповідача за вказаною в заяві адресою, відсутні посилання на їх надходження до суду;

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 06.05.2014 року включно, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей - залишити без руху та надати позивачу строк до 06.05.2014 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.
Загрунний
Справа№751/3517/14
Провадження №2-н/751/283/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 737/317/14-ц
Провадження № 2/737/129/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, треті особи: Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 25 квітня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дані про належне повідомлення відповідача та третіх осіб про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, треті особи: Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 7 травня 2014 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1005/14-ц
Провадження № 2/497/445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

09.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Залізничненської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 740/1727/14
Провадження № 2/740/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 06 травня 2014 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/560/14-ц
Провадження № 2/497/295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

17.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 2-н/489/470/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 500/1577/14-ц
Провадження № 2/500/1357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець