Справа № 291/410/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря - Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині цивільну справу
про усунення перешкод в користуванні
майном, вселення до частини житлового
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування 1/4
частиною житлового будинку з
надвірними будівлями до нього і
вселення в житлове приміщення на тій
підставі, що 20 серпня 2012 року
відповідно рішення Ружинського
районного суду Житомирської області,
за ним було визнано право власності на ?
частину будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, та виділено йому в
натурі:кімнату 1-2 площею 9.9 кв.м, кімнату
1-3 площею 13.8 кв. М, гараж площею 19.95 кв.м.,
відповідно чого він отримав витяг про
державну реєстрацію права власності
05.11.2012 року Комунальним підприємством
"Бердичівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради. Відповідачка закрила на свої
замки вхідні двері цього будинку, та
забороняє заходити туди, мотивуючи тим,
що там знаходяться її речі, чим
перешкоджає йому доступ до будинку та
Позивач в судове засідання не
з"явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує з підстав
викладених в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання
не з"явилася, подала до суду письмову
заяву в якій позовні вимоги підтримала,
та не заперечує, що позивачу належить ?
житлового будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1, та виділено йому в
натурі:кімнату 1-2 площею 9.9 кв.м, кімнату
1-3 площею 13.8 кв. М, гараж площею 19.95 кв.м.,
просила розгляд справи проводити у її
Дослідивши та оглянувши
представлені письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивач
є співвласником 1/4 частини житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та
виділено йому в натурі:кімнату 1-2
площею 9.9 кв.м, кімнату 1-3 площею 13.8 кв. М,
гараж площею 19.95 кв.м.. Зазначене
об»єктивно стверджується рішенням
Ружинського районного суду
Житомирської області від 20.08.2012 року, та
витягом про державну реєстрацію прав,
виданим 05 листопада 2012 року.
Із пояснень позивача, викладених
в позовній заяві, вбачається,що
відповідачка зачинила на свій замок
вхідні двері від вищевказаного
будинку, чим перешкоджає
користуватися належною йому частиною
У відповідності до ст.391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та
статтею 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, до якої Україна
приєдналася 17 липня 1997 року
відповідно до Закону України від 17
липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до
Конвенції", закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його правё хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Способи захисту права власності
передбачені нормами ст. 391 ЦК України.
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що
відповідачка чинить позивачу
перешкоди у користуванні власністю, а
саме 1/4 частиною житлового будинку,
враховуючи, що позовні вимоги визнала,
що вбачається з її письмової заяви
поданої до суду, то її слід зобов»язати
усунути такі перешкоди шляхом вселення
відповідача у спірне житло.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.
ст.8, 10, 14, 15, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Зобов»язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права
користування 1/4 частиною житлового
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, та виділено йому в натурі:
кімнату 1-2 площею 9.9 кв.м, кімнату 1-3
площею 13.8 кв. М, гараж площею 19.95 кв.м.,
шляхом вселення ОСОБА_1 в 1/4 частину
житлового будинку, що знаходиться за
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.