АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/8561/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ул'яновська
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Колесника Юрія
Володимировича в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Херсонський
завод карданних валів» на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Херсонський завод
карданних валів» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Газотурбінні технології» про
визнання цінного паперу недійсним та
відновлення права на втрачений
вексель,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газотурбінні
технології» про визнання цінного
паперу недійсним та відновлення права
на втрачений вексель повернуто
позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
даної ухвали та передання питання на
новий розгляд до суду першої інстанції

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 11.04.2014 р. Колесник
Ю.В. в інтересах ПАТ
«Херсонський завод карданних валів»
звернувся до Святошинського районного
суду міста Києва з заявою про визнання
цінного паперу недійсним і про
відновлення прав на втрачений вексель,
в якій просив визнати простий вексель
АА 1165968, виданий 21.04.2008 року емітентом
ТОВ «Газотурбінні технології»
номінальною вартістю 23 000 000,00 грн.
недійсним та відновити право на
втрачений вексель шляхом спонукання
ТОВ «Газотурбінні технології» видати
аналогічний вексель замість векселя,
що був визнаний недійсним.

Постановляючи зазначену ухвалу суд 1-ї
інстанції, аналізуючи зміст позовних
вимог та суб'єктивний склад учасників
процесу, прийшов до висновку що позовні
вимоги ТОВ «Херсонський завод
карданних валів» не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проте з таким висновком суду повною
мірою погодитися не можна з огляду на
наступне.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про відновлення
прав на втрачені цінні папери на
пред'явника та векселі

Відповідно до ст. 260 ЦПК України особа,
яка втратила цінний папір на
пред'явника або вексель, може
звернутися до суду із заявою про
визнання їх недійсними і про
відновлення її прав на втрачений
цінний папір.

Заява подається до суду за
місцезнаходженням емітента цінного
папера на пред'явника або за місцем
платежу за векселем.

Суд, одержавши заяву, своєю ухвалою
постановляє: зробити публікацію про
виклик держателя втраченого цінного
папера на пред'явника або векселя до
суду; заборонити здійснювати будь-які
операції за втраченим цінним папером
на пред'явника або за векселем.

Якщо протягом тримісячного строку з
дня публікації про виклик держателя
втраченого цінного папера на
пред'явника або векселя не надійде
заяви, зазначеної у статті 264 цього
Кодексу, суд призначає справу до
розгляду.

Згідно ст. 267 ЦПК України за
результатами розгляду справи суд
ухвалює рішення про визнання
втраченого цінного папера на
пред'явника або векселя недійсним або
про відмову в задоволенні заявленої
вимоги. Рішення про визнання
втраченого цінного папера на
пред'явника або векселя недійсним є
підставою для видачі заявникові
цінного папера на пред'явника замість
визнаного недійсним або проведення
визначених ним операцій; для
здійснення платежу за векселем або для
видачі заявникові векселя замість
визнаного недійсним та для відновлення
зобов'язаними за векселем особами
передавальних написів.

Отже, главою 7 розділу IV Цивільного
процесуального Кодексу України
регламентовано порядок розгляду заяви
про визнання цінного паперу недійсним
та відновлення права на втрачений
вексель в порядку окремого провадження
в рамках цивільного судочинства.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку про
те, що дана заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене оскаржена ухвала
є передчасною, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
підлягає до скасування, а апеляційна
скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Колесника
Юрія Володимировича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів» -
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року-

скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді