провадження № 2/389/1144/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді -
Українського В.В.

при секретарі -
Василенко І.С.

з участю :

представника позивача -
ОСОБА_1

прокурора -
Шевцової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Знам'янка
Кіровоградської області справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
служба у справах дітей при Знам'янській
районній державній адміністрації,
орган опіки та піклування Знам'янської
міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовною заявою, де просить ухвалити
рішення, яким позбавити батьківських
прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
вона перебувала у шлюбі з відповідачем
з 16 липня 2011 року і під час спільного
життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася
донька ОСОБА_5. Шлюб між сторонами
розірвано 05 лютого 2013 року. 24 квітня 2013
року позивач в судовому порядку
стягнула з відповідача аліменти на
утримання доньки, так як батько дитини
участі в її утриманні не приймав,
матеріальної допомоги не надавав, вона
навіть змушена була повернутися на
роботи, перервавши відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років. Тривалий час відповідач не
сплачував аліменти, внаслідок чого
утворилася заборгованість, яку він
погасив, але разом з тим звернувся до
суду із позовом про зменшення
аліментів, що свідчить на думку
позивача про небажання утримувати
дитину. З часу розірвання шлюбу ОСОБА_3.,
являючись батьком дитини, ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню доньки, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, намагається ухилитися
від матеріальної допомоги, необхідної
донці, не забезпечує необхідного
медичного догляду, не допомагає в разі
необхідності лікування дитини, не
спілкується з донькою, не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу, не
допомагає в створенні умов для
отримання донькою дошкільної освіти.

У судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позовні
вимоги у повному обсязі і просили
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
щодо його неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з
ухиленням відповідача від його
батьківських обов'язків.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та суду пояснив, що він
має бажання займатися вихованням
своєї доньки та надавати матеріальну
допомогу, але позивач заперечує проти
цього та не дає батькові дитину. Він
звернувся до служби у справах дітей
виконавчого комітету Знам'янсьої
міської ради про визначення годин
спілкування з донькою. Просить суд
відмовити в позовних вимогах позивача.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Знам'янської
міської ради в судове засідання не
з'явився, але надав заяву, відповідно до
якої просить суд розглядати справу без
його участі, позовні вимоги позивача не
визнає, а також враховуючи висновок
служби у справах дітей Знам'янської
районної державної адміністрації про
недоцільність позбавлення батька
батьківських прав просить відмовити
позивачеві в задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Знам'янської районної
державної адміністрації в судовому
засіданні заперечив проти позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_5, так як не
вбачає для цього підстав.

Свідки в судовому засіданні
підтвердити бажання батька
спілкуватися з дитиною, утримувати її
та виховувати.

Прокурор в судовому засіданні
суду вважає, що підстав для задоволення
позовних вимог позивача, а саме
позбавлення батьківських прав
відповідача не має, відповідач своїми
діями надає допомогу дитині, але
приділяє менше уваги ніж матір так як
остання сама заперечує проти цього.
Просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення позивача та
його представника, відповідача,
представника третьої особи, свідків, а
також думку прокурора, який вважав за
необхідне в позові відмовити,
дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає позов не
обґрунтованим і безпідставним,
виходячи з наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 9). Шлюб між сторонами
розірвано 05 лютого 2013 року рішенням
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області (а.с. 11). З
відповідача рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 квітня 2013 року стягнуто
аліменти на користь позивача на
утримання дитини ОСОБА_5 (а.с.12).
Заборгованості по сплаті аліментів
немає (а.с.24).

З квітня 2013 року матір з дитиною
проживають в АДРЕСА_1(а.с.13,14).
Відповідно до акту
матеріально-побутові та
санітарно-гігієнічні умови проживання
сім'ї задовільні, є запас продуктів
харчування, постільна білизна, ліжко,
іграшки. Дівчина відвідує дитячий
садок та відповідно до довідок із
нього, батько не приходить до дитячого
садка, не платить за перебування дитини
в ньому. Суд вважає, що така поведінка
батька зумовлена небажанням матері
надавати можливість спілкування з
дитиною та проживання в іншому місці
від батька. ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2
разом зі своєю матір'ю. За час
проживання заяв та скарг на нього не
надходило. На даний час не працює,
перебуває на обліку в Знам'янському
міському центрі зайнятості.

За висновком служби у справах
дітей Знам'янської
райдержадміністрації від 02.12.2013 року
недоцільно позбавляти ОСОБА_3
батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.(а.с.54).

У відповідності до ст. 164 СК
України, батьки або один з них можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо буде встановлено , що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей чи
зловживають батьківськими правами,
жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо
впливають на дітей своєю аморальною,
антигромадською поведінкою, а також
якщо батьки є хронічними алкоголіками
чи наркоманами.

Пленум Верховного ОСОБА_1 України
в пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007
року № 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" роз'яснив, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Тобто, ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони свідомо не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дітей, їх
навчання, підготовку до самостійного
життя, хоча мають реальну можливість
для цього.

Позбавлення батьківських прав це
насамперед спосіб захисту прав і
інтересів дитини, направлений на
позитивний результат у долі
неповнолітньої дитини.

За викладених обставин
відповідач дійсно протягом тривалого
часу проживає окремо від малолітньої
доньки, яка залишилася проживати з
матір'ю, але ОСОБА_3 має бажання
спілкуватися з донькою, турбуючись про
фізичний та духовний розвиток
останньої, сплачує аліменти на
утримання дитини. Не спілкується з
донькою лише з причини відмови в цьому
позивача. ОСОБА_3 звернувся до служби у
справах дітей виконавчого комітету
Знам'янської місткої ради про
визначення годин спілкування з
донькою.

Крім того, суду не надано
будь-яких даних, щодо перебування
відповідача на обліку у психіатра та
нарколога чи існування інших фактів,
які б ставили під сумнів можливість
виконання ним батьківських обов'язків.

Враховуючи викладене, те що
батько дівчини бажає спілкуватися з
нею, приймати участь у її вихованні та
розвитку, надає матеріальну допомогу
на утримання дівчини, не доведене в
судовому засіданні свідоме нехтування
батьківськими обов'язками, з огляду на
необхідність захисту прав і інтересів
дитини, суд вважає, що у задоволені
позовних вимог, щодо позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав щодо його
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно відмовити.

На підставі ст.. 60 ЦК України, ст.ст.164 - 170
СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213,
215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: служба у справах дітей при
Знам'янській районній державній
адміністрації, орган опіки та
піклування Знам'янської міської ради,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав - відмовити .

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів через суд першої інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український