Справа № 476/747/13-ц
Провадження № 2/476/5/2014
УХВАЛА

23.06.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Раєвич Т.М.

за участю секретаря
Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства "Аваль" про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства "Аваль" про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року по
справі призначена комплексна
судово-будівельна технічна експертиза,
по якій 29.05.2014 року складено висновок,
який направлено до суду.

Ознайомившись з даним висновком
судом встановлено його неповноту, а
саме, експертом не надано відповідь на
запитання:

- Чи відповідають обєкти: споруда
магазину та вбиральні, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 та споруда
гаража-майстерні, що розташована за
адресою:АДРЕСА_2 проектно-технічній
документації на їх будівництво?

Із змісту о триманого висновку
слідує, що дати відповідь на це
запитання експерту не представилося
можливим в зв'язку з тим, що була
відсутністня проектно-технічної
документація на дані обєкти.

Між тим, клопотання про надання
будь-яких додаткових документів,
необхідних для вирішення даного питаня
від експерта до суду не надходило.

В ході допиту експерта в судовому
засіданні було встановлено, що для
вирішення питання чи забудовані
майстерня - гараж, приміщення магазину
та вбиральні відповідно
проектно-технічній документації. в
розпорядження експерта необхідно було
надати всі технічні документи на
об'єкти.

Ставлячи на вирішення експертизи
питання відповідності забудови
споруди магазину, вбиральні, що
розташовані за адресою АДРЕСА_1 та
споруди гаража-майстерні, що
розташовані за адресою АДРЕСА_2
проектно- технічній документації на їх
будівництво суд намагався отримати
відповідь про відповідність забудови
та розміщення даних обєктів проектно-
технічній документації на момент
проведення експеризи, в зв'язку з чим
експерту було надано технічні паспорта
на дані об'єкти та кадастрова технічна
документація з землеустрою на земельні
ділянки.

Як пояснив в судовому засіданні
експерт відповідь на поставлене
запитання на підставі даних документів
дати можливо.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України
якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту.

Враховуючи неповноту висновка
експерта № 1975-1977 від 29.05.2014, вислухавши
думку учасників процесу суд вважає, що
по даній справі необхідно призначити
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу.

А тому, керуючись ст. 150 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до фермерського
господарства "Аваль" усунення перешкод
у здійсненні права користування майном
додаткову судову будівельно- технічну
експертизу на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає об'єкт: споруда
магазину та вбиральні, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 технічному
паспорту та кадастрово-технічній
документації на земельну ділянку за
цією адресою?

2. Чи відповідає об'єкт: споруда
гаража-майстерні, що розташована за
адресою:АДРЕСА_2 технічному паспорту та
кадастрово-технічній документації на
земельну ділянку за цією ж адресою?

Проведення екпертизи доручити
старшому судовому експерту
Миколаївського відділення
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_2, який проводив
комплексну судово-будівельну технічну
експертизу, попередивши його про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України за завідомо неправдивий
висновок і відмову без поважних причин
від виконання покладених на експерта
обов'язків.

Оплату на проведення експертизи
покласти на відповідача - ФГ "Аваль".

Надати в розпорядження експерта
цивільну справу № 476/747/13-ц провадження
2/476/260/2013р.

Суддя
Т.М. Раєвич