Провадження № 2/752/1629/14
18.04.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа:
Комунальне підприємство «ЖЕО-110» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
позивачі звернулись до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
гривень, витрат за проведення
експертизи та судових витрат у справі.
Представник позивача
звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів, а саме:
витребування інформації в КП «ЖЕО-110
Голосіївського району» щодо осіб
зареєстрованих в АДРЕСА_1 та які є
власниками зазначеного майна.
Вислухавши представника
позивача, позивачів дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
представника позивача про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Позивачі звернулись до суду з
позовом про стягнення з відповідачів
матеріальної та моральної шкоди,
завданої пошкодженням їх майна, а саме:
В обґрунтування своїх вимог
позивачі зазначають, що саме
відповідачі, як власники АДРЕСА_1, з
вини яких сталось залиття квартири,
повинні нести відповідальність за
На підставі ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів.
Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою суду в силу ст.135
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов»язаний
витребувати такі докази.
В обгрунтування заяви
представник позивача посилаються на
те, що запитувана інформація має
доказове значення у справі, в зв»язку з
відмовою Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
надати на вимогу суду зазначену
інформацію без заповнення відповідних
заяв,виникла необхідність її
витребування в КП «ЖЕО-110
Голосіївського району» для
підтвердження наявності у
відповідачів права власності
(користування) на квартиру, оскільки
позов пред»являється до них, як до
Запитувана інформація не може
бути отримана самостійно, оскільки
інформація, яка витребовується може
бути надана лише за рішенням суду і
захищена відповідно до Закону України
Згідно з Законом України «Про
інформацію» інформація з обмеженим
доступом є конфіденційна, таємна та
службова. Конфіденційна інформація-це
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб»єктів владних повноважень.
Зазначена інформація може
бути надана лише за згодою особи, якої
вона стосується, або на письмову вимогу
суду.
Також відповідно до Закону
України «Про інформацію» та Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» інформація щодо майна
фзичних та юридичнхи осіб є
конфіденційною і може бути надана або
на вимогу власників майна або на
письмову вимогу суду.
Враховуючи викладене, беручи до
уваги те, що інформація, яку просить
витребувати сторона, має доказове
значення у даній справі, однак у
сторони є складнощі з її отриманням,
суд вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання та витребувати
запитувану інформацію.
Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК
України , суд -
заяву представника позивача про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
3-тя особа: Комунальне підприємство
«ЖЕО-110» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири
Витребувати в Комунальне
підприємство «ЖЕО-110 Голосіївського
району» інформацію про осіб,
зареєстрованих, а також власників
квартири квартири АДРЕСА_1.
Ухвала є обов»язковою для
виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у
встановленому законом порядку, однак,
її оскарження не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: