Справа № 219/382/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Коваленко О.В.,

з участю прокурора
Кузьменко С.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Струсь Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа-служба у справах
дітей Артемівської
райдержадміністрації, про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа-служба у справах
дітей Артемівської
райдержадміністрації, про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, в якому вказала, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідним племінником,
батько останнього ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7, є рідним братом позивача.
ОСОБА_4 та відповідачка мешкали у
цивільному шлюбі до 2002р., після смерті
брата дитина мешкала з ОСОБА_6, а з 2009р.
по теперішній час мешкає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Відповідачка не підтримує стосунки з
дитиною, не цікавиться її життям та
здоров,єм, не надає матеріальної
допомоги на її утриманні, тобто не
виконує свої батьківськи обов,язки у
повному обсязі, тому, просить позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на його
утримання на о/р НОМЕР_1 в установі
банку № 0298 в м.Сіверську Артемівського
району Донецької області ПАТ
«Державний ощадний банк України» у
розмірі ? частки з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для дитини відповідного віку,
до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити, дала пояснення
аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка позовні вимоги
визнала частково, визнає вимоги про
позбавлення її батьківських прав щодо
сина ОСОБА_4, але просить стягнути з неї
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у
розмірі 1/6 частки , оскільки, вона не
працює і на її утриманні знаходиться
неповнолітня дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Третя особа не заперечувала проти
позовних вимог та вважає доцільним
позбавити відповідача батьківських
прав відносно малолітньої дочки та
стягнути аліменти.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третьої особи, вислухавши думку
прокурора, який підтримав позов,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що згідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, матір*ю якого
записана ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_5 (а.с.8),
останній помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.14).

Відповідно до рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11.03.2014р.,
встановлено факт родинних відносин та
визнано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
рідною матір,ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.50).

Згідно до заяви ОСОБА_4 від 10.11.2013р.,
останній звернувся до служби у справах
дітей Артемівської
райдержадміністрації з заявою про
вирішення питання щодо позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
нього (а.с.11).

Згідно до заяви ОСОБА_1 від 11.11.2013р.,
остання звернулась до служби у справах
дітей Артемівської
райдержадміністрації з заявою про
призначення її опікуном над
племінником ОСОБА_4, оскільки, останній
з 2009р. мешкає разом з нею та знаходиться
на її утриманні (а.с.12).

Відповідно до довідки про склад
сім,ї виконкому Сіверської міської
ради Артемівського району Донецької
області від 11.11.2013р., за адресою: АДРЕСА_2
зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка
є власником вказаного будинку (а.с.10).

Відповідно до довідки виконкому
Дронівської сільради Артемівського
району Донецької області від 22.05.2012р.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12), однак,
відповідно до акту депутата міської
ради від 07.11.2013р. останній фактично
мешкає в АДРЕСА_2 з рідною тіткою ОСОБА_1
(а.с.13).

Відповідно до довідки
Соледарського професійного ліцею від
13.11.2013р., ОСОБА_4 навчається на 2 курсі в
Соледарському профліцею, термін
навчання з 01.09.2012р. по 30.06.2015р. (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов сім,ї від
11.11.2013р., ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, має всі необхідні умови для
проживання неповнолітнього ОСОБА_4
разом з нею (а.с.14).

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від
23.02.2012р., остання приходила до служби у
справах дітей Артемівської
райдержадміністрації щодо вирішення
питання про участь у вихованні сина
ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до листа Соледарського
професійного ліцею від 13.11.2013р. , мати
ОСОБА_4, ОСОБА_2 за час навчання сина
жодного разу не цікавилась навчанням
сина та не приймала участі у його
вихованні (а.с.17).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від
19.11.2013р., остання надала пояснення
службі у справах дітей Артемівської
райдержадміністрації щодо позбавлення
її батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4 (а.с.18), також, остання зверталась
05.12.2013р. до служби у справах дітей
Артемівської райдержадміністрації з
заявою про вирішення питання щодо
позбавлення її батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4 (а.с.19).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Артемівської
райдержадміністрації від 16.01.2014р.,
остання вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-7).

Таким чином, суд приходить до
висновку , що відповідно до ст.164ч.1 п.2 СК
України ОСОБА_2 необхідно позбавити
батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки, ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов*язків по вихованню неповнолітньої
дитини, яку залишила проживати з
позивачкою, тривалий час ухиляється
від виконання своїх обов,язків по
вихованню дитини, та орган опіки та
піклування виконкому Артемівської
райдержадміністрації вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.166 Сімейного
Кодексу України особа, яка позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов*язків щодо утримування дитини.

Таким чином, суд відповідно до
ст.166 Сімейного Кодексу України, з
урахуванням обставин справи, майнового
та сімейного стану відповідачки, яка
має на утриманні другу дитину, вважає
необхідним присудити аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/6 частки
заробітку (доходу) з відповідача на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на його
утримання на о/р НОМЕР_1 в установі
банку № 0298 в м.Сіверську Артемівського
району Донецької області ПАТ
«Державний ощадний банк України», але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку згідно до
ст.182 СК України.

В іншій частині позовних вимог
слід відмовити.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,367 ЦПК
України, ст.ст.164ч.1 п.п.2,4, 164,166,182,183,191
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.Парасковіївка
Артемівського району Донецької
області, батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Парасковіївка
Артемівського району Донецької
області, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь на о/р
НОМЕР_1 в установі банку № 0298 в
м.Сіверську Артемівського району
Донецької області ПАТ «Державний
ощадний банк України», у розмірі 1/6
частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 23.01.2014р. і до його
повноліття.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60
грн., а також , на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко