overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/855/14-ц
Провадження № 2/663/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року           м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 572/2655/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 08 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 681/1090/14-ц
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, -

встановив:

17 червня 2014 року Полонським районним судом видано судовий наказ, за яким стягнуто з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7359 грн. 56 коп.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Допущено негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі.

Однак, у вказаному наказі допущено описку щодо по батькові заявника замість «ОСОБА_1» помилково вказано
«ОСОБА_1».

Дана помилка перешкоджає ОСОБА_1 здійснити стягнення коштів з боржника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно судового наказу
Полонського районного суду від 17 червня 2014року з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" на користь
ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7359 грн. 56 коп. Стягнуто з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Допущено негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі.

При цьому не вірно вказано по батькові заявника.

Як вбачається з копії паспорта серії
НОМЕР_1, виданого Полонським РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 05 січня 1996 року на ім`я ОСОБА_1, його по батькові вірно «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», тому в судовий наказ слід внести виправлення по батькові заявника.

Керуючись наведеним, ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ виданий Полонським районним судом від 17 червня 2014 року, за яким з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7359 грн. 56 коп. щодо по батькові заявника, а саме вірно буде «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ______________
Справа № 663/679/14-ц
Провадження № 2/663/334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 712/7508/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10-30 год. 20 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
№ рядка статзвіту
Справа № 680/711/14-ц
№ 2-о/680/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада Вільховецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/711/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада Вільховецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 681/1097/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Україна" про стягнення розрахунку при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ
Україна" про стягнення розрахунку при звільненні з роботи.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 22.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 липня 2014 року.

Зобов"язати відповідача надати суду інформацію про розмір заборгованості по заробітній платі та середньоденний заробіток перед звільненням в строк не пізніше 15 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 1979 році, двоє їх дітей повнолітні - 1980 та 1987 року народження. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що в 2010 році вони припинили шлюбні стосунки, він проживає з іншою жінкою в незареєстрованому шлюбі.
Просить шлюб розірвати.

Позивач в суд не прибув, подав письмову заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідачка, повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибула. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають двох повнолітніх дітей, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає примиритися. Ці обставини встановлені із заяви позивача та письмових доказів - свідоцтва про шлюб.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству.
Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 04 серпня 1979 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у комітеті запису актів цивільного стану адміністрації міста Тула Російської
Федерації, актовий запис № 2758, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_2, яку вона має право подати до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б. Боб"як
Справа № 681/1112/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», яке заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки за вих. № 4-20 «б»/475 від 15.04.2014 року, за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року та станом на 01.04.2014 року складає 7521 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.88, ч.2 ст.367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7521 (сім тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 37 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/718/14-ц
Провадження № 2/669/217/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
Білогірської селищної ради «Білогір’я водоканал» про поновлення на роботі,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства
Білогірської селищної ради «Білогір’я водоканал» про поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір’я водоканал» про поновлення на роботі.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Комунальному підприємству
Білогірської селищної ради «Білогір’я водоканал» надати суду до початку розгляду справи накази про прийняття
ОСОБА_1 на роботу та звільнення його з роботи, Книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., з участю позивачки та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2008 році, мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння.
Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки шість місяців назад.
Просить шлюб розірвати, повернути їй дошлюбне прізвище.

Позивачка в суді після закінчення наданого судом строку для примирення вимоги позову підтримує. Відповідач з позовом погоджувався, а після закінчення строку для примирення в суд не прибув. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають одну повнолітню дитину, припинили спільне проживання. Не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів - свідоцтва про шлюб та народження дитини.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству.
Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 23 серпня 2008 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований в
Малошкарівській сільській раді
Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б. Боб"як
Справа № 508/601/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"25" червня 2014 р.

25 червня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 474 гривень 63 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 474 гривень 63 коп..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 474 гривень 63 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 24 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :