overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1099/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Оленчук
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся 02.12.2013 року до суду із зазначеним позовом про стягнення боргу 59666 грн за кредитним договором від 22.06.2007 року із відповідача.

В судові засідання на 13 січня 10 лютого, 14 березня 15 травня, 6 та 26 червня 2014 року представник позивача не прибув, причини неявки не повідомив. Про дати та час розгляду повідомлявся судом за вказаною позивачем адресою неодноразово належним чином.

За таких обставин суд вважає, що позивач більш, ніж двічі був належним чином повідомлений про розгляд справи, але в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач в судових засідання заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач втратив інтерес до позову.
Суд не вправі тривалий час розглядати справу без з*ясування питання: чи підтримує позовні вимоги позивач взагалі, чи він відмовляється від них.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд .

Суддя
Справа № 589/3376/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/650/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка., вул. Прорізна, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 613 грн. 69 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м. Шостка., вул. Прорізна, заборгованість в розмірі 613 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» повернення судового збору в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного (м. Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Дата документу 11.06.2014 Справа № 554/7013/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся.

11 червня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 23.06.2014 Справа № 554/8754/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач КС «Полтава і Полтавці» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 20157 грн. 55 копійок.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/8754/2014, 2/554/2772/2014 за позовом кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 02» липня 2014 року на 09 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 липня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 570/2619/14-ц
Номер провадження 2/570/1112/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України ,
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114
ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Одночасно подано заяву про забезпечення позову, яке підлягає до негайного вирішення.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України , Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 червня 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Питання забезпечення позову вирішити негайно.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2268/14-ц

провадження у справі № 2/0285/907/14

23 червня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України Кредитної спілки "Добробут" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 липня 2014 року року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
М. Коцюба
Справа №705/3595/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання
Уманського РУЮ звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису, посилаючись на те, що на примусову виконанні в Уманському
РВ ДВС Уманського РУЮ перебуває виконавчий напис № 8390 від 16.08.2011 р. приватного нотаріуса черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок по вул. Пролетарській, 25 в с.
Берестівці Уманського району та земельну ділянку, а оскільки у даному будинку прописані та проживають двоє малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і орган опіки та піклування Уманської РДА не надав згоди на реалізацію житлового будинку, тому вони змушені звернутися з позов до суду.
Представник заявника ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду як передчасно подану, в зв’язку з розглядом в
Уманському міськрайонному суді провадження по справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового будинку по вул.
Пролетарській, 25 в с. Берестівці
Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала заяву про залишення без розгляду, вони звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового будинку по вул.
Пролетарській, 25 в с. Берестівці
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти залишення заяви
Представник служби у справах дітей у судовому засіданні покладалась на думку суду при вирішенні питання про залишення заяви без розгляду.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки представником позивача подана заява про залишення заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення цієї заяви без
Керуючись ст.ст. ст. 207 ч.1 п.5, 235 ЦПК
України, суд, -
Заяву Уманського районного відділу
Державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису залишити без розгляду.
Роз’яснити, що у відповідності з ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Дата документу 16.06.2014 Справа № 554/8318/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» у червні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/8318/14-ц, 2/554/2704/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 24» червня 2014 року на 08 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 червня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 570/1988/14-ц
Номер провадження 6/570/99/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про обмеження виїзду за межі України

28 квітня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. , перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України по справі за поданням
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 травня 2014 року о 15:45.

В судове засідання викликати державного виконавця і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 570/2720/14-ц
Номер провадження 2-н/570/123/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.,
Комунальне підприємство
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі) на користь Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської вул.Молодіжна 14, Рівненського району
Рівненської області): - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1380
(одна тисяча триста вісімдесят) гривень - інфляцію в сумі 10 (десять) гривень 74 - 3% річних на суму 12 (дванадцять) гривень - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/2714/14-ц
Номер провадження 2-н/570/118/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 570/2790/14-ц
Номер провадження 2/570/1126/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання права власності спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати із Рівненської райдержнотконтори інформацію стосовно спадкування майна померлих ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 і надання копії спадкових справ.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білокриницької сільської ради
Рівненського району про визнання права власності спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 19 червня 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання подати свої заперечення на позов і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати із Рівненської райдержнотконтори інформацію стосовно спадкування майна померлих ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 1998 року, і ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2013 року. В разі, якщо заводилися спадкові справи до майна цих осіб, витребувати належно завірені копії спадкових справ.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.