overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/828/14-ц
Провадження № 2/282/164/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
Липненської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача Липненської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11.06.2014 року о 11.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа 688/1669/14-ц
№ 2/688/463/14
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/1622/14-ц
№ 2-н/688/62/14
Ухвала

Іменем України

07 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року ТОВ "Шепетівка
Енергоінвест" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення в сумі 2982 грн. 10 к.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу наказного провадження: графа ____

2. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення.

3. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД -
ПАЛАС» до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про зобов'язання до вчинення дій,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 14 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 686/9356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.05.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницькводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є його матір'ю, посилаючись на те, що в його актовому записі про народження в графі мати вказано прізвище "ОСОБА_2", що унеможливлює оформити право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт родинних відносин підтверджується об'єктивними доказами: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, 256 п. 1 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 285/2238/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.,

при секретарі
Палашкевич М.В.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

зацікавлених осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новограда-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Новоград-Волинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду із цією заявою і в її обґрунтування зазначила, що вона знаходиться в близьких стосунках з ОСОБА_3 і на даний час є вагітною, тому вони вирішили укласти шлюб, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовольнити.
Зацікавлені особи також заяву підтримали. ОСОБА_3 підтвердив пояснення заявниці щодо її вагітності і того, що вони знаходяться в близьких стосунках, і спільно бажають створити сім'ю.

Представник Новоград-Волинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

За змістом ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України ( далі за текстом - СК ) шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
З ксерокопії паспорта заявниці ОСОБА_1 видно, що остання народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто заявниця не досягла шлюбного віку /а.с.5/.

Згідно довідки Городницької міської лікарні від 03.06.2014 р. № 184 ОСОБА_1, 1997 р.н., має вагітність 18-19 тижнів /а.с.11/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявниці, її майбутньої дитини і зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 208- 209, 212-215, 234-235 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
вступна і резолютивна частини
Справа № 285/1877/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

головуючого - судді Мозгового
В.Б.,

при секретарі Палашкевич
М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Кундельської Н.П.,

третьої особи Корсунського
Ю.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новограда-Волинського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон
«Зелені» про визнання незаконними рішення правління та наказу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон
«Зелені» про визнання незаконними рішення правління та наказу - відмовити.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду 24 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7085/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

КП БМР « Білоцерківтепломережа »

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 04 липня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 04 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/1622/14-ц
№ 2-н/688/62/14
Судовий наказ
Судя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши відповідність даної заяви вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Відповідно до особового рахунку
НОМЕР_1, наданих стягувачем ТОВ
«Шепетівка Енергоінвест» ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 надаються послуги з централізованого опалення, за які вони щомісячно зобов'язалися вносити плату.
Боржниками не виконуються передбачені умови по оплаті за надані послуги, чим допущена заборгованість.
Станом на 01 квітня 2014 року боржники заборгували заявнику ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест" кошти за послуги з централізованого опалення в сумі 2982 грн. 10 к.
Тому, керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 19 лютого 1997 року),
ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 24 грудня 1999 року),
ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 03 жовтня 1998 року), зареєстрованих та проживаючих по
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" ( пров. Короленка, 1-а м.
Шепетівка Хмельницької області, рр 37587657), заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2982
( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві ) а також 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 к. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року. пред'явлення для виконання
"______"_______________201_ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3792/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1862/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2014 року

в справі за позовом Полтавського
Національного педагогічного універсітету імені В.Г. Короленка до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, підготовка якого здійснювалась за державним замовленням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.06.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 686/6047/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 16829 грн. 75 коп.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином не був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, а заочне рішення - скасувати, оскільки відповідача не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 3 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И
В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 03 липня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
Справа № 282/808/14-ц
Провадження № 2/282/155/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04.06.2014 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2602/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, Овруцької будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлюваних робіт про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Овруцької будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлюваних робіт про визнання права власності.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 03.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області,
Овруцької будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних і дезактиваційно-відновлюваних робіт про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.08.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони та представників третіх осіб.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 411/1164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Міське житлове управління» Кіровської міської ради Луганської області до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Міське житлове управління» Кіровської міської ради
Луганської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 16 липня 2014 року о 09.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: