overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1805/14-цУХВАЛА
"24" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП «Екскалібур-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Екскалібур-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 6 236 грн. 00 коп. та моральної шкоди на суму 6 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 17.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Однак всупереч вимогам судді позивач недоліки в зазначений строк не - в позовній заяві позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги; - не надав довідку про заборгованість по заробітній платі.
Клопотання про витребування зазначеної довідки позивачем не - позивач не долучив до позовної
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Екскалібур-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди вважати неподаною та
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Олександрійський міськрайонний суд.
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 212/2678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.06.2014 року о 11:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Провадження № 2-н/217/119/2014
Єд.ун. № 217/653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

23 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/491/14-ц
Провадження № 2-н/386/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульяновка
Кіровоградської області та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, який працює спеціалістом служби безпеки ТОВ АФ «Хлібороб» на її користь на утримання доньки,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі ? всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.04.2014 року, щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/491/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 25 квітня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Володимир-Волинський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 4 414 грн 86 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по
Володимир-Волинський, вул.
«Ощадбанк» м. Луцьк, МФО 303398, код 21749067 - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії
ПАТ «Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації 121 грн 80 коп судового збору
МФО 380764 код 21749067.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______» _____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________2015 року.
Суддя____________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 450/4298/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа :
Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять діб.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 215,218,222
ЦПК України, ст.ст. 215, 230, 1257 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
ОСОБА_6 посвідчений виконавчим комітетом Ямпільської сільської ради від 27.11.1996 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 2н-175/1171/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК
України, ст. ст. 24, 64, 66, 67, 68 ЖК України,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95,96,97, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1»(смт.
Ювілейне, вул. Фрунзе, 18
Дніпропетровського району в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська,
МФО 305299, код ЗКПО 21946537) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1 904 грн. 89 коп., сплачені заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року.
Справа № 1316/384/2012 Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"28" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатський водограй", ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в статутному фонду.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпатський водограй", ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в статутному фонду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати із реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції копії документів, які містяться у реєстраційній справі ТзОВ
„Карпатський водограй"

Свої вимоги мотивує тим, що витребувана інформація яка міститься в реєстраційній справі ТзОВ
„Карпатський водограй" має доказове значення по справі, зокрема встановлення відомомтей про час та розмір внеску у статутний капітал
(фонд) ТзОВ „Карпатський водограй" здійснений ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об'єктивного її вирішення необхідно витребувати від витребувати із реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції копії документів, які містяться у реєстраційній справі ТзОВ
„Карпатський водограй", оскільки витребувана документація може мати істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати реєстраційну службу
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області надати суду, належним чином завірені копії документів, які містяться у реєстраційній справі ТзОВ
„Карпатський водограй" (код ЄРДПОУ 32483403),

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 171/1250/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК
України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «28» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 03.06.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 202/2230/14-ц
Провадження № 2/202/3034/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 13 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/1265/14-ц
Провадження № 2/202/2494/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 12 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 450/2014/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відвід судді

"17" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.з участю представників позивача
Пилипенко О.В.

відповідача
ОСОБА_4

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом Верхньобілківської сільради до ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та заяву представника позивача Пилипенко О.В. про відвід судді ,-

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача Пилипенко О.В. письмовою заявою заявив відвід судді
Куксі Д.А. покликаючись на те, що справа в якій він виступає представником позивача, суддя веде упереджено процес, прямо чи упереджено зацікавлений у розгляді справи на користь відповідачки, а також безпідставно оголосив перерву в останньому судовому засіданні

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву про відвід судді не підтримала та вважає, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами по заявленню відводу головуючому судді Куксі Д.А.

Суд вважає, що заява представника позивача про відвід головуючого судді є безпідставною.

Так судом встановлено, що в судовому засіданні 25.03.2014 року представником позивача Пилипенко О.В. надано суду копію рішення Верхньобілківської сільради № 192 від 04.05.2012 року, щодо скасування рішення виконкому даної сільради №13 від 14.03.2002 року „Про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського, господарства в с. Верхня білка гр. ОСОБА_5". Копія даного рішення судом була вручена представнику відповідача ОСОБА_4 так як рішення №192 від 04.05.2012 року стосується правовідносин які виникли між сторонами по даному спору. Також представнику відповідача судом роз"ясненно, що вона має право на оскарження вищевказаного рішення, чим вона і скористалась попросивши суд оголосити перерву для звернення для суду з відповідним позовом.

Своїм правом відповідачка скористалась, звернувшись до суду з адміністративним позовом про скасування рішення відповідача №192 від 04.05.2012 року, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження від 04.04.2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до
Верхньобілківської сільради про визнання незаконним та скасування рішення.

В зв'язку з вищенаведеним, судом не встановлено жодних підстав для відводу чи самовідводу передбачених ст. 20 ЦК
України, а тому в задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача Пилипенко О.В. про відвід судді Кукси Д.А. відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 461/1956/14-ц
Провадження № 2/461/1067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання договору дарування недійсним, визнання частково недійсним розпорядженні та свідоцтва про право власності на квартиру, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання договору дарування недійсним, визнання частково недійсним розпорядженні та свідоцтва про право власності на квартиру, зобов'язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 24 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський