overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1810/14-ц

Номер провадження 2/184/438/14

13.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши у м. Орджонікідзе матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу».

Окрім того, 12 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 «про визнання договору позики удаваним та нечинним».

Відповіно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суддя, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне з метою швидкого, повного та всебічного розгляду об'єднати вищевказані цивільні справи в одне провадження, оскільки позовні вимоги однорідні між собою.

Керуючись ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 184/1810/14 - ц, 2/184/438/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу» та цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання договору позики удаваним та нечинним» об'єднати в одне провадження, присвоїв загальний номер № 184/1810/14 - ц, 2/184/438/14.

Суддя: _________________ Томаш В.І.
Справа № 180/1475/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетров-ської області із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме не пізніше п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 03 червня 2014 року, що підтверджується його підписом про отримання копії ухвали на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу міського суду 10 червня 2014 року, однак уточнення не надав, тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №612/460/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Башилівська сільська рада Близнюківського району
Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора
Харківської області, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – державного акту їй матері ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2013 року.

Заявлене позивачем клопотання про витребування спадкової справи із
Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області після померлої ОСОБА_2, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Витребувати із Близнюківської державної нотаріальної контори
Харківської області витяг із
Спадкового реєстру та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори, після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2013 року в с. Софіївка
Близнюківського району Харківської області.

Копію ухвали направити Близнюківській державній нотаріальній конторі
Харківської області для виконання в частині, що їх стосується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 16.11.2012 року на його ім*я особовий рахунок
НОМЕР_2 - 696 грн. 81 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 696 ( шістсот дев*яносто шість ) грн. 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 214/5284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.09.2014 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/4920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.09.2014 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 255/7705/14-ц
Справа № 2н/255/880/2014
СУДОВИЙ 23 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 554,90 грн., 3% річних в розмірі 12,29 грн., індекс інфляції в розмірі 17,12 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 706,11 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 334/5643/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по квітень 2014р. з ОСОБА_1 в розмірі 2771 грн. 05 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по квітень 2014р. в розмірі 2771 грн. 05 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по квітень 2014р. в розмірі 2771 грн. 05 коп.

Суддя:
Справа № 191/2959/14-ц
Провадження № 2-о/191/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
Відділ опіки та піклування виконкому
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2959/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ опіки та піклування виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-30 годин 04 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3616/14-ц
Провадження № 2/206/973/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Нор І.С.,

за участю відповідача
ОСОБА_2

представник відповідача 2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01 травня 2010 року у розмірі 174 774грн. 26коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1747грн.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа
№ 219/9837/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.06.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

третіх осіб не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Артемівського відділення № 22 філії РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Артемівського відділення № 22 філії РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівського відділення № 22 філії РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

16.06.2014 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівського відділення № 22 філії РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна с карга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.
В.Решетняк
Справа № 255/7711/14-ц
Справа № 2н/255/885/2014
СУДОВИЙ 23 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 388,63 грн., 3% річних в розмірі 5,94 грн., індекс інфляції в розмірі 12,80 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 529,17 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 0438/1139/2012
Провадження № 2/192/4/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.

см т.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Солонянської РДА Дніпропетровської області, про розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а:

Позивач 17 квітня 2012 року звернувся до Солонянського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів про розподіл спільної часткової власності.

9 серпня 2012 року ухвалою судді Слоквенка Г.П., у провадженні якого перебувала справа, провадження у справі будо зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК.

Розгляд справи не закінчено, у зв’язку з переведенням головуючого у справі - судді Слоквенка Г.П., відповідно до постанови Верховної Ради
України від 18 вересня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, у зв’язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі на даний час усунені, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Солонянської РДА
Дніпропетровської області, про розподіл спільної часткової власності.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Солонянської РДА
Дніпропетровської області, про розподіл спільної часткової власності.

Судовий розгляд продовжити о 14-й годині 27липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторонни, повідомити третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 256/4221/14-ц районний суд м. Донецька 20 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 595 грн. 68 коп., на підставі ст.ст. 15, 15-1, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» п.п. 35, 42, 53 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», розташовано за
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 595 грн. 68 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецька обл., пр. Леніна, 11, р/р № 260041221 у банку ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя