overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1517/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт його роботи на посаді трубоукладчика 2 розряду в спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні
"Спецбуд" комбінату "Миколаївбуд" з 04.04.1980 року по 19.11.1983 року.

Заявник до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому вищезазначеної заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є для цього підстави.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 153/646/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про повернення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про повернення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 14.05.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 661/1767/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/1454/14-ц від 11.04.2014 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09-20 годині.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати заявнику
(боржнику).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом копією заяви та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 664/1608/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку,-

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області
Степанова С.К. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, зазначивши, що на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу. Проте, ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.
Проведеними заходами встановити її місце проживання неможливо.

Від представника ВДВС надійшла заява, в якій просить задовольнити подання та розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Цюрупинського РУЮ перебуває виконавчий лист № 202/27423/13-ц, виданий 23.12.2013р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в розмірі 233920,17 грн. Проте, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду. За вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 зареєстрована, але фактично не проживає, що підтверджується довідкою
Цюрупинського РС УДМС України в
Херсонській області та відповідними актами державного виконавця від 25.03.2014р. та від 14.04.2014р. Проведеними державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника неможливо.

Відповідно до положення ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника чи за місцем проживання стягувача.

Таким чином, подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області і до відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 666/2721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу задоговором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу задоговором позики та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу задоговором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа №666/2742/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 28.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Ощадний банк України», МФО 352457, ОКПО 38151729, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.
Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця у строки, встановлені Кабінетом міністрів
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України , ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
ОУАТ «Ощадний банк України», МФО 352457,
ОКПО 38151729 заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії в сумі 337 гривень 99 копійок, а також 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили _____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 664/292/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Сіденко С.І.

при секретарі
Скорик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВПВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
ПП «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ВПВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області, ПП «Нива В.Ш.», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

У судові засідання, призначені на 26.03.2014р. та 23.04.2014р., представник позивача не з'явився і не повідомив про причини неявки. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду не надходили від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВПВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
ПП «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 661/1690/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області Попової
К.Л. щодо внесення подання про притягнення його до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, посилаючись на ст.383 ЦПК
України, звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить суд визнати незаконими дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області Попової
К.Л. щодо внесення подання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим, у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Зі скарги вбачається, що виконавче провадження було відкрито на підставі рішення Бериславського районного суду
Херсонської області №647/1563/13-ц від 01.10.2013 року, тобто скарга подана ОСОБА_1 з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику для подачі її до Бериславського районного суду
Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4, ст. 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області Попової
К.Л. щодо внесення подання про притягнення до кримінальної відповідальності повернути заявнику для подачі її до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвалу суду разом із скаргою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в через Новокаховський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/5774/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Сапронової Л.В.

при секретарі - Чорномурко І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача -
Уланівського С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.07.2001р його дружина, ОСОБА_3 звернулася до
Херсонської обласної клінічної лікарні за медичною допомогою, але з причини неналежної медичної допомоги його дружина ІНФОРМАЦІЯ_1року померла.
Просив суд визнати таким, що під час надання медичної допомоги ОСОБА_4 з боку медичних працівників Херсонської обласної клінічної лікарні були допущені певні недоліки, що призвели до смерті останньої. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 1 500 000 грн.; також в своєму позові ОСОБА_1 вказав, що після смерті дружини він поніс ще і матеріальні збитки на поховання та встановлення пам'ятника; окрім того, під час перебування його дружини в реанімаційному відділенні відповідач змушував його купувати ліки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду; подав відповідну письмову заяву .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні про стягнення моральної та матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 664/752/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.181-183 Сімейного кодексу
України, суд

в и р i ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Є.О. Никифоров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який 01.04.2014 з
Вінницької УВП (№1) вибув у розпорядження УДПтС України у
Харківській області, для подальшого відбування покарання, на корить ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
Справа №127/7201/14-ц
Провадження № 2/127/3166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.05.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: