overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/3985/13-ц
Провадження №22-ц/792/1126/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 31 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй строк до 06 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 577/1956/14-ц
Провадження № 2/577/585/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що протягом останнього року вони не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків.
Відповідачка в березні 2013 року залишила його і разом з дочкою переїхала жити в квартиру, яку успадкувала після смерті свого брата, не бажає відновлювати з ним сімейні стосунки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що з осені 2013 року вони разом не живуть. Він наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснила, що позивач не працює, зловживає спиртними напоями, погрожує, застосовує по відношенню до неї фізичну силу, тому вона змушена була залишити чоловіка, піти від нього.
Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1987 року (а.с.3) мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4) позов про стягнення аліментів на її утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з осені 2013 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище
ОСОБА_2.

Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 1987 року у відділі запису актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому
Сумської області, актовий запис № 283.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Разумова І. Є.
Справа №745/1103/13-ц
Провадження №2/745/12/2014
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

"24" квітня 2014 р. Сосницький районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Портній А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні 24.04.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, доручивши її проведення експертам
Чернігівської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України".
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає порядок користування земельними ділянками за адресами:

АДРЕСА_1; та АДРЕСА_2, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 технічній документації?

2. Чи користуються сторони своїми земельними ділянками в межах належних їм земельних ділянок? Якщо не в межах, то хто з них і чию земельну ділянку та в яких розмірах зайняв?

3. Чи відповідають земельні ділянки сторін технічній документації на ці земельні ділянки?

4. Де повинен розташовуватися паркан відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСОБА_1?

Копію даної ухвали для виконання направити експертам
Чернігівської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1, якому роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи
№754/1103/13-ц.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Даньков

Су
Справа № 750/3728/14
Провадження № 2-н/750/563/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації з 26.12.2013 року за адресою:
ІПН: невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз",
Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31.01.2011 року по 19.09.2013 року в сумі 260 (двісті шістдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівгаз" 121 грн. 80 коп. судового
"Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 404/8907/13-ц
Номер провадження 2/404/111/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Садівничого товариства ім.
Тимірязєва про визнання незаконними звітно-виборні збори-конференцію уповноважених членів Садівничого товариства ім. Тимірязєва, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборних зборів-конференції уповноважених членів Садівничого товариства ім. Тимірязєва від 24.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Садівничого товариства ім.
Тимірязева про визнання незаконними звітно-виборні збори-конференцію уповноважених членів Садівничого товариства ім. Тимірязєва, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборних зборів-конференції уповноважених членів Садівничого товариства ім. Тимірязєва від 24.02.2013 року.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача
Садівничого товариства ім. Тимірязєва на належного Садівниче товариство «ім.
Тимірязєва».

Відповідно до ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, заслухавши думки осіб, які були присутні при розгляді клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача
Садівниче товариство ім. Тимірязєва на належного відповідача - Садівниче товариство «ім.Тимірязєва».

Копію ухвали надіслати Садівничому товариству «ім. Тимірязєва» (вул.
Добровольського 12-а, м. Кіровоград, 25005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 750/3852/14
Провадження № 2-во/750/32/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2010 року позовну заяву задоволено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 листопада 1996 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, зроблений запис №471 - розірвано.

17.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06.12.2010 року №2-7878/10, оскільки в рішенні не вірно вказане прізвище відповідача
«ОСОБА_2», що підлягає виправленню на
«ОСОБА_2»

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2010 року.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення не вірно вказане прізвище відповідача «ОСОБА_2», що підлягає виправленню на «ОСОБА_2»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в заочному рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06.12.2010 року у справі № 2-7878/10, а саме у вступній частині рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище відповідача «ОСОБА_2»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
номер провадження 2-зз/742/3/14 єдиний унікальний № 742/1653/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст. 154 ЦПК
України по справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

встановив:

Заявницею подано заяву до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку ст.154 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст. 154 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити заяву до розгляду в залі судових засідань на:

09 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Циганко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1267/13-ц

Провадження № 6/210/128/14

"15" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

За вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справу було розглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Вважаю можливим прийняти подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Коноваленко О.О. до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області Коноваленко
О.О. про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014р. о 09.30 год.

Викликати в судове засідання сторони та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
номер провадження 2/742/613/14 єдиний унікальний № 742/1683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 45 хв. 24 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
О.Циганко
Справа № 750/3749/14
Провадження № 2-н/750/577/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 53; грошові кошти на погашення заборгованості за спожитий природний газ перераховувати на розподільчий
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104; грошові кошти на погашення витрат судового збору перераховувати на
КБ «Надра»; МФО 380764, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 2820 грн. 59 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/1481/14
Провадження № 2-во/750/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Козлової І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересовані особи -
Реєстраційна служба Козелець кого районного управління юстиції
Чернігівської області, Бірківська сільська рада Козелець кого району
Чернігівської області),-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.03.2014 року, мотивуючи це ти, що в ньому невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки.

Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.03.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення була допущена описка щодо кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,1583 га, що знаходиться в селі Бірки Козелецького району
Чернігівської області - помилково зазначено кадастровий номер « 422081201:67:028:0010», який необхідно виправити на дійсний кадастровий номер « :67:028:0010».

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий частини другої резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.03.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення щодо кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,1583 га, що знаходиться в селі Бірки Козелецького району Чернігівської області, зазначивши його як кадастровий номер « :67:028:0010».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя