overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 рокум.
БердянськБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Дієса" магазин "Ельдорадо" про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ
"Дієса" магазин "Ельдорадо" про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

01.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, яку вона просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки закриття справи не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ТОВ "Дієса" магазин "Ельдорадо" про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

21 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В С
Т А Н О В И В :

КП „Вуглик" звернувся до суду про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

З адресного бюро надійшла відповідь, про те що ОСОБА_2 - мешкає в
Микитівському районі м. Горлівки.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі як що справа не підсудна цьому суду.

Тому наказ разом із додатками до неї слід повернути заявникові та роз"яснити йому право звернення з даним наказом до відповідного районного суду міста Горлівки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 3
ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Заяву Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - повернути заявникові разом із усіма додатками до неї.

Роз'яснити заявникові право звернення з даною заявою до боржника до Микитівського районного суду міста
Горлівки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 760/5863/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 230/3135/14-ц
№ провадження: 2-с/230/70/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н-230/2595/13 від 30 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року за заявою
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" видано наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості на суму 5069,03 грн., індекс інфляції у розмірі 2844,99 грн, 3% річних у розмірі 1243,44 грн та судовий збір у сумі 114,70 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, тому що не згодна із пред'явленою до стягнення сумою.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши та проаналізувавши надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 30.07.2013 року - скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30.07.2013 року, виданий Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості на суму 5069,03 грн., індекс інфляції у розмірі 2844,99 грн, 3% річних у розмірі 1243,44 грн та судовий збір у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/720/2014
Справа № 641/3196/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2755,65 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2755,65 грн. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованим в м. Харкові та
Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити Комунальному підприємству
«Жилкомсервіс» у прийнятті судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2755,65 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/3561/14-ц
Провадження №2-н/554/345/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3561/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (вул. Козака, 2А, м.Полтава, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «________» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 230/3246/14-ц
Провадження № 2/230/1183/2014
У Х В А Л А

22.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2014 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

21 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа" звернувся до суду про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

З адресного бюро надійшла відповідь, про те що ОСОБА_2 - мешкає в
Микитівському районі м. Горлівки.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі як що справа не підсудна цьому суду.

Тому наказ разом із додатками до неї слід повернути заявникові та роз"яснити йому право звернення з даним наказом до відповідного районного суду міста Горлівки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 3
ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - повернути заявникові разом із усіма додатками до неї.

Роз'яснити заявникові право звернення з даною заявою до боржника до Микитівського районного суду міста
Горлівки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 430/946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 « 30» травня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 30» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/724/2014
Справа № 641/3259/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3082,98 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

встановив :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3082,98 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованим в м. Харкові та
Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» у прийнятті судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3082,98 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 310/672/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазин «Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» магазин
«Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди передана для розгляду судді Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазин
«Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду 01.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа" звернувся до суду про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

З адресного бюро надійшла відповідь, про те що ОСОБА_2- мешкає в
Калінінському районі м. Горлівки.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі як що справа не підсудна цьому суду.

Тому наказ разом із додатками до неї слід повернути заявникові та роз"яснити йому право звернення з даним наказом до відповідного районного суду міста Горлівки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 3
ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - повернути заявникові разом із усіма додатками до неї.

Роз'яснити заявникові право звернення з даною заявою до боржника до Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 430/1064/14-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої Дьоміної
О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство»,
Станично-Луганська РДА про визнання недійсними державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та розпорядження голови
Станично-Луганської РДА про відведення земельної ділянки в постійне користування,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагенства у
Станично-Луганському районі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності зі ст. 36 ч.3 ЦПК України - суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи та роз'яснює її право заявити про свою участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити відділ Держземагенства у
Станично-Луганському районі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство»,
Станично-Луганська РДА про визнання недійсними державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та розпорядження голови
Станично-Луганської РДА про відведення земельної ділянки в постійне користування.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року на 10 год. ранку.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу, третій особі надіслати копію ухвали, позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/3566/14-ц
Провадження №2-н/554/348/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3566/14-ц
УХВАЛА

24.04.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко