overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1061/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.06.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва І.В. Клочко, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають по АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2009 р. по березень 2014 р. та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, які проживають по АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2009 р. по березень 2014 р. в розмірі 9 та судові витрати по сплаті судового збору по 24,36 грн. відповідно з кожного код ЄРРПОУ 36657100.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва І.В. Клочко
Справа № 566/801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/801/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "08" липня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 539/2071/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши заяву ТОВ "Лубнижитлобуд 2010", юридична адреса м. Лубни, вул..
Ломоносова, 34, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН -відсутній , проживаючого за адресою
"Лубнижитлобуд 2010» юридична адреса м.
"Райффайзен Банк Аваль" МФО 331605, код 05388233 - заборгованість за витрати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1492 грн. 76 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 572/2768/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 04 липня 2014 року.

Відповідач може подати до 4 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Провадження № 2/754/4393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "12" серпня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
О.В. Журавська
Номер рядка звіту 38
Справа № 541/1559/14-ц
Номер провадження 2/541/711/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зуєвецької сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2014 року 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд в 5 -денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 372/3060/14-ц
Провадження 2-во/372/59/14 ухвала

Іменем України

23 червня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд
Київської області

в складі: головуючого - судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання -
Русанова Ю.А.,

розглянувши заяву голови правління
ПАТ «Енергія» про виправленні описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2913 року Обухівським районним судом був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за спожиту теплову енергію.

07 квітня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від голови правління
ПАТ «Енергія», який просить виправити описку в виконавчому листі по даній справі, оскільки ДВС Обухівського РУЮ відмовило їм в відкритті провадження у зв'язку із відсутністю ідентифікаційного номеру боржника, тому просить вказати даний номер.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися , причин неявки суду не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для виправлення описки в виконавчому листі, оскільки він повністю відповідає резолютивній частині рішення суду, яке вступило в законну силу.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

В виправленні описки в виконавчому листі виданому по судовому наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівського районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Зінченко О.М.
Справа № 525/440/14-ц
Провадження № 2-о/525/14/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини)

04.06.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокуратури
Великобагачанського району в інтересах держави в особі
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в и р і ш и в:

Заяву прокурора
Великобагачанського району
Полтавської області в інтересах
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація та Відділ
Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, відумерлою.

Передати до територіальної громади
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області (у комунальну власність) земельну ділянку площею 4,00 га, що розташована на території
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області і призначена для сільськогосподарського використання, яка належала ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 044326 від 29.12.1999 року, реєстровий №303, спадщину після якої ОСОБА_1 прийняв в установленому законом порядку, але юридично спадкових прав не оформив.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 566/796/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/796/14-ц за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 15 хв. "09" липня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 265/2349/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/913/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова
Доповідач Кочегарова 04 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Суддя
22-ц/775/832/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивначастина

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Песоцької Л.І.,
Кочегарової Л.М.,

при секретарі -
Костомановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднанняспіввласниківбагатоквартир ногобудинку «Орджонікідзевський 133»про визнання договору про надання послуг по утриманнюбудинку і прибудинковоїтериторіїнедійсним, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняОрджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

РішенняОрджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 434/4461/14-ц
Провадження № 2/434/2974/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Обласного адресного бюро УМВС України в
Луганській області від 13.06.2014р. відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до
Артемівського району м. Луганська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановивши, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що зареєстроване місце проживання відповідачів не відноситься до Артемівського району м.
Луганська, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає доцільним повернути позов позивачеві, для подання за підсудністю до належного районного суду м. Луганська.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного районного суду м.
Луганська.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 406/4169/14
Провадження № 2н/406/580/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив заяву КП
«АВУВКГ» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «АВУВКГ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 95-99, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «АВУВКГ» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на « 16 » червня 2014 року о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 149/1685/14-ц
Провадження №2/149/618/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, Рибчинецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, Рибчинецької сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 7 липня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.