У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення та
гарячого водопостачання за касаційною
скаргою комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 9 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року комунальне
підприємство
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради (далі - КП
«Житомиртеплокомуненерго») звернулося
до суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 проживає в
квартирі АДРЕСА_1, яка забезпечується
послугами централізованого опалення
та гарячого водопостачання, однак у
порушення зобов'язань відповідач не
сплачує кошти за користування наданими
їй послугами, внаслідок чого за період
з 1 жовтня 2009 року до 1 серпня 2013
року утворилась заборгованість в
розмірі 9 045 грн 20 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість з
оплати за спожиті послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 9 045 грн 20 коп.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 19 лютого
2014 року позов КП
«Житомиртеплокомуненерго» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4
заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання в
розмірі 2 577 грн 20 коп. У решті позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 9 квітня
2014 року рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог скасовано, ухвалено
нове рішення, яким позов у цій частині
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_4 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання в
розмірі 1 883 грн 54 коп., 229 грн 40
коп. на відшкодування сплаченого
судового збору. У решті - рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі КП
«Житомиртеплокомуненерго» просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Змінюючи рішення суду, апеляційний суд,
урахувавши положення ч. 1
ст. 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання
підлягає стягненню лише в межах строку
позовної давності.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 9 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта