Цивільне провадження № 2/428/824/2014
Справа № 428/6515/13-ц
03 березня 2014 року
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі :
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
третя особа - Управління Державної
міграційної служби в Луганській
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, третя особа -
Управління Державної міграційної
служби в Луганській області.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що ним було
отримано житлову кімнату АДРЕСА_1.
01.01.2005 року між ним та КП «Будівельник»
було укладено договорі найму житлового
приміщення в гуртожитку. 04.08.2001 року він
одружився з відповідачем. 03.06.2003 року
відповідач була зареєстрована у
спірному житловому приміщенні.
Відповідач не проживає за місцем
реєстрації з 2011 року. На підставі
викладеного, позивач звернувся до суду
з даним позовом в якому просить,
визнати відповідача такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
В судовому засідання позивач ОСОБА_1
підтвердив доводи, що викладені в
позові, підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач в кімнаті
АДРЕСА_1 не проживає з 2011 року, а він
змушений сплачувати за відповідача за
комунальні послуги. Просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
Оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, тому судом
03.03.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК
України було винесено ухвалу про
заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Управління
Державної міграційної служби України в
Лугавнській області в судове засідання
не з'явився, до суду надав заяву з
проханням розглядати справу за їх
Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому
засіданні, пояснив, що він є сусідом
позивача та підтримує з ним дружні
відносини. Позивач вселився в кімнату
АДРЕСА_1 у 2005 році з родиною. На даний
час в кімнаті НОМЕР_1 мешкають позивач з
донькою, а відповідач там не мешкає вже
приблизно два роки. Він іноді буває у
позивача в гостях, але речей
відповідача там не бачив.
Вислухавши пояснення позивача, свідка,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності та кожна сторона
повинна довести суду ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.
Згідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що 05.05.2003 року ОСОБА_1
було видано ордер на право зайняття
житлової площі в гуртожитку АДРЕСА_1.
Зазначений ордер виданий на підставі
рішення Виконкому № 698 від 29.04.2003 року
на наступний склад сім'ї: ОСОБА_1 -
квартиронаймач, ОСОБА_2 - дружина,
ОСОБА_4 - донька.

Відповідно до довідки № 1773 від 13.08.2013
року, виданої КП «ЄРЦ м.
Сєвєродонецька» ОСОБА_1 в тому, що він
проживає в АДРЕСА_1 та має наступний
склад сім'ї: ОСОБА_2 - колишня дружина,
ОСОБА_4 - донька.

З акту обстеження на предмет
проживання мешканців за місцем
реєстрації, затвердженого директором
КП «Єдиний розрахунковий центр м.
Сєвєродонецька» від 18.02.2013 року,
вбачається, що при перевірці за
адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що крім
ОСОБА_1 та його доньки - ОСОБА_4 в кімнаті
ніхто не мешкає. з грудня 2011 року.

Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім`і за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Частиною 2 ст. 71 ЖК України передбачено,
якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2, в кімнаті АДРЕСА_1,
не проживає без поважних причин більше
шести місяців, вказані обставини
підтверджуються матеріалами справи, а
також поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
третя особа - Управління Державної
міграційної служби в Луганській
області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Повний текст рішення складено 07.03.2014
року.

Суддя
Т. О. Комплєктова