overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/858/14-ц
Провадження № 2/448/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, 19.10.2001р.н., яка перебуває на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дитини та матеріально їй не допомагає.

Зазначає, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток, так як працює на сезонних будівельних роботах, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10 год. 30 хв. 02.07.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 02.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/2846/14-ц
СУДОВИЙ 23.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А:
Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що боржники споживають наданий заявником
Згідно п. 17 постанови Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржників утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу у розмірі 1219,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе,
Код ЗКПО 36849527) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6823/14-ц
Провадження № 2/520/4782/14
УХВАЛА

25.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси за актовим записом №1341.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко О. М.
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/277/14
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Васильків О.В.

при секретарі –
Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпеченя позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 23.04.2001 року.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, 17.10.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» про розірвання договору, стягнення сплаченої за договором грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди. З метою забезпечення вказаного позову ухвалою суду від 12.12.2012 року накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить відповідачу в межах суми позовних вимог – 365081,62 грн. до вирішення справи по суті, а також накладено арешт на кошти ПП
Української будівельної компанії
«Каштан» на поточному рахунку 44 в
АКБ «Фінбанк» в межах суми позовних вимог – 365081,62 грн. до вирішення справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 31.05.2013 року позовні вимоги задоволені, рішення набрало законної сили та не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи №1512/13917/2012, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані судом, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Василівни - задовольнити.

Зняти накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2012 року арешт з нерухомого та рухомого майна, що належить приватному підприємству
Українській будівельній компанії
«Каштан» (юридична адреса: 67801, Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Суворова, 2, ), в межах суми 365081,62 грн.

Зняти накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2012 року арешт з коштів ПП Української будівельної компанії «Каштан»
(юридична адреса: 67801, Одеська обл., смт
Овідіополь, вул. Суворова, 2, ), на поточному рахунку 44 в АКБ
«Фінбанк», МФО 328685 в межах суми 365081,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 504/4122/13-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача –
ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв’язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 133, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення доказів по справі в частині витребування інформації щодо останнього власника земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати з реєстраційного служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області інформацію щодо останнього власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, територія
Фонтанської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки – :01:001:0859.

Ухвалу для організації її виконання направити до реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п’яти днів з часу її отримання через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
Дата документу 13.06.2014
Справа № 501/2655/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/2655/14-ц
№2н/501/685/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1095,57 (одна тисяча дев'яносто п'ять гривень 57 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 504/4122/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача –
ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, ініційоване судом питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського
Регіонального Управління ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв’язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/1280/2012
Провадження № 2-п/520/101/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення cуду

19.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.03.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2013 року. При цьому заявник посилається на те, що розгляд справи був проведений у її відсутність, без належного повідомлення, в зв’язку з чим відповідач була позбавлена можливості захищати свої права та інтереси, надавати необхідні докази.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи
№1512/1280/2012, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 14.03.2013 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 196851,32 доларів США, що в еквіваленті складає 1572802,69 грн., а також судові витрати в сумі 2823 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик до суду
ОСОБА_1 направлялась рекомендованим листом, однак не всі повідомлення про вручення до суду повернуто. Крім того, сповіщення відповідача здійснювалось помилково не за адресою її реєстрації.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.03.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 26.08.2014 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 504/65/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача –
ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, ініційоване судом питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського
Регіонального Управління ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв’язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 504/65/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача –
ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв’язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 133, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення доказів по справі в частині витребування інформації щодо останнього власника земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати з реєстраційного служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області інформацію щодо останнього власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, територія
Фонтанської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки – :01:001:0852.

Ухвалу для організації її виконання направити до реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п’яти днів з часу її отримання через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4658/14-ц
Провадження № 2-н/520/551/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Приватне акціонерне товариство "МТС
Україна", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 986,75 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між заявником та боржником 14.03.2013 року укладено договір про надання останньому послуг мобільного телефонного зв'язку, відповідно до якого боржник взяв на себе зобов'язання своєчасносплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих телекомунікаційних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в
Відповідно до ст. 509, 526, 530 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином та в строк, відповідно до умов договору.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Приватне акціонерне товариство "МТС
Олексіївська, 3, заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги у розмірі 986,75 грн., та судовий збір у
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя