РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1066/14-ц

провадження у справі № 2/0285/561/14

10 квітня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2011
року між Публічним Акціонерним
Товариством «Плюс Банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № Б91.964.70056 про надання
позичальнику кредиту в розмірі 2838,00
грн. на поточні потреби.

Згідно змін до статуту Публічного
акціонерного товариства «Плюс Банк»,
державну реєстрацію яких було
проведено 13 жовтня 2011 року, ПАТ «Ідея
Банк» виникло внаслідок зміни назви
ПАТ «Плюс Банк», відповідно до рішення
Загальних Зборів Акціонерів Банку
(протокол №35 від 11 серпня 2011 р.) і є
правонаступником всіх його прав і
обов'язків.

Відповідач неналежним чином
виконувала умови кредитного договору.
Станом на 08.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Ідея
Банк»» складає 4269,60 грн., з яких:
прострочений борг - 455,32 грн.,
прострочені проценти - 1361,06 грн.;
строкові проценти - 8,03 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 2315,19
грн. та віндикаційні витрати - 130 грн.

В судове засідання представник
позивача надав клопотання про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить їх
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала частково, просить зменшити
суму нарахованої пені. Надала
додаткові докази на те, що має
матеріально скрутне становище.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Встановлено, що 11.03.2011 року між
Публічним Акціонерним Товариством
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № Б91.964.70056
про надання позичальнику кредиту в
розмірі 2838,00 грн. на поточні потреби
строком до 11.05.2012 року (а.с.15). Згідно
п.п.1.1 договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася погашати кредит та
сплачувати відсотки у порядку
передбаченого Договором.

Судом встановлено, що відповідачем
було порушено умови, на яких ним було
взято кредит, і станом на 08.01.2014 року у
неї виникла заборгованість. Сума боргу
підтверджується відповідним
розрахунком та розшифровкою
заборгованості станом на 08.01.2014 року.

Між сторонами у справі виникли
правовідносини щодо виконання
цивільно-правових угод, а саме
кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України визначається
поняття кредитного договору, так
зокрема частиною першою вказаної
статті передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У встановлений договором та законом
термін, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконала, заходів,
направлених на погашення кредиту,
відсотків та пені не приймала.

Таким чином, невиконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань, порушило
право позивача на своєчасне та в
повному обсязі отримання грошових
коштів, які були надані в кредит.

Отже, позові вимоги позивача в частині
стягнення простроченого боргу - 455,32
грн., прострочених відсотків - 1361,06 грн.;
строкові відсотків - 8,03 грн.;
віндикаційних витрат - 130 грн. за
кредитним договором, підлягають
задоволенню.

В частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача пені у розмірі
2315,19 грн. суд вирішив відмовити з
наступних підстав.

У судовому засіданні відповідач
пояснила, що вона неодноразово
з'являлася до Банку щоб погасити
заборгованість. Однак, з місця свого
знаходження відділення банку
переїхало. Вона неодноразово
телефонувала на гарячу лінію. На
телефонні дзвінкі ніхто не відповідав.

Крім цього, у ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї в Росії
померла донька ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Внаслідок цього вона змушена
була поїхати в Росію.

Через рік у неї помер чоловік ОСОБА_3, що
також підтверджується відповідним
свідоцтвом.

Також, у 2013 році, на ґрунті вказаних
подій її син ОСОБА_4 отримав психічне
захворювання та потребує стороннього
догляду.

Вказані події викликали у неї
психологічний стрес і про питання
сплати заборгованості за кредитом вона
забула.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом приймаються до уваги пояснення
та докази надані відповідачем стосовно
скрутного сімейного та матеріального
положення, що сталися у її житті та
скасовує пеню у розмірі 2315,19 грн..

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
слід стягнути на користь позивача
сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 253, 258, 261 ЦК України, ст.ст.
525, 526, 549, 551, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки села Стрієва,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (код 19390819, вул. Валова, 11, м.
Львів, 79008, р/р 0056.980 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310) борг за кредитним
договором у розмірі 1954,41 грн. (одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири грн. 41
коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДК
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У решті позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба