Справа № 492/128/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

28 квітня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі: головуючого судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
О.Г., за участю представника
прокуратури Арцизького району
Одеської області Конюшенка М.В.,
представника відповідача органу опіки
та піклування - Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області Благініної О.В., позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів
- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про
відвід судді Борисовій С.П., яка є
головуючим у розгляді цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
органу опіки та піклування Арцизької
районної державної адміністрації
Одеської області про скасування
усиновлення, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
Одеська загальноосвітня школа -
інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської
міської ради Одеської області,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом, в якому просили суд
скасувати усиновлення ними
малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що між
ними та дитиною склалися відносини, які
унеможливлюють їх спільне проживання
та виконання ними своїх батьківських
обов'язків.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_5 заявив відвід
головуючому у справі судді Борисовій
С.П., про що подав письмову заяву, яка
мотивована тим, що у нього та позивачів
після судового засідання, яке
відбулося 13 лютого 2014 року виникли
сумніви щодо неупередженості та
об'єктивності судді, яка на їх думку
висловила свою позицію щодо вирішення
спору.

Суд, розглянувши заяву представника
позивачів ОСОБА_5, заслухавши думку
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
підтримали заяву їх представника у
повному обсязі, думку представника
прокуратури Конюшенка М.В., який
залишив вирішення заяви на розсуд суду,
представника відповідачів Благініної
О.В., яка заперечувала проти заявленого
відводу судді Борисовій С.П., вважає, що
заява представника позивачів про
відвід судді Борисовій С.П. підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

З заяви представника позивачів ОСОБА_5,
яка повністю була підтримана його
довірителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також
з їх пояснень у судовому засіданні
випливає, що у сторони позивача дійсно
виникли сумніви щодо неупередженості
та об'єктивності головуючого у справі
судді Борисової С.П., тому враховуючи
такі обставини, а також те, що сторони у
справі мають право на справедливий і
публічний розгляд їх справи незалежним
і безстороннім судом, який вирішить
спір щодо їх прав та обов'язків
цивільного характеру, яке гарантовано
їм як Основним Законом України так і
Міжнародною Конвенцією про захист прав
людини і основоположних свобод (п. 1 ст.
6), і в них виникли сумніви щодо
об'єктивності та неупередженості судді
Арцизького районного суду Одеської
області Борисової С.П. з вищезазначених
мотивів, з метою збереження та
підвищення авторитету судової системи
України, в силу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України
суддя Борисова С.П. підлягає відводу, а
заява представника позивачів -
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді
Борисовій С.П. задовольнити.

Цивільну справу № 492/128/14-ц за позовною
заявоюОСОБА_3 ОСОБА_4 до органу опіки та
піклування Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області про скасування усиновлення, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог Одеська
загальноосвітня школа - інтернат № 5
І-ІІІ ступенів Одеської міської ради
Одеської області, передати до
канцелярії суду для визначення судді
для розгляду справи в порядку,
визначеному ст. 111 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду