Номер провадження № 22-ц/785/3774/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою прокуратури
Малиновського району м.Одеси, яка діє в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 15 січня 2014
року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, визнання права
власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга прокуратури
Малиновського району м.Одеси, яка діє в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 15 січня 2014
року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, однак подана з пропуском
процесуального строку, передбаченого
ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про
поновлення процесуального строку, в
якій посилається на те, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права та обов'язки, мають право на
апеляційне оскарження судових рішень у
випадках та порядку передбаченому
цивільно-процесуальним кодексом.
Ст.292ч.1 ЦПК України також передбачає
право сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, а також осіб, які не
брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права та обов'язки,
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду 1-ої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до ст.121 Конституції
України, ст.36-1 Закону України „Про
прокуратуру", прокуратура
Малиновського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради звернулися із апеляційною
скаргою на зазначене рішення суду та
заявою про поновлення процесуального
строку, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення суду торкається
прав та інтересів Одеської міської
ради проте остання до участі в справі
залучена не була.

В своєї заяві про поновлення
процесуального строку апелянт
посилається на те, що про існування
оскаржуваного рішення суду
прокуратурі стало відомо 19 лютого 2014
року.

Таким чином, поважність причини
пропуску прокуратурою Малиновського
району м.Одеси, яка діє в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 15 січня 2014
року знайшла своє підтвердження, тому
заяву прокуратури Малиновського
району м.Одеси, яка діє в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
слід задовольнити, поновити
прокуратурі Малиновського району
м.Одеси, яка діє в інтересах держави в
особі Одеської міської ради, строк на
апеляційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 15 січня 2014 року та відкрити
апеляційне провадження за вказаній
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокуратури Малиновського
району м.Одеси, яка діє в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
задовольнити.

Поновити прокуратурі Малиновського
району м.Одеси, яка діє в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 15 січня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі прокуратури
Малиновського району м.Одеси, яка діє в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 15 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, визнання права
власності.

Суддя:
Плавич Н.Д.