Справа № 676/1604/14-ц
Номер провадження 2/676/965/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

22 квітня 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
зобов'язання вчинити дії,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 4090 гривень
, зобов'язання відповідачки відновити
огорожу між земельними ділянками
позивача та відповідачки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим
обставинами , що козами відповідачки
було пошкоджено рослини кукурудзи на
земельній ділянці позивача площею 0,20
га. В результаті чого було заподіяно
матеріальну шкоду на суму 4090 гривень.
Розмір матеріальної шкоди обґрунтовує
тим обставинами. що за оранку 0, 20 га
слід заплатити 200 гривень, за
культивацію - 160 гривень, вартість
насіння становить 120 гривень, посів
кукурудзи - 80 гривень, вартість добрива
становить 150 гривень, внесення добрива
- 60 гривень, за просапку городу слід
заплатити 440 гривень та 380 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і пояснив, що
відповідачка утримує біля 10 - 12 кіз, з
яких на своєму городі припинає тільки
дві. На земельній ділянці позивача в
селі Рункошів площею 0,20 га було
посіяно кукурудзу, яку частково було
знищено козами відповідачки .
Вартість втраченого врожаю зерна
кукурудзи становить 2300 гривень.
Вартість пошкоджених стебел кукурудзи
становить 200 гривень. Між городом
позивача та відповідачки було накидано
гілки дерев для того, щоб відповідачка
не водила кози по городу позивача.
Просить зобов'язати відповідачку
відновити огорожу, що знаходилась на
межі городу.

В зв'язку з повторною неявкою
відповідачки згідний на проведення
заочного розгляду справи.

Відповідачка в судові засідання двічі
не з'явилась , про дні слухання справи
повідомлялася своєчасно судовими
повістками, причини неявки суду не
повідомила.

Вивчивши матеріали справи в повному
об'ємі, суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на земельній
ділянці позивача козами відповідачки
частково пошкоджено врожай кукурудзи ,
що підтверджується актом від 01 жовтня
2013 року, складеним сільським головою.
Землевпорядником, депутатом Мельник
Д.В.

З акту оцінки завданої шкоди ввід 20
жовтня 2013 року вбачається. що в
результаті пошкодження врожаю
кукурудзи козами відповідачки в
кількості 10 голів було завдано
матеріальну шкоду позивачу в
результаті знищення зерна на суму 2300
гривень та в результаті знищення
стебел кукурудзи на суму 200 гривень.

Тому при визначенні шкоди суд
враховує розмір дійсної шкоди, яка
завдана позивачу на суму 2500 гривень, а
не вартість робіт по посіву і
вирощуванню кукурудзи, яка визначена
позивачем в сумі 4090 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Позов про зобов'язання відповідачку
відновити огорожу між земельною
ділянкою позивача та відповідача не
підлягає задоволенню, оскільки позвач
не надав доказів, що гілля на межі
городів, є саме огорожею , а не просто
складене на межі городу.

Враховуючи. що позивачем за подачу
позову до суду було сплачено судовий
збір в сумі 243 гривні 60 коп. , то понесені
позивачем судові витрати за розгляд
справи судом підлягають стягненню з
відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 208 - 210, 212 - 214,
224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень та
судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов'язання відповідачки
відновити огорожу між земельними
ділянками позивача та відповідачки
вмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути
подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Рішення набирає законної сили в
порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар
О.О