overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5020/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДВАТ «ШПУ №10 ДП ВАТ
«ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДВАТ «ШПУ №10 ДП ВАТ «ДХК «Трест
Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ «ШПУ
№10 ДП ВАТ «ДХК «Трест
Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє слухання по справі на 10 год. 20 хв. на 06 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 452/1131/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримала власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки відповідач її не задовольняє у певних аспектах. Відповідач по суті позов заперечив як і мотиви звернення до суду
ОСОБА_1, висловив однозначне міркування про примирення їх у подружжі.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 24.07.1982 року, від якого у них народилося двоє дітей, які на сьогодні є повнолітніми.

Позивач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в зв'язку з чим вважає існування їх шлюбу формально; просила надати строк для примирення чотири місяці. У свою чергу відповідач позов не визнав і висловив думку, що дружина надумала собі причини для розводу.

Тому, з'ясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сім'ї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я ще не розпалася, оскільки із самих пояснень сторін у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області 15 травня 2014 року о 15.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів із дня її проголошення.

Суддя підпис
І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 464/4071/14-ц пр № 2-н/464/836/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН - НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 38
МФО 300023, ЗКПО 20823933), - 3091 гривень 00 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 466/1039/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєва
О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи третьої: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

У С Т А Н
О В И В:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

З метою забезпечення правильного вирішення справи та недопущення порушення прав особи щодо якої вирішується питання про визнання її померлою, суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період із листопада 2010 року по даний час громадянкою
України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В:

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду (79000, м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12) інформацію про те чи громадянка України - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 перетинала державний кордон
України за період із листопада 2010 року по даний час.

Копію даної ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України
(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 351/2910/13-ц
Номер провадження № 2/351/70/14
У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення огорожі

Позивачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, суд про причини неявки не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, поважних причин її неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення огорожі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 462/2707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
"Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі - 7397 грн. 39 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 357/2507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33 817 грн.69 коп. та судовий збір в сумі 338 грн.18 коп., всього 34 155 грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа №2-242/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко
А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про продовження строку пред»явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити строк пред»явлення виконавчого листа № 2-242/12 у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором., оскільки через кадрові зміни строк пред»явлення виконавчого документа було пропущено.

Сторони в судове засідання не з'явились. Їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно ч. 2 ст. 371
ЦПК України. Справа слухалась за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Дослідивши матеріали справи № 2-242/12, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ
«ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству
Всеукраїнський Акціонерний Банк строк пред»явлення виконавчого листа № 2-242/12 у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районий суд м.
Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 397/734/14-ц
У Х В А Л А

24.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Князя Потьомкіна про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/734/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Князя Потьомкіна про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 462/2661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12137 грн. 02 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛПК «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Галайко Н.М.
Єдиний унікальний номер 448/586/14-ц
Провадження № 2/448/197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, покликаючись на те, що 14.02.2013 року між
ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №B, на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 50000 грн. 00 коп. строком по 14.02.2016 року.

Вказує, що згідно вищевказаного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити за його користування проценти (процентна ставка за користування кредитом становила 25% річних).

Зазначав, що відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконував, так як не сплачував кредит та відсотки за його користування у термін визначений договором, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 59736 грн. 78 коп.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача у користь банку заборгованість в розмірі 59736 грн. 78 коп. та сплачений судовий збір в сумі 597 грн. 37 коп.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 10.00 год. 06.05.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_1, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа №2-238/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді: Болейко А.П.

при секретарі:
Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-238/12 від 18.09.2012 р., на виконання рішення суду, яке набрало чинності 16.05.2012 року, у цивільній справі № 2-238/12 про стягнення з Боржників на користь
ПАТ "ВіЕйБі Банк" кредитного боргу у сумі 104592, 37 грн., штрафні санкції у сумі -1087, 15 грн., а також судові витрати у розмірі - 615,11 грн. з кожного, в зв"язку з втратою оригіналів через кадрові зміни у банку та продовжити термін предявлення виконавчих листів до виконавчої служби.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились.Їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,. який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи № 2-238/12, обставини втрати виконавчих листів та враховуючи правову позицію викладену в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 07.04.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 210, 212, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-238/12 від 18.09.2012 р., виданих на виконання рішення суду від 15.03.2012 року, яке набрало чинності 16.05.2012 року, у цивільній справі № 2-238/12.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-238/12 від 18.09.2012 р., виданих на виконання рішення суду від 15.03.2012 року, яке набрало чинності 16.05.2012 року, у цивільній справі № 2-238/12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районий суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/2238/14-ц
Провадження № 2-н/337/888/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №
НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 39 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.