АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2994/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 2-2345/2009 Доповідач:
Категорія: про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2009
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2009 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області та просила визнати за нею право
власності на самочинне будівництво:
прибудови літ. «Б-1», прибудови літ.
«Б-4», сараю літ. «В-1», вбиральні,
літнього душу літ. «Г-1», що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 30 травня
2007 року серія ВЕО №873388, реєстровий
№2-1710, посвідченого державним
нотаріусом Дергачівської державної
нотаріальної контори Харківської
області ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить нежитлова будівля,
складське приміщення, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, а також згідно
договору купівлі-продажу від 21 лютого
2008 року реєстровий №1203, посвідченого
приватним нотаріусом Дергачівської
державної нотаріальної контори
Харківської області, їй належить
земельна ділянка площею 0,130га, що
знаходиться по АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку.
На даній земельній ділянці нею
самовільно побудовано прибудови літ.
«Б-1», прибудови літ. «Б-4», сараю літ.
«В-1», вбиральні, літнього душу літ.
«Г-1», підвал «Б-0».

Рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
22 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, визнано право власності на
самочинне будівництво: прибудови літ.
«Б-1», прибудови літ. «Б-4», сараю літ.
«В-1», вбиральні, літнього душу літ.
«Г-1», підвал «Б-0», що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

28 лютого 2014 року на вказане
рішення ОСОБА_1, яка діє у власних
інтересах та інтересах неповнолітніх
дітей, подала апеляційну скаргу, в якій
порушуються питання про скасування
рішення суду та відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

Будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, сторони у справі та
особа, що подала апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції, в судове
засідання не з'явилися, про причину
неявки судову колегію не повідомили.

Справу колегія розглядає у
відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України,
за відсутності учасників процесу.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та наявні у справі докази, судова
колегія приходить до наступного:

У відповідності до положень ст.. 292
ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
що не брали участь у справі якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

ОСОБА_1, яка подала апеляційну
скаргу на рішення суду першої
інстанції від 22 жовтня 2009 року, не є
учасником процесу.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги остання посилалася
на той факт, що земельна ділянка та
нежитлові приміщення придбанні її
чоловіком ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки спірні нежитлові
приміщення були придбанні в період
шлюбу, за рахунок спільних коштів, то у
відповідності до ст.. 60 СК України є
об'єктом їх з чоловіком спільної
власності.

До кола спадкоємців першої черги
за законом мають бути віднесені вона та
діти, в інтересах яких ОСОБА_5 діє, тому
вважає, що оспорюваним рішенням
порушені їх права.

Разом з тим, звертаючись з
апеляційною скаргою на рішення суду,
ОСОБА_1 належним чином не підтвердила
ті обставини, на які посилається в
апеляційній скарзі, у судове засідання
апеляційної інстанції не з'являється,
ходом розгляду справи з квітня 2014 року
не цікавиться.

Наявні матеріали справи містять
договір купівлі-продажу нежитлової
будівлі, складського приміщення, що
розташоване в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці розміром 1245 кв.м. - від 30 травня
2007 року (а.с.4), із якого вбачається, що
спірну будівлю продав ОСОБА_6, а купила
ОСОБА_2 - позивач у справі.

Вказана обставина спростовує
доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо
порушення її прав і обов'язків
ухваленим рішенням.

Приймаючи до уваги, що у
відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, а особа, що подала
апеляційну скаргу, свої доводи щодо
порушення її прав і інтересів належним
чином не підтвердила, судова колегія не
вбачає підстав вважати ОСОБА_1 особою,
питання про права та обов'язки якої
вирішив суд.

Отже, ОСОБА_1 не є особою, в
розумінні вимог ст.. 292 ЦПК України, яка
має право на оскарження рішення суду,
інші підстави для перегляду рішення
суду в апеляційному порядку відсутні.

З огляду на викладене, керуючись
ст.. 292, 303, 313, 317 ЦПК України, судова
колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2009
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -