Справа № 747/249/14
Провадження№ 6/747/7/14
У Х В А Л А

28.04.2014 року
смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
справу за заявою начальника відділу
ДВС Талалаївського районного
управління юстиції Ромахової Г.М. про
встановлення порядку і способу
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року до суду надійшла заява
начальника відділу ДВС Талалаївського
районного управління юстиції
Ромахової Г.М. про встановлення порядку
і способу виконання рішення суду від №
2- 126 / 11 від 12.04.2011 року, яким стягнуто
аліменти з ОСОБА_2 на користь дитячої
установи, де перебуває дитина, на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
для дитини відповідно віку, до
досягнення ним повноліття. Згідно
повідомлення головного лікаря
Прилуцького обласного будинку дитини
«Надія» від 07.04.2010 року, дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула із закладу в сім'ю
усиновлювачів 01.07.2008 року. У зв'язку з
даною обставиною начальник ДВС просить
суд встановити порядок і спосіб
виконання рішення Талалаївського
районного суду № 2-126 від 12.04.2011 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини
всіх видів її доходів на користь
закладу, в якому перебуває дитина.

В судове засідання начальник відділу
ДВС не з'явилася, надала до суду заяву
про розгляд подання без її участі і
задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї
документи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення допускається, якщо
воно ще не виконане або не закінчився
строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлено до примусового виконання.
Частина 3 ст. 221 ЦПК України передбачає,
що неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішення Талалаївського районного суду
від 11 липня 2007 року, на виконання якого
і видано виконавчий лист № 2- 126 від
18.07.2007 року, є зрозумілим, і тому
державний виконавець повинен діяти
лише на підставі і в межах повноважень
та у спосіб, передбачений Конституцією
України. У даному випадку при
виконанні рішення суду державним
виконавцем постало питання не про
порядок і спосіб виконання рішення, а
про інші правовідносини, що виникли у
зв'язку із зазначеними в заяві
обставинами, тобто у зв'язку з
усиновленням дитини на користь якої
стягувались аліменти, але вирішити ці
правовідносини шляхом роз'яснення
рішення суду неможливо, так як при
роз'яснені суд не має права змінювати
зміст рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника відділу
ДВС Талалаївського районного
управління юстиції Ромахової Г.М. про
встановлення порядку і способу
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. В. Тіщенко