overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.06.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Ходорівська сільська рада Кам'янець-Подільського району, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Ходорівська сільська рада Кам'янець-Подільського району.

В зв'язку з тим, що дана заява була подана в порушенні ст.119 ЦПК України, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.06.2014 року вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 25.06.2014 року, однак останній в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Ходорівська сільська рада Кам'янець-Подільського району необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Ходорівська сільська рада
Кам'янець-Подільського району - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 666/3924/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: ч.3 ст.119 - позовна заява не підписана представником позивача.
Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 357/664/14 Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.Провадження № 22-ц/780/4306/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 367/1634/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/4210/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 28 травня 2014 року за позовом
Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради
Київської області про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 28 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 161/9055/14-ц
Провадження № 4-с/161/59/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши скаргу
ОСОБА_1 на незаконної дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСГУЮ у
Волинській області Новосад О.Ю.,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на незаконної дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСГУЮ у Волинській області Новосад О.Ю.

Однак, зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України скаржник не надав до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконної дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСГУЮ у
Волинській області Новосад О.Ю.- залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду скарга вважається неподаною і повертається скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
справа 278/2394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

24 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:00 годин 14 липня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа № 361/2652/14-ц провадження № 2/361/1332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Київторф», третя особа дочірнє підприємство
«Рожниторф» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора дочірнього підприємства «Рожниторф» з 10.02.2014 року.

Стягнути із державного підприємства
«Київторф» код 02968177 на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4578
(чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 40 коп., моральну шкоду в розмірі 1000
(одна тисяча) грн.

Стягнути із державного підприємства
«Київторф» код 02968177 на користь держави судовий збір в розмірі 487(чотириста сімдесят вісім) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити

Рішення в частині поновлення та роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 570/1519/14-ц
Номер провадження 2/570/875/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із відповіді, наданої Сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна суду міста Рівне.

Окрім того, із позовної заяви не вбачається, що у сторін є малолітні чи неповнолітні діти, що було б підставою для застосування ч.2 ст.110 ЦПК України і відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що відповідач зареєстрований в місті Рівне, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачу для подачі до належного суду, а саме до
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, повернувши їй оригінал квитанції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 570/1831/14-ц
Номер провадження 6/570/91/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про встановлення або зміну

способу і порядку виконавчого напису приватного нотаріуса

17 квітня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.373 ЦПК
України по справі за поданням ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Котвицької О.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
Котвицької О.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису стосовно ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 квітня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати ст.державного виконавця Котвицьку О.В. і боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 503/1243/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1243/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Писарівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 липня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 666/4015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2014 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа №666/4228/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 20.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", МФО 328168, код ОКПО 03355726 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1/ заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.08.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1131,35 грн. і судових витрат в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1/ на користь
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", МФО 328168, код ОКПО 03355726 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.08.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1131,35 грн. і судових витрат в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: АДРЕСА_1/ на користь
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", МФО 328168, код ОКПО 03355726 понесені судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/4228/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 8 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/4228/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 8 арк.
Суддя
Номер рядка звіту 38
Справа № 541/1575/14-ц
Номер провадження 2/541/719/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Солонцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2014 року 10-30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд в 5 -денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:М. В. Гриб