Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1462/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

24.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Савченко С.О., Суржика М.М.

при секретареві: Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 17 березня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ
КБ «ПриватБанк») звернулося до ОСОБА_2 з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Просило
стягнути із відповідача на користь
ПАТКБ «ПриватБанк» заборгованість по
кредиту станом на 31 грудня 2013 року у
розмірі 1772,11 доларів США, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
укладеного кредитного договору б/н від
12 грудня 2007 року, відповідач отримав
кредит у розмірі 1400,00 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 4158 доларів США.
Від цієї суми заборгованості слід
відняти суму заборгованості за цим же
кредитним договором у розмірі 2500,24
доларів США, яка була стягнута рішенням
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 21.10.2010 року
з ОСОБА_2 на користь позивача. Різниця
становить 1772,11 доларів США. Просив суд
стягнути вказану суму
заборгованості за кредитним договором
з відповідача та розподілити судові
витрати по справі.

Заочним рішенням
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 17 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

В апеляційній
скарзі ПАТКБ «ПриватБанк» просить
рішення суду скасувати з підстав
порушення норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ПАТКБ
«ПриватБанк» підтримав доводи
апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання
апеляційного суду не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Колегія суддів
ухвалила слухати справу при даній явці
на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, представника
позивача, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.213
ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду
першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано суду доказів про наявність у
відповідача заборгованості за
кредитним договором б/н від 12 грудня 2007
року, окрім розрахунку заборгованості
(а.с.5-7).

Інших обґрунтувань заочного
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог судом не зазначено.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може, оскільки суд прийшов до них з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного між сторонами кредитного
договору відповідач отримав кредит
у розмірі 1400,00 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
продовжується на такий же термін
(а.с.10-13).

Відповідно умов договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця.

Свої зобов'язання позивач
виконав. Відповідач свої зобов'язання
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконує, в
результаті чого станом на 31 грудня 2013
року утворилася заборгованість в
розмірі 1772,11 доларів США, яка
складається із 1397,93 доларів США
заборгованості за кредитом; 1937 доларів
США заборгованості по процентам за
користування кредитом; 822,68 доларів США
заборгованості по комісії та пені за
користування кредитом; 31,29 доларів США
штрафу (фіксована частина); 82,90 доларів
США штрафу (процентна складова). Від
цієї суми заборгованості слід
виключити суму у розмірі 2500,24 доларів
США, яку стягнуто рішенням
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 21.10.2010 року
з ОСОБА_2 на користь позивача. Таким
чином, розмір заборгованості складає
1772,11 доларів США (4158,16 дол. США - 2500,24 дол.
США).

Згідно із ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідач зобов'язання,
передбачені кредитним договором,
належним чином не виконував, тому
утворилась заборгованість за вказаним
договором.

Письмовими доказами по справі
підтверджується, що у жовтні 2010 року
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив
стягнути з відповідача кредитну
заборгованість в сумі 2535,14 доларів США,
що еквівалентно 19976, 90 грн. за цим же
кредитним договором (а.с.4). Рішенням
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 21
жовтня 2011 року, яке набрало чинності,
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19976 грн. 90
коп. та судові витрати.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526,599 ЦК (п.17 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин»).

За таких обставин вимоги ПАТ
КБ "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості з відповідача
станом на 31 грудня 2013 року є
правомірними та обґрунтованими.

Пунктом 6.6 Умов надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до кредитного договору при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми
позову.

Як свідчить розрахунок
заборгованості за договором
відповідач не надав Банку вчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору.

З розрахунку суми заборгованості
убачається, що станом на 31 грудня 2013
року заборгованість відповідача перед
ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 4158,16
доларів США, з яких:

- 1397 доларів США - заборгованість за
кредитом;

- 1937 доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 822,68 доларів США - заборгованість по
комісії та пені ;

- 2500,24 доларів США - сума за кредитом
задоволена рішенням суду;

Різниця між поточною заборгованістю та
задоволеною раніше судом складає 1657,92
доларів США;

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована
частина);

- 82,90 доларів США - штраф (процентна
складова);

Всього до стягнення підлягає сума
заборгованості по кредиту у розмірі
1772,11 доларів США.

Сторони передбачили у
кредитному договорі відповідальність
позичальника за порушення зобов'язань
у формі неустойки за порушення строків
сплати кредиту та/або процентів за
користування кредитом.

Відмовляючи у
задоволенні позову суд першої
інстанції, у порушення вимог ч.4 ст.10 ЦПК
України не сприяв всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, не
роз'яснив особам, які беруть участь у
справі, їх право щодо надання доказів
на підтвердження своїх доводів, не
попередив про наслідки невчинення
процесуальних дій і прийшов до
передчасного висновку про те, що
позивач не надав суду доказів про
наявність у відповідача
заборгованості за кредитним договором
б/н від 12 грудня 2007 року, окрім
розрахунку заборгованості.

Що стосується кредитного
договору слід зазначити, що відповідач
звернувся до позивача з заявою про
оформлення на своє ім'я кредиту саме
12.12.2007 року, про що свідчить дата,
вказана на заяві, та підпис
відповідача. Позивач на вказаній заяві
поставив дату відкриття рахунку - 27.12.2007
року (а.с.9 зв.). Тому, сам факт описки у
позові, а саме у даті договору, яка
зазначена 12 грудня 2007 року, а не 27
грудня 2007 року, не може бути підставою
для відмови у позовних вимогах з огляду
на те, що до позову додано кредитний
договір б/н від 27.12.2007 року, а також
додано розрахунок заборгованості саме
за цим кредитним договором, який
сумнівів у колегії суддів не викликає.
Крім того, наявність договірних
відносин між сторонами саме за цим
кредитним договором підтверджена
рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 21
жовтня 2011 року, яке набрало чинності, що
відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України
є підставою для звільнення сторін від
доказування, тим паче, що у розрахунку
заборгованості, доданому до позову,
значиться сума заборгованості,
стягнута з відповідача вказаним
судовим рішенням саме за цим кредитним
договором (а.с.7 зв.).

Слід зазначити, що, відмовляючи у
задоволенні позову суд першої
інстанції у порушення вимог п.3 ч.1 ст.215
ЦПК України у мотивувальній частині не
вказав жодної норми матеріального
права, на підставі якої вирішено
справу.

Таким чином, вирішуючи даний спір суд
першої інстанції не застосував норми
матеріального права, порушив норми
процесуального права, що згідно із
ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
з відповідача понесені судові витрати
у справі по сплаті судового збору в
сумі 365 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3, п.4
ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
задовольнити.

Заочне рішення Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 17
березня 2014 року скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 1772,11 (одна тисяча сімсот
сімдесят два) доларів США 11 центів
заборгованості за кредитним договором
без номера від 27 грудня 2007 року, яка
складається з 1657,92 доларів США
заборгованості; 31,29 доларів США штрафу
(фіксована частина); 82,90 доларів США
штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в сумі 365 грн. (триста шістдесят
п'ять грн.) 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: