Справа № 297/436/14-ц
УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного
рішення

"24" квітня 2014 р.
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Берегівського
районного суду від 19.03.2014, у справі за
позовом «Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського
районного суду від 19.03.2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги «Закарпатської
Ощадної Кредитної Спілки» - задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що судом при
розгляді справи не були враховані
певні обставини, які могли б вплинути
на заочне рішення, а саме: в договорі
поруки від 15 серпня 2011 року не
встановлено строку, після якого порука
припиняється. Разом з тим, відповідно
до ст. 252 ЦК України строк визначається
роками, місяцями, тижнями, днями або
годинами. Оскільки строк виконання
зобов'язання встановлено щомісячно, то
відповідно порушення зобов'язання
почалося із 15.10.2011 року. Вимогу №47 про
погашення заборгованості було
надіслано 30 вересня 2013 року, що
становить майже два роки, хоча така
вимога мала бути надіслана в межах
шестимісячного строку. Таким чином,
просить скасувати заочне рішення від
19.03.2014 року та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомили, хоча
про день, час та місце розгляду справи
були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення
заявник посилається на те, що при
винесенні рішення судом не були
враховані певні обставини, які могли б
вплинути на заочне рішення, а саме: в
договорі поруки від 15 серпня 2011 року не
встановлено строку, після якого порука
припиняється. Разом з тим, відповідно
до ст. 252 ЦК України строк визначається
роками, місяцями, тижнями, днями або
годинами. Оскільки строк виконання
зобов'язання встановлено щомісячно, то
відповідно порушення зобов'язання
почалося із 15.10.2011 року. Вимогу №47 про
погашення заборгованості було
надіслано 30 вересня 2013 року, що
становить майже два роки, хоча така
вимога мала бути надіслана в межах
шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причину неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Берегівського
районного суду від 19.03.2014 року за
позовом «Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором -скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 13.05.2014 на 10:00 хв. у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.