22-ц/775/963/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької
області Сорока Г.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 08 квітня 2013 року по справі за
позовом кредитної спілки «Бюджет» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
кредиту та відсотків за користування
кредитом,-

в с т
а н о в и л а :

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 08 квітня 2013 року позов КС
«Бюджет» задоволено.

Із вказаним заочним рішенням не
погодилась відповідачка ОСОБА_1 і 30.05.2014
року подала апеляційну скаргу, яка
надійшла до суду першої інстанції
04.06.2014 року.

11.06.2014 року цивільна справа із
зазначеною апеляційною скаргою
надійшла до апеляційного суду.

Втім, апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Маріуполя Донецької області від
08.04.2013 року не може бути відкрито з
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 232 ЦПК
України заочне рішення суду першої
інстанції може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, тобто шляхом подання
апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно зі ст.228 ЦПК України за письмовою
заявою відповідача заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його
ухвалив, тобто Орджонікідзевським
районним судом м.Маріуполя Донецької
області.

Відповідно до частини 4 ст.231 ЦПК
України відповідачем заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку у разі залишення його
письмової заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення судом, що його
ухвалив.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов'язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватись в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 з заявою про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
08.04.2013 року не зверталася, а одразу
оскаржила заочне рішення суду в
загальному порядку подавши апеляційну
скаргу.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням
відповідачкою порядку оскарження
заочного рішення суду, оскільки вона не
зверталась в установленому законом
порядку з заявою про перегляд заочного
рішення до суду, який ухвалив це заочне
рішення, підстав для відкриття
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою немає, тому, у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

Керуючись 228, 232, 297 ЦПК України,-

у х
в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
08 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя: