overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5458/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014 о 14:10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"24" червня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
“Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача ДП “Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 07.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
“Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

"18" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Універсал банк» до
ОСОБА_1, з участю третьої особи – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про об»єднання в одне провадження Франківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільної справи
№465/10522/13-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, цивільної справи
№465/7833/13-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що позови стосуються однорідних вимог і є пов’язаними між собою.

Заслухавши думку представника позивача, який при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи слід об’єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 465/4314/13-ц за позовом
ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об’єднати в одне провадження з цивільною справою
№465/10522/13-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, цивільною справою
№465/7833/13-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, присвоївши справі єдиний номер № 465/4314/13-ц.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 336/2976/14-ц
Пр. № 2/336/1716/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: 06.06.2014р., 20.06.2014р., однак позивач до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідності з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Щаслива
Справа №464/2644/14-ц пр № 2/464/849/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Однак, при постановленні ухвали суддею у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо найменування сторін, а саме замість
"ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу" помилково зазначено "ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу".

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в вступній та резолютивній частинах ухвали, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи

Керуючись ст.ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали суду від 27.03.2014 року, замість "ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу," правильним вважати
"ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу"

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Бойко О.М.
Справа № 461/5332/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Просто-Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Просто-Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 15:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/395/177/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

19 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
(далі – заявник, позивач, ПАТ «ДЕЛЬТА
БАНК») до ОСОБА_1 (далі – відповідач,
ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 45 хвилин 29 травня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя            - підпис -
ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський
Б.М.

вивчивши матеріали подання
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції- Вітинський Т.М. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1, згідно подання та інших матеріалів проживає за адресою: АДРЕСА_1, подання підлягає поверненню для подачі до належного суду, так як жодні підстави для розгляду даного Франківським районним судом м. Львова відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що подання не підсудне
Франківському районному суду м. Львова, а відтак підлягає поверненню державному виконавцю для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.376 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

подання державного Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції- Вітинський Т.М. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 459/2206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/2206/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді

Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач викликався у судові засідання на 30.05.2014 р. та 23.06.2014 р., однак рекомендовані листи із повідомленнями про вручення повернулись із відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення
– протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад
Справа № 466/2353/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 199, 200 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2014 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти щомісячно в сумі 400 (чотириста) грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 10.04.2014 р. до завершення
ОСОБА_3 навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» на факультеті ІКТА, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/4028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 червня 2014 р.
Шевчен ківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Варшавське-407" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

у с т а н о в и л а :

19.06.2014 року ЛКП "Варшавське-407" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Варшавське-407" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 486/601/14-ц
Провадження № 2/486/374/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі                    -
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови в прийнятті спадщини та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного нотаріуса Южноукраїнської державної нотаріальної контори
Миколаївської області ОСОБА_4

Відповідач підтримала клопотання адвоката.

Позивач не заперечувала проти заявлено клопотання.

Згідно ст. 35 ЦПК України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити в справу як на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та її адвоката дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, якими є визнання недійсною відмови в прийнятті спадщини, посвідченої державним нотаріусом ОСОБА_4, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК
України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити державного нотаріуса
ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного нотаріуса Южноукраїнської державної нотаріальної контори
Миколаївської області ОСОБА_4.

Копію ухвали вручити третій особі.

Зобов'язати третю особу надати для огляду у судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи та спадкову справу для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5