У Х В А Л А

18 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.,

суддів: Коротуна В.М.,
Ступак О.В.,

Попович О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5, про стягнення
коштів по праву спадкування за законом,
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 03
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона та відповідачка ОСОБА_4

є спадкоємцями першої черги за законом
після померлого 20 вересня

2012 року ОСОБА_3, а саме донькою та
дружиною. У встановленому законом
порядку вони звернулися до нотаріуса
із заявами про прийняття спадщини та
кожна з них отримала свідоцтво про
право на спадщину на частину
спадкового майна. Проте, як стало
відомо під час оформлення свідоцтва
про право на спадщину, за життя ОСОБА_3
на підставі договору про медичне
обслуговування сплатив кошти в сумі

45 000 грн. за лікування на рахунок
медичної установи, але після його
смерті на рахунок відповідачки ОСОБА_4
медична установа повернула

42 000 грн. Вважаючи, що повернуті кошти є
також частиною спільної сумісної
власності подружжя та належать до
спадкового майна, просила визнати ці
кошти спадковим майном та стягнути з
ОСОБА_4 14 000 грн. як частину спадкового
майна.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 грудня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 05 березня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено, визнано за ОСОБА_3
право власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3, а саме на
готівкові кошти в сумі 14 000 грн., які
перебувають у володінні ОСОБА_4
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 14 000
грн. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду та залишення
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив із того, що гроші в
сумі 42 000 грн., про включення яких до
спадкового майна та про поділ яких
ставить питання позивачка, не є
спільною сумісною власністю подружжя
та у розумінні ст.ст. 1216, 1218 ЦК України
частиною спадкового майна, оскільки ці
кошти не перебували на розрахунковому
рахунку померлого на час його смерті.
Крім того, вирішення питання про право
власності на спадкове майно належить
до компетенції нотаріуса.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд зазначив, що
кошти, сплачені ОСОБА_3 в сумі 45 000 грн.
за лікування, та кошти в сумі 42 000 грн.,
повернуті після його смерті дружині -
ОСОБА_4, є спільним сумісним майном
подружжя, оскільки вони сплачені самим
ОСОБА_3 за життя шляхом
перерахування з його розрахункового
банківського рахунку, отже його частка
та частка ОСОБА_4 у цих коштах як у
спільному сумісному майні складала по
22 500 грн. Оскільки частина цих коштів
повернута після його смерті дружині
ОСОБА_4 в розмірі 42 000 грн., то
апеляційний суд дійшов висновку, що
половина цих коштів є часткою ОСОБА_3 у
спільному сумісному майні подружжя,
належить до спадкового майна та
підлягає поділу серед спадкоємців.

Проте погодитись із висновками судів
попередніх інстанцій не можна з
наступних підстав.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

При вирішенні спору суд зобов'язаний
прийняти рішення, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Однак вказані вимоги судом апеляційним
судом дотримані не були.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з 22
травня 2008 року.

На підставі договору від 18 вересня 2012
року ОСОБА_3 з особового розрахункового
банківського рахунку знято 45 000 грн. та
оплачено послуги з медичного лікування
у медичному закладі. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер.

У зв'язку із смертю ОСОБА_3 за заявою
ОСОБА_4 від

20 вересня 2012 року кошти в сумі 42 000 грн.
повернуті на її картковий рахунок
(а.с.17).

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є спадкоємцями першої
черги спадкування. Спадкоємець ОСОБА_5
відмовився від своєї частки у спадщині
на користь спадкоємця ОСОБА_3
(позивачки). Спадкоємцями отримані
свідоцтва про право на спадщину

Статтею 1220 ЦК України встановлено, що
часом відкриття спадщини є день смерті
особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Відповідно до ст.ст. 1216 та 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Склад спадщини визначається на момент
смерті особи.

Суд апеляційної інстанції не перевірив
та не з'ясував чи увійшли спірні
грошові кошти до складу спадщини, їх
походження, не перевірили умови
договору за яким ОСОБА_3 перерахував
кошти на своє лікування, в яких
випадках і кому вони підлягають
поверненню.

Керуючись ст. 336, 338 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 03 березня

2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5, про стягнення
коштів по праву спадкування за законом
передати на новий розгляд до
апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.
Дьоміна

Судді:

В.М. Коротун

О.В. Попович

О.В. Ступак

С.П. Штелик