Єдиний унікальний номер 261/870/14вх
Номер провадження 22-ц/775/4312/2014
Головуючий в 1 інстанції - Фунжий О.А.
Доповідач: Принцевська В.П.
апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Виробниче
об'єднання «Конті», відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька, територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області про встановлення
факту нещасного випадку, пов'язаного з
Рішенням Петровського районного
суду м. Донецька від 20 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Виробниче
об'єднання «Конті», відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька, територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області про встановлення
факту нещасного випадку, пов'язаного з
виробництвом - задоволені.

З вказаним рішенням не
погодилось відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька та 17.04.2014 року, тобто
за межами строку передбаченого ч.1 ст. 294
ЦПК України, подало апеляційну скаргу,
яка разом з цивільною справою надійшла
до апеляційного суду Донецької
області.

Апелянт просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
строк пропущено з поважних причин:
після проголошення рішення в судовому
засіданні представник відповідача не
отримав вступну та резолютивну частину
рішення, тому апелянт вчасно не встиг
подати апеляційну скаргу

Враховуючи наведене,
суддя-доповідач вважає причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження - поважними, та строк таким,
що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою
та змістом відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Задовольнити заяву відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька про поновлення
строку для апеляційного оскарження
рішення суду.

Поновити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька строк для
апеляційного оскарження рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Виробниче
об'єднання «Конті», відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька, територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області про встановлення
факту нещасного випадку, пов'язаного з
виробництвом.

Копію апеляційної скарги
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Строк, протягом якого можуть бути
подані заперечення на апеляційну
скаргу, встановити до 29 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська