справа 278/2365/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки в натурі із спільного
майна, третя особа Станишівська
сільська рада Житомирського району
Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши вказану заяву разом з
додатками приходжу до висновку про
необхідність залишення на даний момент
такої заяви без руху виходячи з
наступного.

У поданій заяві позивач, зокрема,
просить суд відстрочити їй сплату
судового збору з огляду на те, що вона
проживає в сільській місцевості,
основним видом доходів є лише пенсія, а
необхідність звернення до суду виникла
через небажання відповідача
врегулювати спір в досудовому порядку.

Однак, в даному випадку дані доводи
судом не беруться до уваги з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Проте, суд акцентує увагу позивача на
той факт, що у клопотанні про
відстрочення (розстрочення) сплати
збору сторона повинна навести
обставини, які свідчать про її
незадовільне (скрутне) матеріальне
становище та подати суду відповідні
докази. Такими доказами можуть бути
документи про рівень доходу позивача;
документи про заборгованість перед
іншими особами, наприклад, за
комунальні послуги; документи про
стягнення заборгованості з позивача в
межах виконавчого провадження;
документи про наявність утриманців
тощо.

Отже, жодних доказів, при наявності
яких суд мав би змогу відстрочити
сплату судових витрат, позивач суду не
надала.

Також, слід звернути увагу на те, що
позивачем не надано до суду документів
з нормативної грошової оцінки спірного
житлового будинку, в залежності від
розміру якої останній і слід було
визначити суму необхідних до сплати
судових витрат, передуючи заявленню
клопотання про розстрочення сплати
судових витрат. Заявлена позивачем
вимога про виділення частки із
спільного майна в натурі являється
вимогою майнового характеру. В свою
чергу, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про
судовий збір" за вимогу майнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
в натурі із спільного майна, третя
особа Станишівська сільська рада
Житомирського району Житомирської
області залишити без руху надавши
строк п'ять днів з дня отримання копії
такої ухвали для усунення недоліків
зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не
усунення зазначених недоліків заява
вважається не поданою та повертається
адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян