overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1464/2014
Справа № 641/2075/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент - банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 21158,06 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 24 березня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 24 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/164/2014
Справа № 641/9336/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, заборгованість за договором позики у розмірі 39 033 (тридцять дев'ять тисяч тридцять три) долари США 12 центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, заборгованість за договором позики у розмірі 25 516 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) доларів США 61 центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, заборгованість за договором позики у розмірі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) Євро 92 центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, заборгованість за договором позики у розмірі 1 719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять)грн. 01 коп.

В інший частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 1 618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 1 271 (одна тисяча двісті сімдесят одну) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
справа № 619/2765/14-ц провадження 2-н/619/426/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу , тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Пров. № 2/646/1177/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року

м. Харків

13 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача – ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 002-20009-290911 від 29.09.2011 року, яка станом на 08.04.2014 року складає 1808,76 (одна тисяча вісімсот вісім гривень 76 копійок) грн. та покласти на ОСОБА_1 обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ), у розмірі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин, 20 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Д. Прошутя
Справа № 303/3743/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ 24 червня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2452 гривень 73 копійки та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Типового договору
№ 7031 від 12 грудня 2006 року укладеного між ВАТ "Закарпатгаз" Мукачівська філія та ОСОБА_1 про надання послуг з постачання природного газу, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, за адресою АДРЕСА_1,
Мукачівського району, а боржник
(споживач) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" становить 2452
(дві тисячі чотириста п'ятдесят дві)
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", що знаходиться за адресою: м.Мукачево,
"Державний Ощадний банк України", МФО спожитий природний газ в сумі 2452 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дві) гривні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", що знаходиться за адресою: м.Мукачево,
"Надра", м.Київ, Центр, МФО 380764) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Дата документу 24.06.2014
Справа N 320/6185/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

23 червня 2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, повернути матеріали справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - повернути позивачу.

Повернути позивачу копії документів, які були додані до позову.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Дата документу 11.06.2014
Справа № 334/4232/14-ц
Провадження № 2-с/334/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, від 15.04.2014 року про солідарне стягнення з них на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 3525,02 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, від 15.04.2014 року про солідарне стягнення з них на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 3525,02 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн., до розгляду.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 09.30 год., 17 червня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубина Л. А.
справа № 619/2732/14-ц провадження 2-н/619/412/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
справа № 619/2756/14-ц провадження 2-н/619/419/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 149/1629/14-ц
Провадження №2/149/596/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.06.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1765/14-ц провадження № 2/632/642/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 р.

м.
Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н
О В И В:

24.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 628/1560/14-ц
Провадження № 2/628/763/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 р. м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова
А.В.,

за участю секретаря - Борщовій
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Курилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) площею 5, 92 га, сертифікат серії номер 0113576, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Курилівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області та житловий будинок що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області площею 0,15 га, які належать
ОСОБА_2 на підставі сертифікату серія
ХР №0113576, довідки, виданої Курилівською сільською радою Куп'янського району
Харківської області від 15.06.2011 року за
№1167 та довідки виданої Курилівською сільською радою Куп'янського району
Харківської області від 07.11.2013 року за
№3148 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Курилівську сільську раду Куп'янського району
Харківської області надати дозвіл
ОСОБА_1 на виговлення технічної документації землеустрою до встановлення меж присадибної земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на території Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області для присвоєння кадастрового номеру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

А.В.Литвинов
Справа № 628/1635/14-ц
Провадження №2/628/796/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 червня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в квартирі, яка належить на праві спільної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в квартирі, яка належить на праві спільної власності призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6
Будинку правосуддя м. Куп'янська на 14.15 годину 03 липня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов