Справа №359/377/14-ц
Провадження №2/359/566/2014
8 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,
В січні 2014 року ТОВ «Українська боргова
компанія» звернулась до суду з
вказаним позовом та обґрунтовує його
тим, що 17 лютого 2012 року відповідач
уклав з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» кредитний договір, за яким ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у
зобов'язався щомісячно до 16 лютого 2017
року повертати кредит по частинам та
сплачувати відсотки за користування
ним у розмірі 31% річних. В той же день
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»
гривень. 30 серпня 2013 року ПАТ «Дочірній
банк Сбербанку Росії» уклав з ТОВ
«АНСУ» договір факторингу, за яким ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
зобов'язався відступити ТОВ «АНСУ»
право вимоги до відповідача за
кредитним договором. В той же день вони
склали та підписали акт підтверд-ження
приймання-передачі прав. У такий спосіб
до ТОВ «АНСУ» перейшло право вимоги до
ОСОБА_2 за кредитним договором. Крім
того, 30 серпня 2013 року ТОВ «АНСУ» уклало
з позивачем договір відступлення права
вимоги, за яким ТОВ «АНСУ»
зобов'язалось від-ступити ТОВ
«Українська боргова компанія» право
вимоги до відповідача за кредитним
договором. В той же день вони склали та
підписали акт підтвердження
приймання-передачі прав. У такий спосіб
до позивача перейшло право вимоги до
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Відповідач не виконував грошові
зобов'язання. Тому у позивача виникло
право вимагати від ОСОБА_2 достроково
погасити борг по поверненню кредиту у
розмірі 9917 гривень 44 копійок та борг по
сплаті відсотків за користування ним у
розмірі 4534 гривень 43 копійок. Загальний
розмір боргу за кредитним договором
не повертає борг за кредитним
договором. Тому ТОВ «Українська
боргова ком-панія» просить стягнути зі
ОСОБА_2 борг за кредитним договором у
У судовому засіданні представник
позивача Олійник А.О. підтримує позов
та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання.
Він завчасно у встановленому порядку
був повідомлений про час та місце
розгляду цивільної справи. Ця
обставина підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення судової повістки (а.с.70).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заоч-ного розгляду
цивільної справи у відсутності
Вислухавши пояснення представника
позивача Олійник А.О. та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до таких
Встановлено, що 17 лютого 2012 року ОСОБА_2
уклав з ПАТ «Дочірній банк Сбер-банку
Росії» кредитний договір (а.с.5-15), за
яким ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» зобов'язався надати відповідачу
зобов'язав-ся щомісячно до 16 лютого 2017
року повертати кредит по частинам та
сплачувати відсотки за користування
ним у розмірі 31% річних.
В той же день ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» видав відповідачу
обставина підтверджується копією
меморіального ордеру (а.с.74) та випискою
по особовому рахунку (а.с.75-120).
30 серпня 2013 року ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» уклав з ТОВ «АНСУ»
дого-вір факторингу (а.с.121-130), за яким
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»
зобов'язався від-ступити ТОВ «АНСУ»
право вимоги до відповідача за
кредитним договором. В той же день вони
склали та підписали акт підтвердження
приймання-передачі прав (а.с.157). У такий
спо-сіб до ТОВ «АНСУ» перейшло право
вимоги до ОСОБА_2 за кредитним
Крім того, 30 серпня 2013 року ТОВ «АНСУ»
уклало з позивачем договір
відступлення права вимоги (а.с.159-169), за
яким ТОВ «АНСУ» зобов'язалось
відступити ТОВ «Україн-ська боргова
компанія» право вимоги до відповідача
за кредитним договором. В той же день
вони склали та підписали акт
підтвердження приймання-передачі прав
(а.с.187). У такий спо-сіб до позивача
перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за
кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
пози-чальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кре-диту, що залишилась, та
Встановлено, що відповідач неналежним
чином виконував грошові зобов'язання,
тому у позивача виникло право вимагати
від ОСОБА_2 достроково погасити борг по
повер-ненню кредиту у розмірі 9917
гривень 44 копійок та борг по сплаті
відсотків за користування ним у
розмірі 4534 гривень 43 копійок. Загальний
розмір боргу за кредитним договором
підтверджуються письмовими
розрахунками (а.с.3, 16).
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідач добровільно повернув борг
за кредитним договором.
Суд вважає, що для відновлення
порушеного права зі ОСОБА_2 на користь
позива-ча належить стягнути борг за
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь ТОВ
«Українська боргова компанія» слід
стягнути витрати на оплату судового
збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись ч.2 ст.1050 ЦК України, п.2 ч.1
ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 218, ч.1 ст.224
ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відпо-відальністю «Українська боргова
компанія» борг за кредитним договором
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протя-гом 10 днів з дня оголошення
судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду