overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/881/14-ц

2-о/643/111/14

24.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А., народних засідателів -
Андросової Л.В., Костіної Л.М., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Харківської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Луцьк
Волинської області, та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Бондури Гайсинського району Вінницької області, опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луцьк
Волинської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.

Народні засідателі
Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
Справа № 642/3685/14-ц
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л. О. Іванісова
Провадження №6/761/1419/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 11 червня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 19 червня 2014 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом статті 389-8 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Як вбачається із заяви, вона подана без додержання вимог статті 389-8 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 4 статті 389-8
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - повернути Заявнику, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/11206/13-ц

2/643/272/14

05.06.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова
Д.А., за участю секретаря Гущиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, КП «Жилкомсервіс», третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування в квартирі АДРЕСА_1, житлову кімнату № 4 площею 13,3 кв. і житлову кімнату № 3 площею 14,6 кв.м. та змінити договір найму вказаної квартири, визнавши ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, наймачем житлової кімнати № 4 площею 13,3 кв. та житлової кімнати № 3 площею 14,6 кв.м. у вказаній квартирі з укладенням з ним окремого договору найму житлової кімнати № 4 площею 13,3 кв. та житлової кімнати № 3 площею 14,6 кв.м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1.

Житлову кімнату № 2 площею 15, 9 кв.м., що розташована в квартирі
АДРЕСА_1, залишити в користуванні
ОСОБА_4.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 кухню № 7 площею 7,0 кв.м., коридор
№ 1 площею 9,0 кв.м., ванну № 8 площею 2,1 кв.м., вбиральню № 9 площею 1,1 кв.м., кладову № 5 площею 0,2 кв.м., кладову № 6 площею 0,4 кв.м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/4445/13-ц

2/643/140/14

04.06.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гущиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про перерозподіл ідеальних часток, визначення порядку користування квартирою, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Перерозподілити частки співвласників квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з перерозподілом часток припинити право власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на 1/4
(одну четверту) частину квартири
АДРЕСА_1, кожного.

У зв'язку з перерозподілом часток визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право спільної сумісної власності на 756/1000 (сімсот п'ятдесят шість тисячних) частин квартири
АДРЕСА_1.

У зв'язку з перерозподілом часток визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право власності на 244/1000
(двісті сорок чотири тисячних) частин квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, грошові кошти в розмірі 2528,00 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень) в якості компенсації вартості 6/1000 частин квартири АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільне користування в квартирі
АДРЕСА_1, житлову кімнату № "8" площею 18,7 кв.м., житлову кімнату № "9" площею 7,5 кв.м., житлову кімнату № "10" площею 9,5 кв.м., балкон площею 1,3 кв.м., вбудовану шафу № "2" площею 1,0 кв.м.

Визначити ОСОБА_4 у користування в квартирі АДРЕСА_1, житлову кімнату № "6" площею 11,5 кв.м., вбудовану шафу № "7" площею 0,8 кв.м.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, коридор № "1" площею 10,0 кв.м., вбиральню № "3" площею 1,1 кв.м., ванну № "4" площею 2,0 кв.м., кухню №
"5" площею 6,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.
Номер провадження 2-во/754/76/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради»,

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної в зазначенні адреси боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м.
Києва віл 21.10.2013 року № 754/17707/13-ц виданого за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги в частині зазначення адреси боржника «пр.
Маяковського, 8-б» на «пр. Маяковського, 8-в».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання умови кредитного договору, як несправедливої,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 22 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 630/456/14-ц
Провадження № 2/630/225/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 листопада 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 757, та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 18 серпня 2014 року о 12.00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 758/2965/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокурор Подільського району м.
Києва, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України.

Згідно рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді 27.05.2014 року та 03.06.2014 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивачка не усунула.

Оскільки позивачем недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокурор
Подільського району м. Києва, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 645/2042/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткінг" про стягнення грошових коштів,

встановив:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткінг" на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткінг" від 18 листопада 2013 року у розмірі 136 709,56 грн.
(сто тридцять шість тисяч сімсот дев"ять гривень п"ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткінг" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 367,10 грн. (одна тисяча триста шістдесят сім гривень десять копійок), по 683,55 грн. (шістсот вісімдесят три гривні п"ятдесят п"ять копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя:
Справа № 635/3040/14-ц
Провадження № 2/635/1729/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитною лінією у розмірі 8460,65 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 05 травня 2014 року о 10 годин 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна