overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4356/14-ц
Провадження № 2-н/591/971/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 21116965 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Осоївка, Краснопільського району, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1669 гривень 96 копійок, за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осоївка, Краснопільського району, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 21116965, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1669 гривень 96 копійок, за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2014 року та 121 гривню 80 копійок судового збору, а всього: 1791
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2609/14-ц
Провадження № 2/553/979/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності..

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» та Виконавчий комітет Ленінської районної у м.
Полтаві ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» та Виконавчий комітет Ленінської районної у м.
Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 491/591/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Скуртов М. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Імекс банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої
Ананьївським районним сектором
Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по
Ананьївському району Одеської області не значиться.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що позивачем не зазначено жодних підстав звернення до Ананьївського районного суду з цим позовом, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І.
Скуртов
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2099/14-ц
Провадження № 2/505/1156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.05.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 05.06.2014 року на 11 годину 30 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/6249/13-ц
Провадження № 2-о/505/14/2014
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа
Борщівська сільська рада Котовського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа
Борщівська сільська рада Котовського району Одеської області.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2014 року провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа
Борщівська сільська рада Котовського району Одеської області було зупинено, до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якої доручено Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1.

22.04.2014 року з Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 165 від 09ю04ю2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа
Борщівська сільська рада Котовського району Одеської області.

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко Н.В.
пр. № 2/759/4159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 стягнення боргу за договором позики визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
№ рядка справа № 732/1012/14 провадження № 2/732/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городнянського району
Чернігівської області Герасименко П.В. 16.06.2014 року звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить суд розірвати кредитний договір від 30.06.2000 року № 4-а зі змінами, внесеними
Додатковою угодою від 12.04.2001 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та
ОСОБА_1, а також стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( розрахунковий рахунок 901 у
Київській міській філії АКБ
Укрсоцбанк, код 24843476, МФО 322012 ) заборгованість зі сплати кредиту в сумі 15495,90 грн. ( п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень дев'яносто копійок ), та судові витрати віднести на рахунок відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи на 02 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
номер справи 711/3624/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 травня 2014 року
Провадження № 2-н/711/640/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 6982, 35 грн. відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Енергобанк» м. Київ, Код ,МФО 300272 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6982, 35 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Енергобанк» м. Київ, Код ,МФО 300272 судовий збір в сумі 121, 80 (сто двадцять одна ) грн. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили за заявою видати
Суддя
Справа № 523/9184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 279-280, ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 25 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Справа розглядатиметься в складі судді
Бабакова В.П. та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ рядка справа № 732/1015/14 провадження № 2/732/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ‹‹Дельта
Банк›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ПАТ ‹‹Дельта
Банк›› на підставі довіреності від 06.02.2014 року, в інтересах позивача звернувся в суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН – НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта
Банк›› ( р/р 0761, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1657,40 ( одна тисяча шістсот п’ятдесят сім гривень 40 копійок ) грн., а також покласти на
ОСОБА_1 обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ
‹‹Дельта Банк›› ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ), у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ‹‹Дельта
Банк›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи на 02 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Лиманська
№ рядка статзвіту 4 справа №732/1068/14 провадження №2/732/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 до Тупичівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та
Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреностей та в інтересах позивачів звернувсь до суду з позовом до Тупичівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних долях по 1/5 частині кожному позивачу.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до
Тупичівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та
Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 р. о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 640/9389/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 11-15 годину 18 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 591/4500/14-ц
Провадження № 2-н/591/1040/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: про видачу наказу про стягнення з
Сумського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, юридична адреса: м. Суми вул.
Райффайзен банк Аваль м. Суми, МФО 380805, заборгованість по заробітній платі, яка станом на 30 квітня 2014р. складає 4862
Керуючись ст.115-116 КЗпП України, ст.ст. 102,
Стягнути з Сумського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих, юридична адреса: м. Суми вул. Кузнечна, 8,
Аваль м. Суми, МФО 380805, ОКПО 03967913 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі яка станом на 30 квітня 2014р. складає 4862
Стягнути з Сумського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих, юридична адреса: м. Суми вул. Кузнечна, 8,
Аваль м. Суми, МФО 380805, ОКПО 03967913 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки