overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Мамедової Л.М.

при секретарі
Савченко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Дзержинського міського суду від 17 вересня 2013 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру за адресою: м.Дзержинськ, вул.Свердлова, 24/12 в порядку спадкування, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 18 січня 2012 року.

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 17 вересня 2013 року шляхом вказівки індивідуальних позначень квартири, на яку визнається право власності та її загальної та житлової площі.

Згідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому рішенні від 17 вересня 2013 року судом розглянуто усі позовні вимоги позивача, окрім вказівки індивідуальних позначень квартири, на яку визнається право власності та її загальної та житлової площі.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню, а рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року роз’ясненню.

Керуючись ст.221, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Зазначити індивідуальні позначення квартири, на яку визнається право власності та її загальну та житлову площу наступним чином: Донецька область, місто Дзержинськ, вулиця
Свердлова, будинок 24 (двадцять чотири), квартира 12 (дванадцять), загальною площею 50,03 кв.м., житловою площею 27,7кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 264/4977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л.
Харитонова
Справа № 264/4980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1, Вітковської любові Олексіївни,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1, Вітковської любові Олексіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л.
Харитонова
Справа № 264/4963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л.
Харитонова
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, - заборгованість за використаний природний газ в сумі 1739,70 гривень; - інфляційні нарахування в розмірі - 3% річних в розмірі 38,77 гривні; - судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 1907,29 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву
ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109
ЦПК України заява підсудна
Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/426/2014 за заявою ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/3783/14-ц
Провадження № 2с/254/94/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2н/254/182/2014 від 11 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 формою ст. 105 ЦК України.
Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2н/254/182/2014 від 11 лютого 2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 13.00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__ 02 червня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______ розглянув заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1__________________ місце проживання або місце знаходження на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_____________
Новгородське, вул. Артема, 1,
Банк» МФО 300614,ОКПО 31459617________
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість в сумі 977 (дев'ятсот сімдесят сім) грн. 54 коп._________________ суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2, вул.Маяковського, 4/52
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 06 червня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 06 червня 2014 року (сторонам). заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/770/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №242/2054/14-ц
Провадження №2/242/665/14
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області про включення часу відбуття покарання до трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 16.06.2014 року до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про включення часу відбуття покарання до трудового стажу.

26.06.2014 року від позивача надійшла заява, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з’явилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про включення часу відбуття покарання до трудового стажу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області про включення часу відбуття покарання до трудового стажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__ 02 червня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______ розглянув заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1____________________ місце проживання або місце знаходження на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_____________
Новгородське, вул. Артема, 1, пр________ 300614,ОКПО 31459617________ (повне ім'я
(найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 6011 (шість тисяч одинадцять) грн. 66 коп._______________ суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/225/534/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

02 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Савченко О.О., за участю третьої особи Філії «Техноком» ПП
«ІРД», представника відповідача
ОСОБА_1розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В И Р І Ш И
В:

Позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання з урахуванням сум інфляції та 3% річних в розмірі 8855 /вісім тисяч вісімсот п'ятдесят пять/ грн. 53 коп. а також судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/2727/14

251/4904/14-ц

про відкриття наказного провадження

26.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник є споживачем електричної енергії за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника вартість наданих послуг з електропостачання, судові витрати.

За змістом заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу, а також, додані документи, які підтверджують сплату судового збору, внаслідок чого, наявні підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 98,99,100 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/4311/14-ц районний суд м. Донецька 26 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги зв'язку, на підставі ст.ст. 214, 525, 526, 546, 549 ЦК України, та ст. ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», розташованого за п/р 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» заборгованість за послуги зв'язку 3544 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», розташованого за п/р 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
№ 252/3024/14-ц
Справа № 2-н/252/1677/14 20 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради «про видачу судового
Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 1136,34 грн., 3% річних у розмірі 5,57 грн., інфляційні нарахування в розмірі 15,72 грн., а також судового збору у розмірі
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.102 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 1136,34 грн., 3% річних у розмірі 5,57 грн., інфляційні нарахування в розмірі 15,72 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Справа № 246/648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в
Тельманівському районі про встановлення факту який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту який має юридичне значення,

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в
Тельманівському районі про встановлення факту який має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 09:10 годину у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу” в особі
Дзержинського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 821 грн. 59 коп.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки за відомостями адресно – довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою: м. Дзержинськ, вул.Тоболенко, 30, тобто не за адресою, вказаною в заяві.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
“Компанія “Вода Донбасу” в особі
Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП“Компанія “Вода Донбасу” за адресою: 85206, м. Дзержинськ, вул.Дзержинського, 65.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/755/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиту але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК
України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", юридична заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 7603,23 грн. на управління АТ «Ощадбанку», МФО 335106, розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
НП Маріупольський РЕМ ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова