overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2014
Справа № 2-374/12
Провадження № 2/320/2/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Леонтієвича, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, за участю третьої особи: ОСОБА_20, КП “ММБТІ” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ольвія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Леонтієвича, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, за участю третьої особи: ОСОБА_20, КП
“ММБТІ” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

10.06.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_21, згідно якої відповідач ОСОБА_6 померла 30.10.2010 року. На даний час спадкове майно в установленому законом порядку не прийнято спадкоємцями за законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно зупинити провадженням, так як згідно ст. 201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Леонтієвича, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, за участю третьої особи: ОСОБА_20, КП “ММБТІ” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності – зупинити провадженням до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

ОСОБА_22
Провадження №2/447/711/14 Справа №447/1838/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 14:00 год 08.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 456/1763/14-ц
Провадження № 2/456/1177/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло

Встано вив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвали в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 05» червня 2014 року на __12_год.
_30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 152/984/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді – заінтересованої особи – заінтересованої особи
–                    ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи –
Слободо-Шаргородська сільська рада
Шаргородського району Вінницької у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.
Представник заінтересованої особи
Слободо-Шаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області – ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1, посилаючись, зокрема, на те, що покійний ОСОБА_4 дійсно був рідним
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись, зокрема, на те, що він є сином покійного
ОСОБА_4, який за життя визнавав заявника своєю рідною дочкою.
Під час судового розгляду судом встановлено, що окрім заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3 спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 також є його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6, проте останні не були зазначені заявником як заінтересовані особи у цій справі.
Отже, з метою всебічного та об’єктивного розгляду цієї справи, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід залучити як заінтересованих осіб.
Окрім того, на думку суду від
Шаргородської державної нотаріальної контори належить витребувати копію спадкової справи до майна померлого
Керуючись ст.ст. 26, 208-210, 235 ЦПК України, суд
Слобода-Шаргородська, Шаргородський р-н, Вінницька обл., вул. Піонерська, 16) заінтересованих осіб.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 05 серпня 2014 року.
Зобов’язати Шаргородську державну нотаріальну контору до 05.08.2014 року через канцелярію суду надати копію спадкової справи до майна померлого 05.04.2014 року ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа №: 398/8775/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді – Нероди Л.М., секретарі – Гриценка Д.С., розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково щодо стягнення аліментів.
У заяві вказує, що у заочному рішенні допущена описка та вказано рік повноліття дитини – 16.11.2024, а необхідно 09.03.2031 рік та при видачі виконавчого листа також допущена помилка.
Сторони у судове засідання не з’явився, причини неявки не відомі.
У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.
Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви та свідоцтва про народження, вбачається, що ОСОБА_3 народився 09.03.2013 року.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 народився 09.03.2013 року досягне повноліття 09.03.2031 року.
Таким чином, заява підлягає задоволенню та виправленню помилки у
Керуючись ст. 369 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
Виправити помилки у виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року у справі за яким позовні ОСОБА_1 задоволено частково.
Вказати, що стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти для утримання сина ОСОБА_4, 09.03.2013 року у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно починаючи з 07.06.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.03.2031
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/578/14-ц
Провадження №2/319/183/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області (далі –
Комиш-Зорянська селищна рада), третя особа – Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі – нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом і прохає встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2, який помер 03 липня 2013 року. Останній за життя мав у власності житловий будинок, а тому ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата. Разом з тим, ОСОБА_1 не мав оригіналу свідоцтва про смерть спадкодавця, у зв’язку з чим витратив значний час для повторного отримання цього документа, внаслідок чого пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що за наведених обставин він пропустив строк для вступу у спадщину з поважної причини, а тому вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комиш-Зорянської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, третя особа – Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.          Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 03 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          У попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників Комиш-Зорянської селищної ради і нотаріальної контори.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Справа №: 398/8775/13-цУХВАЛА
"10" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської судді – Нероди Л.М., секретарі – Гриценка Д.С., розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково щодо стягнення аліментів.
У заяві вказує, що у заочному рішенні допущена описка та вказано рік повноліття дитини – 16.11.2024, а необхідно
Сторони у судове засідання не з’явився, причини неявки не відомі.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення
Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви та свідоцтва про народження, вбачається, що ОСОБА_3 народився 09.03.2013 року.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 народився 09.03.2013 року досягне повноліття 09.03.2031 року.
Таким чином, заява підлягає задоволенню та виправленню описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
Виправити описку у заочному рішенні
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вказати у заочному рішенні, що стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти для утримання сина ОСОБА_4, 09.03.2013 року у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно починаючи з 07.06.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.03.2031
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Провадження №2/447/710/14 Справа №447/1837/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 08.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 712/6745/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 08-45 год. 20 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Провадження №2/447/716/14 Справа №447/1845/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 15:00 год 08.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 456/1627/14-ц
Провадження № 2/456/1128/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стрілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 19» травня 2014 року на __11_год.
_00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 456/2009/14-ц
Провадження № 2/456/1257/2014
У х в а л а

22 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін МП Пром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відпускні, визнання незаконним наказу та стягнення штрафу у вигляді компенсації, суддя

Встановив:

20 травня 2014 року в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та відпускні, визнати незаконним наказ від 28 листопада 2013 року про припинення трудового договору та зобов'язати відповідача видати йому під розписку новий наказ про звільнення з роботи з 12 вересня 2013 р. за ст. 43-1 КЗпП, а також стягнути на його користь на підставі п.6.3 трудового контракту штраф у вигляді грошової компенсації у стошестидесяти кратному розмірі від суми посадового окладу на загальну суму 200000 грн. Дана позовна заява не відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу необхідно:

Визначити ціну позову по заробітній платі, оскільки просить визначення суми стягнення відкласти до отримання у відповідача розрахунку;

Позивач просить визнати незаконним наказ від 28 листопада 2013 р., але не просить поновити його на роботі;

Вимоги трудового контракту від 28 листопада 2012 року п. 6.3 вказують штраф у вигляді грошової компенсації у стошестидести кратному розмірі, а сам позивач просить просить відкласти до отримання повного розрахунку;

Вимоги ст. 110 ч.1 ЦПК України передбачає позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому слід позивачу визначити підсудність даної справи інші докази для об'єктивного вирішення даного спору;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін МП
Пром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відпускні, визнання незаконним наказу та стягнення штрафу у вигляді компенсації залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не довше 20 червня 2014 року для виправлення недоліків, інакше заява буде вважатися не поданою і повернена позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Пак
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року у цій справі задовольнити.

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: