overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1256/14-ц

провадження № 2/0285/623/14

28 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників квартир
«Мікрорайон «Зелені» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява об'єднання співвласників квартир «Мікрорайон «Зелені», в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по несплаті за експлуатаційні витрати по утриманню будинку в сумі 2 877,81 грн. 81 коп., 232,49 грн. інфляційних, та 137, 59 грн. - три проценти річних; стягнути з відповідача на свою користь 200,00 грн. витрат, пов'язаних з отриманням правової допомоги та судові витрати, пов'язані з подачею вказаної позовної заяви.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

В позовній заяві позивачем зазначено об'єднання співвласників квартир
«Мікрорайон «Зелені».

В той же час з інших доданих до позовної заяви матеріалів, зокрема копії статуту, копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, довідки № 295 від 10.12.2013 року тощо, вбачається, що позовні вимоги фактично заявлені в інтересах юридичної особи з іншою назвою - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон
«Зелені».

Позовна заява підписана невідомою особою із застереженням замість керуючого ОСББ «Мікрорайон «Зелені».
До позовної заяви не долучено копії довіреності або іншого представницького документа, який би дозволив ідентифікувати цю особу та визначити обсяг її цивільної дієздатності в частині підписання та подання до суду позову в інтересах позивача.

Таким чином, позовна заява об'єднання співвласників квартир «Мікрорайон
«Зелені» є такою, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ч. 4 ст. 121 ЦПК України зазначає, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об'єднання співвласників квартир «Мікрорайон
«Зелені» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території - повернути заявнику з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/285/14-ц

провадження № 2-д/0285/2/14

01 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський судове доручення Бородянського районного суду Київської області у справі за позовом прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

встановив:

22.01.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло судове доручення на відібрання пояснень від відповідача ОСОБА_1 та вручення їй копії документів.

Новоград-Волинським міськрайонним судом неодноразово викликалася ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні та надання копії паспорту та ідентифікаційного коду. Так, ОСОБА_1 викликалася рекомендованими листами до суду на 04.02.2014 року, 13.02.2014 року та 28.02.2014 року. Однак, у судові засідання
ОСОБА_1 не з'являлася, копії паспорту та ідентифікаційного коду до суду не надіслала, крім цього, особисто не отримувала зазначені виклики, вказані виклики отримувала її сестра.

Вищевказане унеможливлює виконати
Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області судове доручення Бородянського районного суду Київської області.

Однак, ОСОБА_1 особисто було отримано лист з доданою копію позовної заяви прокурора Бородянського району
Київської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути до Бородянського району
Київської області судове доручення у справі за позовом прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки без виконання в частині витребування копії паспорта та надання пояснень на поставлені у дорученні питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1308/14-ц

провадження у справі № 2/0285/638/14

01 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ПАТ
"Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільнені.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/1046/14-ц провадження у справі 2-н/0285/74/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М,, розглянувши заяву ОСББ "Звягель"до про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоград-Волинський,, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Звягель", що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 8а, м. Новоград-Волинський, код 35375714, заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 1793(одна тисяча сімсот 2. Стягнути з боржника на користь
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Звягель" судовий збір в сумі 121(сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1430/14-ц

провадження у справі № 2/0285/688/14

10 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України запозовною заявою ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району, начальника
Новоград-Волинського гарнізону про забезпечення житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району, начальника
Новоград-Волинського гарнізону про забезпечення житловим приміщенням.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/705/14-ц

пр. № 2/759/1816/14

27 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (серія паспорту
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № SAMDN1725 від 27.09.2004 року у розмірі 23 306 грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 233 грн. 06 коп., а всього підлягає стягненню 23 539
(двадцять три тисячі п»ятсот тридцять дев»ять) грн. 36 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
справа 278/1779/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:00 годин 19 травня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 0616/4224/12

провадження у справі № 2/0285/134/14

03 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою № 0616/4224/12 від 16.12.2013 року у судовому засіданні справа була зупинена за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 285/5951/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Фідобанк", приватного нотаріуса
Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування
Новоград-Волинської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

02.04.2014 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Фідобанк» Рябчун О.Д. про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Фідобанк", приватного нотаріуса
Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування
Новоград-Волинської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним у справі № 285/595/13 було залишено без розгляду, тому обставини, які викликали зупинення справи усунуті, і є всі підстави для відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 0616/4224/12 за позовною заявою ПАТ «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації - відновити.

Призначити судове засідання на 21.04.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 2-1536/12
Головуючий у 1-й інст. Куліченко М.В.
Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення районного суду,
ОСОБА_1 посилався на те, що копію рішення отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 01.04.2014р. (а.с. 25)

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 січня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1408/14-ц

провадження у справі № 2/0285/675/14

09 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ДТГО "Південно-західна залізниця", відокремлений підрозділ "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_3 до
ДТГО "Південно-західна залізниця", відокремлений підрозділ "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про поновлення на роботі.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Коцюба
Провадження № 2/537/453/2014
Справа № 537/1256/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Тетяни Олександрівни,
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до державного нотаріуса першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

В судовому засідання пуредставник позивача подала суду заяву про залишення позовної заяви до державного нотаріуса першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача державного нотаріуса першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Тетяни Олександрівни,
ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя: