Провадження № 2/463/1228/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 червня 2014 року Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Львівського
комунального підприємства «№ 503» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
утриманню і обслуговуваннню житлового
будинку та за централізоване
теплопостачання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по утриманню і
обслуговуваннню житлового будинку та
за централізоване теплопостачання.

Від відповідача ОСОБА_2 11 червня 2014 року
поступив зустрічний позов до
Львівського комунального підприємства
«№ 503», виконавчого комітету
Львівської міської ради про
зобов’язання укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг у
відповідності до вимог чинного
законодавства України, скасування
тарифів на складову по послугах з
утримання будинків і прибудинкових
територій, та просить суд вирішити
питання про прийняття зустрічного
позову.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
з’ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об’єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи,
пред’явлені первісний та зустрічний
позови виникають з одних
правовідносин, взаємопов’язані,
стосуються одного предмету спору,
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Окрім
цього, розгляд справи по суті не
розпочато, докази не досліджено,
учасники процесу по заявах одні і ті ж,
тому вимоги можуть бути без утруднення
розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що спільний розгляд обидвох
вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до Львівського комунального
підприємства «№ 503», виконавчого
комітету Львівської міської ради про
зобов’язання укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг у
відповідності до вимог чинного
законодавства України, скасування
тарифів на складову по послугах з
утримання будинків і прибудинкових
територій та об’єднати в одне
провадження з первісним позовом
Львівського комунального підприємства
«№ 503» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по утриманню і
обслуговуваннню житлового будинку та
за централізоване теплопостачання.

Надати учасникам процесу
копію зустрічної позовної заяви та
запропонувати подати свої заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала є остаточною та не
може бути оскаржена в апеляційному
порядку.

Суддя

Грицко Р. Р.