overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/2658/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 26
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Однак в порушення зазначених вимог закону з апеляційної скарги не вбачається саме яке судове рішення оскаржується, зазначено лише , що оскаржується ухвала про відкриття провадження без зазначення дати її постановлення.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України
"Про судовий збір".

.

Ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Однак відповідно до матеріалів справи копія ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянтові за адресою вказаною в апеляційній скарзі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
ОСОБА_2 отримав 29 березня 2014 року, а отже останнім днем для усунення зазначених недоліків було 02 квітня 2014 року.

Проте, станом на 10 квітня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не виправлені, апелянтом не сплачено судовий збір та не усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області
О.П. Коцюрба
Справа №
Провадження № 2-о/526/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. розглянувши заяву прокурора Гадяцького району
Полтавської області в інтересах держави в особі Вельбівської сільської ради, заінтересовані особи:
Вельбівська сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі
Вельбівської сільської ради, заінтересовані особи: Вельбівська сільська рада Гадяцького району,
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 11:00 год 20 березня 2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлені особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви, посилатись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького районного суду

Полтаської області
С.А.Киричок
Справа № 526/385/14-ц
Провадження № 2/526/347/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територальної громади Качанівської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа: відділ Держземагентства у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територальної громади Качанівської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа: відділ Держземагентства у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно .

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 21 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя Гадяцького районного

суду Полтавської області
С.А.Киричок
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,третя особа комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 25 червня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/2752/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/3842/13
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу від 25 лютого 2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 лютого 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/3036/14
Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/1832/14
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 526/370/14-ц
Провадження № 2-о/526/23/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

прокурора - Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Вельбівської сільської ради, заінтересовані особи:
Вельбівська сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор прокуратури Гадяцького району
Полтавської області заявила про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву прокурора
Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі
Вельбівської сільської ради, заінтересовані особи: Вельбівська сільська рада Гадяцького району,
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Провадження № 2/463/1083/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариство
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1542/14-ц (№ 2/463/1083/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Гарант-Авто»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 526/421/14-ц
Провадження № 2/526/362/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради , відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Гадяцької райдержаміністрації про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Гадяцької райдержаміністрації про визнання права власності на самочинно збудований гараж .

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/871/14

257/3497/14-ц

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 542/570/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4 370 грн. 31 коп. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» - м. Полтава, вул.
Комарова, 2а, 4 370 (чотири тисячі триста ) грн. 31 коп. заборгованості за послуги управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 526/415/14-ц
Провадження № 2/526/360/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на обєкт нерухомості за спадкоємцем,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на обєкт нерухомості за спадкоємцем.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 25 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Гадяцького районного

суду Полтавської області
С.А.Киричок
справа № 125/979/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Переверзєва С.В.

при секретарі Кіпоренко Т.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду, про що повідомили суд та просили її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу закрити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої:

1. Виділити ОСОБА_1 ? частки квартири АДРЕСА_1 та передати у власність сина - ОСОБА_3 в рахунок відмови ОСОБА_2 від стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3;

2. Залишити у власності ОСОБА_2 ? часки квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 329/310/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що квартира АДРЕСА_1 - належить йому на праві приватної власності. Відповідач зареєстрований в даному будинку так як є сином позивача.
Проте вже майже два роки відповідач покинув дане місце проживання і не проживає в ньому. Самостійно знятися з реєстраційного обліку у будинку позивача не бажає.

Позивач, вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням і повинен знятися з реєстраційного обліку житлового будинку позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 07 травня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 07.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь