overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/1952/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за отримані послуги по теплопостачанню, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня
Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м. Коростеня філії Житомир облуправління ВАТ
"Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 1166 ( одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 20 коп. боргу за отримані послуги по теплопостачанню. 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м. Коростеня філії Житомир облуправління ВАТ
"Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4148/14-ц

Пров. №2-н/668/584/14

29.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства (КП)
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме до 16.04.2014 р.

Копію ухвали представник заявника отримав 16.04.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак станом на 29.04.2014 р. заявник рухом справи не цікавиться, недоліки визначені в ухвалі суду не усунені, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК і тому відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства (КП) "
Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику що повернення йому заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 367/886/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/3196/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 26
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 28 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 28 лютого 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Разом з тим, ч. 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може оскаржуватись ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги ухвала про відкриття провадження оскаржується з підстав не відповідності позовної заяви вимогам ст. 122 ЦПК України, а в прохальній частині апеляційної скарги зазначається, що оскаржувану ухвалу потрібно скасувати, а позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції у відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в прийняті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2014 року.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П. Коцюрба
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/2102/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня
Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, що знаходиться по вул.
Крупської, 5 у м. Коростені Житомирської 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. боргу по квартплаті. 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, що знаходиться по вул.
Крупської, 5 у м. Коростені Житомирської 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4123/14-ц

Пров. №2-н/668/573/14

29.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства (КП)
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме до 16.04.2014 р.

Копію ухвали представник заявника отримав 16.04.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак станом на 29.04.2014 р. заявник рухом справи не цікавиться, недоліки визначені в ухвалі суду не усунені, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК і тому відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства (КП) "
Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику що повернення йому заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяКорецький Д. Б.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання.

До відкриття провадження у даній цивільній справі ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив повернути йому позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України -
"…заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову…"

А тому, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16014/14

Пров. №2-во/668/57/14

23.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого:

Булах Є.М.,

при секретарі:

Бірюкову А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 19.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ВАДР УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВАДР УДМС України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовні вимоги задоволено, визнано
ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

При винесенні вказаного рішення суддя припустився технічної помилки, а саме: у тексті заочного рішення помилково вказав ім'я позивача «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_2».

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду заявник просив виправити зазначену технічну описку.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому останній заяву про виправлення описки у судовому рішенні підтримав, просив її задовольнити, справу слухати без його участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, протокол судового засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко та не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку, допущену в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 19.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВАДР УДМС України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та вважати правильним зазначення в тексті заочного рішення прізвище, ім'я, по-батькові відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяБулах Є. М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/2043/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кремно
Лугинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 у м.
Коростені Житомирської області (р/р:
(три тисячі сто двадцять п'ять) грн. 56 коп. боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення. 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кремно Лугинського району
Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 у м.
Коростені Житомирської області (р/р:
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Фідобанк", акціонерного банку
"Факторіал-Банк", ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити дії, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
О.П. Коцюрба

№ провадження 22-ц/780/2964/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/644/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя та визнання частини нерухомого майна особистою приватною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/3115/14
Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/1074/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу від 25 лютого 2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/3040/14
Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/1832/14
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/3300/14
Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/99/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 180/1384/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок та виплату страхових виплат ,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок та виплату страхових виплат.

19 травня 2014 року до відкриття провадження у справі Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Судовий збір за подання позовної заяви до суду позивачем не сплачувався.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, .

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, пред'явлену до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок та виплату страхових виплат.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська