Єдиний унікальний номер 2-385/11
Провадження № 2-і/448/2/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2014 року
м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю: заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2,

представника ВДВС Мостиського
РУЮ Ціжман О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Мостиська заяву
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись
до суду із вказаною заявою, у якій
просять суд визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист за
№2-385/11 виданий 25.04.2013 року Мостиським
районним судом Львівської області по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа
Мостиська нотаріальна контора про
встановлення факту спільного
проживання, визнання частково
недійсним заповіту та визнання права
власності на 1/2 частку в житловому
будинку 1/2 частку земельної ділянки.
Заяву обґрунтовують тим, що ухвалою
колегії суддів судової палати Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.08.2013 року рішення
Мостиського районного суду Львівської
області від 23.05.2012 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 01.04.2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції, що на даний час
унеможливлює виконання виконавчого
листа за №2-385/11 від 25.04.2013 року.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, однак його інтереси в
судовому засіданні представлятиме
ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав, посилався
на обставини зазначені в заяві та
просив суд таку задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 та представник ДВС
Мостиського РУЮ Львівської області
Ціжман О.С. в судовому засіданні
вирішення даної заяви покладають на
розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали
зазначеної цивільної справи, а також
заяву із доданими до такої додатками,
суд приходить до висновку, що таку
необхідно задовольнити з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Мостиського районного суду Львівської
області від 23.05.2012 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа
Мостиська нотаріальна контора про
встановлення факту спільного
проживання, визнання частково
недійсним заповіту та визнання права
власності на 1/2 частку в житловому
будинку 1/2 частку земельної ділянки
задоволено. Окрім цього, вказаним
рішенням постановлено стягнути з
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в користь ОСОБА_2
понесені останнім витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1700 грн. та
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в
розмірі 120 грн.

Зазначене рішення було оскаржене в
апеляційному порядку і ухвалою колегії
суддів судової палати з цивільних
справ Львівського апеляційного суду
від 01.04.2013 року залишено без змін. На
підставі зазначеного судового рішення
Мостиським районним судом Львівської
області був виданий виконавчий лист за
№2-385/11 від 25.04.2013 року, який звернуто до
виконання і 14.03.2014 року державним
виконавцем ДВС Мостиського РУЮ
Львівської області Ціжман О.С. відкрито
виконавче провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.08.2013 року вищезазначені
рішення судів першої і апеляційної
інстанції, - скасовані, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Як відомо із змісту ч.ч.3, 4 ст.369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Враховуючи, що судові рішення, за яким
виданий спірний виконавчий лист
(№2-385/11 від 25.04.2013 року) скасовані
то відповідно обов'язок боржників на
даний час відсутній, що є підставою для
задоволення заяви заявників ОСОБА_4 та
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 208, 210, 369 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист за №2-385/11
виданий 25.04.2013 року Мостиським районним
судом Львівської області по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Мостиська
нотаріальна контора про встановлення
факту спільного проживання, визнання
частково недійсним заповіту та
визнання права власності на 1/2 частку в
житловому будинку 1/2 частку земельної
ділянки, про стягнення з ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені
останнім витрати зі сплати судового
збору у розмірі 1700 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в розмірі 120 грн. -
таким, що не підлягає виконанню
повністю.

Копію ухвали направити для виконання
до відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Ю.В.Кічак