Справа № 161/5109/14-ц
Провадження № 2/161/2013/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08.05.2013
року між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 014/ZB8MIH/3/001,
відповідно до умов якого останній
отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі
сплатою 58.00% річних, з кінцевим терміном
повернення 08.05.2016 року. Покликаючись на
те, що позичальник неналежним чином
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, просить стягнути
з відповідача в користь ПАТ «Фідобанк»
29056,91 грн. заборгованості за кредитним
договором станом на 11.02.2014 року та
судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Максимчук Ю.П. подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
08.05.2013 року між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого, останній отримав кредит у
розмірі 20000 грн. зі сплатою

58.00% річних, з кінцевим терміном
повернення 08.05.2016 року (а.с.15-25).

Згідно п.5.1 додатку до кредитного
договору позичальник зобов'язувався
використати кредит на зазначені у
договорі цілі і забезпечити повернення
одержаного кредиту, сплату нарахованих
процентів та комісій на умовах,
передбачених договором, в тому числі
достроково здійснити повернення
кредиту, сплатити проценти та інші
платежі у випадках, передбачених
договором.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору
повернення кредиту (основної
позичкової заборгованості) та сплата
процентів за користування цими коштами
здвйснюється позичальником щомісячно
20 числа кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту, згідно з графіком
погашення, наведеним в додатку № 2 до
цього договору.

Відповідно до п.6.1 додатку № 1 до
кредитного договору позичальник, який
прострочив виконання зобов'язання на
підставі ст.625 ЦК України, повернути
кредитору суму боргу (прострочених
зобов'язань) та сплатити кредитору
проценти від простроченої суми боргу.
Розмір процентів визначається
встановленою сторонами формулою.

В порушення зазначених правових норм
та умов кредитного договору
позичальник не повертає кредит та
нараховані відсотки за користування
кредитним договором, тобто порушує
свої зобов'язання перед банком, у
зв'язку з чим, станом на 11.02.2014 року
утворилась заборгованість в розмірі
29056,91 грн., з яких: 8406,69 грн. прострочені
нараховані проценти, 650,22 грн.
нараховані проценти за період з 20.01.2014
року по 11.02.2014 року включно, 1655,29 грн. -
борг за несплачену частину кредиту,
18344,71 грн. - залишок строкової
заборгованості, що підтверджується
письмовим розрахунком заборгованості
(а.с.26).

Таким чином, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими
доказами, які були досліджені судом,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з
відповідача в користь позивача 29056,91
грн. заборгованості за кредитним
договором та 291 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
29056,91 грн. (двадцять дев'ять тисяч
п'ятдесят шість грн. 91 коп.)
заборгованості за кредитним договором
станом на 11 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» 291
(двісті дев'яносто одну) грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк