Справа № 637/1392/13-ц
Головуючий І інстанції - Стеганцов С.М.
Провадження: 22-ц/790/2625/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І.,
Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 29 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
житлово-комунального підприємства
«Хутірське» , третя особа:
Великохутірська сільська рада
Шевченківського району Харківської
області про стягнення заборгованості
по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2013 року позивачка звернулася
до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що з 31.01.2007 року вона
працює на посаді головного бухгалтера
ЖКП «Хутірське» згідно наказу № 97 від
01.02.2007 року. Відповідно до
розпорядження № 5 голови
Великохутірської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області від 17.09.2007 року вона була
призначена тимчасово виконуючою
обов'язки директора ЖКП «Хутірське».

Станом на 30.10.2013 року підприємство
заборгувало їй 8876,03 грн. (заробітна
плата за листопад 2011 року-вересень 2012
року). Індексація по заробітній платі
склала 4145,17 грн.

Відповідно до п.1.2 Статуту підприємства
затвердженого рішенням сесії
Великохутірської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області від 11.01.2002 року Великохутірська
сільська рада Шевченківського району
Харківської області є засновником
підприємства, підприємство належить до
власності Великохутірської сільської
ради.

Вказувала, що зверталася до власника
Великохутірської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області та інформувала його про стан
справ на підприємстві, зокрема про
заборгованість виплати заробітної
плати, що підтверджується листами,
проте змістовної відповіді на листи і
допомоги не отримала.

Просила, стягнути з ЖКП «Хутірське» на
свою користь заборгованість по
заробітній платі в розмірі 13021,20 грн.
(8876,03 грн. заборгованість по заробітній
платі + 4145,17 грн. нарахована індексація
по заробітній платі).

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 29 січня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення, на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. В обґрунтування
скарги зазначено, що судом першої
інстанції справа була розглянута
поверхнево, а саме судом не було
залучено до участі у справі
представника ліквідатора ЖКП
«Хутірське» в особі виконавчого органа
чи посадової особи. Всупереч трудового
законодавства ЖКП «Хутірське» та третя
особа, як власник підприємства, не
виплачували їй заробітну плату та
індексацію за несвоєчасну виплату
заробітної плати.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
підприємство є самостійною юридичною
особою, власник підприємства не несе
відповідальності по зобов'язанням
підприємства, діє підприємство на
основі повного господарського
розрахунку, має самостійний баланс.
ОСОБА_3, як керівник підприємства, не
прийняла належних зусиль щоб
підприємство отримувало прибуток.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Кодексом законів про працю України та
статтею 5 цього Закону визначено, що
джерелом коштів на оплату праці
працівників госпрозрахункових
підприємств є частина доходу та інші
кошти, одержані внаслідок їх
господарської діяльності, у статті 15
передбачено, що оплата праці
працівників підприємства здійснюється
в першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов'язань щодо
оплати праці.

Судом встановлено, що з 31.01.2007 року
позивач була прийнята на роботу на
посаду головного бухгалтера ЖКП
«Хутірське».

17.09.2007 року розпорядженням
Великухутірського сільського голови
ОСОБА_3 було призначено тимчасово
виконуючою обов'язки підприємства.

Згідно статуту ЖКП «Хутірське»,
затвердженого рішенням сесії
Великохутірської сільської ради від
11.01.2002 року, його керівництво здійснює
директор, який має право, крім іншого,
затверджувати штати та посадові оклади
робітників ЖКП в межах фонду
споживання. Керівник підприємства
самостійно обирає форму і систему
оплати праці, встановлює працівникам
конкретні розміри тарифних, ставок,
розцінок, окладів, премій, надбавок і
доплат на умовах, передбачених
колективним договором та нормативними
актами. Мінімальна заробітна плата
працівників не може бути нижча
встановленої законодавством України
(ст.6.3.статуту) /а.с. 9-15/.

Штатними розписами були затверджені
дві посади: на 2011-2012 роки - директора на
0,5 одиниці та головного бухгалтера на
0,25 одиниці, на 2013 рік - директора і
головного бухгалтера на 0,5 одиниці, і
першу і другу посади у вказаний період
займала позивач по справі та
здійснювала функції нарахування та
виплати заробітної плати одній особі
підприємства, тобто собі /а.с. 22-24/.

В період, з листопада 2011 по вересень 2013
року, за розрахунком позивачки у ЖКП
«Хутірське» перед ОСОБА_3 утворилася
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 8876,03 грн.

16.10.2013 року заступником начальника
управління - начальником відділу праці
та зайнятості населення УСЗН
Шевченківської РДА Ходак Н.М. на
підприємстві було проведено перевірку,
яка підтвердила наявність
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 8876,03 грн. та було висунуто
вимогу нарахувати індексацію до
заробітної плати по підприємству.

На виконання цієї вимоги ОСОБА_3
нарахувала індексацію в розмірі
4145,17 грн.

Проте, доказів того, що підприємство
належним чином працювало, отримувало
прибуток і мало змогу платити
заробітну плату ОСОБА_3 суду не надала.

Представник третьої особи - голова
Великохутірської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області Редько П.І. зазначив, що у
грудні 2013 року рішенням сесії
сільської ради ЖКП «Хутірське» була
надана фінансова допомога по
заробітній платі в сумі 10 629 грн. /а.с. 37/.
Рішенням сесії від 02.12.2013 року було
затверджено ліквідаційну комісію по
даному підприємству.

Проте, така допомога була надана
виключно на підставі звернення
позивачки і не є обов'язком сільради і
далі надавати таку допомогу
підприємству.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції не було
залучено до участі у справі
представника ліквідатора ЖКП
«Хутірське» в особі виконавчого органа
чи посадової особи є безпідставними.

Згідно ст. 11.1 Статуту підприємства
затвердженого рішенням сесії
Великохутірської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області від 11.01.2002 року, реєстрація та
рішення стосовно реорганізації та
ліквідації підприємства приймаються
сільською радою на підставі діючого
законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи,
третьою особою залучена до участі у
справі Великохутірська сільська рада,
яка і уповноважена вирішувати питання
щодо ліквідації ЖКП «Хутірське».

Доводи апелянта про те, що всупереч
трудового законодавства ЖКП
«Хутірське» та третя особа, як власник
підприємства, не виплачували їй
заробітну плату та індексацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати є
необґрунтованими.

Згідно ст. 2.3 Статуту підприємства
затвердженого рішенням сесії
Великохутірської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області від 11.01.2002 року, підприємство
діє на основі повного господарського
розрахунку, має самостійний баланс.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про оплату праці» джерелом коштів на
оплату праці працівників
госпрозрахункових підприємств є
частина доходу та інші кошти, одержані
внаслідок їх господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та як
зазначила сама ОСОБА_3, що до
підприємства не звертаються особи за
отриманням послуг, яке воно надає, тому
підприємство не має прибутку та коштів
на виплату заробітної плати.

Відповідно у госпрозрахункового
підприємства - «Хутірське» відсутні
доходи та будь-які кошти на оплату
праці працівників.

Таким чином, висновки суду
відповідають вимогам закону,
підтверджуються матеріалами справи,
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Підстав для скасування рішення при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 29 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -