Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,
суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М. ,

при секретарі Чейпеш С.І., розглянувши
в судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 до держави Україна,
заінтересовані особи - Державна
казначейська служба України,
прокуратура Міжгірського району, про
відшкодування шкоди завданої
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури та
суду, та шкоди завданої здоров'ю за
апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Державної казначейської служби
України, прокурора Міжгірського району
на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 6 березня 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів прокуратури
та суду в листопаді 2005 р.

Після зміни предмету вимог просила
стягнути з Держави Україна через
Державне казначейство України 29470.89
грн. утраченого заробітку, 2872.79 грн. - на
відшкодування утраченого майна та
майнових прав, 3000 грн. у відшкодування
витрат по оплаті праці захисника та 900000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування зазначала, що 15.03.1999 р.
прокуратурою Міжгірського району
проти неї було порушено кримінальну
справу, однак у подальшому постановою
Мукачівського міськрайонного суду від
30.08.2004 р. указану справу в частині
обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України
було закрито на підставі п.9 ч.1 ст. 6 КПК
України, а 30.08.2004 р. цим же судом було
постановлено виправдувальний вирок за
обвинуваченням у вчиненні нею злочинів
за ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК
України. Тобто, незаконними діями
прокуратури та суду їй завдано
матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 27.12.2005 р. заяву задоволено
частково: стягнуто з держави Україна
через Державне казначейство України на
користь ОСОБА_1 26494.64 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та
550000 грн. у відшкодування моральної
шкоди у решті вимог відмовлено (т.1,
а.с.195-199).

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 21.02.2006 р.
указану ухвалу скасовано з передачею
справи на новий розгляд (т.1, а.с.248-249).

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12.02.2008 р.
ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 21.02.2006 р.
скасовано, а ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 27.12.2005 р.
залишено в силі (т.2, а.с.32-35).

Ухвалою Верховного Суду України від
20.11.2008 р. ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 27.12.2005 р.,
ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 21.02.2006 р. та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12.02.2008 р.
у частині вирішення заяви ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
прокуратури та суду, скасовано, а
справу в цій частині направлено на
новий розгляд у суд першої інстанції; у
решті вказані судові рішення залишені
без змін (т.2. а.с.52-53).

У заяві про уточнення позовних вимог
від 18.01.2013 р. (т.3, а.с.44-47) ОСОБА_1
остаточно просила:

а) стягнути одноразово на її користь із
держави Україна через Державну
казначейську службу України:

- моральну шкоду в розмірі 619380 грн. (540
мінімальних заробітних плат х 1147 грн.)
за моральні страждання внаслідок
суттєвих тривалих негативних
психоемоційних переживань,
кардинальних змін у її соціальному
функціонуванні як особистості в
результаті незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності та
засудження до позбавлення волі та 280620
грн. за завдану їй моральну шкоду
внаслідок ушкодження здоров'я у
результаті незаконного засудження, а
всього - 900000 грн., із яких 550000 грн. вона
вже отримала, через що в кінцевому
підсумку стягненню підлягає моральна
шкода в розмірі 350000 грн.;

б) стягнути з держави Україна через
Державну казначейську службу України
на її користь 5175 грн. вартості
судово-психологічної експертизи.

Указані вимоги обґрунтовує висновками
судово-психологічної і судово-медичної
експертиз.

Останньою ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 06.03.2013 р.
уточнена заява ОСОБА_1 задоволена
частково: стягнуто одноразово на
користь ОСОБА_1 із держави Україна
через Державну казначейську службу
України моральну шкоду в розмірі 69380
грн.; у частині відшкодування моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я
унаслідок незаконного засудження, у
розмірі 280620 грн. відмовлено; стягнуто з
держави Україна через Державну
казначейську службу України на користь
ОСОБА_1 5220 грн. судових витрат (т.3,
а.с.70-76).

Апелянт ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу в частині відмови в задоволенні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди внаслідок ушкодження здоров'я у
результаті незаконного засудження у
розмірі 280620 грн. і постановити в цій
частині нову ухвалу про задоволення
такої вимоги. Доводить про
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Указує на неналежну оцінку
висновку експерта № 142 від 10.12.2012 р. (т.3,
а.с.84-85).

У апеляційній скарзі прокурор
Міжгірського району просить змінити
ухвалу, визначивши менший розмір
відшкодування моральної шкоди.
Доводить про порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Указує на факт повторного стягнення
судом заявленої суми (т.3, а.с.80-82, 99-104).

Державна казначейська служба України в
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Доводить про порушення судом
норм матеріального та процесуального
права (ст.ст. 23, 160 ч.2 ЦПК). Указує на
недоведеність заподіяння заявниці
моральних або фізичних страждань,
відсутність доказів у підтвердження
моральної шкоди та недоведеність
причинно-наслідкового зв'язку між
моральною шкодою і діями прокуратури
Міжгірського району (т.3, а.с.88-95).

Апеляційні скарги Державної
казначейської служби України,
прокурора Міжгірського району
підлягають відхиленню, а апеляційна
скарга ОСОБА_1 частковому задоволенню з
наступних підстав.

При розгляді даної справи встановлено
наступне.

ОСОБА_1, не вчиняючи злочину,
перебувала під слідством і судом з
15.03.1999 р. по 02.06.2005 р. (74 місяці та 18 днів).

В результаті незаконного притягнення
позивачки кримінальної
відповідальності їй була завдана
моральна шкода, яка стягнута судом
першої інстанції відповідно до Закону
України від 01.12.1994 р. «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду».

В суді апеляційної інстанції сторонни
фактично не оспорювали розмір
стягнутої оскарженої ухвалою суми
моральної шкоджи за незаконне
притягнення позивачки до кримінальної
відповідальності.

Зважаючи на наведене і висновок № 6182
судово-психологічної експертизи щодо
визначення моральної шкоди від 19.03.2010 р.
унаслідок ситуації незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності та багаторічного
перебування під слідством ОСОБА_1 (т.2,
а.с.96-100), колегія не вбачає підстав для
зміни ухвали суду першої інстанції в
частині стягнення завданої позивачці
моральної шкоди завданої ОСОБА_1
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду.

Тому, апеляційні скарги Державної
казначейської служби України,
прокурора Міжгірського району не
можуть бути задоволені.

Вимога позивачки про стягнення
моральної шкоди завданої ушкодженням
здоров'я ґрунтується на приписах ст. 1168
ЦК, яка перебачає, що моральна шкода,
завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Факт заподіяння ушкодження здоров'я
ОСОБА_1 в результаті незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності підтверджується
висновком експерта Закарпатського
обласного бюро судово-медичної
експертизи № 142 від 29.05.2012 р., який
свідчить, що захворювання у вигляді: IXC.
Стенокардія напруги ФК I, H-I.
Гіпертонічна хвороба I ст. (вказаний
діагноз був установлений первинно в
Міжгірській ЦРЛ) з подальшим розвитком
гіпертонічної хвороби II ст., помірний
ризик, дисциркуляторної енцефалопатії
II ст. первинно-прогресуючий перебіг з
ураженням басейну сонної і
вертебро-базилярної артерії з
множинними лакунарними інфарктами
лобних долей, правобічний
гемісиндромом стійким, щоденними
цефалгіями, вираженим вестибулярним
синдромом, кохлеовестибулярними
кризами 2-3 рази в тиждень, помірними
когнітивними порушеннями, помірним
порушенням статико-координаторної
функції і ходи може знаходитися у
причинному зв'язку з тривалими
негативними психоемоційними
переживаннями під час незаконного
притягнення її до кримінальної
відповідальності, засудження до
позбавлення волі та судової тяганини.
Даний висновок підтверджується тим, що
основною причиною гіпертонічної
хвороби є нервове перенапруження,
тривале та сильне хвилювання, а також
часті й сильні нервові травми
побутового або іншого походження (т.3,
а.с.26-34).

Який разом з висновком № 6182
судово-психологічної експертизи від
19.03.2010р., що встановив наявність у
позивачки суттєвих тривалих
негативних психоемоційних переживань
унаслідок незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності та
багаторічного перебування під
слідством не викликає сумніву відносно
причин ушкодження здоров'я ОСОБА_1

Наявні обставини та вимоги статті 56
Конституції України, за якою кожен має
право на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевого
самоврядування моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень, а також вимоги ст. 1168
ЦК України дають підстави для
часткового задоволення таких вимог
позивачки.

Колегія вважає, що за ушкодження
здоров'я завдане позивачці в
результаті незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності слід
стягнути одноразово моральну шкоду у
розмірі 200 000 грн.

Зазначені обставини, відповідно до п. ч.
1 ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції в частині вимоги про
стягнення моральної шкоди завданої
ушкодженням здоров'я і постановлення в
цій частині нового рішення.

Керуючись ст. 56 Конституції України, ст.
1168 ЦК України, Законом України від
01.12.1994 р. «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду».ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області,-

р і ш и л а :

Апеляційні скарги Державної
казначейської служби України,
прокурора Міжгірського району
відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 6 березня 2013 року в частині
відмови у вимозі про стягнення
моральної шкоди внаслідок ушкодження
здоров'я скасувати і постановити в цій
частині нове рішення.

Стягнути з держави Україна через
Державну казначейську службу України
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
внаслідок ушкодження здоров'я в
результаті незаконного засудження
одноразово в розмірі 200 000 (двісті тисяч)
грн.

В решті ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 6 березня 2013
року залишити без змін.

Рішення проголошене в порядку ст.218, 317
ЦПК України, набирає законної сили з
моменту його проголошення і
відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді