Справа № 2-1500/12
Провадження № 2/369/549/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.,

при секретарі Гниденко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
в натурі частки із майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_2
про виділення в натурі частки із майна.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_1, зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі, ОСОБА_2, 14
жовтня 1962 року у Боярському РАГСі
Києво-Святошинського району Київської
області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження, зроблено запис №
183. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Заочним рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 жовтня 2010 року
шлюб між сторонами було розірвано.

Перебуваючи у шлюбі, 27 вересня 1974 року,
згідно Договору купівлі- продажу
сторони придбали будинок АДРЕСА_1.
Договір було оформлено на ім'я
відповідачки.

Згідно рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
липня 2011 року за позивачем та
відповідачкою визнано право власності
по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок від
25.01.2011року будинковолодіння
складається з житлового будинку на
плані під літ. А, житлової прибудови на
плані під літ. А-1, сараю під літ. Б,
погребу під будівлею під літ. Б, гаражу
під літ. В, оглядової ями, вбиральні під
літ. Г, сараю під літ. Ж, колодязю №?1,
воріт з хвірткою №2, огорожі №3, огорожі
№4. Житловий будинок (разом з житловою
прибудовою) складається з двох квартир,
які мають окремий вихід.

Квартира АДРЕСА_1 складається з:
коридору площею 7.0 кв.м., житлової
кімнати площею 15.7 кв.м., житлової
кімнати площею 22.3 кв.м., житлової
кімнати площею 13.5 кв.м., кухні площею 10.2
кв.м., ванної площею 2.9 кв.м., туалету
площею 1.2 кв.м., веранди площею 6.3 кв.м.
Загальна площа квартири АДРЕСА_1
складає 79.1 кв.м. Квартира АДРЕСА_2
складається з: коридору площею 4.3 кв.м.,
кухні площею 11.2 кв.м., житлової кімнати
площею 13.5 кв.м., житлової кімнати площею
21.9 кв.м. Загальна площа квартири
АДРЕСА_2 складає 50.9 кв.м. Разом квартира
АДРЕСА_1 і квартира АДРЕСА_2 має площу 130
кв.м.

Позивач зазначив, він проживає у
квартирі АДРЕСА_1, а відповідачка
проживає у квартирі АДРЕСА_2 спірного
будинку. Такий порядок проживання
склався між сторонами з серпня 1985 року.

Шлюб між позивачем та відповідачкою
розірвано, сторони не проживають як
сім»я, тому позивач вважає за необхідне
поділити в натурі будинковолодіння, а
саме: виділити йому у власність
квартиру АДРЕСА_1, відповідачці
виділити у власність квартиру АДРЕСА_2,
сарай під літ. Б, підвал під будівлею,
гараж під літ. В, яму оглядову,
вбиральню під літ. Г, сарай під літ. Ж,
колодязь №?1, ворота/хвіртку №2, огорожу
N23, огорожу №4 - залишити у загальному
користуванні.

Квартира АДРЕСА_1 вищезазначеного
будинку більша площею за квартиру
АДРЕСА_2 того ж будинку, тому позивач
згоден віддати відповідачці житлову
кімнату площею 13.5 кв.м.

Позивач згоден виплатити відповідачці
грошову компенсацію за різницю в
ідеальних частках.

Позивач просив суд, поділити
будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_1 у власність: квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 65.6 кв.м., яка
складається з: коридору площею 7.0 кв.м.,
житлової кімнати площею 15.7 кв.м.,
житлової кімнати площею 22.3 кв.м., кухні
площею 10.2 кв.м., ванної площею 2.9 кв.м.,
туалету площею 1.2 кв.м., веранди площею
6.3 кв.м. Виділити ОСОБА_2 у власність:
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64.4
кв.м., яка складається з: коридору
площею 4.3 кв. м., кухні площею 11.2 кв.м.,
житлової кімнати площею 13.5 кв.м.,
житлової кімнати площею 21.9 кв.м.,
житлової кімнати площею 13.5 кв.м. Сарай
під літ. Б, підвал під будівлею, гараж
під літ. В, яму оглядову, недальню під
літ. Г, сарай під літ. Ж, колодязь №?1,
ворота/хвіртку №2, огорожу № 3, огорожу
№4 - залишити у загальному
користуванні. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у
розмірі 989,00 гривень. Зобов»язати
ОСОБА_1 замурувати дверний проріз між
кімнатами 1-3 і 1-4 житлового будинку
АДРЕСА_1. Зобов»язати ОСОБА_2 виконати
всі інші необхідні переобладнання на
виділеній їй частині житлового
будинку.

30.11.2012 року ОСОБА_2 подала через
канцелярію суду зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1 про визначення рівних
часток земельної ділянки та розподілі
її в натурі.

10.12.2012 року ухвалою суду зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення рівних часток земельної
ділянки та розподілі її в натурі
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 17.12.2012 року.

21.01.2013 року ухвалою суду зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення рівних часток земельної
ділянки та розподілі її в натурі -
повернуто позивачу.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, та повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги в повному обсязі,
просили суд розділити будинок по
першому варіанту першої судової
експертизи.

Відповідачка та представник
відповідачки в судовому засіданні
позов не визнали заперечувала проти
розподілу будинку по першому варіанту
першої судової експертизи, просили суд
розділити будинок по другому варіанту
додаткової експертизи.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У статті 4 ЦПК України визначено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання

Судом встановлено, згідно договору
купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала
будинок, за адресою АДРЕСА_1(а.с. 8-10)

Відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок інвентаризаційна справа № 537
власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 11-16).

Згідно рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
08.07.2011 року визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частину будинку АДРЕСА_1,
що належить йому на праві спільної
сумісної власності подружжя. Визнати
за ОСОБА_2 право власності на ? частину
жилого будинку АДРЕСА_1, що належить їй
на праві спільної сумісної власності
подружжя (а.с. 18-20).

07.10.2011 року ухвалою колегії суддів
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Києво-Святошинського району
Київської області від 08.07.2011 року
залишено без змін.

В силу положень статей 21, 24, 41
Конституції України, статті 358
Цивільного кодексу України (далі -ЦК
України) всі громадяни є рівними у
своїх правах, усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
цих прав, у тому числі щодо захисту
права спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Статтею 358 ЦК України передбачено, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина 2 статті 183 цього
Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Договір про виділ у
натурі частки з нерухомого спільного
майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Для визначення можливих варіантів
поділу спірного будинку була проведена
судова будівельно-технічна експертиза,
відповідно до висновку якої було
визначено можливі варіанти поділу
майна.

Ст. 57 ЦПК України передбачено, що
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, є
доказами. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ст. 66 ЦПК України передбачено, що
доказом в цивільній справі є висновок
експерта - докладний опис проведеного
експертом досліджень, зроблені у
результаті них висновки та
обґрунтовані відповіді на питання,
задані судом.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи від 17
квітня 2012 року № 5295/5296/8709/12-43 можливі
три варіанти розділу між
співвласниками ? та ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що зазначений
висновок експертизи є обґрунтованим,
повним, сумніву не викликає, експерт
попереджений про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України за
надання завідомо неправдивого
висновку та відмову від надання
висновку попереджено, тому суд приймає
даний висновок як належний і
допустимий доказ по справі.

Так як сторони не досягли домовленості
про поділ будинку в натурі, суд вважає,
що за таких обставин необхідно
провести поділ житлового будинку
відповідно до часток співвласників та
третьому варіанту поділу, викладеного
у висновку судової
будівельно-технічної експертизи так як
в даному варіанту є незначне
відхилення від ідеальних часток по
будинку:

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу
УРСР громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку)
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатись
цією власністю на свій розсуд :
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

За таких обставин позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки позивач, як співвласник, має
рівне з відповідачем право володіння,
користування та розпоряджання
належним їм майном.

ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України
якщо, позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. ст. 21, 24, 41, 47
Конституції України, ст. ст. 317, 319,
Цивільного кодексу, ст. 150 Житлового
кодексу УРСР та керуючись ст. ст. 3, 11, 60,
61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в
натурі частки із майна -задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частини
житлового будинку та надвірних
будівель і споруд, в АДРЕСА_1, а саме:
коридор 1-1 площею 7,0 м2, вартістю 10098 грн.,
житлову кімнату 1-2 площею 15,7 м2,
вартістю 22648 грн., житлову кімнату 1-3
площею 22,3 м2, вартістю 16350 грн., житлову
кімнату 2-4 площею 21,9 м2, вартістю 16056
грн., Всього по житловому будинку:
площею 66,9 м2, вартістю 65152 грн.,
Господарські будівлі і споруди: ганок
площею (1/2 частина) вартістю 463,5 грн.,
Сарай "Б" вартістю 17589 грн., підвал під
будівлею «під Б» вартістю 4489 грн.,
Вбиральню «Г» вартістю 2331 грн., Сарай
«Ж» вартістю 1130 грн., ? частину Колодязя
«№?1» вартістю 1260,5 грн., Ворота/хвіртку
«№ 2» вартістю 1942 грн., ? частину Огорожі
«№ 4» вартістю 1663,5 грн. Всього по
господарським будівлям і спорудам:
вартість 30868,5 грн. Всього по
домоволодінню площею 66,9 м2, вартістю
96020,5грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частини
житлового будинку та надвірних
будівель і споруд в АДРЕСА_1, а саме:
житлову кімнату 1-4 площею 13,5 м2,
вартістю 9897 грн., кухню 1-5 площею 10,2 м2,
вартістю 14715 грн., ванну 1-6 площею 2,9 м2,
вартістю 4183 грн., туалет 1-7 площею 1,2 м2,
вартістю 1731 грн., коридор 2-1 площею 4,3 м2,
вартістю 3055 грн., кухню 2-2 площею 11,2 м2,
вартістю 7956 грн., житлову кімнату 2-3
площею 13,5 м2, вартістю 9897 грн., Всього по
житловому будинку: площею 56,8 м2,
вартістю 51434 грн., Господарські будівлі
і споруди: веранда I вартістю 7775 грн.,
Ганок (1/2 частину) вартістю 463, 5 грн., ?
частину Колодязя «№?1» вартістю 1260,5
грн., огорожу «№3» вартістю 2738 грн., ?
частину огорожі «№ 4» вартістю 1663,5 грн.,
Гараж «В» вартістю 21211 грн., Яма
оглядова «під В» вартістю 1885 грн.,
Всього по господарським будівлям і
спорудам: вартість 36996,5 грн. Всього по
домоволодінню площею 56,8 м2, вартістю
88430,5 грн.

Переобладнання по житловому будинку
покласти на сторін в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3795
грн. різницю в ідеальних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
вартість проведеної експертизи 3530
грн.88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 535 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.П. Коцюрба