overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа № 268/567/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя                              Є жов В.А.

при секретарі
Дутовій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 були порушені його права під час примусового виконання виконавчого листа № 2/268/1098/13, виданого Кіровським районним судом м. Макіївки 02 жовтня 2013 року.

Ухвалою місцевого суду від 28 квітня 2014 року первісного відповідача – начальника Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області замінено на належного - заступника начальника Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2

19 червня 2014 року на адресу місцевого суду надійшло клопотання заявника
ОСОБА_1 про залишення скарги на дії заступника начальника
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду не суперечить закону і не порушує права і свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави для залишення скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 738/1794/14-ц
№ провадження 2-о/738/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви прокурора
Менського району Чернігівської області в інтересах Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, ст. 275 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області (місто Мена, вулиця Леніна, 146-А Чернігівської області), з викликом в судове засідання прокурора, заявника та заінтересованих осіб – відділу Держземагенства у
Менському районі Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області,
ОСОБА_2.

Явка прокурора, заявника та заінтересованих осіб у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити заінтересованим особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вони мають право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити прокурору.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заявнику, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/260/1345/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька Донецької області, про відшкодування суми грошової компенсації за період затримання виплати заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми грошової компенсації за період затримання виплати заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Донецька Донецької області, про відшкодування суми грошової компенсації за період затримання виплати заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 09 год.00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Справа №250/2552/13-ц
Номер провадження2-во/250/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Заріцької О.О.

при секретарі Байрачній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року та у виконавчому листі, свої вимоги мотивувала тим, що під час оформлення рішення та виконавчого листа судом було допущено помилку в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 703 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, у судовому рішенні мається описка, а саме: у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено суму стягнутого судового збору – 114 грн. 70 коп., замість правильної суми стягнутого судового збору – 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилки в рішенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року та у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року та у виконавчому листі, вказавши правильну суму стягнутого судового збору – 229 грн. 40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/1558/14-ц
Номер провадження2/250/930/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах якої виступає ії мати – ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про визнання права проживання та користування квартирою, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої виступає ії мати –
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про визнання права проживання та користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 18 серпня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 235/3362/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого – судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Красноармійську справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «ВУСО» 05.06.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, але судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно довідці адресно-довідкового бюро (а.с. 41) значиться зареєстрованим за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, м.
Красногорівка, вул. Залізнична, 67а/1, така ж адреса відповідача зазначена і в полісі обов’язкового страхування (а.с. 7). Таким чином справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
Донецької області.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 109, 116 ч. 1 п. 1, 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд
Мар»їнському районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 283/1700/14-ц
Провадження №2/283/540/2014
У Х В А Л А

15 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом
Кредитної спілки « Оберіг » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19234,46 грн.-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 червня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/1700/14-ц

УХВАЛА

15 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом
Кредитної спілки « Оберіг » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19234,46 грн.-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 червня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 283/714/14-ц
Провадження №2/283/307/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю представника позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гранітненської селищної ради Малинського району, третя особа Комунальне підприємство
Гранітне - комунгосп про виділ квартири в натурі та визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 20 червня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Гранітненської селищної ради
Малинського району, третя особа
Комунальне підприємство Гранітне - комунгосп про виділ квартири в натурі та визнання права власності на самочинне будівництво, відмовити за безпідставністю.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитись після 20 червня 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
Провадження по справі № 2/260/1342/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медведь плюс» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно сплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно сплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медведь плюс» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно сплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 08 год.30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Справа № 750/6012/14
Провадження № 2/750/2002/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.08.2014 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи 262/3610/14-ц за позовом ПАТ Донецькміськгаз до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі 262/3610/14-ц за позовом
ПАТ Донецькміськгаз до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.           Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2014 року о 09-15 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3.           Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.           Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.О.
Пивоварова
Справа №250/1413/14-ц
Номер провадження2-н/250/202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа» 4988,63 грн. - заборгованості, індексу інфляції у розмірі 145,28 грн., 3% річних у розмірі 97,63 грн., та 121,80 сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744) 4988,63 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 145,28 грн., 3% річних у розмірі 97,63 грн., та сплачений судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 283/1703/14-ц провадження №2/283/543/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 01 липня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 01 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3