overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2049/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ПАТ
“Закарпаттяобленерго”
Виноградівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ
“Закарпаттяобленерго”
Виноградівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 427/1161/14-ц
Провадження № 22ц/782/1997/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 07 березня 2014 року справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 409/142/14-ц
Провадження № 22ц/782/2620/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Чайка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Чайка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 408/256/14-ц
Провадження № 22ц/782/1897/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Лозко Ю. П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Агро» до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297
ЦПК України питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вказаної норми закону, а саме не сплачено судовий збір.

З зазначених підстав ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 17 травня 2014 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення.

Станом на сьогоднішній день ухвала апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2014 року не виконана. Тому суд повертає апеляційну скаргу та визнає її не поданою.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.294 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись, ч.2 ст.121, ст.ст.323-325, 327 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 431/1439/13-ц
Провадження № 22ц/782/1145/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Лозко Ю. П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297
ЦПК України питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вказаної норми закону, а саме не сплачено судовий збір апелянтами.

З зазначених підстав ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтами 03 та 10 квітня 2014 року, про що свідчать їх підписи на поштових повідомленнях.

Станом на сьогоднішній день ухвала апеляційного суду Луганської області від 17 березня 2014 року не виконана. Тому суд повертає апеляційну скаргу та визнає її не поданою.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянтам повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.294 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись, ч.2 ст.121, ст.ст.323-325, 327 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 2-5256/2010
Провадження № 22ц/782/2522/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Український комунальний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Український комунальний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 листопада 2010 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 427/7442/13-ц
Провадження № 22ц/782/2491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекцій
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Свердловську Луганської області про зобов'язання призначити одноразову допомогу потерпілому в разі часткової втрати професійної працездатності, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 09 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 412/2248/14-ц
Провадження № 22ц/782/2467/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міського суду
Луганської області від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Краснодонвугілля», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міського суду
Луганської області від 21 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 10:20 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто
Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка
Справа № 527/1354/14-ц провадження № 2-о/527/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану
Глобинського районного управління юстиції , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання на 11:00 год. 13 червня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 10:10 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто
Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка
Справа № 415/8087/13-ц
Провадження № 22ц/782/2602/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Галан Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору удаваним,визнання спільним майном подружжя та його поділ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку. Апелянт у своїй заяві просив поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

Апелянт посилаючись на те, що внаслідок підстав,що не залежали від його волі був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в 10-ти денний строк з дня його постановлення.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 27.05.2014 року через перебої в робочому графіку суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження рішення суду пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 411/937/14-ц
Провадження № 22ц/782/2551/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського міського суду
Луганської області від 04 червня 2014 року

у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до держави України в особі
Державної казначейської служби
України, третя особа - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Кіровського МУЮ Луганської області
Полтєва Яна Валеріївна, про стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського міського суду Луганської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до держави України в особі
Державної казначейської служби
України, третя особа - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Кіровського МУЮ Луганської області
Полтєва Яна Валеріївна, про стягнення матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 178/876/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/339/14-ц
Провадження № 22ц/782/2604/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „
Приватбанк" про визнання недійсною третейську угоду зазначеного в кредитному договорі № б/н від 18.07.2008 року у вигляді третейського застереження, -

встановив:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 437/6218/13-ц
Провадження № 22ц/782/2385/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Ленінський ВДВС Луганського
МУЮ про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ленінський
ВДВС Луганського МУЮ про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 408/1432/14-ц
Провадження № 22ц/782/2435/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом гр.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за усним договором позики в сумі 4000 гривень, моральної шкоди в сумі 4000 гривень та судових витрат у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.06.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом гр.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за усним договором позики в сумі 4000 гривень, моральної шкоди в сумі 4000 гривень та судових витрат у справі.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 406/3121/14
Провадження № 22ц/782/2630/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя