Єдиний унікальний номер 219/706/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4337/2014
Єдиний унікальний номер 219/706/2014
Номер провадження 22ц/775/4337/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Янчук Т.О.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Мірути О.А., Янчук Т.О.
при секретарі Саєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Артемівського міськрайонного
суду від 14 березня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду від 14 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.
Стягнено з 05 лютого 2014 року щомісячно
аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх
видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Соледара
Артемівського району на користь ОСОБА_3
до закінчення ним навчання, 08 лютого 2017
року. Вирішено питання щодо судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов
частково стягнути відповідача на
користь позивача з 05 лютого 2014 року і
щомісяця аліменти в розмірі 1/6 частини
з усіх видів заробітку, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що судом не було
враховано, що після розлучення з
дружиною, яка є матір'ю позивача він
залишив для них житло, в свою чергу сам
змушений орендувати для себе житло в
розмірі 800 грн. на місяць та 300 грн.
комунальні послуги, на що витрачається
значна частина його заробітку. А також
не прийнято до уваги ст. 199 СК України в
якій зазначається обов'язок обох
батьків утримувати повнолітнього
сина , який продовжує навчання. На
думку апелянта, розмір аліментів
встановлений судом першої інстанції не
мотивований, 1/6 частини його
заробітної плати достатньо для
утримання ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні
апеляційного суду підтримав доводи
апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні
апеляційного суду заперечував проти
доводів апеляційної скарги.

Відповідач в судовому засіданні
апеляційного суду підтримав доводи
апеляційної скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, сторони,
дослідивши матеріали цивільної справи

та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Перевіряючи справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, апеляційний
суд виходить з наступного.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, та стягуючи на користь позивача
аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів
заробітку відповідача, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
навачається на денній бюджетній формі,
не працює, стипендію не отримує,
потребує матеріальної допомоги, яку
відповідач має можливість надавати.

Такий висновок суду є правильним і
відповідає встановленим в судовому
засіданні обставинам та вимогам
закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач навчається Донецькому
вищому професійному гірничому
училищі, перший курс, форма навчання
денна з 01 вересня 2013 року за
професією електрослюсар черговий з
ремонту устаткування, електрослюсар
підземний, закінчення навчання 08
лютого 2017 року.

ОСОБА_3 не працює, інших доходів не має,
перебуває на утриманні матері -
ОСОБА_4, яка на теперішній час
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до трьох років.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України,
якщо повнолітня дочка, син продовжують
навчання й у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у випадку
припинення навчання.

Згідно зі ст. 182 СК України при
визначення розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружин, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Суд першої інстанції врахував,
що ст. 7 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» встановлено
з 01січня 2014 року прожитковий мінімум
для працездатних осіб 1218 грн. на
місяць.

Приймаючи рішення про стягнення
аліментів з відповідача на період
навчання, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що позивач
навчається на денній формі навчання, не
працює, стипендію не отримує,
проживає та навчається в іншому
населеному пункті, а тому потребує
допомоги, а відповідач отримує
заробітну плату в середньому розмірі
4750 грн. може надавати позивачу
матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача,
суд першої інстанції відповідно до
вимог ст.ст. 182, 200 СК України врахував як
обов'язок матері позивача надавати
йому матеріальну допомогу, так і
обов'язок відповідача матеріально
утримувати повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, матеріальний стан
відповідача, перебування на його
утриманні ще однієї неповнолітньої
дитини , на яка відповідач сплачує
аліменти в розмірі 14 частини його
заробітної плати, те що в
добровільному порядку відповідач
допомогу позивачу у зв'язку з
продовженням останнім навчання не
надає, дав належну правову оцінку
наданим сторонами докази, що
спростовує доводи апелянта щодо
неврахування судом першої інстанції
матеріального стану відповідача .

Посилання апелянта на те, що він несе
додаткові витрати на оренду
житлового приміщення в іншому
населеному пункті є голослівними і
нічим не підтверджені.

Суд першої інстанції правильно
визначив період стягнення аліментів з
урахуванням вимог ч. І ст.191 СК України,
якою передбачено, що аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову, і з урахуванням, що
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача 05 лютого 2014 року, стягнув
аліменти з цієї дати на період
навчання.

Апеляційний суд визнає, що наведені в
апеляційній скарзі відповідача доводи
є необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої
інстанції при розгляді справи вимог
матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду від 14 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :