overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2014 Справа № 756/4922/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/2711/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про встановлення для подружжя режиму окремого проживання, встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення для подружжя режиму окремого проживання, встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 10.04.2014 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

16.04.2014 року позивач зазначену ухвалу суду отримав про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.04.2014 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 10.04.2014 року не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 10.04.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення для подружжя режиму окремого проживання, встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 2021/2-431/11
Провадження № 2-во/626/9/14
УХВАЛА

про призначення в судове засідання

27.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області - Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Красноградського районного суду
Харківської області від 18.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 626/3379/13-ц
Провадження № 2/626/100/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

03.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за участю третіх осіб Відділу
Держземагенства у Красноградському районі Харківської області та
Попівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

З 08.08.1988 року по 09.04.1996 року
ОСОБА_1 був членом КСП «Мир» с. Попівка
Красноградського району Харківської області. Позивач просить визнати право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Мир».

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхіне залучити по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КСП «Мир», так як земельна частка
(пай), на яку позивач просить визнати за ним право, знаходиться в землях колективної власності КСП «Мир».

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 35,130, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області за участю третіх осіб Відділу Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області та Попівської сільської ради про визнання права на земельну частку
(пай) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КСП «Мир» с. Попівка
Красноградського району Харківської області.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді 15.01.2014 року на 11:00 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та викликати їх у судове засідання, залученій третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 180/1087/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця ВДВС
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - фізичної особи у праві виїду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 377-1, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця державного виконавця ВДВС
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Фролової К.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Судовий розгляд відбудеться 11.04.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м.
Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2-н/641/702/2014
Справа № 641/3097/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Справа № 626/194/14-ц
Провадження № 2/626/170/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

05.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ
'комерційний Банк ' Приват Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ 'комерційний Банк ' Приват
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в
Красноградському районному суді 17.02.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 626/328/14-ц
Провадження № 2-о/626/22/2014
УХВАЛА

14.02.2014 м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченко В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, цивільну справу за заявою прокурора
Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі
Ленінської сільської ради
Красноградського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
Ленінської сільської ради
Красноградського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

14.02.2014 року від прокурора Доценка А.Ю. надійла заява про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом Красноградським районним судом цивільної справи за заявою прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до розгляду Красноградським районним судом цивільної справи № 626/329/14-ц (провадження № 2-о/626/23/2014) за заявою прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі
Ленінської сільської ради
Красноградського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою прокурора Красноградського району
Харківської області в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 зупинити до вирішення справи № 626/329/14-ц
(провадження № 2-о/626/23/2014) за заявою прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Красноградського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/793/14-ц
Провадження № 2/626/337/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

14.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області - Дудченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі

В с т а н о в и в:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 провстановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2014 року 09:30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 626/84/14-ц
Провадження № 2/626/142/2014
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області - Дудченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульовано.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 року 08:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/692/2014
Справа № 641/3081/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Справа № 626/3393/13-ц
Провадження № 2/626/107/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

09.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 14.01.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 626/313/14-ц
Провадження № 2/626/192/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду в Красноградському районному суді 19.02.2014 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Провадження № 2/641/1635/2014
Справа № 641/2622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2014 року об 11:20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 626/472/14-ц
Провадження № 2/626/242/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

18.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Ленінської сільської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Ленінської сільської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду в
Красноградському районному суді 28.03.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Провадження № 2-н/641/694/2014
Справа № 641/3084/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП „Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2233,49грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області від 04.04.2014 року вбачається, що боржник -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
„Харківводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2233,49 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко