overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/323/14-ц
Провадження №2/618/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 05 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа №618/353/14-ц
Провадження №2/618/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 05 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа №542/2726/13-ц

2/542/118/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.

з участю - представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, де прохає

- встановити факт, що померла ОСОБА_3, при житті набула право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
Новосанжарського району Полтавської області після померлого чоловіка
ОСОБА_4.

-встановити факт, що померла ОСОБА_3, при житті набула право власності на земельну ділянку загальною площею 0,44 га (з них: 0,10 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,34 га - для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться за адресою: с. Забрідки, Новосанжарського району, Полтавської області, що належала померлому чоловікові на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ПЛ № 016781.

- визнати за ним, як за спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 за заповітом, право власності на:

- житловий будинок, житловою площею 34,3 кв. м., загальною площею 65,6 кв. м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), сарай (Б1), погріб (б), колодязь (К), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, Новосанжарського району
Полтавської області;

-земельну ділянку, загальною площею 0,44 га (з них: 0,10 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,34 га - для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться за адресою: с. Забрідки, Новосанжарського району, Полтавської області;

- земельну ділянку, загальною площею 2,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території
Лелюхівської сільської ради,
Новосанжарського району, Полтавської області.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою -
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою -
АДРЕСА_1.

По справі оголосити перерву до 9 години 23.05.2014 року.

Направити третій особі копію позовної заяви та ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Справа № 545/1350/13-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді:
Цибізової С.А.

при секретарі: Токар
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Мачухівської сільської ради
Полтавського району про встановлення факту не цільового використання земельної ділянки,зобов'язання відновлення цільового використання земельної ділянки та заборону утримання великої рогатої худоби, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту не цільового використання земельної ділянки, зобов'язання відновлення цільового використання земельної ділянки та заборону утримання великої рогатої худоби - задоволено частково. Заборонено ОСОБА_4 утримання великої рогатої худоби у сараї, розташованому на її земельній ділянці в с. Мачухи Полтавського району та позначеному на плані літерою «Г». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При винесенні рішення, помилково не було зазначено - Мачухівську сільську раду Полтавського району
Полтавської області, яку згідно ухвали суду від 30.07.2013 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити помилку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, яка була допущена в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 року зазначивши вірно:

- У вступній частині - «цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту не цільового використання земельної ділянки,зобов'язання відновлення цільового використання земельної ділянки та заборону утримання великої рогатої худоби»;

- У резолютивній частині - «Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Мачухівської сільської ради
Полтавського району про встановлення факту не цільового використання земельної ділянки, зобов'язання відновлення цільового використання земельної ділянки та заборону утримання великої рогатої худоби - задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №618/229/14-ц
Провадження №2-о/618/9/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Буніна Є.О., з участю секретаря - Будної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа - Ново-Єгорівська сільська рада Дворічанського району
Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого племінника ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

На підставі 1 ст. 239 ЦПК України ухвалою суду від 25 березня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 квітня 2014 року до суду з відділення судово-психіатричної експертизи
Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 надійшов акт № 330 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа - Ново-Єгорівська сільська рада Дворічанського району
Харківської області.

Викликати в судове засідання заявника та представника зацікавленої особи на 24 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Є.О. Бунін
Справа №618/351/14-ц
Провадження №2/618/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа №613/318/14-ц Провадження № про залишення заяви без розгляду 25 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Богодухова цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Шарівська селищна рада
Богодухівського району, Богодухівська райдержадміністрація «Про зміну способу і порядку виконання рішення суду»,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2011 року, згідно якого його позовна заява була задоволена, а за ним було визнано право власності на земельну частку (пай) у розмірі 4,83 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Шарівської селищної ради
Богодухівського району Харківської області та виділити її із земель
Резервного фонду Шарівської селищної ради Богодухівського району
Харківської області.

24.04.2014 року до Богодухівського районного суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду, і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Шарівська селищна рада
Богодухівського району, Богодухівська райдержадміністрація «Про зміну способу і порядку виконання рішення суду» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №618/362/14-ц
Провадження №2/618/153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 45 хв. 05 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 626/101/14-ц
Провадження № 2/626/144/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/101/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві надати до 22.01.2014 року копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/695/14-ц
Провадження № 2/626/316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 березня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/695/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди потерпілому від злочину , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди потерпілому від злочину .

Призначити судовий розгляд справи на 11.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 626/852/14-ц
Провадження № 2/626/352/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/852/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 29.04.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 627/1414/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.,

при секретарі - Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т
А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою
ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 19 лютого 2005 року, який зареєстрований відділом
РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області, актовий запис № 14. Даний факт підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 19 лютого 2005 року відділом РАЦС Краснокутського
РУЮ Харківської області.

Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав заяву де просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить шлюб розірвати.

Відповідач у відкрите судове засідання не прибула, через канцелярію суду надала заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність..

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 10, 11, 209, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19 лютого 2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС Краснокутського РУЮ
Харківської області, актовий запис № 14- розірвати.

Залишити за відповідачем прізвище - « ОСОБА_2 »

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Остапов