№2п/263/51/2014
№263/5471/14ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без руху

24 червня 2014 року суддя Жовтневого
районний суд м. Маріуполя Донецької
області Кір’якова Н.П., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 19 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 19
травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів -
задоволено. Зменшено розмір аліментів,
що стягуються на користь ОСОБА_2 з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполя, ІПН: НОМЕР_1, який працює в
ТОВ «Метінвест-МРМЗ», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, згідно з постановою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 12.02.2002 року на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісяця, до 1/6 частини
заробітку (доходу), щомісяця, але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
10.04.2014 року і до повноліття дитини.
Відкликано з виконання виконавчий лист
за постановою Жовтневого районного
суду Донецької області від 12.02.2002 р. №
2-1244/2002р.

23.06.2014 року до адреси суду
надійшла заява ОСОБА_2 про скасування
зазначеного заочного рішення,
відповідно до якої ОСОБА_2 просить
скасувати зазначене рішення,
посилаючись на те, що вона не була
повідомлена про місце, дату та час
проведення судового засідання. Також,
посилається на те, що довідка комітету
самоорганізації населення «Лучистий»
в якій зазначено, що ОСОБА_3 мешкає
разом з матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за
адресою АДРЕСА_1. не підтверджує того,
що мати знаходиться на утриманні
останього. Крім того зазначає, що
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя про стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_7 прийнято після
постановлення рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 12.02.2012
року, тому обставини знаходження на
утриманні ОСОБА_3 двох дітей вже було
враховано. Разом з вищевказаною заявою
до суду надійшло клопотання про
звільнення від сплати судового збору, у
зв'язку з складним матеріальним
становищем.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення суду,
приходжу до висновку, що зазначена
заява підлягає залишенню без руху. При
цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення
заяви без руху з наданням заявникові
строку для усунення недоліків.

Статею 229 ЦПК України визначено вимоги
до заяви про перегляд заочного рішення.
Зокрема, заява про перегляд заочного
рішення підписується особою, яка її
подає, але заява ОСОБА_2 нею не
підписана.

З огляду на вищевикладене, заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 19 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність
виправити зазначені в ухвалі недоліки
в перебігу п'яти днів з моменту
отримання даної ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали заява про
перегляд заочного рішення суду буде
вважатися не поданою та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.П. Кір'якова