overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Санаторія
«Одеса СБ України», подану представником Полторацьким Георгієм
Борисовичем, на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом Санаторія
«Одеса» СБ України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року касаційну скаргу Санаторія «Одеса СБ
України» подану представником
Полторацьким Георгієм Борисовичем на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом Санаторія «Одеса» СБ України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху з наданням строку до 12 червня 2014 року для усунення недоліків скарги, а саме, надати завірені оскаржувані судові рішення відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах….

На виконання зазначеної ухвали суду, скаржник надіслав ксерокопії судових рішень, які не завірені відповідно до
Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах….

Виходячи із положень ст.ст.121, 328 ЦПК
України ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а тому касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутись до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Санаторія «Одеса СБ
України» подану представником
Полторацьким Георгієм Борисовичем на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом Санаторія «Одеса» СБ України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У Х В А Л А

23 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна», про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/11079/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 липня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 526/1211/14-ц
Провадження № 2-н/526/159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1200/14-ц
Провадження № 2-н/526/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа №489/2915/14-ц 14.05.2014
Провадження №22-ц/784/1631/14
Провадження № 22-ц/784/1631/14 14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 квітня 2014 року по справі за позовом управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 524/3208/14-ц
Провадження № 2-н/524/728/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 921 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467, код послуги по газопостачанню та газифікації в сумі 921 грн. 87 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв
Фінанси та Кредит», МФО 300131, витрати по сплаті судового збору по розгляду справи в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2005 року до червня 2011 року у розмірі 15 526 грн. 43 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Личаківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 363/1290/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Квашиній А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача 27 травня та 23 червня 2014 року в судові засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, провадження в справі відкрито 16 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а представник позивача повторно в судове засідання не прибув, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 та ст. 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат
О.І.

при секретарі Грабовській
А.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.58-60, 208-210,212-215,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 79, 84, 180-184, 198-200 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вишгород Київської області, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого
АДРЕСА_2, працюючого інженером сектору виробничо-технічної та договірної роботи філії КАСКАД «Київська ГЕС і
ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., починаючи з 20 травня 2014 року до закінчення навчання , тобто 30 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
О.І.Скарлат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 357/3947/14 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4322/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Розаліївський», ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.
У Х В А Л А

23 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Агро» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 2/359/1135/2013р.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 липня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна