overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3979/14
Провадження №6/751/1299/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 729/352/14 резолютивна частина ) 24 квітня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
В С Т А Н О В И
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 квітня
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст.180-183, 191 СК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лідіно Бобровицького району, жителя АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, робітника ТОВ « Земля і воля», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_2 Чернігівської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 31.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 357/4782/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 06 травня 2014 року о 14:40 год.

Відповідачу необхідно подати до 06 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/4807/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «
ВТБ Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 08 травня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 08 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2528/13-ц
Провадження №2/726/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., позивача
ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_5 про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні під час розгляду справи представником відповідача
ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Учасники процесу підтримали дане клопотання.

Суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає до задоволення, а строк розгляду справи - таким, що підлягає продовженню до 19 березня 2014 року.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи до 19 березня 2014 року.

Суддя Л. В. Байцар
справа № 361/1459/14-ц провадження № 2/361/963/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 25 квітня 2014 року Броварський міськрайснний суд Київської області в головуючого - судді Шинкаря при секретарі - Власик Л.Г. з участю прокурора - Пахнюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради
Київської області про позбавлення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 360/724/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Качалівської сільської ради
Бородянського району Київської області, третя особа - Чотирнадцята
Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району
Київської області, третя особа -
Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0539 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Качалівської сільської ради
Бородянського району Київської області, в СТ «Жовтневе» с.Галинка в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ № 012434, виданим Качалівською сільською радою Бородянського району
Київської області 7 лютого 2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 359, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
справа № 361/1190/14-ц провадження № 2/361/890/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Літківської сільської ради
Броварського району Київської області, реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на житловий будинок та зобовязання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

За ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», літня кухня «Е», вбиральня «З», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа№751/3369/14
Провадження №2/751/815/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення частки в спільній частковій власності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення його права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1 вартість 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 та понесені судові витрати.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки в спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 360/522/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» ( р/р , МФО 322904, Код , 01601 м.Київ, вул..Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором у розмірі 108 612

(сто вісім тисяч шістсот дванадцять) гривень 10 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1086
(одна тисяча вісімдесят шість) гривень 12 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
У Х В А Л А

« 28» квітня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий
Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про виправленні описки в рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 14.11.2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського міськрайонного нотаріального округу
ОСОБА_2, нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Шакодько О.П., про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме вказати вірно прізвище заявника -
«ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що дійсно в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського міськрайонного нотаріального округу
ОСОБА_2, нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Шакодько О.П., про встановлення факту, що має юридичне значення, було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище заявника, замість -
«ОСОБА_3», помилково вказано - «ОСОБА_3», що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 14.11.2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського міськрайонного нотаріального округу
ОСОБА_2, нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Шакодько О.П., про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вірно вказати прізвище заявника -
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 357/3382/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві в залі суду
№4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 77 300, 00 гривень та 773,00 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 25.04.2014 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1287/14 у справі № 751/3967/14

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 23 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
№2/359/1148/2014
Справа №359/2578/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними іпотечних договорів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними іпотечних договорів.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка