overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/1699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, продовжуючи навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, продовжуючи навчання.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, продовжуючи навчання.

Призначити по справі судове засідання на 24 червня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2/258/1120/14 Справа № 258/1031/14-ц
Провадження № 2/258/1120/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 04 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта
Донецька державно нотаріальна контора
«про визнання заповіту частково недійсним»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28 січня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

30 січня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що на теперішній час недоліки в позовній заяві були усунені, позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Четверта Донецька державно нотаріальна контора «про визнання заповіту частково недійсним».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «10» лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2452/14-ц

провадження № 2-н/610/359/2014

м. Балаклія

24.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 256/4229/14-ц районний суд м. Донецька 20 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 306, грн. 57 коп., на підставі ст.ст. 15, 15-1, 26, 27
ЗУ «Про електроенергетику» п.п. 35, 42, 53
«Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», у Ощадбанку України Донецького обласного управління МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 306 грн. 57коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецька обл., пр. Леніна, 11, р/р № 260041221 у банку ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Провадження2/258/1392/14 Справа № 258/2344/14-ц
Провадження № 2/258/1392/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 28 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку «про зняття арешту з майна»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28 лютого 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку «про зняття арешту з майна».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «07» березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) – копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 256/4232/14-ц районний суд м. Донецька 20 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 962, грн. 06 коп., на підставі ст.ст. 15, 15-1, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» п.п. 35, 42, 53 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», розташовано за
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 962 грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецька обл., пр. Леніна, 11, р/р № 260041221 у банку ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Провадження № 2/259/219/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 лютого 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді -
Білецького
М.В.

за участю секретаря судового засідання
Петрової
Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
П'ята донецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: П'ята донецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, виданого ОСОБА_2 12.04.2013 року в спадковій справі №727/2011, зареєстрованого в реєстрі за №3-371.

Позивач надала суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати: з П'ятої донецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з П'ятої донецької державної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до П'ятої донецької державної контори, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2/259/814/2014
Справа № 259/1064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить стягнути борг еквівалентно 5600 доларів
США на час винесення рішення та судовий збір в сумі 478,84 гривень.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 року о 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Справа № 180/1626/13-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Янжули О.С.

при секретарі: Гащук
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МГЗК» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МГЗК» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного про-гулу, стягнення моральної шкоди.

Провадження по справі зупинено ухвалою Марганецького міського суду від 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі віднов-люється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті а саме: 04 червня 2014 року первинною профспілкою організацією незалежної профспілки гірників
України при Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець до міського суду надано протокол засідання профспілко- вого комітету
ППО НПГУ при ФССНВУ в м. Марганець № 12 від 31.05.2014 року щодо відмови в дачі згоди на звільнення з посади машиніста конвеєра Грушевського кар*єру ПАТ
«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40
КЗпП України у зв*язку з скороченням штату, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МГЗК» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/1579/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв*язку з наданням

строку для примирення

24 червня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Янжули О.С. при секретарі - Гащук
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач надав заяву про надання строку для примирення, оскільки хоче зберегти сім*ю.

З метою збереження сім*ї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення - 2 місяці.

Керуючись ст. 191 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 (два) місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 301/1623/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня
Призначити судове засідання на 10:00:00 год. 02.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
Провадження № 2/259/204/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 березня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:
Білецького
М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Петрової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.11.1989 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Куйбишевської районної ради м. Донецька, актовий запис №827.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено провадження, надано строк на примирення тривалістю три місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Скільки існували обставини які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецьк, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження № 2/259/795/2014
Справа № 259/955/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем, зареєстрований 15.06.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №489.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 року о 08-25 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Надіслати:

позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький
Провадження № 2-н/259/249/2014
Справа № 259/1071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2,–

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в якій просить зазначити стягувачем аліментів ОСОБА_3, боржника – ОСОБА_4.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді на запит, який надійшов з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в
Донецькій області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька

М.В.Білецький