Справа № 450/258/14
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/3694/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Кабаль І.І., Струс Л.Б.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 21 березня
2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів задоволено;
стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого у АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1,
аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
у розмірі 500, 00 грн. в місяць; стягнення
аліментів з ОСОБА_4 почати з 30 січня 2014
року і проводити до повноліття дитини;
рішення в частині стягнення аліментів
у межах платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню; вирішено питання
судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3. В
апеляційній скарзі покликається на
його незаконність, необґрунтованість
та на грубе порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що судом не було
враховано того, що ОСОБА_3 являється
інвалідом ІІІ групи з дитинства та
відповідно до довідки до акту огляду
МСЕК йому протипоказана важка та
середньої важкості фізична робота.
Єдиним доходом є державна соціальна
допомога в розмірі 949 грн., а значна
частина даних коштів витрачається на
придбання ліків. Просить рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 березня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким стягувати аліменти з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі
350 грн. щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з"ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду та
задоволення скарги.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, сторони перебували
в зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
28 жовтня 2013 року. В шлюбі у них
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. В
даний час вони проживають окремо та не
ведуть спільного господарства. Син
ОСОБА_4 проживає з мамою - позивачкою по
справі та перебуває на повному її
утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України за
домовленістю між батьками дитини той
із них, хто проживає окремо від дитини,
може брати участь у її утриманні в
грошовій і (або) натуральній формі.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного
Суду від 15.05.2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» передбачено, що
відсутність домовленості між батьками
про сплату аліментів на дитину є
підставою для звернення до суду з
відповідним позовом того із них, з ким
вона проживає.

Встановлено, що між сторонами відсутня
домовленість про сплату аліментів на
дитину.

Крім того, відповідачем на слуханні
справи судом першої інстанції не
надано належних та допустимих доказів
добровільного виконання батьківського
обов"язку щодо утримання дитини, а тому
вимоги про стягнення аліментів
обґрунтовані.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Крім того, необґрунтованими є доводи
апелянта що суд не врахував його
матеріальне становище та стан
здоров»я. Як вбачається з матеріалів
справи, зокрема з довідки до акту
огляду МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом третьої
групи та йому протипоказана лише важка
та середня фізична праця (а.с.13), а його
соціальна допомога, яка згідно з
довідкою №1055 від 14 лютого 2014 року
становить 949 грн. Таким чином, апелянт
являється повнолітнім громадянином
України, який не позбавлений
можливості працювати, зокрема на
роботі яка не пов»язана із важким та
середнім фізичним навантаженням. Крім
того, не зареєстрований в Державній
службі зайнятості, як особа потребуюча
працевлаштування.

Задовольняючи позовні вимоги та
вирішивши стягувати з відповідача в
користь позивачки на утримання
малолітнього сина ОСОБА_4, аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісячно, судом було правильно
застосовано положення ст. 180-184 СК
України, згідно з якими батьки
зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Враховано
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, а також стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача,
який має нерегулярний, мінливий дохід
та як вбачається із матеріалів справи
являться інвалідом третьої групи. При
цьому судом враховано і розмір
прожиткового мінімуму, встановленого
Кабінетом Міністрів України для дітей
відповідного віку, а також відсутність
на утриманні відповідача інших
неповнолітніх дітей. Розмір аліментів
визначений судом є оптимальним в
даному конкретному випадку.

Висновки суду першої інстанції
достатньо вмотивовані і підтверджені
доказами, наявними в матеріалах
справи. Рішення суду відповідає
вимогам процесуального та
матеріального права, обставинам
справи, доводи скарг висновків суду не
спростовують, тому колегія суддів
підстав для скасування рішення суду
не вбачає.

Відтак, на підставі ст. 308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційні
скарги і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 21 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
І.І. Кабаль

Л.Б. Струс