overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/514/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", юридична заборгованість за спожиту електричну
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ Перший
Український міжнародний банк, МФО 334851,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Суддя: Мирошниченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1348/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

11.04.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційні скарги подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який представляє інтереси
ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 439/81/14-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/81/14-ц, за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/81/14-ц, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2014р., на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 11 травня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2347/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки підчас проголошення рішення 13 січня 2014 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутній у судовому засіданні, а копія оскаржуваного рішення отримана ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» лише 08 квітня 2014 року.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відсутність в матеріалах справи повідомлення про направлення позивачу копії оскаржуваного рішення є підставі для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року.

2. Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/1727/14
Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 04 березня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення судового рішення від 17.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ПХ груп» про скасування наказу про звільнення, протоколу № 2 засідання комісії по трудових спорах, заяви члена колективу ТОВ «ПХ груп» ОСОБА_4 про розірвання трудових відносин з працівником закладу ОСОБА_3, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 04 березня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/597/14-ц
УХВАЛА

23.04.2014 року Радомишльський районний суд
Житомирської областів складі:

головуючого Свінцицького Л. В.,

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним позовом звернувся
ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради
Радомишльського району про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позивач та його представник, третя особа у попередньому судовому засідання не заперечили проти залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник відповідача Потіївської сільської ради Радомишльського району району в попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належними чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5
(АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) для повноти та об'єктивності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, роз»яснити,що справа призначена до судового розгляду на 14.05.2014 о 10:00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. І. Франка, 4а ),і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, або заяву про слухання справи без їх участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому вмпадку справа буде розглянута без їх участі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 348/988/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лоївської сільської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 травня 2014 року о 14:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 439/55/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/55/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/55/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014р., на 15 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 397/539/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі СІНЧЕНКО
О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК
України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.169, ст.209, ст.210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Попереднє судове засідання по цивільній справі №397/539/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Витребувати у відповідача копію паспорта та свідоцтва про одруження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 362/595/14-ц
Провадження № 2/362/808/14
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді
К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач до суду не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить позовну заяву в частині стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду. Справу просить слухати без її участі.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295
ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 344/5051/14-ц
Провадження № 2-н/344/630/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
у.н. 415/1884/14-ц н.п. 2/415/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№56)

25.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Лисичанської міської ради про визнання членами родини та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Лисичанської міської ради про визнання членами родини та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/463/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 195,78 грн. на
Донецького обласного управління, МФО розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Перший Український міжнародний банк,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Суддя: Мирошниченко
Справа № 439/10/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/10/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/10/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014р., на 14 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 447/788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.04.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства
"Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миколаївського районного суду
Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з МДКП
"Миколаївтеплокомуненерго" .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства
"Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

02.04.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березюк Г. М.
Єдиний унікальний номер 728/878/14 номер провадження 2/728/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

№ справи 728/878/14, 2/728/311/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року з викликом сторін. Позивачці мати при собі домову книжку і документ про право власності на квартиру.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________