overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2014 року о 13-00 годині, сторони не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. до суду надійшли заяви відповідача та представника позивача з проханням відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21 травня 2014 року на 16-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1428/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А
Н О В И В :

24 березня 2014 року суддею Товстикою І.В. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлосервіс» 2710 грн. 52 коп. боргу за надані послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору .

04 квітня 2014 року від
ОСОБА_1 надійшла заява про скасування даного наказу в зв"язку з тим , що у нього є істотні заперечення на вимоги
КП « Житлосервіс» , що засвідчує про наявність спору і виключає можливість вирішення даного спору в порядку наказного провадження. Заявник вказує , що послуги від комунального підприємства отримує з 16.05.2013 року та оплачує їх належним чином .

Відповідно до ст. 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається в десятиденний строк у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додатки до неї , а саме квитанції про оплату комунальних платежів , вислухавши пояснення заявника та представника КП " Житлосервіс" , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення, оскільки заявник не визнає існування боргу , що свідчить про наявність спору і тому судовий наказ підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України , -

У Х В А
Л И В :

Судовий наказ № 572/1164/14-ц від 24 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлолосервіс» 2710 грн. 52 коп. боргу за надання послуг та 121 грн. 80 коп.судового збору , скасувати .

Заявлені КП «
Житлосервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н. М.
Справа № 640/6636/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120, 258 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 15 травня 2014 р. о 17-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №638/4433/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00, 04.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6116/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії "Харківобленерго" юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії
Акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код ЄДРПОУ 4416 /чотири тисячі чотириста шістнадцять/ грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий) на користь
Акціонерної Компанії
Акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код , судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1588/14-ц
Номер провадження 2-н/629/277/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН невідомо, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» область, м. Лозова, смт. Панютине, вул.
«Ощадний банк України», м. Лозова код 36809835 суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, у розмірі 1120,36 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН невідомо, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс
Харківська область, м. Лозова, смт.
МФО 351823 у АТ «Ощадний банк України», м.
Лозова код 36809835, судовий збір у розмірі 40,6 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1681/14-ц
Номер провадження 2-н/629/285/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. 380838, судовий збір у розмірі 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/1588/14-ц
Номер провадження 2-н/629/277/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
РІШЕННЯ .572/1183/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 серпня 2013 року у
Стрільській сільській раді
Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 7) . Від шлюбно - сімейних відносин дітей не народилося.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, проживши спільно після реєстраціїї шлюбу лише кілька місяців, після чого він був змушений піти проживати до своїх батьків , примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивач наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що стосунки з відповідачкою склались вкрай неприязні , просить не надавати строку для примирення , оскільки оскільки не бажає примирення.

Відповідачка позов визнала, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112
СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2013 року у
Стрільській сільській раді
Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 7) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 "

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Суддя Сарненського

районного суду Власик
Н. М,
Справа № 610/1677/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення подвійного завдатку в сумі 46051 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Враховуючи, що ціна позову становить 46051 грн., судовий збір, який підлягає сплаті, складає 460,51 грн. Натомість позивачем було сплачено лише 243,60 грн.
Таким чином доплаті підлягає 460,51-243,60=216,91 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5860/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії "Харківобленерго" юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії
Акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код ЄДРПОУ 1724 /одна тисяча сімсот двадцять чотири/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий) на користь
Акціонерної Компанії
Акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код , судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/3084/14-ц
Провадження № 2/644/1273/14
Справа № 644/3084/14-ц н/п 2/644/1273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Справа № 572/1502/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування рішення Сарненського районного суду від 04 червня 2007 року , яким його за заявою ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви вказує , що дійсно з квітня 2002 року він постійно знаходився на заробітках в м. Москва
Російської Федерації. На даний час , повернувшись в Україну з метою відновлення втраченого паспорта громадянина України , дізнався , що вказаним рішенням його визнано безвісно відсутнім .

Підтримавши заяву в суді
ОСОБА_1 підтвердив , що тривалий час не підтримував зв'язків з родичами і не приїздив в Україну . просить скасувати рішення , яким його було визнано безвісно відсутнім.

ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про розгляд заяви
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась через відсутність на території району .

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає до задоволення .

Як вбачається з рішення
Сарненського районного суду від 04. 06. 2007 року ОСОБА_1 було визнано безвісно відсутнім.

Із ст.. 45 ЦК України вбачається , що фізична особа , яка була визнана безвісно відсутньою , з'явиться , суд , що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою , за заявою цієї особи скасовує рішення .

Судом встановлено , що заявником дійсно є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з наданого заявником закордонного паспорту , термін дії якого закінчився 11. 04. 2000 року, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.12.1971 року .

На підстав наведеного , ст.. 45 КК
України , керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2007 року про визнання
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сарни Рівненської області , безвісно відсутнім - скасувати .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.