overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5149/14-ц

Пров. №2-н/668/743/14

28.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з січня 1998 р. по лютий 2014 р. у розмірі 4509,61 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки, відповідно до ст. 97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції
Суворовського району м. Херсона.

Згідно ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, в тому числі, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 97, 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу - повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа №266/1433/14-ц
Провадження№ 2/266/615/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" (третя особа -
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 3018,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане виконкомом Маріупольської міської ради 30 жовтня 2008 року власнику - ТОВ
"Степ".

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" (третя особа -
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу та третій особі.

Суддя:
Дзюба М. В.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Провадження № 2-н/268/245/14
Справа № 268/1067/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за
Артема, будинок № 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» (розрахунковий рахунок заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 01 березня 2014 року у розмірі 1087,72
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 676/1891/14-ц
Номер провадження 2/676/1059/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 28.04.2014 року сторони не з'явилися, про день та час слухання справи належним чином повідомлені судовими повістками та телеграмами.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через
Апеляційний суд Тернопільської області.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач проживає у м.
Чортків Тернопільської області, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 15 травня 2014 року о 15:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду
Тернопільської області (вул.
Кн.Острозького, 14А, м. Тернопіль) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 - 15 травня 2014 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду
Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/946/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної держадміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон та на її виїзд за кордон ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 квітня 2014 р. об 11.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.

при секретарі Єфтемій
М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Новоселицькому районі про відшкодування шкоди заподіяної несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак до попереднього судового засідання від представника відповідача надійшла заява про відкладання попереднього розгляду справи.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Відповідач в строк до 24 квітня 2014 року своїх заперечень не надав, додаткових доказів не надано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Новоселицькому районі про відшкодування шкоди заподіяної несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання, призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 1500 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 6/268/98/14 та призначення справи № 268/1273/14-ц

до судового розгляду

23 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали за поданням начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 6/268/98/14 у справі № 268/1273/14-ц за поданням начальника
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Провадження по справі № 2-п/260/31/2014
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Трофименко Л.Р.,

за участю секретаря Ткач Є.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04.11.2010 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

04.11.2010 року судом постановлене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 - задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги, тим, що рішення було ухвалено у його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, проти задоволення позовних вимог заперечує. Просив переглянути заочне рішення від 04.11.2010 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник не з'явився до судового засідання з поважної причини та вказав істотні докази, які повинні бути враховані судом при ухваленні рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04.11.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014р. на 15:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
Л.Р.
Трофименко

м. Донецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
Симоновій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

27.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року
Справа № 608/834/14-ц

Номер провадження2/608/317/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи:
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н.З. Коломієць
Провадження № 2/235/965/14
Справа № 235/1722/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 28 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені 21.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені за договором.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 травня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 08 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження по справі № 4-с/260/17/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ЦПК
України, судовий збір сплачено, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 14.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, надіслав копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/11064/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 29 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 606/781/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, третя особа
Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Дарахівська сільська рада
Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з"явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла баба позивача ОСОБА_2. День смерті баби позивача є часом відкриття спадщини.
Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Керуючись статтями 10,60, 174,179 ЦПК
України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року року ОСОБА_2 терміном один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 609/520/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"28" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/520/14-ц. від 23.04.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 08 травня 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник