Справа №359/4018/14-ц
Провадження №2/359/1505/2014
6 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіаком-панія «Аеросвіт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку,
В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує
його тим, що вона працювала в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
інженера-декларанта 2 категорії
відділу митних процедур директорату
виробничого маркетингу та
забезпечення постачань. 19 лютого 2013
року позивач була звільнена з роботи на
підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку
зі скороченням штату працівників.
Відповідач провів розрахунок з нею
лише 21 березня 2014 року. Тому ОСОБА_1
про-сить суд стягнути з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» середній
заробіток за час затримки розрахунку з
4 березня 2013 року до 21 березня 2014 року у
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить суд задовольнити його.
Представник відповідача не з'явився у
судове засідання. Він завчасно у
встанов-леному порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи. Ця обставина підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
роз-гляд цивільної справи у
відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до вис-новку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
Встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
інженера-декларанта 2 категорії
відділу митних процедур директорату
виробничого маркетингу та
забезпечення постачань. Ця обставина
підтверджується копією трудової
книжки, виданої на її ім'я (а.с.9-10).
Наказом генерального директора ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» №527-ос від 18
лютого 2013 року (а.с.8) позивач була
звільнена з роботи з 19 лютого 2013 року на
під-ставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку
зі скороченням штату працівників.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі
невиплати з вини власника або
уповноваже-ного ним органу належних
звільненому працівникові сум у строк,
зазначений в ст.116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» провела розрахунок з
позивачем лише 21 березня 2014 року. Тому у
відповідача виник обов'язок сплатити
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку з 4 березня 2013 року
до 21 березня 2014 року.
З копії довідки про доходи №1016 від 27
лютого 2013 року (а.с.11) вбачається, що
розмір середньомісячної заробітної
плати позивача становить 7383 гривні 41
копійку. З 4 березня 2013 року до 21 березня
2014 року минуло 12,52 місяця.
З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на
користь позивача належить стягнути
середній заробіток за час затримки
копійок (7383,41 * 12,52).
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
слід стяг-нути судовий збір у розмірі 924
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку задовольнити
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час затримки розрахунку у розмірі
У задоволенні позову в частині
стягнення середнього заробітку за час
затримки роз-рахунку в більшому
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 924
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської об-ласті шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протя-гом 10 днів з дня оголошення
судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду