Дата документу 14.01.2014
Справа № 501/6227/13-ц
Справа № 501/6227/13-ц
Провадження №6//112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

при секретарі – Кравченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області заяву ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Торін
груп» про заміну сторони у виконавчому
проваджені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Торін груп» (далі –
ОСОБА_1) звернулося до суду із заявою
про заміну сторони у виконавчому
проваджені на виконання рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області за позовом ПАТ «Ерсте Банк»
(далі – Банк) щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У
зв’язку відступом Банком ТОВ «Кредекс
Фінанс» право вимоги до боржника, а ТОВ
«Кредекс Фінанс» відступом право
вимоги до боржника ОСОБА_1, просить
замінити стягувача у вказаному
виконавчому провадженні «Банк» на
«Товариство».

Представник заявника в
судове засідання не прибув, надав заяву
з проханням слухати справу у його
відсутності. Інші учасники судового
процесу в судове засідання не прибули,
про дату та час якого повідомлялися у
встановленому порядку, причини неявки
суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що рішенням
Іллічівського міського суду Одеської
області від 15 квітня 2010 року стягнуто
на користь Банку заборгованість з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 207384,10грн. та
судові витрати, солідарно.

В якості обґрунтування переходу права
вимоги від Банку на стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заявником надано копії договору про
відступлення права вимоги від 05 жовтня
2012 року № 11/6.2.0.0.0138 укладеного між
Банком та ТОВ «Кредекс Фінанс» (далі –
Договір 1), договору про відступлення
права вимоги від 05 жовтня 2012 року №
01/10-12 укладеного між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ОСОБА_1 (далі – Договір 2).

Відповідно до п.2.3. Договору 1 та п.2.3
Договору 2 відступлення права вимоги
засвідчується складеними сторонами
вказаних договорів відповідних актів
приймання-передачі щодо сплати новим
кредитором в повному обсязі ціни
відступлення, після чого набувається
право вимоги.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником,
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником не надані
докази наявності відповідних актів
приймання-передачі прав вимоги,
відсутні докази наявності виконавчого
провадження у відповідному відділі
державної виконавчої служби, суд
приходить до висновку, що заявником не
доведено набуття права вимоги, а заява
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 293, 294, 378 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Торін груп» про
заміну сторони у виконавчому
проваджені, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області протягом п’яти днів з дня її
оголошення, або з дня отримання ухвали
– для осіб які не були присутні при
оголошенні.

Суддя