УХВАЛА

Іменем України

29.01.2014
року          Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді          Волчка
А.Я.,

за участю секретаря          Шевчук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те, що на підставі рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 січня 2009 року
по цивільній справі № 2-335/09 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу було видано виконавчий лист № 2-335
від 14 січня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 000 грн. –
борг згідно розписки, 51 грн. держмита та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, всього 16
081 (шістнадцять тисяч вісімдесят одну)
грн.

Вищевказаний виконавчий лист було
пред’явлено до виконання. 30.06.2009 року
державним виконавцем була винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу у зв’язку із
відсутністю у боржника майна, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу.

Проте, у зв’язку із смертю сина та
обіцянками боржника добровільно
погасити борг, заявник пропустила
встановлений законом трирічний строк
на повторне пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

У зв’язку з цим, ОСОБА_1 просила суд
поновити їй строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не
з’явились. Відповідно до ч. 2 ст. 371
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) неявка
сторін, які беруть участь не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень та питання про
поновлення пропущеного строку.

У зв’язку з неявкою сторін в засідання
в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає до задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
січня 2009 року по цивільній справі №
2-335/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу було видано виконавчий
лист № 2-335 від 14 січня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16
000 грн. – борг згідно розписки, 51 грн.
держмита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього 16 081
(шістнадцять тисяч вісімдесят одну)
грн.

Вищевказаний виконавчий лист було
пред’явлено до виконання. 30.06.2009 року
державним виконавцем була винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу у зв’язку із
відсутністю у боржника майна, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу, зазначивши при цьому,
що виконавчий документ може бути
повторно пред’явлений для виконання в
строк до 30.06.2012 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, що
також кореспондується з частиною 2
статті 24 Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк пред'явлення
виконавчого документа до виконаня з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою для поновлення
строку може бути лише наявність
поважних причин його пропуску.

За правилами ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
заявник посилалась на складні сімейні
обставини та обіцянки боржника
повернути кошти. Разом з тим,
належного обґрунтування та доказів,
які б підтвердили поважність причин
пропуску нею процесуального строку з
часу вступу рішення суду в законну силу
та протягом встановленого законом
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, який наданий для
реалізації прав позивача, заявник не
надав, а тому суд не вбачає підстав для
задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу –
відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Сторона, яка
не була присутня при проголошенні
ухвали, може її оскаржити протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя